广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1895号原告：广东铭利达科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇浮岗管理区××××××××。法定代表人：陶诚，董事长。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶素清，广东顺言顺律师事务所律师。被告：东莞市守恒自动化设备有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1981年12月19日出生，汉族，住河南省孟州市××××××××，公民身份号码：410×××××××********。共同委托诉讼代理人：尹明见，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县×××××××××××××××，公民身份号码：412×××××××********，系东莞市守恒自动化设备有限公司的员工。共同委托诉讼代理人：薛翔，广东天阙律师事务所律师。原告广东铭利达科技有限公司（以下简称“铭利达公司”）与被告东莞市守恒自动化设备有限公司（以下简称“守恒公司”）、李某1定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铭利达公司的委托诉讼代理人饶素清、被告守恒公司、李某1的共同委托诉讼代理人薛翔、尹明见均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭利达公司向本院提出诉讼请求：1.解除《设备购销合同》（编号：20150917001）和《设备采购合同》（合同编号：MLD20171213001SH），被告守恒公司向原告退还已付设备款1426750元及逾期退款违约金（以1426750元为基数，按每日千分之一的标准计算，自起诉之日起计至款项付清之日止）；2.被告守恒公司向原告支付因设备的质量问题导致原告不能按期投产的违约金1201340元（以338000元为基数，按每日千分之一的标准计算，自2017年12月26日起计至通知退货之日止，即2019年11月19日，为234572元；以1831000元为基数，按每日千分之一的标准计算，自2018年6月10日起计至通知退货之日止，即2019年11月19日止，为966768元）；3.被告守恒公司向原告支付逾期交货违约金307360元（以338000元为基数，按每日千分之一的标准计算，自2015年12月22日起计至2017年12月26日止，为248768元；以1831000元为基数，按每日千分之一的标准计算，自2018年5月9日起计至2018年6月9日止，为58592元）；4.被告李某1对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5.被告守恒公司在第1、2、3、6项诉请的义务履行完毕后十日内自行到设备存放处取回案涉3台ZZ1**-4圆盘式间歇自动砂光机、8台单工位三轴数控自动砂光机、1台ZZ-A55涡卷湿式集尘机及ZZ151-4用防尘隔间房以及相应的设备、配件；6、本案诉讼费用、鉴定费用全部由两被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告守恒公司、李某1辩称，详见民事答辩状。经审理查明，守恒公司为自然人独资有限责任公司，李某1系守恒公司的唯一股东。李某1未能举证证实其个人财产独立于守恒公司的公司财产。铭利达公司与守恒公司最早于2015年8月18日存在经济往来，双方于2015年8月18日签订一份《设备购销合同》（编号：20150818001），主要约定：铭利达公司（甲方）向守恒公司（乙方）购买ZZ172-4圆盘式仿型砂带砂光机2台、ZZ172-4用防尘隔间房2台、ZZ-A55涡卷湿式集尘机2台，成交价770000元；质量标准按甲方提供的抛光前样板及抛光后样板为验收标准样品；产品外观需使用铭利达公司的LOGO，标识“设备设计主导方：广东铭利达科技有限公司，设备制造商：东莞市守恒自动化设备有限公司”；等。2015年9月19日，铭利达公司作为甲方、守恒公司作为乙方，双方又签订了一份《设备购销合同》（编号：20150917001），主要约定：甲方向乙方购买ZZ151-4圆盘式间歇自动砂光机1台、ZZ151-4用防尘隔间房1台、ZZ-A55涡卷湿式集尘机1台，成交价338000元；合同签订后甲方预付乙方合同总金额的30%即101400元作为定金，乙方收到定金后合同生效，开始投入生产；设备生产完成后，甲方到乙方工厂初步验收设备合格后支付合同总金额的40%货款即135200元，乙方收到货款后送货至甲方指定工厂；剩余30%尾款即101400元在设备安装调试验收合格后三个月或120天内付清；交货日期为乙方确认收到甲方设备定金起计算45天内交货，交货地点在甲方东莞市清溪工厂内；设备生产完成，乙方通知甲方到现场进行初步验收；设备到达甲方工厂后，乙方负责安装调试并培训甲方人员，附操作说明书；乙方逾期交货，每延期1天按合同总价的千分之一向甲方支付违约金；从设备交到甲方之日起，若10天内不能达到以上质量及验收标准，甲方有权要求乙方每天按合同总价的百分之一向甲方支付违约金；产品外观需使用铭利达公司的LOGO，标识“设备设计主导方：广东铭利达科技有限公司，设备制造商：东莞市守恒自动化设备有限公司”；等。该《设备购销合同》（编号：20150917001）附有ZZ-A55涡卷湿式集尘机技术协议、ZZ151-4圆盘式间歇自动砂光机方案说明，对产品的技术参数、部分零件品牌等进行了详细约定。2018年3月22日，铭利达公司作为甲方、守恒公司作为乙方，双方达成了一份《设备采购合同》（编号：MLD20171213001SH），主要约定：甲方向乙方购买ZZ151-4间歇式圆盘自动砂光机2台、ZZ-921单工位三轴数控自动砂光机8台，合同总价1831000元；自本合同签订之日起50日内交货2台间歇式圆盘自动砂光机、4台单工位三轴数控自动砂光机、1台机器人全自动抛光打磨机，80日内全部交完，农历春节延期20天；设备到达甲方且安装调试完成后九十日内进行验收，验收合格后由甲方出具加盖公司印章的《设备验收报告单》，若甲方发现设备有不符合合同约定的技术标准及质量要求，应当书面/邮件通知乙方；甲方提供待加工产品与加工后的成品作为样板，并提供验收标准数据；设备保质期为一年，自甲方签署结论为完全合格的《设备验收报告单》之日起算；本合同签订后五个工作日内甲方支付乙方合同总价款的40%，乙方准备生产；设备生产完成后乙方通知甲方到乙方工厂初验收，初验收合格后甲方于5天内支付合同总价款的25%，乙方收到款项后三日内交货到甲方指定地点；设备送到甲方工厂安装调试验收合格后并正常批量生产三个月无故障且收到合同全额17%增值税专用发票后于一个月内甲方支付乙方合同总价款的25%；设备安装调试验收合格后十二个月内甲方支付合同总价款的10%；乙方未经甲方书面同意而延迟交货的，每逾期一天应向甲方支付总货款3‰的违约金；货物交付后由于乙方设备造成的质量问题导致甲方不能按期投产的，每延误一天，乙方应向甲方支付合同总价的2‰的违约金；设备到达甲方安装调试合格后，无异常情况下三个月内必须验收，甲方逾期未提出整改意见则视为默认验收合格，甲方需按合同约定向乙方支付相应货款；甲方未经乙方同意延期付款，每逾期一天应向乙方支付总货款2‰的违约金；经甲乙双方友好协商决定对2015年8月18日签订的编号20150818001合同作废，甲方已经支付给乙方的539000元货款及乙方已开出的增值税专用票全部转移到本合同上抵扣，双方不得再就编号20150818001合同提出任何异议；甲乙双方于2015年9月17日签订编号20150917001合同继续按原合同执行，标的物于2017年12月30日前交到甲方指定地点；等。《设备采购合同》（编号：MLD20171213001SH）附有自动化设备技术协议，明确了产品的技术参数，备注了专利权等。庭审中，守恒公司、铭利达公司确认，守恒公司按照2015年8月18日签订的《设备购销合同》（编号：20150818001）交付给铭利达公司的设备，铭利达公司已于2016年退回给守恒公司；2015年9月19日签订的《设备购销合同》（编号：20150917001）涉及的设备，守恒公司已于2017年12月30日前交付给铭利达公司；2018年3月22日签订的《设备采购合同》（编号：MLD20171213001SH）涉及的设备，守恒公司于2018年6月7日将其中的6台ZZ-921单工位三轴数控自动砂光机送货到铭利达公司在四川省的工厂，并于当日将剩余的2台ZZ-921单工位三轴数控自动砂光机及2台ZZ1**-4间歇式圆盘自动砂光机送货到铭利达公司在江苏省的工厂，铭利达公司均安排员工收货。送货单上备注“收货后如发现有设备问题，请于7日内向我方提出，否则视为妥收，责任自负”。2018年10月26日，铭利达公司的罗叙文向守恒公司的尹明见发邮件，提出守恒公司送货到铭利达公司四川工厂的自动抛光机存在不符合要求的问题，要求十五天内到场处理。2018年12月15日，铭利达公司的罗叙文向守恒公司的尹明见发邮件，提出守恒公司送货到铭利达公司江苏工厂的抛光机存在不符合要求的问题，要求两天内到场处理。2019年5月31日，守恒公司的员工尹明见向铭利达公司的对接人员李永东通过微信联系，李永东要求尹明见对设备解锁，尹明见则要求铭利达公司要完成验收签字。当天，李永东通过微信向尹明见发送了一份《铭利达固定资产验收报告》，主要显示对于《设备采购合同》（编号：MLD20171213001SH）所涉的8台ZZ-921单工位三轴数控自动砂光机、2台ZZ1**-4间歇式圆盘自动砂光机进行验收，“调试与测试结果”、“使用（或责任）人意见”、“使用部门主管意见”这三处均有铭利达公司的员工签名表示同意验收，落款时间为2019年5月31日、2019年6月1日。李永东在微信中表示“全部验收”，尹明见问“这样是验收完成了吗？”，李永东表示“对的”。当天，尹明见表示“我会把设备的锁解到7月6日”，并表示总金额338000元的《设备购销合同》（编号：20150917001）已付101400元、235200元，尚需付89844.4元，总金额1831000元的《设备采购合同》（编号：MLD20171213001SH）已付732400元、457750元，尚欠本期应付401411.53元、尾款176840.17元。2019年6月3日，李永东询问尹明见是否已开发票，并将开发票的资料发给尹明见。2019年6月12日，李永东、尹明见就开发票问题进行沟通。2019年6月25日，李永东告知尹明见“尹总，发票退回去的先不要开”、“四川那边现在又说不能验收”，李永东表示“为什么？”、“设备有故障，使用一年多了，也应该属于售后问题”。2019年7月17日，尹明见向李永东通过微信发送了一份固定资产验收报告，表示是铭利达公司江苏工厂员工发给其的，主要内容显示间歇式圆盘自动抛光机ZZ151-4共3台、三轴数控自动化抛光机ZZ-921共2台已经验收合格，落款时间为2019年5月28日、2019年5月30日、2019年7月17日，注明是关于2015年9月19日《设备购销合同》（编号：20150917001）的。2019年7月18日，李永东要求尹明见先开江苏工厂的发票，尹明见问“我今天开票，这个月可以付款吗？”，李永东回复“月底或下月初”，尹明见表示“好的”。2019年7月30日，微信中，尹明见询问“33.8万的尾款30%几号可以支付？”，李永东表示“在申请中，财务审理”。2019年10月9日，李永东向尹明见发出邮件，表示《设备购销合同》（编号：20150917001）、《设备采购合同》（编号：MLD20171213001SH）的设备存在问题，提出货款打折为总金额的85%。2019年10月10日之后，尹明见向李永东发送邮件进行回复，表示铭利达公司的货款打折要求不合理。当天，李永东回复尹明见表示“设备验收并不能免除其设计的责任，并且是贵司强迫锁机，而我司临时急用，纯属被迫验收，验收单并没有公司盖章，而且部分验收单也没有明确十分属于验收合格”。2019年10月12日，尹明见回复李永东表示“设备被使用这么长时间，提出打折处理要求，对供应商非常的不公平”。2019年10月17日，铭利达公司向守恒公司发出一份通知书，认为守恒公司交付的11台自动砂光机不符合双方约定的技术及质量要求，要求守恒公司收到通知后3日内委派技术人员到场检验和维修，等。2019年11月19日，铭利达公司向守恒公司发出一份退货退款通知书，认为守恒公司收到整改通知书后30天内未能彻底解决不符合双方约定的技术及质量要求、存在逾期交货的情形，要求退回存在质量问题的11台设备，返还已付设备款1426750元，自取回设备，等。另查明，铭利达公司向守恒公司支付货款的记录依次为：2015年9月30日支付231000元，2015年11月6日支付101400元，2016年1月9日支付255764元，2016年2月24日支付52236元，2018年3月15日支付135200元，2018年3月30日支付193400元，2018年6月4日支付457750元，共计1426750元。2020年1月15日，铭利达公司向本院提起本案诉讼，并申请对守恒公司交付的案涉11台设备是否符合双方约定的技术和质量标准进行鉴定。本案庭审结束后，守恒公司向本院提交了一份所谓守恒公司员工牛国文与尹明见的微信聊天记录，因该证据的提交已远远超出法定的举证期限，本院不予认可该举证行为，故未安排铭利达公司进行质证。以上事实，有《设备购销合同》（编号：20150818001）、《设备购销合同》（编号：20150818001）、《设备购销合同》（编号：20150917001）、ZZ-A55涡卷湿式集尘机技术协议、ZZ151-4圆盘式间歇自动砂光机方案说明、自动化设备技术协议、产品送货单、电子邮件、付款记录、通知书、退货退款通知书、微信聊天记录、铭利达固定资产验收报告等，以及本案庭前会议笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为，本案中，铭利达公司与守恒公司交易的设备，都是由铭利达公司提出具体的技术、参数要求，守恒公司按照该具体要求进行生产、交付成果，按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，铭利达公司与守恒公司之间形成的是承揽合同中的定作合同关系，故本案的案由应为定作合同纠纷。守恒公司、李某1认为本案案由应定为买卖合同纠纷，不够准确，本院不予采纳。铭利达公司与守恒公司先后签订的《设备购销合同》（编号：20150818001）、《设备购销合同》（编号：20150917001）、《设备采购合同》（编号：MLD20171213001SH），均系双方的真实意思表示，合法有效，各方应均依约履行。其中，在2018年3月22日双方签订的《设备采购合同》（编号：MLD20171213001SH）中，双方约定作废2015年8月18日签订的《设备购销合同》（编号：20150818001），故自2018年3月22日起，铭利达公司、守恒公司之间实际履行的合同为《设备购销合同》（编号：20150917001）、《设备采购合同》（编号：MLD20171213001SH）。关于守恒公司有无逾期交货，应否承担逾期交货违约金的问题。一、双方最后签订的《设备采购合同》（编号：MLD20171213001SH）约定了，《设备购销合同》（编号：20150917001）合同继续按原合同执行，标的物于2017年12月30日前交到铭利达公司指定地点。本案庭审中，铭利达公司确认了该《设备购销合同》（编号：20150917001）涉及的设备，守恒公司已于2017年12月30日前交付给铭利达公司。故，守恒公司在履行该《设备购销合同》（编号：20150917001）时不存在逾期交货的情形。二、2018年3月22日签订的《设备采购合同》（编号：MLD20171213001SH），约定的设备交货日期为“自本合同签订之日起50日内交货2台间歇式圆盘自动砂光机、4台单工位三轴数控自动砂光机、1台机器人全自动抛光打磨机，80日内全部交完，农历春节延期20天”。按此约定，守恒公司于2018年6月7日将该合同所涉10台设备全部交付完毕给铭利达公司，并不存在整体逾期交货的问题，且铭利达公司已接收该货物，并进行验收，视为对守恒公司存在的部分货物逾期交付的宽宥。综上，铭利达公司诉请的逾期交货违约金，本院不予支持。关于守恒公司交付的货物是否存在质量问题，应否支付铭利达公司违约金的问题。一、关于双方约定的产品检验期间。（1）《设备购销合同》（编号：20150917001）中虽没有明确的、直接的约定，但从“剩余30%尾款即101400元在设备安装调试验收合格后三个月或120天内付清”、“从设备交到甲方之日起，若10天内不能达到以上质量及验收标准，甲方有权要求乙方每天按合同总价的百分之一向甲方支付违约金”的约定来看，该合同约定的检验期间明显为设备交付后的十日内。（2）《设备采购合同》（编号：MLD20171213001SH）约定“设备到达甲方且安装调试完成后九十日内进行验收，验收合格后由甲方出具加盖公司印章的《设备验收报告单》，若甲方发现设备有不符合合同约定的技术标准及质量要求，应当书面/邮件通知乙方”，可见，该合同约定的检验期间明显为设备交付及安装调试后的九十日。二、已知《设备购销合同》（编号：20150917001）的设备已于2017年12月30日前交付，则该合同所涉设备的检验期间不超过2018年1月10日。至2018年10月26日铭利达公司员工罗叙文向守恒公司员工尹明见提出设备技术及质量异议时，早已超过检验期间，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，本院认定守恒公司交付该合同所涉设备的质量符合合同约定。三、《设备采购合同》（编号：MLD20171213001SH）所涉设备已于2018年6月7日交付，但关于安装调试完成的时间，双方未举证充足证据，故本院无法判断至2018年10月26日铭利达公司员工罗叙文向守恒公司员工尹明见提出设备技术及质量异议时，该时间是否已超过安装调试完成后的九十日，无法判断是否已超过检验期间。但从本案中守恒公司的员工尹明见与铭利达公司的员工李永东之间的邮件、微信内容，特别是2019年5月31日李永东通过微信向尹明见发送了一份《铭利达固定资产验收报告》的内容来看，以及李永东在微信中表示“全部验收”，尹明见问“这样是验收完成了吗？”，李永东表示“对的”。可见，最迟在2019年5月31日，该合同所涉及的10台设备已经通过铭利达公司的验收。虽然该《铭利达固定资产验收报告》上没有加盖铭利达公司的印章，但李永东作为铭利达公司的对接人，代表铭利达公司要求守恒公司解锁设备、要求守恒公司开具发票等，其代表的是铭利达公司，其行为已构成表见代理，李永东确认上述设备通过验收，视为铭利达公司认同上述设备已通过验收。铭利达公司在此之后又认为上述设备没有通过验收，前后矛盾，本院不予采信。四、综上，可见守恒公司交付给铭利达公司的《设备购销合同》（编号：20150917001）及《设备采购合同》（编号：MLD20171213001SH）所涉全部设备均已通过验收合格，不存在质量问题。如设备在使用过程中发生故障，铭利达公司应按照合同约定向守恒公司主张维修责任，但不能以此为由认为已交付设备存在质量问题。守恒公司已交付的上述设备不存在质量问题，故铭利达公司诉请解除上述两份合同、返还已付设备款1426750元及逾期退款违约金、因质量问题导致不能按期投产的违约金、取回上述设备的全部诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广东铭利达科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费30284元，原告已预交，由原告广东铭利达科技有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  韦枝展人民陪审员  李运苏人民陪审员  杨云立二〇二〇年九月十五日书 记 员  黄 兵附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。