wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7308号 原告：中铁二局集团电务工程有限公司，统一社会信用代码915101006216029529，住所地四川省成都市通锦路**。 法定代表人：林光华，总经理。 委托诉讼代理人：刘森，男，原告员工。 委托诉讼代理人：沈晓杰，男，原告员工。 被告：上海环颂供应链管理有限公司，统一社会信用代码91310112MA1GB9L60X，住所地上海市青浦区双联路********。 法定代表人：张秀英，执行董事兼总经理。 原告中铁二局集团电务工程有限公司诉被告上海环颂供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁二局集团电务工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁保证金120000元；2.判令被告自2019年11月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％支付原告资金占用费；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月26日，原、被告双方签订《库房租赁合同》，被告出租其位于杭州市萧山区戴家镇的库房供原告使用，原、被告约定该库房租期为2018年9月29日至2019年10月1日，月租金为70455元，且原告向被告支付租赁保证金120000元。原告依合同约定向被告支付了租赁费及保证金。2019年10月，案涉《库房租赁合同》已履行完毕，原告依约退出库房。经原告多次催讨，被告至今未能退还租赁保证金，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告上海环颂供应链管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.库房租赁合同1份，以证明原告与被告签订合同，约定由原告租赁其库房的事实；2.银行回单3份，以证明原告依约支付被告租赁费及押金，合同已履行完毕，被告应退还押金的事实；3.2018年10月15日押金单（复印件）1份，以证明原告支付被告押金的事实；4.增值税专用发票10份，以证明案涉合同已履行完毕的事实。 上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据均真实、合法，且与本案事实相关联，本院均予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 2018年9月26日，原、被告签订《库房租赁合同》一份，约定被告出租其位于杭州市萧山区××镇××村的房屋给原告作仓库使用；租赁期限自2018年9月29日至2019年10月1日，计租日自2018年10月2日起算，月租金为70455元，每6个月支付一次租金；被告交付该房屋前，原告应向被告支付房屋租赁保证金120000元，租赁期限届满时，原告如期将房屋交还出租方，并付清所有应付款项，履行合同义务后15个工作日内且原告将注册于承租房屋内的企业迁出完毕后，被告将保证金无息退回给原告；原告应于2018年10月30日前支付首期费用542730元，含租金422730元、保证金120000元，2019年3月2日前支付第二期租金422730元。合同签订后，原告于2018年10月15日支付被告首期费用542730元，被告就其中的保证金120000元向原告出具收据。2019年3月20日，原告向被告支付租金100000元。2019年4月15日，原告向被告支付租金322730元及水电费1037元。被告亦如数开具了增值税专用发票。2019年10月1日，原告腾退租赁房屋，但被告至今未将保证金120000元退还原告。 本院认为：原、被告签订的《库房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，应为合法有效，双方应当按约全面履行。按照合同约定，租赁期限届满时，原告如期将房屋交还出租方，并付清所有应付款项，履行合同义务后15个工作日内且将注册于承租房屋内的企业迁出完毕后，被告将保证金无息退回给原告。租赁合同期限届满后，原告已依约退房并付清应付款项，履行了合同义务，被告亦应按期退还原告相应保证金。现被告逾期未退还原告房屋租赁保证金，构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付保证金，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付逾期退款的资金占用费，因被告逾期退款的行为确实给原告造成损失，合理损失本院予以支持，但原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用费，标准过高且缺乏依据，本院予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海环颂供应链管理有限公司支付中铁二局集团电务工程有限公司保证金120000元，并支付该款自2019年11月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回中铁二局集团电务工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由上海环颂供应链管理有限公司负担。 原告中铁二局集团电务工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海环颂供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇二〇年九月八日 书记员  富美芳
四川省南充市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川13民终2944号 上诉人（原审被告）：谢彦春，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜冲,四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈会安，男，1959年11月29日出生，汉族，住四川省西充县城北新区。 委托诉讼代理人：张永义,南充市西充县槐树法律服务所法律工作者。 上诉人谢彦春与被上诉人陈会安机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1288号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、谢彦春自愿于2020年10月24日前一次性向陈会安赔偿因本案侵权所产生的损失22,000元； 二、陈会安自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费432元，由谢彦春承担300元，由陈会安承担132元；二审案件受理费864元减半收取432元，由谢彦春承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5393号原告：马柯蓥，女，汉族，1987年3月30日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何明智、范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司。公司住所地：深圳市南山区粤海街道科技南八路12号超多维科技大厦13楼A单元。统一社会信用代码：91440300781368528U。负责人：王彤，职务：经理。委托诉讼代理人：韩昱汀，女，汉族，1988年10月20日出生，住广东省深圳市南山区。系公司员工。原告马柯蓥与被告中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人保深圳分公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李建友独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告马柯蓥的委托诉讼代理人何明智、范向阳，被告人保深圳公司的委托诉讼代理人韩昱汀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马柯蓥向本院提出诉讼请求：1，被告支付原告保险金50万元；2，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月6日，原告在被告处购买一份“重病无忧”重大疾病保险一份，保险金额50万元，保险期间为2018年1月6日零时至2019年1月5日二十四时止。原告于2018年4月27日因“体检发现右甲状腺结节3月”在北京协和医院住院治疗，后诊断为“右甲状腺乳头状癌”。但后被告却拒绝赔付。特诉至法院，望判如所请。被告人保深圳分公司辩称：1、原告在被告处投保情况属实；2、原告不符合投保条件，且足以影响被告是否同意承保。原告曾于2017年11月27日至12月4日在商丘市第一人民医院因肺炎住院8天，表明原告在投保前2年内发生了因病住院治疗的就医行为，不符合投保条件，且原告在2016年在艾瑞体检中心的体检报告显示原告2016年体检发现甲状腺双侧叶呈弥漫性病变、双侧叶实性结节，××例中主诉记载“体检发现右甲状腺结节3月”并最终被诊断为右甲状腺乳头状癌，这些事实说明原告投保前患有××且一直存在，××投保；3、原告未履行如实告知义务；4、被告作出解除保险合同并拒赔的决定于法有据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，原告马柯蓥在被告人保深圳分公司购买一份“重病无忧”重大疾病保险，保险金额50万元，保险单号：037783703000001，保险合同项下险种：××保险（A）款》，保险期间为2018年1月6日零时至2019年1月5日二十四时止。原告于2018年4月27日因“体检发现右甲状腺结节3月”在北京协和医院住院治疗，出院诊断：右甲状腺乳头状癌。另查明，原告于2017年11月27日至12月4日在商丘市第一人民医院因肺炎住院7天。本院认为，原告在被告处投保“重病无忧”重大疾病保险，双方成立保险合同关系，且系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。关于被告称原告在投保时未尽到如实告知义务被告已解除合同的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”首先，被告所称的原告住院系因“肺炎”，与本案中原告出现的“右甲状腺乳头状癌”无关，不能视为“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”；被告所称的艾瑞体检中心的体检报告显示原告于2016年体检发现甲状腺双侧叶呈弥漫性病变、双侧叶实性结节，××投保，因原告不认可该体检报告中的“马柯蓥”为原告本人，且原告称体检报告中体检人单位与原告单位不符，故本院无法认定该体检报告为原告体检报告，即便是原告的体检报告，也证明不了原告属××投保，故对被告辩称原告××投保的理由依法不予支持。其次，《中华人民共和国保险法》虽赋予保险人在特定情况下解除保险合同的权利，但被告称已解除合同，并未对此举证，另，在法律没有规定、保险合同没有约定何种解除方式为有效的情况下，被告解除合同的意思表示是否产生法律效力，未经法定程序予以确认，故本案不能认定被告已经合法行使合同解除权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第八条“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持”的规定，被告拒绝赔偿保险金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内支付原告保险金500000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元，由被告中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇二〇年九月二十二日书记员  周剑扬
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2743号 上诉人（原审原告）：周仕荣，男，汉族，1957年7月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：卢斌，男，汉族，1968年11月19日出生，住广西省南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：刘鑫，男，汉族，1959年4月16日出生，住北京市东城区。 上诉人周仕荣因与被上诉人卢斌、刘鑫劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周仕荣上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一、周仕荣是南充鑫润劳务有限责任公司（以下简称鑫润公司）的员工，南充市人力资源和社会保障局（南充人社局）出具的认定工伤决定书和南充市劳动能力鉴定委员会（以下简称南充劳动委员会）、四川省劳动能力鉴定委员会（以下简称四川劳动委员会）出具的鉴定结论书均载明用工单位为鑫润公司；二、南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称嘉陵仲裁委）作出的嘉劳人仲案字（2019）51号仲裁裁决书，周仕荣迫于生活压力领取裁决书所裁决的赔偿款十二万余元，但周仕荣不认可该裁决书。周仕荣的伤残赔偿相关费用应按七级伤残等级标准赔偿，即使按照九级伤残等级赔偿，裁决书所认定的赔偿费用也计算少了。 一审法院认定事实如下：周仕荣系原鑫润公司员工，该公司股东为卢斌、刘鑫。鑫润公司于2017年4月21日注销。鑫海公司于2017年6月8日成立，系原鑫润公司注销后成立，沿用原鑫润公司的员工、场地开展业务。2017年11月4日上午9时30分许，周仕荣在鑫海公司的安排下，在南充燕京啤酒厂调拨酒库房内堆码麦芽时，被输送带上的麦芽从7米高落下从左手打在右腿，并从已码有2米多高的麦芽上倒在地上导致周仕荣左手右腿受伤。2018年11月7日，经南充人社局作出南人社工决（2018）2-76号决定书，认定周仕荣系工伤。2018年12月30日，经南充劳动委员会作出南市劳鉴（2018）616号结论书，认定周仕荣伤残等级为柒级。2019年7月4日，经四川劳动委员会鉴定，周仕荣伤残等级为玖级。周仕荣以鑫海公司为被申请人，向嘉陵仲裁委申请劳动仲裁，该委员会于2019年9月16日作出嘉劳人仲案字（2019）51号仲裁裁决书，裁决被申请人鑫海公司向申请人支付一次性伤残补助金23899.50元，一次性工伤医疗补助金29146.99元，一次性伤残就业补助金48578.33元，停工留薪期工资15933.00元，住院期间护理费6360.00元，住院期间伙食补助费1060.00元，劳动能力鉴定费、复查产生的检查费以及交通费共计1245.50元，为申请人补缴劳动关系存续期间的社会保险，个人缴费部分由申请人负责承担。裁决作出后，周仕荣与鑫海公司均未向法院提起诉讼。鑫海公司按裁决向周仕荣支付了赔偿费用。周仕荣坚持认为与其发生劳动关系的是鑫润公司，不是鑫海公司，应由鑫润公司赔偿，因鑫润公司已注销，便起诉原鑫润公司股东卢斌、刘鑫，请求赔偿。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条的规定，因工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，调解不成的可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。周仕荣以鑫海公司为被申请人，向嘉陵仲裁委申请劳动仲裁，请求工伤赔偿、补缴劳动关系存续期间的社会保险等，仲裁委员会作出裁决后，周仕荣如对该裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。嘉劳人仲案字（2019）51号仲裁裁决书于2019年9月16日作出，周仕荣未在规定的期限内向法院提起诉讼，该裁决书发生法律效力。如对方未按照裁定履行，周仕荣可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。现周仕荣并未向法院申请执行，而是以鑫润公司原股东卢斌、刘鑫为被告提起诉讼，要求重复赔偿。因本案涉及的劳动争议需先进行劳动仲裁，对仲裁裁决不服再向法院起诉，周仕荣收到仲裁裁决后未在规定期限内起诉，对卢斌、刘鑫的劳动争议也未经劳动仲裁前置程序，周仕荣的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回周仕荣的起诉。周仕荣预交的诉讼费10元，可申请该院予以退还。 本案二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人周仕荣的上诉请求进行审理。本案争议焦点为一审裁定驳回周仕荣的起诉是否正确。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，周仕荣在南充燕京啤酒厂库房中受伤后，以鑫海公司为被申请人向嘉陵仲裁委申请劳动仲裁。嘉陵仲裁委作出嘉劳人仲案字（2019）51号仲裁裁决书，周仕荣和鑫海公司在期满后均未向法院提起诉讼，且鑫海公司已按裁决书向周仕荣支付赔偿款。裁决书发生法律效力后，周仕荣以鑫润公司的前股东为被告提起诉讼，但与其提起前述劳动仲裁所依据为同一争议事项，欲要求对工伤进行重复赔偿，违反一事不再理的原则，故一审法院裁定驳回周仕荣的起诉并无不当。 综上所述，上诉人周仕荣的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审的裁定。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年九月十五日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初4886号 原告:长兴宝顺物流有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县综合物流园区商务楼**907，统一社会信用代码91330522MA29JGAG0Q。 法定代表人：尹峰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄开维，安徽善维律师事务所律师。 被告:安徽凯才信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路**云之谷财创中心**楼**，统一社会信用代码91340111MA2T87D02E。 法定代表人：李阳，总经理。 原告长兴宝顺物流有限公司与被告安徽凯才信息科技有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 本院经审查认为，被告安徽凯才信息科技有限公司已于2020年8月31日进入破产程序，原告可以通过向破产管理人申报债权的方式主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告长兴宝顺物流有限公司的起诉。 案件受理费23930元予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1423行初6号原告：王红英，女，1964年11月17日出生，汉族，住庆云县。被告：庆云县渤海路街道办事处，住所地庆云县渤海**。法定代表人：崔长旺，主任。出庭负责人：程峰，党工委委员。委托代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。第三人：冯钰凯（曾用名冯万忠），男，1987年9月4日出生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人：赵倩倩，女，1989年7月8日出生，汉族，住山东省庆云县城区，系第三人妻子，一般代理。原告王红英要求确认被告庆云县渤海路街道办事处、第三人冯钰凯强制清除地上物违法及行政赔偿一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。同日本院立案，于2020年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证责任通知书。本院依法组成合议庭，因法官刘新泉退出员额法官，法官由刘新泉变更为郝玉珍，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告王红英、被告庆云县渤海路街道办事处出庭负责人程峰及其委托代理人于浩、第三人冯钰凯的委托代理人赵倩倩均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒××疫情的影响，诉讼活动不能正常进行，该案中止审理。因冯钰凯与本案有利害关系，本院于2020年4月7日依法追加冯钰凯作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红英向本院提出如下诉讼诉讼请求：1、确认被告夜间推毁原告经济林木的行政行为违法。2、判令被告对原告林木依法赔偿。3、判决被告承担本案诉讼费。针对第二项诉讼请求法院已向原告释名，原告未明确数额，要求依法判决。事实与理由：原告家庭承包本村村东土地一块，有合法的承包经营权证书和林权证，种植经济林木—枣树数千棵，经多年培育，成为支撑家庭生活的重要收入来源。2018年4月17日晚上10点多，被不明身份的人破坏，将所有林木铲除。原告凌晨1点多赶到现场并当即报警，随后原告不间断的问公安机关案件的处理情况，在追问无果的情况下，于2018年9月29日以庆云县公安局为被告提起行政诉讼，从公安局应诉提交卷宗资料中得知，原告的林木系被告强制铲除。原告的林木是合法的，被告不具有实施强推的法定职权，其强制铲除林木的行为违反法定程序，同时被告指挥并由其工作人员参与，“不符合先补偿，后铲除的原则”，系典型的“以拆违促拆迁”，是严重的违法行为，侵犯了原告的合法权益，特提出诉讼。原告向本院提交以下证据：证据一、庆云县棚户区改造项目公示牌，证明主管单位是庆云县渤海路街道办事处，因此被告主体适格。证据二、山东省农村商业银行德州庆云支行营业室业务回单，证明上面付款单位为庆云县渤海路街道办事处财政所，被告主体适格。证据三、原中国城项目地上物清理明细表，上面有渤海路街道办工作人员王莉和刘富民的签字，证明被告适格。证据四、常住人口登记卡一份，证明原告是户主，有主体资格。2004年办理的林权证，当时第三人还未成年，树种植已经超过十五年，2003年原告丈夫去世的。证据五、土地承包经营权证书，证明原告的土地是合法的。证据六、中华人民共和国林权证，证明原告的林木是合法的，同时证明林木颗数。证据七、东周村委会冯万伦证据，证明原告和冯宝红是合法夫妻。证据八、光盘一张，在原告诉庆云县公安局已经提交到法院，证明被告清除林木的行为违法。证据九、刘国庆、冯宝先（已经死亡）询问笔录，证明被告偷推的树木。证据十、王莉询问笔录，证明王莉说的是假话。被告庆云县渤海路街道办事处辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。本案所涉树木的赔偿系东周村村民委员会与被答辩人协商形成的结果，赔偿款也是渤海路街道办事处东周村民委员会支付给被答辩人。在东周村民委员会与被答辩人的树木赔偿的问题上，答辩人的工作人员仅是双方进行协调，但是答辩人并非伐木及赔偿行为的主体。因此答辩人不应成为本案的被告，被答辩人对答辩人的诉讼请求应予驳回。二、涉案树木的所有权人确系冯钰凯（冯万忠），被答辩人是案涉承包土地的所有权人之一，但是地上物树木的所有权人系冯钰凯。涉案赔偿款也是地上物的赔偿，故东周村民委员会与冯钰凯达成赔偿协议并无不当。被答辩人不是树木的所有权人，无权提起诉讼。三、如果案涉行为确为政府行政行为，被答辩人于行政行为发生一年零八个月之后提起诉讼，已过诉讼时效，该起诉应予驳回。行政诉讼法规定，不服行政行为，应于行政行为发生之日起六个月之内提起诉讼。根据被答辩人的陈述涉案行为发生于2018年4月份，截止至被答辩人起诉之日已超过一年零八个月，诉讼时效已过，其起诉不应获得支持。综上，答辩人认为被答辩人不是本案的适格原告，答辩人也不是本案适格被告，且诉讼时效已过，被答辩人的诉讼请求应予驳回。被告向本院提交了以下证据：证据一、地上、地上物清理明细表涉案树木的所有权是冯钰凯，且与其达成了赔偿协议。证据二、转账凭证，证明涉案补偿款已支付给冯钰凯。证据三、代收付明细清单，证明案涉补偿款由东周村委会支付给冯钰凯。第三人冯钰凯述称，树是先推的第三人又和街道办签的字，具体谁推的不知道。当时推的时候第三人正路过，问他们是谁，他们说是公安局的，第三人拿手机准备录像，他们不让录，让把手机放起来，所以第三人录的时候手机放在口袋里了，只有声音没有画面。推完后，街道办的刘富民、大队支部书记及村长去第三人家谈赔偿的问题，第三人牵扯监外执行，在这种情形下与被告签订了赔偿协议。冯钰凯与冯万忠是同一个人，冯万忠是曾用名。经审理查明：原告系第三人的母亲，2004年第三人承包的位于东周村角坦子片经济林木一块，面积4.5亩，2004年9月20日庆云县人民政府给第三人颁发了庆政林证字（2004）第3300号中华人民共和国林权证。2018年4月17日晚上10时，第三人所有的林木被铲除。2018年5月30日第三人在地上物清理明细表上签字及摁手印，并加盖了被告的印章，总补偿额为130111元。2018年6月12日庆云县渤海路街道办事处财政所向庆云县渤海路街道办事处东周村民委员会汇款130111元，用途为百盛未来城地上物补偿，同日庆云县渤海路街道办事处东周村民委员会通过同一银行向第三人汇补偿款130111元。王红英主张涉案林木一直由其管理，具备原告主体资格。本院认为：一、关于庆云县渤海路街道办事处作为被告是否适格。原告提供的地上物清理明细表、山东庆云农村商业银行业务回单、庆云县棚户区改造（东周村）项目公示牌、刘国庆询问笔录、冯宝先询问笔录、王莉询问笔录均能证实庆云县渤海路街道办事处为强制清除林木及补偿主体，因此庆云县渤海路街道办事处作为被告适格。二、关于王红英是否具备原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，庆政林证字（2004）第3300号林权证中林木所有权权利人系第三人冯万忠而不是王红英，王红英与被告强制清除林木的行政行为不具有利害关系，因此，王红英不具备原告诉讼主体资格。王红英主张涉案林木一直由其管理，具备原告主体资格，因王红英不能举证证明对涉案林木具有所有权，对其主张本院不予支持。综上，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王红英的起诉。案件受理费50元由原告王红英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郝玉珍人民陪审员  张淑杰人民陪审员  张金英二〇二〇年九月十四日书 记 员  杨 萍
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保216号 关于高明芬申请执行高金亮、温玲财产保全一案，本院于2020年09月22日立案执行，并于2020年09月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7588号原告：朱龙，男，汉族，1964年6月18日出生，住河南省商丘市。被告：杨孩昌，男，汉族，1958年6月18日出生，住商丘市。被告：陈秀花，女，1964年8月15日出生，住商丘市。原告朱龙与被告杨孩昌、陈秀花合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告朱龙于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱龙申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱龙撤诉。审判员  李建友二〇二〇年九月二十四日书记员  周剑扬
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢860号之四申请执行人东港德盛牧业有限公司。被执行人：辽宁保诚融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区信达街57号3号楼203室。法定代表人：丁培军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁保诚融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁保诚融资担保有限公司在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币5873639.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢860号之十一申请执行人东港德盛牧业有限公司。被执行人：辽宁保诚融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区信达街57号3号楼203室。法定代表人：丁培军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁保诚融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁保诚融资担保有限公司在广发银行账户内存款人民币5873639.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1220号申请执行人田奇，女，汉族，住灌云县。被执行人孙为民，男，汉族，住灌云县。申请执行人田奇与被执行人孙为民民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行10000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年九月二十八日书记员 王海洋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4792号原告：任红亮，男，汉族，1967年4月29日出生，住河南省商丘市。被告：朱曾群，男，汉族，1965年11月8日出生，住河南省商丘市。被告：欧阳会，女，汉族，1970年6月9日出生，住河南省商丘市。原告任红亮诉被告朱曾群、欧阳会民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初4792号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年九月二十三日书记员  刘振江
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审27号 申请执行人：梧州市自然资源局，住所地梧州市长洲区银湖南路2号。 负责人：吴情操，该局局长。 委托代理人：李杰城。 委托代理人：雷晓菊。 被执行人：梧州市长洲区兴龙街道新兴村民委员会，住所地梧州市长洲区新兴二路。 负责人：莫志森，该村主任。 申请执行人梧州市自然资源局于2020年9月9日向本院申请强制执行梧自然资长罚字[2020]16号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：《梧州市国土资源局关于平三里塘线塔基险情处理意见的通知》、《关于110KV平三里塘线铁地质灾害隐患初步调查意见》、《梧州市宝石园5号地块地质灾害危险性现状评估意见》、《关于宝石园5号、8号地块地质灾害治理责任认定书》、《通知》、《梧州市国土资源局关于督促做好新闻路宝石园5号地块地质灾害治理工程按图施工的通知》、《关于做好整改新闻路宝石园5号地块地质灾害治理工程按图施工的再通知》、《梧州市自然资源局关于宝石园5号地块不稳定斜坡地质灾害治理工程现场初步核实认定书》、《询问笔录》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、《法律文书送达回证》、《行政裁定书》等。 本院认为，申请执行人作为梧州市国土资源主管部门，具有对梧州市行政区域内地质灾害防治的组织、协调、指导和监督以及对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚的法定职责，其于2020年1月19日作出的梧自然资长罚字〔2020〕16号行政处罚决定书，决定对被执行人梧州市长洲区兴龙街道新兴村民委员会不按照要求治理梧州市长洲区新闻路宝石园5号地块的地质灾害的行为处以150000元的罚款，并于2020年1月21日将该决定书送达被执行人，但被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行梧州市自然资源局作出的梧自然资长罚字[2020]16号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  甘锦雄 审 判 员  蔡焕杰 二〇二〇年九月十一日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2863号申请人：东莞市凤商酒店有限公司，住所：广东省东莞市*********。法定代表人：张家宝，总经理。委托代理人：严伟、路芳，均为北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：林明，男，汉族，1963年12月28日出生，住广东省深圳市宝安区*********口，公民身份号码：442************494。被申请人：深圳市文明投资发展有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区观澜街道章阁社区********。法定代表人：林明申请人东莞市凤商酒店有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人林明、深圳市文明投资发展有限公司相应价值合计39341259.66元的财产。申请人东莞市凤商酒店有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为39341259.66元，保证承担因申请错误造成被申请人林明、深圳市文明投资发展有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市凤商酒店有限公司于2020年9月18日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人东莞市凤商酒店有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林明、深圳市文明投资发展有限公司相应价值合计39341259.66元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 陈采红二〇二〇年九月二十一日书记员 祁秀雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8362号原告：闫西振，男，汉族，1978年4月12日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：郭磊，河南心诚律师事务所律师。、被告：河南宏南建筑劳务有限公司，住所地：温县黄庄镇人民政府对面，统一社会信用代码：91410825796773032H。法定代表人：邓志宏。被告：王世杰，男，1981年10月11日出生，住河南省洛阳市老城区。原告闫西振与被告河南宏南建筑劳务有限公司、王世杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告闫西振于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫西振申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫西振撤诉。审判员  李建友二〇二〇年九月二十四日书记员  周剑扬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9687号原告：陆爱兵，男，1968年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：大连龙臻食品有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：杨阜钢，董事长。被告：杨阜钢，男，1979年10月15日生，汉族，住辽宁省大连市。两被告共同委托诉讼代理人：陆啸杰，上海以恒律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：唐红林，上海以恒律师事务所律师。原告陆爱兵诉被告大连龙臻食品有限公司、杨阜钢借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玲、两被告共同委托诉讼代理人陆啸杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆爱兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连龙臻食品有限公司返还原告投资款150,000元；2.判令被告支付原告以上述投资款为本金，自2017年10月23日起至实际归还日止按年利率8%计算的利息；3.判令被告杨阜钢对被告大连龙臻食品有限公司的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2017年10月，原告与被告大连龙臻食品有限公司签订《投资协议》一份，约定原告向被告投资150,000元，投资截止日为2017年10月31日，在投资截止日后365日届满，投资人有权选择是否办理工商变更登记，也可以选择退出，若退出的，则在三个工作日内退还本金并按年化8%支付利息。2017年10月23日原告通过银行向被告转款150,000元。原告在到期后即选择了退出投资，被告至今未履行退还义务。被告杨阜钢在2018年12月20日出具书面承诺，愿以大连龙臻食品有限公司承担应当承担责任部分的投资款。被告大连龙臻食品有限公司是被告杨阜钢(唯一股东)一人设立的有限公司，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特起诉。被告大连龙臻食品有限公司、杨阜钢辩称，对原告诉请的事实无异议，但不同意原告的请求。依据上海市第一中级人民法院(2019)沪01刑初60号刑事判决认定实际控制涉案资金账户是上海盐商集团有限公司，该公司直接侵害了原告的利益，应当追加其为本案被告；两被告未能实际控制、处分涉案资金账户，也未实际使用该账户资金。故认为其不是本案适格主体，本案应终止审理，移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对原告诉请的事实，本院予以确认。还查明，上海盐商集团有限公司于2013年10月至2017年1月组建了“壹盐双创”等融资平台，部分投资人曾通过“壹盐双创”融资平台投资被告大连龙臻食品有限公司项目，2018年10月该项目到期后，均曾要求被告杨阜钢还钱。投资人资金本应转入融资企业账户，但上海盐商集团有限公司以监管名义掌控融资账户，融资企业并未实际使用到资金。本院认为，原告与被告大连龙臻食品有限公司签订的《投资协议》，名为投资协议，但协议的内容约定了到期后投资人可选择股权变更登记或退出投资，投资人选择退出投资的，同时还约定了退还投资款期限、并按年化8%支付利息，上述内容具有借款合同的要件。本案原告与被告大连龙臻食品有限公司之间的借款合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求返还借款并按年利率8%计付利息符合相关法律规定。审理中被告提出，涉案款项涉及刑事案件，原告的投资款被告未能实际使用，涉案款项所涉账户被被告人上海盐商集团有限公司实际掌控，两被告不应承担还款责任。对此，根据查明的事实本院认为，1、《投资协议》是原告与被告大连龙臻食品有限公司签订的，涉案投资款是原告通过银行转款汇入被告大连龙臻食品有限公司账户，作为原告是不清楚被告与上海盐商集团有限公司之间的关系，按照合同及其转款的相对方，其向被告主张权利，符合法律规定；2、从被告提交的上海市第一中级人民法院(2019)沪01刑初60号刑事判决书认定的内容看，也无法明确涉案款项的账户在何时起被上海盐商集团有限公司控制，退一步说，即使涉案款项被上海盐商集团有限公司控制，这也是应由被告与上海盐商集团有限公司之间进行相关清算及催讨；原告与案外人上海盐商集团有限公司没有法律上的关系。由此对被告的上述辩解本院不予采信。现被告作为借款人逾期未能返还全部借款，付清利息，显属违约，故被告应继续履行还本付息的义务。另，两被告未能提交相关证据证明被告大连龙臻食品有限公司的财产独立于被告杨阜钢的财产，故被告杨阜钢应当对被告大连龙臻食品有限公司的债务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告大连龙臻食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆爱兵借款150,000元；二、被告大连龙臻食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陆爱兵以150,000元为本金，自2017年10月23日起，至实际清偿日止，按年利率8%计算的利息；三、被告杨阜钢对被告大连龙臻食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告大连龙臻食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇二〇年九月十一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初3144号 原告:张曰广，男。 委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。 被告：山东财源建工有限公司，住所地：滨州市渤海七路**中兴瑄嘉名都**楼106铺，统一社会信用代码913716007061811492。 法定代表人：曹金山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄鑫，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 原告张曰广与被告山东财源建工有限公司（以下简称财源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曰广及其委托诉讼代理人牟玉峰，被告财源公司委托诉讼代理人黄鑫、吕庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张曰广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租赁费95198.2元，设备丢失赔偿费19980元;2.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月22日签订建筑设备租赁合同，所租设备用于秦皇丽景园项目。截止2019年12月25日被告共欠租赁费95198.2元，被告在租赁中还丢失架板、架扣等设备，折合19980元。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，上述诉讼请求，望予以支持。 财源公司辩称，我方已于2019年10月18日就秦皇丽景项目的设备租赁费用以及租赁物的赔偿费用结算完毕并支付完毕，我方与原告方已经不存在任何的拖欠费用，请求驳回原告的诉讼请求。 张曰广围绕诉讼请求提交了建筑设备租赁合同、民事调解书、设备租赁结算单、证明等证据，财源公司提交了验收报告、证明条等证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。对于财源公司提交的秦皇丽景苑工地付款汇总表，张曰广持有异议，该证据系财源公司单方制作，本院不予认可。对于朱兴勇的证人证言，本院予以部分采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月22日，张曰广（甲方）与财源公司（乙方）朱兴勇项目部签订建筑设备租赁合同，约定乙方租赁甲方的建筑物资用于秦皇丽景苑工地使用，从乙方提货之日起至所租物资送回甲方仓库并按甲方接收之日为准；租赁单价为钢管每天每米0.015元，扣件每天每个0.01元，顶丝每天每个0.015元，木架板每天每块0.15元，接管和底座每天每个0.01元；租赁物资丢失需按值赔偿，具体价格为钢管每米16元，十字扣件每个6元，接卡每个8元，顶丝每个20元，架板每块80元；如果乙方需将所租物资转租给第三方承租使用时，必须事先征得甲方同意，并办理有关手续，否则将加收租费的20%作为违约金。张曰广和朱兴勇在合同上签字，并加盖山东财源建工有限公司朱兴勇项目部印章。 2019年10月18日，当事人在法院主持下就截止于2019年2月28日因秦皇丽景苑住宅小区主体结构工程产生的租金达成调解协议，财源公司已按照调解协议履行完毕。 2019年2月28日之后，财源公司继续租用张曰广的建筑物资用于的后续工程建设，当事人于2019年5月31日、11月30日、2020年1月1日分别进行了结算，租金共计95198.2元，财源公司秦皇丽景苑住宅小区工地保管员吕利群在设备租赁结算单经办人一栏签字确认，2019年5月31日的两张结算单加盖了山东财源建工有限公司朱兴勇项目部印章。2019年6月5日，朱兴勇向张曰广出具了内容为“今欠张曰广租赁费54500元”的欠条。 2020年1月10日，财源公司秦皇丽景苑住宅小区工地保管员吕利群向张曰广出具证明，确认财源公司在秦皇丽景苑工地施工尚未退回的租赁设备为：架杆1655米、木架板126块、顶丝64个、接头710个、扣件490个。应赔偿金额原告主张19980元。 另查明，2019年1月18日，财源公司承建的主体结构工程质量验收合格。 本院认为，根据张曰广提交的建筑设备租赁合同、民事调解书、设备租赁结算单、证明等证据，结合朱兴勇的证言，能够证明财源公司尚欠张曰广租金95198.2元，财源公司应当支付给张曰广。部分租赁设备至今未退回，张曰广向财源公司主张建筑物资丢失赔偿款19980元，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。另外退一步讲，即使如朱兴勇陈述的财源公司将张曰广的建筑物资交给其他公司进行劳务施工，但财源公司没有按租赁合同约定事先征得张曰广同意，也未办理有关手续，且自2019年2月28日之后仍是财源公司与张曰广进行租金结算，因此张曰广有权向财源公司主张权利。财源公司的辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张曰广的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告山东财源建工有限公司于本判决生效后十日内支付原告张曰广租金95198.2元并赔偿损失19980元，合计115178.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1302元，由被告山东财源建工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘嘉梅
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执412号 申请执行人：赵建涛，男，1972年4月29日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：深泽县国宏房地产开发有限公司，住所地深泽县深泽镇府前西路与西环路交叉口西南角。 法定代表人：齐秀霞，总经理。 本院在执行赵建涛与深泽县国宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人深泽县国宏房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年07月02日、2020年09月10日多次通过总对总查控被执行人名下所有财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且到石家庄住房公积金管理中心和中国人寿保险股份有限公司查询均无登记记录，现查不到被执行人其它财产。经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  杨英媛 审判员  李文妙 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡 月
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执924号申请执行人：于慧，女，1982年6月29日生，汉族，住灌云县。被执行人：樊继红，女，1976年11月20日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。申请执行人于慧与樊继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）苏0723民初969号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告樊继红定于2022年12月30日前偿还原告于慧借款本金50000元，此款分期给付，2020年4月20日偿还40000元，2020年12月30日前偿还3000元，2021年12月30日前偿还3000元，2022年12月30日前偿还4000元。若被告樊继红未按期、足额给付，原告于慧有权自被告樊继红逾期之日就余欠款项向人民法院申请强制执行。2020年4月1日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2020年4月8日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2020年4月23日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2020年4月23日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2020年8月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2020年8月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位50000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0723民初969号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年九月九日书记员  王 伟
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1322号申请执行人：张昆，男，1989年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，委托代理人：张侠妹，湖北瑞竹律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：蔡丰亦，湖北瑞竹律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：邹梦洁，女，1970年11月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市黄陂区洁博建材经营部个体经营户，住武汉市黄陂区，本院在执行张昆与邹梦洁经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人邹梦洁应当履行本院(2020)鄂0107民特67号民事裁定书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人张昆返还借款本金230,000元，支付借款利息18,200元；2、向申请执行人张昆支付迟延履行期间的债务利息（以230,000元为基数，从2020年8月31日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担律师费20,000元、执行费3,923元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年9月9日，被执行人邹梦洁应承担的迟延履行期间的债务利息为362.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹梦洁的银行存款人民币272,485.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年九月九日书记员  郑 昕
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执恢221号申请执行人：朱从平，男，汉族，住灌云县。被执行人：徐再春，男，汉族，住灌云县。申请执行人朱从平与徐再春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0723民初4294号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告徐再春欠原告朱从平借款于2017年12月31日前返还20000元，剩余借款20000元于2018年3月1日前全部付清。2020年4月15日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2020年4月18日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2020年4月23日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2020年5月23日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2020年6月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2020年9月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位40000元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初4294号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年九月十三日书记员  王 伟
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1227号申请执行人：叶现柳，女，生于1979年8月20日，汉族，住正安县。被执行人：李绍强，男，生于1979年9月9日，汉族，住正安县。叶现柳申请执行李绍强婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶现柳于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人李绍强支付抚养费104000元，承担申请执行费1460元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年6月12日通过法院专递的形式向被执行人李绍强送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年6月2日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人李绍强无银行存款，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年7月7日到被执行人李绍强户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人李绍强的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人李绍强名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年7月24日对被执行人李绍强适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为104000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年九月十一日书记员  徐 政
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5221号 申请执行人：袁国文，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：广州市正序商务咨询有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头南园大道3号601，统一社会信用代码91440101MA59ET6U3B。 法定代表人：欧阳永芳。 申请执行人袁国文与被执行人广州市正序商务咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5215号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市正序商务咨询有限公司需向申请执行人支付工资款12975元（详见调解书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行工资款8975元，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的工商登记地址，未发现被执行人有在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月十五日 书记员  谢恺麟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28339号原告：森科产品有限公司。住所地：香港新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。法定代表人：郭振杰，董事。委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳卓达贝尔科技有限公司。住所地。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田区天安路**厂房**会信用代码：91440300561521105J。原告森科产品有限公司与被告深圳卓达贝尔科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月8日立案，并适用普通程序独任制审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告森科产品有限公司撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇二〇年九月十五日书记员  陈渊琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14221号原告：蒋文佳，女，1988年8月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：魏婷婷，女，1986年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：李克垣，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞勇，上海同佳律师事务所律师。本院受理原告蒋文佳与被告魏婷婷民间借贷纠纷一案后，被告魏婷婷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告之间并未签订合同，不属于合同纠纷，不存在借贷事实，应由被告的住所地人民法院管辖，因被告居住在安徽省铜陵市铜关区，根据有关法律规定，本案应当由被告住所地安徽省铜陵市铜关区人民法院管辖。经审查，本院认为，案由是根据争议法律关系确定的，本案中，原告认为系争款项为借款，可确定为民间借贷纠纷，如被告认为双方之间系其他法律关系可在实体审理中提出抗辩。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷纠纷中，接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方，故原告住所地为合同履行地。根据原告提供的上海市普陀区石泉路街XXX委员会出具的实际居住地确认书，显示原告于2011年7月起居住在本市中山北路赵家宅XXX号XXX室至今，故原告依据合同履行地向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告魏婷婷对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告魏婷婷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇二〇年九月十一日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初6149号原告：郑州伟建商贸有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇陈庄村。法定代表人：李莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧亚、邵鹏（实习），河南远恒律师事务所律师。被告：薛林增，被告：河南省中创建筑工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道与学院路交叉口林州市建筑总部大厦A座11层。法定代表人：李天才，该公司总经理。第三人：郑州西区中医院（河南省中医院西区医院），住所地：郑州高新区梧桐街与金梭路交叉口。法定代表人：王永汉，该院院长。本院在审理原告郑州伟建商贸有限公司诉被告薛林增、河南省中创建筑工程有限公司、郑州西区中医院（河南省中医院西区医院）买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由原告负担。审判员  张立伟二〇二〇年九月十七日书记员  郭小平
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0324执1454号申请执行人：陈中猛，男，汉族，生于1970年9月24日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州璟图房地产开发有限公司。地址：贵州省遵义市正安县凤仪镇德盛苑**，统一社会信用代码91520324308878522J。法定代表人：万碧云。关于陈中猛申请执行贵州璟图房地产开发有限公司合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈中猛于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付燃油费300000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元，本案执行费4400元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年9月12日通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人未开设任何银行账户，无车辆登记信息。3、本院线下查询被执行人无不动产登记信息，2020年8月10日，本院依法到正安县市场监督管理局调查了解，查询到被执行人（公司）于2019年度起未报送年度报告，已被正安县市场监督管理局于2020年7月14日列入异常名录。4、本院线下查询了被执行人的金融理财性财产、收益类社会保险。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险。5、本院于2020年8月10日找申请执行人陈中猛约谈，陈中猛自己陈述被执行人早已关门停业，无任何可供执行的财产。并主动向本院申请终结本案本次执行程序。6、本院于2020年9月8日对被执行人适用限制高消费措施。综上所述，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索或证据，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为300000元及利息，案件受理费2900元，本案执行费4400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年九月九日书记员  徐 政
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16368号原告闫瑞飞，男，汉族，1991年3月8日出生，身份证住址。委托代理人柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。委托代理人徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。被告庄泽凤，女，汉族，1989年3月23日出生，身份证住址。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费1434元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年九月十六日书记员 陈恒楷
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审34号 申请执行人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市鲤城区行政服务中心5号楼。统一社会信用代码：113505020038190387。 法定代表人张一龙，局长。 委托代理人谢宁明、吴少钦。 被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司，住所地泉州市鲤城区高新区紫山路42号。统一社会信用代码：91350502MA2XRTAU62。 法定代表人林国雄，经理兼执行董事。 申请执行人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局向本院申请执行泉鲤人社监罚决字（2019）第9号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局查明被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司存在拖欠劳动者工资的违法行为。泉州市鲤城区人力资源和社会保障局于2019年10月12日向被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》[泉鲤人社监令（2019）1700568号]，责令被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司于2019年10月22日前改正违法行为，并书面报送相关证明材料至泉州市鲤城区人力资源和社会保障局，但被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司逾期未改正，拒不履行泉州市鲤城区人力资源和社会保障局责令改正指令。2019年12月9日，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局向被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司送达了《行政处罚事先告知书》[泉鲤人社监罚告（2019）9号]。2019年12月13日，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局作出泉鲤人社监罚决字（2019）第9号行政处罚决定书，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定作出行政处罚如下：对被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司处以2万元的罚款。以上罚款被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内至相关银行办理缴款手续，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年12月13日，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局将行政处罚决定书送达给被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司。被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。申请人于2020年8月1日向被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司送达催告书。由于被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司未在催告书送达之日起十日内履行缴纳罚款的义务，故申请人向本院申请强制执行。 本院认为，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局对被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确，处罚得当，处罚程序合法。被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，泉鲤人社监罚决字（2019）第9号行政处罚决定书已发生法律效力，催告书送达后，被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司仍未在法定期限内自觉履行该决定确定的缴纳罚款的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对泉州市鲤城区人力资源和社会保障局于2019年12月13日作出的泉鲤人社监罚决字（2019）第9号行政处罚决定书准予强制执行； 二、被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司自本裁定书送达之日起三日内应缴纳罚款人民币2万元及加处罚款（自欠缴之日起每日按罚款数额的3%计算至实际履行完毕之日止，但加处罚款总额不超过2万元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案执行费200元，由被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘宇航 本裁定书适用的主要法律条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初2049号原告：柴某1，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：宁县南义乡北庄村村民委员会。法定代表人：柴某2。委托诉讼代理人：柴某3，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告柴某1与被告宁县南义乡北庄村村民委员会（以下简称“北庄村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。柴某1向本院提出诉讼请求：1.由被告归还借款本金7.7万元，并承担利息44880元；2.案件受理费由被告承担。被告因资金短缺，分别于2017年2月21日向原告借款6万元、2017年4月13日向原告借款8000元，上述借款约定月利率1.5%。2017年7月15日向原告借款3000元、2017年8月24日向原告借款3000元、2018年10月9日向原告借款3000元。2018年9月28日，被告向原告归还2016年11月借款1万元时，欠付原告利息3300元，被告向原告出具了欠条，被告时任支书柴生宝及主任李维东签名确认。经原告催要，借款本息均未清偿，故原告提起诉讼。北庄村委会辩称，收据上加盖的被告公章及监委会印章属实，部分收据上面李维东签名不是本人签署。前任支书柴生宝以村委会名义，从2017年至今借款大概有300多万元，这些借款都没有经过村委会开会讨论决定，借款后都未记入村委会账簿，村委会其他干部也不知道该款用途。本村有集体林场，每年收入四五十万元，修新农村有上级配套资金，村委会还有节余，村上不需要举债。修路占地由各村民小组兑换土地，补偿费用不多。柴生宝担任支书期间，将借款全部用于个人挥霍，挪用村委会资金达两千多万元。这些借款是柴生宝个人借款，村委会不承担还款责任。目前纪委与公安机关已经对柴生宝立案，柴生宝的行为已涉及经济诈骗，请求法院将案件移交公安机关查办。本院经审查认为，柴生宝以修建村部、修路、归还借款等理由，在短期内向不特定的对象多次借款，借款数额较大，并承诺给付利息。经向李维东、海建科、柴某1、王自俊等村干部核实，其均不知所借款项的用途，亦不知是否记入村委会账簿。因此，柴生宝的行为可能涉嫌集资诈骗，亦不排除其将借款挪用或侵占的可能性。据此认为，该借贷行为不属于经济纠纷案件，涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉，将相关材料移送公安机关办理。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回柴某1的起诉。案件受理费2738元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 党海龙人民陪审员 张喜祥人民陪审员 左富治二〇二〇年九月九日书记员 张宝年
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢416号之五 申请执行人：吴明攀,女,1982年10月17日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区，是莆田市荔城区黄石宏达腾建材经营部经营者。 申请执行人:谢世荣,男,1973年6月29日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:蔡营,男,1971年3月7日出生,汉族,住广东省电白县。 被执行人:林惠,男,1971年8月20日出生,汉族,住广东省电白县。 申请执行人吴明攀、谢世荣与被执行人蔡营、林惠买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初3965号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款9683.34元。 二、本院依法查封被执行人林惠名下位于茂名市电白区岭门镇××区××房（不动产单元号:440904105207GB00022F00080006）。因上述房屋属于预售房屋，未作产权初始登记，整个小区的土地被其他法院多个案件查封以及轮候查封，暂无法处置。 三、本院依法查封被执行人林惠名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｘ×××××以及被执行人蔡营名下车牌号码为粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆。经拍卖上述粤Ａ×××××的车辆，拍卖所得款项25100元与上述扣划款项经统一分配本案获得受偿16587元。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款9683.34元，拍卖粤Ａ×××××的车辆，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁碧致
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7468号原告：严崇斐，男，汉族，1986年4月17日出生，户籍地址为江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊，广东深科律师事务所律师。被告：佛山市莫凡科技有限公司。住所地：佛山市顺德区勒流街道冲鹤村番村股份合作社富安工业区**地块**之三。统一社会信用代码：91440606MA5330C600。法定代表人：朱光超。被告：深圳市正远实业有限公司。住所地：。住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城****厂房**信用代码：9144030035953384XP。法定代表人：涂俊远。委托诉讼代理人：吴明聪，该公司经理。被告：涂俊远，男，汉族，1990年4月19日出生，户籍地址为江西省上饶市余干县。原告严崇斐诉被告佛山市莫凡科技有限公司、深圳市正远实业有限公司、涂俊远著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴军、吴菊，被告佛山市莫凡科技有限公司法定代表人朱光超，被告深圳市正远实业有限公司委托诉讼代理人吴明聪均到庭参加诉讼。被告涂俊远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、被告佛山市莫凡科技有限公司、深圳市正远实业有限公司立即停止制造、销售和许诺销售侵犯原告美术作品（登记号：国作登字-2018-F-00504053作品名称：网格）著作权的产品；2、被告佛山市莫凡科技有限公司、深圳市正远实业有限公司赔偿因取证之日前的侵权行为给原告造成的经济损失及制止其侵权的合理开支共计5万元，被告涂俊远对被告深圳市正远实业有限公司承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。被告佛山市莫凡科技有限公司答辩称：1、原告作品登记证书显示其于2018年3月12日申请著作权登记，而答辩人于2016年开始生产并销售涉案产品，答辩人在生产销售涉案产品之前，没有任何可获得原告主张保护作品的途径；2、原告提交的著作权登记证书仅是能证明其权属的初步证据，在其没有提交相关的底稿、原件等其他证据予以佐证时，不足以证实原告系其主张保护的作品的著作权人；3、原告主张保护的作品图案为常见的几何形状，没有独创性，不属于著作权法所保护的作品。被告深圳市正远实业有限公司答辩称：原告仅有网页证据证明深圳市正远实业有限公司、涂俊远侵权，无任何线下证据，原告提交的证据不发生法律效力。被告涂俊远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：美术作品《网格》，作品登记证号：国作登字-2018-F-00504053。二、原告主张被告侵权行为的表现方式：根据原告提交的（2019）深证字第140357号公证书以及联合信任时间戳服务中心认证的网页截图、电子证据显示，2019年10月10日，原告的委托代理人在1688平台上的佛山市莫凡科技有限公司店铺内购买了多个品牌和型号的手机壳产品，并于2019年10月12日对收货过程进行了公证。经庭审开拆实物，内有18个手机壳及出货单一张。手机壳适用机型不同，但外观均一致，手机壳里面的图案系由线条组成的三角形网格，网格连接处有一个圆点，中下部分有一个六边形，内有“”图案。三、被告有无合理使用涉案作品的理由：被告佛山市莫凡科技有限公司称被诉侵权手机壳使用的图案系其享有著作权权利的作品，是合法使用，并提交作品登记证书以及外观设计专利资料等证据予以证明。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。判决结果本院认为，著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。美术作品,是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。据此,著作权法意义上的美术作品,必须是具有一定审美意义的独创性表达。本案中，原告主张保护的《网格》系由线条、圆点连接组合成三角形图案的手机壳平面图，上下部分的中间处分别有一个六边形和圆形。该图案的构成元素线条及圆点均为公众所熟知,无法体现出作者在美学领域的独特创造力和观念，而将各元素组合排列形成的网格整体绘图,也缺乏独创性及美术作品所具有的审美意义。虽然该图案经原告作为美术作品进行作品登记,但作品的登记以自愿登记为原则,国家版权局仅作形式审查,故作品登记证书不足以证明登记对象必然属于作品。综上，原告主张保护的《网格》未达到著作权法关于作品的独创性要求,不构成著作权法意义上的作品，不能受到著作权法的保护，原告据此主张的全部诉讼请求均应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第(八)项的规定，判决如下：驳回原告严崇斐的全部诉讼请求。本案案件受理费1050元（原告已预交），由原告严崇斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾友林二〇二〇年九月二十四日书记员  陈渊琦速录员  王红野
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7577号原告：上海麦克力电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡建敏，董事长。委托诉讼代理人：朱林郭，上海光盛大律师事务所律师。被告：唐山市路南山城电器厂，住所地河北省唐山市。经营者：张翠芝。被告：张国凡，男，1957年9月3日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海麦克力电气有限公司与被告唐山市路南山城电器厂(以下简称山城电器厂)、张国凡之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱林郭到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山城电器厂偿付原告货款46,691.85元及自2018年10月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以46,691.85元为基数，按月利率2.1%标准计算)；2、判令被告张国凡对诉讼请求1的债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告山城电器厂之间存在买卖合同关系，山城电器厂拖欠原告部分货款未付。2016年6月25日，被告山城电器厂作为欠款人，被告张国凡作为担保人，向原告出具欠款欠据一份，载明：截止2016年6月25日共欠原告46,691.85元，逾期还款自逾期之日起按欠款总金额每日万分之七计算利息，担保人自愿对本债务承担连带保证责任，保证期限自还款期限届满之日起二年。该欠款欠据中未对还款期限作出约定。嗣后，两被告未履行还款义务。为此，原告于2018年10月29日向本院递交起诉状，要求两被告承担相应责任。该案案号为(2018)沪0114诉前调14266号。因原告在该案中未按时交纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。后原告另行提起本案诉讼。以上事实，有欠款欠据以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，两被告向原告出具的欠款欠据是当事人真实意思表示，合法有效，两被告应当按约履行。欠款欠据出具后，两被告未向原告支付款项，故原告主张要求被告山城电器厂支付拖欠货款及相应利息，其诉请合法有据，本院予以支持。被告张国凡自愿对上述欠款承担保证责任，约定保证期间为还款期限届满之日起二年。因欠款欠据中未约定还款期限，故原告可随时要求债务人履行，原告庭审中陈述其于2018年10月29日以诉讼方式向两被告主张履行义务，故本案保证期间应从2018年10月29日起计算。原告主张张国凡承担保证责任，其诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市路南山城电器厂(经营者张翠芝)应于本判决生效之日起十日内给付原告上海麦克力电气有限公司货款46,691.85元，并偿付自2018年10月29日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以46,691.85元为基数，按月利率2.1%标准计算)；二、被告张国凡应对被告唐山市路南山城电器厂(经营者张翠芝)的上述付款义务承担连带清偿责任，被告张国凡承担保证责任后，有权向被告唐山市路南山城电器厂(经营者张翠芝)追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，公告费560元，合计诉讼费1,044元，由被告唐山市路南山城电器厂、张国凡共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年九月十一日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债务人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初544号 原告：郑榕，男，1962年4月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴斌，福建亿阳律师事务所律师。 被告：林春祥，男，1966年12月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告郑榕与被告林春祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林春祥偿还原告借款本金300000元并支付利息（按月利率2%，自2016年9月29日起计至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡关系。被告以短期资金周转为由向原告借款300000元，被告于当日向原告出具借条一张，原告也将借款通过银行转账至被告账户。被告只在2016年10月支付了三个月的利息18000元。此后，被告未偿还任何本金和利息。2018年4月28日，双方再次签订《借款确认书》，对上述借款事实予以确认。此后，经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2016年6月28日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款30万元，借期两个月。原告于当日向被告转账30万元。2018年4月28日，被告向原告出具《借款确认书》，对上述借款事实予以确认，并载明月利息2%。原告在庭审中确认被告已支付三个月利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、《借款确认书》及相关银行转账凭证等为据，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。原告的相关诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林春祥于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300000元并支付利息（按月利率2%，自2016年9月29日起计至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元，由被告林春祥负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 林丹丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2385号原告：梁忠领，男，汉族，1971年4月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郭俊然,商丘市心理协会法律工作者。被告:任瑞东，男，汉族，1982年1月26日出生，住山东省成武县。原告梁忠领与被告任瑞东合同纠纷一案，于2020年4月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员苏君，人民陪审员葛梅参加合议，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁忠领委托诉讼代理人郭俊然，到庭参加了诉讼。被告任瑞东经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁忠领向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告运费2万元及利息；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年被告任瑞东找到原告,要求原告在商丘××××区帮其运输货物。原告帮被告运输完货物之后，被告支付了大部分运费，下余2万元运费没有支付。被告在中石化公司门口给原告出具了欠条一份。被告承诺在2019年阴历年底还清运费。期间，原告多次联系被告要求支付运费，被告一直拒绝，现起诉到法院。被告任瑞东未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告梁忠领与被告任瑞东存在运输合同关系。2019年12月19日，被告任瑞东给原告梁忠领出具欠条一份，内容为：今欠梁忠领（豫Ｎ×××××）运费贰万元整，阴历年前还清。现原告梁忠领诉至法院。另查明：2019年阴历年为2020年1月25日。本院认为，该案系运输合同关系。现原告要求被告支付运费2万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告请求的利息问题，本院作如下分析认定，原、被告在欠条中没约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息从原告违约之日，即2020年1月26日起按年利率6%计算至欠款付清止。被告任瑞东经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告任瑞东支付原告梁忠领运费2万元及利息（利息自2020年1月26日起，以欠款2万元为基数，按年利率6%计算至本金付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告任瑞东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  窦玉巧审 判 员  苏 君人民陪审员  葛 梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  赵 壁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2818号 原告：吴俊鹏，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：朱振宇，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所律师。 被告：林振波，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴俊鹏与被告林振波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。吴俊鹏于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴俊鹏自愿申请撤回对林振波的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许吴俊鹏撤回起诉。 本案受理费517元，减半收取计259元，由吴俊鹏负担。 审 判 员 郭昕婕 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 王婉婷 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执913号之一申请执行人：胡安钢，男，1976年5月24日出生，汉族，樟树市人，住新干县。被执行人：邓豪鹏，男，1993年8月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人胡安钢与被执行人邓豪鹏公路货物运输合同纠纷的（2020）赣0824民初170号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓豪鹏银行存款、其他应收款9000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年九月九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7227号原告：王远涛，男，汉族，1986年12月2日出生，住河南省柘城县。被告：河南民建置业有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路天宇国际2号楼618号，统一社会信用代码：91410100698725301R。法定代表人：翟盼盼，职务：总经理。被告：河南民建置业有限公司商丘市梁园区分公司，住所地：商丘市梁园区王楼乡政府院内，统一社会信用代码：91411400567285342N。负责人：魏伟，职务：总经理。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王远涛撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王远涛承担。审判员  窦玉巧二〇二〇年九月二十四日书记员  胡鹤耀
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13593号原告：东莞市*****股份经济联合社，住所：东莞市*****社区*民委员会，统一社会信用代码：N244**********303G。法定代表人：李喜欢，职务：理事长。委托诉讼代理人：赵侃娣、王静瑜，广东弘名律师事务所律师、律师助理。被告：利**，男，汉族，1972年12月23日出生，住广东省东莞市*****新邨B区B22幢228号，公民身份号码：441************199。原告东莞市*****股份经济联合社与被告利荏平土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告东莞市*****股份经济联合社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 夏如发二〇二〇年九月一日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7587号原告蒋爱芝，女，汉族，1967年10月2日出生，住商丘市。被告李来波，男，汉族，1980年12月27日出生，住商丘市睢阳区。原告蒋爱芝与被告李来波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告蒋爱芝、被告李来波均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告蒋爱芝向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告支付原告货款22867元及利息；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营消防器材生意，2018年4月17日被告购买的消防商品，要求原告将被告购买的消防器材送到被告的工地支付货款，原告按约定送到被告工地后，被告说现在没钱，被告承诺五天后支付货款，到期后经原告多次催要，被告拒不支付，故依法提起诉讼。被告李来波辩称不同意支付货款22867元，我只欠原告货款4104元。单子的原材料原告没有给我送够，我已经支付了14188元。本院经审理认定事实如下：原告蒋爱芝经营消防器材生意。2018年4月17日，被告李来波购买原告的消防器材。原告将消防器材送到被告的工地后，被告在原告的销售单上签了字，共欠原告货款22867元。2018年4月18日，被告通过微信转给原告4000元，2018年5月16日13：19转给原告2877元，5月6日13：41转给原告4511元，以上被告共计转给原告货款11388元。被告实欠原告货款11479元（22867—11388=11479），经原告多次催要，被告拒不将剩余货款支付给原告。本院认为，被告购买原告的消防器材，双方已形成买卖合同法律关系。被告应履行支付货款的义务。被告欠原告11479元货款未支付，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求应予部分支持，原告请求的利息应从起诉之日按年利率6%计算为宜。原告提供的有何建立签字的两张销售单，因被告不认可，原告可向何建立主张权利。被告称给原告现金2800元，因原告不认可，被告又未提供其它证据证实，对该事实依法不予认定。因被告未提供有效证据，对被告辩称的销售单上面的材料原告没有送够的理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李来波支付原告蒋爱芝货款11479元及利息（利息从2020年8月7日起计算至欠款付清之日止，利率按年利率6%计算），于判决生效后五日内付清。二、驳回原告蒋爱芝的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由被告李来波承担93元，由原告蒋爱芝承担93元。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年九月二十二日书记员  周剑扬
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1149号 郭锡泉、何英女、梁润金： 本院执行申请执行人郭锡泉、何英女与被执行人梁润金财产损害及赔偿纠纷一案，被执行人梁润金已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保52号 申请人：王丙月，男，1992年9月9日，汉族，住南皮县。 被申请人：邢国建，男，1991年6月2日，汉族，住南皮县人。 申请人王丙月于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人邢国建所有的位于南皮县处的压块机器二台、天吊一个、吸盘一个、地磅一个、铁皮屋子一个，保全金额50000元。申请人王丙月以中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人邢国建所有的位于南皮县处的压块机器二台、天吊一个、吸盘一个、地磅一个、铁皮屋子一个，保全金额50000元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费520元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年九月九日 书记员  王 璐
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1101号申请执行人：丁波，男，1979年1月4日生，汉族，住灌云县。被执行人：王福雷，男，1975年9月28日生，汉族，住灌云县。申请执行人丁波与王福雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的(2018)苏0723民初7233号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告王福雷于本判决生效后十日内向原告丁波偿还人民币10万元及利息（以本金10万元，按年利率6%从2014年4月起计算至实际给付之日）。2020年4月1日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2020年4月8日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2020年4月23日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2020年4月23日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2020年8月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2020年8月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位100000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0723民初7233号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年九月九日书记员  王 伟