wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5255号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行。营业场所：广东省江门市新会区××××××××××××××××、二层全部。统一社会信用代码914×××××××××××406M。负责人:林飞。委托诉讼代理人：陆海阳，该支行员工。委托诉讼代理人：袁子尉，该支行员工。被告:彭娇娥，女，1976年1月14日出生，汉族，住湖北省监利县××××××××。公民身份号码：422×××××××********。被告：曾德正，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省洞口县×××××××××××。公民身份号码：432×××××××********。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行（下简称“工商银行”）与被告彭娇娥、曾德正信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陆海阳、袁子尉到庭参加诉讼，被告彭娇娥、曾德正经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭娇娥立即向原告支付牡丹贷记卡卡号622×××××********透支人民币本金67074.34元、以及暂计至2020年4月1日止的利息6108.28元、违约金2592.12元，合计75774.74元。（2020年4月2日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按以下标准计算：1、透支利息按日利率万分之五，按月计收复利计算(即：每月利息以上月未还本金及未还累计利息之和作基数，按日利率万分之五计算）；2、违约金按该信用卡最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元人民币）；2.判令被告曾德正对上述债务承担共同清偿责任；3.判令第一被告彭娇娥对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物（车牌号：粤J×××**）的处置所得款项享有优先受偿权；4.判令各被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。彭娇娥、曾德正未有答辩，未有证据提交。本院认为：本案为信用卡纠纷。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告工商银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告彭娇娥持信用卡进行刷卡消费以及购车分期，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告工商银行要求被告彭娇娥偿还信用卡项下透支本金67074.34元及透支利息、违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告对抵押物优先受偿的问题。被告彭娇娥以其所有的粤J×××**号的车辆作为担保并办理抵押登记，原告工商银行依法享有抵押权。被告彭娇娥不履行到期债务，原告工商银行请求对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。对于被告曾德正是否承担保证责任的问题。被告曾德正自愿为被告彭娇娥的上述贷款本息及其他应付费用作连带保证担保，故被告曾德正依法应当承担连带保证责任。原告诉请被告曾德正对被告彭娇娥的本案债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭娇娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡消费透支本金67074.34元、透支利息6108.28元和违约金2592.12元[利息及违约金暂计至2020年4月1日；从2020年4月2日起至清偿之日，利息以本金67074.34元为基数按每日万分之五计算并按月计收复利，违约金每月按最低还款额未还款部分的5%计收（每期不超过500元）]；二、被告曾德正对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告彭娇娥不履行判决时，原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行对被告彭娇娥名下车牌号码为粤J×××**号的小型普通客车在折价或者拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1694.38元，减半收取计847.19元，财产保全费用777.75元，合计1624.94元，由被告彭娇娥、曾德正共同负担1624.94元。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行已预付上述案件受理费1624.94元，由本院予以退回；被告彭娇娥、曾德正应向本院补缴一审案件受理费1624.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年九月二十五日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1829号原告：李芳桂，男，1979年7月13日出生，汉族，住湖南省桃源县*********，公民身份号码432************770。委托代理人：郑景清，郭永祥，广东深梅华律师事务所律师。被告：陈庆军，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县*************，公民身份号码432************97X。原告李芳桂诉被告陈庆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳桂及其委托诉讼代理人郑景清、被告陈庆军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告在本案诉讼中向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元及利息12000元（100000元按年利率24%从2019年6月27日支付利息至实际还款之日止，现暂计至2019年12月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。以上合计112000元。事实与理由：2019年6月27日被告因经济周转向原告借款100000元，原告以转账方式向被告支付了8万元，以现金方式向被告支付了2万元，合计10万元整，同时被告向原告出具了《借条》。现原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不偿还原告本金及利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告李芳桂为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、2019年6月27日借条；4、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告陈庆军辩称，不认可原告诉请，我已经将借款还清了。被告陈庆军为支持其辩称提供的证据有：1、收条；2、鉴定书。经审理查明认定如下事实：被告陈庆军于2019年6月27日向原告借款10万元，并出具《借条》一份交由原告收执，确认借到原告10万元。借款后，被告陈庆军于2019年11月2日向原告偿还债务。同日，原告出具《收条》一份交由被告收执。该《收条》主要内容为：“今收到陈庆军现金115000元整（壹拾壹万伍仟圆整）特立此收条为凭，借条作废。备注：2019.6.27至2019.9.27利息壹万伍仟圆整，连本带息已两清。收款人：李芳桂2019年11月2日。”本案在庭审过程中，原告已承认被告所提供的“收条”中的签名是其所签并摁捺指模，同时对其笔迹及指印的鉴定意见无异议。原告于2020年1月15日向本院起诉被告，要求被告偿还欠款，并向本院提出对2019年11月2日《收条》“李芳桂”字迹上的指印是否李芳桂本人所留进行鉴定。2020年4月8日，本院委托广东财安司法鉴定所对其“收条”上的签名进行鉴定，后该鉴定所于同年4月27日出具《司法鉴定意见书》，评定该“李芳桂”签名字迹是李芳桂所写。2020年4月10日，本院委托广东财安司法鉴定所对其指印进行鉴定，后该鉴定所于同年4月26日出具《司法鉴定意见书》，评定该指印是李芳桂右手食指所留。后原告于2020年5月26日提出撤诉申请，本院作出（2020）粤1424民初317号民事裁定准许撤诉。撤诉后，双方纠纷未能解决，原告再次向本院起诉，提出本案诉讼请求。以上事实，有双方提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依据原告李芳桂提交的《借条》、银行账户交易明细，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告李芳桂履行了出借款项义务，被告陈庆军作为借款人应偿还借款。现双方均认可借款事实，但就被告陈庆军是否已经履行还款义务双方存在争议。被告陈庆军向本院提交的《收条》上明确载明“今收到陈庆军现金115000元整（壹拾壹万伍仟圆整）特立此收条为凭，借条作废”，以此证明其已履行还款义务。且原告对其在《收条》上的签名和指印亦无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”的规定，现被告陈庆军对其抗辩主张已作出说明并提供《收条》、《司法鉴定意见书》证明，原告李芳桂仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但本案中，原告未能提供其他证据予以证实或者作出合理说明推翻被告的抗辩意见，其应承担举证不能的不利后果。综合庭审查明的事实和现有证据，本院认定双方当事人之间借贷事实已抵销，对于被告陈庆军的抗辩意见予以采信，原告诉请无事实理由和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李芳桂的全部诉讼请求。本案受理费2540元，减半收取计1270元，由原告李芳桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二〇年九月十七日书记员  庞玉容
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5490号   原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司。   法定代表人：康云，系公司总经理。   现住鄂尔多斯市东胜区。   被告郭海生，男，汉族，1969年4月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。   原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司与被告郭海生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司以其已与郭海生达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，由原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司负担。   代理审判员 乌东高娃   二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 赵 之 暄
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11598号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：关栋良，男，1991年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告关栋良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告关栋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金15412.36元、手续费0元、利息975.77元、违约金524.12元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从2020年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告关栋良未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告关栋良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金15412.36元和支付利息及违约金（截止至2020年5月25日利息为975.77元、违约金为524.12元，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告关栋良负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502009663724              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间：              2017年11月26日                  申领人：              关栋良                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况      （截至2020年5月25日）              应还本金：              15412.36元                  应付手续费：              0元                  应付利息：              975.77元                  应付违约金：              524.12元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异478号 案外人：东莞市佳能二手车经纪有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇长安振安东路533号102室，统一社会信用代码：914419006752265347。 法定代表人：李永福。 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城区莞太路72号。 被执行人：李俊彬，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李俊彬之间的(2019)粤1971执10840号案件过程中，案外人东莞市佳能二手车经纪有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称，贵院在执行(2019)粤1971执10840号裁定书过程中，查封（或冻结、拍卖等）案外人的财产，因该财产属于案外人所有。案外人与被执行人李俊彬于2018年8月27日签订了《佳能二手汽车转让协议书》，约定被执行人将其名下的车辆（车牌号为粤Ｓ×××××，发动机号：2059073，车架号：LI-IGGM6626F20-6031）出卖给案外人，价款为60000元。案外人已经向被执行人李俊彬付清全款，该车辆已经属于案外人所有，是案外人的财产，但是没来得及办理过户手续，案外人的车辆就被查封了。特依《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请立即中止(2019)粤1971执10840号案件对车牌号为粤Ｓ×××××的车辆的查封。 经审查查明，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李俊彬之间的(2019)粤1971执10840号案件过程中，于2019年8月30日查封了被执行人李俊彬名下的粤Ｓ×××××车辆。案外人提出异议，认为上述车辆已由被执行人李俊彬出售给案外人，案外人提供了车辆买卖合同、银行转账记录，拟证明其向被执行人李俊彬购买案涉车辆的事实。 以上事实有案外人提供的购买合同、银行转账记录，本院调取的执行裁定书等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。案涉车辆仍登记在被执行人李俊彬名下，故李俊彬系车辆的所有权人。案外人要求排除对案涉车辆的执行，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五的规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市佳能二手车经纪有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  莫秋裕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6998号原告：冯文学，男，1963年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张道华、段金生，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村。法定代表人：孙玉，主任。原告冯文学与被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告冯文学于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文学撤诉。案件受理费69元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年九月二十九日书记员 乔慕实
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民初672号之一 本院于2020年6月18日作出的(2020)苏0506民初672号民事判决书，由于文字有误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院(2020)苏0506民初672号民事判决书第2页第三段“吴中区甪直X博模具经营部（以下简称X博模具经营部）”补正为“吴中区甪直博X模具经营部（以下简称博X模具经营部）”，第3页倒数第二段及第4页第二段、第四段中的“X博模具经营部”均更正为“博X模具经营部”。 审判员 鲁 超 二〇二〇年九月三十日 书记员 吴雅琴
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5537号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：韩福庆，男。 被告：张秋丽，女，系被告韩福庆妻子。 被告：邵青峰，男。 被告：贾拉万，女，系被告邵青峰妻子。 被告：卫三九，男。 被告：朱聪聪，女，系被告卫三九妻子。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告韩福庆、被告张秋丽、被告邵青峰、被告贾拉万、被告卫三九、被告朱聪聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告韩福庆、张秋丽向原告归还借款本金11×8元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.16667‰、罚息（含复利）按照月利率13.75‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为19532.09元，本息共计130472.17元）；二、请求依法判令被告邵青峰、贾拉万、卫三九、朱聪敏对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实和理由：2018年3月29日，被告韩福庆、张秋丽与原告签订了合同编号为2018年个农字第03×06号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款12×元，借款期限自2018年3月29日至2019年3月29日，借款月利率为9.16667‰，逾期月利率为13.75‰。同日，被告邵青峰与原告签订了编号为2018年个保字第03×08号的《保证合同》、被告卫三九与原告签订了编号为2018年个保字第03×09号的《保证合同》，自愿为被告韩福庆、张秋丽向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告韩福庆、张秋丽发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告韩福庆、张秋丽还本付息，多次要求被告邵青峰、贾拉万、卫三九、朱聪聪承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，望依法判决。 本院经审查认为，原告晋城银行股份有限公司运城分行起诉时向本院提交的被告身份证复印件以及《农户贷借款合同》的姓名均显示为“朱聪敏”，与原告起诉状上所列被告姓名“朱聪聪”不符，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费2909元，原告晋城银行股份有限公司运城分行实际缴纳1455元，退还原告晋城银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 石舒宁
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初6261号   原告赵金仓，男，蒙古族，1995年09月04日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。   被告杨茹，女，汉族，1991年05月20日出生，现住天津市河东区。   原告赵金仓与被告杨茹租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告赵金仓于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赵金仓撤诉。   案件受理费20元，由赵金仓负担。     代理审判员 乌东高娃   二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 赵 之 暄
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7001号原告：冯文国，男，1958年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张道华、段金生，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村。法定代表人：孙玉，主任。原告冯文国与被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告冯文国于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文国撤诉。案件受理费141元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年九月二十九日书记员 乔慕实
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2964号 原告：刘东，男，1975年11月2日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告刘东与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘东的委托诉讼代理人刘英昆，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2011年12月11日原告刘东（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【二】第【1070】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市北人字街32号5-1-303号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，建筑面积83.67㎡。乙方采取自行过渡方式，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼1114室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积54.20㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分92.04㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，甲方应向乙方支付产权调换房屋差价款为280254.20元。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除。2012年10月11日，原被告签订《公寓房屋租赁合同》，约定自2012年10月11日至2015年10月10日，恒润公司以1.3元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。被告支付原告临时安置补助费共计支付90894.8元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。原告对2012年10月11日，被告通过抵扣差价款的形式支付过渡费12682.8元的事实无异议，对2013年4月19日支付过渡费12683元的事实有异议。针对2013年4月19日这笔过渡费用，被告提供了刘东签字的收据和转账给张龄可的记录。经与原告核实，张龄可系原告配偶，故对被告的主张，本院予以认可。截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计106275.87元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除刘东与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2011年12月11日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》及《公寓房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘东1002700元、过渡费106275.87元，合计1108975.87元； 三、驳回刘东的其他诉讼请求。 案件受理费15189元，由刘东负担597元、河北恒润房地产开发有限公司负担14592元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费15189元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾建兵
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6946号申请人：天津佳美特钢材贸易有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园佳业道**。法定代表人：黄智文，经理。委托诉讼代理人：于家祥，男，该公司员工。被申请人：天津傲金金属制品有限公司，，住所地天津市津**咸水沽镇海河工业园福鑫路**法定代表人：金仁教。原告天津佳美特钢材贸易有限公司与被告天津傲金金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津佳美特钢材贸易有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人天津傲金金属制品有限公司的银行存款250000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。申请人天津佳美特钢材贸易有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津傲金金属制品有限公司的银行存款250000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人天津佳美特钢材贸易有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年九月十五日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481执保1252-1号申请人：孙贝贝，男，1991年10月7日出生，汉族。被申请人：黄章助，男，1994年2月11日出生，汉族。申请人孙贝贝与被申请人黄章助民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁0481执保1252号民事裁定，冻结被申请人黄章助的银行存款30万元。现申请人向本院申请解除冻结。本院经审查认为，申请人孙贝贝的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄章助银行存款30万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月二十一日书记员 刘宝霞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4870号 原告：黄鑫，男。 被告：山西三只蜜蜂建筑工程有限公司。 原告黄鑫与被告山西三只蜜蜂建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫到庭参加诉讼。被告山西三只蜜蜂建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄鑫向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的《施工合同》；被告退还原告未交付工程主材料款40729元；被告退还原告未完成工程的施工费12519.45元；被告支付原告逾期违约金（自2020年1月21起至解除合同之日，按每日300元计算）。事实与理由：2019年9月20日，原、被告签订装修施工合同约定：被告为原告的运城市某某澜××房屋进行装修，工程承包方式为被告包工包料，原告支付总价款100000元，工期自2019年9月20日至2020年1月20日。原告于2019年8月19日向被告支付定金3000元，于2019年9月10日向被告支付首期装修款47000元，于2019年11月25日向被告支付剩余工程款45000元。截至起诉之日，被告仍未完成原告房屋的装修工程。根据合同约定，现原告请求判如所请。 被告山西三只蜜蜂建筑工程有限公司未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告山西三只蜜蜂建筑工程有限公司未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的《施工合同》、收据、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、主材交付情况表及施工情况表，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。原告提交的微信聊天记录，未提交原始载体，本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，原告黄鑫与被告山西三只蜜蜂建筑工程有限公司签订《施工合同》约定：被告承包原告运城市某某澜××的装饰装修工程，开工日期2019年9月20日，工期共计120天。承包方式为包工包料，合同总价款100000元。工程竣工后，被告通知原告验收。验收合格后，双方办理移交手续、结清尾款等手续。因被告原因造成工期延误的，每延误一日按合同工程总造价的3‰向原告支付逾期违约金。一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的实际损失。原告共支付被告装修装饰费95000元，被告至今未按照双方约定完成装修装饰义务。被告未完成工程的主材料款及施工费分别为：40729元、12519.45元。 本院认为：原告黄鑫与被告山西三只蜜蜂建筑工程有限公司签订施工合同后，被告迟延履行装修装饰义务致使原告不能实现合同目的，现原告申请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同已经履行，根据履行情况和合同性质，被告应退还原告未完成的主材料款40729元及施工费12519.45元。涉案合同因被告违约解除，原告可以请求被告承担逾期违约金责任。双方约定每延误一日按合同工程总造价的3‰向原告支付逾期违约金，约定过高，本院依法予以调整，应以被告退还款项为基数按年利率24%自2020年1月21日计算至2020年7月20日，为6390元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告黄鑫与被告山西三只蜜蜂建筑工程有限公司2019年9月20日签订的《施工合同》； 被告山西三只蜜蜂建筑工程有限公司退还原告黄鑫材料款40729元； 被告山西三只蜜蜂建筑工程有限公司退还原告黄鑫施工费12519.45元； 被告山西三只蜜蜂建筑工程有限公司支付原告黄鑫违约金6390元。 上述二、三、四项，于本判决生效后十日内付清。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，减半收取1090.5元，由被告山西三只蜜蜂建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 晨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9873号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：陈广兴，男，汉族，1969年9月16日出生，住所地广东省电白县××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××253。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈广兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告陈广兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金30635.77元及暂计至2020年2月24日止的正常利息400.45元，共计31036.22元；2.被告向原告支付自2020年2月25日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日被告陈广兴与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××610】，约定贷款金额为101000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月24日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年2月24日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金30635.77元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1425.29元、罚息712.65元、复利89.4元，共计32863.11元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈广兴未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述陈广兴借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告陈广兴的欠款构成加以说明，足以证明陈广兴未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈广兴上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与陈广兴签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，陈广兴在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈广兴已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈广兴按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，陈广兴偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈广兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金30635.77元及截止至2020年2月24日正常利息400.45元以及自2020年2月25日起至本息实际清偿日止，以未付本金30635.77元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.96元，由被告陈广兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异465号 异议人（被执行人）：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司，住所地：广东省广州市南沙经济技术开发区广生路一号。 法定代表人：吕俊宏。 委托代理人：李栋梁，广东杰海律师事务所律师。 申请执行人：东莞市万江汇能机械设备经营部，地址：东莞市万江区黄粘洲社区友谊街4幢1号至2号。经营者：周晔。 委托代理人：邓云龙，广东闻彰律师事务所律师。 本院在执行（2020）粤1971执20565号案件过程中，被执行人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司称，异议人收到贵院于2020年7月28日作出的(2020)粤1971执20565号执行通知书，要求异议人根据(2020)粤1971民特359号裁定书，向被异议人东莞市万江汇能机械设备经营部履行暂计为195402元的支付义务，但异议人认为汇能不应该申请强制执行，理由如下：一、异议人已经按照双方约定履行支付义务。在异议人其余到期应付款已经全部支付完毕的情况下，汇能的代理律师在2020年5月16日，通过微信向异议人发送文字“按照汇能的要求，我们这边暂时已经提交了网络立案。期待贵司能够在法院审批通过之前处理完毕本期应付款项的处理事宜”，后因异议人向其支付了应付款，故其撤销了强制执行程序，即汇能已同意不再追究异议人的责任。2020年7月2日，汇能代理律师通过微信向异议人发送文字“明天下午五点之前付款应该没有什么问题吧”，以及“如果明天下午五点无法处理，就只能够走流程了”，即汇能公司同意异议人6月份的应付款项，可以延期至2020年7月3日支付，若届时仍不支付，才会申请强制执行流程。在2020年7月2日当日，异议人就已经足额向汇能公司足额支付了应付款，汇能公司亦已经在2020年7月2日当日收到了款项。虽然异议人没有完全按照协议时间点支付，但是都已经经过汇能的同意，汇能亦用实际行动证明及文字承诺，与异议人达成了约定，同意异议人的延期支付行为，现汇能又以异议人没有及时支付为由，要求异议人承担延期责任，与双方约定不符，亦违背了合同法的诚实信用原则。二、异议人剩下未履行的支付义务仅为102800元，异议人已经足额向汇能支付至2020年7月份的款项，而2020年8、9月份的款项，协议约定是在2020年8、9月底支付。异议人8月份应付款为51400元，9月份应付款为51400元，合计仅为102800元。汇能公司向贵院申请高达195402元的数额，严重偏离事实。综上，请求撤销（2020）粤1971执20565号案件的执行。 申请执行人东莞市万江汇能机械设备经营部辩称，异议人多次逾期付款，申请执行人有权依照民事裁定书申请强制执行并要求异议人支付违约金。异议人从2020年4月第一次逾期支付开始，申请执行人已明确表示要求他们如期支付，亦从未表示放弃要求异议人支付逾期付款违约金的权利。因此，申请执行人的请求有理有据，请求驳回异议人的异议请求。 经审查查明，东莞市万江汇能机械设备经营部与广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司因服务合同纠纷经本院诉调对接中心主持调解，达成如下调解协议：一、双方确认：截至2019年10月31日止，广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司仍欠申请人东莞市万江汇能机械设备经营部维修保养款411200元；二、上述款项，申请人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司于2020年2月起至同年9月每月月底前各支付51400元。支付方式：由申请人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司通过银行转账的方式汇至申请人东莞市万江汇能机械设备经营部指定的银行账户（开户名：东莞市万江汇能机械设备经营部，开户行：东莞农村商业银行股份有限公司，账号：06×××76。三、上述款项，如申请人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司能按期足额履行，则申请人双方就本案的债权债务两清，互不追究对方任何民事责任；如申请人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司未按期（最多不得延迟两天）足额履行，则东莞市万江汇能机械设备经营部有权就胜得电路版公司尚未支付的全部款项向法院申请一次性强制执行，同时有权要求申请人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司支付违约金（违约金以申请人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司尚未支付的全部款项为本金，从2020年1月1日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿完毕之日止）。本院作出（2020）粤1971民特359号民事裁定书对上述协议予以确认。 （2020）粤1971民特359号民事裁定书生效后，广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司均足额支付2020年7月份之前的维修款，但部分维修款存在逾期支付，其中2020年2月份维修款在2020年3月2日支付，2020年4月份维修款在2020年5月22日支付，2020年5月份维修款在2020年6月28日支付，2020年6月份维修款在2020年7月2日支付，2020年7月份维修款在2020年7月31日支付。2020年7月28日，东莞市万江汇能机械设备经营部向本院申请执行，要求广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司支付2020年7月至9月的维修款154200元及逾期付款的违约金38412.93元，本院立案号为（2020）粤1971执20565号。 以上事实，有异议人民事裁定书、微信聊天记录、网上银行电子回单、付款回单，本院调取的执行申请书、查封信息表等附卷为证。 本院认为，虽然异议人迟延支付了部分维修款，但是逾期的时间并不长，考虑到今年确存在疫情，异议人并非故意违反调解协议，申请执行人已接受了款项且在接受款项时亦没有要求异议人承担违约责任。因此，本院认为异议人无需再向申请执行人承担逾期付款的违约责任，（2020）粤1971执20565号案件的立案是基于异议人逾期付款需承担违约责任的基础上，故应予以撤销执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下： 撤销对（2020）粤1971执20565号案件的执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判员 谢 奕 书记员 莫秋裕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51834号申请人：深圳市宇宏泰建材有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路边岗贝工业区店铺25-26号，统一社会信用代码91440300682002205Q。法定代表人：陈钟宏。委托诉讼代理人：王婕妤，广东华范律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑瑾，广东华范律师事务所律师。被申请人：深圳市胜捷消防集团有限公司，住所地深圳市福田区深南路与农林路交界西北鑫竹苑A栋13层，统一社会信用代码914403001921895056。法定代表人：杨荣华。上列申请人深圳市宇宏泰建材有限公司与被申请人深圳市胜捷消防集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市胜捷消防集团有限公司名下价值人民币6489849.42元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币6489849.42元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市胜捷消防集团有限公司名下价值人民币6489849.42元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏通二〇二〇年九月十日书记员  黎燕珊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初914号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人潘伟明，男，1968年4月18日出生，公民身份号码440************033，汉族，小学文化，经商，户籍所在地广东省普宁市***********。因殴打他人于2017年5月2日被中山市公安局行政拘留五日。因本案于2020年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陆晓莲，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人潘伟明犯妨害公务罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人潘伟明及辩护人陆晓莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月29日晚上8时许，被告人潘伟明醉酒后在中山市西区***明富房地产咨询有限公司对开的马路中间用铁围栏封路，影响过往车辆的正常通行。正在巡逻的中山市公安局西区分局民警张某、辅警杨某接群众举报后到现场将铁围栏移开。被告人潘伟明见状，又将铁围栏推至马路中间，张某、杨某遂上前向被告人潘伟明表明身份并进行制止，但被告人潘伟明不听劝阻，大声辱骂张某、杨某，并弯腰撞向杨某的腹部，后被张某、杨某制服在地。在张某、杨某松手后，被告人潘伟明跑到附近拿起一个扫把打到杨某左肩，并用脚踢杨某，造成杨某右膝部受伤（经鉴定未达轻微伤），后杨某、张某将被告人潘伟明制服并带回派出所归案。另查明，案发后，被告人潘伟明的家属代其赔偿了被害人杨某的经济损失，取得了被害人杨某的谅解。上述犯罪事实，被告人潘伟明在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，公安机关的抓获经过，张某、杨某的工作证、现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，现场监控视频及截图，鉴定书，证人张某、骆某翠、廖某翠、许某宝的证言，被害人杨某出具的谅解书，被告人潘伟明的供述及其户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘伟明无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重惩处。潘伟明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。潘伟明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。潘伟明的家属已代其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控潘伟明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提潘伟明有坦白情节、自愿认罪认罚、已对被害人进行赔偿并取得谅解的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘伟明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月29日起至2020年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴泽标人民陪审员  林 英人民陪审员  张叶莹二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈礼文李美红
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初5560号   原告：杜某，住内蒙古托克托县，公民身份证号码×××。   被告：广某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。   原告杜某与被告广某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告杜某到庭参加了诉讼，被告广某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金200000元及利息402000元（利息按照月息二分暂时计算至2020年6月3日，共计108个月，合计432000元，已经给付30000元，故欠利息402000元），以上共计602000元，其余利息计算至利随本清；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年3月20日，被告因资金周转向原告借款200000元并向原告出具借条一张，书面约定月利息2.5%，每月结一次。后原告向被告索要，被告只给付原告利息30000元，剩余借款本金及利息未予偿还。为保护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。   被告广某未到庭，未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：   2011年3月20日，广某向杜某借款200000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。广某在借款人处签字捺印。以上事实有原告提交的借款单、银行交易明细及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。被告广某未到庭，未提交相关证据，视为对其权利的放弃。   本院认为，合法的借贷受法律保护。被告广某向原告杜某借款200000元事实清楚，证据充分。关于利息及逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。该规定第二十九条第一款规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。经计算，自借条出具次日即2011年3月21日至2020年6月3日，以200000元本金为基数，按照年利率24%计算的利息为441733元，核减原告自认广某偿还的30000元利息，广某还应支付411733元利息，原告诉请该期间广某偿还402000元利息及自2020年6月4日至实际给付完毕之日止按照年利率24%计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告广某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜某借款本金200000元；   二、被告广某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜某借款利息402000元利息及逾期利息（自2020年6月4日至实际给付完毕之日止，以200000元为基数，按照年利率24%计算）；   三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4910元，由被告广某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 于立辉   二〇二〇年九月二十九日   书记员 李艺璇   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条第一款借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0322行初23号 原告韩勇贻，男，1969年2月26日出生，身份证号3723311969××××××××，汉族，住高青县。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人刘洪宁，山东居高律师事务所律师。 被告高青县青城镇人民政府，统一社会信用代码11370322004222065R。住所地：高青县青城镇政府驻地。 法定代表人乔旭涛，镇长。 委托代理人王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 原告韩勇贻因要求确认被告高青县青城镇人民政府（以下简称青城镇政府）强制清理原告承包地上附着物的行为违法，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2020年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告韩勇贻及委托代理人逯见涛、刘洪宁、被告高青县青城镇人民政府委托代理人王荣东及负责人徐大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告是高青县青城镇大张家村村民，在该村拥有合法承包的土地，原告一直合法耕种。2020年被告告知原告要对其承包土地实施征收，但没有出示任何合法手续，2020年5月份，被告组织人员强行将原告承包地上的附属物、青苗等清理进行非法占用。 原告韩勇贻诉称，原告是高青县青城镇大张家村村民，在该村拥有合法承包的土地，原告一直合法耕种。2020年被告告知原告要对其承包土地实施征收，但没有出示任何合法手续，2020年5月份，被告组织人员强行将原告承包地上的附属物、青苗等清理进行非法占用。给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》相关规定，合法承包的土地非经法定程序，任何单位、组织或个人不得非法侵占。被告在未经合法征收、未出示任何合法手续的情况下将原告承包地进行侵占，并强行清理地上附属物和青苗，其行为明显违法。为维护原告的合法权益，请求：1、确认被告强制清理原告承包地上附属物的行为违法；2、请求依法判令被告停止土地侵权行为，并恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。 原告韩勇贻提供了以下证据：1号证据，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，证明原告对涉案土地拥有合法经营权；2号证据，高青县自然资源局《政府信息公开申请答复书》及附件各一份，证明涉案土地并没有合法的征收手续，涉案土地现处于实施报批前程序；3号证据，图片和光盘各一份，证明涉案土地被非法侵占的事实。 被告青城镇政府辩称，一、原告所述承包地上附着物的清理不是被告实施的；二、原告所诉土地系济高高速路项目土地征收用地，现已施工，无法恢复原状。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告青城镇政府提供了以下证据：1号证据，山东省发展和改革委员会《关于济南至高青高速公路项目核准的批复》（鲁发改政务（2019）146号），证明济南至高青高速公路项目已获得批准，涉案土地在济南至高青高速公路项目建设用地范围内，已动工使用；2号证据，自然资源部办公厅《关于济南至高青高速公路建设用地预审意见的复函》（自然资办函（2019）1999号），证明涉案土地在济南至高青高速公路项目建设用地范围内，已动工使用。 经庭审质证，各方当事人举证、质证意见如下： 被告青城镇政府提供的证据：原告韩勇贻对被告青城镇政府提供的1号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，且不能证明被告的证明目的，该份文件仅是济南至高青高速公路立项批复文件，并不是正规的法律规定的合法征收文件，与土地征收无关；对2号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份文件是建设用地预审意见的复函，也不是正规的土地征收批准文件，且在该份文件第五条明确显示，未取得建设用地手续的不得开工建设，而涉案土地并没有合法的征收批准文件，也未按土地管理法的规定给予土地使用权人合理、合法的安置补偿，却实际的被被告组织人员对地上附着物及青苗进行了非法的清理，强制侵占了土地，其行为违法。 原告韩勇贻提供的证据：被告青城镇政府对原告韩勇贻提供的1-3号证据真实性无异议，关联性有异议，不能证实原告的主张。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，对本案待证事实具有证明力，且双方当事人对对方证据的真实性均无异议，确认为有效证据。 经审理查明，原告韩勇贻系高青县青城镇大张家村村民，其名下证号为370322101305000078J农村土地承包经营权证的地块编码为00080、00180号的土地中的部分土地，被济南至高青高速公路项目建设占用。2020年5月，上述土地上的青苗被强制清理。 本院认为，本案的争议焦点是高青县青城镇人民政府是否是本案适格被告即涉案强制清理行为的实施主体是否是被告高青县青城镇人民政府。 《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对被告及原告的举证责任作出了规定。对于本案中确认被诉的强制清理行为实施主体由谁负举证责任，没有明确规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”据此，人民法院在审理行政案件时，在穷尽法律规定的情况下，亦应根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人的举证能力分配举证责任。相比于原告韩勇贻，被告青城镇政府作为行政机关，就涉案土地上是否存在其他主体强制清理原告地上附着物的事实，具有优势举证能力。本案审理中，在被告否认强制清理原告地上附着物的情况下，原告地上附着物被清理的行为与被告无关的举证责任，应由被告承担。被告未在法定期限内举证证明其与清理行为无关，应当承担举证不能的法律责任。另，原告提供的视频中显示被告工作人员出现在涉案土地的插旗现场，但被告未能作出合理解释和说明。结合涉案土地处于济南至高青高速公路项目土地征收范围内的事实，被告在法律上或者事实上具有较大可能作出强制清理行为。综上所述，被告应当对原告韩勇贻地上附着物的清理承担法律责任，故高青县青城镇人民政府是本案适格被告。 本案中，被告在法定期限内未提交证据证明其清理原告地上附着物的合法性，因此，应当认定被告强制清理原告韩勇贻地上附着物的行为违法。鉴于该强制清理行为已经实施，无法撤销，所以原告要求确认被告高青县青城镇人民政府强制清理原告韩勇贻承包地地上附着物的行为违法，理由成立，本院予以支持。 关于原告要求判令被告停止土地侵权行为并恢复原状的问题。原告韩勇贻种植的涉案土地处于济南至高青高速公路项目土地征收范围内，目前正处于实施报批前程序，已发布拟征收土地公告，现正进行土地勘测、现状调查与确认，因强制清理已经完成，原告要求判令被告停止土地侵权并恢复原状不具备现实条件，针对被告强制清理原告地上附着物的救济，原告可另行主张权利。故原告要求判令被告停止土地侵权行为并恢复原状的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告高青县青城镇人民政府强制清理原告韩勇贻地上附着物、青苗的行为违法； 二、驳回原告韩勇贻的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告高青县青城镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  王 青 人民陪审员  李秀花 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  李向民 书 记 员  许 咪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6730号 庄汉升、许晓君： 本院受理申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司与被执行人庄汉升、许晓君物业服务合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）粤0113民初10495号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初6387号   原告贾挺华，男，汉族，1989年4月20日出生，现住东胜区。   被告马明，男，汉族，1991年1月4日出生，现住东胜区。   本院在审理原告贾挺华诉被告马明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告贾挺华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告贾挺华撤回起诉处理。     代理审判员 乌东高娃   二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 赵 之 暄
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72财保29号申请人：武昌船舶重工集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区××××××。法定代表人：陈埥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文龙，上海建纬(武汉)律师事务所律师。被申请人：阳江武洋游艇制造发展有限公司，住所地广东省阳江市江城区×××××××。申请人武昌船舶重工集团有限公司因与被申请人阳江武洋游艇制造发展有限公司船舶加工承揽合同纠纷，于2020年8月24日经武汉仲裁委员会向本院申请财产保全，请求对被申请人存放在广州武洋游艇制造发展有限公司厂区内造船现场的造船设备材料等财产进行查封，并委托第三方专业机构配合本次财产保全措施的执行。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具的1亿元人民币担保函提供担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人或第三方造成损失的赔偿责任。本院经审查认为，本案存在如不采取财产保全措施将会使仲裁裁决难以执行或者造成当事人其他损害的情形，申请人申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人阳江武洋游艇制造发展有限公司存放在广州武洋游艇制造发展有限公司厂区内造船现场的造船设备材料等财产（财产明细详见查封清单），期限为两年；二、委托第三方专业机构配合本次财产查封的执行。案件申请费5000元，由申请人武昌船舶重工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 邓锦彪二〇二〇年九月十七日法官助理 刘亚洲书 记 员 陈芷妮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5340号原告：东莞市凤岗志达鑫五金加工厂，经营场所：东莞市×××××××××××××××××××××。经营者：夏春志。委托诉讼代理人：杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。被告:东莞市悦顺五金制品有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。原告东莞市凤岗志达鑫五金加工厂（以下简称“志达鑫加工厂”）诉被告东莞市悦顺五金制品有限公司（以下简称“悦顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告志达鑫加工厂的委托诉讼代理人杨玉强已到庭参加诉讼。被告悦顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志达鑫加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款101300元及利息4406.55元（从2019年1月5日至今）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：详见民事起诉状。被告悦顺公司未举证，也未答辩。经审理查明，据志达鑫加工厂举证的采购订单、送货单、对账单、律师函等证据，显示：2018年7月4日，悦顺公司向志达鑫加工厂采购滑板800件、单价85元，挂板800件、单价55元，共112000元的订单。2018年8月16日，志达鑫加工厂向悦顺公司送货，数量同订单，悦顺公司盖章收货。2018年8月26日，志达鑫加工厂与悦顺公司进行对账，确认应付货款共计112000元，付款方式为分六个月付完，每月等额支付，悦顺公司盖章确认。2019年11月25日，志达鑫加工厂向悦顺公司发出律师函，指出悦顺公司尚欠货款101300元，催促付款。2020年3月24日，志达鑫加工厂向本院提起本案诉讼。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、律师函等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告悦顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。本案中，对志达鑫加工厂举证的采购订单、送货单、对账单、律师函等，悦顺公司未举证予以反驳，故本院对上述证据予以确认。上述采购订单、送货单、对账单、律师函的内容相互印证，形成完整的证据链，印证了志达鑫加工厂关于双方产生货款112000元债权债务关系的主张，因悦顺公司未举证其已付款，故对志达鑫加工厂关于悦顺公司拖欠其货款共计101300元的主张，本院对此予以采信。2018年8月26日的对账单显示，全部货款112000元，悦顺公司应分六个月付完，每月等额支付，即每月需支付的货款金额为18666.67元（112000元÷6个月）。但悦顺公司并未按此约定支付，只支付了10700元（112000元-101300元），自第一个月起就已构成严重违约，应于第二个月即2018年9月27日起立即向志达鑫加工厂清偿全部尚欠款项共101300元。承上，悦顺公司本应于2018年9月27日向志达鑫加工厂清偿全部款项，但其逾期支付，应赔偿志达鑫加工厂相应的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，志达鑫加工厂主张按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故该逾期付款损失的计算利率，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。另，志达鑫加工厂诉请自2019年1月5日起算逾期付款利息，迟于上述依法认定的逾期日期，未损害悦顺公司合法权益，系志达鑫加工厂自由处分诉讼权利，本院予以准许。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市悦顺五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市凤岗志达鑫五金加工厂货款共计101300元；二、被告东莞市悦顺五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告东莞市凤岗志达鑫五金加工厂逾期付款的损失[计算方法：以101300元为本金，自2019年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2414.13元，原告东莞市凤岗志达鑫五金加工厂已预交，由被告东莞市悦顺五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  韦枝展人民陪审员  钟耿毡人民陪审员  张志坚二〇二〇年九月十八日书 记 员  黄 兵附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10488号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：朱冰女，女，汉族，1987年10月22日出生，住所地广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××243。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告朱冰女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告朱冰女经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金38630.4元及暂计至2019年6月12日止的正常利息547.02元，共计39177.42元；2.被告向原告支付自2019年6月13日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××073】，约定贷款金额为117000元，贷款期限为24个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年12月12日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年6月12日开始未能按时履行还款付息义务，截至2019年6月12日，被告拖欠原告借款本金38630.4元及暂计至2019年6月12日止的正常利息547.02元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。朱冰女未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述朱冰女借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告朱冰女的欠款构成加以说明，足以证明朱冰女未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的朱冰女上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年6月12日尚欠的正常利息为547.02元。本院认为，平安银行珠海分行与朱冰女签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告朱冰女在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，朱冰女已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求朱冰女按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，朱冰女需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱冰女于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金38630.4元及截止至2019年6月12日正常利息547.02元以及自2019年6月13日起至本息实际清偿日止，以未付本金38630.4元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.72元，由被告朱冰女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初1750号原告：中国农业银行股份有限公司紫金县支行，住所地广东省河源市紫金县××××××××。统一社会信用代码：914××××××××120807M。负责人：欧冠尉，行长。委托诉讼代理人：薛晓冬，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：邹伟强，男，1993年2月6日出生，汉族，住广东省紫金县××××××委会新区13-76。公民身份号码：441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司紫金县支行与被告邹伟强借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司紫金县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司紫金县支行撤回起诉处理。审判员  赖颂愚二〇二〇年八月二十七日书记员  朱敏兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6563号 原告：赵某某，男，1982年9月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王加涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：谢某某，男，1958年8月24日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜斌，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：谢某，男，1990年2月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 原告赵某某与被告谢某某、谢某侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵某某撤回起诉处理。 审判员  王孝振 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘晓光
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执773号申请执行人：王敏，女，1972年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰市成大牧业有限公司。住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇刘湾村6组。统一社会信用代码：914203045942207555。法定代表人：刘厚成，该公司董事长。被执行人：刘厚成，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：刘洋，男，1990年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民初563号民事调解书，于2020年8月5日向被执行人十堰市成大牧业有限公司、刘厚成、刘洋送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人十堰市成大牧业有限公司、刘厚成、刘洋自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人十堰市成大牧业有限公司、刘厚成、刘洋仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市成大牧业有限公司、刘厚成、刘洋的银行存款（或合法收入）2619497元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年九月十八日书记员 裴东东
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5443号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，被执行人临沂德成汽车运输有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初15624号民事判决书，在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人临沂德成汽车运输有限公司保险追偿权纠纷一案中，被执行人已履行了生效文书确定的义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂德成汽车运输有限公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月十七日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初779号 原告：薄彦勇，男，1977年5月25日出生，汉族，居民，住巨鹿县。 原告：郑录永，男，1978年12月5日出生，汉族，居民，住巨鹿县。 二原告共同委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。 被告：张占涛，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被告：安胜云，女，1977年5月6日出生，汉族，农民，住巨鹿县。与张占涛系夫妻关系。 薄彦勇、郑录永与张占涛、安胜云追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告薄彦勇、郑录永于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薄彦勇、郑录永撤诉。 案件受理费885元，由原告薄彦勇、郑录永负担。 审判员  夏广庚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马 燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2652号申请人：张梦丽，女，汉族，1993年2月8日出生，住址为广东省东莞市大岭山镇杨屋石岭仔***，公民身份号码为441************826。委托代理人：廖剑锋，广东品峰律师事务所律师。被申请人：东莞市凯联物业发展有限公司，住所为广东省东莞市***************。法定代表人：刘某1。本院在审理申请人张梦丽与被申请人东莞市凯联物业发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞市凯联物业发展有限公司相当于价值5580000元的财产，并向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保额度为5580000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞市凯联物业发展有限公司相当于价值5580000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 汤文锋审 判 员 谭艳婷审 判 员 冯小明二〇二〇年九月四日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5491号   原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司。   法定代表人：康云，系公司总经理。   现住鄂尔多斯市东胜区。   被告徐杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。   原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司与被告徐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司以其已与徐杰达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，由原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司负担。   代理审判员 乌东高娃   二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 赵 之 暄
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书                                                                                                                 （2020）藏0233民初74号   原告：巢久望，男，汉族，住江西省九江市修水县。   被告：靳海，男，汉族，住河南省淇县。   原告巢久望与被告靳海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。   原告巢久望诉称，原、被告系朋友关系。2020年3月初，被告因资金周转需要向原告提出借款。原告于2020年3月3日、16日分两次通过张斌的银行账户向被告转账50,000元。第二次汇款当天被告出具《借据》，对借款事实予以认可。   被告靳海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其一直在河南省××县居住，故西藏自治区亚东县人民法院对本案没有管辖权。根据民事诉讼法之规定，本院应移送被告住所地河南省淇县人民法院管辖。   本院经审查认为，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，民间借贷纠纷应当有被告住所地或者合同履行地即接受货币一方所在地的人民法院予以管辖。就本案而言，被告即接受货币一方的靳海一直居住于河南省淇县，因此无论被告居住地还是合同履行地均应当认定在河南省淇县，本院对本案确无管辖权。故将本案已送有管辖权的人民法院处理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   被告靳海对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省鹤壁市淇县人民法院处理。                                                                                                                        审 判 员 塔 琼                                                                                                                       法官助理 边巴央宗                                                                                                                    书 记 员 米玛曲宗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27131号之二原告：彭惟优，男，汉族，1993年7月20日出生，户籍地址广东省连州市。原告：李建伟，男，汉族，1979年9月5日出生，户籍地址广东省连州市。两原告共同委托诉讼代理人：刘洋，广东艾科律师事务所律师。被告：周志芳，男，汉族，1983年3月15日出生，户籍地址福建省莆田市荔城区。被告：黄秋连，女，汉族，1984年6月6日出生，户籍地址福建省莆田市荔城区。第三人：陈卫军，男，汉族，1980年7月10日出生，户籍地址广东省连州市。原告彭惟优、李建伟诉被告周志芳、黄秋连及第三人陈卫军合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。被告周志芳、黄秋连在答辩期间内以本案原被告双方并未约定过管辖法院，应当按照法律规定由被告住所地人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，深圳市龙岗区人民法院对本案无管辖权，本案应当移交到福建省莆田市荔城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告已提供了两份由深圳市公安局出具的《深圳经济特区居住登记证明单》，显示两被告周志芳、黄秋连均于2018年5月11日入住深圳市龙岗区吉华街道三联社区龙景三区一巷15号402，因此，深圳市龙岗区为两被告的经常居住地，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告周志芳、黄秋连对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市龙岗区人民法院。审判员  刘义芳二〇二〇年九月十七日书记员  庄锦蓬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4913号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:王阳，广东格御律师事务所律师。委托诉讼代理人:甘甜，广东格御律师事务所律师。被告：谷仕华，男，汉族，1974年1月17日出生，住所地四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码510************279。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告谷仕华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。被告谷仕华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告向广发银行支付借款本金30954.06元及暂计至2020年3月25日止的利息3240.9元、罚息694.61元和复利294.65元，利息、罚息、复利共计4230.16元；2.被告向广发银行支付自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金30954.06元为基数，复利以欠付的利息3240.90元为基数，均按月利率1.404%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。上述金额暂计为35184.22元。事实和理由：2018年6月12日，谷仕华填写《自信卡（自信一贷）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》贷款申请资料规定，申请贷款用于个人综合消费；第11条规定，贷款月利率为1.08%;贷款申请资料规定，每月的17日为指定还款日；第12条规定，若谷仕华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第31条、第32条规定，谷仕华未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2018年6月12日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了谷仕华贷款的申请，核准贷款额度为31000元，贷款用途为个人综合消费，贷款期限为12个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2018年6月12日至2019年6月12日，还款方式为等额本息，还款日为17日，贷款利率为年利率12.96%。2018年6月12日至2019年4月22日，广发银行向谷仕华发放贷款4笔。从2019年5月17日起谷仕华未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月25日，谷仕华拖欠广发银行贷款本金30954.06元，贷款利息、罚息及复利共计4230.16元（其中利息3240.90元、罚息694.61元、复利294.65元）。2019年11月15日，广发银行向谷仕华发出《催收函》，但催收无果。谷仕华迟延还款已构成违约，广发银行向谷仕华主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。谷仕华未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述谷仕华未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售欠款明细对谷仕华欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，谷仕华未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求谷仕华偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷仕华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金30954.06元及截至2020年3月25日止的利息3240.9元、罚息694.61元、复利294.65元和自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金30954.06元为基数、复利以欠付的利息3240.9元为基数，均按月利率1.404%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告谷仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李书萍二〇二〇年九月七日书 记 员  蓝玉英
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1010号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人谭某容，男。因涉嫌犯赌博罪，于2020年4月13日被抓获，同日被刑事拘留，于2020年4月16日被监视居住，深圳市龙华区人民检察院于2020年5月22决定继续对其监视居住，我院受理后，于2020年7月9日决定继续对其监视居住，同年9月9日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘启明，广东鼎方律师事务所律师。辩护人李德文，广东鹏鼎律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕Z978号起诉书指控被告人谭某容犯赌博罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人谭某容及其辩护人刘启明、李德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月，被告人谭某容与何伟东（已判决）约定，由何伟东帮谭某容公开收受他人六合彩投注，谭某容坐庄并给与何伟东返点。2017年3月至2019年12月，何伟东通过微信公开收受证人潘某、朱某及外号“菲儿”、“莫芬芳”、“罗伟军”、“甜品人生”等人的地下六合彩投注后，将投注者信息及赌资转给谭某容。经统计，2017年3月至2019年12月，谭某容通过微信共收取何伟东赌资合计人民币346034元。2020年4月13日，民警在东莞市旁将被告人谭某容抓获，现场扣押涉案手机1部。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.物证：手机1部；2.书证：被告人谭某容的户籍信息、到案经过说明、违法犯罪记录查询结果、微信聊天记录、微信转账记录、扣押决定书、同案人何伟东的刑事判决书；3.证人证言：证人潘某、朱某的证言；4.被告人谭某容的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人谭某容以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。诉请本院依法惩处。被告人谭某容当庭表示不认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人谭某容的辩护人提出，1.本案认定谭某容犯罪数额存在证据不足；2.被告人系初犯，偶犯，请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人谭某容与何伟东（已判决）约定，由何伟东帮谭某容公开收受他人六合彩投注，谭某容坐庄并给与何伟东返点。2019年2月至12月，何伟东通过微信公开收受证人潘某、朱某及外号“菲儿”、“莫芬芳”、“罗伟军”、“甜品人生”等人的地下六合彩投注后，将投注者信息及赌资转给谭某容。经统计，2019年2月至12月，谭某容通过微信共收取何伟东赌资合计人民币97660元。2020年4月13日，民警在东莞市旁将被告人谭某容抓获，现场扣押涉案手机1部。上述事实，有经公诉机关当庭出示并经庭审质证的相关证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人谭某容以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。关于公诉机关指控被告人谭某容的犯罪数额问题，现有证据无法确认被告人谭某容与何伟东（已判决）之间的转账均系赌资。根据已经生效的何伟东赌博罪一案，其中对二人之间的涉案赌资已经进行确认，在无其他证据对数额重新认定的情况下，应当以生效判决为准，故本案数额认定为97660元。综上，根据被告人的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某容犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谭某容于2020年4月13日至2020年4月16日共被羁押4日，应折抵刑期4日。即自2020年9月9日起至2021年7月4日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；二、公安机关扣押在案的作案工具黑色华为手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 王  忠  新人民陪审员 李  楠  楠二〇二〇年九月十四日书 记 员 连宗华（兼）书 记 员 周  洋  洋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执555号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被执行人：马祖武，男，1985年11月14日出生，汉族，住海南省定安县。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第4790号裁决，立案执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿公司）与被执行人马祖武借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人拿拿公司向本院申请撤回本案。 本院认为，申请执行人拿拿公司申请撤回本案系对自身民事权利的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）琼96执555号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人马祖武借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李雪茹 审 判 员 王海刚 审 判 员 杨 智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈**明 书 记 员 许 东 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4451号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91*******8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘恋，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：梁泽君，男，汉族，1983年10月28日出生，住所地广西岑溪市************，公民身份号码452************430。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告梁泽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人胡东到庭参加诉讼。被告梁泽君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金497846.01元，支付截止至2020年3月10日的利息6736.89元、罚息122.86元，以及支付自2020年3月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及利息共504705.76元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的下浮10%的水平上加收50%计算）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费29188元；3.请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市斗门区*******************的房产所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款53万元，用于购买位于珠海市斗门区*******************的房产，借款期限为360个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市斗门区*******************的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2019年11月24日起被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件二第三条第2款第（6）项的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。为此，原告特根据《民法总则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。截至2020年7月1日，梁泽君尚欠原告本金495354.14元，利息9045.37元、罚息279元梁泽君未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述梁泽君借款、未依约还款等事实提供了个人二手住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明、贷款账户应还款资料汇总等证据予以印证，并附上梁泽君贷款逾期未还款查询表对梁泽君欠款构成加以说明；中行珠海分行就所述梁泽君承担抵押担保责任的事实提供了个人二手住房贷款合同、不动产登记证明等证据予以印证；中行珠海分行就所述梁泽君须承担支付律师费的事实提供了委托代理协议、发票、律师费转账凭证等证据予以印证。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向梁泽君发放了贷款，梁泽君没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费29188元，依照合同约定，应由梁泽君承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。梁泽君以其名下位于珠海市斗门区*******************抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁泽君于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年7月1日尚欠贷款本金495354.14元、利息9045.37元、罚息279元及支付自2020年7月2日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息504678.51元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%的水平上加收50%计算）；二、被告梁泽君于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失29188元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告梁泽君名下位于珠海市斗门区*******************的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9139元，案件申请费3189.47元，均由被告梁泽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李顺建人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年九月一日书 记 员  姚杭玲