河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初701号 原告：马加加，男，回族，1996年11月9日出生，住邱县。 委托代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师。 被告：石素，女，回族，1995年2月3日出生，住邱县。 委托代理人：石同兴，男，回族，1951年1月3日出生，住邱县，系被告石素的爷爷。 委托代理人：李文英。河北方程律师事务所律师。 原告马加加与被告石素同居关系析产纠纷一案，本院2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马加加及其委托诉讼代理人赵欢、被告委托诉讼代理人石同兴、委托代理人李文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马加加向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告定金彩礼及必要开支合计350000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告经人介绍认识，于2019年2月14日定亲，当日原告给付被告定金88000元，金手镯14999元，苹果手机10999元，购置衣服2500元。2020年1月24日原告经媒人杨某、石巧真给付被告彩礼21万元，之后又多次花销。给付彩礼后，被告去桂林工作，突然提出条件要求原告家购置的房产必须有房产证，否则不同意离婚，原告把家人购置房产的合同给被告看，被告说没有房产证不行，之后把原告电话拉黑，再无法联系。被告拿走定金和彩礼，却不同意离婚，严重侵害了原告的合法权益，现依据最高人民法院婚姻法司法解释二第10条“双方未办理结婚登记手续当事人请求返还按照习俗给付的彩礼法院应当予以支持”的规定，依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告石素辩称，1、2019年2月经人介绍被告与原告认识并订立婚约，2020年农历正月十四日与原告按照习俗举行结婚典礼后开始同居生活。原告与被告结婚前说原告在西安已经购买楼房，但结婚后被告与原告回到西安居住后才得知原告欺骗了被告，其根本没有在西安买房，原告的行为严重欺骗了被告的感情。根本不存在原告在诉状中所说的“给付彩礼后，被告去桂林工作，突然提出条件要求原告家购置的房产必须有产权证，否则不同意结婚”的事情。2020年4月9日被告与原告分开生活。被告认为原告在起诉书中所提定金88000元，金手镯14999元，苹果手机10999元，购置衣服2500元，要求被告返还没有法律依据。至于婚前彩礼款，因被告已经与原告举行结婚典礼并在一起共同生活，不同意返还。2、被告在原告处的个人财产(嫁妆)如下:挂式空调2套，立式空调1套、全自动洗衣机1台，液晶电视1台，热水器一套，共计20800元。请求法院予以清点并判决原告返还给被告。3、被告与原告认识后共计给付原告8800元，为原告购买床上用品、日用品合计9800元，为原告置办窗帘用去3000元。上述费用原告应当返还给被告。 原告马加加为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、媒人杨某、石巧真的证明1份，证实原被告彩礼情况。2、被告石素与原告母亲微信截图，证明分居时间。3、录音，证明被告说原告没有房产证不回来。 被告石素的质证意见为：对证据1，真实性、合法性、关联性有异议，是复印件，应提供原件，不能证明原告主张。对证据2，与本案无关，不能证明原告主张。对证据3，缺乏证据关联性，与本案无关。 根据原告马加加申请，证人杨某出庭作证，其证言的主要内容为：我叫杨某，女，回族，1970年7月8日出生，住邱城镇西街村，身份证号：1321241970××××××××。系原被告的媒人。原被告双方之间的媒人是我和石巧真，我是原告大娘的妹妹，石巧真是被告爷爷的妹妹。定亲时候经过媒人手，将定亲款88000元给了被告的母亲，被告家后经我手退回原告6600元。结婚时彩礼是21万元，原告母亲将结婚彩礼钱给了另外一个媒人，她点了数后给了我。给我之后，由我拿过去给了被告的母亲，我让被告的父亲石俊生点一下，他说点了，当时，另外一个媒人也在场。 原告马加加对证人证言的质证意见为：证人证言可以证实婚姻缔结过程和定金及彩礼给付的过程、数额。根据相关法律规定，被告应当返还。 被告石素对证人证言的质证意见为：证人系原告大娘的妹妹，与原告有利害关系；证人证言的内容无法准确证明本案中原被告结婚前的彩礼数额，另外一名媒人没有出庭作证，无法印证证人所陈述的给付彩礼款的过程以及数额。 经庭审质证，现对原提交的证据分析认定如下：对证据1，系复印件，无法核实其真实性，不予认定。证据2、3同本案不具有关联性，不予认定。对证人证言，证人杨某虽同原告具有一定的亲戚关系，但其系原、被告双方的媒人，是双方缔结婚姻关系的亲历者，结合本地的习俗及习惯，且其陈述的事实与被告爷爷石同兴认可的事实可相互印证，故予以认定。 根据原、被告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：原告马加加与被告石素于2019年2月按农村习俗订立婚约，原告给付被告彩礼88000元，被告退回6600元。2020年农历正月十四日按农村习俗举行结婚典礼后开始共同生活，2020年4月9日，双方开始分居生活。在举行结婚典礼时，原告给付被告彩礼21万元，被告退礼2200元。被告在原告处的个人财产有：挂式空调2台，立式空调1台、全自动洗衣机1台，液晶电视1台，热水器一台。原、被告在共同生活期间，被告为原告购置窗帘花费3000元。 本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下即开始同居生活，其同居关系不受法律保护。原告在同被告订立婚约及按农村习俗举行结婚典礼前共给付款项298000元，被告返还给原告8800元，实际给付数额为289200元。上述给付数额较大，具有明显的习俗性，给付的目的亦是为了最终缔结婚姻关系，应认定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的彩礼。根据该条解释第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，应予支持。但考虑原、被告共同生活的事实，不能全额返还，应根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素酌定返还的数额。结合当事人有关同居时间的陈述，本院酌定被告返还原告彩礼款239200元。原告起诉状中所称的金手镯、苹果手机及购置衣物的数额，因其未向本院提交有效相关证据加以证实，对此，本院不予支持。被告的嫁妆及为原告购置窗帘的花费，属于其个人财产，原告应予以返还。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第一条第二款、第十条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石素于本判决书生效之日起十日内返还给原告马加加彩礼款人民币239200元； 原告马加加于本判决书生效之日起十日内返还被告石素的个人财产：购置窗帘款人民币3000元、挂式空调2台，立式空调1台、全自动洗衣机1台，液晶电视1台，热水器1台； 驳回原告马加加的其他诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告马加加承担1000元、被告石素承担2275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李如松 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条:当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的"有配偶者与他人同居"的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为 条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。