山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3110号 原告：庄惠娟，女，1981年9月23日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：裴宝莉，系山西振坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：晋瑞斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：韩文灵，系山西旭和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告庄惠娟与被告晋瑞斌保证合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄惠娟及其委托诉讼代理人裴宝莉、被告晋瑞斌的委托诉讼代理人韩文灵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告庄惠娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担担保责任，清偿借款人山西盛世太行大酒店有限公司在原告处借款本金1830801.98元及利息（利息为按年利率24%自2015年7月1日起支付至全部本息还清之日止。）2、本案的诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2014年1月28日原告与山西盛世太行大酒店有限公司（以下简称“太行公司”）签订《借款协议》，太行公司向原告借款300万元，借款利率为月息2.5%，借款期限自2014年1月28日至2014年4月27日。原告已经按照约定履行了出借义务，但借款到期后太行公司未履行还款义务。2014年10月28日经协商，太行公司向原告出具《还款计划》，并由被告晋瑞斌做担保，但其仍未按照《还款计划》履行。后原告多次催告太行公司和被告，被告虽偿还过部分款项，但至今仍未足额支付本息。无奈之下，原告向长治仲裁委员会提起仲裁，因按照仲裁规则及长治仲裁委员会等相关规定，原告与太行公司《借款协议》中仲裁管辖条款的约束力仅限于原告与太行公司，且《还款计划》中未与被告晋瑞斌约定仲裁管辖条款。故原告先行对太行公司提起仲裁，长治仲裁委员会于2019年12月13日作出（2019）长仲裁字第0101号裁决书，该裁决书裁决太行公司归还原告借款本金1830801.98元，并按年利率24%自2015年7月1日起支付原告借款利息至借款还清之日止，仲裁费43754元，由太行公司承担。该裁决书生效后，太行公司未按其履行还款义务。而被告作为担保人应承担担保责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告晋瑞斌辩称，被告不承担借款本金1830801.96元及利息的担保责任，原告与太行公司签订的还款计划未约定还款期限，根据相关法律规定，本案的保证期间是主债务履行期限届满之日起6个月，原告在保证期间内未要求被告承担保证责任，且原告起诉主张被告承担保证责任时间已过保证期限，故被告的担保责任已经免除，请法院依法驳回原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、借款协议1份，证明2014年1月28日原告与太行公司签订借款协议，成立借贷关系及具体内容； 2、2014年1月28日个人结算业务申请凭证，证明原告实际出借300万元给太行公司； 3、2014年10月28日被告晋瑞斌及太行公司给原告出具还款计划1份，证明被告晋瑞斌作为担保人在还款计划上签字，对太行公司向原告庄惠娟的借款300万元承担连带还款保证责任，保证期间为2年； 4、（2019）长仲裁字第0101号裁决书及（2020）晋0407特7号民事裁定书，证明被告晋瑞斌是本案所涉借款的担保人，太行公司应当向原告承担的债务本金为1830801.98元，并按照年利率24%承担自2015年7月1日起支付利息； 5、2015年1月5日被告晋瑞斌个人向原告还款20万元的凭证，证明被告已经主动承担还款责任，保证期间没有经过，被告称保证期间已过的抗辩不成立； 6、原被告之间的聊天记录及（2019）晋0403民初1985号民事判决书，证明原告多次向被告主张，被告多次承诺付款，同意履行债务，被告应承担连带还款责任； 7、2019年10月7日原告向被告晋瑞斌发出的催告函及收发凭证、原告在微信上向被告再次发出催告内容图片3张1页，证明原告在提起仲裁案件时，为了催促被告能够尽快还款，向被告提出了还款催告，被告已经收到。 被告未法庭提交证据。 对于原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2、4的无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据本院认证如下：证据3的真实性予以认可，对证明保证期间为2年的证明目的与事实不符，不予认可；证据5，真实性予以认可，对其证明保证期间没过的证明目的无法律依据，不予认可；证据6、7可以证明原告多次向作为担保人的被告催促还款，其他证明内容不予认可。 经举证、质证及当事人陈述，本院查明事实如下：被告晋瑞斌系山西盛世太行大酒店有限公司的法定代表人。2014年1月28日原告庄惠娟与太行公司签订借款协议，约定原告借款300万元给太行公司，月息2.5%，借款期限为3个月，自2014年1月28日至2014年4月27日，还约定本协议履行过程中发生争议，任何一方均可向长治仲裁委员会申请仲裁。协议签订当日，原告向太行公司转款300万元。借款到期后，太行公司未依约偿还借款，双方于2014年10月28日签订还款计划，约定太行公司按月息2.5分按月结息直至还清借款，并从2014年11月28日至2015年3月28日分五期每月归还原告本金60万元及利息，被告晋瑞斌作为担保人签字。后太行公司归还部分借款，但至今仍欠付原告借款本金1830801.98元及自2015年7月1日起的利息未予偿还。2015年1月5日被告晋瑞斌个人通过银行转款向原告偿还20万元。原告向长治仲裁委员会申请对太行公司提起仲裁，长治仲裁委员会于2019年12月13日作出（2019）长仲裁字第0101号仲裁裁决书，裁决：被申请人（山西盛世太行大酒店有限公司）自本裁决送达之日起十日内，归还申请人（原告庄惠娟）借款本金1830801.98元，并按年利率24%自2015年7月1日起支付申请人借款利息至借款还清之日止。后山西盛世太行大酒店有限公司向长治市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，2020年4月27日长治市中级人民法院作出（2020）晋04民终7号民事裁定书，裁定驳回山西盛世太行大酒店有限公司的申请。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告与太行公司签订还款计划时，被告晋瑞斌自愿作为太行公司的保证人在还款协议上签字，视为其自愿承担保证责任。双方对保证方式未予约定，被告应当按照连带保证责任承担保证责任。依据担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人在权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方对保证期间未约定，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告在还款计划中约定对主债务进行分期偿还，最后一期债务的还款时间为2015年3月28日，故可认定主债务履行期届满之日为2015年3月28日，保证期间六个月应从2015年3月28日计算至2015年9月27日。该保证期间内，原告未能提供相关证据证明其向被告主张过对太行公司债务的保证责任，故被告的保证责任应当予以免除。原告的诉请证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告庄惠娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取10639元，由原告庄惠娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判长  孙艳平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王文波