安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3893号 原告：吴章柱，男，1975年11月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告：李万华，女，1972年5月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：许兵，安徽凡平律师事务所律师。 被告：王凤兰，女，1955年8月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：娄先锋，男，1974年9月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：娄先军，男，汉族，1980年5月29日出生，住合肥市蜀山区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽启延律师事务所律师。 原告吴章柱、李万华与被告王凤兰、娄先锋、娄先军土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴章柱及其委托诉讼代理人许兵、原告李万华的委托诉讼代理人许兵，被告娄先锋、娄先军及其委托诉讼代理人孙亚婷、被告王凤兰的委托诉讼代理人孙亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴章柱、李万华向本院提出诉讼请求：1.确认土地承包经营权转让协议有效；2.判令王凤兰、娄先锋、娄先军支付吴章柱、李万华土地补偿款228497元（285622元×4／5）；3.诉讼费用由王凤兰、娄先锋、娄先军承担。事实与理由：2002年10月，原告与被告亲属王代友签订协议，王代友把其名下位于自建房屋出售给原告，其承包土地的五分之四转由原告承包经营，并经村民组研究同意接收原告落户，原告一次性支付相关款项10000元。该协议经南岗镇法律服务所见证。原告携子女相继把户口迁入双塘村。自2003年始原告实际承包耕地6.9亩，并享受承包经营户的相应权利、履行相关义务。2018年原告承包经营的土地被征收，土地补偿款285622元由被告完全占有，为此原告数次讨要无果。2019年王代友去世。为维护原告自身合法权益，现根据合同法、农村土地承包法、民事诉讼法等法律规定具状诉讼，望判如所请。 王凤兰、娄先锋、娄先军共同辩称，一、我方非案涉协议合同相对方，不是本案适格被告，案涉协议并非我方签署，我方也从未授权委托他人为其代理转让案涉土地承包经营权事宜，对王代友是否签署了该协议亦不知情。二、案涉协议违反法律强制性规定，属于无效。我国相关法律规定，农村土地承包方可以将全部或部分土地承包经营权转让，但必须先经发包方同意并且转让的对象必须是本集体经济组织的农民。后该农户同发包方确立新的承包关系，原发包方与承包方在该土地上的承包关系才行终止。吴章柱、李万华主张案涉协议系土地承包经营权转让协议，因其在签署该协议时并未取得发包方双塘村经济管理委员会的书面同意，也非王代有本集体经济组织的农民，也未与发包方确立新的承包关系，故该协议系违反法律的强制性规定，应属无效。三、案涉协议系王代友无权处分所签订，因案涉协议签署方王代友已故，该份协议无法核对真伪。退一步而言，无论协议是否真实，吴章柱、李万华主张王代友将土地承包经营权转让，但依我国农村土地承包采取家庭承包方式，案涉承包土地系王代友家庭户向双塘村经济管理委员会承包，其承包户为王代友及王凤兰、娄先锋、娄先军，王代友只是该家庭户主，其以个人名义与吴章柱签订案涉，将土地承包经营权转让给吴章柱系无权处分行为，侵犯了其他承包户成员的相关权益。并且吴章柱、李万华签署该协议，应明知该土地承包经营权系以家庭户为单位，而非王代友一人可以处分，故吴章柱、李万华非善意受让人，不应受信赖保护。再者，该协议仅约定吴章柱、李万华一次性付清房款10000元，该房款交易价格本就不合理，并且该协议并未约定土地经营权转让的期限、价款及支付方式，未约定土地被依法征收、征用、占用时有关补偿费的归属。除此，王代友村民组并未出具同意王代友家庭户将土地承包经营权转让给吴章柱、李万华的书面文件，吴章柱、李万华也未与双塘村经济管理委员会确立新的承包关系。王代友家庭户仍然是案涉土地承包经营权人，故王代友以个人名义作出无权处分行为，非善意的吴章柱、李万华未以合理的对价支付，并且案涉土地承包经营权一直登记在王代友名下，故吴章柱、李万华不能取得案涉土地承包经营权，取得土地补偿款的权益应由经营权人王代友家庭户享有。 经审理查明：王代友户(该户家庭成员五人，分别为王代友、王凤兰、娄先锋、娄先军、娄先芝）取得的《集体土地使用证》[肥西集用（95）第1304035号]载明“土地使用者王代友，承包土地面积8.8亩，其中耕地8.6亩、其他0.2亩，耕地承包期限自95年10月20日起至2025年10月20日止，共30年”。1999年4月8日，王代友户取得《农村集土地承包经营权证》（登记第21107035号），其中载明“承包方户主王代友，发包方双塘村经济管理委员会，承包合同编号1304035，承包土地面积8亩8分，其中水田6亩3分、旱地2亩3分、其他2分”。 2003年10月15日，吴章柱从金寨县桃岭乡赵院村朝阳组迁至合肥市蜀山区。2002年10月20日，王代友与吴章柱签订《协议》一份，约定“双塘村张小村民组王代友因土地耕种不了，为避免抛荒，特转让给金寨县桃岭乡赵院村吴章柱耕种，包括房屋也出售给吴章柱。经双方多次磋商，达成如下协议。一、吴章柱来双塘村张小村民组落户，户口手续及其它有王代友负责办理和承担。二、王代友现有房屋十间，其中主房六间（三间上下楼房）、厨房及牛屋四间（土墙瓦顶），包括门窗不动全部卖给吴章柱使用，宅基地使用面积以王代友原宅基地使用证为准。但宅基地使用证王代友与吴章柱共同到镇土地办更正。三、宅基地范围内水井所属权一半归吴章柱所有；现有成材树四棵归王代友所有，但必须砍掉；其他小树木归吴章柱所有。四、王代友现有承包土地五人份，拨给吴章柱四人份，作为长期承包。三轮承包村民组再次分田，村民组若因吴章柱户口发生异议影响承包土地时，王代友所分的土地仍有吴章柱承包。五、房屋付款方式：待户口手续和有关证件办好后，村民组及村民委关系基本理顺、土地划清楚后，一次性付清房款壹万元整（10000.00元）。六、本协议一式叁份，经双方签字和司法所见证后生效。”2002年10月29日，肥西县南岗镇法律服务所出具《见证书》，载明“经审查核实，王代友将其房屋十间包括门窗不动全部卖给吴章柱所有。其内容真实、合法，现予见证。建议去土地管理部门办理有关证件的变更手续”。协议签订后，王代友户将其部分承包土地交由吴章柱耕种。2018年，案涉土地被征收，娄先军户现已领取征地补偿款285622元。 另查，王代友已故，王凤兰系王代友之妻，娄先锋、娄先军系王代友之子。吴章柱与李万华系夫妻关系。 上述事实，有当事人的当庭陈述及吴章柱、李万华提交的户口本、《协议》、《见证书》、村民签名的接收证、农民负担监督卡及相关票据、村委会证明、土地补偿费分户表，王凤兰、娄先锋、娄先军提交的人口表、协议、分户表、《集体土地使用证》、《农村集土地承包经营权证》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。根据上述规定可以看出，土地承包经营权人经发包人同意可以以转让方式流转其土地承包经营权，未经发包方同意，土地承包经营权转让合同无效，但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，吴章柱、李万华提交的农民负担监督卡及相关票据仅表明其实际负担案涉土地相关费用，但不能达到其系案涉土地承包经营权人的证明目的。吴章柱、李万华未能提供证据证明《协议》所涉土地承包经营权转让部分已经发包方同意或者发包方存在无法定理由不同意或者拖延表态的行为，该《协议》中关于土地承包经营权转让的部分应属无效。吴章柱、李万华主张土地承包经营权转让协议有效，并要求王凤兰、娄先锋、娄先军支付土地补偿款228497元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴章柱、李万华的全部诉讼请求。 案件受理费4727元，减半收取计2363.50元，由原告吴章柱、李万华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李荣誉 二〇二〇年九月八日 书记员  王 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。