福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民初423号 原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园二期4栋1811。 法定代表人：尤广国，执行董事。 委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。 被告：台江区立鑫电子商行，经营地址福建省福州市台江区新港街道五一路169号利嘉城A区综合层地下一层AD1-141商铺。 经营者：张立钦，男，汉族，1976年12月4日出生，住福建省福清市。 原告深圳唐恩科技有限公司（以下简称“唐恩公司”）与被告台江区立鑫电子商行（以下简称“立鑫电子商行”）、深圳市叠韵科技有限公司（以下简称“叠韵公司”）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。在审理过程中，唐恩公司撤回对叠韵公司的起诉。2020年5月26日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。唐恩公司的委托诉讼代理人姚富栋，立鑫电子商行的经营者张立钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令立鑫电子商行立即停止销售侵害唐恩公司实用新型专利权产品的行为；2.判令立鑫电子商行向唐恩公司赔偿经济损失30000元（包含合理费用）；3.判令立鑫电子商行承担本案的诉讼费用。事实和理由：唐恩公司是一家专注于无线影音产品的研发与设计的高新科技企业，是中国最早研发手持ＫＴＶ产品的公司。其于2008年开始研发，经过7年研究，终于在2015年成功解决了麦克风与音响一体设置产生的音爆难题。唐恩公司于2016年2月6日向国家知识产权局申请了名称为“一种麦克风音箱一体设备”的实用新型专利，并于2016年8月17日获得授权，专利号为ＺＬ20162011××××.4，该专利目前有效。2019年唐恩公司发现立鑫电子商行在其营业场所内公开销售涉嫌侵犯唐恩公司专利权的产品，遂向厦门市鹭江公证处申请了公证证据保全，购买到立鑫电子商行销售的侵权产品。立鑫电子商行未经许可，销售侵权产品，侵犯了唐恩公司的专利权，给唐恩公司造成经济损失。请求支持唐恩公司的诉讼请求。 立鑫电子商行辩称，1.原告钓鱼取证，我店没有销售涉案同类产品，是应顾客要求去其他店铺调货，原告要求我方赔偿没有依据；2.本案时间跨度长，无法确认产品是否调包，原告应该起诉厂家；3.我方没有侵权，不应承担本案诉讼费。 唐恩公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，立鑫电子商行未进行举证。本院组织双方进行了质证。对于双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实： 涉案专利名称：“一种麦克风音箱一体设备”，申请日：2016年2月6日，专利权人：深圳唐恩科技有限公司，授权公告日：2016年8月17日，专利号：ＺＬ20162011××××.4。 2018年6月27日，国家知识产权局作出第36490号《无效宣告请求审查决定书》，载明：唐恩公司在无效宣告审查程序中主动修改了权利要求，专利复审委员会接受了修改后的权利要求并将其作为审查的基础；审查结论为在唐恩公司修改的权利要求的基础上，宣告该专利的权利要求1-5、7无效，在权利要求6、8-9的基础上维持该专利有效。 本案中，唐恩公司主张以权利要求6确定其专利权保护范围。该权利要求6记载如下： 一种麦克风音箱一体设备，其特征在于，包括控制单元（6）、主体音腔（1）及连接在所述主体音腔（1）上的麦克风组件（2），所述主体音腔（1）内安装有至少两个对称设置的喇叭（3），所述麦克风组件（2）包括咪头（21）及咪头支架（22），所述咪头（21）及所述喇叭（3）分别与所述控制单元（6）电连接；所述咪头（21）与所述主体音腔（1）的连接点位置在两个或多个所述喇叭（3）的对称轴的0-2OCM范围之内。所述麦克风组件（2）还包括固定座（23）及网头（24），所述固定座（23）固定在所述主体音腔（1）的外侧壁上，所述网头（24）套设在所述咪头（21）外、并与所述主体音腔（1）固定连接。 2019年6月11日，福建尚圭律师事务所的委托代理人吴萍前往厦门市鹭江公证处，声称该律师事务所系接受唐恩公司的委托，申请公证证据保全。次日，在该处公证员的现场监督下，唐恩公司指派的购买人员魏怀宇前往福州市台江区五一中路169号大利嘉城电脑电器市场地下一层AD1-141名为“和鑫科技”的商店，以普通消费者的身份购得麦克风一个，使用微信支付价款160元。公证员对该购得的麦克风加贴封条。2019年6月20日，厦门市鹭江公证处作出（2019）厦鹭证内字第46649号《公证书》，对上述过程予以公证证明。 本案庭审中，唐恩公司向本院提交了公证购买到的本案被诉侵权产品。经双方拆封确认，立鑫电子商行的经营者认可被诉侵权产品由该店销售，但提出是应购买人员要求去同行处调货。经拆解，比对确认，被诉侵权产品系麦克风，对应于涉案专利的权利要求6，使用了以下技术方案：1.该麦克风内置二个喇叭，主体音腔底部有USB接口，因而是一种麦克风音箱一体设备；2.包括有控制单元、主体音腔（正方体形）以及麦克风组件，麦克风组件与主体音腔相连；3.主体音腔内设置有两个喇叭，该两个喇叭相背对称设置在主体音腔的两侧，主体音腔的六个面均设置有保护壳；4.麦克风组件包括咪头（拾音器）、咪头支架、网头、固定座，主体音腔顶面保护壳的正中凸起形成为固定座，咪头支架采用橡胶材质，咪头支架上端为支撑台且包裹咪头，下端底座与固定座套接，网头套设在咪头外，并与主体音腔的保护壳螺旋连接；5.控制单元设置于主体音腔的外侧壁上，通过导线与咪头、喇叭电连接；6.咪头通过咪头支架、固定座与主体音腔连接，其连接点位于音腔顶面的中心位置。 另查明，立鑫电子商行为个体工商户，注册时间为2018年12月20日，经营范围包括电子产品、数码产品、音响设备零售。 本院认为，唐恩公司持有的“一种麦克风音箱一体设备”实用新型专利（专利号：ＺＬ20162011××××.4）的专利权处于有效期内，其合法权利受我国法律保护。根据《中华人民共和国专利法》（以下简称“专利法”）第十一条第一款之规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。”本案被告立鑫电子商行认可其实施了销售被诉侵权产品的行为，但认为所销售的被诉侵权产品并未落入涉案专利权的保护范围。故本案的争议焦点可归纳为：1、被诉侵权产品使用的技术方案是否落入涉案专利权的保护范围；2、如侵权成立，立鑫电子商行的民事责任应如何承担。 关于争议焦点之一。专利法第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”唐恩公司主张以涉案专利的权利要求6确定专利权的保护范围，则本案中的专利技术方案应为权利要求6所记载的全部技术特征。如果被诉侵权产品再现了权利要求6所记载的全部技术特征，则可以认定其使用了专利技术方案，落入涉案专利权的保护范围。 将被诉侵权产品使用的技术方案与专利技术方案进行比对：1.关于涉案专利权利要求6限定的“所述咪头与所述主体音腔的连接点位置在两个或多个所述喇叭的对称轴的0-2OCM范围之内”这一技术特征，由于被诉侵权产品的两个喇叭对称设置于主体音腔内的两侧，其对称轴应为主体音腔顶面及底面中心点的连线，咪头通过咪头支架与设置在主体音腔顶面保护壳上的固定座套接，其与主体音腔的连接点处于主体音腔顶面的中心，位于两个喇叭对称轴上，因而被诉侵权产品具备该技术特征；2.关于涉案专利权利要求6限定的“固定座固定在所述主体音腔的外侧壁上”这一技术特征，其并未限定该固定连接的具体连接方式，被诉侵权产品固定座设置在主体音腔顶面的保护壳上，保护壳再与主体音腔固定连接，即固定座通过保护壳间接与主体音腔外侧壁固定连接，故被诉侵权产品具备该技术方案；3.关于涉案专利权利要求6限定的“所述网头套设在所述咪头外、并与所述主体音腔固定连接”这一技术特征，网头套设于咪头外，与主体音腔的保护壳螺旋连接，保护壳通过粘接方式固定在主体音腔上，因而被诉侵权产品亦具备该技术方案。在其余技术特征上，两个技术方案亦完全相同。综上，被诉侵权产品使用了与专利技术方案相同的技术方案，落入了涉案专利权的保护范围。 关于争议焦点之二。立鑫电子商行未经专利权人许可，销售落入专利权保护范围的麦克风产品，属于未经许可实施专利的行为，依法应承担停止侵权的民事责任。立鑫电子商行不能说明侵权产品的合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿的具体数额，双方均未提交证明侵权损失或获利的证据，考虑到立鑫电子商行的经营规模、侵权行为的具体性质、主观过错等因素，并考虑唐恩公司为制止侵权所支出的合理费用，本院酌定立鑫电子商行赔偿唐恩公司经济损失以及为制止侵权所支出的合理费用共计15000元。 综上所述，本院认为，立鑫电子商行未经专利权人唐恩公司的许可，为生产经营目的销售侵权产品，构成对唐恩公司涉案专利权的侵害，应承担相应的侵权责任。据此，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、台江区立鑫电子商行应于本判决生效之日起立即停止销售侵害深圳唐恩科技有限公司“一种麦克风音箱一体设备”实用新型专利权（专利号：ＺＬ20162011××××.4）的麦克风产品； 二、台江区立鑫电子商行应于本判决生效之日起五日内向深圳唐恩科技有限公司赔付经济损失15000元（已包含合理费用）； 三、驳回深圳唐恩科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费550元，由深圳唐恩科技有限公司负担200元，台江区立鑫电子商行负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 吴旭华 审 判 员 段若诗 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄金凤 书 记 员 倪梦君 附： 一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国专利法》 第十一条发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第一条人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求的，人民法院应当准许。 权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。 第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。 被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。