wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢371号之一 申请执行人杨巧华，女性，1966年04月17日出生，汉族，身份证号码：,住广东省惠州市。申请执行人叶宇楠，男性，1988年09月04日出生，汉族，身份证号码：，住广东省。 被执行人孔庆权，男性，1946年07月02日出生，汉族，身份证号码：，住惠州市。被执行人孔繁就，男性，1980年01月10日出生，汉族，身份证号码：，住惠州市。被执行人陈宝顺，女性，1952年05月11日出生，汉族，身份证号码：，住惠州市。 申请执行人杨巧华、叶宇楠与被执行人孔庆权、孔繁就、陈宝顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初1841号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月16日，申请执行人杨巧华、叶宇楠向本院申请强制执行，要求被执行人孔庆权、孔繁就、陈宝顺支付借款本金430000.00元及利息，并承担本案受理费6805.00元、2170.00元、执行费6785.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人孔庆权、孔繁就、陈宝顺发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人孔庆权、孔繁就、陈宝顺未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孔庆权、孔繁就、陈宝顺名下的财产，但未查找到被执行人孔庆权、孔繁就、陈宝顺有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人孔庆权、孔繁就、陈宝顺发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人孔庆权、孔繁就、陈宝顺所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨巧华、叶宇楠。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人孔庆权、孔繁就、陈宝顺有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢371号申请执行人杨巧华、叶宇楠与被执行人孔庆权、孔繁就、陈宝顺民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3631号原告：赵某，女，汉族，住河南省巩义市。被告：牛某，男，汉族，住河南省武陟县。原告赵某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某负担。审判员  王建全二〇二〇年九月三日书记员  原雨涵
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终94号 上诉人（原审被告）：丁翠英，女，1959年，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。 被上诉人（原审原告）：钱进，男，1971年，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。 上诉人丁翠英因与被上诉人钱进劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2020）兵0201民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁翠英、被上诉人钱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁翠英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回钱进的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由钱进负担。事实和理由：1.案涉拖拉机的所有人是丁翠英的儿子张雷。丁翠英是受其子之托找的拖拉机驾驶员，并协调驾驶员与农户之间的关系，丁翠英与钱进之间没有劳务合同关系，故不应由丁翠英承担支付钱进劳务费的责任；2.钱进自称有大型拖拉机驾驶证及上岗证，并熟悉棉花播种机北斗定位操作系统，但钱进至今未能提供相关证照，且其播种质量存在问题，棉农为此拒付机力费，给拖拉机所有人造成严重损失，故其无权主张劳务费；3.一审法院仅凭证人证言确定钱进每天劳务费400元，属认定事实错误，应按播种亩数或参照团里棉花播种机驾驶员平均工资作为计算依据；4.丁翠英受其子张雷的委托已向钱进支付劳务费1000元，此款应予以扣除。 钱进辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 钱进向一审法院起诉请求：1、丁翠英支付工资4950元；2、本案诉讼费由丁翠英承担。 一审法院认定事实：丁翠英雇佣钱进为其驾驶播种机，约定劳务费为400元/天。丁翠英陈述钱进为其驾驶播种机在其地里播种1天，在张中建的地里播种5.5天，播种的总天数为6.5天。钱进为丁翠英提供劳务共产生劳务费2600元，丁翠英至今未向钱进支付该款项。 一审法院认为，丁翠英雇佣钱进为其从事劳务，双方形成合法有效的劳务合同关系，丁翠英应当按照约定向钱进支付劳务费。钱进主张其为丁翠英提供劳务的天数为11天，但根据庭审查明的事实，钱进为丁翠英提供劳务的天数为6.5天，对其余天数，钱进未能提交证据予以证实，应当承担不利的法律后果。丁翠英主张钱进不懂播种，且未向其提供驾驶证及上岗证，不应向钱进支付劳务费，但在庭审中丁翠英自认钱进为其驾驶播种机播种350亩土地，且未提交证据证实双方对驾驶证及上岗证有过约定，故对丁翠英的该辩解意见，一审法院不予采信。丁翠英主张双方未约定劳务费，应当按照团里的劳务费标准300元／天保底，但未提交证据证实该劳务费的标准，且结合证人钟某的证言，能够证实双方约定的劳务费为400元／天，故对丁翠英的该辩解意见，一审法院亦不予采信。综上所述，对钱进要求丁翠英向其支付劳务费4950元的诉讼请求，一审法院支持2600元（400元／天×6.5天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、丁翠英于本判决生效之日起五日内向钱进支付劳务费2600元；二、驳回钱进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁翠英负担13元，由钱进负担12元。 双方当事人在二审期间均未提供证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点是：1.丁翠英向钱进支付劳务费有无事实依据，数额是多少？2.丁翠英已向钱进支付劳务费1000元，有无事实依据？ 钱进经钟某介绍为丁翠英驾驶拖拉机从事播种劳务，丁翠英认可钱进为其提供劳务6.5天，双方之间实际形成了劳务合同关系。丁翠英上诉认为钱进没有驾驶证、上岗证，且未按播种的要求进行播种造成了损失，不应支付劳务费。丁翠英是本案的雇佣人，其对被雇佣人有选择的权利，钱进是被雇佣人，本身并不存在过错，且丁翠英无证据证明钱进在从事播种劳务期间存在错误行为。故丁翠英的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。 丁翠英雇佣钱进从事劳务，每日按400元计算劳务费，是丁翠英找钟某介绍钱进为其提供劳务时，三方共同商定的价格。一审按每日劳务费400元，并以钱进提供6.5天的劳务为基数，认定丁翠英向钱进支付劳务费2600元，事实清楚，本院予以确认。 丁翠英上诉称已支付钱进1000元的劳务费，但未提交相关的证据予以证实，故丁翠英的该上诉请求不能成立，二审不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由丁翠英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 弥永利 审 判 员 余厚新 审 判 员 张富强 二〇二〇年九月十二日 法官助理 周 洁 书 记 员 马 燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10470号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：丁凤兵，男，汉族，1979年6月27日出生，住所地湖北省荆门市掇刀区××××××××，公民身份号码420××××××××××××413。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告丁凤兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告丁凤兵经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金30332.7元及暂计至止2020年3月4日的正常利息458.87元，共计30791.57元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××455】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为其他消费性用途。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年11月4日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月4日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金30332.7元及暂计至2020年3月4日止的正常利息458.87元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。丁凤兵未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述丁凤兵借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告丁凤兵的欠款构成加以说明，足以证明丁凤兵未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的丁凤兵上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年3月4日尚欠的正常利息为458.87元。本院认为，平安银行珠海分行与丁凤兵签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告丁凤兵在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，丁凤兵已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求丁凤兵按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，丁凤兵需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁凤兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金30332.7元及截止至2020年3月4日正常利息458.87元以及自2020年3月5日起至本息实际清偿日止，以未付本金30332.7元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.9元，由被告丁凤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9877号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：杨文荫，男，汉族，1978年9月5日出生，住所地广东省阳西县××××××委会㙟心村24号，公民身份号码441××××××××××××035。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告杨文荫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告杨文荫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金65191.82元及暂计至2020年3月19日止的正常利息982.99元，共计66174.81元；2.被告向原告支付自2020年3月20日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日被告杨文荫与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××585】，约定贷款金额为240000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月19日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月19日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金65191.82元及暂计至2020年6月10日止的正常利息3575.81元、罚息0元、复利117.62元，共计68885.25元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。杨文荫未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述杨文荫借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告杨文荫的欠款构成加以说明，足以证明杨文荫未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的杨文荫上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与杨文荫签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，杨文荫在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，杨文荫已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求杨文荫按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，杨文荫偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨文荫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金65191.82元及截止至2020年3月19日正常利息982.99元以及自2020年3月20日起至本息实际清偿日止，以未付本金65191.82元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.19元，由被告杨文荫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3238号原告：西双版纳金洲建筑工程有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路2号西双十贰城国际公馆1栋306号。统一社会信用代码：91532800778584721P。法定代表人：陆德华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：西双版纳雄博实业有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐遮路14号。统一社会信用代码：915328002185791901。法定代表人：彭跃联，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号）。统一社会信用代码：91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，职务：董事长。委托诉讼代理人：戚笈，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆商社（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区青年路18号。统一社会信用代码：91500000202876844C。法定代表人：张文中，职务：董事长。委托诉讼代理人：戚笈，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权代理。原告西双版纳金洲建筑工程有限公司诉被告西双版纳雄博实业有限责任公司、重庆商社化工有限公司、重庆商社（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告西双版纳金洲建筑工程有限公司于2020年9月28日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆商社（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告西双版纳金洲建筑工程有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西双版纳金洲建筑工程有限公司撤回对被告重庆商社（集团）有限公司的起诉。审 判 长  虞 兵人民陪审员  鲁文军人民陪审员  蒋北海二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 渊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6018号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：景志慧，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告景志慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人廉海涛，被告景志慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2019年1月27日的信用卡欠款97787.96元（其中本金69959.6元、利息15622.72元、违约金12205.64元）；2、判令被告支付自2019年1月27日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额97787.96元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为62××01的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年12月27日，被告账单开始逾期。截止2019年1月27日，其信用卡欠款为97787.96元，其中本金69959.6元、利息15622.72元、违约金为12205.64元。经原告多次催收，被告未还款。 被告景志慧未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、办卡签字照片、信用卡审批表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单15页等证据。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告向原告申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为本案被告，乙方为本案原告）第三条21约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。第三条22约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为62××01的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2017年12月信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截止2019年1月27日，被告共欠付原告信用卡本金69959.6元、利息15622.72元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担支付利息的违约责任。关于违约金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据该通知规定，自2017年1月1日起，信用卡发卡机构应当取消滞纳金这一收费项目，同时发卡机构新增违约金项目的，应当与持卡人另行协议约定。原告与被告在信用卡合约中未约定有关违约金的条款，虽然中国银行股份有限公司在其网站发布了《对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定以及《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同”规定，就该合同内容的变更，银行应与持卡人达成协议之后方能对持卡人产生约束力。本案中，该公告系中国银行股份有限公司单方发布，原告未提交证据证明其与被告对该变更达成合意，故其收取违约金的公告对被告不具有约束力，对原告主张的违约金本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告景志慧于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金69959.6元和利息（其中2019年1月27日之前的利息为15622.72元，之后的利息以欠款本金69959.6元为基数，按日利率万分之五自2019年1月28日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2809元，减半收取1405元，由被告景志慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 乐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4910号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:王阳，广东格御律师事务所律师。委托诉讼代理人:甘甜，广东格御律师事务所律师。被告：孟德伟，男，汉族，1982年10月2日出生，住所地广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码150************711。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告孟德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。被告孟德伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告向广发银行支付借款本金62336.56元及暂计至2020年3月25日止的利息5630.78元、罚息2589.11元和复利600.53元，利息、罚息、复利共计8820.42元；2.被告向广发银行支付自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金62336.56元为基数，复利以欠付的利息5630.78元为基数，均按月利率1.625%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。上述金额暂计为71156.98元。事实和理由：2015年7月29日，孟德伟填写《自信卡（自信一贷）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》贷款申请资料规定，申请贷款用于大宗购物；第11条规定，贷款月利率为以固定利率方式执行，贷款月利率为1.25%;贷款申请资料规定，每月的2日为指定还款日；第12条规定，若孟德伟未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第31条、第32条规定，孟德伟未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2015年7月29日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了孟德伟贷款的申请，核准贷款额度为11万元，贷款用途为大宗购物，贷款期限为60个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年7月29日至2020年7月29日，还款方式为等额本息，还款日为2日，贷款月利率为以固定利率方式执行，贷款月利率为1.25%。2016年8月5日至2018年7月3日，广发银行先后共向孟德伟发放贷款11笔。从2019年7月2日起孟德伟未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月25日，孟德伟拖欠广发银行贷款本金62336.56元，贷款利息、罚息及复利共计8820.42元（其中利息5630.78元、罚息2589.11元、复利600.53元）。2019年11月15日，广发银行向孟德伟发出《催收函》，但催收无果。孟德伟迟延还款已构成违约，广发银行向孟德伟主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。孟德伟未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述孟德伟未依约还款等事实提供了广发银行电子合同、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售欠款明细对孟德伟欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《广发银行电子合同》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，孟德伟未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求孟德伟偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟德伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金62336.56元及截至2020年3月25日止的利息5630.78元、罚息2589.11元、复利600.53元和自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金62336.56元为基数、复利以欠付的利息5630.78元为基数，均按月利率1.625%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1579元，由被告孟德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李书萍二〇二〇年九月七日书 记 员  蓝玉英
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初6596号原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路169号11层、12层，统一社会信用代码：913702007636321889。负责人：王玉亮，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：王靖宇，男，1971年7月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地财保青岛分公司）与被告王靖宇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保青岛分公司委托诉讼代理人朱兴伟到庭了参加诉讼。被告王靖宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款184233.60元；2.判令被告支付未付保费8656.77元；3.判令被告支付原告以上两项的违约金48922.41元(自2018年11月30日计算至2019年8月26日，之后以192890.37元为基数，按照日1‰的标准计算至被告实际给付之日)；4.被告承担本案全部法律费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。事实和理由：2018年4月8日，被告就该笔贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称光大银行市南支行），投保人为被告，保险金额为237800元。2018年4月11日，被告与光大银行市南支行签署了《个人贷款合同(无担保条款)》，贷款金额为20万元。贷款发放后，因被告未按期偿还贷款，被保险人向原告提出理赔，原告作为保险人于2018年11月30日向被保险人做出理赔，赔付金额共计184233.6元。同时，被告未付保费共计8656.77元。请求判如所请。被告王靖宇未进行答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王靖宇作为投保人于2018年4月10日在原告大地财保青岛分公司投保个人贷款保证保险，保险单约定被保险人光大银行市南支行，保险金额237800元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为2400元。特别约定，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。被告王靖宇以上述保险为担保于2018年4月11日与光大银行市南支行签订个人贷款合同。主要约定，王靖宇向光大银行市南支行贷款20万元用于生产生活所需；贷款期限为36个月，自2018年4月11日至2021年4月11日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.6%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还（将贷款发放日作为每期还款日）。光大银行市南支行于2018年4月11日向王靖宇发放贷款20万元。自2018年9月11日开始王靖宇再未按照合同约定偿还借款本息，也未按照保险合同约定向大地财保青岛分公司支付保险费。2018年11月30日，大地财保青岛分公司按照保险合同约定向光大银行市南支行赔付王靖宇拖欠的借款本息184233.59元。截至2018年11月30日，王靖宇仅支付大地财保青岛分公司保险费9663.23元，尚欠保险费8656.77元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告大地财保青岛分公司与被告王靖宇之间形成的保证保险合同关系，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。大地财保青岛分公司作为保险人在依约替王靖宇向光大银行市支行偿还借款本息共计184233.6元后，有权要求王靖宇偿还上述款项并支付相应的违约金。保险合同约定“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，大地财保青岛分公司据此主张违约金的计算标准为自代为偿还借款本息之日起，即2018年11月30日起至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算，该约定超过法律规定，本院依法支持按年利率24%计算的违约金。大地财保青岛分公司要求王靖宇支付拖欠的保险费8656.77元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王靖宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对此，应当承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王靖宇于本判决生效后10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司理赔款184233.59元，保费8656.77元，共计192890.36元，并以192890.36元为基数，支付自2018年11月30日起至欠款实际还清之日止，按照年利率24%计算的违约金；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元，减半收取2463.50元，由被告王靖宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵丕杰二〇二〇年九月二十八日书记员  张玉全
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6307号原告：赤峰环美物业管理有限公司，现住赤峰市穆家营幼教巷。法定代表人：盛秋山，执行董事。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1982年5月3日，公民身份号码：×××，汉族，职工,现住赤峰市。被告：张晓军，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰环美物业管理有限公司与被告张晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰环美物业管理有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回对被告张晓军的起诉。本院认为，原告赤峰环美物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰环美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰环美物业管理有限公司负担。审判员 李想 二〇二〇年九月二十九日书记员 崔静
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3658号 申请执行人广州瑟克赛斯机电设备有限公司,住所地：广州市番禺区东环街甘棠村太婆墩一巷4号。 被执行人广州市华赛机械设备有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街小罗村工业二街二十七号101。 被执行人黄悟文，男，1984年9月29日出生，住海南省文昌市。 申请执行人广州瑟克赛斯机电设备有限公司与被执行人广州市华赛机械设备有限公司、黄悟文买卖合同纠纷一案，（2017）粤01民终19914号《民事判决书》已经发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2018年5月11日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。本院委托京东网络拍卖平台拍卖被执行人黄悟文粤Ｈ×××××号车辆，2020年5月24日以140500元拍卖成交，因买受人悔拍而需重新拍卖，该次拍卖买受人交纳的5000元保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务；2020年7月22日重新拍卖，以122500元成交价，扣除拍卖费用后余121275元可用于清偿被执行人的债务；因该车辆抵押给福特汽车金融（中国）有限公司，已经上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初2253号民事判决被执行人黄悟文应归还贷款本金166550.5元及相应利息，对上述拍卖车辆的所得款享有优先受偿权，上述处置款项共126275元不足以清偿被执行人黄悟文欠福特汽车金融（中国）有限公司的债务。本院扣划了被执行人广州市华赛机械设备有限公司、黄悟文的银行存款共13130.38元，先扣缴另案诉讼费及本案执行费后，可向本案申请执行人交付12491.38元（含本案申请执行人原预交的诉讼费、保全费2106元）。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢艳芳
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1626号 原告：淄博鑫富豪装饰工程有限公司，住所地山东省淄博市高青县西一路以西、广青路以东。 法定代表人：于宝利，经理。 委托诉讼代理人：韩新军，山东同方律师事务所律师。 被告：高青县新世纪幼儿园，住所地高青县南部新区。 法定代表人：李新军，经理。 委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。 第三人：山东千乘建工有限公司，住所地高青县花沟镇政府驻地。 法定代表人：刘成强，经理。 委托诉讼代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。 原告淄博鑫富豪装饰工程有限公司（以下简称鑫富豪公司）与被告高青县新世纪幼儿园、第三人山东千乘建工有限公司（以下简称千乘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫富豪公司的法定代表人于宝利与委托诉讼代理人韩新军、被告高青县新世纪幼儿园的委托诉讼代理人王桂国、第三人千乘公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫富豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款及质保金共计353881.92元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付工程款及质保金共计353881.92元至第三人账户，由第三人支付给原告。 事实与理由：2018年7月，原告、被告、第三人经协商一致签订《铝合金门窗制作、安装施工合同》一份，被告将其高青县金色摇篮潜能开发婴幼园工程中的门窗制作安装工程承包给原告。原告按照合同约定履行了涉案工程的门窗制作安装，2019年8月12日涉案工程竣工并验收合格。2019年10月26日，原告、被告、第三人对门窗制作安装工程进行了工程量结算，该部分工程款共计703881.92元，三方代表签字确认。但被告仅支付了350000元工程款，剩余工程款未依约支付。原告多次向被告讨要，被告以各种借口搪塞，不予支付，给原告造成极大经营困难。 高青县新世纪幼儿园辩称，涉案工程原告是逾期完成，根据原告方的承诺，逾期日期每天承担500元的违约金并且从工程款中扣除。涉案工程原告安装的五金件等不符合合同约定的品牌，并且在工程的其他事项还存在着瑕疵，被告依法将提起反诉。第三人应当是具有独立请求权的第三人，工程款不是直接付给原告而是付给第三人。因此，请求法庭按照合同约定依法裁决。 千乘公司述称，一、涉案工程原系我方整体从被告处承包，经原、被告共同协调经我方同意，被告将涉案工程包给了原告，签订的铝合金门窗制作安装施工合同属实。二、对于原被告对该合同的施工履行事实，我方作为非合同施工事项相对人不发表意见。三、对于原告诉求的被告支付原告工程款及质保金的问题，1.我们对于数额不持意见，请法院依法认定。2.对于该款的支付程序，(1)合同第5条付款方式约定“甲乙丙三方同意执行付款，收款收据和发票程序服从工程承包关系要求”；(2)合同第4页3.2款三方明确约定“按照以下程序严格执行，丙方给甲方收款收据和工程发票，乙方给丙方收款收据和门窗制作及安装税票，甲方根据工程实际需要并严格控制付款方式，实用化，制度化”，故法院查清所欠工程款后工程款的支付并非直接判决给原告，而应当判决给我方，原告给我方出具收款收据和门窗制作及安装税票后，再承担必要的配合费用后从我方结算领款。请人民法院查清合同约定的付款程序事实，公正裁判。 本院组织原被告双方进行了举证质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。 经审理查明：一、2018年7月，原告、被告、第三人经协商一致签订《铝合金门窗制作、安装施工合同》一份，被告将整体发包给第三人的高青县金色摇篮潜能开发婴幼园（即本案被告）工程中部分工作即门窗制作安装工程拿出交由原告施工完成。合同第五条付款方式中约定“甲乙丙三方同意执行付款、收款收据和发票程序服从工程承包关系要求”，第七条双方责任第3.2款约定“按照以下程序严格执行，丙方给甲方收款收据和工程发票，乙方给丙方收款收据和门窗制作及安装税票，甲方根据工程实际需要并严格控制付款方式，实用化，制度化”。第六条工期要求中约定“自门窗具备安装条件之日起，根据甲方、丙方合理要求如期完成。” 二、2018年7月29日、11月15日，第三人分别向原告转账支付工程款15万元、20万元，共计35万元。 三、2019年10月26日，原被告及第三人三方出具《幼儿园工程结算》，确认原告的工程款共计703881.92元。 四、2019年7月2日，由第三人所承包的全部工程竣工验收合格，包括原告所承建的部分工程。 本院认为，应当支持原告的诉讼请求。 一、关于原告的请求权问题。从原被告及第三人签订的《铝合金门窗制作、安装施工合同》内容来看，原告系涉案工程的施工主体，被告系发包方，根据合同法第269条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，原告作为涉案工程的承包人，有权向原告即发包人主张合同价款。故本院确认原告对涉案工程款具有请求权。合同中约定的支付方式不影响原告请求权的成立。第三人并非涉案合同的施工方，因此不具有独立请求权，对此第三人亦认可，故被告的该项辩称意见不成立。 二、关于工程款数额的认定。从原被告及第三人共同签署的《幼儿园工程结算》中可以看出，涉案工程款共计703881.92元，被告已通过第三人向原告支付了35万元，余款为353881.92元。 在《铝合金门窗制作、安装施工合同》中对质保金的约定为“留5%质保金一年后无质量问题付清。”自7月2日全部工程竣工验收至原告起诉日2020年7月20日，已经过了一年（据第三人称原告所承建部分工程的完工日期为2018年10月份，要远远早于工程整体竣工验收日期），故原告有权主张返还质保金。 综上本院确认被告共应支付原告工程款（包括质保金）353881.92元。 三、关于支付方式的认定。原被告及第三人在《铝合金门窗制作、安装施工合同》中约定了工程款的支付方式，结合第三人已经支付给原告工程款35万元的事实，本院确认，被告应当将涉案工程款支付给第三人，再由第三人支付给原告。至于原告与第三人之间对支付过程中的约定与本案无关，其应当自行解决。 四、关于被告辩称的原告存在违约行为的问题。本院认为，被告在庭前会议时已经意识到可能存在其所主张的问题，但在开庭前一直未提出反诉；并且庭审中原告及第三人均对被告所提及的违约问题不予认可，认为与原告所承建的涉案工程无关。故被告如认为存在违约行为可另行提起诉讼主张权利，本案中不宜作为反诉提出。 综上所述，根据合同法第286条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，本院对原告请求判令被告支付原告工程款（包括质保金）共计353881.92元至第三人账户，由第三人支付给原告的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 被告高青县新世纪幼儿园于本判决生效之日起三日内，将工程款353881.92元支付给第三人山东千乘建工有限公司，第三人于收到该款项三日内支付给原告淄博鑫富豪装饰工程有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3304.00元（已减半收取），由被告高青县新世纪幼儿园负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 苏洪财 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 栾 菁 书 记 员 李家康
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2508号原告：林月肇，女，1989年7月23日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************14X。被告：赵亿辉，男，1988年10月7日出生，汉族，住山东省定陶县***************，公民身份号码372************019。原告林月肇与被告赵亿辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林月肇到庭参加诉讼，被告赵亿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林月肇向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资8421元。事实和理由：2019年8月20日，被告承诺从2019年10月1日起分期向原告支付工资，但至今被告仍未履行支付义务。被告拒不支付工资的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。原告林月肇向本院提交的证据主要有：1.欠条；2.还款协议书；3.所欠工资明细。被告赵亿辉未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，赵亿辉向林月肇出具欠条，载明：本人赵亿辉因资金周转出现问题，因故拖欠员工林月肇2019年5月份3771元，2019年6月份4650元，共计8421元。承诺于2019年7月29日结清。该欠条由赵亿辉签名并捺印确认。2019年8月20日，赵亿辉（甲方）和林月肇（乙方）等七人签订还款协议书，约定从2019年10月1日起分期付款。上述协议书由林月肇等七人和赵亿辉共同签名确认。庭审中，林月肇称，赵亿辉雇请林月肇在美容院做事，双方没有签订书面劳务合同，截止起诉之日，赵亿辉没有履行支付义务，遂主张上述权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。林月肇和赵亿辉存在劳务关系且被拖欠工资8421元的事实，由林月肇提交的欠条及还款协议书予以佐证，且赵亿辉未到庭提出异议，本院对上述事实予以认定。赵亿辉未按欠条承诺向林月肇支付工资，构成违约，应承担继续履行的违约责任。林月肇要求赵亿辉支付工资8421元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。赵亿辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，缺席判决如下：被告赵亿辉于本判决生效之日起七日内向原告林月肇支付工资8421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告林月肇已预交），由被告赵亿辉负担（被告赵亿辉于本判决生效之日起七日内迳付给原告林月肇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年九月二十日书记员  程梓欣
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特86号申请人：王美玲，女，汉族，1983年8月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××725），住广东省信宜市××××××××××，联系电话：135×××××770。申请人：信宜市祥和美贸易有限公司，统一社会信用代码：91440983MA4UK4B79P，住所：信宜市××××××××××××××xxxxxxxxxxx。法定代表人：杨尚武（即下列申请人杨尚武）。申请人：杨尚武，男，汉族，1979年7月3日出生（公民身份号码：440××××××××××××019），住广东省信宜市×××××××，联系电话：135×××××263。本院于2020年9月17日立案受理申请人王美玲与申请人信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王美玲与申请人信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武追索劳动报酬纠纷，于2020年9月17日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武确认尚拖欠王美玲工资9020元，该款信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武限从2020年10月1日起分五期并于每月的17日前各支付1804元给王美玲直至付清拖欠的工资止，若信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武有一期未能按照约定足额付款给王美玲，王美玲即可向信宜市人民法院申请执行，要求信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武即时付清尚欠的工资。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王美玲与申请人信宜市祥和美贸易有限公司、杨尚武追索劳动报酬纠纷，于2020年9月17日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭喜仍二〇二〇年九月十七日书记员  周捡虹
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1904号 原告：陈献光，男，1965年9月10日出生，汉族，住高青县。 被告：高青县建筑安装总公司。住所地高青县高苑路29号。 法定代表人：耿振岗，总经理。 被告：吴润伦，男，1963年3月4日出生，汉族，住高青县。 两被告共同委托诉讼代理人:崔保峰，男，1964年1月13日生，汉族，高青县建筑安装总公司职工，住高青县高苑路29号。 原告陈献光与被告高青县建筑安装总公司（以下简称高青建总）、被告吴润伦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈献光、被告高青建总、吴润伦的共同委托诉讼代理人崔保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈献光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款97000.00元；2.判令被告支付原告违约金1940.00元(以97000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年5月21日计算至2020年7月22日)；3.判令被告支付原告违约金(以97000.00元为基数，按照月利率2%计算，自2020年7月22日计算至清偿之日止)；4.二被告对上述款项承担连带责任；5.被告承担所有诉讼费用。 事实和理由：原告和被告于2010年就高青县万众公司办公楼外墙涂料和外墙保温工程签订了工程协议。工程完工后经结算，被告尚欠原告工程款97000.00元。为此，2019年原告起诉被告还款，双方自行达成庭外调解协议，原告撤诉。至今二被告未按协议履行，特向法院提起诉讼，请求法院依法公平、公正判决。 高青建总辩称，1.原告请求的违约金利率过高，应该按同期银行间同业拆借利率计算。2.高青建总已由高青县人民政府决定进入重整改制阶段，具体工作由高青县建筑安装总公司破产重整及改制工作组实施。2020年3月23日，山东法制报刊发了工作组【2020】高建预整工字第九号债权申报公告，我本人崔保峰也代表公司电话告知原告到工作组申报债权。原告的诉讼是对司法资源的浪费。在收到本案诉讼相关文书后，我又代表被告公司电话告知原告撤诉并到工作组申报债权，被告仍坚持诉讼，请求法庭公正判决。 吴润伦辩称，被告高青建总是涉案高青万众公司研发楼（办公楼）的施工承包人。被告吴润伦是该承包人的职工，时任涉案工程项目经理。其与原告达成的协议是职务行为，本人不承担还款义务，应由承包人承担还款的义务。 本院组织原被告双方进行了举证质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。 经审理查明：2010年7月13日，原告与被告吴润伦签订协议书，约定吴润伦将万众公司办公楼工程的部分分项工程承包给原告，由原告完成施工任务。后因工程款问题原告于2019年4月4日起诉，诉讼过程中，陈献光与吴润伦，高青建总成调解协议，协议中确认：1.吴润伦欠陈献光工程款97000.00元；2.由吴润伦从其起诉万众科技公司案【案号：(2014)淄民一初字第46号】的执行回款的最先一笔中予以支付。3.若第2条执行款在一年内不到位，由吴润伦支付甲方5万元，第2年付清。4.如不按本协议付款，则按应付款的2%/月支付违约金。5.本协议支付义务由高青县建筑安装总公司承担连带责任。6、协议在双方签字、陈献光撤诉后生效。后陈献光向本院提出撤诉申请，本院出具（2019）鲁0322民初861号民事裁定书，准许陈献光撤回起诉。 另查明，被告高青建总已进入预重整阶段，吴润伦系高青建总的职工，系涉案工程的项目经理。 本院认为，原被告之间应为建设工程分包合同关系。从原告出具的协议书来看，其系分包了高青建总的部分工程，其诉争的标的为工程款，因此本案的案由应为建设工程分包合同关系，同时具有承揽合同的性质。 合同法第269条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第263条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”第286条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”涉案工程系高青建总承包，吴润伦系项目经理，吴润伦与陈献光所签订的协议书的行为系职务行为，应当视为高青建总与陈献光之间的分包合同，合法有效。因此原告陈献光有权向被告高青建总主张工程款。 民诉法第13条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”吴润伦自愿与陈献光达成调解协议，认可欠陈献光工程款97000.00元，并自愿偿还，同时约定了月息2%的违约金；高青建总自愿承担连带责任。这是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。原告起诉的违约金以97000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年5月21日计算至2020年7月22日，数额应为3880.00元（97000×2%×2），原告自愿主张1940.00元是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张以97000.00元为基数，自2020年7月23日计算至清偿之日止，按照月利率2%计算的违约金符合双方约定，本院予以支持。 故本院对原告请求判令被告吴润伦支付工程款97000.00元、违约金1940.00元（违约金计算至2020年7月22日，以后违约金以97000.00元为基数，自2020年7月23日计算至清偿之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求依法予以支持；对原告请求判令被告高青建总对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、二百六十九条、二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴润伦支付原告陈献光工程款97000.00元、违约金1940.00元（违约金计算至2020年7月22日，以后违约金以97000.00元为基数，自2020年7月23日计算至清偿之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告高青县建筑安装总公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈献光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137.00元（已减半收取），由被告吴润伦、高青县建筑安装总公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 苏洪财 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 栾 菁 书 记 员 李家康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3222号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 法定代表人：吴长路。 被执行人：陆秋城，女，1971年09月16出生，壮族，住广西武鸣县。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行陆秋城追偿权纠纷一案，（2018）桂0103民初5732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人陆秋城采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员 顾扬波
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2386号原告：杜军昌，男，1977年11月3日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：邓雪平，女，1982年7月14日出生，汉族，住十堰市郧阳区,被告：尚洪勤，男，1980年10月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区,原告杜军昌与被告邓雪平、尚洪勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告杜军昌到庭参加了诉讼，被告邓雪平、尚洪勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜军昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓雪平、尚洪勤偿还原告的借款本金贰万元整（￥20000.00）及从2017年12月11日起按月息2%直到还清那天止相应的利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月4日，被告以资金周转不灵为由向原告借款贰万元整。被告承诺于2016年11月3日全部偿还本金及利息，同时立下借据，到期后本金一直没偿还。多次联系索要未果，再到2018年4月19日后手机就无法联系，多次到被告住处却发现没人在家。至今未清偿其所欠原告借款及利息，因而成诉。邓雪平、尚洪勤未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：邓雪平以做生意需资金周转为由向杜军昌借款，杜军昌借给邓雪平现金20000元。2016年9月4日，杜军昌与邓雪平签订《借款合同》一份约定：“甲方：杜军昌身份证号：乙方：邓雪平身份证号：连带责任担证人：尚洪勤身份证号：一、甲方愿出借给乙方人民币贰万圆整（￥：20000.00元），借款期限，自2016年9月4日至2016年11月3日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为50‰，乙方应每1个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。四、乙方应负连带责任担证人1名。确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费的责任，并抛弃先诉抗辩权。五、甲乙双方及连带责任担证人在本合同上签字即表示充分理解，并同意本合同的所有条款。甲方：杜军昌乙方：邓雪平连带责任担证人：尚洪勤签订合同日期：2016年9月4日”。后邓雪平分别于2016年10月4日支付杜军昌利息1000元，2016年11月16日支付杜军昌利息1000元，2017年7月6日支付杜军昌利息3000元，2017年11月8日支付杜军昌利息2000元，2018年1月10日支付杜军昌利息2000元，2018年3月19日支付杜军昌利息2000元。此后，邓雪平未偿还杜军昌任何款项。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，杜军昌在借给邓雪平现金20000元后，双方之间形成了借款合同关系。邓雪平应当按照约定期限返还借款。依照相关法律规定计算，截止2016年11月16日，邓雪平已支付杜军昌利息2000元，该利息已超过月利率3%，故其超过3%部分应抵作本金。因此，邓雪平应返还杜军昌借款本金19423元及其以后利息。由于双方对逾期利率未作约定，故自2016年11月16日后的利率应当以不超过年利率24%为限。故对于杜军昌主张利息部分，本院依法确认为邓雪平自2016年11月17日起以19423元为基数按年利率24%计算，且兑付时应当扣减已支付利息9000元。尚洪勤作为连带保证人在《借款合同》中连带保证人一栏签字，且合同中对保证人承担连带责任保证作了明确约定，尚洪勤作为保证人，依法应当承担保证责任。邓雪平、尚洪勤经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓雪平于本判决生效之日起15日内偿还原告杜军昌借款本金19423元并以19423元为基数自2016年11月17日起至本院指定的履行期间止按年利率24%计算利息（兑付时扣减已支付利息9000元）。二、被告尚洪勤对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杜军昌的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告邓雪平、尚洪勤负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长 王 杰审判员 黄循奇审判员 贺兴涛二〇二〇年九月十五日法官助理殷丽娜书记员舒君稚附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10471号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：刘玉兰，女，汉族，1991年4月29日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××199×1×××××，公民身份号码441××××××××××××747。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告刘玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告刘玉兰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金90997.72元及暂计至止2020年3月8日的正常利息1379.63元，共计92377.35元；2.被告向原告支付自2020年3月9日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年111月8日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL2017110700330】，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购买家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年11月8日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月8日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月8日，被告拖欠原告借款本金90997.72元及暂计至2020年3月8日止的正常利息1379.63元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。刘玉兰未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述刘玉兰借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告刘玉兰的欠款构成加以说明，足以证明刘玉兰未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的刘玉兰上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年3月8日尚欠的正常利息为1379.63元。本院认为，平安银行珠海分行与刘玉兰签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘玉兰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，刘玉兰已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求刘玉兰按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，刘玉兰需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金90997.72元及截止至2020年3月8日正常利息1379.63元以及自2020年3月9日起至本息实际清偿日止，以未付本金90997.72元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054.71元，由被告刘玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9167号 韶关市第一建筑工程有限公司广州分公司： 本院受理申请人农凡刚与被执行人韶关市第一建筑工程有限公司广州分公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行依据为穗番劳人仲案【2020】142一146号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10278号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***(珠海国际科技大厦)292号、294号商铺，288号8-9层及288号605、608、609房，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：曾祥浩，男，汉族，1967年12月14日出生，住所地广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码442************711。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告曾祥浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告平安银行股份有限公司珠海分行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费81.35元，案件申请费165元，均由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  肖红星二〇二〇年九月十六日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9985号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李麒，男，汉族，1990年11月21日出生，住所地广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码522×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告李麒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告李麒经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金75300元及利息1589.69元、违约金2107.88元、手续费11400元（暂计至2020年6月7日共计90397.57元），及2020年6月8日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年7月6日发放贷款90000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额18000元。欠款情况：截至2020年6月7日，尚欠本金75300元及利息1589.69元、违约金2107.88元、手续费11400元，合计90397.57元。原被告2018年6月28日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。李麒未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述李麒未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对李麒欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述李麒上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为李麒办理了信用卡并提供相应的服务，而李麒持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求李麒按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李麒于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金75300元、违约金2107.88元、手续费11400元、暂计至2020年6月7日的利息1589.69元；二、被告李麒于本判决生效之日起十日内，以透支本金75300元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年6月8日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告李麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  姚杭玲
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1547号 原告：吴其辉，男，1982年7月8日出生，汉族，住广西博白县旺茂镇旺茂村马安岭队021号，公民身份号码：452528198207083794。 委托诉讼代理人：吴小梦，女，1990年8月7日出生，汉族，个体工商户，住广西博白县博白镇南城路B11-016号，公民身份号码：450923199008079023。 被告：朱茂武，男，1982年7月8日出生，汉族，住广西博白县旺茂镇太阳村朱屋队015号，公民身份号码：452528198207083815。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 原告吴其辉与被告朱茂武民间借贷纠纷一案本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月11日和2020年9月25日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吴其辉的委托诉讼代理人吴小梦和被告朱茂武的委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼；第二次庭审，原告吴其辉及其委托诉讼代理人吴小梦，被告朱茂武的委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴其辉向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告朱茂武归还原告借款本金100000元；2、判决被告朱茂武支付原告利息(以100000元为基数，从借款之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告朱茂武归还原告借款本金100000元；2、判决被告朱茂武支付原告利息及逾期还款的违约金(利息及逾期还款的违约金的计算方法：以100000元为基数，从借款之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由 ：被告朱茂武因生意需要，于2016年8月4日向原告借款100000元，同时约定2017年8月4日前必须归还借款，并且约定有利息。被告立写有借条给原告收执，原告依约将款项借给被告。现借款期限已届满，经原告追讨未果，为此特向贵院起诉，望支持原告请求。 原告吴其辉在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、人员基本信息表，证明被告的身份；3、借条、转账记录，证明被告借原告款的事实。 被告朱茂武答辩如下：1、原告主张被告欠款100000元不准确，被告没有欠原告100000元；2、原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。 被告朱茂武未向本院提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为其当天只收到92000元的转帐款，没有收到任何现金，且收到转帐款后，其已提现给原告了。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，这些证据来源合法，能够证明本案的事实，故本院予以采纳。 综合本案证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定如下法律事实：2016年8月4日，被告朱茂武与原告吴其辉共同签订《借条》一张，该《借条》由吴其辉收执。《借条》载明：“……2、甲方借款人因生意资金不足，定于2016年8月4日在东聚乙方家向乙方借到现金人民币100000元（￥壹拾万元）；……5、借款日期从2016年8月4日起至2017年8月4日止。签字：甲方借款人：朱茂武，乙方借出人：吴其辉。2016年8月4日”。当天，吴其辉通过其本人开设在中国民生银行股份有限公司昆明分行营业部的银行账户向朱茂武转账92000元，另外给予朱茂武现金8000元。借款后，朱茂武未向吴其辉归还过本金，亦未支付过利息。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告向其借款100000元，向本院提供了被告向其出具的借到现金人民币100000元的借条及银行对账单等证据证明。被告辩解其没有欠原告借款100000元，但其未能提供证据证明。关于借款数额问题，被告只认可收到原告的转帐款92000元，抗辩未实际收到原告8000元现金。对此，本院认为，被告对其向原告出具的载明借款金额为100000元的借条的真实性无异议，现其既未能提供证据推翻该借条所载明的事实，亦未能对其未收到原告的8000元现金作出合理说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本院综合本案的借贷金额、交易方式、双方当事人的关系等实际因素，确认原告主张的借款事实存在。关于借款利息及逾期还款违约金问题，因原被告对借款利息没有约定，且既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告按年利率24%支付借期内的借款利息，本院不予支持；原告请求被告支付逾期还款违约金实质为违约占用资金期间的利息损失，该利息损失以100000元为基数，从2017年8月5日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算，合法有据，本院应予支持。综上，原告请求被告偿还借款本金100000元及计付逾期还款的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告的辩解理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱茂武向原告吴其辉归还借款本金100000元； 二、被告朱茂武向原告吴其辉支付逾期还款利息，利息计算方法：以100000元为基数，从2017年8月5日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算。 本案案件受理费2300元，财产保全费1120元，均由被告朱茂武负担。 上述债务义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。            审  判  长     蓝华文 人民陪审员     许惠萍 人民陪审员     刘丰州                                       二○二○年九月二十八日 法 官 助理     刘  剑 书  记  员     李  韬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10510号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄小健，男，汉族族，1964年4月12日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××032。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告黄小健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告黄小健经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金241849.17元及暂计至2020年2月27日止的正常利息3697.48元，共计245546.65元；2.被告向原告支付自2020年2月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××547】，约定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为装修及购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年4月27日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年2月27日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年2月27日，被告拖欠原告借款本金241849.17元及暂计至2020年2月27日止的正常利息3697.48元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。黄小健未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述黄小健借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告黄小健的欠款构成加以说明，足以证明黄小健未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的黄小健上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年2月27日尚欠的正常利息为3697.48元。本院认为，平安银行珠海分行与黄小健签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告黄小健在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，黄小健已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求黄小健按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，黄小健需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄小健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金241849.17元及截止至2020年2月27日正常利息3697.48元以及自2020年2月28日起至本息实际清偿日止，以未付本金241849.17元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491.6元，由被告黄小健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3405号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行客户经理。被告：蒋某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：吕某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：辛某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）与被告蒋某、吕某、辛某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告蒋某、吕某、辛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋某立即偿还原告借款本金99838.38元，承担利息23018.29元（利息清至2020年3月20日），合计122856.67元，并利随本清；2.要求被告吕某、辛某对欠结贷款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，被告蒋某向原告申请农户小额贷款100000元，用于生产经营，被告吕某、辛某为该笔贷款提供保证担保，该笔贷款于2017年11月22日到期。截止2020年3月20日，被告蒋某尚欠原告贷款本金99838.38元，利息23018.29元，合计122856.67元。原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，特依法提起诉讼。被告蒋某、吕某、辛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告蒋某向原告农业银行甘州支行递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款100000元，贷款期限为3年。2016年11月23日，被告蒋某作为借款人，被告吕某、辛某作为多户联保担保人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2016年11月23日至2019年11月22日，借款人可在双方约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，同时约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告吕某、辛某为该笔借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2016年11月23日，原告向被告蒋某发放贷款100000元，该笔贷款于2017年11月22日到期，正常执行利率6.52500%，逾期利率9.78750%。截止2020年3月20日，被告蒋某尚欠原告贷款本金99838.38元，利息23018.29元，合计122856.67元。原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，2019年8月12日，原告在《甘肃法制报》上刊登中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款逾期催收公告，向被告蒋某、吕某、辛某主张权利。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表复印件一份、《农户贷款借款合同》复印件一份、个贷凭证基础信息复印件一份、贷款发放通知单一份、三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农业银行甘州支行与被告蒋某签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示。合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告蒋某发放贷款后，被告蒋某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且符合法律规定，故对原告要求被告蒋某偿还借款本金99838.38元，承担利息23018.29元（利息清至2020年3月20日），合计122856.67元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告吕某、辛某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告吕某、辛某自愿在《农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名，为2016年11月23日的借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告吕某、辛某之间形成保证合同法律关系。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年,本案主债务履行期届满之日为2017年11月22日，保证期间为2017年11月23日至2019年11月22日。2019年8月12日，原告在《甘肃法制报》上发布贷款逾期催收公告，向被告蒋某、吕某、辛某主张权利，原告主张权利时，未过保证期间，被告吕某、辛某理应对2016年11月23日的借款承担连带清偿责任。被告蒋某、吕某、辛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蒋某偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金99838.38元，承担利息23018.29元（利息清至2020年3月20日），合计122856.67元，并利随本清，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告吕某、辛某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2757元，公告费560元，合计3317元（原告已交纳），由被告蒋某负担，被告吕某、辛某承担连带清偿责任。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年九月二十七日法官 助理  张宏宇书 记 员  张 鑫
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3262号原告:申某,女，1982年7月12日出生,汉族,住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告:古某，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省修武县。原告申某诉被告古某离婚纠纷一案,本院于2020年8月5日立案。申某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告与被告离婚。二、诉讼费由被告承担。事实与理由2018年大约9月份,经人介绍原告与被告相识,于××××年××月××日登记结婚。婚前,原告在自己弟弟的饭店打工挣钱，被告的工作是在家操作电脑。由于从相识到结婚时间很短,双方了解不够，导致婚后被告对原告极度的不信任,完全听外人摆布。被告对原告说:“外人都说了，我娶的媳妇不在家给我洗衣、做饭，整天在外面干活,就是不想和我过日子。"为这一句话,被告经常无事找事与原告争吵不休,甚至殴打原告。原告为了照顾被告,就购买排骨、鸡块,给被告做好放在冰箱内，让被告随吃随取。被告吃完后,原告就赶紧再次购买食材,做好放冰箱内,让被告享用。但被告仍然没事找事的与原告争吵,嫌弃原告是二婚,将房门锁换掉，不让原告进家。原告无奈就被迫住在娘家,有时回家取衣物，被告就殴打原告,将原告浑身打伤。原告为此报警次数多达7次。经派出所干警多次处理,被告都不悔改,仍然对原告非打即骂，被告还多次闯入原告娘家闹事。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，经调解无效,现诉至法院，请求法院保护原告的人身安全,并支持原告的诉讼请求,以此维护原告的合法权益。古某对管辖权提出异议，请求法院依法将本案移送修武县人民法院审理。事实与理由：原告起诉的被告的住所是错误的，被告系修武县××古庄村农民，从事农业生产，身份证登记的住址也是修武县××古庄村。被告在武陟县××大道豪景庄园所购房屋系投资需要，平时并不在此居住，此地仅作被告的临时居住地。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求将本案移送由管辖权的修武县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告身份证上的住所为修武县××古庄村，原告主张被告在结婚后均在武陟县××大道豪景庄园居住，但所提供的证据（2020年3月25日、5月12日在豪景庄园双方发生争执后的报警记录）不能证明从原被告××××年××月××日结婚后，被告在此连续居住且居住时间超过一年，故不能将武陟县××大道豪景庄园视为被告经常居住地，即本案不应当由本院管辖，应当移送至修武县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省修武县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年九月二日书记员  原雨涵
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初13779号原告：许发群，女，汉族，1954年10月08日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：陈某1，男，汉族，1991年10月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：李某某，女，汉族，1993年10月14日出生，住重庆市巫溪县。被告：陈某2，男，汉族，2018年5月7日出生，住重庆市巫溪县。法定代理人：李某某，女，汉族，1993年10月14日出生，住重庆市巫溪县，系陈某2的母亲。法定代理人：陈某1，男，汉族，1991年10月18日出生，住重庆市巫溪县，系陈某2的父亲。原告许发群与被告陈某1、李某某、陈某2健康权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，因原告许发群申请对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定，本院依法予以准许。鉴定意见作出后，本院依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告许发群及其委托诉讼代理人敖良芳，被告暨被告陈某2的法定代理人陈某1、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许发群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4312元、住院伙食补助费2000元、护理费4000元、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金69778元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费诊疗费1826.5元，合计89416.5元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告许发群于2019年12月13日上午在民心佳园广场跳坝坝舞，被告李某某带两岁左右的儿子陈某2骑自行车在跳坝坝舞那里玩耍，陈某2骑车将原告撞倒，导致原告左手受伤并多处骨折，经120救护车送到重庆两江新区第一人民医院治疗后鉴定为十级伤残。二被告孩子的行为对原告构成侵权，二被告系其孩子的监护人，应当履行监护职责并对原告承担侵权责任。因协商未果，原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈某1、李某某、陈某2辩称，原告陈述的事实与客观事实不符。陈某2只有一岁零七个月，骑车只是从原告身边经过，原告的舞伴未提醒原告，导致两人摔倒压在陈某2身上，陈某2并未撞到原告。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告陈某1、李某某夫妇一岁多的儿子陈某2，骑着小车用脚蹬地滑行，从民心佳园广场跳坝坝舞处经过，导致跳舞的原告许发群摔倒，左手受伤。原告当即被送往重庆两江新区第一人民医院住院治疗1天（2019年12月13日至2019年12月14日），其伤经该院诊断为：1、左桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折；2、冠状动脉狭窄。出院医嘱：正规医院继续治疗。2019年12月14日至2020年4月10日，原告许发群先后到重庆市人民医院、重庆市中医骨科医院门诊检查治疗。原告因伤共花医疗费3726.66元，其中原告个人支付3652.66元，医保基金支付74元。经原告申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告许发群所受伤的伤残等级、后续医疗费进行鉴定。2020年7月15日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、许发群左腕关节活动功能障碍属十级残疾。2、许发群目前无后续医疗费。原告为此花鉴定费及鉴定诊查费共计1715.5元，其中续医费鉴定费为650元。原告许发群于1954年10月8日出生，系城镇居民。以上事实，有双方当事人的陈述及案件接报回执、照片、医疗费发票、住院病案资料、询问笔录、司法鉴定意见书等证据随案佐证，可以认定。本院认为，我国相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告陈某2事发时年仅一岁多，属于无民事行为能力人，对自身行为和后果无认识、判断能力，其监护人或现场陪同家长应尽到高度监护责任，在公共区域玩耍时，应时刻注意陈某2人身安全，随时近距离给予保护，同时避免危险发生。但陈某2的现场陪同家长即被告李某某在陈某2骑着小车靠近跳舞的人群时未及时、有效制止，最终导致事故发生，被告方对本次伤害后果具有过错，应承担相应的责任。原告许发群作为具有完全民事行为能力的成年人，在属于公共区域的广场跳舞时亦应注意自身安全，事发时，被告陈某2骑的小车系用脚蹬地滑行，且其年仅一岁零七个月，力量有限，原告许发群在跳舞时未注意到周边环境安全对本次事故发生亦具有一定过错，应承担相应的责任。本院结合各方的自身状况及在本案中的具体过错情况酌情确定原告许发群因此次受伤所产生的费用按如下比例分担：由原告许发群自行承担40%，被告陈某2承担60%。因被告陈某2系未成年人，其应承担部分由其监护人承担。现结合庭审中查明的事实及原、被告双方的诉、辩意见，对原告因本次受伤产生的费用评述如下：1.医疗费。原告提交了医疗费发票、住院病案资料证明原告自行花医疗费3652.66元，本院对此部分予以支持。原告提交的和平药房购药凭证单被告不予认可，且原告未能证明与本案具有关联性，故本院不予采纳。2、住院伙食补助费。原告因此次事故住院1天，本院按相关规定支持60元。3、护理费。原告住院1天，本院按相关规定支持120元。4、交通费。原告就医必然产生交通费，根据本案实际情况，本院对交通费酌情支持200元。5、营养费。原告未举示其需加强营养的医嘱，本院不予支持。6、残疾赔偿金。原告系城镇居民，其残疾赔偿金依法应按照城镇居民标准进行计算。经鉴定，原告的伤属十级伤残，其残疾赔偿金为56908.5元，本院予以支持。7、鉴定诊查费。原告提交了鉴定费发票及诊查费收据共计1715.5元，本院对此予以支持。8、精神损害抚慰金。根据原告的伤情，本院酌情支持2000元精神损害抚慰金。综上，前述原告在本案中主张并经本院支持的费用合计64656.66元，精神损害抚慰金不纳入比例范围，即被告陈某1、李某某承担37594元（62656.66元×60%），加上精神损害抚慰金2000元，被告陈某1、李某某应共同赔偿原告许发群39594元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1、李某某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告许发群各项损失共计39594元；二、驳回原告许发群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取为400元，由被告陈某1、李某某共同负担240元，由原告许发群负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇二〇年九月三十日法官助理 杜芸逸书 记 员 陈治伶