wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7391号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：潘纯发，男，1972年7月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告潘纯发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告潘纯发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费7800元（2016年8月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月30日，每月200元）及违约金2340元（计算方法7800×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告潘纯发未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2014年3月24日至2017年3月23日止，到期后双方如无异议，合同自动延续二年，双方也可根据车辆技术状况及双方约定情况再行续签，如双方不再续签，本合同自动终止。乙方即必须把车辆转出公司，双方解除委托服务关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按合同约定交纳2000元风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳服务管理费200元，乙方运输税费由乙方自行申报交纳。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、保险单查明，桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车检验有效期至2014年7月，交强险的保险期限至2017年6月30日;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2016年8月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘纯发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2017年3月23日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2019年3月23日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆交强险的保险期限已于2017年6月届满，双方未继续办理续保、年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系。  《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2014年7月、机动车交通事故责任强制保险于2017年6月30日届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2016年8月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告潘纯发关于桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费39元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦  二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初5272号原告：李春雷，男，1974年2月26日，汉族，地址：通辽市。诉讼代理人：包曙华，内蒙古蒙科律师事务所律师。被告：刘占春，男，1974年2月26日出生，汉族，现住通辽市。诉讼代理人：崔冰，女，蒙古族，1974年5月15日出生，现住通辽市。本院受理李春雷诉刘占春合伙协议纠纷一案后，被告刘占春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、《民事起诉书》的诉讼请求“请求判令确认原告父亲李景岩与刘占春系合伙关系；原告的事实与理由为“起诉书第6.7.8‘此合伙关系可通过通辽市中级人民法院作出的(2020)内05民终635号民事判决书确认’。二、而通辽市中级人民法院的(2020)内05民终635号民事判决书第7页倒数第二行“本院认为，在民事诉讼中，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案中上诉人刘占春未举出证据证明其自已是科左后旗金宝屯镇毛家嘎查教学点工程的实际施工人及一审法院所冻结的通辽市国瑞建筑安装有限责任公司账户内的21万元是上诉人刘占春的施工工程款，故对此应承担举证不能的法律责任。综上所述，刘占春的上诉请求不能成立，应予驳回。”通辽市中级法院的以上判决，判定申请人刘占春不是金宝屯镇毛家嘎查教学点工程的施工人，并不是按原告李春雷起诉书所说的已判定了原告父亲李景岩与申请人刘占春是合伙关系，申请人也从来没有跟原告父亲合伙过，那么，原告认为其父亲如果是施工人，应当向工程发包人主张权利索要工程款，不应当在通辽市法院已判定申请人不是施工人的情形下起诉申请人确认合伙关系。三、综上所述，在原告提出的通辽市中级人民法院的(2020)内05民终635号民事判决书已判定申请人刘占春不是金宝屯镇毛家嘎查教学点工程的施工人，与工程没有关系情形下，原告起诉申请人就属于主体错误，应当起诉发包人；其次，如原告李春雷坚持起诉申请人，那么申请人既已被终审法院判定不是施人工也不是合伙人情形下，申请人就不可能与原告父亲合伙，原告起诉申请人就是一般民事纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经审查，本院认为，根据原告的诉讼请求，本案系合伙协议纠纷，根据双方以前所涉及的案件及原告起诉状中的内容，即使双方有合伙关系，也系口头协议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第１７条规定：对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案中被告居住地通辽市科尔沁区，应由该地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告刘占春对管辖权提出的异议成立，本案移送科尔沁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李光璞二〇二〇年九月二十九日书记员 巴晓鹏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1415号之五申请执行人：盛多胜，男，汉族，1962年1月24日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陶明，男，汉族，1966年1月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：吴学彬，男，汉族，1974年11月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚志华，男，汉族，1958年6月1日出生，住所地浙江省临安市。本院在执行盛多胜与陶明、吴学彬、姚志华提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人吴学彬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴学彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县文庙路营业所的银行存款310069.75元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月十七日书记员  耿为杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初298号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：上海卫川自动化设备有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路365号C区1111，统一社会信用代码91310118312310446H。法定代表人：杨德华。被告：杨德华，男，1983年4月8日生，汉族，住河南省太康县。原告格上租赁有限公司与被告上海卫川自动化设备有限公司（以下简称卫川公司）、杨德华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾玉娟到庭参加诉讼，被告卫川公司、杨德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格上租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫川公司支付全部未付租金11147元，并偿付截止至2020年8月25日的滞纳金1885元，以及自2020年8月26日起以租金11147元未付部分为基数，按照日息万分之五计算至付清日止的滞纳金；2、判令被告卫川公司赔偿原告合同违约金1114元（依全部未付租金10%计）；3、判令被告卫川公司赔付原告律师费损失2568元；4、判令被告卫川公司支付车辆留购价款15000元（因被告已支付合同保证金15000元，故可相抵消）；5、判令被告杨德华对上述债务承担连带清偿责任；6、判令本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月，被告卫川公司与原告签订了《车辆租赁合同》与《车辆处分意向书》，合同约定被告向原告租赁汽车1辆，租期自2019年1月3日至2020年1月2日，租金每月1950元，车辆留购价款15000元；月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的规定。被告杨德华为连带保证人。合同签订后，原告依约履行相关义务，但被告未按约支付租金。故原告诉至法院。被告卫川公司、杨德华未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年2月28日，原告格上租赁有限公司（出租方）与被告卫川公司（承租方）、被告杨德华（连带保证人）签订《车辆租赁合同》（合同编号：00022078-0）。合同约定：租赁标的为东风风行牌汽车1辆；租期自2019年1月3日至2020年1月2日，共12期;租金为每月1950元；承租方应向出租方支付保证金15000元；租赁期限届满时，如承租方按期足额向出租方支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务后，出租方将保证金退还给承租方；每一个月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付，逾期支付，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；承租方违反本合同约定履行付款义务，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照全部未到期总租金的40%计算；如果出租方通过诉讼、仲裁方式催讨租金、取回车辆的，由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费等由承租方承担。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任；连带保证人的保证范围包括本合同全部承租人义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。原告与被告卫川公司另行签订《车辆处分意向书》，协议约定如被告卫川公司已经结清前述《车辆租赁合同》中的租金，并于2020年1月2日前支付15000元购车款，在车辆所有权转让给被告卫川公司。后被告按约支付原告合同保证金15000元。合同签订后，原告格上租赁有限公司于2019年2月28日向被告卫川公司交付苏Ｅ×××××车辆一部。原告陈述，被告自2019年7月起出现逾期还款的违约情况，经原、被告确认，截止至2020年8月25日，被告欠付原告已到期与未到期租金11147元，滞纳金1885元。另查明，原告与江苏日易律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为2568元。本院认为：原告与被告之间车辆融资租赁合同依法成立并生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约提供租赁物后被告亦应按约支付租金，现被告卫川公司未及时向原告支付租金构成违约，原告有权要求被告支付全部剩余未付租金。现原告要求被告卫川公司支付剩余全部租金11147元，并偿付截止至2020年8月25日的滞纳金1885元，以及自2020年8月26日起以租金11147元未付部分为基数，按照日息万分之五计算至付清日止的滞纳金，具有合同依据，但滞纳金计算标准过高，本院酌情调整为截止至2020年8月25日产生的滞纳金538.57元，以及自2020年8月26日起以租金11147元未付部分为基数，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算至付清日止的滞纳金。关于原告要求按全部未付租金的10%计算合同违约金的请求,本院认为，上述滞纳金及违约金均系具有违约金性质的款项，原告诉请主张的滞纳金已足以覆盖原告的利息损失，故原告要求被告另行赔偿未付租金10%的合同违约金，本院不予支持。对原告主张的律师费，符合合同约定，本院依法予以支持。被告杨德华作为连带保证人，应当对被告卫川公司上述债务承担连带清偿责任；被告杨德华承担保证责任后，有权向债权人卫川公司追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告上海卫川自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付格上租赁有限公司全部未付租金11147元，并偿付截止至2020年8月25日的滞纳金538.57元，以及自2020年8月26日起以租金11147元未付部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算至付清日止的滞纳金；二、被告上海卫川自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付格上租赁有限公司律师费损失2568元；三、被告杨德华对被告上海卫川自动化设备有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告杨德华承担保证责任后，有权向债务人上海卫川自动化设备有限公司追偿；四、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费176元，由被告上海卫川自动化设备有限公司、杨德华负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年九月十一日书记员  袁悦
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执3758号周萍、中山市杨发灯饰有限公司：你们之间侵犯外观设计专利权一案，广州知识产权法院（2018）粤73民初3685号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效裁决所确定的义务,被执行人仍未履行。2020年9月4日，申请人提交《情况说明》称被执行人已自行履行6万元债务，剩余2310元尚需继续执行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行存款、工商等财产情况，根据调查结果，本院冻结并扣划了被执行人名下银行账户3145元。2020年9月29日，本院已向申请人发放执行款项2310元，本案执行费835元已上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2402民初2号 原告：许光浦，男，1947年4月24日出生，汉族，农民，现住图们市。 委托诉讼代理人:刘温慧,吉林法护律师事务所律师. 被告：刘永洲，男，1945年10月3日出生，汉族，农民，住图们市。 委托诉讼代理人：刘海平（系刘永洲女儿），女，1979年7月16日出生，汉族，住延吉市。 原告许光浦诉被告刘永洲土地承包经营权纠纷（返还原物纠纷）一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日、2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告许光浦及其委托诉讼代理人刘温慧、被告刘永洲及其委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许光浦向本院提出诉讼请求：要求被告刘永洲返还0.642亩土地。事实与理由：2017年9月21日，经图们市月晴镇曲水村八组村民代表会议决定，将位于曲水村烈士碑上边休耕土地重新平整进行耕种。2018年6月26日，经图们市月晴镇曲水村八组村民代表会议决定，将上述土地确认归原告承包使用，原告取得土地承包经营权。但被告占用了该土地中的0.642亩拒绝归还。 刘永洲辩称：原告的承包地距离我的土地较远，原告所诉土地与我的土地相邻。因为我家的耕地水较多，原告所诉土地上石头较多，我经常搬石头垫我家的耕地，这样原告所诉的土地就平整了，我便进行了耕种。但是我不清楚原告所诉的土地是哪一块，因为那块地较大。现原告已将树木和草推平。2019年原告找到我，要求我归还土地，我没有同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的图们市月晴镇曲水村村民委员会出具的诉争耕地面积及图形，被告刘永洲不认可，因该证据系手工绘制，且绘制的地块四至并不清楚,故本院不予采信。原告提供的2017年9月21日、2018年6月26日图们市月晴镇曲水村村民会议记录；农村土地承包经营权证；图们市月晴镇曲水村村民委员会、图们市月晴镇曲水村村务监督委员会出具的诉争土地GPS定位图；2020年8月10日图们市月晴镇曲水村村委会出具的证明，被告刘永洲虽提出异议，但未能提供证据予以推翻，故本院对上述证据予以采信。 综合当事人的证据和陈述，本院认定事实如下：2018年6月26日，曲水村八组召开村民会议，会议内容为：“烈士碑上边，高压线下边土地归李玉山、许光浦，以上地面积已在土地证登记在册。”会议记录上有21名村民签字，曲水村村委会加盖公章、村主任姜某某签字确认。2019年1月21日，许光浦取得农村土地承包经营权证，证号为吉（2018）图们市农村土地承包经营权第XXX号，承包期限为2017年10月1日至2027年12月31日，面积为29.32亩。2020年8月10日，曲水村村民委员会出具证明：“曲水村8组老菜5队王八盖高压线地经国家确权土地面积2.59垧。刘永洲强占了其中的0.0642垧，东边是9组土地；南边是李玉山承包地，经纬度为：北纬42.990346°，东经129.780740°；北边经纬度为：北纬42.990679°，东经129.780561°”。并出具了GPS测量图。庭审中，双方均认可未对案涉土地进行耕种，目前该土地处于闲置状态。刘永洲自认在该土地上堆放了杂物。 本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。现原告许光浦已取得位于曲水村八组29.32亩土地的承包经营权，经曲水村村民委员会证实，被告刘永洲占用了其中0.0642垧。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告刘永洲系图们市月晴镇曲水村七组村民，在第七村民小组另有承包地，其未能提供任何合法占有使用案涉土地的证据，故应将无权占有的土地返还承包经营权人许光浦。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘永洲于本判决生效之日起向原告许光浦返还0.0642垧土地（东：东经129.780756°、北纬42.990375°至东经129.780462°、北纬42.990753°；南：东经129.780740°、北纬42.990346°至东经129.780756°、北纬42.990375°；西：东经129.780740°、北纬42.990346°至东经129.780561°、北纬42.990679°；北：东经129.780561°、北纬42.990679°至东经129.780462°、北纬42.990753°）。 案件受理费100元，由被告刘永洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  卜宪吉 人民陪审员  李旭江 人民陪审员  徐凤花 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  金 倩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初6035号原告：李小平，男，1989年4月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：程卫民，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：赵进玉，男，1989年7月1日出生，汉族，住林州市。原告李小平与被告赵进玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平的委托诉讼代理人程卫民到庭参加诉讼，被告赵进玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款240900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同学关系，被告做兽药生意，多次借用原告资金周转，2015年10月份至2017年2月份，下欠借款5笔合计240900元，原告多次找被告催要无果。被告赵进玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告赵进玉向原告李小平出具借条一份，借条上载明：今借到李小平伍万元整，注使用期限三个月，如到期未全额还清，自愿把名下科鲁兹轿车免费转让给李小平。2016年11月5日，被告赵进玉向原告李小平出具借条一份，借条上载明：今借到李小平人民币拾贰万元整。2016年11月24日，被告赵进玉向原告李小平出具借条一份，借条上载明：今借到李小平人民币40900元。2016年12月2日，被告赵进玉向原告李小平出具借条一份，借条上载明：今借到李小平人民币10000元。2017年2月10日，被告赵进玉向原告李小平出具借条一份，借条上载明：今借到李小平人民币20000元，并定于2017年3月1日前还完。上述事实有原告提交的借条五份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款240900元的请求，由原告提供的借条予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告赵进玉未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵进玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告李小平借款240900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，减半收取2457元，由被告赵进玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年九月十四日书记员  赵燕丽
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执646号之三 申请执行人：蠡县德盛小额贷款有限公司。 法定代表人：张欣。 被执行人：刘帅。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初575号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘帅在中国工商银行04×××59账户内存款人民币568370.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二〇年九月十八日 书记员  伍江飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7409号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：韦山军，男，1991年1月12日出生，壮族，住广西天峨县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告韦山军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告韦山军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费5000元（2017年11月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年11月18日，每月200元）及违约金1500元（计算方法5000×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告韦山军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第2条约定，委托期限从2017年3月10日至2018年3月10日。第3条约定，乙方委托甲方事项有办理车辆年审、二保等业务事项，办理车辆投保、办理保险理赔等事项，按甲方的条件和要求办理车辆内部转户、车辆迁出等手续。第4条约定，乙方按每月200元向甲方支付管理费，该费用按季度向甲方支付，支付时间为每个季度开始前5日内。乙方应在本合同签订之日向甲方交纳2000元风险保证金，作为乙方履行本合同义务的保证，在委托车辆所有人变更、报废或本合同终止时，若乙方委托车辆不存在欠费和债务（包括对他人），甲方无息退回该风险保证金。第8条约定，若乙方车辆发生交通事故等事由致使甲方被索赔、被起诉或被申请仲裁的，甲方为应诉而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），由乙方承担。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车检验有效期至2017年11月;交强险的保险期限至2017年7月3日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2017年11月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦山军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2018年3月10日，原、被告未续签合同，合同到期终止。合同到期后，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，但车辆年检期限已于2017年11月、交强险保险期限已于2017年7月3日届满，双方未继续办理续保、年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第4条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆年检期限已于2017年11月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未续保、年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2017年11月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》第8条约定的律师费系基于车辆发生交通事故等事由致使原告承担法律责任后，向被告追偿时发生的费用，并非本案原告主张的欠缴管理费的违约情形，及时被告确实欠缴管理费构成违约，律师费也不是原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告韦山军关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16922号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨录清，男，1967年12月8日出生，汉族，住陕西省定边县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨录清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月31日，欠本金29079.56元、利息2872.15元、违约金1612.5元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币29079.56元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月31日，利息为人民币2872.15元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币1612.5元；自2019年9月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年8月31日为人民币33564.21元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨录清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29079.56元、利息2872.15元、违约金1612.5元、手续费0元及从2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1670号 申请执行人：袁雪彬，女，1976年12月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人袁雪彬与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]252号调解书已经发生法律效力。申请执行人袁雪彬于2020年9月16日向本院申请执行，本院经审查于2020年9月17日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人袁雪彬与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人袁雪彬与被执行人成都宇源化工有限公司达成执行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1670号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁仁伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15264号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张友明，男，1972年10月21日，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张友明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金12011.48元、利息668.24元、违约金162.82元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币12011.48元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币668.24元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币162.82元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币12842.54元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张友明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12011.48元、利息668.24元、违约金162.82元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7350号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：岑业香，男，1984年4月2日出生，壮族，住广西靖西县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告岑业香挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告岑业香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费8600元（2016年4月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月30日，每月200元）及违约金2580元（计算方法8600×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告岑业香未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2014年4月29日至2016年4月28日止，到期后双方如无异议，合同自动延续二年，双方也可根据车辆技术状况及双方约定情况再行续签，如双方不再续签，本合同自动终止。乙方即需把车辆转出公司，双方解除委托服务关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按合同约定交纳2000元风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳服务管理费200元，乙方运输税费由乙方自行申报交纳。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车检验有效期至2016年4月;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检。原告主张被告自2016年4月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岑业香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2016年4月28日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2018年4月28日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2016年4月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2016年4月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2016年4月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告岑业香关于桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费52元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1509号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：田忠兴，男，1985年6月20日生，汉族，住江苏省昆山市。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告田忠兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员蒋丽珍、蔡培建组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告田忠兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告田忠兴归还原告借款本金13万元，并偿付截至2020年9月8日的利息2148.04元、罚息14019.76元、复利984.86元，以及自2020年9月9日起至付清日止，以借款本金13万元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告田忠兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人客户信息登记表、业务凭证/客户回单、中信银行个人电子银行业务章程、个人逾期欠款说明、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年7月3日，被告田忠兴（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额130000元。贷款用于家电，固定利率，贷款日利率为0.01692%，按年利率为6.09%，贷款期限自2018年7月3日起至2019年7月3日止，按月付息、到期一次性还本，付款日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。庭审中，经原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。原告于2018年7月3日依约放款130000元，后被告未按约还款。原告确认，截止至2020年9月8日，被告田忠兴尚欠原告借款本金13万元，利息2148.04元、罚息14019.76元、复利984.86元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告田忠兴未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告田忠兴归还全部贷款本息，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。另，原告诉请主张被告赔付其实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田忠兴应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金13万元，并偿付截至2020年9月8日的利息2148.04元、罚息14019.76元、复利984.86元，以及自2020年9月9日起至付清日止，以借款本金13万元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；二、被告田忠兴应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告田忠兴负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蒋丽珍人民陪审员  蔡培建二〇二〇年九月二十四日书 记 员  袁 悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7964号原告：韩祜，男，1990年2月18日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：季景红，江苏博晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋静宜，江苏博晓律师事务所实习律师。被告：李秋瑜，女，1990年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告韩祜与被告李秋瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告韩祜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，自2020年6月17日起按年利率6%计算至生效判决确定支付之日止)；2、被告承担原告支出的律师费8000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月9日，被告因资金周转向原告借款150000元，双方于当日签订了《借款合同》，合同签订后，原告通过手机银行向被告转账150000元，被告向原告出具借款收条，当日晚上，因发现被告未将款项并用于借款用途，故原告要求被告归还借款，被告当天归还50000元，后经原告多次催讨，被告至今尚欠100000元，故原告起诉至法院。被告李秋瑜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为苏州市吴中区木渎镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地的人民法院管辖，请求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方虽约定由“乙方所在地法院即园区人民法院”管辖，但经查，本案原、被告的户籍所在地及经常居住地均不在苏州工业园区，涉案借款合同的签订地、履行地也不在苏州工业园区，原被告双方亦一致确认本案借款事宜与苏州工业园区无任何实际关联，故本院对本案并无管辖权。现被告要求将本案移送至其住所地法院苏州市吴中区人民法院，原告亦表示同意，鉴于上述情况，本案应由被告住所地即苏州市吴中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘佳政二〇二〇年九月二十二日法官助理 李艳杰书 记 员 郭 朦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15254号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：康冬华，男，1981年12月24日，汉族，住湖南省常宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告康冬华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金15061.51元、利息1702.97元、违约金759.54元、手续费48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币15061.51元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1702.97元、手续费为人民币48元、逾期还款违约金为人民币759.54元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币17572.02元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告康冬华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15061.51元、利息1702.97元、违约金759.54元、手续费48元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15283号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：熊卫民，男，1989年12月31日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告熊卫民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金10122.75元、利息1220.55元、手续费75.38元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币10122.75元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1220.55元、手续费为人民币75.38元、逾期还款违约金为人民币590.57元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币12009.25元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊卫民在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10122.75元、利息1220.55元、手续费75.38元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担2.46元，被告负担47.54元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初436号原告：中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区萨大中路北24号。负责人：范晓慧，系该行行长。委托诉讼代理人：程志斌，男，系该行副行长。委托诉讼代理人：李微，系黑龙江**兴律师事务所律师。被告：卢俊明，男，1968年3月18日出生，汉族，系大庆市红岗区泰丰食品厂法定代表人，住大庆市红岗区。原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行与被告卢俊明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行委托诉讼代理人程志斌、李微到庭参加诉讼，被告卢俊明经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本息合计184525.13元（其中本金171789.45元，利息10735.68元是自2019年12月9日计算至2020年4月8日按照日利率万分之五计算透支利息并按月计收复利，违约金2000元是自2019年12月9日至2020年4月8日，按照最低还款额未还部分的5%支付）并自2020年4月9日起至实际给付之日止，以171789.45元为基数，按每日万分之五标准支付逾期还款利息、每期按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金（每期违约金最高500元）；2.本案案件受理费和公告费由被告承担。事实与理由：被告卢俊明于2012年12月20日向原告申领信用卡，原告经审核后于2015年11月19日发卡（卡号为43×××60），信用卡额度为10万元。被告2019年12月9日出现违约，截至2020年4月8日被告尚欠原告本金171789.45元、违约金2000元、利息10735.68元，以上合计184525.13元。原告因向被告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。卢俊明未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即工会会员服务卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）复印件各一份、被告信用卡用卡流水明细一份、工商银行终端交易平台截图五张，以上证据本院经审查核实予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢俊明于2012年12月20日向原告申领信用卡，信用卡领用合约第三条约定：甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方(原告）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五并按月计收复利。原告经审核后向被告发卡（卡号为43×××60），该卡于2015年12月1日启用，于2019年12月9日开始逾期还款。截止2020年4月8日，该信用卡累计透支本金171789.45元、违约金2000元、利息10735.68元，以上合计184525.13元。现因被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还欠款本息及违约金至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系信用卡纠纷，当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，发卡行和持卡人之间的关系实为金融借款合同关系，持卡人转化为借款人。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案中，被告持有原告信用卡累计透支本金171789.45元，已与原告形成金融借款合同关系，应当按照其签署的信用卡领用合约履行偿还本金的义务并承担因逾期还款产生的利息及违约金。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢俊明于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行借款本金171789.45元、违约金2000元、利息10735.68元，以上合计184525.13元，并以171789.45元为基数给付自2020年4月9日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的逾期还款利息和按每期按最低还款额未还部分的百分之五计算的违约金（每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990.5元、公告费560元，由被告卢俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  袁嘉阳人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  高 骏二〇二〇年九月二十九日法官助理张纪元书记员吴璇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初6320号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被告：刘金花，女，1978年10月27日生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）诉被告刘金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人杨亚琴到庭参加诉讼，被告刘金花经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海银行向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告刘金花归还原告借款本金283123.73元，并偿付截至2020年8月23日的利息10410.14元、罚息114.89元、复利245.99元，以及自2020年8月24日起至付清日止，以借款本金283123.73元未付部分为基数按年利率9.27%计算的罚息与以利息10410.14元未付部分为基数按年利率9.27%计算的复利；2、判令被告刘金花承担原告为实现本债权支付的律师费17279元；3、判令被告负担本案诉讼费用。其事实与理由：2017年8月24日，原告与被告通过网上银行签订个人信用消费贷款授信合同，约定原告向被告提供借款额度300000元。2018年8月24日，原告依约放款300000元后被告未按约定还款，故原告诉讼来院。被告刘金花未作到庭答辩。本院经审理认定如下事实：经原告陈述，公积金信用贷系上海银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向上海银行申请贷款。借款人向上海银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的上海银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话等信息），借款人确认上述信息后系统根据借款人信息确定授信额度；3、借款人在获得授信额度后点击立即签约，借款人核对借款相关信息后选择放款账户、还款账户后点击“提交”，系统通过账户密码、E盾密码或动态密码验证后显示个人信用消费贷款授信合同条款，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人勾选已阅读合同并无异议之后点击“确定”后签约完成；4、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。2017年8月24日，被告刘金花在原告上海银行处申请开立借记卡并申请开通个人电子银行，原告上海银行为其核发了卡号为62×××23的借记卡并开通网上银行业务。2017年8月24日，被告刘金花（受信人）通过网上银行与原告上海银行（授信人）以在线签约的方式签订个人信用消费贷款授信合同，合同约定，受信人可使用循环额度300000元用于消费，授信期间3年，自2017年8月24日至2020年8月23日，贷款利率为固定利率，以年利率6.18%计，借款发放账户及还款账户账号均为62×××23。还款方式为按比例按月分期还款，贷款本金归还比例为0.2%，每月还款日为首次提款日的对应日（首次提款日为29日、30日、31日的，则每月还款日统一为27日）。逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息按逾期利率按月计收复利。受信人违约，授信人有权向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。2017年8月24日，被告刘金花通过网上银行分别支用贷款300000元，借款期限至2020年8月23日。合同履行过程中，被告刘金花依约还款，截至2020年8月23日，被告刘金花尚欠借款本金283123.73元，利息10410.14元、罚息114.89元、复利245.99元。另查明，原告上海银行与江苏立泰律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费17279元。上述事实，有办卡业务凭证、电子银行业务申请表、个人电子银行签约凭证、个人信用消费贷款授信合同、放款流水、利息清单、还款明细、委托代理协议等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告上海银行与被告刘金花签订的个人信用消费贷款授信合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告刘金花应就其逾期还款行为承担相应违约责任。故对原告要求被告刘金花还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认。原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告刘金花经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘金花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金283123.73元，并偿付截至2020年8月23日的利息10410.14元、罚息114.89元、复利245.99元，以及自2020年8月24日起至付清日止，以借款本金283123.73元未付部分为基数按年利率9.27%计算的罚息与以利息10410.14元未付部分为基数按年利率9.27%计算的复利；二、被告刘金花应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海银行股份有限公司苏州分行律师费损失17279元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2903元、财产保全费2270元，共计5173元，由被告刘金花负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判长  刘戈二〇二〇年九月十一日书记员  袁悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15278号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈伟城，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈伟城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金16688.81元、利息1305.09元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币16688.81元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1305.09元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币625.67元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币18619.57元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈伟城在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16688.81元、利息1305.09元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由原告负担4.47元，被告负担128.53元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2162号原告：谷荣，女，1973年5月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司，住所地所盘锦市兴隆台区。法定代表人：吴彦利，该公司执行董。原告谷荣与被告盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卜薇薇人民陪审员  许 倩人民陪审员  孙丽娟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  蔡婷婷书 记 员  蔡婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15309号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：马兴根，男，1989年9月19日，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马兴根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金15779.62元、利息630.74元、违约金432.78元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币15779.62元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币630.74元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币432.78元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币16843.14元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马兴根在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15779.62元、利息630.74元、违约金432.78元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
陕西省安康市汉滨区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）陕0902民初3963号   原告：刘莉，女，回族，1972年6月12日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：武萌，陕西政源律师事务所律师。   被告：安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司，住所地陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：张万明。   被告：张某某，男，1971年5月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘莉诉被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司（以下简称元亨公司）、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告元亨公司、张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告刘莉向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元，并按月利率1.5%承担自2020年7月23日起至清偿借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款本金200000元、月息1.5分、借期6个月。原告当日向被告交付200000元，被告向原告出具了“借据”一份，载明保证人张某某。借款到期后，被告未依约偿还借款，故原告诉至法院。   被告未答辩亦未提交证据。    结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月22日，刘莉与元亨公司签订借款合同，约定借款本金200000元、期限6个月（2019年11月22日至2020年5月22日）、月利率1.5%。合同第七条约定了 “乙方在借款期间因乙方某种原因违约，延期归还借款，甲方有权索回本金和红利，按千某某之十，最高千某某之二十的计算乙方应付违约金”。当天，刘莉向张某某账户（建设银行尾号8000）汇款100000元，给付现金100000元，元亨公司出具借据载明借款金额200000元。借款后，元亨公司按月支付利息（每月3000元）至2020年6月。2020年8月6日，张某某在借据上以保证人身份签名。因被告未按期归还借款，刘莉诉至本院。    另查明，刘莉向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）陕0902财保186号民事裁定书， 对被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司名下位于安康高新区XX村的国有土地，证号为：“陕（2017）安康市（高新不动产权第1001030号）予以查封”。查封价值为20.7万元。   上述事实，有借款合同、借据、银行流水明细清单、银行历史明细单及原告陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同系原告刘莉与被告元亨公司签订，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘莉已按合同履行出借义务，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未按约定还款，原告主张由被告偿还借款并按照借期内利率支付逾期利息，依法予以支持。被告张某某虽未与原告签订担保合同，但在对该笔借款借条上签字担保，符合连带保证条件，故原告主张被告张某某连带保证责任的请求，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，判决如下：   一、被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘莉偿还借款本金200000元，并以200000元为基数，按月利率1.5%向原告支付自2020年7月23日起至借款清偿之日止的利息 ；   二、被告张某某对上述被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司给付义务承担连带保证责任。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4405元减半收取计2202.5元、保全费1550元，共计3752.5元，由被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。      审 判 员  刘 宝 江   二〇二〇年九月十七日   法官助理  张 佳 莉   书 记 员  来 聪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4301号原告：索广周，男，1976年1月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：郑见明，男，1969年5月7日出生，汉族，住林州市。原告索广周与被告郑见明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索广周到庭参加诉讼。被告郑见明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索广周向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠原告工资款7500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告找到原告到其在山西省沁阳黄河幼儿园工地做外墙保温，工程完工后，除去原告平时借款，被告还欠原告工资款7500元，被告以无钱为由于2014年9月2日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要无果。被告郑见明未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告郑见明向原告索广周（州）出具今欠到条一张，欠条上载明：今欠到索广州外墙保温款7500元。上述事实有原告提交的欠条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告郑见明向原告索广周出具书面欠条一份，结合原告当庭陈述，可以认定原告索广周为被告郑见明提供劳务的事实，被告郑见明应当按照双方约定及时给付原告索广周工资款，对原告索广周要求被告郑见明给付工资款7500元的请求，本院予以支持。被告郑见明未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑见明于本判决生效之日起三十日内支付原告索广周工资款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑见明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  李**举人民陪审员  刘双和二〇二〇年九月二十四日书 记 员  赵燕丽
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初372号 原告：中国农业银行股份有限公司高邑县支行，住所地河北省石家庄市高邑县凤中路247号。 负责人：岳宏川，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴学沛，女，1995年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系银行职工。 被告：王照昌，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行（以下简称农行高邑支行）与被告王照昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴学沛到庭参加诉讼。被告王照昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行高邑支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还透支我行信用卡本金及利息9,591.25元及直到还清拖欠我行本息期间所产生的利息和其他费用。事实与理由：被告于2016年6月15日向我行申请办理信用卡一张，截至2019年11月5日，累计拖欠透支本金8,069.97元，到期后，我行多次催收，但被告一直以各种理由拖欠未还，截至目前拖欠本息合计9,591.25元。为维护我行合法权益，保障信贷资金安全，尽早收回资金，我行予以提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求为9,732.71元及拖欠我行本息期间所产生的利息和其他费用。 王照昌未到庭。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月10日向原告申请办理信用卡，并提交、签署相关材料，经原告审查同意后，向被告发放信用卡。被告申领信用卡后开始透支，截至2020年9月28日，累计透支本金8,069.97元，本息合计9,732.71元。另根据原告陈述，信用卡逾期后逾期罚息为日利率万分之五。以上事实有庭审笔录、贷记卡申请表、身份证复印件及被告申请信用卡材料、信用卡交易明细等予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，应当遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本金及利息，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃质辩的权利，对原告主张的事实本院予以采信。故对原告请求判令被告偿还信用卡透支本息直至清偿完毕的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王照昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行借款本金人民币8,069.97元及其利息（2020年9月28日前利息为1,662.74元，2020年9月28日至本息清偿完毕之日利息以8,069.97元为基数，按照合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王照昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  任新磊 人民陪审员  高晓娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张国静
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2402民初1号 原告：李玉山，男，1951年5月10日出生，汉族，农民，现住图们市。 委托诉讼代理人:刘温慧,吉林法护律师事务所律师。 被告：刘永洲，男，1945年10月3日出生，汉族，农民，住图们市。 委托诉讼代理人：刘海平（系刘永洲女儿），女，1979年7月16日出生，汉族，住延吉市。 原告李玉山诉被告刘永洲土地承包经营权纠纷（返还原物纠纷）一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日、2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李玉山及其委托诉讼代理人刘温慧、被告刘永洲及其委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉山向本院提出诉讼请求：要求被告刘永洲返还0.435亩土地。事实与理由：2017年9月21日，经图们市月晴镇曲水村八组村民代表会议决定，将位于曲水村烈士碑上边休耕土地重新平整进行耕种。2018年6月26日，经图们市月晴镇曲水村八组村民代表会议决定，将上述土地确认归原告承包使用，原告取得土地承包经营权。但被告占用了该土地中的0.435亩拒绝归还。 刘永洲辩称：原告没有土地，他只是经营果园。我的耕地和原告所诉的土地相邻。因为我家的耕地水较多，原告所诉土地上石头较多，我经常搬石头垫我家的耕地，这样原告所诉的土地就平整了，我便进行了耕种。但是我不清楚原告所诉的土地是哪一块，因为那块地较大。现原告已将树木和草推平。2018年原告找到我，要求我归还土地，我没有同意。原告占用了我的土地，并将该土地出租给了他人，收取费用。本案所涉土地上石头无法耕种。且村民小组无权将土地经营权给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的图们市月晴镇曲水村村民委员会出具的诉争耕地面积及图形，被告刘永洲不认可，因该证据系手工绘制，且绘制的地块四至并不清楚，故本院不予采信。原告提供的2017年9月21日、2018年6月26日图们市月晴镇曲水村村民会议记录；农村土地承包经营权证；图们市月晴镇曲水村村民委员会、图们市月晴镇曲水村村务监督委员会出具的诉争土地GPS定位图；2020年8月10日图们市月晴镇曲水村村委会出具的证明，被告刘永洲虽提出异议，但未能提供证据予以推翻，故本院对上述证据予以采信。 综合当事人的证据和陈述，本院认定事实如下：2018年6月26日，曲水村八组召开村民会议，会议内容为：“烈士碑上边，高压线下边土地归李玉山、许光浦，以上地面积已在土地证登记在册。”会议记录上有21名村民签字，曲水村村委会加盖公章、村主任姜某某签字确认。2019年1月21日，李玉山取得农村土地承包经营权证，证号为吉（2018）图们市农村土地承包经营权第XXX号，承包期限为2017年10月1日至2027年12月31日，面积为16.15亩。2020年8月10日，曲水村村民委员会出具证明：“曲水村8组老菜5队王八盖高压线地经国家确权土地面积2.59垧。刘永洲强占了其中的0.0435垧，东边是9组土地；南边是烈士碑，经纬度为：北纬42.99051°，东经129.780925°；北面是许光浦承包土地，经纬度为：北纬42.990346°，东经129.780740°”。并出具了GPS测量图。庭审中，双方均认可未对案涉土地进行耕种，目前该土地处于闲置状态。刘永洲自认在该土地上堆放了杂物。 本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。现原告李玉山已取得位于曲水村八组16.15亩土地的承包经营权，经曲水村村民委员会证实，被告刘永洲占用了其中0.0435垧。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告刘永洲系图们市月晴镇曲水村七组村民，在第七村民小组另有承包地，其未能提供任何合法占有使用案涉土地的证据，故应将无权占有的土地返还承包经营权人李玉山。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘永洲于本判决生效之日起向原告李玉山返还0.0435垧土地（东：东经129.780925°、北纬42.990151°至东经129.780756°、北纬42.990375°；南：东经129.780922°、北纬42.990080°至东经129.780925°、北纬42.990151°；西：东经129.780922°、北纬42.990080°至东经129.780740°、北纬42.990346°；北：东经129.780740°、北纬42.990346°至东经129.780756°、北纬42.990375°）。 案件受理费100元，由被告刘永洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  卜宪吉 人民陪审员  李旭江 人民陪审员  徐凤花 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  金 倩
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初129号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人胡宏书，男，1964年12月12日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2020年1月15日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，2020年1月22日被取保候审，2020年9月16日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 辩护人张茂其，江苏广陆律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人胡宏书犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。在审理过程中，因不能抗拒的原因，中止并恢复审理本案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员翁婷婷出庭支持公诉，被告人胡宏书及辩护人张茂其到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月14日下午，被告人胡宏书在泗阳县王集镇乘坐被害人胡某驾驶的4路公交车前往泗阳县众兴镇。当日17时许，该公交车行驶至众兴镇上海路与淮海路交叉路口交通信号灯附近，被告人胡宏书要求被害人胡某停车让其下车，被害人胡某告知被告人胡宏书交通信号灯附近不能停车并驾车继续行驶，被告人胡宏书遂用拳头击打胡某头部，致使胡某紧急停车并报警。 另查明，被告人胡宏书明知被害人胡某报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人胡宏书在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人王某、史某、陈某的证言，视听资料，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡宏书以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人胡宏书犯以危险方法危害公共安全罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡宏书主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，故对其减轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采信。辩护人还建议对被告人胡宏书适用缓刑。经查，被告人胡宏书以危险方法危害公共安全，不符合缓刑适用条件，故辩护人该辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡宏书犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年12月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘立长 人民陪审员  田林清 人民陪审员  崔士忠 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  戈杉杉 书 记 员  张惠敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7367号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：黄善捷，男，1975年1月19日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任旭辉，广西法严律师事务所实习律师。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告黄善捷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹，被告黄善捷及其委托诉讼代理人谢天荐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费6800元（2017年 1月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月25日，每月200元）及违约金2040元（计算方式：6800×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告黄善捷辩，被告认为原告起诉完全无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求第一条是解除车辆委托服务合同书，被告认为根本不存在合同，更不要说解除合同了，本案原、被告约定的合同期限为2016年5月30日至2017年5月30日，合同早在2017年5月30日履行完毕，不存在解除一说。原告的诉求二要求支付管理费即到2019年1月25日，被告认为没有任何依据，合同只是约定至2017年5月30日，合同到期后没有约定如何自动续约、合同期限的权利义务，原被告也没有签订新的合同，既然没有新的合同存在，那么原告就没有依据要求被告交付管理费。双方签订的合同完全没有约定任何自动延续的条款，所以原告要求支付2015年5月30日以后的管理费无任何依据。原告的诉讼请求三没有依据，合同既然不存在那么就不存在违约。不同意原告的诉讼请求四，只有法律规定的情形即合同约定的情形才能诉求律师费，在本案合同的关于律师费的约定只有合同第八条第二款约定“若乙方车辆发生交通事故等事由，导致甲方被索赔、起诉、仲裁等，甲方为应诉支付的一切费用由乙方负担”，按照约定只有原告在作为被告应诉是才能主张律师费，所以本案中原告要求律师费无事实及法律依据，且原告也未提交相关发票证明律师费支出。即便是存在起诉的各种情形，本案也超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。按照管理费的规定是每个季度的5日交清，本案原告立案的时间已经超过诉讼时效，法院应当予以驳回。被告认为虽然合同约定，但是权利义务不平等，是属于格式霸王条款，本案合同只有交款没有服务。车辆现已报废，原告期间也没有提供车辆年检或保险费用的服务。被告与原告签订的合同当时交了2000元的押金，至今原告也没有通知原告领取，且被告找原告领取押金原告也未退回，综上所述，原告诉讼无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30 日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车挂靠在原告处运营。合同书第2条约定，委托期限从2016年5月30日至2017年5月30日。第3条约定，乙方委托甲方事项有办理车辆年审、二保等业务事项，办理车辆投保、办理保险理赔等事项，按甲方的条件和要求办理车辆内部转户、车辆迁出等手续。第4条约定，乙方按每月200元向甲方支付管理费，该费用按季度向甲方支付，支付时间为每个季度开始前5日内。乙方应在本合同签订之日向甲方交纳2000元风险保证金，作为乙方履行本合同义务的保证，在委托车辆所有人变更、报废或本合同终止时，若乙方委托车辆不存在欠费和债务（包括对他人），甲方无息退回该风险保证金。第8条约定，若乙方车辆发生交通事故等事由致使甲方被索赔、被起诉或被申请仲裁的，甲方为应诉而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），由乙方承担。第9条第9.1款约定，乙方应按本合同约定及时足额支付管理费，交纳风险保证金，迟延支付或交纳的，按未交付金额的5%每日计算违约金。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书、保险单查明，桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车检验有效期至2016年12月;交强险的保险期限至2018年3月1日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2017年1月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。原、被告共同确认车辆已被强制报废。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院于2020年4月30日收到原告提交的民事起诉状等诉讼材料。 本院认为，原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原 告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2017年5月30日，原、被告未续签合同，合同到期终止。合同到期后，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，但车辆年检期限已于2016年12月、交强险保险期限已于2018年3月1日届满，双方未继续办理续保、年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，现原告要求解除双方签订的《车辆委托管理服务合同书》，有事实及法律依据，但鉴于该合同已到期，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系。 关于诉讼时效。《车辆委托管理服务合同书》约定服务期限至2017年5月30日届满，被告应履行最后一期管理费的给付义务为2017年第二季度开始前5日内，即2017年3月26日，自该日起计算三年的诉讼时效期间，原告所主张的债权于2020年3月26日诉讼时效届满。虽然车辆仍登记在原告名下，但车辆已被强制报废，原告未能提供证据证明其曾在诉讼时效内向被告主张过债权，而本案也不存在其他引起诉讼时效中止或中断的情形。故本案三年的诉讼时效已经届满，原告丧失了胜诉的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告黄善捷关于桂Ａ×××××延龙牌重型专项作业车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15331号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李院新，男，1978年5月8日出生，汉族，住广东省梅县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李院新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金16739.4元、利息2307.56元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币16739.4元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币2307.56元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币739.85元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币19786.81元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李院新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16739.4元、利息2307.56元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元，由原告负担5.5元，被告负担141.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执1009号之一 申请执行人：王彦民，男，1962年6月8日出生，汉族，工人，住兴隆县。 被执行人：伊国东，男，1967年3月2日出生，汉族，干部，住兴隆县。 本院在执行王彦民与伊国东民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）冀0822民初24号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人向申请执行人支付人民币70，000.00元及相应利息，案件受理费775.00元。被执行人依法应承担执行费950.00元。 在执行过程中： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本案执行标的金额为70，000.00元未得到执行。 五、本院到被执行人住所地所在对被执行人伊国东财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 六、本院已作出执行决定书，将被执行人伊国东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人伊国东经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人王彦民释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴隆县人民法院做出的（2020）冀0822民初24号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  龚雪靖 人民陪审员  韩晓凤 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 越