wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6069号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，处所地贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托代理人：邓银生。代理权限为特别授权。委托代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：袁涛，男，1992年7月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省凯里市，现住。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称工行北京路支行）诉与被告袁涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日受理案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加了诉讼，被告袁涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19654.64元、利息4255.82元，违约金3253.96元，合计27164.42元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告负担（其中律师费为1800.00元，其余费用以相关机构的收费标准为准），上述金额合计28964.42元。事实与理由：2016年9月14日，被告向原告申领卡号为62×××48信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话催收未果。截至2020年4月22日，被告信用卡62×××48欠款本息合计27164.42元，其中，本金19654.64元、利息4255.82元、违约金3253.96元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、牡丹卡快速办理申请书、信用卡启用业务申请书，拟证明被告申请信用卡填写资料，领用并签字认可的事实；3、终端交易平台、交易流水账单，拟证明被告持信用卡消费的事实；4、催收台账，拟证明原告对被告进行了批量短信催收，告知被告欠款金额、利息以及尽快还款的事实。被告袁涛既未到庭参加诉讼，亦未提交证据。根据原告提交的证据，本院经审理认定本案事实如下：2016年9月27日，被告袁涛向原告工行北京路支行申请办理中国工商银行信用卡业务，并于当日填写了《牡丹卡快速办理申请书》、《信用卡启用业务申请书》，申明所填写的全部资料及所提供的业务资料真实有效，已知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的规定。同日，原告向被告发放了卡号为62×××48信用卡。被告申领信用卡后，多次持卡消费，但未按约定归还透支的金额及利息。截止2020年4月22日，原告持卡消费19654.64元，产生利息4255.82元、违约金3253.96元。原告通过网络平台批量向被告发送催收信息，被告亦未履行还款义务。原告遂具状向本院起诉，请求本院依法支持其前述诉讼请求。本院认为，原告工行北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告袁涛自愿向原告申领中国工商银行信用卡，并承诺遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，双方的意思表示依法应受法律的保护，各自应按协议履行自己的权利和义务。被告在使用信用卡过程中有透支消费的事实，应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定归还透支的款项及利息，已构成违约，除应承担归还透支的本金及利息责任外，还应向原告支付违约金。现原告主张被告偿还截止2020年4月22日欠款本金19654.64元、利息4255.82元，支付违约金3253.96元，合计27164.42元，之后的利息仍然按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本息全部结清之日止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持，但利息、违约金等损失合计不得超过年利率24%。对于原告主张被告承担本案律师费1800.00的诉求，经审查，原告虽然委托了律师事务所代理诉讼业务，但并未提交相关证据证明因本案诉讼确已支付了律师事务所代理费1800.00元。故，本项主张证据不足，应由原告承担举证不能的不利后果。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁涛自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月22日信用卡欠款本金19654.64元、利息4255.82元、违约金3253.96元，合计27164.42元。之后产生的利息仍然按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定支付至履行完毕之日止，但利息、违约金等损失合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。案件受理费524.00元、公告费520.00元，合计1044.00元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担50.00元，由被告袁涛负担994.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。义务人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 曾  令  义审 判 员 陶  林  方人民陪审员 罗  净  尹二〇二〇年九月二十三日书 记 员 赖迎迎（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执4370号之二 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦，统一社会信用代码914403006990933183。 法定代表人刘英明。 被执行人冯淑荣，女，汉族，1973年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市荣佳珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路贝丽花园21栋(北)一层106，统一社会信用代码91440300MA5DLUMY2C。 法定代表人冯淑荣。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳分行与被执行人冯淑荣、深圳市荣佳珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，深圳国际仲裁院(2019)深国仲裁2780号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4629022.86元及利息等，经中院指定，本院于2020年2月19日依法立案执行。 2020年7月22日，本院依法拍卖了被执行人冯淑荣名下位于深圳市××香蜜湖路××房产（房地产证号：深房地字第××号），成交价格8425647元。此款支付了本案申请执行人5487908.73元，执行费54939.54元、拍卖辅助费10000元均由被执行人承担，从拍卖所得款中扣缴；应首封法院深圳市宝安区人民法院来函要求，支付该院参与分配款2632570元。 本院认为，深圳国际仲裁院(2019)深国仲裁2780号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院(2019)深国仲裁2780号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月十五日 书记员  赖翠婷
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2143号 原告：吕昌益，女，汉族，生于1986年7月16日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：万刚，四川良序律师事务所律师。 被告：孙辉，男，汉族，生于1968年12月25日，住四川省绵阳市游仙区。 原告吕昌益诉被告孙辉民间借贷纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由于被告孙辉下落不明，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2020年6月8日向被告孙辉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书。2020年9月7日，本院在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告吕昌益及其委托诉讼代理人万刚到庭参加诉讼，被告孙辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吕昌益向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元，并承担从2016年8月20日至2020年4月19日止的利息166000元，合计376000元；2.请求判令被告承担从起诉后，被告未支付的逾期利息，利率按月息2%计算，至付清时止。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月20日从原告处借款200000元，称在2016年11月底前一次性付清。到期后，经原告多次催收，被告以各种理由搪塞，要求延期还款。在2018年7月9日，被告再次书面向原告承诺，定于2019年底付清，如果未履行该承诺，自愿承担逾期利息。约定时间到期，被告仅支付了10000元利息后，就继续违约不履行还款义务。原告迫于无奈，特依法提起诉讼。 被告孙辉未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：原告吕昌益与被告孙辉经朋友介绍认识，被告向原告借款200000元，原告于2016年8月20日借给被告现金人民币200000元，被告出具借条一份，载明：“今借到吕昌益现金人民币200000元整（大写：人民币贰拾万元整），于2016年11月底之前一次性付清。借款人：孙辉2016年8月20日。”2018年7月9日，被告向原告出具还款计划承诺书，载明：“本人孙辉于2016年8月20日借到吕昌益现金人民币200000元（大写：人民币贰拾万元整）。本人郑重承诺于2019年春节前还款人民币50000元（大写：伍万元整），余款在2019年年底付清，如到期本人未履行，债权人吕昌益可通过司法程序主张权利。并自愿承担自借款之日起的利息（计算标准为月息2分，本金为人民币贰拾万元整）。承诺人：孙辉2018年7月9日。” 另查明：2018年春节期间，被告向原告支付利息20000元。2020年2月29日，被告通过微信转账向原告支付利息10000元，本金及剩余利息至今未支付。 原告当庭将利息请求变更为：按照本金200000元为基数，从借款之日起至欠款付清之日止，年息15.4%计算，已付利息从中品迭。 上述事实，有原被告身份证复印件、借条、还款计划承诺书、微信转账凭证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告孙辉向原告吕昌益借款，原告吕昌益以现金方式向被告孙辉履行出借义务，被告孙辉向原告出具借条，并于2018年7月9日向原告出具还款计划承诺书，承认在原告处借款200000元的事实，原、被告之间形成的借贷法律关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告孙辉借款后，只支付利息共计30000元，本金及剩余利息一直未按约定偿还，已构成违约，应当承担按约还本付息的民事责任。原告当庭变更诉讼请求，系原告真实意思表示，符合法律规定。原告起诉的事实和理由成立，其提出的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 限被告孙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告吕昌益借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2016年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计息至付清时止，其中应扣除被告孙辉已支付利息30000元）。 本案收案件受理费3470元，由被告孙辉负担。 本判决向被告孙辉公告送达，自公告发出之日起经过六十日，即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  周晓龙 审判员  梁玉玲 审判员  肖 扬 二〇二〇年九月七日 书记员  胡芝芝
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17687号之一 申请执行人范琳岚，女，汉族，1969年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人顾春林，男，汉族，1973年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人范琳岚与被执行人顾春林民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初37324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2000000元及利息等，本院于2020年5月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人顾春林名下中国工商银行深圳市分行40×××账户，本院已依法冻结；被执行人顾春林名下持有的深圳市万顺昌电子科技有限公司50%股权，本院已依法冻结；被执行人顾春林名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，本院已依法查封，未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本案申请执行人已申请诉讼退费30200元，此款暂未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月十五日 书记员  赖翠婷
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1429-16号申请执行人：栾某被执行人：杨某本院在执行栾某与杨某离婚纠纷一案中，经查被执行人杨某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十七日书记员  林崎材
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执123号 申请执行人：常志勇，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，河南省林州市人，现住沁县。 申请执行人：山西乾元恒通房地产开发有限公司沁县分公司。 住所地：沁县定昌镇西良基村143号。 负责人：李秉东，职务经理。 被执行人：徐书勤，男，1959年2月24日出生，汉族，现住沁县。 本院在执行申请执行人常志勇、山西乾元恒通房地产开发有限公司沁县分公司申请执行被执行人徐书勤民间借贷纠纷一案中，经网络和实地查询，未发现被执行人徐书勤可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取了限制高消费措施。现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  武剑豪 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚彦伟
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初974号 原告：毛忠玲，男，1950年12月30日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告：杨雪坤，男，1957年2月19日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告：苑秋振，男，1962年7月3日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：杨泽英，男，1966年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：王振来，男，1966年8月4日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：李向晗，安平县鼎基法律服务所法律工作者。 原告毛忠玲、杨雪坤、苑秋振与被告杨泽英、王振来劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛忠玲、原告杨雪坤、原告苑秋振、被告王振来的委托诉讼代理人李向晗到庭参加诉讼，被告杨泽英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛忠玲、杨雪坤、苑秋振向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付给三原告工资款11000元。二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：三原告干零活（包含木工等），二被告找到三原告在王各庄社区干零活。后被告杨泽英于2018年1月给三原告出具欠条一份，写明欠王各庄社区工程工人工资款（零工）木工6000元、木方板子2000元，零工款7000元，总计欠15000元。后被告杨泽英于2018年2月13日给付4000元，还剩11000元未付。三原告多次向二被告催要，二被告一直推脱不给，无奈，诉至法院，请求法院查清事实，支持原告诉讼请求。 杨泽英未向本院递交答辩状，也未提交证据证明。 王振来在庭审中辩称，原告诉求的各种款项我已经支付给了原告，我不欠原告的钱，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有欠条原件一份，被告王振来对该欠条不予认可，但未提出相反证据予以反驳，经本院审查，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王振来提交的证据有被告杨泽英书写的证明一份、原告毛忠玲的支款单一份。对被告杨泽英书写的证明，因被告杨泽英未出庭参加诉讼，故本院对该证明不予认定。对原告毛忠玲签字的支款单，因原告毛忠玲认可是其签名，经本院审查，对该证据的真实性、合法性予以确认，但因该支款单系2017年1月22日书写，时间在被告杨泽英书写欠条之前，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。根据以上有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：被告王振来雇佣三原告与被告杨泽英在安平县为其打工，三原告工作由被告杨泽英主管。2018年1月，被告杨泽英给三原告书写欠条一份，欠条写明“欠王各庄社区工程工人工资款（零工）木工6000元木方板子2000元零工款7000元王各庄社区日工工程款合计15000元负责人：杨泽英电话：136××××2018年1月日”。后2018年2月13日被告杨泽英给付三原告4000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨泽英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据有效证据及原、被告庭审陈述，被告王振来雇佣三原告在安平县工，被告杨泽英受被告王振来雇佣。因被告杨泽英主管三原告工作，故被告杨泽英给三原告书写欠条及给付三原告4000元的行为是被告杨泽英履行劳务的劳务行为，应视为雇主即被告王振来的意思表示。三原告均主张是为被告王振来打工，被告王振来在庭审中也未提出反驳，故三原告与被告王振来口头约定的劳务合同系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。三原告按照约定为被告王振来提供了劳务，被告王振来理应按照约定给付三原告劳务报酬，但至今被告王振来尚欠三原告工资款11000元，有被告杨泽英书写的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，因此被告王振来应承担给付三原告工资款11000元的违约责任。故三原告要求被告王振来给付三原告工资款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。被告王振来辩称已支付三原告工资款，不欠三原告钱，但被告王振来现有证据不能支持其主张，故本院不予采纳。 综上所述，被告王振来给付三原告工资款11000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王振来于本判决生效之日起五日内给付原告毛忠玲、杨雪坤、苑秋振工资款11000元。 二、驳回原告毛忠玲、杨雪坤、苑秋振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元由被告王振来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年九月七日 书记员  任环环 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：陈道忠，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈道忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××479）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金61637.97元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月9日，尚欠利息16097.86元、违约金20088.64元、现金分期手续费114.78元、账单分期手续费10113.03元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金金额外的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2019年11月9日的利费总和共计29407.57元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈道忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金61637.97元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计29407.57元（上述利费总和暂计至2019年11月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由被告陈道忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年九月三日书记员  邝芳丽书记员  周 妍
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初11527号原告：尹美英，女，1958年11月18日出生，汉族，住天津市河东区。被告：远实投资咨询（天津）有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场12-405。法定代表人：张茂军，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。原告尹美英诉被告远实投资咨询（天津）有限公司（以下简称远实公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹美英、被告的委托诉讼代理人刘旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。尹美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告远实公司偿还多收的超过国家法律规定的36%利息8516元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系借贷关系，被告远实公司利用原告急需用钱，且贷款没到位，先提前借款750000元为由，每天收取高息人民币2250元，让原告支付七天的利息15750元，实际原告只用3天，2017年7月17日被告打到原告的工商银行账户750000元。2017年7月20日，案外人把贷款788000元发放到原告的账户，2019年6月11日原告打流水才知道以上情况。但是远实公司按四天半收取原告高息（每天按2250元，共收10125元），远实公司高息远远超过了国家年息36%，月息3%的法律规定，超出了几倍，几乎利息达到100%，为维护原告的合法权益，现向法院起诉。远实公司辩称，不同意原告诉请，双方是服务合同关系。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告签订《融资服务合同》，约定原告申请借款，金额为800000元，借款利率为0.783%。2017年7月17日，被告向原告出具《收据》一张，载明服务费15750元。2017年7月20日，被告称由案外人广州好贷小额贷款有限公司向原告发放贷款788000元，原告称确实收到上述款项，但是被告为原告垫资后，收取原告高额利息，所以应当退还多收取的超过国家法律规定的利息。被告称双方系服务合同关系，由被告为原告申请贷款提供服务，被告确实收取上述15750元，该费用为服务费。本院认为，本案中，原告称被告在原告贷款发放之前，于2017年7月17日垫资750000元，并按照每天2250元收取原告利息，原告贷款于2017年7月20日发放，原告认为应当退还多收的利息，根据原、被告的陈述以及原告提供的收据、融资服务合同、银行转账明细等证据，可以看出，被告确实为原告提供贷款服务，双方在贷款服务上形成服务合同关系，同时被告在原告贷款发放前确实为原告提供垫资750000元，被告以服务费的方式收取了原告款项15750元，被告称该15750元包括3750元和12000元，综合各方陈述及提供的证据，原告实际收到案外人发放贷款为788000元，与其申请的800000元贷款正好相差12000元，故本院认定该15750元中的3750元为贷款服务费，剩余12000元应为被告为原告垫资750000元收取的利息，根据法律规定，该笔利息数额已经超过了法律规定的受法律保护的利息数额，应当予以部分返还，扣除被告应当收取的使用三天垫资款的利息以及被告已经返还给原告的款项5625元，被告应当返还原告款项4156元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条规定，判决如下：一、被告远实投资咨询（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹美英款项4156元；二、驳回原告尹美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告尹美英负担30元，被告远实投资咨询（天津）有限公司负担20元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  杨桂军审判员  侯春亮审判员  孙 伟二〇二〇年九月十七日书记员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0504执恢161号之二十八被执行人：刘忠发，男，汉族，1956年08月07日生。居民身份证号码2105041956××××××××，住本溪市明山区地工路29e栋1-7-7。本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘忠发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠发在中国工商银行0706001101127323043账户内存款人民币386032.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张义强二〇二〇年九月四日书记员  朱瑞冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李宏伟联系电话：18641467676
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15219号之一 本院于2020年9月3日作出的（2019）苏0581民初15219号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏0581民初15219号民事判决书中第一页中“生命权、身体权、健康权纠纷”补正为“提供劳务者受害责任纠纷”。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  何凤英 人民陪审员  石建刚 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  顾忆妍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异205号 异议人青岛市住房公积金管理中心（青岛市住房资金管理中心）（利害关系人）住所地青岛市山东路2号甲。 法定代表人曹彦平，职务主任。 委托代理人臧丽君，女，1976年11月15日生，汉族，系该中心职员，住青岛市市南区。 申请执行人时建章，男，1964年5月18日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人朱贵礼，男，1960年7月1日生，汉族，住青岛市城阳区。 本院在执行申请执行人时建章与被执行人朱贵礼追索权纠纷一案中，异议人青岛市住房公积金管理中心于2020年8月19日向本院提出异议，本院于2020年9月7日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人青岛市住房公积金管理中心称，1、职工的住房公积金所有权是限制性所有权，有别于其它个人财产。2、民事诉讼法等法律未规定住房公积金可以成为强制执行的标的。3、住房公积金的资金性质、管理运作方式与社会保险基金相同，住房公积金应参照最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》执行。4、最高人民法院对于住房公积金是否可强制执行持审慎态度，并未将住房公积金视为民事诉讼法规定的可冻结、扣划的一般性财产。5、其它法院均支持了我中心提出的执行异议。故请求法院依法撤销（2020）鲁0202执1770号之二执行裁定书及协助执行通知书。 本院查明，2019年3月5日，本院作出（2019）鲁0202民初1128号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告朱贵礼于2020年2月28日前偿还原告时建章欠款本金32500元，并支付以本金32500元为基数，自2017年9月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、减半收取的案件受理费307元由原告自行负担。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人时建章于2020年4月9日向本院申请强制执行。案号为（2020）鲁0202执1770号。 2020年8月14日，本院作出（2020）鲁0202执1770号之二执行裁定书，裁定如下：提取被执行人朱贵礼在青岛市住房公积金账户内存储余额57157.8元。2020年8月14日，本院将（2020）鲁0202执1770号之二执行裁定书及协助执行通知书送达异议人青岛市住房公积金管理中心。 另查明，从个人公积金信息中查明，被执行人朱贵礼所在单位为青岛城建集团有限公司。2020年8月14日，青岛城建集团有限公司向本院出具证明，内容为：兹有原我单位职工朱贵礼已于2020年7月达到法定退休年龄。 本院认为，《住房公积金管理条例》第二十四条规定：职工有下列情形之一的，可以提取职工住房公积金账户内的存储余额：（一）购买、建造、翻建、大修自住住房的；（二）离休、退休的；（三）完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的；（四）户口迁出所在的市、县或者出境定居的；（五）偿还购房贷款本息的；（六）房租超出家庭工资收入的规定比例的。……《最高人民法院关于符合条件的住房公积金可强制执行的答复》【（2013）执他字第14号函】主要内容为：被执行人符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内存储余额的条件，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。本案中，被执行人朱贵礼已于2020年7月达到法定退休年龄，人民法院对被执行人朱贵礼的住房公积金予以提取，符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的住房公积金提取条件，故本院作出的（2020）鲁0202执1770号之二执行裁定书及协助执行通知书，符合法律规定。异议人青岛市住房公积金管理中心的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人青岛市住房公积金管理中心的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年九月十日 书记员  高雷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22301号原告：李志明，男，汉族，1950年6月5日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××09X。委托代理人：董康，广东森盟律师事务所律师。被告：刘炳林，男，汉族，1985年11月13日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××079。被告：古锦秀，女，汉族，1986年8月12日出生，住广东省东莞市万江区××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××088。原告李志明诉被告刘炳林、古锦秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志明的委托代理人董康及被告古锦秀到庭参加了诉讼，被告刘炳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告连带偿还借款本金50万元及利息（利息分两部分：1、2016年9月1日至2017年5月31日期间拖欠的利息74000元；2、以50万元为本金，2017年6月1日起按月利率1.8%计算至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年1月4日，被告刘炳林、古锦秀因资金周转困难向原告借款50万元（汇款至被告古锦秀帐户），月利率18厘。借款到期后，两被告没有按时还款，重新写过几次借款协议，2017年6月4日，被告刘炳林最后一次向原告出具借款协议，承诺于2017年12月4日还清。到期后，两被告仍没有还款，经原告多次催收，均不予理会。综上，为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，望判如所请。被告古锦秀答辩称，被告古锦秀在2014年10月至2015年12月期间担任东莞市国强纸制品有限公司的法定代表人，该公司股东是古锦秀和余毅堂，被告刘炳林也有参与该公司经营，后被告古锦秀在2015年11月至12月期间退股。2014年10月至2015年12月期间，古锦秀担任东莞市盛隆胶粘制品有限公司的财务，与被告刘炳林共同经营东莞市盛隆胶粘制品有限公司。被告古锦秀确认有收到50万元款项，但并不知道该款项是借款，不清楚案涉借款的情况，不同意承担本案债务的还款责任。被告刘炳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告刘炳林向原告借款500000元，原告将款项汇入被告古锦秀的银行账户后，被告仅偿还了2016年8月31日前的利息及2016年9月1日之后的利息7000元，未偿还任何借款本金。原告认为,案涉借款本金500000元汇入被告古锦秀的银行账户，被告古锦秀知道案涉借款，且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此,被告古锦秀应对案涉借款承担共同还款责任。原告提交的证据取款回单、存款回单及借款协议书显示，原告于2013年1月4日从其银行账户取款500000元，于当日向被告古锦秀的银行账户存款500000元。原告作为贷方,被告刘炳林作为借方，双方于2016年12月4日签订借款协议书，确认被告刘炳林向原告借款500000元，借款期限六个月，从2016年12月4日至2017年6月4日，借款利息按月息18厘计算，即每月9000元。借款协议上有担保单位东莞市盛隆胶粘制品有限公司加盖的财务专用章，原告主张，东莞市盛隆胶粘制品有限公司未进行工商登记。2017年6月4日，原告与被告刘炳林又签订借款协议书，约定：被告刘炳林于2013年1月4日借到原告500000元，现续期至2017年12月4日，借款利息为月息18厘，即每月9000元；被告刘炳林拖欠2016年9月至2017年5月期间共9个月的利息为81000元，原告于2017年6月6日收到被告刘炳林支付的利息7000元，尚欠利息74000元；双方同意被告刘炳林欠付的利息74000元列入借款本金，则借款共计574000元，从2017年6月起被告刘炳林应支付原告每月利息10332元，该借款协议书落款处同样有担保单位东莞市盛隆胶粘制品有限公司加盖的财务专用章。另查，两被告于2009年2月26日登记结婚。以上事实，有原告提供的借款协议书、存款回单、取款回单、结婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告刘炳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告刘炳林自行承担。被告刘炳林向原告借款500000元的事实，有原告提交的借款协议书、存款回单及取款回单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘炳林收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告偿还了案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张，被告刘炳林向其偿还了2016年8月31日前的利息及2016年9月1日之后的利息7000元，原告的主张对被告刘炳林有利，本院予以采信。原告与被告刘炳林于2017年6月4日签订的借款协议书约定，借款期限至2017年12月4日，借款利息为月息18厘，被告刘炳林拖欠2016年9月至2017年5月期间的利息74000元，双方同意之后的借款本金共计574000元，从2017年6月起每月支付利息10332元。被告刘炳林至今未向原告还清案涉借款本息，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告刘炳林支付借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按月利率1.8%的标准从2017年6月1日起计至本金全部付清之日止）、2016年9月至2017年5月期间的利息74000元，合法有据，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告将案涉借款本金500000元存入被告古锦秀的银行账户，被告古锦秀在本案庭审过程中确认其清楚案涉借款本金汇入其银行账户，并主张案涉借款均用于被告刘炳林经营的东莞市盛隆胶粘制品有限公司的生产经营，其是该公司的财务人员。综上，本院依法确认案涉借款用于两被告的共同生产经营活动，应为两被告的夫妻共同债务，被告古锦秀依法应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘炳林、古锦秀于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告李志明支付借款本息574000元及利息（利息以500000元为本金，按月利率1.8%的标准从2017年6月1日起计至本金全部付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6345元（原告已预交），全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年八月十九日书记员  黎灵杰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3157号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市星浪星娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区洛阳路29号2层。 法定代表人：李鑫，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市星浪星娱乐有限公司（以下简称“星浪星娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛，被告星浪星娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令星浪星娱乐公司立即停止放映并删除《追梦到永远》《最美的风景线》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》10首音乐电视作品；2.判令星浪星娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：星浪星娱乐公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《追梦到永远》《最美的风景线》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》10首音乐电视作品。星浪星娱乐公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 星浪星娱乐公司辩称，1.星浪星娱乐公司与中国音像著作权集体管理协议、重庆坤源衡泰（成都）律师事务所签订了《和解及许可协议》，且已缴纳了许可使用费，不存在侵权故意，已经尽到了合理的注意义务，应承担停止侵权的责任，但不应承担侵权损害赔偿责任；2.中久文化公司主张的赔偿金额过高，请求法院调减。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首音乐电视作品为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，星浪星娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 《可信时间戳认证证书》及视频内容证明星浪星娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，星浪星娱乐公司庭审中亦认可放映的10首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，星浪星娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，星浪星娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，星浪星娱乐公司虽然与音集协签订了《和解及许可协议》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司授权，中久文化公司也未因星浪星娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，星浪星娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对星浪星娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。鉴于星浪星娱乐公司已经向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司的涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情确定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《追梦到永远》《最美的风景线》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都市星浪星娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；... 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初2548号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵阳市白云区同心西路109号。统一社会信用代码：91520113214620045H。负责人：王威，系该银行行长。委托诉讼代理人：禹静。代理权限：特别代理。被告：莫立红，女，1969年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告莫立红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年8月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行白云支行的委托诉讼代理人禹静到庭参加了诉讼，被告莫立红经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫立红偿还贷记卡欠款本金15938.5元、利息2815.59元、逾期还款违约金821.4元，合计19575.49元（截至2020年4月13日，具体金额按合同约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费及实现债权所支付的其他必要费用全部由被告莫立红承担。事实及理由：2018年4月6日，被告莫立红向原告农行白云支行申领了金穗贷记卡一张，原告农行白云支行于2018年4月8日向被告莫立红发放卡号为62×××84的贷记卡一张。2018年7月12日被告莫立红又向原告农行白云支行申领了卡号为62×××13金穗贷记卡一张。截至2020年4月13日，被告莫立红已拖欠上述两张金穗贷记卡欠款本息共计19575.49元（尾号为1684的信用卡欠款本息15888.06元，尾号8013信用卡欠款本息3687.43元）。2019年10月10日，尾号为8013信用卡欠款进入不良，2019年10月13日，尾号为1684信用卡欠款进入不良。透支逾期后，原告农行白云支行多次催收未果。综上，原告农行白云支行诉至法院，诉请如前。被告莫立红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2018年4月6日，被告莫立红向原告农行白云支行申领卡号为62×××84的信用卡一张，原告农行白云支行于2018年4月8日向被告发卡。同年7月12日，被告莫立红再次向原告农行白云支行申领了卡号为62×××13的信用卡一张。后被告莫立红多次累计使用上述两张信用卡未按约还款。截至2020年4月13日，被告莫立红已拖欠上述两张信用卡欠款本息共计19575.49元（尾号为1684的信用卡欠款本息15888.06元，尾号8013信用卡欠款本息3687.43元）。原告农行白云支行多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告莫立红向原告农行白云支行申领信用卡并使用后未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1条、4.3条之约定，被告莫立红应当按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告莫立红欠付本金15938.5元、利息2815.59元、违约金821.4元，合计19575.49元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫立红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金15938.5元及截至2020年4月13日的利息2815.59元，违约金821.4元，共计19575.49元（之后利息、违约金以尚欠本金15938.5元为基数自2020年4月14日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告莫立红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行公告费260元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告莫立红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告莫立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇二〇年九月二十一日法官助理陈群书记员蒋晓霏
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2719号 原告：刘殿玉，男，汉族，1969年3月15日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：王伟，男，汉族1968年2月24日出生，住任丘市。 被告：任丘市新华路办事处东凉村民委员会。住所：任丘市新华路办事处东凉村。 负责人：刘元农。 原告刘殿玉与被告任丘市新华路办事处东凉村村民委员会（以下简称“东凉村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘殿玉及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告东凉村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘殿玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告征地补偿款25375元；2.判令被告给付原告延迟给付期间利息8703.63（从2013年5月30日至2020年5月29日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系东凉村委会村民。1989年6月，因刑事犯罪入狱服刑。2001年9月，出狱后回村务农。2013年5月29日，被告向全体村民发放征地补偿款。因原告曾有犯罪行为，被告只给原告发放了一半的征地补偿款，少给付原告25375元。原告和被告多次交涉均没有结果。2014年，原告向新华路办事处反映问题，至今未回复。原告虽因刑事犯罪受到处罚，但原告的土地承包经营权依然存在，原、被告之间的土地承包经营合同依然在履行。原告的承包地被征收后，依法应得到经济补偿，不能因犯罪产生折扣。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判处。 被告东凉村委会未答辩,但提交2003年12月15日与2004年12月6日的两份《关于东凉村地款补贴村民分配方案的报告》、2006年12月28日的《关于我村分配方案的制定征求意见》、2010年9月12日的《村民分配方案》、2013年4月24日的《分配计算方法》等证据。 本院经审查认定事实如下：原告刘殿玉系被告东凉村委会村民。1989年至2001年，因刑事犯罪在监狱服刑。服刑期间，其户口从东凉村迁走，2001年8月20日迁回东凉村。 2003年12月15日与2004年12月6日，被告东凉村委会召开党员村民代表会讨论并达成《关于东凉村地款补贴村民分配方案的报告》，两份报告均载明：被判刑的，服刑期间不参加分配。 2016年1月8日，被告东凉村委会出具《证明》：2013年5月29日东凉村在分配1986年9月15日至2012年10月1日有承包地的征地补偿款时，按分配计算方法整人是313个月，分款数额54775元。根据计算方法刘殿玉确实分得168个月款数29400元，少分得了145个月，款数25375元。 本院认为，原告刘殿玉认为《关于东凉村地款补贴村民分配方案的报告》排除其服刑期间的分配权利，不符合法律规定，应补充分配。因上述报告经党员村民代表会讨论决定，若内容与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或者具有侵犯村民的合法财产权利的内容，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，判决如下： 驳回原告刘殿玉的起诉。 案件受理费326元，予以退还。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二〇年九月四日 书记员  高红丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初42678号原告：赵东红，女，1966年10月15日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人徐涛，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1979年8月1日出生，汉族，住址四川省营山县。上列原告赵东红诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵东红及其委托诉讼代理人徐涛，被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款300000元；二、判令被告支付原告利息110800元（按年利率24%的标准，自2018年11月1日起计算至借款实际付清之日止，暂计至2020年5月8日为110800元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：深圳市吉庆电子有限公司董事长赵吉安系原告父亲，2017年3月赵吉安经东莞市虎门机械厂的朋友介绍，与从事机械加工的被告相识，双方名下公司有过三次业务往来（1、采购油田垃圾专用粉碎机，售价3.5万元；2、采购环卫撕碎机，售价4万元；3、整改车载式垃圾处理机，价格15万元）。除此之外，再无其他商业往来。2018年7月15日，被告以其名下工厂（即东莞市凤河机械有限公司）需要搬迁为由，向赵吉安借款30万元。在被告的多番请求下，赵吉安同意借款。被告当场起草并签署《借条》，并将逾期还款利息提高至月息20%，赵吉安于次日将借款通过银行转账模式连同采购环卫撕碎机的货款分三次支付给被告。被告收到赵吉安借款后，顺利将厂房由东莞市迁至惠州市，但并未归还该笔借款。2020年3月26日，被告向赵吉安出具书面《还款计划》，承诺在2020年3月底先支付10万元、4月底付清，该还款计划被告亦未履行。现赵吉安年事已高（现年80岁），经与原告协商，2020年5月13曰，赵吉安与原告签订《债权转让协议书》，将其享有对被告的该笔债权全部转让给原告，并向被告发出书面《债权转让通知书》，该《债权转让通知书》已通过EMS快递送达被告。原告为实现债权，特向贵院提请诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，原告起诉事实属实。我是2018年4月认识原债权人赵吉安的，原先我的公司和他的公司是有一个合作，做的是生活石油垃圾的开发，当时我资金紧张向赵吉安借了30万元，这个事实我认可，但后期因为设备放在那，赵吉安的公司一直没有来调试。当时需要搬厂，我就以我个人名义向赵吉安借了30万元。设备一直放着也有两年时间没有处理，期间也产生一些加工费，这个也一直没有和赵吉安的公司清算。经审理查明，被告陈刚于2018年7月15日向赵吉安出具《借条》，载明：今借到吉庆有限公司董事长赵吉安人民币现金（大写）叁拾万元整，小写：300000元。约定还款日期为2018年10月31号一次性还清。若不能如期付还，按每月百分之二十付利息。立此为据。落款处有被告陈刚签名、捺印，并注明陈刚的身份证号码。庭审时被告确认收到原告转账的300000元。原告提交的招商银行个人转账汇款业务受理回单载明，2018年7月16日赵吉安向被告陈刚转账230000元；原告提交的中国光大银行个人汇款凭证载明，2018年7月16日赵吉安向被告陈刚两次转账，金额分别为10000元、105000元。被告于2020年3月26日出具《还款计划》，载明：陈刚于2018年7月15日借到赵吉安人民币叁拾万元整，计划在2020年3月底还10万元，4月底前全部结清借款。2020年5月13日，赵吉安与原告赵东红签订了《债权转让协议书》，约定赵吉安将其于2018年7月15日借款30万元给陈刚的债权全部转让给本案原告赵东红，原告赵东红同意受让。赵吉安同时出具了一份《债权转让通知书》，内容为通知陈刚前述债权转让事宜。原告提交了EMS邮政特快专递寄件人底单及快递查询单，证明赵吉安将《债权转让通知书》快递给被告陈刚，该快递于2020年5月19日由收件人陈刚签收。被告庭审时确认收到该《债权转让通知书》。截至庭审时，被告未偿还本金或利息。庭审时，被告提交了深圳市吉庆电子有限公司与东莞市风河机械有限公司于2018年4月21日签订的《合作协议书》，主张上述两公司之间有债权债务关系尚未结清。以上事实有《借条》（原件）、招商银行个人转账汇款业务受理回单、中国光大银行个人汇款凭证、《还款计划》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、EMS邮政专递及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原债权人赵吉安与被告陈刚之间的民间借贷关系，有银行转账凭证、《借条》、《还款计划》为证，证明双方有成立借贷关系的意思表示，且出借款项已实际发生；虽转账金额因包含部分其他款项而与《借条》、《还款计划》金额不完全吻合，但经审查，《借条》、《还款计划》所列内容为双方经协商所达成的真实意思，具有法律效力，本院予以确认。被告陈刚因而负有还本付息的合同义务。原债权人赵吉安与本案原告签订《债权转让协议书》，将前述借款债权转让予原告，并已通知债务人陈刚，该债权转让已发生效力，本院予以认可。原告得以行使原债权人之上述债权。被告关于其开办之东莞市凤河机械有限公司与原债权人赵吉安开办之深圳市吉庆电子有限公司之间尚有合作协议纠纷未解决的答辩意见及相应证据，并非本案三自然人间民间借贷及债权转让法律关系的审理范围，各方可另行协商或另循法律途径解决。关于利息，《借条》约定逾期还款需支付利息，符合法律规定，逾期利率标准过高，原告起诉时已自动调整为年利率24%，符合法律规定，故对于原告主张的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵东红偿还借款本金300000元；二、被告陈刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵东红支付利息（利息以300000元为基数，自2018年11月1日起，按年利率24%的标准计算，计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7462元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    爽人民陪审员 解  利  民人民陪审员 胡    卫二〇二〇年九月二十一日书 记 员 徐少芝（代）
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初6817号 原告王某某。委托代理人陈淑莲，陕西省老法律工作者协会工作人员。被告郑某某。原告王某某诉被告郑某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈淑莲、被告郑某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自己与被告于2007年9月登记结婚，2008年3月19日婚生女郑某甲出生，2010年4月14日儿子郑某乙出生。2015年7月，自己利用平时积攒的钱及向亲戚借的钱在小江村东堡子23号祖宅建起了110㎡两间平房；2017年按揭给被告购买雪佛莱小轿车一辆。婚后因被告不负家庭责任，双方发生矛盾。双方于2019年7月9日签署了违背法律、违背原告意志的离婚协议。2019年9月被告找自己回家，原告为了孩子回到家。被告强暴自己致其怀孕，两个月后流产。被告得知原告有妇科病，将原告和女儿赶出门。2020年4月3日下午，自己带女儿回家，被告对自己进行殴打。被告的行为严重违反了婚姻法、妇女权益保障法的规定，故原告诉至法院要求：1、请求依法确认2019年7月9日被告逼原告签的放弃财产的协议无效并请予以撤销；2、请求依法判令被告归还侵占原告于2015年7月出资出力建造的位于*前院两间约110㎡平房，价值11万元；被告拥有的后院两间两层楼房和婚后购买的价值13万元的雪佛莱小轿车原告放弃追索；责令被告依照婚姻法第46条赔偿原告精神损害赔                                          偿五万元；3、请求依法判令被告走239号院北门，原告走239号院南门；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，是原告要求与被告离婚的，原告事先将协议打好，被告去签字，自己并未逼迫原告。签订离婚协议时，双方还有20万元债务。房屋是被告父母的财产，原告陈述其出资，但其并无积蓄。综上，被告不同意原告诉讼请求。经审理查明：王某某与郑某某原系夫妻关系，2019 年7月9日，原、被告自愿离婚并签署《离婚协议书》，协议内容为：双方自愿离婚；一.子女抚养：郑某甲，女，出生日期：2008年3月19日，由女方抚养；郑某乙，男，出生日期：2010年4月14日，由男方抚养；双方互不支付抚养费，双方有探视孩子的权利。二、财产分配：双方婚后所有财产都归男方，女方自愿放弃所有财产。男方于2020年1月1日前支付女方人民币柒仟元。三、债权及债务：双方婚后无债权及债务。双方对以上协议均无异议，签字生效。协议签订后2020年年前被告支付原告5000元。现原告认为被告逼自己签的放弃财产的协议无效，并非原告真实意思表示，遂以诉称诉至法院。庭审中，原、被告均坚持其诉、辩称意见。本案经本院主持调解，因被告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、离婚协议书、离婚证等相关书证在卷，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某某与被告郑某某于2019年7月9日协议离婚并签订离婚协议书，双方约定双方婚后所有财产均归男方，女方自愿放弃所有财产，有原告提交的离婚协议书、离婚证相佐证，本院依法予以认定。离婚协议书经双方签字确认，系原、被告双方的真实意思表示，为合法有效的协议；原告王某某诉称被告逼迫其签订离婚协议书，并申请撤销离婚协议书中放弃财产的条款，其该主张遭被告否认，原告亦未能提供在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的证据；故原告诉请撤销分割财产协议、要求被告返还房屋及被告走北门，原告走南门之诉请，无事实依据和法律依据，不予支持。原告要求被告按照婚姻法第四十六条支付精神损害赔偿金，不符合法律规定，不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某某全部诉讼请求。案件受理费2500元，原告已预交，本院减半收取1250元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      赵盼盼 二 〇 二 〇 年 九 月 十六 日   书  记  员      李  萌    1
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初6252号 原告：陕西百特实业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：王红宁，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔺瑞娟，陕西强秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雅妮，陕西强秦律师事务所律师。被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：高德华，男，该公司员工，住西安市未央区保利拉菲公馆5-2-901。原告陕西百特实业有限公司与被告陕西建工安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西百特实业有限公司委托诉讼代理人蔺瑞娟、闫雅妮到庭参加诉讼。被告陕西建工安装集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西百特实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金739460元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金86825.2元（主张至被告实际履行之日，暂计算至2020年6月8日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月份，原、被告约定由原告向被告供应油漆，所供油漆用于陕西长青能源化工有限公司2018年全场防腐工程。原告于2018年7月开始向被告供货，所供货物均运至工程地点由被告签收确认，截止2018年11月8日，所供货物的货款总计为1194356元。就原告的前述全部供货，原、被告补签了货款为454896元的《建设工程买卖合同》；2018年9月份，被告又与原告补签了货款为510460元的《建设工程买卖合同》。这两份合同中所约定的货物名称、规格型号、数量、总价款与所对应的供货单上的记载一致。但剩余货款为229000元的供货，被告迟迟未补签买卖合同。就前述全部货款，原告已向被告出具了全额增值税专用发票，但是被告仅向原告支付了454896元货款，尚欠739460元未予支付。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告陕西建工安装集团有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告陕西百特实业有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、发货单35张、建设工程买卖合同2份。证明：1、经双方约定，原告从2018年7月开始陆续向被告供应油漆，截止2018年11月8日，原告向被告供应货物价款共计1194356元，上述货款对应的油漆被告均已收到，并在送货单上（发货单）上签字确认。2018年7月和8月，原告与被告针对已经收到的货物补签了2份《建设工程买卖合同》，分别对应的货款为454896元和510460元，但对于剩余229000元对应的货物未补签合同。2、上述两份合同中约定的货物规格、型号、数量等与原告已经供应的货物及被告开具的专票都能对应上。3、原告与被告形成了买卖关系，原告已经完全履行了供货义务，并经被告签字确认收货，被告应全面履行付款义务。证据二、陕西增值税专用发票13张、对方已付454896元凭证。证明：1、被告对原告已供货物数量及数额进行确认后，要求原告先开专票，其后付款。按照被告要求，原告2018年8月6日至2018年12月17日期间共向被告开具专用发票13张，金额共计1194356元，上述发票已经交付被告，被告已经入账。2、原告开票后，2018年9月12日被告通过银行转账向原告支付154896元，次日通过承兑汇票支付30万元，共计付款45896元，即仅履行了第一份合同中的付款义务，之后再分文未付。截止目前，被告尚欠原告货款739460元。证据三、短信记录。证明：被告方涉案项目负责人高德华认可原告供货事实及金额，并一直承诺会进款支付剩余欠款，但是都没有实际支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾达成协议，由原告向被告位于宝鸡市凤翔县XX镇XX园的工程项目供应油漆。原告自2018年7月开始陆续向被告供应油漆，截止2018年11月8日，原告向被告供应油漆的总价款为1194356元。2018年7月份、9月18日，原告与被告针对已经收到的货物补签《建设工程买卖合同》两份，两份合同约定的货款分别为454896元和510460元。合同约定货物验收合格并交付被告后，原告仍应对货物质量承担相应的保证责任，具体为：自本合同签订之日起，原告对本项目施工佐敦涂料的涂层质量提供质保；质保期截止时间为3个月；质保金为总货款的5%，质保期满后付清，不计利息。付款时间、比例约定：合同签订付总价工程总费用30%，货到现场验收后付65%，剩余5%为质保金。被告未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过一个月，则就应付未付金额部分按照日万分之二的标准，承担逾期付款违约金。原、被告就剩余货款共计22.9万元，未再补签合同。原告已向被告足额开具了增值税专用发票，被告于2018年9月12日向原告转账支付货款154896元，次日通过承兑汇票支付原告货款30万元，共计支付货款454896元，剩余货款739460元至今未支付原告，原告提起本案诉讼。此外，庭审中，原告针对其主张的违约金提交依据合同约定及被告付款情况计算的违约金计算清单一份，本院经核实对原告主张的违约金数额予以确认。本院认为，原告与被告达成的《建设工程买卖合同》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告工程项目供货共计1194356元，被告未按照合同约定履行全额支付货款的合同义务，至今欠付原告货款739460元,构成合同违约。故对原告要求被告支付剩余货款739460元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定，且经庭审中核实，原告主张的数额亦未超过合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告陕西建工安装集团有限公司支付原告陕西百特实业有限公司货款739460元，及截止2020年6月8日的逾期付款违约金86825.2元，合计826285.2元；并支付原告陕西百特实业有限公司此后至实际清偿之日止，以欠付货款金额为基数按照日万分之二的标准计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12063元，减半收取6031.5元，由被告陕西建工安装集团有限公司负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。     审  判  员  李新元  二〇二〇年九月二十六日 书  记  员  付  晔 1
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17201号原告：王玉兰，女，1947年8月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：姚晶心，天津东法律师事务所律师。被告：梁月珠，女，1945年5月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告王玉兰与被告梁月珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人姚晶心到庭参加诉讼。被告梁月珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元；2、判令被告向原告支付自2017年12月18日至实际还款之日止借款利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率24%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告为职校同学，后一起分配到天津起重设备总厂工作至退休。2017年12月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条1张，借条载明：“今借王玉兰人民币壹万元整，利息给六佰元，17.12.17日借，1月-2月还清。”借款期限届满后，虽经原告多次索要，被告未偿还。2019年4月12日，被告再次为原告出具借条1张，借条载明：“今欠王玉兰壹万元钱，利息3600元，今年年底还清。尽量提前。此钱作为给儿子公司用。”因被告至今未归还上述借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告王玉兰就其主张向本院提供如下证据：1、2017年12月17日借条。2、2019年4月12日借条。以上证据证明原、被告之间存在真实的借贷关系，借贷本金为10000元，并约定了利息。3、中国邮政储蓄银行账户对账单，证明原告的经济能力可以向被告提供借款。4、王保华证人证言，证明被告梁月珠向原告借款10000元。被告梁月珠未到庭。被告梁月珠未提交任何证据。针对原告王玉兰提交的证据，被告梁月珠无质证意见。针对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告王玉兰提交2017年12月17日借条、2019年4月12日借条、中国邮政储蓄银行账户对账单、王保华证人证言，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为职校同学，后一起分配到天津起重设备总厂工作至退休。2017年12月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条1张，借条载明：“今借王玉兰人民币壹万元整，利息给六佰元，17.12.17日借，1月-2月还清。”该笔借款期限届满后，被告未偿还。2019年4月12日，被告再次为原告出具借条1张，借条载明：“今欠王玉兰壹万元钱，利息3600元，今年年底还清。尽量提前。此钱作为给儿子公司用。”因被告至今未归还上述借款，故原告来院成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据查明的事实，被告向原告借款10000元，原告实际支付了上述借款，被告出具了借条，原、被告间民间借贷关系有效。因此，原告要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。依据查明的事实，被告于2019年4月12日再次出具借条1张，应视为是对2017年12月17日借贷行为的再次确认，同时双方明确了新的借款期限，确认了2017年12月17日至2019年12月31日期间借款利息为3600元。经核算，上述借款期间年利率为18%，不违反法律规定，双方应依约执行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据查明的事实，原、被告并未约定逾期利息，故本院支持被告以借款本金10000元为基数，按照年利率18%向原告支付自2020年1月1日至实际还款日止的逾期还款利息。被告梁月珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁月珠给付原告王玉兰借款本金10000元及借期内利息3600元（自2017年12月17日至2019年12月31日，按照年利率18%计算）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁月珠给付原告王玉兰以借款本金10000元为基数，按照年利率18%计算自2020年1月1日起至实际给付日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，公告费600元，由被告梁月珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安 铭审 判 员  潘 烨人民陪审员  魏晓君二〇二〇年九月二十三日书 记 员  赵 娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4369号 原告:周大庆，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：岳懋良，男，1977年6月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告周大庆与被告岳懋良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告周大庆的委托诉讼代理人王迪到庭参加了诉讼。被告岳懋良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周大庆向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金130万元并支付从借款之日起至本息还清之日止的利息，按月利率2%计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因周转需要向原告借款本金共计130万元，并承诺按月利率2%支付利息。经多次催告，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告岳懋良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《借条》《付款委托书》、转账凭证等证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理认定如下事实：周大庆提交岳懋良与赵显洪于2013年8月21日签订的《借款合同》，载明：岳懋良借款40万元，借款期限为10日，自2013年8月21日起至2013年8月31日止。若付款时间与合同约定不一致，则以划款凭证等债权凭证记载的日期为准，借款时间自动顺延。岳懋良逾期还款的，按照每天千分之三向赵显洪支付违约金。2013年12月13日，赵显洪向岳懋良转账40万元。2020年9月4日，周大庆向赵显洪出具《付款委托书》，载明：为借给岳懋良借款本金40万元，周大庆2013年12月13日委托赵显洪通过62×××70银行账户转账给岳懋良40万元，此款为周大庆借给岳懋良的本金40万元，债权本息归周大庆享有。赵显洪在受托人处签名并按捺手印。 同日，周大庆向岳懋良转账200万元；2014年1月25日，周大庆向岳懋良转账10万元。2016年1月16日，岳懋良向周大庆出具《借条》，载明：今借到周大庆人民币玖拾万元（备注另外有肆拾万元整借款，利息叁拾万元整，合计柒拾万元整，此款项于2016年1月底将银行流水打出确认为凭证。）周大庆于庭审中陈述，其向岳懋良出借借款共计250万元，岳懋良已归还借款本金120万元，余130万元未归还，原告于2019年5月13日起诉至法院。 本院认为，原、被告双方借款关系成立，原告向被告出借借款250万元，被告仅归还本金120万元，经原告催告被告返还借款，被告未归还剩余借款本金的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金130万元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告提交的《借款合同》仅约定了违约金，不能证明原告与被告之间就借款利息进行了约定，且原告未提交证据证明其与被告就其余210万元借款约定了还款时间和利息以及在起诉前向被告进行了催收，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本院确定逾期利息计算如下：关于借款本金40万元的逾期利息从2013年12月24日起按年利率24%计算；关于借款本金90万元的逾期利息从2019年5月14日起按年利率6%计算。本院对被告主张的利息予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳懋良于本判决生效之日起十日内向原告周大庆归还借款本金130元并支付逾期利息，利息的计算方式为：以借款本金40万元为基数，从2013年12月24日起至实际付清之日止的利息按年利率24%计算；以借款本金90万元为基数，从2019年5月14日起至实际付清之日止的利息按年利率6%计算； 二、驳回原告周大庆的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告岳懋良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 佳 人民陪审员 张 翔 人民陪审员 刘 红 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 邱怡婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6072号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，处所地贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托代理人：邓银生。代理权限为特别授权。委托代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨双全，男，1985年9月18日出生，侗族，户籍所在地贵州省黎平县，现住。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称工行北京路支行）诉与被告杨双全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日受理案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加了诉讼，被告杨双全经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19251.52元、利息6738.45元，违约金3759.16元，合计29749.13元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告负担（其中律师费为1800.00元，其余费用以相关机构的收费标准为准），上述金额合计31549.13元。事实与理由：2017年8月16日，被告向原告申领主卡卡号为46×××71、副卡卡号为62×××12信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话催收未果。截至2020年4月22日，被告信用卡主卡46×××71、副卡62×××12欠款本息合计29749.13元，其中，本金19251.52元、利息6738.45元、违约金3759.16元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、牡丹卡快速办理申请书、信用卡启用业务申请书，拟证明被告申请信用卡填写资料，领用并签字认可的事实；3、终端交易平台、交易流水账单，拟证明被告持信用卡消费的事实；4、催收台账，拟证明原告对被告进行了批量短信催收，告知被告欠款金额、利息以及尽快还款的事实。被告杨双全既未到庭参加诉讼，亦未提交证据。根据原告提交的证据，本院经审理认定本案事实如下：2017年8月31日，被告杨双全向原告工行北京路支行申请办理中国工商银行信用卡业务，并于当日填写了《牡丹卡快速办理申请书》、《信用卡启用业务申请书》，申明所填写的全部资料及所提供的业务资料真实有效，已知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的规定。同日，原告向被告发放了主卡卡号46×××71、副卡卡号62×××12信用卡。被告申领信用卡后，多次持卡消费，但未按约定归还透支的金额及利息。截止2020年4月22日，原告持卡消费19251.52元，产生利息6738.45元、违约金3759.16元。原告通过网络平台批量向被告发送催收信息，被告亦未履行还款义务。原告遂具状向本院起诉，请求本院依法支持其前述诉讼请求。本院认为，原告工行北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告杨双全自愿向原告申领中国工商银行信用卡，并承诺遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，双方的意思表示依法应受法律的保护，各自应按协议履行自己的权利和义务。被告在使用信用卡过程中有透支消费的事实，应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定归还透支的款项及利息，已构成违约，除应承担归还透支的本金及利息责任外，还应向原告支付违约金。现原告主张被告偿还截止2020年4月22日欠款本金19251.52元、利息6738.45元，支付违约金3759.16元，合计29749.13元，之后的利息仍然按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本息全部结清之日止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持，但利息、违约金等损失合计不得超过年利率24%。对于原告主张被告承担本案律师费1800.00的诉求，经审查，原告虽然委托了律师事务所代理诉讼业务，但并未提交相关证据证明因本案诉讼确已支付了律师事务所代理费1800.00元。故，本项主张证据不足，应由原告承担举证不能的不利后果。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨双全自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月22日信用卡欠款本金19251.52元、利息6738.45元、违约金3759.16元，合计29749.13元。之后产生的利息仍然按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定支付至履行完毕之日止，但利息、违约金等损失合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。案件受理费588.00元、公告费520.00元，合计1108.00元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担50.00元，由被告杨双全负担1058.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。义务人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 曾  令  义审 判 员 陶  林  方人民陪审员 罗  净  尹二〇二〇年九月二十三日书 记 员 赖迎迎（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初12762号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，男，该公司员工。被告：赵磊，男，1995年12月31日出生，汉族，住址四川省峨边彝族自治县。本院受理原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告赵磊小额借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富龙小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市富龙小额贷款有限公司负担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月十六日书记员 谢雨霖（兼）
河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执97号之一   申请执行人：王某，男，汉族，1962年1月生，山西省河曲县人，现住河曲县。   被执行人：周某，男，汉族，1956年12月生。   本院在执行申请执行人王某与被执行人周某合伙协议纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人周某在中国农业银行×××账户内存款人民币1289.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二〇二〇年九月十四日   书记员 苗白娟
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初775号 原告：陈富国，男，汉族，生于1991年10月4日，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师，特别授权。 被告：孙方贵，男，汉族，生于1976年12月28日，住四川省绵阳市安州区。 原告陈富国与被告孙方贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈富国及其委托诉讼代理人高春玲到庭参加诉讼，被告孙方贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈富国向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付项目提成29173元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告立即向原告支付项目提成20173元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2018年9月，原告到被告处工作，主要帮被告负责装修项目的管理，劳务报酬为每月2000元加装修合同金额的3%的提成。因被告拖欠原告劳务工资，于是原告于2019年10月不再为被告工作。原告在被告处工作期间，被告未足额支付工资，并于2019年12月31日就提成款项向原告出具欠条两份，现已过支付期限，被告拒不支付。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告孙方贵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。 本院经审理认定事实如下：被告孙方贵因欠原告陈富国帮其管理装修项目的劳务报酬，于2019年12月31日向陈富国出具欠条两份。欠条内容为“今欠陈富国项目提成款贰万元整（20000），在2020年1月15日付清。欠款人：孙方贵”及“今欠陈富国项目提成尾款9173元，玖仟壹佰柒拾叁元整，于2020年3月1日付清。欠款人：孙方贵”。付款期限届满后，孙方贵未依约付清。后陈富国得知孙方贵在业主方有一笔9,000.00元的待收款项，已代孙方贵领取。 原告为证明其主张的事实，提供了工资收取微信记录、欠条，以上证据已经当庭出示，经本院审查予以确认。 本院认为，被告孙方贵下欠原告陈富国提成结算款20,173.00元属实，根据承诺支付期间，被告应承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 被告孙方贵在判决生效后十日内向原告陈富国支付20,173.00元。 若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费304.00元，由被告孙方贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  兰系光 人民陪审员  谷永昌 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  陈 婷 书 记 员  周 洋
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1628执1105号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行,914116286700879421,住鹿邑县紫气大道西段；被执行人：王永军,男性,1973年3月22日出生,412725197303221157,汉族,住鹿邑县；被执行人：顾彩荣,女性,1973年10月21日出生,412725197310211125,汉族,住鹿邑县；被执行人：陈传武,男性,1977年12月28日出生,412725197712281118,汉族,住鹿邑县。本院于作出（写明裁定的主要性质）的裁定，查封（或扣押、冻结等）了（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对（写明财产的名称、数额等）的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张永乾二〇二〇年九月十八日（）书记员  王金星
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初942号原告：常江，男，1973年10月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张建光，辽宁邦之律师事务所律师。被告：朱国龙，男，1976年1月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：张丹，1977年9月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告常江与被告朱国龙、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常江的委托诉讼代理人张建光到庭参加诉讼，被告朱国龙、张丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告立即偿还借款150000元；2.请求法院判决被告支付利息：以150000元本金为基数，从2019年7月7日起，按照月利率2%计算，截止给付日；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月7日，被告向原告借款150000元，约定2019年7月22日一次性偿还，但是被告一直没有偿还。2020年3月20日双方就该笔借款再次做出约定，约定被告于签订借条7日内一次性还款。否则从2019年7月7日起，按照月利率2%计算利息。被告再一次没有按照借条约定时间还款，因此诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱国龙、张丹未于法定期限内向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求向法院提交了借条、交易明细清单，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，被告朱国龙向原告借款150000元，因一直未能还款，2020年3月20日，被告朱国龙为原告出具“借条”一张，内容为“朱国龙2019年7月7日向常江借人民币壹拾伍万元整（150000.00元），于2020年3月27日前一次性还清。如超期未还，此借款利息将从2019年7月7日开始计息，月息2%，另由此借款发生的法律诉讼及相关费用由我朱国龙自行承担”被告朱国龙在借条上签名并书写了日期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱国龙拖欠原告常江借款150000元未还的事实存在，有被告出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立。对原告要求被告朱国龙还清借款本金及利息的请求依法予以支持。关于案涉借款是否为被告朱国龙与张丹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务问题，原告未向法院提交借款时二被告系夫妻关系的证据，且即使二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因本案借款金额较大，超过了日常生活需要，朱国龙出具的借条上没有注明借款用途，原告在庭审中称借款系朱国龙做工程欠款，用于家庭生活，但并未提交证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告张丹按照夫妻共同债务偿还借款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告朱国龙于本判决生效后3日内返还原告常江借款本金150000元；二、被告朱国龙于本判决生效后3日内返还原告常江自2019年7月7日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按照月利率2%计算的利息；三、驳回原告常江其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告朱国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  白 兰人民陪审员  陈立海人民陪审员  范秀梅二〇二〇年九月一日书 记 员  林 琳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2563号原告：惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂，经营场所惠东县×××××××××××（龟山洋开发区A-6区北第五栋、第六栋井仔地）。经营者：梁高建，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省大竹县××××××××，公民身份号码513××××××××××××837。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：邓已元,男，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县××××××××，公民身份号码431××××××××××××554。原告惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂与被告邓已元买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告邓已元经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款48884元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告从原告处购买鞋材，原告依法履行合同义务后，被告未依约向原告支付货款，分别拖欠原告货款30514元、48370元，并于2018年9月8日、30日分别向原告出具一张结欠单，因此被告共拖欠原告货款78884元。后被告向原告还款30000元，现仍拖欠原告货款48884元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由推脱，拒不清偿债务。上述事实清楚，原告和被告之间的债权债务关系明确，被告有能力清偿债务却拒不清偿，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应从起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告邓已元未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、经营者身份证，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料、工商登记资料查询情况，证明被告主体适格；3.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂的上述证据，被告邓已元未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂系核准成立的个体工商户，经营者为梁高建，经营范围加工鞋材。惠东县吉隆鑫超旺鞋厂系于2012年8月17日注册成立的个体工商户，经营者系被告邓已元，已于2017年7月21日核准注销。原告向本院提交欠条两张，主张被告尚拖欠其鞋材货款48884元未付。欠条均书写在抬头为“惠州市吉隆鑫超旺鞋业”的便笺纸上，其中落款日期为2018年9月8日的欠条载明鑫超旺欠杰竹鞋材货款30514元，落款日期为2018年9月30日的欠条载明鑫超旺欠杰竹鞋材货款5月份货款48370元，两张欠条均有“邓已元”字样的签名及加盖了“惠东县吉隆鑫超旺鞋业”的印章。庭审中，原告陈述两张欠条均由被告签名出具，系对双方2018年上半年交易鞋材情况所作的结欠，并自认结欠后被告于2019年支付了30000元，现仍欠48884元未付。2020年4月20日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂主张与被告邓已元存在买卖合同关系及被告尚拖欠其鞋材货款48884元未付，提交了被告签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持欠条为凭，诉请被告支付上述未付货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年4月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告邓已元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告邓已元应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂货款人民币48884元，并支付自2020年4月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元（原告已预交）、公告费560元，合计1582元，由被告邓已元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月二十九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1034号 原告：李冉冉，女，1989年6月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇霍北村东，统一社会信用代码9113040468432163X0。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层，统一社会信用代码911304037651815521。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世超，河北古赵律师事务所实习律师。 原告李冉冉与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冉冉委托诉讼代理人石冀湘、被告巨恒物流委托诉讼代理人陈军、被告人力资源公司委托诉讼代理人张晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冉冉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告人力资源公司之间的劳动合同；2、确认原告与被告巨恒物流存在劳动关系；3、判令二被告向原告支付经济补偿金50000元；4、判令二被告为原告补办2014年7月至2019年1月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金；5、支付加班工资50000元；6、支付原告被辞退到劳动合同解除前的工资；7、赔偿失业保险金20000元。事实和理由：原告于2014年7月开始在巨恒物流工作，担任调度员。原告上班后，巨恒物流未给其缴纳社保。后巨恒物流通知原告与人力资源公司签订劳动合同，原告只在空白合同上签字，且签字后被收回。2019年1月，由于巨恒物流不按规定办理社保，原告要求解除合同并要求予以赔偿。 原告为证实其主张提供证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体。 2、逾期证明、送达回执，证明这个案子通过仲裁了，仲裁时间是2020年1月13日。 3、2014年7月-2019年1月21日工资流水，证明原告工作时间、期限、劳动关系，仲裁时效没有超过。 巨恒物流辩称，1、原告与巨恒物流没有事实劳动关系，巨恒物流与人力资源公司签订劳务外包协议，原告不是巨恒物流员工，2、缴纳保险不属于人民法院受案范围，3、原告是人力资源公司员工，巨恒物流不应承担加班工资给付责任，原告属于劳务外包，定量考核，不存在支付加班费的情形，4、巨恒物流不是实际用人单位，不承担经济补偿金责任，5、不承担失业保险金和原告被辞退到劳动合同解除前的工资，6、超过诉讼时效，要求驳回原告各项诉讼请求。 巨恒物流为其辩解，提供证据如下： 1、2014年外包协议、支付人力资源劳务费和管理费财务凭证，证明我们和人力资源公司是劳务外包关系，和原告没有劳动关系。 人力资源公司辩称，1、原告起诉已超仲裁时效，诉状中称2019年1月已经与人力资源公司解除劳动合同，其最后一个月工资发到2019年1月，2020年1月13日提起仲裁，对仲裁提起时间真实性存疑，考虑到仲裁机构的随意性，原告应提供其他证据予以佐证，2、经济补偿金和失业保险金都是已原告被动失业为前提，本案原告系主动放弃工作，不应得到该2项补偿，3、劳动者应对其加班的事实承担举证责任，本案根据原告的工作岗位性质并不存在加班情形，人力资源公司不需支付该费用，4、社会保险和住房公积金属于行政强制征缴范围，不属法院受案范围，不应得到支持，5、人力资源公司并未拖欠原告合同解除前的工资，没有义务支付。 人力资源公司未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供证据为原件的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年8月，人力资源公司派遣李冉冉到巨恒物流工作，并开始向李冉冉发放工资，但未依法缴纳社保。2018年12月，李冉冉离职，其工资最后一次发放时间为2018年12月19日。2020年1月13日，李冉冉向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求与本案诉求一致。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年3月31日作出《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，3月31日送达原告，原告遂诉至法院。 本院认为，原告于2018年12月离职，人力资源公司亦不再向其发放工资，双方的劳动合同已实际解除，其应当知道自2018年12月起权利已受到侵害，其于2020年1月13日提起仲裁请求已超一年的仲裁时效，且又未提交仲裁时效中断、中止的相关证据，其要求解除与人力资源公司的劳动关系、确认与巨恒物流存在事实劳动关系，支付经济补偿金、加班工资、被辞退到劳动合同解除前的工资、失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告为其补办社会保险和住房公积金的诉请不属于法院受理范围，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告李冉冉要求解除与被告邯郸市人力资源开发服务中心有限公司之间的劳动合同的请求； 二、驳回原告李冉冉要求确认其与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司存在事实劳动关系的请求； 三、驳回原告李冉冉要求支付其经济补偿金、加班工资、被辞退到劳动合同解除前的工资、失业保险金的请求。 案件受理费5元，由原告李冉冉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁海新 二〇二〇年九月三十日 书记员  王欣平