wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1401号 原告:涞水县聚鑫典当有限公司，住所地：涞水县府前街西苑华庭北区商铺东8号。 法定代表人：周建兵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所，律师。 被告：徐芃，男，1981年3月8日出生，住北京市海淀区。 被告：薛月萍，女，1951年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：徐芃，男，1981年3月8日出生，住北京市海淀区，系薛月萍之子。 原告涞水县聚鑫典当有限公司诉被告徐芃、薛月萍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告涞水县聚鑫典当有限公司的委托诉讼代理人梁文涛、被告薛月萍的委托诉讼代理人徐芃、被告徐芃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告涞水县聚鑫典当有限公司诉请：1.请求人民法院依法判决被告薛月萍、徐芃立即偿还原告借款本金194万元，并按照合同约定向原告支付2018年10月7日至清偿全部借款本息之日期间的债务利息及违约金；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费150000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告薛月萍与徐洪亮为夫妻关系，被告徐芃系徐洪亮与薛月萍之子。2018年2月9日被告薛月萍夫妻二人因其生意经营需要资金，向原告借款194万元，双方签订了《房屋抵押典当合同》，约定以其位于涞水县的自有房屋作为抵押。合同签订后，被告徐芃共同到涞水县不动产登记中心办理了房屋抵押登记，随即原告向徐洪亮银行账户汇入194万元。借款期限届满后，薛月萍夫妻没有按照约定清偿借款本金，与原告协商延期还款，承诺继续按照合同约定向原告支付利息等相关费用，原告同意了其请求。但是被告薛月萍夫妻在2018年10月6日向原告交付费用后，便不再还款。几经原告催要，但被告总以各种借口推脱。近期原告得知徐洪亮已经去世，被告薛月萍及其子徐芃依法应继续向原告清偿债务。 被告薛月萍及徐芃辩称，二被告没有偿还能力，是徐芃的父亲徐洪亮借的钱，被告是在不了解情况的情形下签订的，应当用徐芃的父亲的财产偿还。利息同意按银行贷款利率支付，不认可按双方约定的利息支付。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、房屋抵押典当合同一份、典当借款合同一份、农行电子回单二份； 证据2、冀（2018）涞水县不动产证明第0000299号不动产登记证明一份、房地产抵押物清单一份； 证据3、徐洪亮向原告支付综合费及利息的凭证六张； 证据4、张梦的劳动合同书一份。 被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院对证据1、2、3、4予以采信。 二被告未提交证据。 根据原告提交的证据以及庭审情况，本院认定事实如下：被告薛月萍与徐洪亮为夫妻关系，被告徐芃系徐洪亮与薛月萍之子。徐洪亮已经于2019年6月22日去世。张梦为原告公司的会计。2018年2月9日，徐洪亮与被告薛月萍向原告借款194万元，双方签订了《房屋抵押典当合同》，约定以其位于涞水县的自有房屋作为抵押。合同签订后，被告徐芃共同到涞水县不动产登记中心办理了房屋抵押登记。原告公司员工张梦向徐洪亮银行账户转入194万元。徐洪亮以及薛月萍在借款后向原告支付了利息、综合费等，截止至2018年10月6日共向原告支付42万元，之后未支付过利息和综合费等费用，也未偿还过本金。被告徐芃书面表示放弃继承徐洪亮的遗产。 本院认为，本案原告与被告薛月萍之间实为借款合同纠纷，徐洪亮以及被告薛月萍向原告借款，双方签订了借款合同，双方之间的借款合同关系成立。因徐洪亮已经去世，原告请求被告薛月萍偿还借款证据充分。因被告徐芃书面放弃继承徐洪亮的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任，所以被告徐芃没有偿还的义务，对原告请求被告徐芃偿还借款的诉讼请求不予支持。 综上所述，债务应当清偿。被告薛月萍从原告处借款，并约定了还款期限，被告未按照期限还款构成违约，对原告请求偿还借款本金194万元的诉讼请求予以支持；关于原告请求被告支付自2018年10月7日至清偿完毕之日止的债务利息及违约金，原告主张利息按照月利率0.3%+月综合典当管理费每月2.7%计算，违约金按借款本金总额的30%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起实施的）第二十六条、第三十二条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定保护的利率上限，因本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，所以参照起诉时即2020年8月的一年期市场报价利率的四倍计算，对高出的部分不予支持，对违约金也不予支持；原告请求被告支付律师费15万元，但原告未提供证据证明支付了该笔律师费，对原告律师费的诉讼请求不予支持。被告徐芃在本案中不承担清偿责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起实施的）第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、判令被告薛月萍于本判决生效后十日内偿还原告借款194万元，并以194万元为基数，按照起诉时（2020年8月）的一年期市场报价利率的四倍计算，支付自2018年10月7日至借款清偿完毕之日止的利息。 二、驳回原告涞水县聚鑫典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11760元，由被告薛月萍承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘家华
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1328号 申请执行人：张亚，男，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：汤国伟，男，住安徽省无为市。 本院在执行张亚与汤国伟民间借贷纠纷一案中，1.本院于2020年7月3日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款，期限一年。 3.本院于2020年9月23日扣划了被执行人共计1080.73元。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年9月23日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩 畅
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初911号 原告：王玉宝，男，1971年11月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被告：郭建英，男，1963年5月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 原告王玉宝与被告郭建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉宝、被告郭建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币450000元及利息38775元（利息从2019年1月1日起按照年利率6%计算至2020年5月31日，之后的利息按照年利率6%从2020年6月1日计算至实际清偿之日），以上本息合计488775元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告借款人民币450000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为1年。经原告多次催要被告仍未归还所欠款项，特诉至贵院，请依法裁判。 郭建英辩称，借款事实根本不存在。借条是我写的，钱从来没有给过我。 本院经审理认定事实如下：2015年原告王玉宝的妻子白彦宏通过史月云借给被告郭建英150000元。原告王玉宝于2017年1月9日通过其中国银行的账户给史月云转款200000元，原告王玉宝的朋友吴**喜于2017年4月12日通过其工商银行的账户给史月云转款100000元。关于原告主张的借款450000元，原告称其中150000元系郭建英向其妻子白彦宏借款，未归还。白彦宏去世后，通过中间人与郭建英达成以房抵债协议，又支付郭建英300000元补齐房款，后房子未抵顶成功，郭建英出具450000元的借条；郭建英称向白彦宏借款150000元是事实，但已经归还，不存在抵顶房子的问题，出具450000元借条是想跟王玉宝借款450000元，中间人史月云让先打了借条，但借款并未实际支付于他。原告王玉宝称此两笔借款均通过史月云借给了被告郭建英，但不清楚史月云是否将该款转给郭建英。 另查明，史月云系原告妻子白彦宏的朋友，系被告郭建英的生意伙伴。白彦宏已故。 以上事实有原、被告的陈述及原告王玉宝提交的户名为王玉宝的中国银行交易流水明细清单、户名为吴**喜的中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行借记卡账户历史明细清单在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。庭审中，原告王玉宝主张2015年其妻子白彦宏借给被告郭建英150000元，被告郭建英认可曾向白彦宏借款150000元，对该借款事实，本院予以确认。被告郭建英陈述以现金支付和通过中国银行、中国建设银行转账方式还清15000元，但未能提供证据证实，本院不予采信，郭建英应予归还，但对于利息部分，本院无法查清，不予认定。原告主张之后又借给被告郭建英300000元，其提交的300000元的转账凭证均显示钱转给了史月云，史月云是否将钱转给郭建英，原告表示不清楚，故对原告王玉宝借款给郭建英300000元的事实不予认定，待原告有新的证据可另行主张。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭建英于本判决生效之日起十日内给付原告王玉宝借款150000元。 二、驳回原告王玉宝的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8630元，减半收取计4315元，由原告王玉宝负担2665元，由被告郭建英负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张辉贤 二〇二〇年九月十七日 法官助理 侯云飞 书 记 员 任 英
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2661号 原告：韩建国，男，1956年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 被告：常少民，男，1963年11月1日出生，回族，住丰宁满族自治县。 原告韩建国与被告常少民合伙纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建国及委托诉讼代理人杨春雨、被告常少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告人民币20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月2日原被告准备在丰宁县孟家窝铺经营石英砂岩矿，原告共交给被告投资款76万元。同年12月4日以常少民的名义和丰宁县国土资源局签订“丰宁满族自治县孟家窝铺石英砂岩矿采矿权挂牌出让成交确认书”一份，确认书记载竞得人常少民以56万元的最高价竞得该矿的采矿权，但后期因没有提交矿产资源储量报告，国土部门将56万元价款全额退给常少民，常少民退给原告。但是另外20万元经原告索要至今未退还，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告常少民辩称，我与原告韩建国并不认识，通过他人介绍认识的。我与原告是项目合作关系，不是借款关系，原告全额出资，占有50%的股份，被告常少民占有25%股份，王立新占有12.5%股份、张建丰占有12.5%的股份，三人均不投资，全部费用由原告承担。后因储量不好，就不办了，国土部门将出让价款、保证金计56万元退还给原告。原告已经12年没有和我要过这笔钱，今年原告找我，说钱不是他自己的，让我给他出具费用花销说明，我给他出具了一份费用明细，我不同意退给原告投资款。 本院经审理认定事实如下：2008年12月2日，原告韩建国与被告常少民及案外人张建丰、王立新合伙经营丰宁满族自治县南关蒙古族乡孟家窝铺石英砂岩矿，约定各合伙人所占股份比例为：韩建国占40%、常少民25%、张建丰17.5%、王立新17.5%，原告韩建国出资760000.00元交付给被告常少民。2008年12月4日，被告常少民以560000.00元高价竞得丰宁满族自治县孟家窝铺石英砂岩矿采矿权，被告常少民将原告韩建国交付的出资款中560000.00元交付给国土资源局。采矿权取得后，承租石英砂岩矿所在的荒山，同时修通了道路。2010年5月15日，丰宁满族自治县国土资源局向竞买人下发通知，要求竞买人于2010年6月30日前未按时提交矿产资源储量报告的可向县国土局提出退款申请。截至到2018年3月28日，国土资源局将560000.0元全部退还给被告常少民，被告常少民将此款转给原告韩建国。因石英砂岩储量不够，合伙关系自行解散。原告韩建国、被告常少民等合伙人对合伙期间资金往来未进行清算，原告韩建国也一直未向被告常少民主张权利。2020年6月18日，被告常少民向原告韩建国出具20万元支出说明。2020年8月12日，原告韩建国向本院提起诉讼，请求被告常少民返还出资款20万元。 本院认为，本案原告韩建国、被告常少民均认可与案外人存在合伙关系，因石英砂岩储量不够，合伙关系自行解散。合伙终止后，应当依法进行清算。原告韩建国自将出资款760000.00元交付给被告常少民之日起，该出资款由合伙人统一管理使用。合伙关系解散，原告韩建国请求被告常少民返还出资款200000.00元，实际上就是请求分割合伙财产，因合伙关系解散后，对合伙期间的资产、债权、债务尚未清算，无法确认合伙期间盈亏；同时，原告韩建国未能提供证据证实合伙期间的财产状况，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告韩建国的诉讼请求。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告韩建国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  梁宝林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜 宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8117号上诉人（原审原告，原审反诉被告）：东莞市合清建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码：914********164135T。法定代表人：杨清华，总经理。委托诉讼代理人：詹桂贞，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天赏，广东金粤律师事务所实习律师。上诉人（原审被告，原审反诉原告）：福建省东日工程有限公司。住所地：福建省龙岩市武平县***********。统一社会信用代码：913************048。法定代表人：曹达华，总经理。委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，原审反诉第三人）：黄唯金，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省上杭县************，公民身份号码为352************772。被上诉人（原审被告，原审反诉第三人）：富乔（东莞）玻纤有限公司。住所地：广东省东莞市*********。统一社会信用代码：914***********987T。法定代表人：张元宾，董事长。委托诉讼代理人：张富昌，广东汉章律师事务所律师。原审第三人（原审反诉第三人）：向清松，男，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市开县***********，公民身份号码为512************734。上诉人东莞市合清建筑工程有限公司、福建省东日工程有限公司与被上诉人黄唯金、富乔（东莞）玻纤有限公司及原审第三人向清松建设工程施工合同纠纷一案。上诉人不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实基本不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省第一人民法院（2019）粤1971民初827号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人东莞市合清建筑工程有限公司预交的二审案件受理费43413.93元，上诉人福建省东日工程有限公司预交的二审案件受理费24782.94元，本院均予以退回。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年九月十五日书记员  关 东
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初271号 原告：何俊锋，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琳超，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：何茂胜，男，1968年5月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何俊锋与被告何茂胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何俊锋的委托诉讼代理人周琳超到庭参加了诉讼，被告何茂胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，因被告何茂胜死亡，原告何俊锋于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何俊锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何俊锋撤诉。 本案受理费1321元，由原告何俊锋负担。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  朱仕春 人民陪审员  张明波 二〇二一年九月二十八日 书 记 员  杜栎天
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27104号原告欧阳伟海，男，汉族，1981年12月14日出生，户籍地址广东省惠来县，委托代理人叶迎鸳，广东深卓律师事务所律师。被告余嘉俊，男，汉族，1996年2月8日出生，户籍地址广东省惠东县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳伟海及其委托代理人叶迎鸳到庭参加诉讼。被告余嘉俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年6月8日向原告借款30000元（人民币，下同），约定在2017年8月8日前还款；于2017年6月20日向原告借款10000元，约定在2017年8月20日前还款。上述二笔借款原告与被告均签订了借款合同，被告也向原告出具收据确认收到上述借款，但借款到期后，被告并未按约偿还借款。后原、被告双方在2019年7月6日重新签订借款合同，约定在签订合同当日被告向原告偿还借款5000元，剩余借款35000元被告承诺从2019年8月起至2020年8月止，在每月的15日前还款，直至还清所有款项。如被告未按约定还款，原告有权提前收回全部借款。但2019年8月至今被告均未偿还过借款，虽经原告多次催要，但被告均置之不理，连原告的电话都不予接听，最后甚至更换电话号码，拒绝向原告偿还借款。原告认为，被告不按照约定偿还原告借款，且逃避追讨，拒不接听电话，已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。鉴此，为维护自身合法权，请求法院判令：一、判令被告向原告支付借款35000元及逾期还款利息（利息以35000元为本金，按年利率6%计算，自2019年8月16日起计至款项还清之日止，暂计至2020年5月15日为1575元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告余嘉俊未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告向本院提交了三份《借款合同》，用以证明被告尚欠原告借款35000元未偿还的事实。其中日期为2017年6月8日的《借款合同》显示被告向原告借款30000元，借款期限为2017年6月8日起至2017年8月8日止；日期为2017年6月20日的《借款合同》则显示被告向原告借款10000元，借款期限为2017年6月20日至2017年8月20日止；日期为2019年7月6日的《借款合同》显示截止至2019年7月6日被告尚欠原告借款35000元，借款期限为2019年7月6日起至2020年7月止，并约定自2019年8月起被告应于每月15日向原告偿还借款。上述三份《借款合同》借款人处均有被告的签字捺印。庭审中，原告确认被告于2019年7月6日偿还了5000元借款，故被告于2019年7月6日向原告出具了最后一份《借款合同》，明确尚欠原告35000元。原告另向本院提供了两份《收据》，显示被告分别于2017年6月8日、6月20日确认收到原告以现金形式交付的借款30000元及10000元，上述收据收款人处均有被告的签名捺印。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩及提交证据，亦未对原告提交的证据提出异议，应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告借款35000元，有经被告签字确认的《借款合同》及《收据》为证，事实清楚，足以认定。故到期债务应当清偿，被告应依法向原告偿还借款本金35000元。关于逾期利息。原告提交的2019年7月6日的《借款合同》约定了自2019年8月起于每月15日还款。现被告逾期还款。原告主张逾期利息以借款本金35000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月16日起算至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告余嘉俊于本判决生效之日起三日内支付原告欧阳伟海借款本金人民币35000元及逾期利息（利息以借款本金人民币35000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月16日起计算至实际还清之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告余嘉俊承担。本判决为终审判决。审判员  罗晓芳二〇二〇年九月二十三日书记员  肖 忠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3212号原告：吴国军，男，1973年9月25日出生，达斡尔族，个体，住大庆市让胡路区。被告：张红喜，男，1976年12月29日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王忠，黑龙江庆大律师事务所律师。原告吴国军诉被告张红喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国军、被告张红喜委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴国军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告工资款+押运员工资款共计14000元（原告2月零2天工资＝6000元每月÷30天×62天＝12400元+押运员郭庆辉16天工资＝100元每天×16天＝1600元）工资；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月5日至2018年10月7日期间原告驾驶被告的罐车，从大庆石化往河北、山东、安徽等地配送液化气，共工作2个月零2天（月工资6000元/月），共计12400元。押运员工作16天，工资一天100元，共计是1600元，两项工资是14000元，现经原告两年间多次催促被告给予结算，被告均以各种理由推脱，因此原告诉至法院，请求法院依法裁判。张红喜发表答辩意见称：在起诉状中原告所述的事实与真实情况不符，真实情况是被告在2018年8月-10月7日间共支付给原告3万元，9月中旬因要安排原告去安徽送一罐气，一共是分四次自9月13日起至9月30日共给付其19000元，当时说双方约定总共给付对方16000元，包括所有的成本加对方的收入，但是当车走到天津附近时，应该是在9月30日原告说费用已经花没了，要求被告再给3000元，否则回不来，被告无奈又给其转去3000元，至此总共转款19000元，超过了双方约定16000元，原告回来后大约是10月上旬，被告安排原告去大庆精细化工厂去拉液化气，但是因原告的原因，没有拉成，第二天再去时每吨涨了300元，如果再装满车将损失6900元，当时双方产生了争议，原告说这损失算他的，但是鉴于原告的工作失误，被告无法再继续雇佣原告，所以双方解除了雇佣关系，至此被告不欠原告的任何款项，原告借机多索要的3000元，被告没有向其主张，关于押运员的工资与本案无关。本院经审理认定事实如下：在2018年8月5日至2018年10月7日期间，被告雇佣原告为其从事司机工作，负责驾驶罐车从大庆往河北、山东、安徽等地运送液化气，双方未签订书面的劳务合同。每次运送液化气被告会通过银行转账、微信转账等形式支付给原告费用，该费用用于支付罐车加油费用、原告的食宿费、高速公路费等，返程后凭借原告提供的消费明细实报实销。经过庭后与被告沟通，可以确定，原、被告双方针对工资进行了口头约定，为月工资6000元,被告在庭审提供的证据中显示被告于2018年9月10日给原告名下尾号4941的银行卡转账6000元，被告称该6000元是其支付给原告的一个月工资。本院认为，从庭审证据及庭后查明，可以确定原、被告之间形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，被告理应支付劳务费。关于工作时间及约定的月工资数额，结合庭审情况及庭后调查核实，可以确定工作时间为2018年8月5日至2018年10月7日，月工资6000元。关于欠付原告的工资数额，原告称为12400元（6000元每月÷30天×62天＝12400元），但并未提供充分的证据予以证明，庭审中被告举证其名下尾号为8355的借记卡账户历史明细清单显示其于2018年9月10日给原告名下尾号4941的银行卡中转账6000元，被告称该6000元是其支付给被告的一个月工资，原告对此不予认可，但并未向本院提交证据反驳原告的主张，应承担由此而产生的不利后果，故本院支持被告给付原告工资数额为6400元。关于原告主张的押运员郭庆辉的工资，因与本案无关，本院不予处理，应另案诉讼。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳务合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张红喜于本判决生效后五日内给付原告吴国军劳务费6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告张红喜承担34元，原告承担41元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  吴佳丽二〇二〇年九月八日书记员  田 梦附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳务合同法》第一百零七条当事人一方不履行劳务合同义务或者履行劳务合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2026号原告：窦长山，男，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：魏明东，男，汉族，住黑龙江省。原告窦长山与被告魏明东不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。窦长山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告处借款5000元，当时用于买柴油。原告给被告出具了欠条一份：“今暂借魏明东人民币5000元。”欠条上只有小写，没有大写，有原告的签名。原告于2014年11月左右卖粮时，被告已扣除了5000元顶还款。在2016年被告向作业区交帐时原告发现了这笔帐，原告当时借款5000元，已还完了5000元，帐已结清。可被告后来又扣了原告50000元，下在原告的帐上。原告找被告多次理论，被告不做答复，并扬言你愿到哪告就告去。此后原告在被告处用手机将欠条拍了下来，才发现原告当初借的款是5000元，欠条上却变成了小写50000元，多加了一个零，当时欠条上没有大写，可现在欠条上又出现了大写伍万元，原告质疑是被告在作假，双方争执不下，故此，原告只好起诉被告，通过法院解决，请求法院判令被告返还多扣原告的50000元现金，并承担诉讼费用，原告并申请法院对欠条进行文字鉴定，费用由被告承担。本院认为，原告窦长山提供的欠条系窦长山向魏明东借贷，但原告提供账目明细，不能证实与魏明东存在关联性，魏明东不是本案有直接利害关系的主体，原告窦长山起诉魏明东作为诉讼主体即本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告窦长山的起诉。案件受理费1050元，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 吕 强二〇二〇年九月九日书记员 王珍珍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3518号原告：南通成事装饰设计有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王志华，总经理。被告：冒伟伟，男，1980年12月10日生，汉族，住江苏省如皋市。原告南通成事装饰设计有限公司（以下简称成事装饰公司）与被告冒伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告成事装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告冒伟伟承担拖延工期罚金64000元；2.判令被告承担停工违约金10000元；3.判令被告因其工人偷窃工地物资承担违约金10000元；4.判令被告承担因其退出施工后原告重新高价聘用施工班组溢出部分的损失23368.2元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原、被告签订《劳务承包协议》，原告将其承包的无锡奥凯美凯龙装饰工程的瓦工施工任务承包给被告，协议明确了承包范围、承包方式、工程质量、付款方式、管理要求及违约责任等内容。被告安排工人施工，此后因被告疏于管理，发生停工、偷盗等问题。被告向原告出具了书面承诺。原告为保证工程进度，将被告未完成的瓦工工程承包给他人施工，为此还支出溢出损失。综上，根据合同约定，因被告停工、违约行为产生损失，应该由被告承担责任。被告冒伟伟在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告承接了无锡惠山区奥凯美凯龙装饰装修工程后，将其中瓦工工程部分交由被告及其公司施工。本案系建设工程施工合同中的装饰装修工程，适用专属管辖，因本案工程所在地在无锡市惠山区，本案应移送无锡市惠山区人民法院管辖。原告为支撑其诉请提供了《劳务承包协议》作为证据。根据该协议内容以及原告诉状自述，原告成事装饰公司将其承接的无锡奥凯美凯龙装饰工程中的瓦工施工任务承包给被告冒伟伟施工。冒伟伟组建瓦工施工班就该工程进行了部分瓦工施工，该形式符合建设工程施工合同中的劳务分包，而非个人劳务关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所争议的工程施工地位于无锡市惠山区，属无锡市惠山区人民法院管辖，被告冒伟伟所提管辖权异议成立，本案应移送至无锡市惠山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送无锡市惠山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆宇峰二〇二〇年九月十八日法官助理 任 磊书 记 员 戴珺婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24504号原告深圳市唯美特纺织品有限公司，住所地深圳市龙岗区平龙岗街道龙岗社区新生路91号D栋D301，统一社会信用代码91440300359133395U。法定代表人赵美香。委托代理人占紫薇，该公司财务。委托代理人占成武，该公司经理。被告深圳市俊尚服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区捷威工业城三期厂房A栋101夹层上层，统一社会信用代码91440300088267454Y。法定代表人潘凤武。委托代理人綦少志，该公司员工。原告深圳市唯美特纺织品有限公司诉被告深圳市俊尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人占成武、被告委托代理人綦少志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告从2018年开始交易往来，原告依约向被告供货，但被告并未支付全部的货款，至今被告尚欠原告货款共计127000元。原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由推诿，被告不及时支付货款的行为已构成严重违约，给原告造成严重损失。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、向原告支付货款人民币127000元；二、向原告支付逾期付款损失（以127000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%标准计算，从起诉日计至被告实际还清款项之日止）；三、承担本案所有的诉讼费用。被告辩称，拖欠货款属实，但是金额有异议。具体多少钱要重新核算，因为公司在2020年8月12日东西被别人搬空了，公司已经报警了。经审理查明，原被告存在交易往来，由原告向被告供应衬布等衣服用辅料。根据原告提交2018年10月5日至2019年12月30日的采购单、送货单及对账单，该段期间拖欠总货款为180000元，被告已支付53000元，尚欠127000元。原告为追讨该货款，故诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，被告认可交易过程及原告证据的真实性，但辩称不清楚尚欠金额。本院认为，被告拖欠原告货款人民币127000元，有原告提交的采购单、送货单、对账单等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付该货款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽辩称对拖欠金额不清楚，但未提交相关证据，本院对被告的辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当庭判决如下：一、被告深圳市俊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市唯美特纺织品有限公司货款人民币127000元及利息（利息以127000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月15日算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1420元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年九月二日书记员  宋德彪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34884号原告沈阳，男，汉族，1982年8月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人喻新星，女，汉族，1984年9月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系原告的配偶。被告刘俊，男，汉族，1983年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人喻新星到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告借款本金2000000元及逾期利息136666.67元（按年利率6%计息，自2019年4月22日起，暂算至2020年6月5日）及2020年6月5日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费及财产保全费用。事实与理由如下：原、被告系大学同学，2018年8月，被告刘俊因生意周转向原告沈阳借款200万元，应被告要求，原告于2018年7月18日向被告指定的刘廷军个人账户转款70万元，另于2018年8月21日向被告自己的个人账户转款130万元。被告于2018年8月21日向原告出具借款200万元的借条，借条中明确约定还款日为2019年4月21日。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告百般借口推诿，2019年10月后，被告不再接听或回复原告的电话及微信。综上，原告已向被告支付了借款，被告向原告出具的借条为其真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定期限向原告偿还全部借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，期判如所请。被告未举证，亦未答辩。经审理查明：1.原告向本院提交欠条一份，其内容如下：本人刘俊因生意周转向沈阳借款2000000元（大写人民币贰佰万元整），定于2019年4月21日全额归还，如有违反，本人刘俊愿意承担一切法律责任。欠款人：刘俊，出借人：沈阳，落款日期2018年8月21日。3.根据招商银行历史交易明细表，显示沈阳于2018年7月18日向案外人刘廷军转款700000元；另于2018年8月21日向刘俊分别转款22笔50000元、1笔200000元，合计1300000元。4.原告提交的其与“香港华越电讯”的聊天记录显示：2018年7月18日，原告称：卡发来啊；对方答复：招商银行户名：刘廷军。原告：我打你账户啊，我有你招行卡。对方直接语音通话回复后，原告将转账截图、付款电子回单发给对方，对方答复：已经收到，谢了。其中付款电子回单系向案外人刘廷军的转款70万元。5.关于借款经过及用途，原告表示双方是大学同学，因被告做生意资金周转需要，向原告借款，此前双方也有经济往来，因被告均会按期归还借款，原告出于信任向被告出借款项，其中应被告要求向案外人刘廷军转款70万元，原告确认与案外人刘廷军无其他经济往来。以上事实由原告提交的证据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系应受法律的保护。关于借贷关系的成立与否，依据原告举证，其提交的欠条对借款的金额和还款期限均作出了明确约定，符合借据的一般特征，原告关于欠条以及为何向案外人刘廷军转款的过程作出的解释符合日常生活经验法则，且有相应的银行转款记录、微信聊天记录佐证，在本案被告并未向本院提交相反的证据予以反驳的情况下，本院确认原、被告之间借贷关系合法有效。关于借款本金，依原告举证其向被告支付了200万元借款本金，被告应向原告返还。关于借款利息，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。考虑到原告提交的借条并未约定利息，本院视为其不支付利息。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊应于本判决生效之日起十日内向原告沈阳偿还借款本金2000000元及逾期利息（逾期利息以本金2000000元为基数，自2019年4月22日起，按照年利率6%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23893.33元、保全费5000元（已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡绍峰人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  王子牛二〇二〇年九月三日书 记 员  严 燕
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1439号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：冯玉珍，女，1968年12月16日出生，汉族，住唐山市遵化市宏伟名都东区。 原告维仕融资担保有限公司与被告冯玉珍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告冯玉珍经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币38404.61元；2.被告向原告支付违约金14700元，共计53104.61元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的手续费980元及履约保证金1470元，即诉请第一项变更为35954.61元。事实与理由：2015年12月25日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为49000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收171.5元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取171.5元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年2月6日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2017年4月10日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计38404.61元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计50654.61元。 被告未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见认为，1、原告在被告指定帐户扣除980元，被告实际收到的借款实际为48200元，故借款本金应为48200元，扣除被告已经偿还的9个月，剩余未偿付本金为35950元；2、原告已经收取了980元咨询费，不能再次收取，即使收取应当只在借款当月收取，而非每月收取，并且原告实质未提供任何咨询服务；3、原告主张的违约金过高，故申请法院降低违约金数额，即使按比例计算，也应以未偿还本金为基数。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款49000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；甲方每月向乙方偿还本息1802.11元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的2%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月171.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费6174元，按贷款期36个月平均成每月担保费为每月171.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2015年12月28日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款49000元。被告自2016年1月还款至2016年9月，后未再还款。2017年2月6日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年4月10日，原告代被告偿还借款本金36750.01元、利息1323元、罚息331.6元，共计38404.61元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息1323元、罚息331.6元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金14700元。被告冯玉珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯玉珍于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计35954.61元； 二、被告冯玉珍于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金14700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告冯玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马 岳 书 记 员 高晶晶 ——
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2744号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，经营场所惠东县××××××××××。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，现住惠东县××××××××××，公民身份号码350××××××××××××016。委托诉讼代理人：李金娣，女，1993年4月15日出生，汉族，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××020。系社区推荐人员。被告：李培根,男，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县×××××××金星组，公民身份号码430××××××××××××113。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告李培根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店委托诉讼代理人李金娣到庭参加诉讼，被告李培根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款12440元及其利息（以12240元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有生意往来，2018年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，共拖欠原告货款12440元，并于2018年8月11日出具结算单一张。过后，原告多次上门催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告李培根未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、居民身份证，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料、居民身份证，证明被告主体适格；3.结算单，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。对原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的上述证据，被告李培根未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系核准成立的个体工商户，经营者为宋炎俤，经营范围零售鞋料。惠东县吉隆楚都鞋厂系于2018年5月24日注册成立的个体工商户，登记经营者为朱新明，已于2019年3月6日核准注销。原告向本院提交结算单一张，主张被告拖欠其鞋材货款12440元未付。结算单备注的客户名称为楚都，落款日期为2018年8月11日，载明“兹有楚都鞋厂结欠吉隆源昇货款（￥12440）人民币壹万贰仟肆佰肆拾元整”。2020年4月28日，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。关于本案交易情况。原告陈述被告李培根以楚都鞋厂的名义与其交易，双方之间仅有本案一笔交易，亦未就上述交易签订合同，同时原告陈述不认识惠东县吉隆楚都鞋厂的登记经营者朱新明，亦不了解被告所使用的字号楚都鞋厂的经营状况。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告李培根进行鞋材交易，双方由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告李培根支付货款12440元，有原告的陈述及提交的结算单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年4月28日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告李培根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告李培根应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店（经营者宋炎俤）货款人民币12440元，并支付自2020年4月28日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（原告已预交）、公告费560元，合计671元，由被告李培根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44384号原告：深圳市东鲁豫物流有限公司，住所广东省深圳市盐田区。法定代表人：孔红亮。委托诉讼代理人：利志鹏，广东际唐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所广东省深圳市福田区。负责人：林耸。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告深圳市东鲁豫物流有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市东鲁豫物流有限公司撤诉。本案案件受理费8151.91元（原告已预交），因原告减少部分诉讼请求，按规定收取50元，因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审判员  吴品芬二〇二〇年九月二日书记员  刘 婧
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2234号 原告：李荣旬，男，汉族，1988年2月17日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX802170738。 被告：李靖，男，汉族，1976年6月20日出生，住陕西省旬阳县。 被告：旬阳县甘双工程2期（张坪-双河段）三级公路改造工程建设项目A2标项目部。 负责人，李武强。 原告李荣旬与被告李靖、旬阳县甘双工程2期（张坪-双河段）三级公路改造工程建设项目A2标项目部劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。 本院在审理原告李荣旬与被告李靖、旬阳县甘双工程2期（张坪-双河段）三级公路改造工程建设项目A2标项目部劳务合同纠纷一案中，原告李荣旬以起诉错误为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李荣旬申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李荣旬撤回起诉。 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执恢28号之二   申请执行人：山西河曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某，男，该公司董事长。   被执行人：卢某1，男，汉族，1985年8月生，五寨县人，现住新疆和田市。   被执行人：郭某，男，汉族，1968年1月生，河曲县人，现住河曲县。   被执行人：卢某2，女，汉族，1967年7月生，河曲县人，现住河曲县。   本院在执行申请执行人山西河曲农村商业银行股份有限公司与被执行人卢某1、郭某、卢某2借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   扣划被执行人卢某1在中国建设银行×××_156_1账户内存款人民币67736.00元。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二〇二〇年九月十四日   书记员 苗白娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12081号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：李根生，男，1984年11月29日出生，汉族，住址河南省尉氏县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币5833.32元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币340元和服务费共计人民币680元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币9048.94元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币2195.62元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年5月3日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年5月3日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金4583.37元；2、2018年5月3日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金916.63元；3、2018年6月29日借款人民币500元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金333.32元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，第三笔借款自2018年10月7日开始未能扣款，其余借款自2018年7月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计5833.32元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5833.32元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李根生于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5833.32元；二、被告李根生于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币333.32元为基数，自2018年10月8日计至付清之日止；以人民币5500元为基数，自2018年7月8日计至付清之日止；）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 刘  晶  慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12367号 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司,住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人张威。 被执行人张振新，男，汉族，1972年7月3日出生，身份证住址广东省增城市。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人张振新借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50286.4元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张振新名下位于广州市番禺区沙湾镇中华大道XXX号X街X座X梯XXXX号房产【不动产证号：粤（20XX）广州市不动产权第XXXXXX号】，本院已依法查封。因上述房产为广州市越秀区人民法院（2020）粤0104执12979号案件抵押物，应广州市越秀区人民法院来函之要求已移送执行，本院已发函要求参与分配，暂未有回函。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月九日 书记员  赖翠婷
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2020）川0107民初8932号                                            原告                       四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所成都市武侯区鞋都南路139号9幢189楼21813号。             法定代表人：余怀林，执行董事。             委托诉讼代理人：谭洋，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：陈雪莲，女，系公司员工。                               被告                       苟东科，男，1991年2月11日出生，汉族，住四川省彭州市。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1.苟东科支付代偿款25 366元、律师费3 000元；2.苟东科支付违约金7 600元（代偿金额的30%）；3.苟东科承担本案诉讼中产生的全部费用，包括诉讼费、律师费、公告费、保全费等。                               本院于2020年9月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，苟东科为购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都双流支行贷款，四川圣吉菲汽车贸易有限公司（以下简称圣吉菲公司）提供连带责任保证，双方之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。苟东科未按约定向银行按期履行还款义务，圣吉菲公司代为偿还了25 366元，承担了担保责任，故圣吉菲公司要求苟东科偿还代偿款共计25 366元，本院予以支持。根据合同约定，苟东科累计二次不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额30%支付违约金，现圣吉菲公司主张违约金以代偿额的30%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。关于律师费，因圣吉菲公司未提交证据证明已实际产生上述费用，故本院不予支持。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、苟东科于本判决生效之日起五日内向四川圣吉菲汽车贸易有限公司支付代偿款25 366元、违约7 600元；             二、驳回四川圣吉菲汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费349.5元，由被告苟东科负担。             本判决为终审判决。                                                                      审 判 员 周 苇                                       二○二○年九月十日                                       书 记 员 雍 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11037号原告：陈小妹，女，汉族，1986年1月2日出生，住广东省东莞市南城区××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××021。被告：成英伟，男，汉族，1985年11月16日出生，住陕西省安康市汉滨区×××××××××××××××，公民身份号码：612××××××××××××859。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区×××××××国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码：911×××××××××××368T。法定代表人：王某1。第三人：成都人人行信息服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区×××××××天府宝座C区1栋3单元10层1003号，统一社会信用代码：91510112MA61UAGE6T。法定代表人：卢某1。原告陈小妹诉被告成英伟、第三人人人行科技股份有限公司、成都人人行信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小妹到庭参加了诉讼，被告成英伟及第三人人人行科技股份有限公司、成都人人行信息服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金11700元及逾期还款利息（利息以11700元为本金，按年利率18%从2016年7月19日起计至本金实际清偿之日止）；2、被告向原告支付罚息（罚息以11700元为本金，按年利率24%从2016年8月10日起计至本金实际清偿之日止）；本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告成英伟和原告陈小妹均为借贷宝的实名注册用户。从2016年7月18日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月18日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔借款共计11700元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告将上述款项划付至被告的账户。被告成英伟于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。两第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及任何证据。经审理查明，人人行科技股份有限公司是于2014年12月22日成立的其他股份有限公司（非上市），并于2016年5月24日经许可经营互联网信息服务（网站名称：借贷宝；网址：jiedaibao.com.cn）。第三人成都人人行信息服务有限公司向本院出具了情况说明确认，借贷宝平台原由人人行科技股份有限公司运营，现由成都借宝科技有限公司运营。2016年7月18日，原告作为出借人、被告作为借款人及第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）三方通过借贷宝平台达成借出协议，约定：由原告向被告出借6650元，借款利息为年利率18%，借款期限23天，自2016年7月18日至2016年8月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。2016年7月19日，原告作为出借人、被告作为借款人及人人行公司三方通过借贷宝平台达成借出协议，约定：由原告向被告出借5050元，借款利息为年利率18%，借款期限22天，自2016年7月19日至2016年8月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借出协议签订后，原告向被告在借贷宝平台上的账号转账支付了上述两笔借款本金共计11700元。原告主张，被告未向其偿还任何借款本息。以上事实，有原告提供的借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录及用户注册信息，及第三人成都人人行信息服务有限公司提供的借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录及用户注册信息以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告在借贷宝APP平台向被告支付了借款本金11700元的事实，有原告及第三人成都人人行信息服务有限公司提交的借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录及用户注册信息等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张，被告收到案涉借款本金11700元后，未偿还任何借款本息。被告未向本院举证证明其已向原告偿还了案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。原、被告及第三人人人行科技股份有限公司签订的两份借出协议约定，借款利息为年利率18%，借款期限分别为自2016年7月18日至2016年8月10日及自2016年7月19日至2016年8月10日，借款期限届满后一次性偿还全部借款本息；还款日的次日为宽限期，自宽限期次日起按年利率24%计收罚息。被告未能依照借出协议的约定向原告偿还借款本息，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告归还借款本金11700元、借款期限内的利息及逾期还款罚息，合法有据，本院予以支持，借款期限内的利息应按年利率18%计算，逾期还款利息按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成英伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈小妹偿还借款本金11700元及利息（利息以11700元为本金，按年利率18%的标准从2016年7月19日起计至2016年8月10日）、罚息（罚息以11700元为本金，按年利率24%的标准从2016年8月12日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告陈小妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268.35元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷人民陪审员  李深海人民陪审员  蔡幸光二〇二〇年九月十六日书 记 员  黎灵杰
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638财保24号 申请人：赵远，男，1987年1月28日出生，汉族，住雄县。 被申请人：河北冀安医疗器械有限公司。 法定代表人：张硕，该公司董事长。 被申请人：张硕，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 申请人赵远于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北冀安医疗器械有限公司、张硕银行账户存款10万元予以冻结。申请人赵远以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北冀安医疗器械有限公司、张硕银行账户存款10万，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗建生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘志晶
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2609号 原告：王凯，男，1982年11月25日出生，汉族，现住永清县。 委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。 被告：廊坊益田房地产开发有限公司公司，住所地永清县工业园区内。 法定代表人：李玉田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 原告王凯与被告廊坊益田房地产开发有限公司（以下简称益田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯委托诉讼代理人王珂、被告益田公司委托诉讼代理人梁红新、王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金36611.3元（自2012年5月6日至2017年11月6日）；2、本案诉讼费由被告承担。2010年7月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于永清县工业园区（现为永清经济开发区）王府社区A区12号楼1单元402号房屋及地下案，总房款为182636元。原告按合同约定交纳了首付款并在银行办理了按揭贷款。2012年2月15日，被告将房屋交付原告使用，原告将契税交付给被告，被告一直占用原告的契税及一直没有办理初始登记，致使被告不能办理产权证书。直至2017年11月6日才办理房屋权属证书。被告自签订《商品房买卖合同》后，一直没有把合同交给原告，原告是在2020年6月份收到的合同原件，故本案诉讼时效起算应从原告获得合同原件后开始计算。根据《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第二条之约定，提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告益田公司辩称，1、原告诉讼请求已过诉讼时效。双方在签订商品房买卖合同同时原告便已取得合同原件，因此原告所述无事实依据，也无证据支持。请法庭依法驳回原告的诉求。2、依据双方签订的商品房买卖合同第15条相关约定双方在选择适用条款上排除违约金适用条款，因此原告也无权要求我方支付其逾期办证违约金。关于排除违约金适用原告所述为迟延付款，而并非迟延办证，我方并不是不给原告办理产权证书，因此权利义务均为同等。条款是双方认可的基础上达成一致意见。因此原告所述无依据。 本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，原告王凯（买受人）与被告益田公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于永清县，总房款为182636元。合同第八条为交付期限，约定出卖人应当在2011年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条为关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按补充协议处理。该合同的附件四为合同补充协议，补充协议第二条关于产权登记的补充约定为：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按中国人民银行活期存款利率付给利息。2、买受人不退房，出卖人继续为其办理房屋所有权证。3、双方同意，该条所述之出卖人责任是指：（1）出卖人的权属证件不齐全；（2）出卖人未缴齐应缴政府部门的相关费用。除上述两种情况外的其他原因造成办理该商品房的房屋所有权证迟延的，出卖人不承担任何责任。4．买受人应在办理房屋交接手续时提交办理房屋权属证书和房屋抵押登记（申请银行按揭贷款的买受人适用）所需证件及相关材料，签署所需全部相关文件同时交纳相关税费。否则，每逾期一日，买受人应按房屋总价款万分之一的比例向出卖人支付违约金。出卖人办理房屋所有权证的期限也相应顺延。 合同签订后，原告按照合同约定交纳了首付款并在银行办理了按揭贷款，并于2012年2月5日向被告益田公司交纳了涉案房屋的契税5052元，地下室契税569元，被告于当日将房屋交付给原告使用。2012年8月16日被告给原告开具了《销售不动产统一发票》。2016年9月22日被告取得涉案房屋产权登记证书。2017年11月6日原告取得涉案房屋的不动产权证书。涉案不动产权证书证号为冀（2017）永清县不动产权第××号。 以上事实，有双方当事人庭审陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、不动产权证书、收据，被告提供的产权登记证书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效是当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，《中华人民共和国民法总则》规定了当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求提出诉讼时效抗辩，并以列举方式规定了不适用诉讼时效的情形，本案原告提出的诉讼请求属于债权请求权，且不符合上述条款规定的例外情形。再次，按《商品房买卖合同》及补充协议第二条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年2月5日收房，向后推迟180日，至2012年8月4日起开始，原告就应当知道被告益田公司存在逾期办理房屋权属证书的情形，故原告要求被告益田公司承担逾期办理房屋权属证书违约责任的诉讼时效应从2012年8月4日起计算，但原告在被告违约7年后即2020年6月才向本院主张上述权利，且原告未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长等情形。现被告以诉讼时效期间届满提出抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。 原告主张直到2020年6月份才收到《商品房买卖合同》原件，诉讼时效应从收到合同原件时起开始计算，被告对此不认可，原告此项主张不符合商品房买卖的一般交易规则，且未提供证据证明，故对原告该项主张不予支持。 原告主张迟延办证违约金是按照每天计算，不是一次性的给付，被告的行为属于持续性违约，因此原告起诉未超出诉讼时效。本院认为从合同约定内容分析，迟延办证的违约金是根据违约行为持续发生的状况而累加计算的，对于买受人来讲，主张合同约定的办理权属证书之日至实际办证之日的违约金，是双方当事人在合同中所约定的一个整体的合同权利，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利，买受人可以在该项整体权利没能实现时提出主张。如果将本案违约金请求权分割为若干独立的请求权，并以分别计算诉讼时效予以限制，这必将改变双方当事人在合同中约定的违约金累加计算的本意，违背当事人意思自治的基本原则。故对原告该项主张不予支持。 原告提起诉讼要求保护权利的时间超出法定三年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告王凯的诉讼请求。 案件受理费716元，减半收取计358元，由原告王凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张洪涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁 鹤
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3191号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，经营场所惠东县××××××××××。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，现住惠东县××××××××××，公民身份号码350××××××××××××016。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：王宏峰,男，1982年7月18日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县××××××××，公民身份号码430××××××××××××312。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告王宏峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告王宏峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款4425元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款4425元，并于2019年5月16日出具结算单一张给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告王宏峰未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.个体工商户机读档案登记资料，证明被告诉讼主体适格；3.结算单，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的上述证据，被告王宏峰未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系核准成立的个体工商户，经营者为宋炎俤，经营范围零售鞋料。惠东县吉隆彩虹鞋厂系于2009年10月26日注册成立的个体工商户，经营者系被告王宏峰，已于2014年7月4日核准注销。原告向本院提交落款日期为2019年5月16日的结算单一张，主张被告结欠其鞋材货款4425元未付。结算单载明：“兹有东泰结欠吉隆源昇货款（￥4425）人民币肆仟肆佰贰拾伍元整”，客户签名处有“王宏峰”字样的签名及捺印。庭审中，原告陈述被告以已注销登记的“惠东县吉隆彩虹鞋厂”名称与其交易，结算单由被告本人签名及捺印出具，同时原告主张被告亦在本院受理的其它案件中以原告身份追讨“惠东县吉隆彩虹鞋厂”的货款。另，原告对被告在结算单处书写“东泰”的原因表示不知情。2020年5月15日，原告以向被告追讨上述货款未果为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店主张与被告王宏峰存在买卖合同关系及被告拖欠其货款4425元未付，提交了被告王宏峰签名出具的结算单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结算单为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年5月15日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告王宏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告王宏峰应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店货款人民币4425元，并支付自2020年5月15日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王宏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  刘丽君人民陪审员  林美英二〇二〇年八月二十七日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13411号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：曾华，女，1973年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：518××××××××××577）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金84718.45元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月22日，尚欠利息21762.57元、滞纳金479.11元、违约金20141.18元、账单分期手续费5890.89元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金、滞纳金金额外的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金与滞纳金，则至2019年10月22日的利费总和共计31889.38元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金84718.45元以及依据相关协议约定计收利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费共计31889.38元（上述利费总和暂计至2019年10月22日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告曾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年九月三日书记员  邝芳丽书记员  周 妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异614号申请人（申请执行人）：刘鑫鑫，女，1999年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南豫宛房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区国基路55号商堡市场2层A区3排1号，统一社会信用代码91410105MA45TBAT8X。法定代表人：金玉坤。被申请人：金玉坤，男,1983年8月10日出生,汉族,住新乡市嘉获县,被申请人：徐小华，女,1980年8月30日出生,汉族,住新乡市嘉获县,在本院执行刘鑫鑫申请执行河南豫宛房地产营销策划有限公司(以下简称豫宛公司)劳动争议一案中，申请人刘鑫鑫提交书面申请，请求追加金玉坤、徐小华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘鑫鑫称，申请人依据惠劳人仲案字【2020】第008号已生效调解书，确定债务为10290.32元，向贵院申请执行。经该院审查，被执行人豫宛公司无财产可供执行。现申请人发现，被执行人豫宛公司的注册资本为500万元，其法定代表人金玉坤的出资义务为400万元，股东徐小华的出资义务为100万元，而金玉坤和徐小华作为被执行人的股东均未缴纳出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，现请求：依法追加金玉坤和徐小华为被执行人，令其对公司债务即员工工资承担清偿责任。本案审查中，申请人刘鑫鑫向本院提交证据如下：豫宛公司章私营企业基本注册信息查询单、工商档案材料一套。本院查明，申请人刘鑫鑫诉被申请人豫宛公司劳动争议一案，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会院于2020年1月3日作出惠劳人仲案字【2020】第008号调解书，经调解，双方达成如下协议：一、就申请人所请事项，申、被双方一次性解决，由被申请人于2020年4月15日24时前将人民币10290.32元支付到申请人在中原银行郑州金水东路支行开设的卡号为62×××58的银行卡上。二、申请人放弃其他申诉方式和请求，被申请人支付申请人相关款项后，申、被双方再无任何纠纷。该调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。后案件进入执行程序，执行案号（2020）豫0105执4376号。因被执行人豫宛公司无财产可供执行，本院于2020年6月23日作出（2020）豫0105执4376号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，私营企业基本注册信息查询单显示：豫宛公司于2018年9月29日注册成立，注册资本500万元，实收资本0万元，股东为徐小华、金玉坤。豫宛公司章程显示：豫宛公司股东发起人出资情况：金玉坤、凡书伶，认缴出资额分别为400万元、100万元，出资时间均为2048年9月13日。2019年5月17日，转让方（甲方）凡书伶与受让方（乙方）徐小华签订股权转让协议，主要内容如下：甲方同意将豫宛公司20%的股权转让给乙方；同日，转让方（甲方）金玉坤与受让方（乙方）徐小华签订股权转让协议，主要内容如下：甲方同意将豫宛公司60%的股权转让给乙方。此次股权转让后，股东出资情况如下：股东金玉坤、徐小华分别出资100万元、400万元，出资时间均为2048年9月13日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”；第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。本案中，刘鑫鑫申请执行豫宛公司劳动争议一案，因被执行人豫宛公司无财产可供执行，已被本院裁定终结本次执行程序；申请人刘鑫鑫称被申请人徐小华、金玉坤均未缴纳出资，异议审查中，本院依据申请人刘鑫鑫提供的地址向二被申请人发出通知，被申请人徐小华、金玉坤签收后未向本院提交证据，应视为其放弃相应权利；被申请人金玉坤未依法履行出资义务即转让60%的股权给被申请人徐小华及认缴出资100万元未足额缴纳出资，该行为符合上述法律情形，故对于申请人刘鑫鑫申请追加被申请人金玉坤为被执行人的请求，本院予以支持，被申请人金玉坤应当在其尚未缴纳出资400万元的范围内对申请人刘鑫鑫承担责任。综合豫宛公司工商登记档案及凡书伶、金玉坤与徐小华的股权转让协议，徐小华并非设立豫宛公司的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为豫宛公司股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条及第十三条的相关规定，豫宛公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并在继受股东知道或应当知道转让股权未出资或未足额缴纳出资的情形下，可诉请继受股东承担连带责任。因此，关于继受股东应否承担连带责任，属于实体责任争议。豫宛公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，而不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。故对申请人刘鑫鑫追加徐小华为被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人金玉坤为刘鑫鑫申请执行河南豫宛房地产营销策划有限公司劳动争议一案的被执行人；二、被申请人金玉坤自本裁定生效之日起十五日内在其尚未缴纳出资400元的范围内对申请人刘鑫鑫承担责任；被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇二〇年九月二十五日书记员  常梦真
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢87号 黄金义、杨锁柱： 黄金义与杨锁柱民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，经申请执行人证明，本案已执行完毕。至此，黄金义向本院申请执行的（2019）内0622民初5176号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1464号 卢彦华： 你与刘伟信合伙协议纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终7571号调解书已发生法律效力。申请执行人刘伟信于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告卢彦华给付原告刘伟信200000元； (2)负担本案受理费5400元，执行费2900元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年十一月六日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2611号 原告：吴井锋，男，1989年9月16日出生，汉族，现住永清县。 委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。 被告：廊坊益田房地产开发有限公司公司，住所地永清县工业园区内。 法定代表人：李玉田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 原告吴井锋与被告廊坊益田房地产开发有限公司（以下简称益田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴井锋委托诉讼代理人王珂、被告益田公司委托诉讼代理人梁红新、王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴井锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金32098.08元（自2012年10月16日至2018年3月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。2010年9月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于永清县工业园区（现为永清经济开发区）王府社区A区3号楼2单元503号房屋及地下室，总房款为163061元。原告按合同约定交纳全款，2012年7月18日，被告将房屋交付原告使用，原告将契税交付给被告，被告一直占用原告的契税及一直没有办理初始登记，致使被告不能办理产权证书。直至2018年3月9日才办理房屋权属证书。被告自签订《商品房买卖合同》后，一直没有把合同交给原告，原告是在2020年6月份收到的合同原件，故本案诉讼时效起算应从原告获得合同原件后开始计算。根据《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第二条之约定，提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告益田公司辩称，1、原告诉讼请求已过诉讼时效。双方在签订商品房买卖合同同时原告便已取得合同原件，因此原告所述无事实依据，也无证据支持。请法庭依法驳回原告的诉求。2、依据双方签订的商品房买卖合同第15条相关约定双方在选择适用条款上排除违约金适用条款，因此原告也无权要求我方支付其逾期办证违约金。关于排除违约金适用原告所述为迟延付款，而并非迟延办证，我方并不是不给原告办理产权证书，因此权利义务均为同等。条款是双方认可的基础上达成一致意见。因此原告所述无依据。 本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，原告吴井锋（买受人）与被告益田公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于永清县，总房款为144933元。合同第八条为交付期限，约定出卖人应当在2012年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条为关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按补充协议处理。该合同的附件四为合同补充协议，补充协议第二条关于产权登记的补充约定为：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按中国人民银行活期存款利率付给利息。2、买受人不退房，出卖人继续为其办理房屋所有权证。3、双方同意，该条所述之出卖人责任是指：（1）出卖人的权属证件不齐全；（2）出卖人未缴齐应缴政府部门的相关费用。除上述两种情况外的其他原因造成办理该商品房的房屋所有权证迟延的，出卖人不承担任何责任。4．买受人应在办理房屋交接手续时提交办理房屋权属证书和房屋抵押登记（申请银行按揭贷款的买受人适用）所需证件及相关材料，签署所需全部相关文件同时交纳相关税费。否则，每逾期一日，买受人应按房屋总价款万分之一的比例向出卖人支付违约金。出卖人办理房屋所有权证的期限也相应顺延。 合同签订后，原告按照合同约定交纳全款，并于2012年7月18日向被告益田公司交纳了涉案房屋的契税4071元，地下室契税370元，被告于当日将房屋交付给原告使用。2012年8月28日被告给原告开具了《销售不动产统一发票》。2016年9月23日被告取得涉案房屋产权登记证书。2018年3月9日原告取得涉案房屋的不动产权证书。涉案不动产权证书证号为冀（2018）永清县不动产权第××号。 以上事实，有双方当事人庭审陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、不动产权证书、收据，被告提供的产权登记证书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效是当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，《中华人民共和国民法总则》规定了当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求提出诉讼时效抗辩，并以列举方式规定了不适用诉讼时效的情形，本案原告提出的诉讼请求属于债权请求权，且不符合上述条款规定的例外情形。再次，按《商品房买卖合同》及补充协议第二条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年7月18日收房，向后推迟180日，至2013年1月15日起开始，原告就应当知道被告益田公司存在逾期办理房屋权属证书的情形，故原告要求被告益田公司承担逾期办理房屋权属证书违约责任的诉讼时效应从2013年1月16日起计算，但原告在被告违约7年后即2020年6月才向本院主张上述权利，且原告未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长等情形。现被告以诉讼时效期间届满提出抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。 原告主张于2020年6月才收到《商品房买卖合同》原件，诉讼时效应从收到合同原件时起开始计算，被告对此不认可，原告此项主张不符合商品房买卖的一般交易规则，且未提供证据证明，故对原告该项主张不予支持。 原告主张迟延办证违约金是按照每天计算，不是一次性的给付，被告的行为属于持续性违约，因此原告起诉未超出诉讼时效。本院认为从合同约定内容分析，迟延办证的违约金是根据违约行为持续发生的状况而累加计算的，对于买受人来讲，主张合同约定的办理权属证书之日至实际办证之日的违约金，是双方当事人在合同中所约定的一个整体的合同权利，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利，买受人可以在该项整体权利没能实现时提出主张。如果将本案违约金请求权分割为若干独立的请求权，并以分别计算诉讼时效予以限制，这必将改变双方当事人在合同中约定的违约金累加计算的本意，违背当事人意思自治的基本原则。故对原告该项主张不予支持。 原告提起诉讼要求保护权利的时间超出法定三年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告吴井锋的诉讼请求。 案件受理费602元，减半收取计301元，由原告吴井锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张洪涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁 鹤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6555号 原告：韩春颖，女，1977年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨守华，男，1963年10月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告韩春颖诉被告杨守华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员陆富春适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告韩春颖到庭参加诉讼，被告杨守华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩春颖提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告借款20000元及利息(利息以20000元为基数，按年利率6%自起诉之日起至还清借款之日止)；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年2月10日，被告借原告现金20000元，出具借条一张给原告，后经原告多次催耍，被告至今未还款，现原告提起诉讼。 被告杨守华未作答辩。 本院经审理认定事实：2011年2月10日，被告向原告借款20000元，出具借条给原告，借条载明：“今借到现金贰万元正杨守华2011.2.10”。借款后，经原告多次索要，被告未能还款，原告向本院起诉，要求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告借原告款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款及利息（利息以20000元为基数，从起诉之日即2020年7月17日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨守华于本判决生效之日起十日内归还原告韩春颖借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从起诉之日即2020年7月17日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨守华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员  陆富春 二〇二〇年九月八日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××85（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。