北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26196号原告：张某1，女，1958年7月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹某（原告张某1之女），1982年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。被告：张某2，女，1952年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：石泓竹，北京泓竹律师事务所律师。被告：施某，男，1980年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙某1，女，1985年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某3，女，1950年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某4，女，1955年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：关某，女，1950年10月2日出生，满族，住北京市丰台区。被告：张某5，男，1976年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某6，男，1984年11月24日出生，满族，住北京市丰台区。原告张某1与被告张某2、被告施某、被告孙某1、被告张某3、被告张某4、被告关某、被告张某5、被告张某6分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人曹某、林松海，被告张某2及其委托诉讼代理人石泓竹，被告施某、被告孙某1、被告张某3、被告张某4、被告关某、被告张某5、被告张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1．依法对登记在被继承人吴某1名下的房产进行析产，其中位于北京市丰台区×××406号房产归原告所有；2．依法继承被继承人的遗产；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张某1父亲张某7系北京地铁车辆装备有限公司干部，原位于北京市丰台区×××103室楼房系父亲生前单位分配给父亲居住的职工家属楼。一直在此生活，婚生子女张某1、张某8、张某3、张某2、张某4、张某9，张某1与张某9随父亲张某7与母亲吴某1在此房中生活，其他子女随爷爷奶奶生活，后张某1与张某9结婚迁出。1997年11月7日张某1离婚后户口迁回该处，并与父母共同生活。2010年5月所居住房屋被拆迁，获定向安置房两处（北京市丰台区×××406号、2单元1104号）。2011年12月8日被继承人吴某1去世，两处安置房均被张某2出租，所得收益据为己有。张某1找到张某2要求将×××406号房归张某1居住使用，但遭张某2拒绝，称两处房屋均为母亲吴某1一人所有。并且在张某1申请“公租房”时，也被有关部分告知张某1名下有安置房屋。当年拆迁时，张某1和母亲吴某1分别获得拆迁款64万元、84万元，用于定向购置安置房屋，当年7月左右拆迁款项148万元全部打入母亲吴某1账户，后用其中108万元交付上述二房的购房款。对此张某1认为，张某1属于被拆迁人之一，虽然安置房屋登记在吴某1一人名下，但应属于对张某1和母亲吴某1家庭的安置，应当由张某150%的份额。为维护自身权益，特诉至贵院。被告张某2辩称，我方要求按照遗嘱进行遗产分割，即房产两套由张某2、张某9、张某3、张某4继承。遗嘱写的很明确，没有张某1的房屋份额，出租收益也是没有张某1的。被告施某辩称，不认可遗嘱。说我母亲没尽赡养义务不属实，我母亲去世前对老人尽了赡养义务。如果有我的份额，我要求继承，由法院判决。被告孙某1辩称，我要求继承母亲应得的份额。被告张某3辩称，不同意按照遗嘱继承。如有我的份额，我要求继承。被告张某4辩称，同意老人的遗嘱。被告关某、被告张某5、被告张某6辩称，不同意按照遗嘱继承，同意平分遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某7与吴某1系夫妻关系。婚后育有七个子女，分别是张某8、张某3、张某2、张某10、张某4、张某1、张某9。张某7于1998年初去世，吴某1于2011年12月8日去世。张某10于2011年2月去世，有一子施某。张某9于2018年1月28日去世，生前有两段婚姻，分别是与孙某2于1984年9月结婚，1998年7月30日离婚，有一女孙某1。后与支某2001年5月15日结婚，于2009年3月26日离婚，婚后无子女。张某8于2019年10月10日去世，继承人有妻子关某、长子张某5、次子张某6。张某7在与吴某1结婚后从单位调车辆厂承租两套公房，位于北京市×××103号、104号。张某7去世后，房屋承租人变更为吴某1。2010年9月上述房屋因地铁十号线建设需进行拆迁。2010年10月3日，吴某1（被拆迁人，乙方）与北京市轨道交通建设管理有限公司（拆迁人，甲方，以下简称轨道交通公司）就103室和104室分别签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，具体内容如下：一、103号房屋。居住情况：在册人口1人，实际居住人口3人，分别是户主吴某1、之子刘某1、之孙女刘某2。拆迁补偿款：区位补偿房价合计110565元，重置成新价31190元，附属物作价0元，被拆迁房屋补偿款共计141755元。拆迁补助费：甲方支付乙方奖励及拆迁补助费共计529281元，其中包括：1．综合补助费109200元、2．提前搬家奖15000元、3．工程配合奖210000元、4．重点工程专项补助90000元、5．搬家补助费546元、6．电话移机费235元、7．轨道工程专项奖100000元、8．空调移机费400元、9．临时安置补助3600元、10．残疾、低保补助0元、11．停产停业损失补助0元、12．有限电视迁移费300元，以上共计671036元。二、104号房屋。居住情况：在册人口0人，实际居住人口3人，分别是之女张某1、之女张某4、之外孙张某5。拆迁补偿款：区位补偿房价合计165240元，重置成新价41417元，附属物作价0元，被拆迁房屋补偿款共计206657元。拆迁补助费：甲方支付乙方奖励及拆迁补助费共计613551元，其中包括：1．综合补助费163200元、2．提前搬家奖15000元、3．工程配合奖210000元、4．重点工程专项补助90000元、5．搬家补助费816元、6．电话移机费235元、7．轨道工程专项奖100000元、8．空调移机费400元、9．临时安置补助3600元、10．残疾、低保补助0元、11．停产停业损失补助0元、12．有限电视迁移费300元、13其他大病30000元，以上共计613551元。全部拆迁款于2010年10月22日领取。《致地铁十号线二期工程27号楼住户的一封信》记载内容如下：“一、拆迁补偿的方式。1．货币补偿，依据北京市住房和城乡建设委员会关于批转北京房地产估价师和土地估价师协会《北京市城市住宅房屋拆迁市场评估技术方案》进行拆迁补偿（不提供房屋安置）。2．房屋安置，按原建筑面积给予14000元/㎡补偿，并安置对接房源。房源分别是成寿寺二期（均价6900元/㎡），郭庄家园（均价7500元/㎡），并以签订协议时间的先后顺序办理选房及购房手续。五、奖励、补助的项目及标准。1．提前搬家奖：在拆迁期限内签订《补偿协议》并按协议规定的时间交出原住房的居民，每户奖励5000元，超过拆迁期限签订协议的不予奖励。2．轨道工程专项奖、工程配合奖及重点工程专项奖、工程配合奖和重点工程专项补助：为鼓励居民尽快签订协议，并按协议约定时间交房，本次设立轨道工程专项奖、工程配合奖和重点工程专项补助。分两个阶段，在第一阶段（2010年9月30日至2010年10月10日）签订协议，并按协议约定时间交出原住房的，轨道工程专项奖每户奖励10万元、工程配合奖每户奖励7万元，重点工程专项补助每户补助3万；在第二阶段（2010年10月11日至2010年10月20日）签订协议、并按协议约定时间交出原住房的，轨道工程专项奖每户10万元，工程配合奖及重点工程专项补助不予奖励、补助；超过拆迁期限签订协议的一律不予奖励，并视为放弃优惠购房待遇。3．搬家补助费：按建筑面积，每平米20元。4．电话移机费：每部235元。5．空调移机费：每台400元；6．有限电视迁移补助费：每终端300元。7．临时安置补助费：每人补助1200元（一次性）。庭审中，各方均认可拆迁时吴某1、张某9、孙某1、张某1及其女儿曹某一家三口居住在被拆迁房屋。经本院询问，刘某1、刘某2、张某5均表示三人的名字是在拆迁此前临添加的户口本之上，在协议中没有自身利益，也不主张拆迁利益。2010年12月，北京世纪景房地产开发有限公司（以下简称世纪景公司）与吴某1签订两份《政府定向安置房屋买卖协议》和两份《补充协议》，吴某1从世纪景公司购买两套房屋，分别是×××406室（房价款470028元）和1104室（房价款607545元）。同时，406室交纳契税14100．84元、专项维修基金13624元，1104室交纳契税18226．35元。现房屋涉案未办理产权证。双方均认可使用拆迁款支付了购房款、契税、维修基金和装修款。庭审中，各方确认剩余拆迁款共计14万元，由张某2持有，要求予以分割。两套房屋的契税32327．19元全部退入吴某1卡中，由张某2持有。以上剩余拆迁款合计172327．19元。2011年，世纪景公司交付安置房406室和1104室。张某2将上述两处房屋出租，具体情况如下：一、406室。2011年8月至2016年2月期间，张某2以吴某1的名义将房屋出租给北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司），双方签订了四份《北京市房屋出租委托代理合同》，约定租金汇入吴某1名下的交通银行账户，租期和租金分别为：2011年8月2日至2012年8月1日，月租金2300元；2012年8月8日至2013年8月7日，月租金2800元；2013年8月8日至2014年8月7日，月租金3220元。2014年8月8日至2016年2月7日，月租金3220元。2016年8月至2020年4月期间，张某2以吴某1及自己的名义将房屋出租给北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司），双方签订了四份《北京市房屋出租委托代理合同》，约定租金汇入吴某1名下的北京农商银行账户，租期和租金分别为：2016年1月10日至2017年4月9日期间，免租期一个月，月租金3600元；2017年4月9日至2018年4月8日期间，免租期一个月，月租金4000元；2018年4月9日至2019年4月8日，免租期一个月，月租金4800元；2019年4月9日至2020年4月8日，免租期一个月，月租金5200元。二、1104室。2011年8月至2016年2月期间，张某2以吴某1的名义将房屋出租给爱家营公司，双方签订了两份《北京市房屋出租委托代理合同》，约定租金汇入吴某1名下的交通银行账户，租期和租金分别为：2011年8月2日至2012年8月1日期间，月租金3200元；2012年8月24日至2013年8月23日期间，月租金3800元。2013年12月至2020年5月期间，张某2以自己的名义将房屋出租给中天置地公司，双方签订了六份《北京市房屋出租委托代理合同》，租期和租金分别为：2013年12月1日至2014年11月30日期间，免租期一个月，月租金4100元；2014年12月1日至2015年11月30日期间，免租期一个月，月租金4250元；2015年12月1日至2016年11月30日期间，免租期一个月，月租金4500元；2016年12月1日至2018年5月30日期间，免租期一个月，月租金4800元；2018年6月1日至2019年5月30日期间，免租期一个月，月租金5800元；2019年6月1日至2020年5月30日期间，免租期一个月，月租金6400元。庭审中，张某2自述，2011年8月至2019年6月期间406室和1106室收入租金660772．34元。其中，爱家营公司承租期间的租金全部汇入吴某1交通银行的账户，中天置地公司承租期间的租金全部汇入其农商银行的账户。张某2主张406室和1104室的电视费和物业费均由其支付，提交相关票据为证。其中，收视费为216元，2011年至2019年期间的物业费406室为10942．14元，物业费1104室为13946．08元，以上共计25104．22元。同时，张某2主张1104室在2015年至2016年期间，再次向中天置地公司支付中介费2000元，租房燃气费426．6元、水费80元、换水表200元、安装空调两部1600元、灶台328元，并提交宿某的证明、水费缴费单、消费凭条为证。吴某1名下的银行账户如下：1．建设银行账户（卡号：×××），截止2019年9月21日余额为8197．93元。2．工商银行账户（账号：×××），截止2019年9月21日余额为1814．48元。3．北京银行的医保账户（账号：×××），截止2019年9月21日余额为746．97元。4．北京农商银行的账户（账号：×××），该账户首次进款时间为2014年3月21日，为退税款32327．19元。后该账户不断有资金进出。截止2019年11月18日余额为70667．46元。5．交通银行存折（账号：×××）此账户开户时间为2011年8月22日。开户后每月固定进账两笔。自2013年9月起，每月固进账一笔。大多数进账金额与爱经营公司承租406室和1104室期间的租金等额，少部分或低于或高于租金。截止2020年6月21日进账加利息共计230454．47元，余额为654．47元。张某2称此账户仅用于收取爱家营公司承租期间的两处房屋的租金，没有用作其他用途。此外，张某2认可部分租金和拆迁款用于投资理财。另查一，2011年8月1日，吴某1立遗嘱一份。该遗嘱大意是406室和1104室由尽了赡养义务的张某2、张某9、张某3和张某4继承，其他子女因未尽赡养义务且对我多有伤害，均不得继承上述房屋。个人养老送终均由上述四个女负责。代书人为毛某，见证人为北京市静观律师事务所律师余某和吴某2。此外，张某2提交了吴某1立遗嘱过程的视频，具体过程如下：首先，见证人询问了吴某1的家庭情况，遗产情况，以及分配的意见。然后，毛某将一份打印好的遗嘱手抄一遍形成现在的代书遗嘱。随后，毛某向吴某1宣读了遗嘱。吴某1在遗嘱上按手印，本人未签名。遗嘱上的吴某1的签名由他人代签。遗嘱中记载的部分子女未尽赡养义务的表述，从视频记录过程来看，吴某1并未作出类似陈述。另查二，张某2主张办事吴某1身后事花费80760元，提交花圈、火化、墓地等费用票据为证，票据金额共计75864元。张某2主张还有借车加油200元、给下葬工人消费100元、张某4拿走8000元，但抱回票据5480元，还给了张某8儿子2300元。此外，张某2还主张从吴某1遗产中支出267640元给张某9，并提交张某2和刘某3的银行账户明细为证。张某9的继承人孙某1对此不予认可。另查三，张某8在本案审理过程中去世，本院追加其妻子关某、长子张某5、次子张某6为被告。三人表示共同继承遗产，之后自行分配。本院认为：关于遗嘱的效力。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。合法生效的代书遗嘱，除必须是遗嘱人真实意思的表示之外，还要符合法定形式要件。本案中，遗嘱内容是代书人比照打印的遗嘱抄写的，与吴某1当场的表述不完全一致。代书人和见证人不一致，且遗嘱人吴某1本人未签名，故遗嘱不符合法定形式要件，属于无效。本案遗产应当按照法定继承进行分配。遗嘱记载部分子女未尽赡养义务，但从制作遗嘱的视频来看，吴某1并未作出类似陈述。故遗产应在各继承人之间平均分配。施某代位继承张某10的份额。张某9的份额由孙某1继承。张某8的份额由妻子关某、长子张某5、次子张某6共同继承。关于406室和1104室房屋。吴某1系被拆除房屋103号和104号的承租人，也是《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的被拆迁人及唯一的在册人口，其他实际居住人不是被安置人范围。以拆迁款购买的406室和1104室系吴某1以个人名义与世纪景公司所签，对故两套房屋均属于遗产。张某1主张上述房屋有其份额，证据不足，本院不予支持。由于涉案房屋未办理房产证，无法分割房屋的产权份额，本院认定涉案房屋暂由全部继承人共同使用，各方继承人可在房产证办理之后再行分割房屋份额。关于拆迁款的分配。拆迁款应当在《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》记载的被拆迁人和实际居住人之间进行分配。拆迁补偿是对确实受到拆迁影响的居住人的补偿，因此，虽补偿协议登记为实际居住人，但不在此居住的无权分得此款。张某5、刘某1、刘某2认可其们仅是挂名，且明确放弃补偿协议的利益。而张某4实际不住在被拆迁房屋，故其无权分得拆迁款。综上，104号房屋的拆迁款全部属于吴某1的遗产。103号房屋的拆迁款应在吴某1和张某1之间分配，依据拆迁政策，提前搬迁补助费、工程配合奖、重点工程专项补助、轨道工程专项奖、临时安置补助的三份之一属于张某1。张某1实际居住在104号房屋，故搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有限电视迁移费归其所有，以上共计141284元。103号房屋的其余拆迁款属于吴某1的遗产。在购买406室和1104室后，剩余拆迁款14万元和退税32327．19元，均属于吴某1的遗产。张某1主张其应得拆迁款已经用于购买安置房，但即使用了张某1的拆迁款购房也不能改变安置房系吴某1遗产的性质。本院考虑安置房系吴某1的遗产，故剩余的拆迁款和所退契税应当先扣除张某1的应得部分，剩余金额31043．19元作为遗产进行分配。关于406室和1104室的租金收益。通过查询吴某1的交通银行账户（尾号4202）可知，爱家营公司承租期间的租金加利息共计230454．47元。至于中天置业公司承租期间的租金，本院参照租赁合同计算，406室截止2020年4月8日的租金共计204400元，1104室截止2020年5月的租金共计357150元。综上，两处房屋的租金收益总额为792004．47元。此部分款项应当作为遗产在各继承人之间分配。关于吴某1的存款。截止2019年9月21日，吴某1名下的建设银行账户（尾号7310）、工商银行账户（尾号4443）、北京银行的医保账户（尾号6745）的余额和利息共计10759．38元，以上作为遗产进行分配。北京农商银行账户系在吴某1去世后2年多才进账房屋退税款和部分房屋租金，上述款项已经计入遗产范围，其余款项不属于遗产范围。交通银行账户系租金进账，已经计入遗产范围。关于其他问题。张某2支付406室和1104室的物业费和有线电视费共计25104．22元。依据票据可知，其支出丧葬费共计75864元。以上费用从遗产中扣除。张某2主张在办理吴某1丧葬期间给过其他人钱款，以及给过张某9钱，以上钱款应当从遗产中扣除，但证据不足，本院不予采信。如果张某2与其他人之间存在债权债务，可另案处理。张某2主张，1104室在2015年至2016年期间，再次向中天置地公司支付中介费2000元，租房燃气费426．6元、水费80元、换水表200元、安装空调两部1600元；灶台328元。水费作为租房成本予以扣除，其他费用证据不足，本院不予采信。此外，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张某2利用部分租金收益购买理财进行投资的盈亏均不属于遗产范围。综上所述，张某1、张某2、施某、孙某1、张某3、张某4各继承104679．83元，关某、张某5、张某6共同继承104679．83元。现全部的款项由张某2持有，故张某2应将相应的拆迁款和遗产给付给其他各方当事人。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十五条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区×××406室和北京市丰台区×××1104室由原告张某1、被告张某2、被告施某、被告孙某1、被告张某3、被告张某4、被告关某、被告张某5、被告张某6共同使用；二、被告张某2于本判决生效后七日内给付原告张某1拆迁补偿款141284元；三、吴某1名下的建设银行账户（卡号：×××）、工商银行账户（账号：×××）、北京银行的医保账户（账号：×××）的存款余额和利息归被告张某2所有。被告张某2于本判决生效后七日内给付原告张某1、被告施某、被告孙某1、被告张某3、被告张某4各104679．83元，给付被告关某、被告张某5、被告张某6共计104679．83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由原告张某1负担1695．8元（已交纳），被告张某2负担3985．2元、被告施某负担1695．8元、被告孙某1负担1695．8元、被告张某3负担1695．8元、被告张某4负担1695．8元，被告关某、被告张某5、被告张某6共同负担1695．8元（以上八被告负担的费用于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  刘 梅人民陪审员  李 玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高 婧