贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2322民初967号原告暨反诉被告：张林，男，1990年2月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告暨反诉原告：贵州强安劳务服务有限公司。公司住址：兴义市万屯镇盘新村院子组。社会信用贷码：91522320MA6GWA6297。法人代表：杨织玉。委托诉讼代理人：杜晓丹，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨织玉，男，1980年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化。住兴义市。第三人：贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司（以下简称“智泰公司”）法定代表人：赵先红，系公司负责人。统一社会信用代码：91522320MA6DXW5925住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州义龙试验区。委托诉讼代理人：张喜，男，1992年3月15日生，贵州省兴义市人,大学本科文化，该公司职工，代理权限特别授权。原告张林与被告贵州强安劳务服务有限公司、张林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，被告贵州强安劳务公司以超额支付劳务费，诉请原告张林返回为由，提出反诉。因贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司与本案有利害关系，本院依法追加贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司作为第三人参加诉讼，并依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。张林其委托诉讼代理人荀娅、贵州强安劳务服务有限公司及其委托诉讼代理人杜晓丹、被告杨织玉、第三人贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司（以下简称智泰公司）的委托诉讼代理人张喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告暨反诉被告张林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告劳动报酬337359.416元及逾期利息（利息计算方式为：自2019年6月1日起，按6%的年利率计算至该款给付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月29日，二被告将其承建的交乐村幼儿园和青底幼儿工程的木工及混凝土打板部分分包给原告做，约定木工部份单价为每平方米167元，打板部份每平方米11元。为此，双方签订合同一份。2019年1月10日，双方进行结算，被告尚欠原告劳动报酬457359.416元，原告已支付12万元，尚欠337359.416元。原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判决。被告暨反诉原告贵州强安劳务服务有限公司辩称：签订合同及提供劳务是事实。2019年1月10日的结算只是预结算，工地并未完工。且我方已超付张林款项，为此我方提起反诉。被告暨反诉原告贵州强安劳务服务有限公司提出如下反诉请求：1、请求判令反诉被告张林返还反诉原告多支付的费用人民币130171.55元；2、本诉及反诉费用由反诉被告负担。事实及理由：1、反诉原告与反诉被告在案涉工程中，反诉原告分别于2018年5月11日、5月12日同贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司签订了《义龙新区雨樟镇青底幼儿园建筑工程劳务清包合同》、《义龙新区雨樟镇交乐幼儿园建筑工程劳务清包合同》。在签订上述合同时，反诉原告于2018年3月20日，已安排反诉被告进场施工，并签订了相关合同。在履行合同中，双方于2018年7月29日，重新签订了《合同协议》一份，约定木工含：材料包钢管、扣件、顶托、模板、螺杆等多个内容。同时约定，工程质量一次性验收合格。工期自2018年7月29日至2019年2月5日。如因班组所完成工序验收不合格，造成的损失及工期延期由该班组全部负责等。反诉被告在施工中，智泰公司应张林请求，2018年3月20日，在张林同兴义市晨鸣建筑物资租赁站签订的《租赁合同》中加盖了智泰公司的印章，在合同履行中，张林未按约定支付租金。2019年7月18日，兴义市晨鸣建筑物资租赁站向兴义市人民法院提起诉讼，经法院组织调解，扣除张林已支付的押金130000元，智泰公司代张林支付了租金72291元，赔偿未返还的钢管等费用106476.42元，支付了案件受理费2483元，合计人民币181250.42元。对上述款项智泰公司已告知反诉原告并从反诉原告的工程款中予以扣除。因兴义市晨鸣建筑物资租赁站拒绝与反诉被告合作后，反诉被告向重庆市璧山区易旺建筑设备租赁站租赁钢管、扣件等，但重庆市璧山区易旺建筑设备租赁站只针对法人单位开展租赁业务，要求反诉被告与公司名义承租，在反诉被告的要求下，杨织玉与智泰公司向重庆市璧山区易旺建筑设备租赁站签订了钢管、扣件等材料租赁合同，该材料由张林支配使用并给付相应租金。因租赁期限满后，反诉被告施工工程质量未经过验收，反诉被告到2019年7月未将租赁物品归还出租方。2019年7月，重庆市璧山区易旺建筑设备租赁站向重庆市璧山区人民法院提起民事诉讼。2019年8月13日，重庆市璧山区人民法院组织调解并达成协议，由智泰公司给付重庆市璧山区易旺建筑设备租赁站租赁费及相关费用合计人民币179180.55元。智泰公司已将上述款项从反诉工程款中予以扣除。2、被反诉人在青底幼儿园建设项目中三层楼板、梁、柱出现大面积蜂窝、烂根、露筋、狗洞等质量问题，为防钢筋锈蚀和保证结构安全，智泰公司（甲方）、童自新（乙方）、贵州强安劳务服务有限公司（丙方）签订了梁板补强施工合同，工程包干价85000元由反诉人贵州强安劳务服务有限公司承担。3、被反诉人在施工中，反诉人代替支付了打报木18000元、钢管运输费用2300元、收费木板1800元，合计22100元。综上，被反诉人要求支付工程款337359.46元，但反诉人已为其支付了467530.97元，减去应付给被反诉人的费用，被反诉人应返还反诉人为其支付的费用人民币130171.55元。反诉被告张林辩称，1、反诉原告予以认可杨织玉在案涉工程的行为是公司行为，杨织玉是否承担给付劳务费的责任由法院综合认定。2、2019年1月10日，双方在结算时已对租金、工程整改所需的费用进行约定并在结算时已予以扣除。在结算时，反诉原告尚欠答辩人劳务费457375.42元，并承诺于5月份付清。结算后，反诉原告仅支付了答辩人120000元，尚欠337359.42元。综上，被答辩人在寻找借口推脱给付义务，请求驳回反诉原告的反诉请求并支持本诉请求。第三人贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司述称，不认可本诉原告的说法。本诉原告作为施工者，应当清楚个人不能与租赁公司签订合同。其承建案涉工程后，能顺利使用建筑材料，是因智泰公司与晨鸣公司签订了合同，这些材料是租来给本诉原告使用，产生的费用也应该由本诉原告承担。本案争议焦点为：1、双方的劳务合同关系是否合法有效；2、杨织玉是否应该承担给付义务；3、本诉请求及反诉请求是否于法有据。围绕争议焦点，本诉原告出示了以下证据：1、《合同》一份，证明二被告将交乐、青底幼儿园的木工、混凝土打板分包给本诉原告施工。约定木工单价为每平方米167元，打板单价为每平方米11元。2、《结算单》复印件一份，证明2019年1月10日双方结算，本诉被告应给付原告劳务费457395.42元，并约定同年5月付清。本诉二被告的共同质证意见为：对合同、结算单的真实性无异议。但本诉原告将合同中关于材料、钢管等涂改了，实际上被划掉的部分是包含的，由张林承担。结算只是预结算，工程并未进行验收。3、《收条》一份，证明强安公司收了张林50000元作为重庆市璧山区易旺建筑设备租赁站的租赁费，同时证明了如果遇阻工产生的费用由本诉被告承担。4、《派出所出警证明》一份，证明2019年1月4日，青底幼儿园工地发生堵工，同时证明收条是2019年1月4日之前出具。本诉二被告共同质证意见为:2019年1月10日和张林结算时，租赁款已产生40000多元，所以收张林的50000元是扣租赁款的。2019年2月3日前钢管是由张林付的。报警时间是2019年1月4日，但在2月3日前是张林负责。对上列本诉原告出示其余当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据予以综合分析认证。围绕争议焦点，本诉暨被告反诉原告出示的证据：1、《营业执照》、《法人代表身份证信息》各一份，证明反诉原告的诉讼主体资格。各方当事人对该组证据均无异议。2、《义龙新区雨樟镇青底幼儿园建筑工程劳务清包合同》、《义龙新区雨樟镇交乐幼儿园建筑工程劳务清包合同》各一份，证明反诉原告与智泰公司在2018年5月11日、5月12日签订了劳务清包合同。合同对工程质量、价格、结算、双方权利义务均作了明确约定。3、《合同协议》一份，证明反诉原告与张林在2018年7月29日签订了合同协议，并对工程项目、范围、单价、面积、质量要求、工期均作了约定。各方当事人对上列证据均无异议。4、《兴义市人民法院（2019）黔2301民初7850号民事调解书》、《兴仁市晨鸣建筑物资租赁站架料租赁合同》复印件各一份。证明2018年3月20日，智泰公司应张林请求，在张林同兴义晨鸣公司签订的合同中加盖了公司印章。本诉原告质证意见为：对复印件不予质证。5、《梁板补强施工合同》原件一份、《照片》五张。证明张林施工后房屋出现大面积问题，所以强安公司与智泰公司、童自新签订了该合同，产生费用85000元。本诉原告的质证意见为：对证据的真实性无异议。但合同是强安公司与第三人签订，价款未经过评估。张林实施的工程，确实存在一定的质量问题，双方在2019年1月10日结算时，强安公司已扣除了张林的劳务款60376.224元。所以，不应当在重复扣除。对照片第二张、第四张不予认可。但是张林的款项已被扣除了。对上述本诉被告暨反诉原告出示的各方当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据本院予以综合分析认证。围绕争议焦点，第三人智泰公司出示的证据有：《建筑工程劳务清包合同》一份。证明强安公司将劳务分包给本诉原告是违法的。本诉原告的质证意见为：对证据的真实性无异议。对证明目的不予认可。该证据证明了工程产生的材料费、转运费等由强安公司承担。本诉被告暨反诉原告及杨织玉的质证意见为：从两份合同来看，智泰公司均明知分包事由且分包的是木工和混凝土浇灌。对第三人出示的各方当事人有异议的证据，本院予以综合分析认证。对本诉原告暨反诉被告张林出示的证据的分析认证：本诉被告主张《合同协议》关于木工材料均由张林负担，本诉被告的这一质证意见以庭审查明的其余事实一致，予以采信。但本诉被告主张结算是预结算，因结算时双方对价款、给付期限均作了明确约定，且在结算后，本诉被告依结算支付给本诉原告人民币120000元，关于证据三、证据四的分析认证，因均发生于结算时间即2019年1月10日前，故依法认定为在结算时，双方当事人以针对相关款项费用结算完毕，故对本诉被告的质证意见依法不予采信。对本诉被告暨反诉原告出示的证据的分析认证：关于《梁板补强施工合同》及《照片》。本诉原告对质量存在问题并辩解在结算时未扣除相关费用。因该合同产生于结算后，依法应认定为本诉被告对房屋质量已经默认。故对本诉被告出示上述证据的目的不予支持，对本诉原告的异议予以采信。本诉被告出示的调解书均为复印件，根据证据应提交原件或原物的法律规定，对本诉被告的证明目的不予采信。对第三人出示的证据的分析认证：因本诉原、被告仅针对案涉工程中的木工和混凝土浇灌进行分包，该分包并不违反法律规定，故对第三人的证明目的不予采信。本院经审理查明事实如下：2018年5月11日，贵州强安劳务服务有限公司（法定代表人杨织玉）向第三人智泰公司承包得义龙新区雨樟镇青底幼儿园、交乐幼儿园的建筑工程。同年7月29日，强安公司与张林签订了《合同协议》。约定将上述工程中的木工以每平方米160元的价格和混凝土以每平房米11元的价格分包给本诉原告张林，同时约定木工所需钢管、扣件等由张林负责。施工期限为至2018年7月29日起至2019年2月5日止。2019年1月10日，本诉原告与本诉被告经结算，扣除本诉原告应承担的材料租赁款50000元，质量不符合要求损失款人民币60376.2元后，本诉被告应给付本诉原告劳务费457395.42元，并约定该款于同年5月前付清。双方当事人作出上述结算后，本诉被告给付了本诉原告人民币120000元，余款337359.42元未给付，本诉原告诉至本院。在诉讼中，本诉被告以代本诉原告支付了兴义市晨鸣建筑物资租赁站，租金及赔偿费用等合计人民币181250.42元、支付给重庆市壁山区易旺建筑设备租赁站，租赁费及相关费用179180.5元、本诉原告因工程质量造成本诉被告损失人民币85000元，及其它费用22100元，合计代本诉原告支付了各项费用467530.97元，减去应付的337359.42元，已代本诉原告超额支付了人民币130171.55元为由，提出反诉。因本案涉及第三人贵州智泰建设有限公司义龙新区分公司，2020年6月2日，本院依法追加第三人贵州智泰公司参加诉讼。本院认为:本诉原告张林与本诉被告贵州强安劳务服务有限公司自愿达成的木工、混凝土浇灌劳务分包合同，不违反法律、行政法规的强制规定，依法有效。双方当事人对木工、混凝土浇灌进行的结算不仅是对已完成工作的确认，且是对工程价款及给付期限的约定。故对本诉原告提起的诉讼请求依法予以支持。因本诉被告杨织玉，其行为是代表贵州强安劳务服务有限公司，产生的法律后果依法由贵州强安劳务服务有限公司承担。故对本诉原告对本诉被告杨织玉的诉讼请求，依法不予支持。反诉原告虽提出反诉，主张以代反诉被告张林支付了人民币467530.97元，减去应给付被反诉人的费用337359.45元后，被反诉人张林应返还人民币130171.55元。因反诉原告主张的上列费用均产生于本诉原、被告结算以后，且未提供关联、合法的证据加以证明，故对反诉原告的反诉请求依法不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告暨反诉原告贵州强安劳务服务有限公司给付原告暨反诉被告张林欠款人民币337359.45元及资金占用费（自2019年6月1日起，以欠款为基数，按年6%计算至欠款给付完毕之日止）。该款限判决生效后十日内给付。二、驳回被告暨反诉原告贵州强安劳务服务有限公司的反诉请求。三、驳回原告暨反诉被告张林对本诉被告杨织玉的诉讼请求。四、第三人贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司不承担责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3180元，反诉案件受理费1451元，合计4631元。由本诉原告暨反诉被告张林负担631元，由本诉被告及反诉原告贵州强安劳务服务有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。审 判 长  马厚荣审 判 员  查龙江人民陪审员  郑 洪二〇二〇年九月一日书 记 员  刘 欢陈康