海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2020）琼9022民初734号   原告：刘清云，女，汉族，1988年1月13日出生，住   海南省屯昌县屯城镇三发村委会红斗坡村19号。   委托代理人：左伟，海南新概念律师事务所律师。   委托代理人：王惠，海南新概念律师事务所律师。   被告：海南省屯昌县屯城镇三发村委会第一村民小组，   住所地海南省屯昌县屯城镇三发村委会红斗坡村。   负责人：吴周军，该组组长。   委托诉讼代理人：王玮玲，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈安琪，海南信达律师事务所律师。   第三人：刘家俊，男，汉族，1960年8月1日出生，住海南省屯昌县屯城镇,系原告父亲。   第三人：谢雄娟，女，汉族，1962年8月13日出生，住海南省屯昌县屯城镇,系原告母亲。   原告刘清云诉被告海南省屯昌县屯城镇三发村委会第一村民小组、第三人刘家俊、谢雄娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本案于2020年6月22日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清云的委托诉讼代理人左伟、王惠，被告海南省屯昌县屯城镇三发村委会第一村民小组的委托诉讼代理人陈安琪到庭参加诉讼，第三人刘家俊、谢雄娟经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告刘清云向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告系被告集体经济组织成员，具备被告集体用地征地补偿资格；2、判决被告补发2019年9月发放的征地补偿款31500元，补发2020年4月发放的征地补偿款31700元（以上合计6.32万元”；3、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告自出生即在父母生活的海南省屯昌县三发村委会红斗坡村，是被告集体经济组织成员，户籍也在屯昌县屯城镇三发村委会红斗坡村。原告2015年5月27日登记结婚，配偶为非农业人口的农场职工。被告在2018年1月，给每个集体经济组织成员分配征地补偿款5500元、2018年10月给每个集体经济组织成员分配征地款65000元，原告获得了分配，但被告在2019年9月再次分配征地补偿款时，以原告是外嫁女为由，不但不给原告分配补偿款，还要求在原告父母应分配的款项中扣除其2018年10月分配的原告征地补偿款65000元。2020年4月，又一次分配征地补偿款时仍未给原告分配征地补偿款。被告的上述分配行为，尤其是企图从原告父母分配的补偿款中扣除原告补偿款的行为，侵犯了原告父母亲及集体经济组织成员的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法庭依法判决。   被告海南省屯昌县屯城镇三发村委会第一村民小组辩解认为:1、被答辩人不具有答辩人集体经济组织成员资格，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。⑴被答辩人早已不在答辩人处生产、生活，其未在答辩人处形成较为固定的生产生活。虽然被答辩人户籍仍在答辩人处，但实际上被答辩人早已不在答辩人处居住生产、生活，其2015年5月结婚后，也未在答辩人处居住生活，被答辩人已在外形成固定的生产、生活。被答辩人已取得替代性生活保障，早已不依靠答辩人的土地为基本生活保证，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题意见（试行）》规定“3、对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾其是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断的标准”，被答辩人不以答辩人的土地为基本生活保障，被答辩人不具备答辩人集体经济组织成员资格。⑵被答辩人已被纳入城镇居民社会保障体系，其已不具有答辩人集体经济组织中的成员资格。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》规定“4、‘外嫁女’及随其生活的未成年子女，农村集体经济组织成员资格的认定：……（2）‘外嫁女’嫁入城镇，但户口未迁出的，也未被纳入城镇居民保障体系的，应认定其具有集体经济组织成员资格……”。由此可见，‘外嫁女’嫁入城镇，需同时满足户口未迁出及未被纳入城镇居民体系保证两个条件后，才可认定该‘外嫁女’具有原集体经济组织成员资格，反之，则不应认定具有集体组织经济组织成员资格。本案中被答辩人于2015年5月28日结婚，其配偶颜浩为非农业户口，依据答辩人前往海口市社会保障局调查《基本养老保险个人账户对账表》、《基本医疗个人账户全部划账明细》可知，被答辩人与被纳入城镇居民社会保障体系，因此，根据前述规定，被答辩人不具备答辩人集体经济组织成员资格。综上被答辩人不具有答辩人集体经济组织成员资格，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。2、经村民小组讨论取得一致意见后，答辩人于2009年确定分红相关事宜，并于2013年做出土地征用分配方案。2019年12月31日，经全体社员通过，答辩人作出声明，截止2009年12月31日止，以后本社分红一律按现有人口分，在分红年限内，本经济社是凡是出嫁、过世的一律不分，村里每户派代表在声明上签名签字确认。2013年3月28日，经村民小组充分讨论后，作出该村民小组征用地分配方案，该分配方案涉及坡地、水田征地款分配事宜，同时明确以后村民小组的土地如再有被征用，其征地的分配方案永久依本案执行，不得改变。由村民每户派代表在该分配方案上签字确认，被答辩人的母亲谢雄娟作为家庭成员代表，在该分配方案上签字摁手印。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，答辩人可以依据法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配的土地补偿，结合前述内容，被答辩人不具备答辩人集体经济组织成员资格，要求分配土地补偿款明显没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，被答辩人不具有答辩人集体经济组织成员资格，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院予以驳回其请诉讼请求。   第三人刘家俊、谢雄娟答辩认为：本案刘清云是我们二人女儿，从出生就落户在三发村委会红斗坡村。三发村委会第一村民小组在2018年1月、10月给每个集体经济组织成员分配两次两次征地补偿款5500元、65000元，刘清云获得了分配，但在2019年再次分配征地补偿款时，三发村委会第一村民小组就连我们夫妻的补偿款都没有发，2020年4月，又一次分配征地补偿款时，也没有分配给我们征地补偿款。三发村委会第一村民小组的上述行为，侵犯了我们夫妻及子女的经济组织成员合法权益，请法庭维护我们的正当权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   一、原告向法庭提供的证据有：证据1.原告《常住人口登记表》，证明原告户籍在屯昌县屯城镇三发村委会红斗坡村，是被告经济组织成员；证据2.原告配偶《身份证》及《常住人口登记表》、证据3.原告《结婚证》，证据2-3共同证明原告配偶为非农业户口，原告没有因结婚加入其它农村集体经济组织。证据4.原告父、母亲《常住人口登记表》，证明原告与本案第三人的亲属关系。证据5.《二期储备地征地款分配表》、证据6.银行《账户明细》3张，证据5-6共同证明被告发放征地补偿款的事实。   被告对原告提供证据质证认为：对证据1的三性无异议，对证明内容有异议，原告的户籍在被告处，并不能证明原告是被告的集体经济组织成员；对证据2和证据3三性无异议，对证明内容有异议，原告的配偶为非农业户口，不能证明原告具有被告处经济组织成员资格；对证据4的三性和证明内容无异议；对证据5和证据6对分配表的真实性合法性无异议，对分配表关联性和证明内容有异议，原告不具有被告集体经济组织成员资格，不享有分配补偿款的权利。对账户明细的真实性合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，这个明细没有办法看出转账方以及该款项用途与本案的关系。   第三人刘家俊、谢雄娟未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，视其放弃对原告证据进行质证的权利。   对于原告向法庭提供证据1-6的真实性、合法性，本院予以确认。但对证明原告仍属三发村委会红斗坡村集体经济组织人员，及应配发征地补偿款的证明内容，本院不予确认。   二、被告向法庭提供的证据有：证据1.《声明》，证明经全体社员通过，被告作出声明，即截至2009年12月31日止，以后本社所有分红一律按现有人口分，在分红年限内，本经济社凡出嫁、过世的一律不分，村里每户代表在该声明上签字确认；证据2.《关于三发村委会第一村民小组土地征用款分配方案》，证明2013年3月28日，经村民小组讨论后，作出该村民小组土地征用款的分配方案，该分配方案涉及坡地、水田的征地款分配事宜，同时明确以后本村民小组的土地如再被征用，其征地款的分配的方案永久依本方案执行，不得改变。由村里每户派代表在该分配方案上签字确认，原告的母亲谢雄娟作为家庭成员的代表也在该方案上签字摁手印；证据3.《基本养老保险个人账户对账表》、证据4.《基本医疗个人账户全部划款明细》，证据3-4共同证明原告已被纳入城镇居民社会保障体系，其不在被告处生产生活，未在被告处形成较为固定的生产生活，也不以被告的土地作为基本生活保障，亦不具有被告集体经济组织成员的资格，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。   原告对被告提供的证据质证认为：证据1不具有合法性，声明里讲到凡是出嫁的不能给于分配是违反相关法律规定，侵犯集体组织成员的权益；对证据2，跟本案没有关联性，没有涉及到本案具体分配事项，与本案诉讼请求没有关系，主要目的是征地款里村委会要扣除部分款作为村委会用款，这个不包括我们的主张；对证据3和证据4，对真实性予以确认，对证明内容有异议，可以看出交保险是断断续续交保险，不能证明原告已经纳入城镇居民社会保障体系，现在只是有缴费，按照现在规定是必须要交社保，不能证明已经纳入社保体系，只有能够领取养老保险才能被认为是纳入社会保障养老体系。   第三人刘家俊、谢雄娟未到庭，无法对被告提交的证据进行质证，视其放弃对被告证据进行质证的权利。   对于被告向法庭提供的证据2-4，能证明案件的事实依据，所以对被告提供的证据2-4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。但对证据1的真实性、关联性本院予以确认，但对其合法性，本院不予确认。   三、第三人刘家俊、谢雄娟未到庭，也未向法庭提交证据，视其放弃自己举证的权利。   根据当事人的陈述和对证据的质证认证，本院认定事实如下：原告刘清云于1988年1月13日出生在海南省屯昌县三发村委会红斗坡村，户籍也一直在屯昌县屯城镇三发村委会红斗坡村，并随在父母生活在该村，原属该村经济组织成员。原告刘清云于2015年5月27日与丈夫颜浩登记结婚，其丈夫颜浩户口于2007年6月15日从海南儋州市西联农场迁入海南省海口市。原告刘清云结婚后一直随夫在海口市生活。并且原告刘清云自2011年6月至2020年7月起诉时止，一直在海南源安隆药品超市连锁有限公司海淀三西路超市工作，并由海南源安隆药品超市连锁有限公司为其缴纳养老保险。原告认为，被告在2018年1月，给每个集体经济组织成员分配征地补偿款5500元、2018年10月给每个集体经济组织成员分配征地款65000元，原告获得了分配，但被告在2019年9月再次分配征地补偿款时，被告以原告是外嫁女为由，不但不给原告分配补偿款，还要求在原告父母应分配的款项中扣除其2018年10月分配的原告征地补偿款65000元。2020年4月，又一次分配征地补偿款时仍未给原告分配征地补偿款。被告的上述分配行为，尤其是企图从原告父母分配的补偿款中扣除原告补偿款的行为，侵犯了原告父母亲及集体经济组织成员的合法权益，因此向法院提起诉讼。   本院认为，本案争议的焦点问题为：1.原告刘清云是否具备海南省屯昌县屯城镇三发村委会第一村民小组集体经济组织成员的资格的问题；2.被告海南省屯昌县屯城镇三发村委会第一村民小组是否应补发2019年9月发放的征地补偿款31500元，补发2020年4月发放的征地补偿款31700元（以上合计6.32万元）给原告刘清云的问题。   一、关于原告刘清云是否具备海南省屯昌县屯城镇三发村委会第一村民小组集体经济组织成员的资格的问题。本院认为，集体经济组织人员的确定，应以：⑴是否具有农村经济组织所在地常住人口；⑵是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活；⑶是否以农村集体经济组织土地为基本生活保障。另外，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题意见（试行）》第3条规定：“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济经济组织户籍以及是否在集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”第4条规定：“‘外嫁女’及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定：……。（2）‘外嫁女’嫁入城镇，但户口未迁出，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应认定其具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女未取得非农业户口的，应当认定具有原集体经济组织成员资格。”依据上述规定，原告于2015年5月28日登记结婚，丈夫颜浩的户口于婚前的2007年6月15已从儋州西联农场场部迁入海口。原告刘清云结婚后随夫在海口生活，原告刘清云的《基本养老保险个人账户内对账表》表明，刘清云婚前就在海南源安隆药品超市连锁有限公司海淀三西路超市工作，其社保公司已从2011年6月缴交到了2020年7月。所以可以认定原告刘清云婚前就已离开本村，在药品超市工作，婚后仍一直在药品超市工作，虽然其户口一直未迁离本村，但婚后一直随丈夫在海口市生活，其与集体经济组织没有形成较为固定的生产、生活作为其基本生活保障的依据。所以原告刘清云并不以集体经济组织的土地为基本生活保障，因此其不具备三发村委会第一村民小组集体经济组织成员的资格。再根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”依据上述规定，被告海南省屯昌县屯城镇三发村委会第一村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。综上所述，原告刘清云的起诉，事实不清，证据不足，也不符合相关法律规定，本院不予支持，原告刘清云应承担举证不能的法律后果。   二、被告三发村委会第一村民小组是否应补发2019年9月发放的征地补偿款31500元，补发2020年4月发放的征地补偿款31700元（以上合计6.32万元）给原告刘清云的问题。由于原告刘清云与集体经济组织没有形成较为固定的生产、生活作为其基本生活保障，及不以集体经济组织的土地为基本生活保障，因此其不具备三发村委会第一村民小组集体经济组织成员的资格，所以原告刘清云不应享有三发村委会第一村民小组2019年9月发放的征地补偿款31500元及补发2020年4月发放的征地补偿款31700元。   综上所述，原告刘清云起诉要求：1.判决确认原告系被告集体经济组织成员，具备被告集体征用土地补偿资格；2.判决被告补发2019年9月发放的征地补偿款31500元，补发2020年4月发放的征地补偿款31700元（以上合计6.32万元）的诉讼请求，事实不清，证据不足，也不符合相关法律规定，本院不予支持，原告刘清云应承担举证不能的法律后果。依照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题意见（试行）》第3条、第4条（2）、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告刘清云的全部诉讼请求。   案件受理1380费元，减半收取690元，由原告刘清云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 王 宁      二〇二〇年九月十三日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题意见（试行）》   第3条对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济经济组织户籍以及是否以及是否在集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。   第4条“外嫁女”及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定：（2）“外嫁女”嫁入城镇，但户口未迁出，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应认定其具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女未取得非农业户口的，应当认定具有原集体经济组织成员资格。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除