河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初605号 原告：刘淑芬 委托诉讼代理人：王翠芝 被告：刘传 委托诉讼代理人：秦赟 第三人：刘福兴 原告刘淑芬与被告刘传、第三人刘福兴赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬及其委托诉讼代理人王翠芝、被告刘传及其委托诉讼代理人秦赟、第三人刘福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑芬向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告刘传、第三人刘福兴签订的坐落在唐山市古冶区房屋（价值约壹拾肆万元）赠与给刘传的协议；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求为撤销原告本人赠与的房产部分。事实与理由：原告与第三人刘福兴原系夫妻关系，与被告刘传系母子关系。2010年12月8日原告与第三人刘福兴因感情不和经古冶区民政局协议离婚。坐落在唐山市古冶区房屋是原告与第三人刘福兴婚姻关系存续期间共同购买，原告刘淑芬与第三人刘福兴协商将本案诉争房产赠与给被告刘传。协议签订后，原告于2019年3月至9月患病经诊断为：异常子宫出血、子宫肌瘤、右侧输卵管积水、盆腔广泛黏连、甲状腺功能减退、子宫肌痛和子宫切除术等。为此曾做了两次大手术，原告患病期间，被告刘传对此不闻不问，从未对原告履行护理和探望义务，鉴于被告刘传所作所为和赠与尚未成就的事实，现原告放弃将涉案房屋赠与给被告刘传的主张，且依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法撤销原、被告及第三人签订的坐落在唐山市古冶区过户给刘传的协议愿判如所请。 被告刘传辩称：1、本案争议房产在2010年12月8日刘福兴和刘淑芬第二次离婚之前就已经存在了，二人在离婚时候该房产因为没有房产证，在民政局婚姻登记处没能进行分割[详情见古冶区人民法院（2015）冀0204民初第518号民事判决书]，该判决书中对也属于夫妻共同财产的坐落在林西河西工房31条1号的另一套房产进行了分割。本案涉及争议房产是在2014年12月份由原告和第三人书写，将该房产赠与给婚生子刘传，该协议是对属于夫妻共同房产的处分，该赠与行为是对夫妻共同财产的处置，也是离婚的组成部分，具有不可撤销性。离婚财产处分分割后，双方再无权对已经分割的财产进行再次分割。2、本案已经超过诉讼时效。古冶区人民法院（2015）冀0204民初第518号民事判决书第四页倒数第七行已经明确告知原告，本案涉及的坐落在古冶区林西华瑞康居小区118楼2门303号的房产另行起诉，但原告在2020年才主张权利，已经过了四年多，明显已经超过了法律规定的三年的诉讼时效。3、本案争议房产尚未取得行政主管部门颁发的房产证，是未经过房管部门确权的房产，不属于人民法院的受案范围。综上，本案争议房产在2010年刘淑芬和刘福兴离婚时就已经存在，双方在2014年对该夫妻共同财产进行了处置，具有不可撤销性；同时原告的起诉已经超过了三年的时效，也不属于人民法院受案范围，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘福兴述称：第三人刘福兴作为被告刘传的父亲，对已经赠给被告刘传的房产没有任何意见。该房产是在2008年10月购买的（房子所有手续都被原告拿走了），在第三人刘福兴和原告刘淑芬离婚时候，因为康居118楼2门303号的房产没有房产证，婚姻登记处无法给分割，第三人刘福兴和原告刘淑芬就在2014年12月份写了协议，把房子处置给儿子刘传，这是对共同房产的处置，第三人刘福兴不同意撤销。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、原告刘淑芬提交证据如下：证据1.协议，证明原告与刘福兴是离婚后在2014年12月与受赠人签订的赠与协议，二赠与人将共同财产林西康居小区118楼2门303住房赠给儿子刘传；证据2.2019年10月6日和2019年3月6日诊断书及出院证、住院费收费票据，上述证据证明，原告在2019年2月27日至3月6日，2019年9月27日至10月6日，两次住院手术，病情为子宫多发肌瘤等多种疾病，花费医疗费3万多元；证据3.购房收据，证明原告于2008年8月9日按标的缴纳购房款96953元；证据4.住院收费票据，同证据2证明目的；证据5.买房证明，证明原告刘淑芬于2008年8月9日全款购买华瑞康居小区118楼2单元303号住宅，总房款为96953元；证据6.离婚协议书，证明双方于2006年1月9日在民政局已离婚，离婚时未涉及分割本案标的物房产；证据7.商品房买卖合同，证明目的同证据5；证据8.身份证复印件，证明原告基本信息；证据9.结婚证复印件，证明原告与第三人刘福兴在2007年4月17日再次登记结婚；证据10.离婚证复印件，双方于2010年12月8日再次解除婚姻关系；证据11.民事判决书，证明原告再次起诉分割该案标的物时，法庭未予分割；证据12.住院病案首页；证据13.住院病案首页，证据12、13证明原告于2019年2月27日至3月6日和2019年9月27日至10月6日分别住院7天和9天做手术，原告身体有多种疾病；证据14.原、被告双方聊天记录，证明被告刘传在南堡上班已经8年之久，还经常向原告要钱花，且在原告生病住院期间，不积极主动前往看望、看护及经济上的资助，刘传对其母亲的身体情况漠不关心。被告刘传质证认为，对证据1的真实性无异议，该协议是三方当事人真实意思的表示，并且签订时间是在原告和第三人离婚以后，该协议是对夫妻共同财产的分割，原告无权要求撤销；对与住院相关的证据，对真实性无异议，但我方认为与本案没有关联性；对聊天记录的质证意见同上；对买房证明及房屋买卖合同的真实性无异议，能够证明该房产是夫妻关系存续期间由原告和第三人共同购买，属于夫妻共同财产；对结婚证、离婚证和身份证无异议；对民事判决书的真实性无异议，该判决书明确记载了本案争议的房产是需要另案处理的。第三人刘福兴质证意见同被告刘传。经审查，本院对证据1真实性予以采信；证据2、证据4、证据12及证据13诊断书、出院证、住院费收费票据及住院病案首页真实性予以采信，但与原告主张任意撤销权的诉讼请求无关，故对关联性不予采信；证据3、证据5与证据7能够相互印证，故对上述三组证据予以采信；对证据6、证据8、证据9、证据10和证据11予以采信；证据14与本案没有关联，不予采信。二、被告刘传提交证据如下：证据1.离婚证复印件；证据2.离婚协议书。均证明原告与第三人双方原系原配夫妻后又两次离婚，记载了两次离婚的时间和第三人的关系。经质证，原告刘淑芬和第三人刘福兴对证据1和证据2的真实性均没有异议。经审查，本院对证据1和证据2予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘淑芬与第三人刘福兴原系夫妻关系，二人于1990年10月19日登记结婚，2006年1月9日登记离婚，2007年4月17日再次登记结婚，2010年12月8日再次登记离婚。被告刘传系原告刘淑芬与第三人刘福兴之子，三人于2014年12月份签订协议，协议约定“康居118楼2门303住房刘淑芬刘福兴（刘传父母）愿过户给刘传”，康居小区118楼2门303号住房是由原告刘淑芬和被告刘福兴于夫妻关系存续期间的2008年8月9日出资购买，总房款96953元，2017年10月1日原告刘淑芬与唐山市华瑞房地产开发有限公司补签商品房买卖合同，该房产至今未取得不动产权证。 另查明，原告刘淑芬于2015年4月20日以离婚后财产纠纷为由起诉被告刘福兴至本院，诉请分割康居小区118楼2门303号房产和林西河西工房31条1号平房。本院于2015年12月10日作出（2015）古民初字第518号判决，判决认定康居小区118楼2门303号房产涉及案外人财产，暂不予涉及，林西河西工房31条1号平房价值50000元，依法予以分割，并判决：“一、坐落于唐山市古冶区河西工房31条1号的平房一套归被告刘福兴所有，由刘福兴于本判决生效之日起十日内给付原告刘淑芬财产补价款人民币25000元。二、驳回原告刘淑芬的其他诉讼请求。” 本院认为：赠与合同成立后，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原告刘淑芬与第三人刘福兴将夫妻共同财产康居小区118楼2门303住房赠与被告刘传，涉案房产为不动产，并未办理转移登记，且本案所涉房产是非经公证的赠与以及非具有社会公益、道德义务性质的赠与，故原告刘淑芬有权对其所享有的50%份额进行撤销赠与。被告刘传抗辩主张本案已过诉讼时效，但原告刘淑芬所主张的该撤销权不适用诉讼时效的规定，按照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，在涉案房产未办理转移登记之前可以进行撤销，因此对被告刘传该抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决如下： 撤销2014年12月份原告刘淑芬、第三人刘福兴和被告刘传签订的赠与协议中原告刘淑芬赠与被告刘传的坐落于唐山市古冶区%房产。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告刘传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 冰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 关玥明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 ——