湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7523号原告熊小芳，男，1963年6月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人彭巧霜，湖南高新律师事务所律师。被告湖南万每年家居科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街B2-110号。法定代表人陈圣仁，系该公司经理。委托代理人李志员，湖南天楚律师事务所律师。第三人陈辉，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。第三人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，营业场所：广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、901室、902室A区。负责人刘学，系该公司经理。委托代理人吴燕妮，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告熊小芳诉被告湖南万每年家居科技有限公司（以下简称“万每年公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，本院依被告万每年公司申请追加陈辉、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“平安财保增城支公司”）作为本案第三人参加诉讼。2020年8月18日，本案依法由审判员卿斌独任审判，公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告熊小芳及其委托代理人彭巧霜，被告万每年公司的委托代理人李志员，第三人陈辉，第三人平安财保增城支公司的委托代理人吴燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊小芳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告万每年公司及第三人陈辉立即赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计104975.27元；2.判令被告万每年公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告熊小芳与2019年11月3日经第三人陈辉雇请到常宁市门湖华侨城装修项目担任木工，该项目由被告万每年公司负责施工。2019年11月6日上午，原告在施工过程中从脚手架摔下，伤后送至常宁市中医医院住院治疗，至2019年12月30日出院，共住院54天。出院诊断为：1.右侧跟骨粉碎性骨折；2.左侧跟骨骨折、气滞血瘀症。住院期间，被告万每年公司支付了部分医药费及全部护理费。2020年3月5日，原告经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定为十级伤残，自受伤之日起建议全休120天，住院期间需一人护理，营养期60天，预计后续医疗费1000元左右。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告万每年公司辩称：一、本案中本公司作为被告，主体不适格。根据原告熊小芳提交的证据以及当庭将“第三人陈辉邀请”变更为“第三人陈辉雇请”的案件事实，可以发现本案中劳务关系的双方分别是原告与第三人陈辉，本公司不是劳务关系的当事人，所以原告起诉本公司承担侵权责任无事实及法律依据。二、侵权责任法实施之后，修改了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中劳务侵权的归责原则，将劳务侵权关系中的归责原则变更为过错责任原则，此前接受劳务方承担的是无过错责任原则。本案中侵权行为人是第三人陈辉，接受劳务一方也是陈辉，所以原告将本公司列为被告并请求承担法律责任，无事实及法律依据。三、原告提交的《司法鉴定意见书》不符合相关程序，且结论明显错误，请求法院不予采信。第三人陈辉述称，本人只是介绍人，介绍原告到被告万每年公司做事，本人未从中获得任何劳务费，本人对原告从脚手架上摔下也没有过错，原告要求本人承担赔偿责任无道理。第三人平安财保增城支公司述称：一、依据《高处作业分级标准》（GB/T3608-2008）第2点之规定，高处作业是指距坠落高度基准面2米或2米以上有可能坠落的高处进行的作业。原告熊小芳起诉时称其从脚手架上摔下，据现场照片显示，脚手架距离地面的高度明显高于2米。依据保单特别约定第2条约定：“被保险人从事高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任。”根据该条款的约定，本公司不应承担保险责任。二、原告熊小芳提供的司法鉴定意见书评定伤残等级的依据为《人体损伤致残程度分级》，但依据被告万每年公司与本公司签订的团体意外险保险合同，保单特别约定第2条明确应依据《人身保险伤残评定标准及代码》评定原告的伤残等级，且该标准系国务院保险监督管理机构要求各保险公司遵照执行，再依据保单中约定的比例计算意外伤害身故和残疾赔偿金。即便依据《人体损伤致残程度分级》之规定，原告提供的司法鉴定意见书也明显缺乏专业性、客观性。该司法鉴定意见书依据“一足跟骨粉碎性骨折畸形愈合”评定十级伤残，原告提供的常宁市中医医院的出院记录中明确载明：“双侧足跟部软组织不肿，双侧踝关节屈伸活动可，复查X显示：原双侧跟骨折处对位对线良好，骨折线模糊。”前述骨折线对位良好，骨折线模糊恰好证明不存在畸形愈合的情形，但《司法鉴定意见书》在第四点鉴定过程部分描述：“右跟部肿胀、压痛明显，右踝关节活动稍受限，左跟部压痛、稍肿胀。”其描述明显与原告提供的出院记录不符，缺乏客观性。且原告熊小芳未提供任何影像资料证明其右跟骨存在畸形愈合的情形。三、本案系侵权纠纷，被告万每年公司与本公司之间系合同关系，两者属于不同的法律关系，且原告在诉请中亦未要求本公司承担责任，故本公司不应承担赔偿责任。经审理查明，被告万每年公司为常宁市门湖华侨城装修项目的承包方，因该涉案项目售楼部重新装修改造，被告万每年公司工作人员余昊遂联系了第三人陈辉，将该售楼部装修改造中的木工工程交由陈辉施工，双方约定工资报酬为280元／天、伙食费30元／天、电动工具损耗费20元／天，后第三人陈辉先后联系了原告熊小芳、案外人陈某等十余人到涉案工地做事，原告熊小芳等工人的住宿由被告提供，工资报酬亦为280元／天，伙食费亦包含在前述约定的30元／天之内。原告熊小芳与第三人陈辉及其他工友均同吃同住。施工期间，陈辉负责涉案装修工程中木工部分的施工管理，被告万每年公司工作人员余昊负责对整个工地的施工管理。2019年11月6日，原告熊小芳在施工过程中不慎从脚手架上跌落，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告被送往常宁市中医医院住院治疗54天（2019年11月6日至2019年12月30日），出院诊断：中医诊断：1.右侧跟骨粉碎性骨折；2.左侧跟骨骨折、气滞血瘀症。出院医嘱：1.建议继续病休三个月；2.继续保持拄拐不负重行走，术后三个月后复查Ｘ线视骨折愈合情况决定是否弃柺逐步正常负重行走；3.加强营养，继续规律服药促进骨折愈合治疗；4.积极行双侧踝关节活动功能锻炼；5.定期复查；6.不适随诊。后原告在岳阳市巴陵医院进行ＣＴ复查。原告在治疗期间共产生医疗费17952.76元。其中，被告万每年公司垫付17227.76元，其余均系原告自己垫付。2020年3月11日，岳阳市金盾司法鉴定所出具岳金盾司鉴所［2020］临鉴字第63号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人熊小芳所受损伤根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.17条之规定，构成十级伤残；建议自受伤之日起全休120天，住院期间需护理一人，营养60天；预计后段医疗费1000元左右。”原告为上述鉴定支出鉴定费1500元。另查明，本次事故发生前，原告熊小芳已从事木工工种近三十年，其与第三人陈辉均无相应的木工施工资质。涉案工程施工过程中，被告万每年公司为施工人员提供了安全帽、脚手架。第三人陈辉提供了气棒、钉锤、切割机、台锯、电钻、卷尺、铅笔等工具，原告自带了锤子、卷尺。被告万每年公司已分别于2019年11月5日、2019年11月14日向第三人陈辉支付了涉案木工工程劳务费共计20800元。另，被告万每年公司为原告熊小芳在内的20名施工工人向第三人平安财保增城支公司投保了“团体意外伤害保险及附加险”，其中意外伤害身故和残疾保险金限额50万元/人，意外住院和门急诊保险金限额5万元/人，意外住院津贴保险金限额为1.8万元/人，原告熊小芳受伤发生在保险期间内。虽然第三人平安财保增城支公司对原告提交的岳金盾司鉴所[2020]临鉴字第63号《司法鉴定意见书》提出异议并向本院申请重新鉴定，但原告提交的上述鉴定意见书系具备相应鉴定资质的鉴定机构出具，且平安财保增城支公司并未提供足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请本院不予准许。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的微信聊天记录截图、保险单、住院病历资料及医疗费用发票、岳金盾司鉴所［2020］临鉴字第63号《司法鉴定意见书》，证人陈某的当庭陈述，被告万每年公司提交并经庭审质证的转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，虽然原告熊小芳系经第三人陈辉联系到被告万每年公司承包的涉案工地从事劳务，但原告熊小芳、第三人陈辉及其他劳务人员的劳务报酬均为280元/天，虽然原告的劳务报酬系由第三人陈辉经手支付，但原告的劳务报酬最终系由被告万每年公司支付，陈辉亦未从中赚取差价获取利润，且各劳务人员的食宿亦由被告万每年公司提供。同时，涉案装修项目施工过程中，被告万每年公司亦指派了工作人员余昊对整个项目进行施工管理，因此，从本质上而言，原告熊小芳、第三人陈辉等劳务人员均系为被告万每年公司从事劳务施工，原告熊小芳、第三人陈辉等劳务人员从本质上而言与被告万每年公司之间形成了事实上的雇佣关系。第三人陈辉为被告万每年公司联系原告等劳务人员到涉案工地从事劳务的行为应认定为职务上的代理行为。虽然被告万每年公司辩称涉案工程系其发包给第三人陈辉，但其并未提供任何证据佐证，故对其上述意见本院不予采信。被告万每年公司作为雇主，对原告熊小芳在为其从事雇佣活动过程中受伤所遭受的损失，理应依法承担相应的赔偿责任。原告熊小芳作为具有完全民事行为能力的成年人，且事发前已从事木工工作数十年，其对站在具有一定高度的脚手架上从事施工作业时所具有的危险性理应有所预见并采取合理的安全防护措施，然其却在未采取任何安全措施的情形下即站在脚手架上施工作业致使自身不慎摔伤，其自身亦存在一定过错。因此，在划分本案各方当事人责任大小时，本院综合案件的实际情况及各方当事人的过错大小，对原告所遭受的损失酌定由其自身承担30%责任，被告万每年公司承担70%责任。关于第三人平安财保增城支公司是否应在本案中承担赔偿责任的问题，因本案系侵权纠纷，而被告万每年公司与第三人平安财保增城支公司之间系保险合同关系，且原告未在本案中主张要求第三人平安财保增城支公司承担赔偿责任，故对被告万每年公司与第三人平安财保增城支公司之间基于保险合同产生的权利义务关系，应由其另行依法处理，在本案中不予处理。关于原告熊小芳的各项损失，结合原、被告提交的证据，根据相关法律、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费票据认定为17952.76元。2.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为800元。3.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定为1000元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×54天=3240元。5.关于残疾赔偿金，本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际伤情及年龄、户籍、居住情况计算为39842元/年×20年×10%=79684元。因原告的主张为73396元，故以原告的主张为准。6.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。7.关于交通费，原告未提供相应的交通费票据佐证，故本院根据原告的实际伤情及住院治疗情况酌情认定为400元。8.关于住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解除》第十七条之规定，对受害人因遭受人身损害而就医治疗支出的住宿费应予支持，本案原告主张的其亲属探望产生的住宿费不属于原告本人因就医治疗而产生，不符合上述规定，故不予支持。9.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为1500元。10.关于误工费，原告未提供相应的纳税凭据等证据证明其事故前后的实际收入情况，本院结合原告从事的工作情况，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定的误工期，参照2019年度居民服务、修理和其他服务业私营单位从业人员年平均工资标准计算为39552元/年÷365天×120天=13003.4元。上述损失共计114292.16元，由被告万每年公司按照70%责任比例赔偿原告114292.16元×70%=80004.51元，核减被告万每年公司已经为原告垫付的医疗费17227.76元后，还应赔偿原告80004.51元-17227.76元=62776.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告湖南万每年家居科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊小芳各项损失共计62776.75元；二、驳回原告熊小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费409元，由原告熊小芳负担123元，由被告湖南万每年家居科技有限公司负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年九月二十九日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。