wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26508号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨向鸿，男，1987年2月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨向鸿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额6500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6500.02元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨向鸿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨向鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24859号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：邱剑伟，男，1983年4月23日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱剑伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额4661.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4661.9元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱剑伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4661.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱剑伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24839号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘安龙，男，1988年6月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘安龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额4936.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4936.35元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘安龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4936.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘安龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吕承镇，男，1991年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕承镇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金余额4166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4166.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕承镇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕承镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24884号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：谢瑞雪，男，1981年11月9日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗人民北路4管区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢瑞雪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额2996.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2996.28元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢瑞雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2996.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢瑞雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31855号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杜西宁，男，1988年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜西宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月22日尚欠本金余额14195.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14195.7元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜西宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14195.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杜西宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26471号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李扬清，男，1982年1月27日出生，汉族，住广东省清新县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李扬清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额4589.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4589.8元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李扬清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4589.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李扬清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1533号 原告：陈金彬，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：杨龙，女，1968年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈金彬与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金彬、被告杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金69500元及利息（利息自起诉之日起计至被告实际还清之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年12月1日向原告借款85000元。后原告以现金方式向被告支付借款85000元。2015年1月29日至今被告合计向原告偿还15500元，其中2015年1月29日偿还5000元、2016年2月17日偿还5000元，2016年7月份偿还2000元，2017年3月份偿还1500元，2020年4月4日通过微信偿还2000元。余款69500元经原告多次催讨后，被告拒不履行偿还借款。 杨龙辩称，其确实有向原告借款87000元，但其已经偿还完所有借款，没有再欠原告款项了。其不记得偿还借款时间，都是通过现金的形式偿还，只有最后剩2000元以微信形式支付给原告。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即陈金彬举证的通话录音、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨龙确认曾向陈金彬借款87000元，杨龙称其每年向陈金彬偿还借款一两次，每次以现金形式偿还3000元或5000元。2020年4月4日杨龙通过微信转账向陈金彬偿还2000元。 杨龙在与陈金彬2020年3月16日的通话中曾表示“……我组织一万块给你，这事就这样结了……” 本院认为，陈金彬与杨龙之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律规定，合法有效。陈金彬向杨龙支付借款后，双方之间的借款合同已生效。双方未约定还款时间，在陈金彬催告杨龙返还借款后，杨龙应向陈金彬偿还借款。杨龙称其已经偿还完所有借款，但未能提供证据予以证明，且该抗辩与其和陈金彬2020年3月16日的通话内容相矛盾，故本院不予采信。陈金彬认可陈金彬向其借款金额为85000元，已偿还15500元，故杨龙尚应向陈金彬偿还借款69500元。陈金彬诉请杨龙自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 杨龙应于本判决生效之日起十日内偿还陈金彬借款本金69500元并支付利息，利息以69500元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月18日起计至实际还款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1538元，减半收取计769元，由杨龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年九月四日 代书记员  林海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1243号之一 申请执行人：杨波，男,1986年2月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人杨波与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共28434.62元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月14日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1243号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗文俊
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3659号原告：大连泓文机电消防工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区倚山里50栋-1-6-2号，统一社会信用代码：91210213341168266R。法定代表人：朱冬玲，系该公司法人。委托诉讼代理人：步兵，系辽宁仕林律师事务所律师。被告：大连棒棰岛海产股份有限公司，住所地：大连市金州区五一路987号，统一社会信用代码：91210200683025222X。法定代表人：刘春宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾旭光，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁金普律师事务所律师。原告大连泓文机电消防工程有限公司诉被告大连棒棰岛海产股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人步兵及被告的委托诉讼代理人贾旭光、贾承泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告支付工程款11万元及利息并承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告签订《消防工程协议书》，原告承包被告位于大连金州区五一路的消火栓两处、厂区安全出口及应急灯设施等项目，工期为2017年9月1日至2017年11月30日，工程款共计15万元，合同签订完毕预付4万元，施工完毕后给付剩余工程款11万元。案涉工程早己完工，被告只支付了预付工程款4万元，剩余的工程款11万元一直未给付。原告多次催要，被告一直未付款，故起诉维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一，原告主张双方之间是建设工程施工合同纠纷，应向法院提供其具备相应工程施工资质的证据。二，根据原、被告签订的《消防工程协议书》约定，被告没有按期履行相应合同义务，在施工没有结束情况下，将案涉工程抛弃，导致被告消防检查面临窘境，无奈另行聘请其他队伍进行施工，造成时间和金钱上的损失，被告保留相关诉权。原告在中断施工后，自知理亏，近三年来从未考虑解决工程烂尾，也未向被告主张支付诉请款项。原告在诉状中称“案涉工程早已完工”，需要原告向人民法院提供相应证据。三，原告所承接的消防施工合同，其没有严格按照施工过程进行施工，没有遵守《投标总价》表进行施工。原告施工没有图纸，没有施工方案，没有竣工验收报告，没有报备。截止到法院庭审，案涉工程没有进行决算，要求原告提供工程决算书。四，原告自称与消防部门领导是战友关系，能够保证被告消防检查、消防工程合格达标。被告根据合同约定，按期支付工程预付款4万元，并在其他工程合同中支付3万元预付款（该工程合同签订后原告没有进行施工），在工程没有结论的情况下，原告向被告主张支付工程款项没有事实及法律依据。根据证据规则第一条，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。原告诉请要求被告给付工程款11万元，应当向人民法院提供其具备主张该款项的事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告在2017年与原告签订《消防工程协议书》，约定：原告为被告消火栓、应急灯及安全出口指示器设施安装改造工程进行施工；工程地点位于大连市金州区；开工时间2017年9月1日；工程价款15万元，签订合同时支付预付款4万元，余款11万元待施工完毕并开具全额增值税专用工程发票，甲方验收合格后支付。协议签订后，被告向原告支付预付款4万元，原告进场施工。因原告在施工过程与被告发生争议，原告未施工完毕也未与被告结算即离场。被告自行核算原告施工的工程量为71597.72元。后被告另行委托案外人张守文继续施工。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的《消防工程协议书》、原告提供的银行回单，被告提供的发票、《投标总价》、《施工合同》及张守文收条等证据材料及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。原、被告提供的照片及被告提供的《消防报警设施增项工程协议书》及付款发票、录音材料与本案不具有关联性，本院不予采纳本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据只能证明其确为被告进行过消防工程施工，但施工内容、工程量等均无法确认。因此本院难以对其诉请予以支持。但被告自认原告工程量为71597.72元，扣除其已向原告支付的4万元，其还应向原告支付31597.72元。被告以2016年的付款凭证主张该31597.72元系其向原告支付的案涉协议的后续工程款，被告该辩称显与常理不符，本院不予采信。因此被告应向原告支付工程款31597.72元。由被告提交的其与案外人所签2018年9月15日《施工合同》可见，原告的离场时间应早于该日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，本院酌情将该日认定为原告向被告交付工作成果的时间，也即被告应向原告支付工程款的时间。但被告至今未付，被告的行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告大连棒棰岛海产股份有限公司于本判决生效后十日内向原告大连泓文机电消防工程有限公司支付工程款31597.72元及利息（计算方式：以31597.72元为基数，自2018年9月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），由原告大连泓文机电消防工程有限公司负担1000元，被告大连棒棰岛海产股份有限公司负担250元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史振红二〇二〇年九月三十日书记员  夏婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26509号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林辽宁，女，1985年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林辽宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47800元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47800元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额23900.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金23900.02元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林辽宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金23900.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告林辽宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26470号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张维敏，男，1977年12月4日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张维敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额3603.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3603.03元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张维敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3603.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张维敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12987号之二解除保全申请人：何逸佳，男，1988年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区国和路******。被申请人：雷鑫，男，1978年7月29日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区>原告何逸佳与被告雷鑫民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月6日作出(2020)沪0110民初12987号民事裁定书，对被申请人雷鑫名下的银行存款140,000元或其他相应价值的财产、财产性权益进行查封、扣押，案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司作为担保人提供担保。申请人何逸佳于2020年9月4日向本院申请撤诉及解除财产保全。本院经审查认为，本院于2020年9月7日出具(2020)沪0110民初12987号之一民事裁定书，准许何逸佳撤诉。申请人何逸佳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：自即日起解除对被申请人雷鑫名下的银行存款140,000元或其他相应价值的财产、财产性权益的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 娇 君二〇二〇年九月七日书记员 曹玉强陈董附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1000号 原告：曲云各，男，1987年9月1日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：黄观凯，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。 被告：覃灿丽，女，1994年8月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告曲云各与被告覃灿丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），后因被告覃灿丽下落不明，于2020年5月14日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲云各及其委托诉讼代理人黄观凯到庭参加诉讼。被告覃灿丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲云各向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款12800元给原告；2.本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告是同事关系，于2019年8月18日至2019年10月12日被告以交房租、还信用卡、给其母亲看病等理由向原告借款12800元，原告通过银行转账（2019年8月18日原告通过中国农业银行卡62×××10转账给被告，银行持卡人为陆绍梅，并当天被告立有借款7000元的欠条给原告）和支付宝（2019年8月20日至2019年10月12日，7次转账给被告，合计5800元）共计12800元，原告多次催促被告还款，被告均以没钱为借口进行拖延，拒不还款。 曲云各向法庭提供的证据及主张有：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体身份资格；2.欠条1份，拟证明被告欠款7000元的事实；3.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1份，拟证明原告从银行转账给被告的母亲7000元；4.微信聊天记录复印件1份，拟证明被告向原告在支付宝借款5800元；5.被告身份证复印件1份，拟证明被告的主体身份资格。 覃灿丽未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃灿丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告曲云各与被告覃灿丽在广东省佛山市一工厂务工时相识。2019年8月18日，被告覃灿丽以其母亲看病需要用钱为由，向原告曲云各借款7000元。当天，原告曲云各通过在中国农业银行开立的帐户62×××75，转款7000元到被告覃灿丽指定的帐户（户名陆绍梅，帐号62×××10）。收到借款后，被告覃灿丽即手写欠条一份给原告收执，欠条载明：“今借曲云各（4113251987××××××××）人民币7000整，（柒千元整），三个月后归还，借款人覃灿丽（×××1646），借款人覃灿丽，2019.8月18日”。尔后，覃灿丽又以交房租、看病、还款等为由，多次向曲云各借款，曲云各遂通过支付宝分7次转款共5800元给覃灿丽：2019年8月20日转款300元；2019年8月20日转款200元；2019年8月29日转款200元；2019年9月16日转款100元；2019年10月9日转款500元；2019年10月9日转款2500元；2019年10月12日转款2000元。收到借款后，被告覃灿丽至今未归还借款。原告曲云各遂于2020年4月15日诉至本院，提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告覃灿丽向原告曲云各借款12800元，有欠条、中国农业银行银行卡/活期存款交易明细清单、微信聊天记录证实，且微信聊天记录中曲云各说到“给你转过去了”、“一共12800元了，你看对不对”，覃灿丽回答“对我有备注”，在曲云各问及“够不够用”时，覃灿丽回答“就是看你借啊”，因此，应认定曲云各通过支付宝转款7次给覃灿丽共5800元为借款，曲云各一共借款12800元给覃灿丽，也得到了覃灿丽的确认，应认定原、被告之间形成了民间借贷关系。债务应当清偿。原告支付了借款给被告，被告则应依约归还借款给原告，原告提出要求被告归还借款12800元的主张，理据充分，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃灿丽应于本判决生效之日起十日内归还借款12800元给原告曲云各。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，公告费700元，合共820元（原告已预交），由被告覃灿丽负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  李钊章 人民陪审员  郭倩伊 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈禹名
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执325号之二十 申请执行人：刘璐，女，汉族，1992年1月1日生，住安国市。 被执行人：刘巨征，男，汉族，1969年8月28日生，住安国市。 被执行人：付会景，女，汉族，1969年9月28日生，住安国市。 被执行人：徐英聚，男，汉族，1965年3月2日生，住安国市。 被执行人：安国市盛合药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：刘巨征，经理。 关于申请执行人与被执行人徐英聚借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人徐英聚在04×××72账户内余额人民币1852.72元。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐英聚在中国工商银行04×××72账户内存款人民币2998147.28元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  张**
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24825号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赵玉莹，女，1992年6月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵玉莹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额3333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3333.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵玉莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵玉莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执6271号之五 被执行人：何庆尧，男，汉族，1983年8月12日出生，住所地广东省汕尾市城区捷胜镇南门街5号，身份证号码。 被执行人：全如玉，女，汉族，1991年2月24日出生，住所地广东省湛江市麻章区。 本院受理的原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人何庆尧、全如玉金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初30566号民事判决书已经发生法律效力。该案判决判令被执行人何庆尧、全如玉应承担案件受理费人民币41753元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人何庆尧、全如玉名下财付通支付科技有限公司账户内存款共计人民币2326.6元，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月十八日 书记员 徐 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26530号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄丽丽，女，1982年1月26日出生，汉族，住山东省沂水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄丽丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额15972.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15972.52元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄丽丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15972.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告黄丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31831号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王晓晋，男，1974年10月31日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王晓晋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月1日尚欠本金余额3732.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3732.89元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王晓晋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3732.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王晓晋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31850号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘大鹏，男，1984年12月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘大鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月18日尚欠本金余额12644.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12644.91元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘大鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12644.91元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24818号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张子岳，男，1991年1月18日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张子岳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%，实际履行每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额3333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3333.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张子岳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张子岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24832号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李搏，女，1991年9月18日出生，汉族，住河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李搏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额4720.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4720.98元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李搏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4720.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李搏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31764号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：雍俊领，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省渠县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雍俊领小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月19日尚欠本金余额4607.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4607.3元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告雍俊领向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4607.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雍俊领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民申17号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赖宇中，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××顺利德大厦507号,公民身份号码622××××××××××××030。委托诉讼代理人：赖广兴，男，1967年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××美林阳光居玉兰苑B座603号，公民身份号码442××××××××××××538。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴鸿香，女，1962年10月20日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××××之二，公民身份号码442××××××××××××60X。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赖林生，男，1957年6月13日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××××之二，公民身份号码442××××××××××××532。再审申请人赖宇中因与被申请人吴鸿香、赖林生物权保护纠纷一案，不服本院(2020)粤16民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赖宇中申请再审称，一、从2018年1月22日开工第一天到2018年4月1日，再审申请人施工建房受到被申请人阻挠，被申请人阻挠行为的持续性足以导致施工材料的不能使用和造成施工机械和人工误工的损失，存在直接因果关系。二、关于造成的损失，有一审法院委托的第三方专业评估公司深圳市南方华信财产评估有限公司出具的价格鉴证报告予以证实，该报告书详尽介绍了施工破坏现场、施工工期延期跨度、施工状况及完成工程量的情况分析，结合当前施工行情，做出了相关经济损失的评估鉴证意见，是合法科学严谨的，符合客观事实，法院应予以采信并根据鉴定报告判决被申请人承担责任。综上所述，请求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定再审本案。被申请人吴鸿香、赖林生未提交意见。本院经复查认为，原一审法院委托深圳市南方华信财产评估有限公司出具的价格鉴证报告仅能证实再审申请人建房施工机械、人工误工及建房材料存在经济损失，该鉴定报告并不能证实再审申请人建房的经济损失系因被申请人持续性阻挠施工造成。再审申请人无法提供其他证据证实鉴定报告中的损失系因被申请人持续性阻挠施工造成，应承担举证不能的后果。原二审判决据此认定再审申请人的建房损失与被申请人的阻挠行为不存在必然的因果关系并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赖宇中的再审申请。审判长  崔春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年九月十日书记员  李惠荣
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0721民初1997号 原告：郭锦天，男，1987年6月21日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被告：李文开，男，1986年10月20日出生，汉族，人，住。 原告郭锦天与被告李文开民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告郭锦天的委托诉讼代理人陈存江到庭参加诉讼,被告李文开经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭锦天向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款60000元给原告；二、判决被告从2020年3月14日起以借款本金60000元为基数，按年利率24%向原告支付借款利息，直至还清原告借款本金60000元为止；三、判决被告向原告支付本案诉讼律师服务费3000元；四、判决被告负担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告和被告原是朋友关系，2020年3月14日，被告因临时资金周转需要向原告借款60000元，约定借款期限2个月，月利率为3%。双方还约定，借款逾期30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，逾期30天及以上期间，被告自愿每天另行按借款本金的8%支付违约金给原告，若因借款发生纠纷，原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等由被告负担。被告出具了《借条》给原告。当天，原告依约借款60000元给被告，其中，给现金3000元，银行转账57000元，被告收款后出具《收据》给原告。但是，被告借款后并没有依约在2020年5月14日借款期限届满日时还款给原告，也未曾支付过利息给原告，之后经原告多次催还未果。被告的行为违反了原、被告双方的借款约定，违反了诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告除了要归还原告借款本金之外还要向原告支付相应的利息。鉴于原、被告双方约定的利率及违约金总额超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告应当从2020年3月14日起按年利率24%向原告支付借款利息，直至还清原告借款本金60000元为止。另外，为了起诉被告追回借款本息，原告委托广西劦丰律师事务所的律师代理诉讼活动，原告与该律所签订了《委托代理合同》，根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定约定律师服务费为3000元，这笔费用依据原、被告双方的借款约定应当由被告负担。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 被告李文开未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李文开经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日，被告李文开立写《借条》向原告郭锦天借款60000元，《借条》中约定：李文开（借款人）因资金周转需要，向郭锦天（出借人）借款人民币陆万元整（¥：60000.00元）。借款期限为2个月，月利率为3%。逾期30天以内，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期30天及以上期间，出借人自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人，如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。原告在立写《借条》当天交付了借款60000元给被告，被告也于当日立写《收据》收到原告借款60000元。借款期限届满后，借款本息经原告催还未果。2020年7月14日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具了《借条》给原告收执，原告也依约将资金出借给被告，双方借贷的意思表示一致、真实，不违反有关法律的规定，借贷关系成立，受法律保护。被告借款后，没有按约定履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。 根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告偿还借款本金60000元并按年利率24%支付利息，符合法律规定和借条约定，本院予以支持。 关于原告请求被告支付律师服务费问题。原告为实现涉案债权提起本案诉讼，支出了律师服务费3000元，该费用标准符合《广西壮族自治区律师服务收费问题管理实施办法》的规定。被告在《借条》中约定：“……如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原告据此主张律师服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告李文开归还借款本金60000元及支付利息（利息计算方式：以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%，从2020年3月14日起,计至还清之日止）给原告郭锦天； 2、被告李文开支付律师服务费3000元给原告郭锦天； 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费718元，由被告李文开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年九月三日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1847号 申请人：中国银行股份有限公司廊坊市龙河支行，住所地河北省廊坊市安次区红星紫郡小区13号楼底商1-102、1-103、104。统一社会信用代码：91131002780823998Y。 负责人：纪宏明。 被申请人：郑艳刚，男，汉族，1988年5月14日生，住址河北省霸州市。 原告中国银行股份有限公司廊坊市龙河支行与被告郑艳刚借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司廊坊市龙河支行于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑艳刚在价值1430000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人郑艳刚名下1430000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李德华 二〇二〇年九月十日 书记员  张梦楠
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初432号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人杨卡子,男,汉族,1990年11月2日出生于安徽省利辛县,小学文化,无业,住利辛县。因犯盗窃罪被利辛县人民法院分别于2013年5月27日判处拘役六个月,缓刑一年,并处罚金四千元;于2015年11月3日判处有期徒刑十个月,并处罚金一万五千元;于2017年6月1日判处有期徒刑一年,并处罚金六千元;于2018年6月27日判处有期徒刑九个月,并处罚金三千元;于2019年5月7日判处有期徒刑八个月,并处罚金三千元。因犯盗窃罪，于2019年12月12日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪,2020年6月8日被利辛县公安局刑事拘留，2020年7月15日被利辛县人民检察院批准逮捕,同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人杨卡子犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官牛河川出庭支持公诉，被告人杨卡子及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）朱传磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控，2020年5月13日至6月7日期间,在利辛县，被告人杨卡子以破坏门把手等方式先后九次到他人经营店铺盗窃财物，共窃得人民币10240元、矿泉水一瓶、软中华香烟一包。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为,被告人杨卡子多次盗窃他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨卡子系累犯、当庭自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。 被告人杨卡子对指控事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人提出被告人杨卡子当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：1.2020年5月13日晚,被告人杨卡子到利辛县XXX饭店，盗窃被害人吴某现金40元、软中华香烟一包、矿泉水一瓶。 2.2020年5月14日凌晨,杨卡子到利辛县XXX,将饭店门把手破坏进入店内,翻动收银台,未盗得财物。 3．2020年5月15日凌晨,杨卡子到利辛县XXX亲子超市，盗窃被害人刘某现金2000元。 4．2020年5月15日凌晨,杨卡子到利辛县XXX孕婴店，盗窃被害人李某现金500元。 5．2020年5月15日凌晨,杨卡子到利辛县XXX快餐店,将饭店门把手破坏后进入店内,翻动收银台,未盗 得财物。 6.2020年5月19日凌晨,杨卡子到利辛县永康路XXX饭店，盗窃现金100元。 7．2020年5月19日凌晨,杨卡子到利辛县XXX母婴店，盗窃被害人纪某现金6500元。 8．2020年6月7日凌晨,杨卡子到利辛县XXX大药房破坏门把手实施盗窃,因担心被发现未进入店铺。 9．2020年6月7日凌晨,杨卡子到利辛县前进路XXX大药房园景天下店，盗窃现金1100元。 另查明：被告人杨卡子因犯盗窃罪，于2019年12月12日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金一千元。刑期自2019年8月28日起至2020年4月27日止。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、抓获经过、刑事判决书、等书证，证人杨某证言，被害人吴某、刘某、李某、纪某等人陈述，被告人杨卡子供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨卡子以非法占有为目的，多次盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨卡子曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后,在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨卡子能当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨卡子犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年5月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人杨卡子退出人民币10240元，分别返还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘建轩 审 判 员  徐利利 人民陪审员  张 锐 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：郭小丽，女，1986年5月18日出生，汉族，住吉林省九台市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭小丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月15日尚欠本金余额14638.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14638.37元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭小丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14638.37元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告郭小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24823号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：徐子慧，女，1985年12月7日出生，汉族，住福建省长汀县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐子慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额3666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3666.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐子慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐子慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31791号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：蔡琦智，男，1988年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡琦智小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月20日尚欠本金余额2926.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2926.09元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡琦智向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2926.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡琦智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26524号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：丁福瑞，女，1973年3月15日出生，汉族，住山东省商河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁福瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额8333.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8333.38元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁福瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8333.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告丁福瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：江仁义，男，1985年9月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江仁义小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月10日尚欠本金余额8057.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8057.43元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年7月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江仁义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8057.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江仁义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣