广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2085号 原告：周厚书，男，1966年6月3日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：周逸轩（曾用名周舟，周振祥），男，1990年5月24日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：袁华，女，1966年6月18日出生，汉族，住广西钟山县。 三原告共同委托诉讼代理人:黄家念，广西裕华律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。 被告：广西鑫桂建设工程有限公司。住所地：贺州市平桂区公园南路8-9号。 法定代表人：吴燕金，经理。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 被告：钟山县城市管理综合执法局。住所地：钟山县新兴北路。 法定代表人：苏佩忠，局长。 委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴苍茂，该局副局长。 被告：广西钟山县腾润置业有限责任公司。住所地：钟山县城西环路东侧（奇石文化街7号楼二楼）。 法定代表人：吴洪华，经理。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 原告周厚书、周逸轩、袁华与被告广西鑫桂建设工程有限公司（以下简称鑫桂公司）、钟山县城市管理综合执法局（以下简称钟山执法局）、广西钟山县腾润置业有限责任公司（以下简称腾润公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄家念，陈力铭，被告鑫桂公司的委托诉讼代理人李汝幸，被告腾润公司的委托诉讼代理人钟晨，被告钟山执法局的委托诉讼代理人覃凡树、裴苍茂到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年2月25日转换为普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人黄家念，被告鑫桂公司的委托诉讼代理人李汝幸，被告钟山执法局的委托诉讼代理人覃凡树，被告腾润公司的委托诉讼代理人钟晨、岑思易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决三被告连带赔偿原告房屋损失589859元；二、判决三被告连带赔偿原告房屋损坏产生的其他损失265400元（1.搬家费4000元；2.电表、水表开户拆除、安装费1000元；3.闭路电视、电话拆除、安装费用700元、3台空调拆除、安装费2100元；4.2台太阳能拆除、安装费1600元；5.整栋房屋出租费损失6000元×36个=月216000元、重建准建许可证、不动产权证等40000元）；三、本案诉讼费由三被告负担。 事实和理由:2017年9月，腾润公司在钟山县湖世家挖地基施工过程中，日夜过度抽取地下水。同时，被告钟山执法局（原钟山县市容市政管理局）和被告鑫桂公司对西环路进行市政道路改造施工，施工中使用了大型的挖掘机（炮机）在原告的房屋前门路段进行施工，三被告的共同行为造成原告房屋出现了不同程度的地基下沉、楼房倾斜现象。房屋出现损坏的危险情况后，原告向钟山县人民政府、被告钟山执法局提交报告。钟山县人民政府安排工作人员对原告房屋进行了现场拍照记录。为了明确房屋的损坏原因及损坏程度，在钟山县人民政府的主持下，由被告钟山执法局委托有资质的机构广东保顺检测鉴定有限公司对原告房屋安全进行鉴定。2018年3月17日广东保顺检测鉴定有限公司作出了保顺鉴字[2018]SWO356-5号房屋安全鉴定报告，鉴定结论：申请人房屋安全等级为D级，即承重机构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。2018年12月13日，被告钟山执法局委托广东保顺检测鉴定有限公司对原告房屋进行地基不均匀沉降原因分析检测鉴定，该鉴定公司作出保顺鉴字[2018]SW2141-3号建筑检测检测鉴定报告，鉴定结论为：根据现场检查检测结果可知，该房屋存在墙体开裂、地面开裂、塌陷现象主要由于地基地沉降导致，地基土存在沉降主要由于土层大范围土体松散、脱空导致。结合现场附近区域调查，判定引起大范围土体松散、脱空的原因主要为该房屋地基土在外力岩土施工作用下，导致了该房屋地基土地下水位的反复升降，潜蚀作用带走细粒物质而使地基土产生土体松散及脱空。通过鉴定，正是由于三被告的共同行为造成原告房屋损坏。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告鑫桂公司辩称，被告鑫桂公司具有法定的建筑施工工程资质，具有经验丰富的技术工程师和强大的专业施工队伍，鑫桂公司是完全按照与被告钟山执法局签订的施工合同及其提供的施工设计图纸、施工方案等进行施工，并接受发包方委派的工程监理的施工监督，在施工过程中没有任何过错。在施工时按照施工技术规范要求投入施工机械，没有使用大型挖掘机施工，不存在使用大型挖掘机施工将原告房屋振裂的事实，承建的施工工程经过了竣工验收合格。被告钟山执法局与原告是如何发生纠纷，又如何委托广东保顺检测鉴定有限公司进行鉴定的，被告鑫桂公司并不知情，且广东保顺检测鉴定有限公司不具有司法鉴定资格，原告提交的《房屋安全鉴定报告》和《建筑检测鉴定报告》不能作为本案认定事实的依据。原告房屋墙体出现裂缝等情况，是因为原告雇请没有建筑资质的施工人员进行砌建，与被告的施工行为没有法律上的因果关系。原告列被告鑫桂公司为本案共同被告，缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告对被告提出的诉讼请求。 被告钟山执法局辩称，被告钟山执法局不是本案适格的被告。原告房屋受损是因房屋自身质量问题所致，与市政工程施工不存在因果关系。原告的起诉及诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对被告钟山执法局的起诉。 被告腾润公司辩称，涉案房屋损坏的主要原因是房屋自身原因造成的，外力岩土施工的源头是市政工程施工，市政工程施工产生的振动对房屋损坏的发展起到了促进作用，是造成房屋损坏的次因，被告腾润公司西湖世家项目的施工既不深挖打桩，也不抽取地下水，没有对涉案房屋地基土地下水位产生外力作用，原告房屋损坏与被告腾润公司西湖世家项目的施工没有关联性，也无因果关系，被告腾润公司对涉案房屋的损坏不承担赔偿责任。请求法院依法判决驳回原告对被告腾润公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告房屋建于1997年，坐落于钟山县，房屋所有权证持证人为周舟，房屋共有人为周厚书、袁华。2017年8月25日，被告钟山执法局通过招标投标方式将钟山县城区道路改扩建工程——西环路道路及排水管网提升改造工程依法发包给具备施工资质的中标单位即被告鑫桂公司进行施工建设。被告钟山执法局（发包人）与被告鑫桂公司（承包人）签订建设工程施工合同，合同约定工程内容是为现状道路提升改造工程，道路等级为城市支路，设计车速为30Km/h,路幅宽度30米。西环路位于贺州市钟山县，起点K0+000接北西环路，终点K0+937.2接钟山西路，道路实施长度共计912.2米。签订合同后，被告鑫桂公司按照与原钟山县市容市政管理局签订的建设工程施工合同及其提供的施工设计图纸、施工方案等于2017年10月初开始进行市政道路改造施工，并于2018年7月12日竣工验收。2017年10月，被告腾润公司在原告房屋对面直线距离60米的地方开发钟山县湖世家房地产开发项目，挖地基施工过程中抽水施工，该项目采用筏板基础施工技术，经测量筏板基础面上至原告房屋正负零值为4.49米,筏板基础的厚度0.80-1.0米，因此，被告腾润公司在钟山县湖世家项目地基最低处至原告房屋正负零值为5.29-5.49米。被告腾润公司施工时间与被告鑫桂公司是同时的，从原告提交的其中一张内有“成熟生活无需等待”字样的照片，可以看出被告鑫桂公司施工时被告腾润公司已用铁皮围起了围墙，做起广告，该照片可隐约看出围墙内施工的场面。被告腾润公司委托贺州市勘察测绘研究院有限公司出具的《关于钟山县湖世家地下室地板高程测算及基坑降水影响半径估算》，认为被告腾润公司地下室开挖施工基坑降水影响半径约20.3米。该证据是被告腾润公司单方面委托的证据，其他当事人均予否认，该证据不能作为本案定案依据。由于两被告的施工行为,原告等多户房屋出现了不同程度的墙体开裂、门窗变形、瓷砖掉落、地基下沉、楼房倾斜等现象。2017年11月14日，原告等房屋业主，向钟山县人民政府提交“关于协调解决西环路市政道路施工造成沿街楼房严重受损问题的申请书”。主要内容是认为被告钟山执法局的市政施工和被告腾润公司的西湖世家楼盘施工抽取地下水造成原告房屋受损，请求县政府出面协调，并委托鉴定机构对原告房屋受损的原因等问题进行检测、鉴定和评估。钟山县人民政府分管领导等相关部门前往现场查看情况，并安排人员现场拍照记录。为明确房屋的损坏原因及损坏程度，在钟山县人民政府的主持下，2018年3月4日，被告钟山执法局委托广东保顺检测鉴定有限公司对原告房屋安全进行鉴定。2018年3月17日广东保顺检测鉴定有限公司作出了保顺鉴字[2018]SWO356-5号房屋安全鉴定报告，鉴定结论：评定广西壮族自治区钟山县92号周舟房屋等级为D级，承重机构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。根据房屋裂缝形态、走向、位置及房屋倾斜等原因综合分析，该房屋部分墙体出现开裂现象，主要原因为基础不均匀沉降所致，但市容市政工程挖掘管道施工产生的振动对其损坏的发展亦有一定的促进作用。该房屋部分天面板出现开裂现象，主要原因为混凝土板的温度收缩膨胀变形及基础不均匀沉降所致，但市容市政工程挖掘管道施工产生的振动对其损坏的发展亦有一定的促进作用。该房屋部分墙体饰面出现脱落、起鼓现象，主要是因为抹灰层湿度收缩膨胀变形及砂浆粘结力不足及墙体开裂所致，但市容市政工程挖掘管道施工产生的振动对其损坏的发展亦有一定的促进作用。该房屋个别墙体与梁交接处出现开裂现象，主要原因为混凝土与砖墙砌体两种材料的温度线性膨胀系数不一致，但市容市政工程挖掘管道施工产生的振动对其损坏的发展亦有一定的促进作用。该房屋部分门窗出现变形、损坏现象，主要原因为基为础不均匀沉降及墙体开裂后所致，但市容市政工程挖掘管道施工产生的振动对其损坏的发展亦有一定的促进作用。该房屋室外地台及首层室内地面出现开裂现象，主要原因为回填土固结沉降所致，但市容市政工程挖掘管道施工产生的振动对其损坏的发展亦有一定的促进作用。被告钟山执法局委托广东保顺检测鉴定有限公司对原告房屋进行地基不均匀沉降原因分析检测鉴定，该鉴定公司作出保顺鉴字[2018]SW2141-3号建筑检测鉴定报告，鉴定结论为：该房屋存在墙体开裂、地面开裂、塌陷现象主要由于地基土地沉降导致，地基土存在沉降主要由于土层大范围土体松散、脱空导致。结合现场附近区域调查，判定引起大范围土体松散、脱空的原因主要是该房屋地基土在外力岩土施工作用下，导致了该房屋地基土地下水位的反复升降，潜蚀作用带走细粒物质而使地基土产生土体松散及脱空。2019年11月13日，根据原告的申请，我院委托国宏信价格评估集团有限公司对受损房屋及杂物房的拆除、重建、装修等损失进行价格评估。2019年12月10日，国宏信价格评估集团有限公司作出国宏信（桂·南宁）（评）字2019第112号价格评估报告，价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的价格为589859元。另查明，2020年7月11日，在原告房屋前面的街道出现路面塌陷（直径约2米，深约2米），被告钟山执法局对塌陷的坑洞进行混凝土填充和采取铺设钢筋固化方式将路面填平。原告的房屋遭受损害后，经贺州市钟山县人民政府协调处理未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，原告房屋始建于1997年，房屋建好之后至2017年9月，房屋是完好的，使用是正常的，没有出现地基下沉、墙体开裂和房屋漏水等现象。2017年10月，被告鑫桂公司在原告房屋前的西环路进行道路及排水管网提升改造工程施工，在施工过程中使用了挖掘机（炮机）、压土机等机械，对原告的房屋受损有一定的影响。与此同时被告腾润公司在原告房屋前直线距离60米的地方建设西湖世家楼房，项目虽然采用筏板基础施工技术，但是西湖世家项目地基最低处至原告房屋正负零值达到5.29-5.49米，且西源世家项目施工地原是池塘，被告腾润公司施工时需将池塘的水抽干，被告腾润公司的抽水行为，导致周围地下水位降低，对原告的房屋受损也有一定的影响。两被告的施工行为，造成原告等多户房屋遭受损害的事实存在。在本案审理过程中，对两被告的施工行为，原告对房屋损害原因力大小申请鉴定，本院拟对外委托鉴定，考虑到侵权行为已过去，无法还原当时的情景，并认为原告房屋损害的原因复杂，鉴定费高昂，原告表示不再对外委托鉴定，各被告也未提出异议。原告的房屋损害发生后，原钟山县市容市政管理局委托检测公司对原告的房屋建筑检测进行鉴定，该《建筑检测鉴定报告》是否作为本案定案依据的问题，由于该鉴定报告是未经规定程序选定鉴定机构而作出的报告，不能作为本案的定案依据使用，但可作为处理本案时的参考。该鉴定报告认为原告的房屋损害主要由于地基土沉降导致，地基土存在沉降主要由于土层大范围土体松散、脱空导致。结合现场附近区域调查，判定引起大范围土体松散、脱空的原因主要是该房屋地基土在外力岩土施工作用下，导致了该房屋地基土地下水位的反复升降，潜蚀作用带走细粒物质而使地基土产生土体松散及脱空造成的。参照《建筑检测鉴定报告》结合原告的房屋确实遭受损害的事实，本院认为与两被告的施工行为存在因果关系。该房屋损害主要是因为地基土在外力岩土施工作用下，导致了该房屋地基土地下水位的反复升降，加之被告鑫桂公司道路施工使用挖掘机（炮机）、压土机等机械施工，对周围的环境包括原告的房屋产生一定振动。被告腾润公司在与原告的房屋直线距离60米，与原告房屋正负零落差5.29-5.49米处抽水,会导致周围环境的地下水位降低的客观事实,本院认为被告腾润公司的抽水行为与原告的房屋损害有一定关联,也应承担一部分责任。另一方面，沿街有另外一部分房屋没有出现地基下沉、墙体开裂的现象，说明原告的房屋自身存在一定的质量问题，也是造成原告房屋受损的原因。根据被告鑫桂公司、腾润公司的责任大小和原告的房屋存在质量问题的实际情况，本院确定由被告鑫桂公司承担50%的赔偿责任，被告腾润公司承担40%的赔偿责任，原告自负10%的损失责任。对原告房屋重置费用经鉴定机构鉴定为589859元，本院予以认定。对原告请求其他损失，其中租金损失部分，因原告房屋遭受损害后经鉴定已成危房，造成原告的租金损失确实存在，根据原告提供的证人证明相邻的房屋第1-2层租金为3500元/月，加上二层楼以上部分租金本院酌情确定为1400元/月，每月租金合计4900元，本院确定原告的租金损失应为176400元（4900元/月×3年×12个月）。原告请求搬家费4000元，水、电安装费1000元，电视、电话宽带拆装费700元，3台空调拆除及安装费2100元和2台太阳能拆除和安装费1600元，合计9400元，以上损失基本符合市场价格，本院予以支持。原告请求的办理重建许可证、不动产权证等费用40000元，因尚未发生，原告没有证据，本院不予支持。原告上述各项损失合计为775659元，由被告鑫桂公司赔偿50%即387829.5元，被告腾润公司赔偿40%即赔偿310263.6元。被告钟山执法局将钟山县城区道路改扩建工程—西环路道路及排水管网提升改造工程依法发包给具备施工资质的中标单位即被告鑫桂公司进行施工建设，被告钟山执法局没有侵权行为，无需承担赔偿责任。原告请求三被告承担连带清偿责任，由于三被告没有共同的故意，不是共同侵权，因此，原告请求三被告承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条和第二十六条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告广西鑫桂建设工程有限公司赔偿原告周厚书、周逸轩、袁华房屋拆除、重建、装修及产生的其他损失387829.5元； 二、被告广西钟山县腾润置业有限责任公司赔偿原告周厚书、周逸轩、袁华房屋拆除、重建、装修及产生的其他损失310263.6元； 三、驳回原告周厚书、周逸轩、袁华的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费12352元，房屋鉴定评估费10994元，测量费1000元，合计24346元（原告已预交14635元），由原告周厚书、周逸轩、袁华负担4876元，被告广西鑫桂建设工程有限公司负担12170元，被告广西钟山县腾润置业有限责任公司负担7300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  杨德湖 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  梁 靖