安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1352号 原告：孙本其，男，1966年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省安庆市开发区。 委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。 被告：安庆市宜秀区联鑫甘蔗水果批发部，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡三义水果批发市场**楼**门面。 经营者：周义强（曾用名周义祥），男，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：周义强（曾用名周义祥），男，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 被告：方秀珍，女，1965年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住安徽省安庆市，在三义水果批发市场打工。 被告：鲍恩付，男，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。 被告：龙静，男，1980年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：程久武，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市。 原告孙本其与被告安庆市宜秀联鑫甘蔗水果批发部（以下简称联鑫水果批发部）、被告方秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，并作出（2019）皖0811民初2219号民事判决。原告孙本其、被告方秀珍均在上诉期内向安庆市中级人民法院提出上诉，安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终2394号民事裁定书，裁定认为一审判决遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件的正确处理，裁定撤销安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2219号民事判决，发回安庆市宜秀区人民法院重审。本院另行组成合议庭，在审理过程中依原告的申请追加周义强、鲍恩付、龙静、程久武参加诉讼，并变更了诉讼请求，本院予以准许，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙本其及其委托诉讼代理祖同银、联鑫水果批发部的经营者周义强、被告周义强及两被告共同委托诉讼代理人张亮、被告方秀珍、被告方秀珍和被告鲍恩付的共同委托诉讼代理人詹宝国、被告龙静、被告程久武到参加诉讼。本案现已审理终结。 孙本其向本院提出诉讼请求：1、判令安庆市宜秀区联鑫甘蔗水果批发部、方秀珍、周义强、龙静、程久武、鲍恩付连带偿还原告借款16万元及利息（自2017年5月21日起至实际偿还之日止，按照本金10万元，月利率1%计算；自2017年12月18日起至实际之日止，按照本金6万元，月利率1%计算）；2、本案案件受理费由六被告共同承担。事实和理由：原告孙本其与被告周义强、龙静、程久武、鲍恩付、方秀珍于2008年开始合伙经营水果。为合伙经营需要，合伙负责人周义强以经营者的名义，注册成立联鑫水果批发部。2017年5月21日，联鑫水果批发部因经营需要，通过被告方秀珍向原告借款人民币20万元，约定利息按月利率1%计算，原告于当日以银行转账方式向方秀珍转款20万元。2018年8月17日，合伙负责人周义强以现金方式偿还了原告借款本金10万元，并支付给原告利息15000元，余款10万元则由方秀珍重新出具了借条，借条上写明“今借到孙本其人民币拾万元整”，方秀珍在借条上注明“联鑫借”并落款签字“经手人方秀珍”，落款时间为原借款时间2017年5月21日。2017年12月底，联鑫水果批发部年终分红，原告应分得红利10万元，扣除原告前期预支的4万元，余额6万元因联鑫水果批发部处进货需要资金周转，经商定，将该分红款转为借款，利息按照月利率1%计算，方秀珍为此出具借条一份给原告，借条上写明“今借到孙本其人民币陆万元整”，“经借人联鑫”、“经借人方秀珍”，落款时间为2017年12月18日。上述借款共计26万元整，扣除已经偿还的10万元，尚有16万元及利息至今未还。本案借贷关系明确，六被告负有连带清偿义务。 联鑫水果批发部、被告周义强共同辩称，一、联鑫水果批发部、周义强不是本案适格的被告，原告要求联鑫水果批发部、周义强承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据。孙本其与方秀珍的借款是否实际发生不知情，与两被告无关。二、方秀珍与孙本其之间的借贷从借条看并没有支付利息的约定，应当视为该笔借贷不支付利息，原告要求本金10万元按月利率1%计算无事实和法律依据。3、借款人方秀珍系联鑫水果批发部聘请的会计，方秀珍以个名义出具借条的行为没有取得联鑫水果批发部的授权和认可，该借款亦不能证明用于联鑫水果批发部，故应由方秀珍个人偿还。4、原告陈述2008年其就与周义强、方秀珍、鲍恩付、龙静、程久武合伙经营批发部，并且注册成立联鑫水果批发部不是客观事实。事实上，在联鑫水果批发部成立时，周义强还没有与方秀珍、鲍恩付、龙静、程久武在一起经营水果批发部，而是在成立联鑫水果批发部之后周义强与各被告在一起经营的。5、周义强没有以现金方式偿还原告本金及利息，联鑫水果批发部及周义强对方秀珍和孙本其期间的借款并不知晓，也不存在所谓的分红转为借款的说法。6、联鑫水果批发部是由周义强一人成立的，最早是龙静的父亲与其一起做事，后来原告与其他各被告陆续一起做，盈利周义强分一半，其他人分一半。 方秀珍、鲍恩付共同答辩称，1、原告主张的2017年5月21日借条中的10万元的借款人是联鑫水果批发部，方秀珍仅是经办人不是借款人，方秀珍出具借条的行为是职务行为。2、原告主张的2017年12月18日借款的6万元，方秀珍没有收到，该款实际上是联鑫水果批发部2017年的年底分红款，当时年终分红孙本其应分得10万元，扣除原告已经领取的4万元，联鑫水果批发部还应支付孙本其分红款6万元，事后方秀珍按照周义强的要求向原告出具借条一张。3、联鑫水果批发部是由孙本其、周义强、方秀珍、鲍恩付、龙静、程久武合伙经营，其中周义强占三股，其他每人一股，方秀珍是联鑫水果批发部的会计，负责记录联鑫水果批发部的进账、出账等财务工作。4、2017年5月21日，联鑫水果批发部实际借款20万元，孙本其将该款汇入方秀珍账户后，方秀珍于2017年5月24日将20万元直接转入周义强账户，由周义强用于进货。2018年8月17日周义强偿还原告借款本金10万元，尚欠孙本其本金10万元，周义强要求方秀珍重新出具一张借条给原告，时间仍是2017年5月21日，可见原告主张的该笔借款应由联鑫水果批发部偿还，不应由方秀珍偿还。方秀珍仅是经手人，其行为是履行职务行为，故应驳回对方秀珍和鲍恩付的诉讼请求。 龙静答辩称：之前其父亲与周义强一起从事水果批发生意，后来其父亲退出后，其本人与周义强一起从事水果批发，当时也出了2万元，但不是合伙关系，只是在店里做事，每年的三四月份结头一年的工资，工资根据盈利按比例分，人少的时候周义强分一半，人多时候周义强按三股分，对案涉的借款并不知道。因方秀珍在外私自收账，联鑫水果批发部的经营者周义强把方秀珍开除了。 程久武答辩称，对借款的事情并不知情，且与其没有关系，其于2003年就和周义强一起做事，亦借给周义强2万元，后来也还了，其本人只是个打工的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于方秀珍出具10万元借条的行为。根据借条出具的内容，记载为“联鑫借，经手人方秀珍”字样，原告孙本其作为出借人亦接受这种出具借条的格式，孙本其和方秀珍均陈述借款人为联鑫水果批发部，借条系周义强指示方秀珍出具，方秀珍本人在收到孙本其20万元的借款后，及时向周义强转账20万元，周义强亦在借款的一年后从银行取出现金10万元偿还孙本其后，出具下欠借款10万元的上述借条。上述事实，亦有邮政储蓄银行交易明细查询单、怀宁农商银行的账户交易明细等相关证据相互印证，应予认定。 关于联鑫水果批发部的实际经营主体问题。根据孙本其、方秀珍、鲍恩付及龙静的陈述内容能够证实，上述当事人在一起经营水果批发，均出资并约定每年分红。在方秀珍提交的(2014-2017)的出账本记录中，有周义强、孙本其、程久武等人签字。被告龙静在安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2219号案件的开庭审理中，以证人身份参加庭审作出的证言、其他证人的证言及本案中当事人的陈述，能够证明联鑫水果批发部的实际经营人共有六人，分别为周义强、方秀珍、鲍恩付、孙本其、程久武、龙静，其中周义强占三股，其他人各占一股，共八股，无书面合伙协议。以上事实可以认定，联鑫水果批发部对外经营者系周义强，实际由孙本其、周义强、方秀珍、鲍恩付、龙静、程久武合伙共同经营。 关于方秀珍出具的6万元借条。根据周义强、方秀珍、鲍恩付、孙本其及龙静陈述，能够证实联鑫批发部每年分红的事实。借条记载内容已经明确该6万元系分红转让为借款，原告孙本其和被告方秀珍均有相同陈述，故可认定该6万元系联鑫水果批发部应分给孙本其的红利转为借款。 经审理查明：联鑫水果批发部系个体工商户，于2013年7月24日注册登记，经营范围为水果批发零售，对外登记的经营者为周义强，方秀珍系联鑫水果批发部的会计。在联鑫水果批发部注册登记前后，原告孙本其、被告方秀珍、被告鲍恩付、被告龙静、被告程久武陆续与被告周义强一起合伙经营联鑫水果批发部，从事水果批发。其中，周义强占三股，原告孙本其、被告方秀珍、被告鲍恩付、被告龙静、被告程久武分别占一股，并约定每年分红，并按占股份额进行分红。 2017年5月21日，因被告联鑫水果批发部经营资金周转需要向孙本其借款20万元，当天孙本其将20万元转入被告方秀珍账户。方秀珍于2017年5月24日，将20万元转让入被告周义强账户。2018年8月17日周义强从其账户取出现金偿还原告借款本金10万元，尚欠孙本其本金10万元，周义强要求方秀珍重新出具一张借条给原告，借条记载“今借到孙本其人民币拾万元整、联鑫借、经手人方秀珍”，落款时间为2017年5月21日。 2017年12月18日，联鑫水果批发部分红时，因资金周转需要经孙本其同意，被告周义强将联鑫水果批发部应分给孙本其6万元的分红款转为借款，并由方秀珍向孙本其出具一份借条，借条写明“今借到孙本其人民币陆万元整（￥60000.00），经借人联鑫，经借人方秀珍”。后因孙本其索要上述借款未果，遂成本讼。 本院认为，方秀珍作为联鑫水果批发部的会计，受联鑫水果批发部的经营者即被告周义强的指示向孙本其借款，并将钱款转交由周义强，在周义强偿还原告部分借款后，出具借条的行为系职务行为，该借款应由联鑫水果批发部承担。联鑫水果批发部名为个体工商户，实为孙本其、周义强、方秀珍、鲍恩付、龙静、程久武共同合伙经营，故上述借款应由合伙人共同连带承担偿还。孙本其将其在合伙中应分得的红利6万元，亦出借给联鑫水果批发部，并由方秀珍出具借条，孙本其与联鑫水果批发部之间，亦存在6万元的借贷关系，各合伙人亦对此借款亦承担连带还款责任。因原告孙本其是债权人亦是债务人即合伙人之一，且占合伙股份八股中的一股，其本人应承担八股中一股中的2万元（16万元÷8股×1股）。故，被告周义强、方秀珍、鲍恩付、龙静、程久武应当对14万元的借款承担连带清偿责任。原告主张的利息，因借条中没有约定，故对原告主张利息的诉讼请求，不予支持。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。综上，案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周义强、被告方秀珍、被告鲍恩付、被告龙静、被告程久武于本判决生效后十五日内连带偿还原告孙本其借款14万元，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿； 二、驳回原告孙本其的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4196元，由被告周义强、被告方秀珍、被告鲍恩付、被告龙静、被告程久武共同负担（原告孙本其已预交案件受理费2098元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴青花 人民陪审员  谷 浩 人民陪审员  余永邦 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张仁霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的内从事经营。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民法诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。