wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1376号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：张风华，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。被告：余如建，男，1995年6月19日生，汉族，住四川省威远县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告余如建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告余如建下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员蔡勇、张柳敏组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告余如建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1600元，并偿付截至2020年9月3日的利息139.51元、罚息310元、复利58.11元，以及自2020年9月4日起至付清日止，以借款本金1600元未付部分为基数按年利率12.9%计算的罚息与以利息139.51元未付部分为基数按年利率12.9%计算的复利；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用3500元；3、由被告方承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请建行IC卡并开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务,并通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后被告先后通过手机银行申请多笔贷款，原告已按约发放贷款，而被告未按约还款。故原告诉至法院。诉讼过程中，原告以被告履行借款本息清偿义务，撤回诉请1。被告余如建未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供建设银行个人开户与银行签约服务申请书、建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、建设银行贷款结欠本息及罚息截屏、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告余如建填写《个人开户与电子银行服务申请表》，申请开通银行卡（卡号：62×××07）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号151××××2115。被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、借款额度有效期为2018年3月8日至2019年3月8日，还款日为借款额度到期日；3、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，4、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告余如建于2018年3月8日支用贷款1600元，借款期限1年。原告向法院陈述，上述贷款利率均为年利率8.6%，还款方式均为按月付息，到期还本，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。原告发放贷款后，被告未能如约支付贷款本息，故诉至法院，原告明确截止至2020年9月3日，被告余如建尚欠原告借款本金1600元，利息139.51元、罚息310元、复利58.11元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费3500元。本院认为，原告与被告间签订的各合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告余如建亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金，并赔付律师费用。原告主张的律师费亦有合同依据，但金额过高，本院依法调整为2500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余如建应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金1600元，并偿付截至2020年9月3日的利息139.51元、罚息310元、复利58.11元，以及自2020年9月4日起至付清日止，以借款本金1600元未付部分为基数按年利率12.9%计算的罚息与以利息139.51元未付部分为基数按年利率12.9%计算的复利；二、被告余如建应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余如建负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  张柳敏人民陪审员  蔡 勇二〇二〇年九月十八日书 记 员  袁 悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15334号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：朱进，男，1962年2月9日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金10923.47元、利息850.48元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币10923.47元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币850.48元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币507.5元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币12281.45元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱进在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10923.47元、利息850.48元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，由原告负担2.23元，被告负担51.77元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15295号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谭云锦，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭云锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金14350.26元、利息3094.84元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币14350.26元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币3094.84元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币1041.24元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币18486.34元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭云锦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14350.26元、利息3094.84元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131元，由原告负担7.38元，被告负担123.62元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7362号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：黄冠政，男，1990年9月5日出生，壮族，住广西靖西县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告黄冠政挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告黄冠政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费11600元（2015年1月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月30日，每月200元）及违约金3480元（计算方法11600×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告黄冠政未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车架号为ＬＧＧＸ4ＤＤ34ＤＬ845942车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车，挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2013年12月25日至2016年12月24日止，到期后双方如无异议，合同自动延续2年，双方也可根据车辆技术状况及双方约定情况再行续签，如双方不再续签，本合同自动终止。乙方即需把车辆转出公司，双方解除委托服务关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按合同约定交纳2000元风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳服务管理费200元。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，车架号为ＬＧＧＸ4ＤＤ34ＤＬ845942的乘龙牌重型自卸货车登记车牌号为桂Ａ×××××，检验有效期至2014年12月;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检。原告主张被告自2015年1月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄冠政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2016年12月24日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2018年12月24日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2014年12月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于车架号为ＬＧＧＸ4ＤＤ34ＤＬ845942的乘龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系。  《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2014年12月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2015年1月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告黄冠政关于乘龙牌重型自卸货车（车架号LGGX4DD34DL845942）的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理101元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日  书记员  方浩瑜
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执646号之二 申请执行人：蠡县德盛小额贷款有限公司。 法定代表人：张欣。 被执行人：刘帅。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初575号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘帅在河北省农村信用社联合社6235xxxx43_1账户内存款人民币568370.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二〇年九月十八日 书记员  伍江飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1103号 申请执行人折振平，男，汉族，1984年10月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王艳玲，女，汉族，1984年12月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人折振平与被执行人王艳玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2020）内0602民初1339号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月29日对被执行人采取限制高消费强制措施。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  赵乃赓 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  温艮良
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4230号原告：傅素云，女，1988年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：吴保国，磁县岳城法律服务所法律工作者。被告：傅俊香，女，1967年3月11日出生，汉族，住林州市。被告：傅曜华，男，1990年3月7日出生，汉族，住林州市。被告：傅金奋，女，1988年8月24日出生，汉族，住林州市。被告：傅富刚，男，1985年11月14日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。原告傅素云与被告傅俊香、傅曜华、傅金奋、傅富刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅素云及其委托诉讼代理人吴保国到庭参加诉讼，被告傅富刚的委托诉讼代理人马凌杰到庭参加诉讼，被告傅俊香、傅曜华、傅金奋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅素云向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅俊香偿还原告与其丈夫生前夫妻共同借款10万元；或判令被告傅俊香、傅曜华在继承傅启生遗产内偿还原告借款10万元；2、或判令被告傅富刚将已接收的被告傅金奋等人偿还的100000元返还给原告；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：上列被告傅俊香与被告傅曜华是母子关系，傅曜华与傅金奋是夫妻关系；傅曜华与被告傅富刚是叔伯兄弟关系；原告与傅富刚曾是夫妻关系。2012年3月原告在河北临城南水北调工地发生工伤事故，被告傅俊香丈夫傅启生等人受托与用工单位解决我的工伤赔偿事宜，至2015年秋用工单位分批次赔偿我近190000余元，除去律师、差旅等花费40000余元，净获工伤赔偿金150000元整。傅启生与被告傅俊香及儿子等家人搞家庭养殖生意，时有资金困难，知我有150000元获赔资金，曾分两次向我借用，念及其解决我工伤事故辛苦情谊，我总是有求必应，甚至破了定期利息也要借出，直至将150000元工伤赔偿钱全部借给其家庭养殖使用（现有傅启生受托取我银行存款记录，通过银行向我还款记录，以及有与被告傅曜华、傅金奋谈话录音证据为证）。在2016年3月我与傅富刚夫妻关系期间购买“长城”轿车（豫Ｅ-×××××）向傅启生催要，傅启生通过银行现金转帐向我还款40000元；2016年5月13日我与傅富刚办理离婚；2016年12月我父患病住院，经我催要傅启生通过银行现金转帐向我还款10000元；傅启生于2017年7月去世，下欠借款100000元，其家人傅金奋等人于2018年3月已陆续向被告傅富刚归还。被告傅金奋向被告傅富刚归还原告个人所有工伤赔偿金未经原告知情同意行为不当；被告傅富刚与原告离婚后利用与债务人家族关系，接收占用原告个人所有工伤赔偿款，于情于法不当；且其在另案诉讼中弄虚作假，否认其叔家向我借款事实，否认接收其叔家还款事实，侵犯了原告的合法权益。综上，我向人民法院提起诉讼，请人民法院查明情况，依法支持原告的诉讼请求。被告傅俊香、傅曜华、傅金奋答辩：1、被告傅俊香丈夫傅启生生前没有向傅素云借钱，没有向傅富刚借钱，也没有向傅素云和傅富刚还过钱；傅启生过世后，三答辩人也没有向傅素云和傅富刚还过钱。傅素云所说的借款不实、还款不实，所说的谈话录音不实。傅素云以傅启生向其借款为由、以借款属于夫妻共同借款为由，要求傅俊香还款的诉讼请求不能成立。2、傅素云所说的傅启生向其借款不实、还款不实，且傅启生过世后，并无遗产留给傅俊香、傅曜华，傅素云要求傅俊香、傅曜华在继承傅启生遗产内还款的诉讼请求更加不能成立。综上所述，请法庭依法驳回傅素云对被告傅俊香、傅曜华、傅金奋的诉讼请求。被告傅富刚答辩：1、2014年8月至2016年2月，2016年5月至2017年12月期间，傅富刚一直在国外打工，对原告诉称的借钱给傅启生150000元、傅启生又归还原告50000元等不知情不认可，傅启生及其家人傅俊香、傅曜华、傅金奋也从未向傅富刚还过款，傅富刚从未接收占用原告的工伤赔偿款，原告要求傅富刚还款的诉求不能成立。2、2016年5月，原告与傅富刚协议离婚，离婚前原告从未向傅富刚提起过傅启生借款之事，双方离婚协议也明确约定婚后无任何债权债务，这些均是原告与傅启生之间不存在借款事实的有力证明。3、自2016年5月原告与傅富刚离婚后，原告从未向傅启生及其家人主张过偿还借款，直等到2019年傅富刚起诉原告，要求原告返还其于婚后非法占有傅富刚的79500元款项时，原告应诉时这才辩称傅启生曾向其借款一事，并主张将该79500元款项与所谓的傅启生借款抵销，原告与傅富刚两清互不相欠。后林州法院未采纳其主张，依法判决原告返还傅富刚79500元，接着原告又提起本案诉讼。很明显，本案系原告为了逃避该79500元判决义务而提起的恶意诉讼。综上所述，我方恳请法庭查明事实，依法判决驳回对我方的诉讼请求。经审理查明：1、原告傅素云与被告傅富刚系夫妻关系，2016年5月13日协议离婚。被告傅俊香与傅启生（已死亡）系夫妻关系、与被告傅曜华系母子关系、与被告傅金奋系婆媳关系。2、原告傅素云陈述被告傅曜华父亲傅启生（已去世）分两次借原告傅素云工伤赔偿金150000元。2014年11月16日，原告傅素云在林州市东岗镇营业所办理邮政储蓄银行开户信息，户名为傅素云，账号03×××35，存入80000元，定期为1年。2015年4月28日，傅启生以销户代理人身份为该账户办理注销，销户现金80000元。原告申请调取傅启生在林州市东岗镇营业所邮政储蓄银行60×××30账户从2015年1月-12月从石家庄（由刘惠转账打款）进账资金流水记录。本院调取傅启生2015年1月-12月份交易明细情况，该交易明细显示2015年2月18日汇入2000元，对方账号为62×××69；2015年7月14日，汇入10000元。3、2016年3月16日，傅启生向原告傅素云6217994960005137747账户转款40000元；2016年12月14日，傅启生向原告傅素云6217994960005137747账户转款10000元。4、原告傅素云于2012年3月23日至2012年9月11日在临城县人民医院住院治疗。上述事实有原告提交的存款记录、转账记录以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。原告陈述向傅启生（已死亡）借款150000元，原告提交的证据显示傅启生作为销户代理人销户金额80000元，庭审时原告认可已偿还50000元，剩余30000元应予以偿还原告；傅启生已死亡，本案被告傅俊香、傅曜华作为其法定继承人，应在继承遗产范围内承担还款义务。对原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。被告傅俊香、傅曜华、傅金奋未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅俊香、傅曜华于本判决生效之日起三十日内在遗产继承范围内偿还原告傅素云30000元；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担805元，被告傅俊香、傅曜华负担345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年九月二十七日书记员  赵燕丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15277号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：邵宜寿，男，1987年11月8日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邵宜寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金11998元、利息849.06元、手续费157.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币11998元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币849.06元、手续费为人民币157.39元、逾期还款违约金为人民币673.58元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币13678.03元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邵宜寿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11998元、利息849.06元、手续费157.39元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，由原告负担3.5元，被告负担67.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7364号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：黄**登，男，1989年11月6日出生，汉族，住广西柳江县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告黄**登挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告黄**登经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费1600元（2019年4月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年11月4日，每月200元）及违约金480元（计算方法1600×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告黄**登未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第2条约定，委托期限从2018年10月22日至2019年10月22日止。第3条约定，乙方委托甲方事项有办理车辆年审、二保等业务事项，办理车辆投保、办理保险理赔等事项，按甲方的条件和要求办理车辆内部转户、车辆迁出等手续。第4条约定，乙方按每月200元向甲方支付管理费，该费用按季度向甲方支付，支付时间为每个季度开始前5日内。乙方应在本合同签订之日向甲方交纳2000元风险保证金，作为乙方履行本合同义务的保证，在委托车辆所有人变更、报废或本合同终止时，若乙方委托车辆不存在欠费和债务（包括对他人），甲方无息退回该风险保证金。第8条约定，若乙方车辆发生交通事故等事由致使甲方被索赔、被起诉或被申请仲裁的，甲方为应诉而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），由乙方承担。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、保险单查明，桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车检验有效期至2019年4月;商业险的保险期限均至2018年4月1日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2019年4月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄**登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2019年10月22日，原、被告未续签合同，合同到期终止。合同到期后，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，但车辆年检期限已于2019年4月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第4条约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2019年4月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2019年4月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》第8条约定的律师费系基于车辆发生交通事故等事由致使原告承担法律责任后，向被告追偿时发生的费用，并非本案原告主张的欠缴管理费的违约情形，及时被告确实欠缴管理费构成违约，律师费也不是原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告黄**登关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢198号申请执行人：平潭秋智投资管理合伙企业（有限合伙），住所地福建省平潭综合实验区中央商务总部。统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：平潭秋硕投资管理有限公司（委派代表：张秋林）。被执行人：永清信易佳合房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清台湾工业新城商务配套区商务10号楼。统一社会信用代码×××。法定代表人：齐翼。被执行人：张中宇，男，1975年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京市长安公证处作出的（2017）京长安内经证字第21472号、（2017）京长安内经证字第21473号、（2017）京长安内经证字第21474号、（2017）京长安内经证字第21475号、（2017）京长安内经证字第21476号公证书已经发生法律效力，申请执行人平潭秋智投资管理合伙企业(有限合伙)向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，本院于2019年1月15日作出(2019)京03执47号之一裁定终结(2019)京03执47号案件的执行。现被执行人未按照和解协议履行，申请执行人平潭秋智投资管理合伙企业(有限合伙)向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月26日立案恢复执行后依法向被执行人北京聚永天创投资管理有限公司、永清信易佳合房地产开发有限公司、北京科林房地产开发有限公司、北京启发房地产开发经营有限责任公司、张中宇发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人永清信易佳合房地产开发有限公司、张中宇的银行存款一千三百万元。二、冻结、划拨被执行人永清信易佳合房地产开发有限公司、张中宇应支付的罚息（以一千三百万元为基数，按年利率24%计算。自2020年3月3日起至实际清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人永清信易佳合房地产开发有限公司、张中宇应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人永清信易佳合房地产开发有限公司、张中宇应负担的申请执行费人民币八万一千八百四十二元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人永清信易佳合房地产开发有限公司、张中宇应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年九月一日书记员  张 豫
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1103民初2161号 原告：杨雯屹，男，1987年4月24日，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司，住所地所盘锦市兴隆台区蟠龙小区1-78-41。 法定代表人：吴彦利，该公司执行董事长。 原告杨雯屹与被告盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  卜薇薇 人民陪审员  许 倩 人民陪审员  孙丽娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  蔡婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16928号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈卫香，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈卫香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月31日，欠本金76909.54元、利息4488.53元、违约金2816.85元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币76909.54元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月31日，利息为人民币4488.53元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币2816.85元；自2019年9月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年8月31日为人民币84214.92元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈卫香在本判决生效之日起十日内清还欠款本金76909.54元、利息4488.53元、违约金2816.85元、手续费0元及从2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费953元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民初254号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室,统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，该公司理事长。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告:泗县名门娱乐会所,住所地安徽省宿州市泗县泗州路烟草局北侧老工商局综合楼，统一社会信用代码91341324MA2T66CE7H。 经营者：吴荷艳。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告泗县名门娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，并申请变更诉讼请求为10,000元。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  欧阳顺 审 判 员  许劲松 审 判 员  刘 柳 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  黄玉立 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  王 志 书 记 员  李秋林 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2673号原告：张艳华，女，1960年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：安宁，1984年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津随心寓房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦A座29A。统一社会信用代码91120103MA06FRLH0H法定代表人：张然策，该公司经理。原告张艳华与被告天津随心寓房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳华的委托诉讼代理人安宁到庭参加了诉讼。被告天津随心寓房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令自2020年7月15日起解除原、被告所签的《房屋出租委托合同》；2、判令被告给付拖欠的2020年1月15日-7月15日房屋租金9000元；3、判令被告给付拖欠房屋租金的逾期支付利息（按照月1%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，原告将其所有的坐落于本市河西区随园里12-304-306房屋委托被告对外出租，委托期限自2019年7月15日起至2024年7月15日止，房屋租金每月1500元。自2020年1月15日起被告拖欠租金未付，故原告诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、房地产权证，证明原告系出租房屋所有权人。2、《房屋出租委托合同》，证明原、被告系房屋租赁关系。3、建设银行个人活期账户交易明细，证明被告给付租金截止到2020年1月14日。被告天津随心寓房地产经纪有限公司未出庭。被告天津随心寓房地产经纪有限公司未向本院提交证据。针对原告提交的证据，被告天津随心寓房地产经纪有限公司无质证意见。针对原告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的房地产权证、《房屋出租委托合同》、建设银行个人活期账户交易明细，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2019年7月8日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，原告将其所有的坐落于本市河西区随园里12-304-306房屋委托被告对外出租，委托期限自2019年7月15日起至2024年7月15日止，房屋租金每月1500元，被告按月支付。上述合同签订后，被告将涉诉房屋出租给案外人。自2020年1月15日起，被告开始拖欠租金至今未付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《房屋出租委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。针对原告诉讼请求，本院评判如下：《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。依照查明的事实，被告自2020年1月15日起开始拖欠租金至今，其行为已构成违约。庭审中，原告主张解除双方间签订的《房屋出租委托合同》，同时给付拖欠的2020年1月15日-7月15日期间房屋租金9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付拖欠房屋租金的逾期支付利息（按照月息1%计算），但利息计算标准过高，本院酌情予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告天津随心寓房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张艳华与被告天津随心寓房地产经纪有限公司所签的《房屋出租委托合同》于2020年7月15日解除；二、自本判决生效之日起10日内，被告天津随心寓房地产经纪有限公司给付原告张艳华2020年1月15日至2020年7月15日期间房屋租金9000元；三、自本判决生效之日起10日内，被告天津随心寓房地产经纪有限公司给付原告张艳华逾期付款利息（以当月租金金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算自2020年1月15日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告天津随心寓房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安铭审 判 员  潘烨人民陪审员  王晶二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1090号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：张风华，江苏虎丘律师事务所律师。被告：惠浩浩，男，1991年2月17日生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告惠浩浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告惠浩浩下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员查卫东、吴卫祥组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人张风华到庭参加诉讼，被告惠浩浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2689.54元，并偿付截至2020年8月27日的利息235.42元、罚息621.25元、复利133.88元，以及自2020年8月28日起至付清日止，以借款本金2689.54元未付部分为基数按年利率12.9%计算的罚息与以利息235.42元未付部分为基数按年利率12.9%计算的复利；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用2500元；3、由被告方承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请建行IC卡并开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务,并通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后被告先后通过手机银行申请多笔贷款，原告已按约发放贷款，而被告未按约还款。故原告诉至法院。被告惠浩浩未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供建设银行个人开户与银行签约服务申请书、建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、建设银行贷款结欠本息及罚息截屏、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告惠浩浩填写《个人开户与电子银行服务申请表》，申请开通银行卡（卡号：62×××72）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号181××××3337。被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率8.6%执行；2、借款额度有效期为2017年11月23日至2018年11月23日，还款日为借款额度到期日；3、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，4、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告惠浩浩于2017年11月23日支用贷款2700元，借款期限1年。原告向法院陈述，上述贷款利率均为年利率8.6%，还款方式均为按月付息，到期还本，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。原告发放贷款后，被告未能如约支付贷款本息，故诉至法院，原告明确截止至2020年8月27日，被告惠浩浩尚欠原告借款本金2689.54元，利息235.42元、罚息621.25元、复利133.88元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的各合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告惠浩浩亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金，并赔付律师费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠浩浩应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金2689.54元，并偿付截至2020年8月27日的利息235.42元、罚息621.25元、复利133.88元，以及自2020年8月28日起至付清日止，以借款本金2689.54元未付部分为基数按年利率12.9%计算的罚息与以利息235.42元未付部分为基数按年利率12.9%计算的复利；二、被告惠浩浩应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告惠浩浩负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  查卫东人民陪审员  吴卫祥二〇二〇年九月十四日书 记 员  袁 悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执929号 申请执行人：赵巧花，女性,1990年1月17日生，居民身份证号码1527231990××××××××住内蒙古。 被执行人：刘小英，男性,1968年8月4日生，居民身份证号码1527231968××××××××住内蒙古。 被执行人：刘三小，男性,1988年9月10日生，居民身份证号码1527231988××××××××住内蒙古。 本院在执行申请执行人赵巧花与被执行人刘小英、刘三小民间借贷纠纷一案，申请执行人赵巧花依照（2020）内0622民初1294号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘小英、刘三小给付股权转让款本金及利息共计125720元、案件受理费1368元及执行费1786元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年6月18日向被执行人刘小英、刘三小发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人刘小英、刘三小未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年6月份至2020年8月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人刘小英、刘三小的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人刘小英、刘三小无存款和车辆登记信息。 3、依法向被执行人刘小英、刘三小发出限制高消费令和纳入失信被执行人名单，限制其从事高消费行为。 4、于2020年9月28日通过约谈申请执行人赵巧花，告知本案执行情况。申请执行人赵巧花也不能提供被执行人刘小英、刘三小的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人刘小英、刘三小暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人刘小英、刘三小的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员 武来庆 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7356号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：陈燕，男，1957年11月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告陈燕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费10600元（2015年6月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月25日，每月200元）及违约金3180元（计算方法10600×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告陈燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌大型专项作业车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2015年3月18日至2016年3月17日止，到期后甲乙双方也可根据车辆技术状况及双方约定情况再行续签，如双方不再续签，本合同自动终止。乙方即需把车辆转出公司，双方解除委托服务关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按合同约定交纳2000元风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳服务管理费200元，乙方运输税费由乙方自行申报交纳。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××延龙牌大型专项作业车检验有效期至2015年5月;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检。原告主张被告自2015年6月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2015年10月12日，原、被告未续签合同，合同到期终止。合同到期后，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，但车辆年检期限已于2015年5月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌大型专项作业车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第六条约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2015年5月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2015年6月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告陈燕关于桂Ａ×××××延龙牌大型专项作业车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费85元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执277号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人李伟。 委托代理人杨斌，该公司员工。 被执行人陈泳旭，男，汉族，1986年03月22日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈泳旭借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请，于2020年8月26日依法立（2020）粤09执277号案执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月22日向本院提交《撤案申请书》，请求撤回本案的申请执行。 本院经审查认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执277号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨冬冬
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5903号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：刘忠洪，男，1988年2月3日生，住江苏省常熟市碧溪新区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告刘忠洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王莹、被告刘忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘忠洪归还原告借款本金41264.68元，并偿付截至2020年9月4日的利息1996.1元、罚息4470.56元、复利235.43元，以及自2020年9月5日起至付清日止，以借款本金41264.68元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息1996.1元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告刘忠洪赔偿原告律师费1000元；3、判令被告刘忠洪承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，原告与被告刘忠洪签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款17.8万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告刘忠洪辩称：确认原、被告之间成立借款合同关系，原告向被告发放贷款，被告确实在还款过程当中存在过逾期还款的事实，但对于原告诉请主张的借款结欠的借款本息金额以及计算方法持有异议；同意赔偿原告诉请主张律师费损失；综上，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：178000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年6月20日发放贷款17.8万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年6月20日，贷款到期日2020年6月20日，首期还款日2017年7月20日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年9月4日，被告共计欠付借款本金41264.68元，利息1996.1元、罚息4470.56元、复利235.43元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金41264.68元，并偿付截至2020年9月4日的利息1996.1元、罚息4470.56元、复利235.43元，以及自2020年9月5日起至付清日止，以借款本金41264.68元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息1996.1元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘忠洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金41264.68元，并偿付截至2020年9月4日的利息1996.1元、罚息4470.56元、复利235.43元，以及自2020年9月5日起至付清日止，以借款本金41264.68元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息1996.1元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告刘忠洪应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计471元，财产保全费477元，共计948元，由被告刘忠洪负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年九月十四日书记员  袁悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初893号原告：高德琼，女，汉族，1968年6月17日生，户籍地址四川省营山县，委托诉讼代理人：蒋红果，广东君一律师事务所律师。被告：绰海服饰（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩润昌工业园A栋101-501（在吉华街道甘李科技园甘李六路7号吓围工业区4号，统一社会信用代码：914403007892446851。法定代表人：梁琛珮。原告高德琼与被告绰海服饰（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德琼的委托诉讼代理人蒋红果到庭参加了诉讼，被告绰海服饰（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况劳务合同签订情况：原告主张原、被告双方未签订书面的劳务合同，但存在事实劳务关系。原告高德琼向本院提交了工牌，对于原告主张双方存在劳务关系，本院予以采信。工作岗位：品控部高管。工作薪资及结算方式：计件工资，由被告的员工吴丹、石伟华通过个人账户向原告按月支付。主张劳务费的具体情况：原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月31日期间的劳务费11600元。其他需要说明的情况：1、原告曾申请过劳动仲裁，但被告知该案不属于仲裁范围，未能受理；2、被告法定代表人欠薪逃匿，深圳市龙岗区吉华街道办事处已为原告垫付工资11170元。原告的诉讼请求：1、被告支付原告劳务费11600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：被告未出庭应诉答辩。裁决结果本院认为，原告高德琼在被告绰海服饰（深圳）有限公司处提供劳务，被告应支付原告劳务费。原告向本院提交的《拖欠员工工资明细表》显示原告2019年10月工资5877元、2019年11月5923元，共计11800元，原告仅主张11600元，系对自身权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告绰海服饰（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告高德琼支付劳务费11600元。案件受理费45元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年九月九日书记员  陈国壬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6031号原告:佛山市红鑫海岸广告有限公司，住所广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码914***********474L。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：佛山至爱母婴产后康复服务有限公司，住所广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码91440600MA4UKJF323。法定代表人：彭某1。原告佛山市红鑫海岸广告有限公司（以下简称红鑫公司）诉被告佛山至爱母婴产后康复服务有限公司（以下简称至爱公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于同年8月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张**亚到庭参加诉讼,被告至爱公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告费用48580元;2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系广告公司，双方签订合同确定原告为被告提供社区电梯等场所的广告投放服务。合同履行完毕后，被告未完全支付原告广告费用。经原告要求，被告出具协议确认尚欠原告48580元广告费用。并承诺在2019年10月31日前、2019年11月30日前、2019年12月31日前分别向原告支付16193.33元。被告至爱公司未作答辩。原告红鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告至爱公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，社区电梯框架广告发布合同书、发票签收回执单、协议等证据间能够相互印证，原告举证与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。另查，原、被告在协议中约定红鑫公司应在签订协议一周内向至爱公司提供9240元的发票，原告提交的发票签收回执单显示其向被告开具了发票2张，总金额为9240元，由被告相关人员签收。本院认为，本案案由为广告合同纠纷。原告提交的证据能够证明双方存在广告合同关系，原告已按照合同约定履行了义务，双方签订协议确定被告尚欠48580元广告款。被告未能举证证明其已向原告支付了上述货款，应承担举证不能的责任，故原告诉请被告支付广告款48580元，理据充分，本院予以支持。被告至爱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佛山至爱母婴产后康复服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市红鑫海岸广告有限公司支付广告款48580元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1014.50元（佛山市红鑫海岸广告有限公司已预交），由佛山至爱母婴产后康复服务有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。佛山市红鑫海岸广告有限公司多预交的1014.50元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 董 睿人民陪审员 莫 玲人民陪审员 周少萍二〇二〇年八月二十八日法官 助理 肖诗韵书 记 员 唐梓恩
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执310号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人李伟。 委托代理人杨斌，该公司员工。 被执行人黎映红，男，汉族，1984年02月14日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人黎映红借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请，于2020年09月07日依法立（2020）粤09执310号案执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月23日向本院提交《撤案申请书》，请求撤回本案的申请执行。 本院经审查认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执310号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨冬冬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16930号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：曹林，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曹林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金28547.1元、利息1092.55元、违约金1056.16元、手续费228.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币28547.1元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1092.55元、手续费为人民币228.43元、逾期还款违约金为人民币1056.16元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币30924.24元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28547.1元、利息1092.55元、违约金1056.16元、手续费228.43元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16947号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈雄英，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈雄英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月16日，欠本金42313.04元、利息1648.99元、违约金1306.87元、手续费85.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币42313.04元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月16日，利息为人民币1648.99元、手续费为人民币85.8元、逾期还款违约金为人民币1306.87元；自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年2月16日为人民币45354.7元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈雄英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42313.04元、利息1648.99元、违约金1306.87元、手续费85.8元及从2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1683号 申请执行人：汪成云，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人汪成云与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]208号调解书已经发生法律效力。申请执行人汪成云于2020年9月16日向本院申请执行，本院经审查于2020年9月18日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人汪成云与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人汪成云与被执行人成都宇源化工有限公司达成执行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1683号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁仁伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5839号之一原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华,行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被告：宋**，男，1987年3月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：凌萍，女，1990年12月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告宋**、凌萍金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告宋**、凌萍金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月四日书记员  蒋莉钰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7355号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：陈华真，男，1972年6月30日出生，汉族，住广西田林县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告陈华真挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告陈华真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费8800元（2016年3月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月30日，每月200元）及违约金2640元（计算方法8800×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告陈华真未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2014年10月13日至2015年10月12日止，到期后甲乙双方也可根据车辆技术状况及双方约定情况再行续签，如双方不再续签，本合同自动终止。乙方即需把车辆转出公司，双方解除委托服务关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按合同约定交纳2000元风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳服务管理费200元，乙方运输税费由乙方自行申报交纳。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车检验有效期至2015年5月;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检。原告主张被告自2016年3月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈华真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2015年10月12日，原、被告未续签合同，合同到期终止。合同到期后，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，但车辆年检期限已于2015年5月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第六条约定被告每月应缴管理费为200元，但合同已于2015年10月12日到期终止，原告主张2016年3月1日之后的管理费，故其应对双方成立事实上的挂靠合同关系，原告继续为车辆提供车辆维修保养及年审工作等服务进行举证，但原告未提供任何证据证明其主张，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2016年3月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告陈华真关于桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费56元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3069号 朱方云、姜清凤、曾明秀、谭柳萍、卢业通、朱方荣、朱方杰： 本院执行的柳州市柳南区人民法院申请朱方云、姜清凤、曾明秀、谭柳萍、卢业通、朱方荣、朱方杰罚金、责令退赔一案，经本院执行，现已全部执行完毕（其中朱方云缴纳罚金25000元、退赔9000元，姜清凤缴纳罚金18000元、退赔1000元，曾明秀缴纳罚金15000元、退赔48000元，朱方杰缴纳罚金10000元、退赔9000元，朱方荣缴纳罚金5000元、退赔1000元，谭秋萍缴纳罚金5000元，卢业通缴纳罚金2000元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15328号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈贵荣，男，1991年4月25日出生，汉族，住广东省。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈贵荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金13562.09元、利息1258.66元、手续费125.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币13562.09元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1258.66元、手续费为人民币125.44元、逾期还款违约金为人民币799.32元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币15745.51元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈贵荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13562.09元、利息1258.66元、手续费125.44元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97元，由原告负担4.92元，被告负担92.08元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初16940号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：肖宝贵，男，1974年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告肖宝贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查,原告向本院起诉要求原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币44225.91元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月16日，利息为人民币688.71元、手续费为人民币251.9元、逾期还款违约金为人民币1368.28元；自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年2月16日为人民币46534.8元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。原告并向本院预缴了受理费482元。诉讼中，被告向原告缴纳了欠付的所有费用，原告撤销第一项诉讼请求，坚持第二项诉讼请求。本院认为，本案是由被告的违约行为引起,故受理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案受理费482元，由被告肖宝贵负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在收到本裁定之日起十日内将其应负担的受理费直接支付给原告。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
河北省某某市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1052号 原告：某某银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省某某市新华区。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 被告：赵某某，男，汉族，现住河北省某某市桥东区。 本院在审理原告某某银行股份有限公司某某分行与被告赵某某借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司某某分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司某某分行撤回起诉。 案件受理费2299元，减半收取，由原告负担1149.5元。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  敦志林 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  魏 贤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7392号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：潘纯发，男，1972年7月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告潘纯发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告潘纯发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费1000元（2019年8月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年12月3日，每月200元）及违约金300元（计算方法1000×30%）;3.判令合同解除后，被告将车辆桂Ａ×××××转出原告名下，并且退还车辆的车票、行驶证、运营证等相关材料；4.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；5.判令被告承担本案诉讼费。 被告潘纯发未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2014年3月24日至2017年3月23日止，到期后双方如无异议，合同自动延续二年，双方也可根据车辆技术状况及双方约定情况再行续签，如双方不再续签，本合同自动终止。乙方即必须把车辆转出公司，双方解除委托服务关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按合同约定交纳2000元风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳服务管理费200元，乙方运输税费由乙方自行申报交纳。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、保险单查明，桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车检验有效期至2014年7月，交强险、商业险的保险期限均至2019年7月6日;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2019年8月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘纯发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2017年3月23日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2019年3月23日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆的保险期限已于2019年7月6日届满，双方未继续办理续保、年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，现原告要求解除双方签订的《车辆委托管理服务合同书》，有事实及法律依据，但鉴于该合同已到期，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 原、被告挂靠经营关系终止，被告应协助原告办理桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车的车辆登记迁出手续。综合考量迁出手续办理周期及当事人的实际需求，本院酌情确定被告应自本案判决生效之日起三十个工作日内办理，车辆迁出后登记的车辆所有人由当事人自行商定，车辆迁出时产生的费用由被告负担，被告应向原告退还迁出前的车牌、行驶证及运营证。 《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但合同已于2019年3月23日到期终止，原告主张2019年8月1日之后的管理费，故其应对双方成立事实上的挂靠合同关系，原告继续为车辆提供车辆维修保养及年审工作等服务进行举证，但原告未提供任何证据证明其主张，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2019年8月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告潘纯发关于桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、被告潘纯发自本判决生效之日起三十个工作日内办理关于桂Ａ×××××延龙牌重型自卸货车的车辆登记迁出手续，并向原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司退还桂Ａ×××××号车牌、机动车行驶证、运营证； 三、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决确定的履行期限届满时履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1067号之一 被执行人贺俊华，男，1977年7月5日出生，汉族，住武安市。 依据已发生法律效力的（2017）冀04刑初69号刑事判决书，河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执141号执行裁定指定本院执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贺俊华的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贺俊华应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贺俊华应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贺俊华的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 晗