贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4116号原告：陈某，女，1970年6月26日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。被告：唐某，男，1954年4月3日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。原告陈某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人冯安安，被告唐某及其委托诉讼代理人周正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令平均分割被告从贵州茅台酒厂退得的纸箱厂股权回购款63000元；2.判令平均分割被告从单位退得的公积金和企业年金600000元；3.判令平均分割被告从单位取得的股权从2014年-2019年股份分红款240000元。在诉讼过程中，原告陈某增加诉讼请求主张被告唐某按年利率6%计付上述资金自取得之日起至2020年8月31日的资金占用费103151元，并将诉请分割的金额明确为：股权回购款63161.79元，公积金和企业年金286963元（公积金131935.72元、企业年金155028元），股权分红款254256元。事实与理由：原、被告于2014年2月17日在法院的组织下调解离婚，离婚只分割了双方共同的两套房屋及车位，涉及到原、被告的其他共同财产即股份、股份分红、公积金等因被告的隐瞒而未进行分割。2019年，原告知道被告从单位退得股权回购款后依法起诉到法院，并分割了被告从贵州茅台酒厂集团技术开发公司获得的股权回购款，但原告在今年才知道该股份年年都有分红，分红款是基于原告应享有的股份而取得的孳息，应归属原告，且被告在茅台酒厂下属纸箱厂的股权回购款、从单位退得的公积金和企业年金均应进行分配，现被告拒绝支付的行为侵害原告合法权益。原告特请求判如所诉。被告唐某辩称，1.原告与被告于2014年2月17日离婚，离婚时已在调解过程中经双方协商对共同财产进行分割处理完毕，在被告的股金、公积金今后与原告方无关的基础上被告方才同意与原告签订离婚协议书，若当初离婚时原告要求分割被告所有的股金及公积金，则被告不可能同意离婚，也不同意调解协议中的财产分配方案；2.原告的起诉已过诉讼时效，原告在双方的离婚案件中已经行使了请求权，法院也进行了处理，故原告现已经没有了该诉权，即便原告有权提起诉讼，原告在2014年2月提出离婚时，在明知有分割上述财产权利的情况下而不主张，原告现在请求已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告诉讼请求；3.原告于2019年起诉被告要求分割股权份额，判决生效后，被告也将30多万元股权款支付给了原告，根据一事不再理原则，原告无权再以此提起诉讼；4.公积金和企业年金即便符合分割条件，也只应分割被告个人缴纳的部分，单位为其缴纳的部分不属于夫妻共同财产，且被告实际领取时已缴纳了税金，所以被告方领取的实际数额并不确定；5.被告于1975年进厂参加工作，身份是工人，工作非常辛苦，常年车间工作导致被告一身疾病，且股权、公积金等也系被告几十年的劳动所得，为家庭收入被告作出了巨大贡献，而原告本身与被告年龄相差16岁，共同生活期间也未参加工作，原告起诉离婚时被告也并非过错方，离婚时已经分割了房屋，双方调解离婚后并未分开，仍共同居住在一起，甚至离婚后被告变卖了分割给自己的房屋，出资对原告及子女在遵义购买了房屋进行装修、购买家具用于共同居住，至2016年初，因原告方过错被告才搬回仁怀。现被告仅有微薄退休金维持基本生活，并未有任何存款。综上，原告方要求支付资金占用费也缺乏相关法律依据，请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：陈某、唐某于××××年结婚。后陈某于2014年向仁怀市人民法院提起诉讼，主张与唐某离婚，该案经本院主持调解，双方当事人达成以如下调解协议：一、陈某和唐某自愿离婚；二、双方婚后根据《仁怀市茅台镇环境建设工程房屋拆迁产权调换安置协议》（协议号【199】号）调换购买的位于中枢街道办事处青杠园社区国酒新城安置北区5幢2单元19层1号房屋（已办理产权手续）及其对应车位负一层Ａ57归陈某所有；国酒新城安置北区7幢2单元12层3号房屋（未办理产权手续）及其对应车位负一层Ａ91由唐某自行办理该房屋产权手续后归其所有。上述协议经本院于2014年2月17日作出（2014）仁民初字第209号民事调解书予以确认。2019年6月13日，陈某以其对唐某在贵州茅台酒厂技术开发公司获得的672736元股权回购款享有二分之一的份额为由诉至本院，要求进行分割，该案经本院审理后于2019年8月1日作出（2019）黔0382民初4773号民事判决书，判决：一、唐某在贵州茅台酒厂集团技术开发公司获得的股权回购款余额672736元，陈某享有336368元；二、唐某在本判决生效后10日，将上述336368元股权回购款支付给陈某。该民事判决书现已发生法律效力。另查明，唐某系贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司职工，1994年至1995年期间，唐某在茅台集团技开公司入股4000元，作为该公司股东。唐某于2014年3月办理完毕退休手续，退休时企业年金账户金额为155028.03元，该款项由贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司于2014年6月发放至其个人账户；唐某于2014年8月6日提取其公积金个人账户内的余款137292.05元；唐某获得2014年1月至2018年1月期间集资分红款254256.20元（税后），贵州茅台酒厂集团技术开发公司于2020年1月将63161.79元（税后）股权回购款支付至唐某个人账户。现陈某诉至本院主张要求分割唐某获得的上述款项，唐某辩称其领取的住房公积金137292.05元及企业年金155028.03元已用于为陈某及双方所生育孩子唐朝江装修房屋、购置家具使用，陈某明确表示不予认可。本院认为，离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。故本案争议焦点为原告主张分割的款项是否属于夫妻共同财产及如何分割。1.本案所涉股权分红及股权回购后的收益,源于唐某在与陈某尚属夫妻关系存续期间入股所得,该股权系夫妻共同财产。2014年离婚时,双方并未进行处理,本案所涉股权分红及回购后的收益仍然属于二人的共同财产。陈某请求按各占一半的份额分割股权回购款63161.79元即31580.90元、股权分红款为254256.20元即127128.10元的诉讼请求，本院予以支持。2.按照劳动和社会保障部规定,住房公积金、企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上,依据国家政策和本企业经济状况建立的、旨在提高职工退休后生活水平、由企业职工个人从工资中提取缴纳。本案中，唐某于2014年3月退休，住房公积金、企业年金的缴纳截止日期为2014年3月，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”的规定，唐某在婚后所缴付的住房公积金、企业年金,应属夫妻关系存续期间夫妻共同财产。陈某请求按各占一半的份额分割公公积金131935.72元即65967.86元、企业年金155028元即77514元的诉讼请求，本院予以支持。对陈某主张唐某按年利率6%计付上述资金自取得之日起至2020年8月31日的资金占用费103151元的诉讼请求，因陈某并未向本院举证证明唐某对夫妻共同财产的分割存在过错情形，其主张支付资金占用费于法无据，本院不予支持。对唐某所持公积金提取及企业年金领取后用于家庭生活支出的辩解理由,陈某不予认可，唐某所提供证据亦无法证明该事实存在，故应由唐某承担举证不利的法律后果。对唐某所持陈某的诉请已过诉讼时效的辩解理由,因唐某并未向本院举证证明陈某何时知晓上述款项的发放、领取情况,且双方均未向本院举证证明本案具有隐匿、转移财产情形,故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼,请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年,从当事人发现之次日起计算。”的情形，该辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐某在本判决生效后十五日内支付原告陈某股权回购款31580.90元、股权分红款127128.10元、住房公积金65967.86元、企业年金77514元，以上共计302190.86元；二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元（已减半），由原告陈某负担2566元，由被告唐某负担3849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇二〇年九月三十日书记员  胡登勇