四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2423号 原告：曾诚，男，1967年2月20日出生，汉族，现无业，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：成彦虎，四川平扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游伟超，男，1960年12月29日出生，汉族，系原告哥哥，住四川省自贡市自流井区。 被告：杨念鲲，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现四川省雷马平监狱服刑。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。 原告曾诚诉被告杨念鲲健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，与原告钟立平诉被告杨念鲲、沈翠兰健康权纠纷合并，由审判员王**适用简易程序进行审理。诉讼中，因两案均需进行相关鉴定，且鉴定结束后遇“新冠疫情”不能及时开庭处理，此期间依法应当扣除审限。两案于2019年11月6日、2020年5月15日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人成彦虎，被告的委托诉讼代理人王红兵、王庆生到庭参与诉讼。继后，因案情复杂依法裁定转为普通程序，由审判员王**担任审判长，与人民陪审员严玉莲、人民陪审员刘玉霞组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人成彦虎，被告的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项已产生的损失共101217.39元以及根据法院对外委托伤残鉴定所确定的伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、续医费、鉴定费、自起诉之日到定残之日的误工费等；2.判令被告承担本案的诉讼费用。鉴定后，原告进一步变更并明确其诉讼请求为：1.医疗费119603.63元(含住院费103206.24元、门诊费用16397.39元）；2.护理费188400.00元【含住院护理费15800.00元（200.00元/天*79天）、出院后至定残之日（2018年8月21日-2019年12月30日）生活护理费99600.00元（200.00元/天*498天）、定残之日起两年生活护理费73000.00元（100.00元/天*730天）】；3.伙食补助、营养费4740.00元（60.00元/天*79天）；4.交通费3035.00元（计算至2020年4月23日）；5.住宿费357.00元；6.误工费：97824.00元【2018年6月3日-次年4月30日期间47256.00元（4296.00元/月*11个月），2019年5月1日-同年8月31日期间22584.00元（4296.00元/月*2个月+6996.00元/月*2个月，以及因曾诚与汇东股份2019年7月起终止劳动合同减少收入2700.00元），2019年9月1日-同年12月31日期间27984.00元（6996.00元/月*4个月）；7.鉴定费7506.00元（含鉴定检查费）；8.病历复印费24.00元；9.伤残赔偿金245847.20元（36154.00元/年*20年*34%）；精神抚慰金34000.00元；本案诉讼费1162.17元，合计702499.00元。事实与理由：2018年6月3日，被告妻子沈翠兰与原告的家人发生口角后，沈翠兰动手击打了原告妻子的妹妹钟立平，同时被告冲到钟立平面前进行击打。原告发现后，赶忙从家中跑到外面去拉拽被告，制止被告对钟立平的伤害。被告随后对原告进行了击打，并导致原告头部骨折伴有颅内出血的伤害结果。原告的伤情经鉴定为重伤二级，但实际除现有鉴定的重伤二级外，原告尚有因本次伤害导致的外伤性癫痫且无法恢复，现因为疾病原因以及避免被告对原告单方委托鉴定的结果不认可，故原告暂未进行伤残鉴定，请法院在立案后依法委托鉴定确定原告伤残所造成损失。原告认为被告人恶意伤人的行为严重触犯了国家法律法规，并导致原告身体的严重伤害结果，导致原告生活不能自理。虽然被告将依法受到刑事处罚，但被告仍应对给原告造成的全部损失进行足额的赔偿。故，提出前述诉请。 被告杨念鲲辩称：双方因琐事产生纠纷、产生肢体冲突，并致原告损害。但本案系原告方在“自贡在线盐都杂坛”、住宅小区微信区散布被告杨念鲲家是搞传销、被告杨念鲲是小偷等等，干扰、阻止被告杨念鲲家的住房改造施工，频频制造相邻纠纷事端的行为所引发。同时，钟传勤在案发当天有计划、有预谋地召集其妹妹钟立平、钟淑俊在杨念鲲家的门厅、车库张贴字条并拍照、录像，挑起事端，引发双方口角争吵；各方矛盾激化，沈翠兰与钟立平等人发生肢体冲突中，被告杨念鲲确实存在击打钟立平头面部行为。但在被告已经摆脱钟传勤、钟淑俊等人的殴打和纠缠，跑向公路中央的过程中，原告从身后追击被告杨念鲲，致使双方发生抓扯；抓扯中曾诚倒地头部撞击地面形成颅脑损伤。故，原告曾诚是该纠纷的积极参与者，存在明显过错，虽自贡市两级法院在刑事裁决中认定曾诚没有刑法意义上的过错，但其应当具有民事赔偿案件对于纠纷引发、扩大，以及损害发生的过错，应当承担本案60%责任。根据交警部门的交通违法记录，原告存在2019年2月、5月驾车的违法记录，故原告及其家属存在明显夸大其伤情的可能，被告方保留向司法鉴定机关提出复核申请的权利。本案原告主张的损失中，将“票串串”挂号费、与颅脑损伤无关的诊疗费用计入医疗费，应当予以扣除。其住院护理、生活护理费按200.00元/天主张，住院期间伙食补助按60.00元/天主张，明显超过自贡市审判实践标准，应当予以扣减。同时，因鉴定已经确认后续治疗费为8000.00元，原告自2019年12月23日之后产生医疗费、挂号费、车费等费用，均应包括在续医费之中，不予认可。营养费无医嘱，不应予以支持。其交通费、住宿费无证据证实其必要性，建议酌情支持。原告于2018年8月27日与鸿化厂签订《协商解除劳动合同协议书》，并一次性地领到经济补偿金，同时领取两年的失业金，并享有退役军人补贴，故其自2018年9月起收入的减少，并非本案所致，不应纳入本案误工费损失计算范围；其仅提交四川自贡汇东发展股份有限公司出具的《收入证明》及部分银行流水，不足以证实其实际误工损失，原告主张的该部分损失证据不足，不予支持；原告作为军队转业人员依规定领取了相应生活补贴，不能作为其损失，故，原告误工损失应当以受伤前12个月工资薪金收入总和/12*误工月（指住院期间或医院开具休息证所嘱时间）-受伤后仍在领取的工资-军队转业人员生活困难补助款-失业金。对鉴定费中护理依赖程度、后续医疗项目的鉴定费用共计1600.00元认可，其余鉴定费用不予认可；病历复印费，非本案损失，不予认可。残疾赔偿金及精神抚慰金的主张于法无据，不予认可。本纠纷涉及刑事处理中，原告提起附带民事诉讼后撤诉，再次起诉，且存在不当请求金额，故诉讼费应由原告方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于无争议的事实认定如下：被告杨念鲲及其家人居住于自贡市自流井区××路××别墅××号房屋，原告曾诚及其家人居住于该别墅区17号房屋。案发前，两家因两栋别墅公用区域使用等问题存在纠纷。2018年6月3日15时许，杨念鲲及其妻子沈翠兰等7人从外地旅游后回到家中，看见邻居钟传勤（系曾诚妻子）及其妹妹钟立平、钟淑俊三人在16号房屋门口用手机拍照。沈翠兰下车与钟传勤等人理论。后双方发生口角，在双方将要结束口角的时候，沈翠兰上前用脚踢钟立平并引发互殴。杨念鲲见状上前用拳头连续击打钟立平面部，当双方移动到门前公路上之后钟立平被打倒，并造成钟立平双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、上颌骨额突骨折，左眼眶内、下侧壁骨折的损伤后果。此时，曾诚上前帮忙并和杨念鲲扭打在一起。在双方相互扭打过程中，曾诚摔倒在地，杨念鲲跌坐在曾诚身上继续对其殴打，最终造成曾诚重型颅脑损伤，左颞顶线型骨折，左颞顶硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右额颞叶脑挫伤，头面部多处皮肤软组织损伤的伤害后果。后在路人及家属的劝说下双方停止了打斗，杨念鲲明知他人报警，而在现场等待，民警处警后被传唤到案。随即，原告曾诚被送至自贡市××人民医院住院治疗，当天在全麻下进行“开颅探查术＋左颞顶硬膜外血肿清除术＋颅内减压术＋颅骨修补术”，至2018年8月20日出院。出院诊断为：1.重型颅脑损伤：左颞顶硬膜血肿、蛛网膜下腔出血、右额颞叶脑挫伤、左颞顶骨线型骨折、左侧颅中窝骨折、左侧听神经损伤、头面不多处皮肤软组织挫伤；2.继发性癫痫；3.双耳混合型耳聋。产生住院治疗费28077.59元。 经自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定，原告曾诚的伤情为重伤二级、钟立平的伤情为轻伤二级。案发后，被告杨念鲲的亲属赔偿原告曾诚、钟立平医药费共计182000.00元。自贡市自流井区人民检察院于2019年1月11日向本院提起公诉。本院于2019年4月9日作出（2019）川0302刑初37号《刑事判决书》，判决：被告杨念鲲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告杨念鲲不服提出上诉，自贡市中级人民法院于2019年7月29日做出（2019）川03刑终82号《刑事裁定书》，认定：该案系因沈翠兰在双方将要结束口角的时候，上前用脚踢被害人钟立平而直接引发的双方互殴，钟传勤、钟立平等人在杨念鲲家门口用手机拍照的行为不属于刑法意义上的被害人过错。故上诉人杨念鲲及其辩护人称被害人钟立平、曾诚在本案中具有过错的上诉及辩护意见，不能成立。结合杨念鲲的供述、现场监控视频可以认定杨念鲲是在看到沈翠兰和对方开始互殴后，即上前用拳头连续击打被害人钟立平面部，其主观方面具有伤害的故意，而无防卫的意图，客观上也有伤害行为，故其行为不构成正当防卫，也不具有防卫性质。在案证据可以证明二人在扭打过程中曾诚倒地、杨念鲲有殴打被害人曾诚头部的行为，且过程中没有第三人对曾诚实施伤害行为，也无证据证明曾诚头部撞击地面的事实，故认定杨念鲲造成曾诚头部伤害。综上，依法裁定驳回上诉，维持原判。 另，双方对营养费、住院期间伙食补助的计算时长认可为79天。 围绕本案原告曾诚伤害是否系“抓扯中，曾诚倒地头部撞击地面形成颅脑损伤”所致的争议事实。被告举示了2018年5月14日录像视频截图打印件4张、5月15日南湖别墅区业主群微信群截图打印件1张、5月20日录像视频截图打印件1张、西秦会馆网上论坛网页截图打印件3张、室内照片打印件3张、6月3日纠纷现场录像刻录光盘1张（视频两段）及视频截图打印件8张。拟证实纠纷产生的过程；6月3日矛盾升级并产生打架的过程及经过，原告纠纷中摔倒、头部着地的事实。质证中，原告对前述证据的真实性、合法性无异议，但认为视频仅仅截取了纠纷的部分时段，不能反映现场的真实情况，与本案不具有关联性。对于前述证据，本院认为，其客观真实，能够证明本案纠纷中的一定事实，予以采信。但该部分证据并不足以证明被告辩解的“抓扯中，曾诚倒地头部撞击地面形成颅脑损伤”的事实，不能推翻生效的刑事判决书所认定“在双方相互扭打过程中，曾诚摔倒在地，杨念鲲跌坐在曾诚身上继续对其殴打，最终造成曾诚重型颅脑损伤，左颞顶线型骨折，左颞顶硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右额颞叶脑挫伤，头面部多处皮肤软组织损伤的伤害后果”的事实，故被告的主张不予支持。 围绕原告伤残等级、护理依赖程度的护理时限、后续治疗费等争议的事实。经原告申请，本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心进行相关鉴定。该中心于2019年12月23日作出西南医大司鉴【2019】精鉴字第238号《司法鉴定意见书》及西南医大司鉴【2019】临鉴字第1179号《司法鉴定意见书》，根据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》ＣＣＩＤ-3）、《人体损伤致残程度分级》、《人身损害护理依赖程度评定》ＧＢ／Ｔ31147-2014等的规定，评定1.被鉴定人曾诚系脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退，颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为八级伤残；被鉴定人曾诚其开颅术后评定为十级伤残，听力损失评定为十级伤残；2.被鉴定人曾诚评定为部分护理依赖;部分护理依赖程度的护理时限暂评定为两年，必要时可视恢复情况再行评定；3.被鉴定人曾诚后续治疗费为人民币捌仟元整或按照实际产生的合理费用为准”。收到前述鉴定报告后，原告提出书面异议“1.该意见书第4页载明‘原告曾诚日常生活能力量表总分44分，结果提示日常生活能力明显功能障碍’，但评定为其‘颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为八级伤残残疾’，违反《人体损伤致残程度分级》5.5条中表述为‘日常生活能力明显受限’，应当认定为五级伤残的规定。2.鉴定意见书中载明原告曾诚存在继发性癫痫，但在分析说明中未将该病情予以评定。3.根据鉴定意见书中所表述的原告曾诚现状，其已经丧失工作能力，此情形是否会影响鉴定结论？应将该情形进行补充说明”，并请求予以答复或修正，对其余部分无异议。西南医科大学司法鉴定中心针对原告曾诚的异议，于2020年3月18日做出西南医大司鉴【2019】精鉴字第238号《鉴定案件回复函》，载明“…现对鉴定意见回复如下：1.曾诚颅脑损伤，经积极治疗后遗留脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退。经过认真的精神检查和辅助检查（韦氏成人智力测试、目常生活能力评定量表）。根据《人体损伤致残程度分级》标准，结合颅脑损伤严重程度、治疗、诊断及出院后表现、检查发现，综合评定为八级伤残，是客观、公正、合理的。而原告代理人提出的只看“日常生活能力量表”是片面、不科学的。而提出的评定五级伤残是更为严重颅脑损伤、遗留的更严重精神障碍和中度智力减退；日常生活能力明显受限、需要指导；基本是完全不能自理。显然被鉴定人曾诚未达到此程度。2.曾诚司法鉴定意见书病历资料中记载有继发癫病。因《人体损伤致残程度分级》规定，外伤性癫痫，需经过正规系统的治疗，必须要1年以上才能评定。曾诚未达此鉴定要求，故不予以评定。3.曾诚法医精神鉴定是根据法医××专业知识及国家规定的《人体损伤致残程度分级》标准作出的客观、公正、合理的司法鉴定意见书。司法鉴定意见书中明确写的曾诚系颅脑损伤、经积极治疗，现遗留脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退。根据司法鉴定标准评定为八级伤残是正确的。…”。质证中，对于前述鉴定及回复函，原告无异议。对于前述鉴定意见被告未提异议，在质证中，被告认为原告存在伤后驾车违章的处罚记录，故原告存在陈述夸大伤情的事实，故对残疾等级及护理依赖程度及期限的鉴定存在异议，被告方保留向司法鉴定机关提出复核申请的权利；且同时，鉴定表述为“…后续治疗费为人民币8000.00元整或按照实际产生的合理费用为准”，其在评定结论存在选择性，且“按照实际产生的合理费用为准”的结论，从性质和类型上属于“后续医疗必要性”的鉴定项目范畴，超出自流井区人民法院的委托范围，属于无效结论，请求确认曾诚的后续医疗费为8000.00元。被告为了支持自己的主张举示了自贡市交警支队出具的曾诚交通违法行为处罚记录，其载明“曾诚在2019年2月1日、12日、20日，5月30日存在交通违法行为被处罚”。质证中，原告解释为系利用原告的驾驶资格处理他人违章所致，并非原告驾驶车辆。对于被告的异议，本院庭审后进一步要求被告明确是否需要鉴定人出庭接受质询？是否需要重新鉴定？被告明确表示不申请。对于被告的异议，本院认为，被告举示的原告违章处罚记录系车辆违章行为的处罚记录，并非现场处罚记录，结合原告的病情及辩解，代他人处理违章的解释具有合理性，无其余证据予以佐证的情况下，本院对被告以此主张原告夸大病情的事实，不予认定。前述鉴定意见经本院释明，被告未提出鉴定人出庭接受质询的申请，也不主张重新鉴定。但因原告在鉴定后，撤回对后续治疗费的主张，本案对前述鉴定意见中后续治疗费部分的评定不予采信；故对于其余鉴定意见予以采信，并认定该鉴定意见所做的评定意见：1.被鉴定人曾诚系脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退，颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为八级伤残；被鉴定人曾诚其开颅术后评定为十级伤残，听力损失评定为十级伤残；2.被鉴定人曾诚评定为部分护理依赖;部分护理依赖程度的护理时限暂评定为两年，必要时可视恢复情况再行评定。同时，认定原告支付精神状态鉴定费800.00元、精神伤残程度鉴定费2000.00元、后续医疗费鉴定费800.00元、护理依赖程度鉴定费800.00元、伤残等级评定费1000.00元、专家会诊费600.00元、复印照相费两笔合计100.00元，并支付鉴定挂号费、检查费1406.00元，合计7506.00元。 围绕原告曾诚因伤治疗费用的争议事实，原告主张119603.63元(含住院费103206.24元、门诊费用16397.39元），并举示了相应的医疗费用票据。经质证，被告予以认可115222.24元。对于原告主张的2018年6月7日的挂号费52.00元，因无票据；2018年6月7日“票串串”费用200.00元，因系不合法支出；2019年3月31日的彩超费85.00元、2019年6月5日的药费5张合计664.59元、2019年6月5日诊疗费用票据7张合计2282.82元、2019年6月6日诊疗费用及药费3张合计709.44元、2019年6月10日诊疗费用、化验费及药费3张合计187.38元，合计3929.23元系与颅脑损伤无关的诊疗费用，不予认可。对此本院认为，被告对原告举示无票据以及“票串串”费用不予采纳的理由成立。但原告其余治疗费虽不是治疗颅脑损伤的费用，考虑疾病治疗存在一定的关联性，故酌情对前述费用支持，故认定原告的医疗费为119151.47元。 围绕原告曾诚因伤交通费、住宿费的争议事实，原告举示了如家快捷酒店成都电信路华西医大店订单截图打印件1份（2018年6月6日、金额208.00元），泸州祥江酒店管理有限公司发票复印件（2019年12月10日、金额149.00元）、四川通用定额发票、四川省自贡市国家税务局客运定额发票等复印件。质证中，被告对原告举示的住宿费证据三性无异议，但认为缺乏必要性；交通费证据系大量定额发票并存在大量的连号不予认可。对此，本院认为，原告举示的住宿证据客观真实，予以采信；交通费定额票据因系定额且存在联号，无法确认其真实性，故不予采信，故认定原告曾诚产生住宿费357.00元。 围绕原告曾诚因伤护理费的争议事实，原告举示张XX出具的《收条》复印件11张（其载明，在2018年7月1日至2019年4月27日期间，共支付张XX护理费66200.00元）、贺XX出具的《收条》复印件8张（其载明，支付贺XX2019年5-10月护理费共计49000.00元）。质证中，被告认为应当按照道路人损计算标准确认其护理费。对此，本院认为，原告举示的收条无其他证据予以佐证，不予采信。 围绕原告曾诚因伤误工费的争议事实，针对原告的误工损失，原告举示了四川自贡汇东发展股份有限公司2018年12月4日出具的《证明》（其载明，曾诚系该公司员工。2017年总收入60100.00元。（其中：基本工资28800.00元，绩效工资16500.00元，其他类收入1200.00元，绩效补差13600.00元）。2018年收入：1-6月工资实发共计17500.00元，已发放。从2018年6-12月因曾诚病休停发应发收入共计16800.00元（其中：绩效工资：16100.00元，其他类收入700.00元）。因曾诚长达7个月未上班，2018年绩效补差公司会按曾诚未出勤月份扣除。2018年绩效补差暂未发放，无可发放标准，可参考2018年绩效工资与2017年质效工资增幅比例核定质效补差）。曾诚在中国工商银行自贡汇兴支行开立的卡号为6215××××5703（2018年3月1日至2019年6月6日）的《工资明细清单》复印件（其载明，2018年3月至2018年9月的代发工资为4102.00元／月、补贴为2500.00元／月；另2018年7月25日代发工资400.00元；2018年10月至12月仅发补贴为2500.00元／月；2019年1月发补贴2700.00元；2月发工资2700.00元；3月发工资3896.00元、2617.65元，4月发工资2700.00元，5月发工资2448.00元，6月发工资2700.00元）、曾诚在交通银行开立的账号（卡号）为6222＊＊********的《零售客户交易清单》。被告举示了原告曾诚与自贡市鸿鹤化工股份有限公司（以下简称“鸿鹤化工公司”）2010年签订《劳动合同书》（其载明，自2010年8月29日起双方建立无规定期限劳动合同）、2018年8月27日《协商解除劳动合同协议书》（约定，1.自2018年8月31日起，双方协商解除劳动合同，…。4.双方根据国家相关政策共同确认曾诚本企业工作年限35年，计算经济补偿金的月工资标准4211.00元，应支付经济补偿147385.00元。…），及该公司出具曾诚（2014年1月至2018年8月）的《工资明细表》、《2020年1至6月军转干解除劳动关系人员养保医保及补助核算表》（其载明，曾诚在此期间领取省、市等16149.45元，养老保险金6471.60元、医疗保险金3074.04元、补充医保145.00元，合计25840.18元）。质证中，被告对原告举示证据的三性无异议，但认为原告的证据未能形成误工损失的完整证据链，缺失原收入交易记录、交税记录予以佐证，不应采信。原告对被告举示的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。诉讼中，本院依法调取原告曾诚2018年1月至2019年7月的《员工工资发放表》、2018年1月至2019年1月的《员工年终质效补差发放表》，其载明“原告曾诚实际领取2018年工资2500.00元／月、2019年1-6月工资2700.00元／月,2018年1-6月质效工资2300.00元／月（扣税39.00元／月）”。质证中，原、被告均无异议。对此，本院认为，前述证据客观真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认原告误工及收入等事实如下：原告曾诚系退伍军人，转业后到鸿鹤化工公司上班。2010年，双方签订《劳动合同书》，自2010年8月29日起双方建立无固定期限劳动合同关系。因该公司停产原因，原告曾诚到四川自贡汇东发展股份有限公司务工。2018年8月27日《协商解除劳动合同协议书》（约定，1.自2018年8月31日起，双方协商解除劳动合同，…。4.双方根据国家相关政策共同确认曾诚本企业工作年限35年，计算经济补偿金的月工资标准4211.00元，应支付经济补偿147385.00元。…）。原告曾诚在四川自贡汇东发展股份有限公司实际领取2018年工资2500.00元／月、2019年1-6月工资2700.00元／月,2018年1-6月质效工资2300.00元／月（扣税39.00元／月），2019年7月起，四川自贡汇东发展股份有限公司与原告解除劳动合同。另原告因系军转干部另享受有国家对此类人员的养保医保及补助。 根据双方无争议的事实以及本院确认的事实，针对本案的争议焦点，本院认为，1.关于原告曾诚是否应当承担本案责任问题。案涉刑事判决及本案审理中，被告杨念鲲并未举示充足的证据证实原告曾诚头部撞击地面，故被告该部分辩解不予采纳。本案中，原告曾诚以及案外人钟立平等在与被告杨念鲲等人因邻里纠纷处置不当所引发的互殴中，虽存在一定的过错，但本案原告曾诚的伤害系“相互扭打过程中，曾诚摔倒在地，杨念鲲跌坐在曾诚身上继续对其殴打”所致，故原告曾诚的过错不是直接原因，故本案认定其不应承担本案责任。 2.关于本案原告曾诚的相关损失确认问题。根据相关法律规定及自贡市的审判实践，本院依法确认原告的损失为：1.医疗费，据实计算为119151.47元。2.护理费，原告未按规定举示住院期间护理期等级医嘱，其经鉴定其生活护理为部分护理依赖，故原告按照200.00元/天主张，不符合自贡市审判实践，但因原告的伤情较重、伤后的病情也较为严重，本院酌定其住院期间护理按90.00元/天、生活护理按50.00元/天计算，故原告住院护理费为7110.00元（90.00元/天*79天）；两年的生活护理费为60950.00元【50.00元/天*1219天（根据鉴定意见及回函“外伤性癫痫，需经过正规系统的治疗，必须要1年以上才能评定”，而该评定可能会对生活护理产生较大影响，故对本案的生活护理按鉴定意见暂定两年至2021年12月22日止）】，合计68060.00元。3.住院期间伙食补助1580.00元（20.00元/天*79天）。4.营养费1580.00元（20.00元/天*79天）；5.交通费、住宿费，根据原告治疗过程及生活常识，本院酌情支持4000.00元。6.误工费,根据查明的事实“原告的损失为自2018年7月起质效工资2300.00元/月，自2019年7月起工资损失2700.00元/月”；误工损失应当自2018年6月计算至2019年12月为57600.00元（工资损失2700.00元/月*6月，质效工资2300.00元/月*18月）。7.鉴定费，因原告在鉴定后，撤回对后续治疗费的主张，本案后续医疗费鉴定费800.00元应由其自行承担，其余鉴定费及鉴定检查费合计6706.00元，本院予以确认。8.病历复印费24.00元系原告主张本案赔偿所支付的必要费用，予以确认。9.伤残赔偿金、精神抚慰金，因被告已经承担刑事责任，依据自贡市审判实践，该部分费用属于原告的非物质损失，不应予以支持。 3.关于被告杨念鲲亲属赔偿原告曾诚及另案钟立平款项如何在两案中品迭问题。被告认为“确认原告曾诚收取177000.00元，钟立平收取5000.00元”。原告认为根据两案情况应当认定钟立平收取前述赔款的大部分。对此，本院认为，因前述赔款属于被告方支付给两案的赔款，双方并无分配的约定，故本院酌定两案各获得91000.00元。 综上，原告曾诚的损失合计为258701.47元，扣减被告方已经支出的91000.00元，被告应当支付原告167701.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨念鲲于本判决生效之日起十日内支付原告曾诚各项赔偿款合计167701.47元； 二、驳回原告曾诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3600.00元，由原告曾诚承担1800.00元、被告杨念鲲承担1800.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  严玉莲 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 戎