内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1035号上诉人（原审原告）：王长海，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱广本，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人王长海因与被上诉人朱广本加工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王长海及其委托诉讼代理人孙兆才，被上诉人朱广本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长海上诉请求：撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初1121号民事判决，依法改判支持王长海的一审诉求。事实和理由：一审法院认定事实错误。王长海与朱广本在委托加工期间，加工木材总计1700立方米，每米加工费为110元，（2019）内0782民初560号民事判决可以证实王长海支付朱广本18700元。加工期间产生废料800余立方米，所产生废料当时没有对外出售，如果当年卖出，双方应对半分成。朱广本于第二年将其出售，目的是将出售的废料款项据为己有。当年废料市价是200余元/立方米，加工成小板为650元/立方米。废料平均价格为300元/立方米，800余立方米废料总计200000余元。朱广本于2017年10月18日以72080元的价格将锯末子和板头出售给根河板业有限责任公司，以58110元的价格将两车小板出售给山东省邹平县好生大地木材经营部，以上均是双方加工承揽木材期间产生的废料。综上，请求二审法院依法改判，支持王长海的一审诉求。朱广本辩称，朱广本与王长海在2016年3月10日签订了委托加工材料协议书，协议约定王长海提供原料，朱广本加工，加工费为每立方米100元，加工的剩余物由朱广本负责处置，其所得由双方对半分成。2016年6月30日，朱广本已按照委托加工材料协议书的约定完成加工任务，且将加工出的成品全部交付给了王长海，加工剩余物也已被王长海拉走。朱广本于2017年10月18日卖给根河板业有限责任公司和山东省邹平县的剩余物与王长海无关。朱广本从事木材加工多年且常年出售剩余物，王长海的起诉没有事实和法律依据。综上，请二审法院维持原判，驳回王长海的上诉请求。王长海向一审法院起诉请求：请求判令朱广本给付王长海委托其加工木材后销售产品及废料的价款130185元的一半，即65092.5元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月11日，王长海与朱广本签订委托加工材料协议书一份，约定原料由王长海提供，加工剩余物由朱广本负责处置，其所得双方对半分成等事项。现王长海诉至该院请求将2017年5月至8月朱广本出售给根河板业有限责任公司板条、锯末及2016年10月28日出售给邹平县好生大地木板经营部的板条的一半判归其所有，但未提供证据证明上述货物源自于其与朱广本进行木材加工活动所产生的剩余物。一审法院认为，王长海主张将2017年5月至8月朱广本出售给根河板业有限责任公司板条、锯末及2016年10月28日出售给邹平县好生大地木板经营部的货款的一半判归其所有，但未提供证据证明上述货物源于其与朱广本进行木材加工活动所产生的剩余物，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由王长海承担举证不能的不利后果，该院对王长海的诉讼请求不予支持。综上所述，本案应由王长海承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王长海的诉讼请求。案件受理费1428（王长海已预交714元），减半收取714元，由王长海负担。二审中，王长海为支持其上诉人主张，向本院申请证人文某、邹某出庭。证明在朱广本与王长海委托加工合同期间，剩余物被朱广本卖出。文某出庭发表证言内容为：“双方签订的合同，我是证明人，我想证明加工出来的板皮由朱广本加工成小板，由朱广本销售”。邹某出庭发表证言内容为：“朱广本厂子的板皮有二次加工”。针对两位证人的证人证言，王长海质证称，两位证人的证言客观真实，足以证明双方委托加工木材期间，所产生的剩余物被朱广本自己销售这一事实。销售过程王长海没有参与，也没有参与分成。朱广本质证称，证人文某对委托加工起证明作用，其根本没到朱广本家去过，有时吃饭时一起去，但其什么都不知道，做的是伪证。证人邹某在2016年3月到5月就不干了，所以加工小板是正常加工，朱广本挣得是加工费，是合情合理的。邹某与王长海有亲属关系，其到6月份之前就不干了，朱广本是和王长海加工的小板，加工板皮剩下来的是废料，什么也做不了。本院认为，文某、邹某出庭作证，两证人无法明确证明朱广本出售的加工剩余物是系王长海委托朱广本加工木材产生，且该两份证言无其他证据加以佐证，故对其证明内容，本院不予采信。朱广本向本院提交牙克石市人民法院询问笔录6页。证明2016年7月30日前加工剩余物已被王长海拉走。王长海质证称，对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明当年的加工剩余物由王长海处分或双方已经分成，只能证明当时约定了加工剩余物五五分成。本院认为，王长海对该证据的真实性并无异议，本院对其真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为朱广本是否应支付王长海销售加工剩余物款项65092.5元。王长海因委托朱广本加工板材和方材，双方签订《委托加工材料协议书》，据此双方形成委托合同关系。该委托合同关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。王长海上诉主张朱广本向根河板业有限责任公司和邹平县好生大地木材经营部出售的锯末、小板及板头，均是王长海委托朱广本加工木材期间产生的加工剩余物，根据双方协议，该剩余物应由双方对半分成。但王长海就其上诉主张并未提交有效证据予以证实，朱广本从事职业为木材加工，王长海就朱广本向根河板业有限责任公司和邹平县好生大地木材经营部销售的加工剩余物系其委托朱广本加工木材期间产生并未提交有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王长海应自行承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，王长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1428元，由上诉人王长海负担。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 刘 佳审判员 丁 可二〇二〇年九月四日法官助理 崔佳祺书记员 谢 楠附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。