黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3958号原告：李宏文，男，汉族，1966年12月18日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王洋，黑龙江长城律师事务所律师。被告：孟琳娜，女，汉族，1988年1月17日出生，住哈尔滨市香坊区，户籍地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告：杨洪雨，男，汉族，1985年5月11日出生，住哈尔滨市香坊区，户籍地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李璠，黑龙江法昕律师事务所律师。原告李宏文与被告孟琳娜、杨洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏文及其委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告孟琳娜的委托诉讼代理人张大鹏、被告杨洪雨的委托诉讼代理人李璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付借款本金873000元；2.依法判令二被告给付471757.37元的借款利息{自借款日至2020年6月18日（立案时），按年利率24%，已扣除二被告支付的140000元利息}；3.依法判令二被告给付自2020年6月19日起至实际还款之日止的利息（按年利率24%计）；4.依法判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费。诉讼请求一和二，两项合计：1344757.37元。事实与理由：原告与第一被告系同事关系、第一被告与第二被告系夫妻关系。第一被告自2014年7月29日起至2018年10月25日止，陆续向原告借款共23笔，本金共计873000元，每笔借款借期约定为一年，年利率24%至36%不等（现统一按年利率24%主张），借款通过向第一被告的银行账户汇款、微信转账、支付宝转账等方式交付，借条到期后由第一被告收回，重新出具新的借条。第一被告称借款用途为家里做工程承包生意周转。2014年7月29日出借的100000元借款，二被告曾按约定偿还利息40000元，2018年后又陆续偿还利息100000元，合计偿还利息140000元，此后再未偿还过任何借款本金及利息。2020年4月13日，原告与二被告对账，共同确认截至2020年4月13日，二被告尚欠本金及利息共计1449000元，还款日期为2020年6月4日。第一被告分别出具了1000000元的欠条并以香坊区进乡街186号恒大丁香郡1号楼1单元1001室房屋作为抵押；出具449000元的欠条并以香坊区香坊大街145号白毛小区10栋2单元503室房屋做抵押，均未办理抵押登记。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的相关规定，原告起诉二被告归还借款本金及利息，恳请人民法院依法判决，支持诉请。被告孟琳娜辩称：针对原告诉请一，双方于基于同事关系，孟琳娜确实向原告借款873000元，但该款项孟琳娜也陆续偿还了借款本金165000元；针对原告诉请二，双方基于同事关系，双方对利息的约定不明，因此，被告孟琳娜不同意按年利率24%支付利息；针对原告诉请三，该项诉请没有任何法律依据，同时也与最高院关于对利息的相关法律法规规定相违背即同行业拆借利率。最后，上述借款完全由被告孟琳娜个人原因所产生的借贷关系，同时该笔借款也未用于家庭共同生活，以及开销等，因此，请法院根据本案客观事实，去粗取精保护被告孟琳娜合法权益。被告杨洪雨辩称，原告在事实和理由的陈述中隐瞒重要事实，被告杨洪雨认为诉争债务不属于夫妻共同债务，不应当承担偿还责任。首先，原告在起诉状中称2020年4月13日，被告杨洪雨参与了原告与第一被告的对账，但被告杨洪雨自始对该笔债务不知情，也从未参与过该笔债务的任何一个环节，原告出具的借款凭证、抵押凭证中亦没有被告杨洪雨的签字确认。同时，被告杨洪雨未曾经营过工程承包生意，从借款凭证、抵押凭证记载的内容来看，双方并未说明借款用途，可以说明该款没有用于被告二人婚姻关系存续期间的共同经营活动。其次，根据原告提供的《借款统计表》得知，第一被告在短时间内向原告多次借款，每笔金额数万元，累计金额80余万元，根据生活经验，第一被告所借款项远高于生活消费。同时，原告始终与第一被告及其父母商讨还款事宜，足以说明该款没有用于被告二人夫妻共同生活，不属于被告二人夫妻共同债务。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请法院综合在案证据以及原告出借款项的用途和借款的合理性认定诉争债务为第一被告个人债务，第一被告未经被告杨洪雨同意，独自筹资从事生产或者经营活动所负债务，且其收入确未能与被告杨洪雨的共同生活，被告杨洪雨在不知情的情况下，承担巨额钱款有违公平的原则，请法院结合案件的特殊性依法裁量。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告向法庭提交了以下证据：证据一、《欠条》二份，二页（质证原件，提交复印件）。证明：第一被告向原告出具的欠条，分别为金额1000000元、金额449000元，存在借款未归还的事实。被告孟琳娜质证认为：对该证据的真实性无异议，但是基于本欠条出具时间可以判定当时双方对借贷关系的有过初步的沟通与协商，正是基于次协商被告因同事关系以及相应的和解调解方案，出具上述借款凭证，但该借款凭证出具并非被告的真实意愿，同时该借款凭证也与原告的诉请一不吻合，足以说明原被告双方是基于协商的目的，签署此欠据。被告杨洪雨质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原告在与第一被告协商欠款时被告杨洪雨并未参与，对所欠金额、还款期限均不知情。本院认证：二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据二、《房产抵押》二份二页（质证原件，提交复印件）。证明：第一被告以自有房产恒大丁香郡1号楼1单元1001室房屋抵押给原告，抵押金额1000000元，以白毛小区10栋2单元503室房屋抵押给原告，抵押金额449000元。被告孟琳娜质证认为：对该证据的恒大丁香郡1号楼1单元1001室房屋记载有误，现在予以更正，应该是恒大丁香郡4-1-1001。对该组证据真实性无异议，证明问题有异议，该组证据的签订与欠据出具的时间为同一天，该房产抵押也是双方为了达成和解，而出具的相应的还款计划。但被告有义务向法庭说明此房屋的目前状态，即该房产为三联单，同时该抵押合同未办理相应的登记备案，因此其法律效力并未生效，同时，该房产系夫妻共同财产，被告孟琳娜事前并未征求其爱人的意见，因此该房产抵押协议纯属个人行为。被告杨洪雨质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该房产是被告二人夫妻婚后购置的，属于共同财产，第一被告没有处分权，同时条款中涉及留置条款应属无效，第二被告没有签字确认过任何借款或抵押的凭证，对此毫无知情。本院认证：二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据三、第一被告出具的借款明细，打印件，二份，二页，证明内容：第一被告手写的借款明细以及利息计算，虽与实际欠款有所出入，但足以证明双方存在借贷关系、有息借款的事实。被告孟琳娜质证认为：对证据真实性及证明问题均有异议，该组证据为复印件，不符合证据规则的基本条件，同时证明原告所说的该组证据只能证明双方之间的借贷事实，但借款金额以及利息约定并没有明确地约定和记载，通过时间可以判断该份证据的出具时间与双方就此次协商解决的时间相吻合，因此不排除双方未解决此次而坐相应的让步约定，还请法庭依据原告诉请以及客观事实等认定本案。被告杨洪雨质证认为：对证据真实性及证明问题均有异议，原告未出具证据原件，无法核实真实性，对其中涉及的问题被告一概不知。后原告在庭后宣判前找到证据三中借款明细第一页原件，本庭组织原被告各方二次开庭对此证据进行质证。被告孟琳娜质证认为：对证据三的真实性及证明问题均有异议。首先，该份证据只是记载了相应的数额，没有被告孟琳娜签字确认以及年月日等必要条件。同时，即使按原告所证明的目的，该份欠条的出具时间不明，并且双方之间是2020年6月左右，被告为了尽快与原告就借款本金达成和解，即分期偿还而作的部分让步，维持双方之间的同事或朋友关系，所以但凡本案出现利息等约定不排除被告为双方借贷关系的缓和所作的让步，并不代表真实意思。该份证据中关于本金的900000元的记载也与双方实际汇款额不符。经被告杨洪雨质证：对证据三的真实性及证明问题均有异议。该证据没有孟琳娜的签字，对本金及利息、利率，被告均不知情，认为无法还原原告与被告孟琳娜之间的借贷事实。本院认证：该证据包含借款明细二页，二次开庭时原告提交借款明细的第一页原件经二被告质证，二被告虽对该证据的真实性有异议，但在本院释明下不申请司法鉴定甄别其真伪，本院结合原告举示的证据一及证据八及被告孟琳娜的庭审陈述，本院对该证据的真实性予以确认。借款明细的第二页因原告未提交原件，二被告对该复印件不予认可，故本院对该借款明细的第二页不予确认。证据四、借条，打印件，一份一页，证明内容：2017年12月4日，第一被告向原告出具的借据，约定了本金、借期、利息，该借条现已由第一被告收回。被告孟琳娜质证认为：对证据四的真实性有异议，证明问题有异议，该份证据为复印件，不符合质证条件，同时按照借贷交易习惯债务清偿后，一般都由债务人将之前所出具的借款凭证予以收回，因此，该笔欠款被告孟琳娜早已清偿结束，同时该借贷关系约定的三分利也不符合最高院的相关规定，最后，该利率的约定只对该笔欠款产生法律效力，而不应当做扩大解释。被告杨洪雨质证认为：对证据四的真实性及证明问题均有异议，原告未出具证据原件，无法核实真实性，对其中涉及的问题被告一概不知。本院认证：该证据为复印件，二被告不予认可，故本院对该证据不予确认。证据五、原告自制的借款统计表，一份，一页；借款凭证，一份，十九页（质证原件，提交复印件）。证明内容：原告共向第一被告出借23笔借款，本金8730000元的事实（其中第1、4、5笔汇款的凭证是由孟琳娜提供的，其余是由原告提供的），截至2020年6月18日止的借款利息计算方式、金额。被告孟琳娜质证认为：对证据五中的自制表格不能认同，因该表格基于原告的主观认为而出具，并不能代表案件的客观事实，同时从该分表格的罗列时间，可以判断从2014年至2018年原告陆续向被告孟琳娜出借借款，该借款金额为5000、10000、15000等不等，该借款行为及借款金额均符合民间自然人之间关于借贷的相应特征，因此，请法庭依据原被告双方的银行流水认定本案的客观事实。同时该表格当中，并没有体现出被告已经清偿了140000元，以及25000等还款本金，而不应当在借款利息当中汇总后扣减，对该19份汇款明细真实性无异议，证明问题无异议。被告杨洪雨质证认为：原告提供的统计表不符合客观事实。对十九份转账凭证，对于照片事实有异议，其他无异议，从银行转账记录中可以看出第一被告与原告短时间内存在借款，该款项不符合生活经验，没有用于夫妻共同生活，不属于共同债务。本院认证：该证据中原告自制的借款统计表，二被告不予认可，故本院对该证据不予确认。该证据中的十九页借款凭证，被告孟琳娜对该证据的真实性予以认可，被告杨洪雨虽对该证据不予认可，但借款凭证系孟琳娜与李宏伟两人之间的资金往来情况，在孟琳娜认可其真实性时，本院对该证据予以确认。证据六、《哈尔滨市商品房买卖合同书》一份，二十九页（质证原件，提交复印件）。证明内容：第一被告出具的商品房买卖合同书，证明第一被告自己对恒大丁香郡小区1栋1单元1001室抵押的房产享有所有权。被告孟琳娜质证认为：对证据真实性无异议，证明问题有异议，该房产确属被告孟琳娜的财产，但该份财产为夫妻共同财产，同时该房产不符合上市条件，该房产也未办理抵押登记，因此，留置条款当中约定涉案条款，不能产生相应的法律效应。被告杨洪雨质证认为：对证据六真实性无异议，证明问题有异议，该房产属于夫妻共同财产，被告孟琳娜没有处分权，被告不知道房产抵押的情况。本院认证：二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。证据七、李宏文在孟琳娜恒大丁香郡小区的视频（8分44秒），光盘，一份。证明内容：李宏文、杨凌、孟琳娜、孟琳娜母亲在恒大丁香郡小区1栋1单元1001室内商谈用房子作价偿还借款的事宜，并出具了证据一的《欠条》、证据二的《房产抵押》。被告孟琳娜质证认为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该段视频当中只记录了被告孟琳娜向原告出具两份抵押合同的经过，双方对借贷金额以及利息约定的均没有详细的约定或说明，因此，上述证据不能一概而论，证明原告所主张的诉讼请求。被告杨洪雨质证认为：对证据真实性无异议，证明问题有异议，被告自始不知道第一被告与原告的协商内容及过程，没有参与其中。本院认证：二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。证据八、谈话录音，光盘，一份；文稿，四份，十五页。证明内容：孟琳娜及其父母与李宏文夫妇协商欠款、利息、还款的过程，被告承认欠款及利息。被告孟琳娜质证认为：对证据真实性无异议，该份证据中并非原告质证要求提到的，双方对利息、还款过程等有明确约定，该份证据只能证实双方对借款事实存在以及双方就此次解决的相应约定和协商，并没有明确的利息约定，因此，该份证据不能证明双方的借贷关系有利息约定。被告杨洪雨质证认为：对证据真实性无异议，证明问题有异议，综合证据七、八两份内容，原告始终与被告孟琳娜及其父母协商还款，被告对该笔债务始终不知情，也没有用到过所谓借款。本院认证：二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。证据九、中国建设银行流水。证明：被告孟琳娜于2015年7月30日支付2014年7月29日的本金100000元的利息20000元。被告孟琳娜质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。被告陆续从原告方处借款873000元，其中于2015年7月30日偿还过原告所谓的20000元，但该20000元，被告认为是偿还本金，因为借款利息不可能出现整数，该还款金额为整数，因此被告认为此笔20000元为归还本金。被告杨洪雨质证认为：对证据真实性无异议，但对证明的问题有异议。被告不知道当时的借款本金，亦不知道偿还利息的问题。本院认证：二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。证据十、支付宝转账凭证一份、微信转账凭证二页。证明2018年12月30日，被告孟琳娜通过支付宝还款4000元；2019年1月29日，被告孟琳娜通过微信还款20000元；2019年1月31日，被告孟琳娜通过微信还款6000元，上述还款均系支付的利息。被告孟琳娜质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。同上份证据的质证意见一致，该部分归还借款应当定性为本金，因双方之间，即2020年4月前没有任何关于利息书面凭证，因此该部分还款应当定性为归还本金。被告杨洪雨质证认为：对该证据真实性无异议，但对证明的问题有异议。被告不知道当时的借款本金，亦不知道偿还利息的问题。本院认证：二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告孟琳娜向本院提交了以下证据：证据一、该组证据四页，结合原告方自认的140000元提交本份证据，该份证据证明被告孟琳娜陆续向原告归还借款本金165000元。原告质证认为：对证据一微信转账25000元记录的凭证证据无异议，对被告孟琳娜的账户历史明细清单2018年11月20日卡取100000元的记录的证明问题不予认可。我们确实收到了165000元，但是与本100000元不是同一关系。我们认为165000元还的是利息。本院认证：原告对该证据中的微信转让25000元记录的凭证证据无异议，本院对该证据予以认证，对其余部分认为原告的异议理由成立，对其余部分不予确认。证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明被告孟琳娜分别于2015年7月19日、2016年8月3日至8月4日陆续清偿借款本金，即165000元当中的部分金额。原告质证认为：对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。2015年7月19日，被告孟琳娜现金支取59200元，与本案无关，原告没有收到还款。2016年8月3日至4日，孟琳娜支付宝消费28000元与本案无关，其中银行摘要部分显示消费，是用于孟琳娜消费支出，而不是还款给原告，原告没有收到上述还款。被告杨洪雨质证认为：对证据的真实性及证明的问题均无异议。如果被告孟琳娜实际欠原告钱，应当由被告孟琳娜自己承担。本院认证：原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告杨洪雨未向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宏文与被告孟琳娜系前同事关系，被告孟琳娜与被告杨洪雨系夫妻关系。李宏文向孟琳娜分别于2014年7月29日转账100000元、2015年10月24日转账50000元、2017年9月14日转账40000元、同年9月19日转账45000元、同年9月27日转账30000元、同年10月9日转账100000元，同年10月19日转账50000元、同年11月11日转账50000元，同年12月4日转账100000元、2018年3月5日转账20000元、同年3月14日转账50000元、同年3月15日转账30000元、同年4月4日转账30000元、同年4月28日转账18000元、同年5月11日转账10000元、同年5月28日转账5000元、同年6月13日转账15000元、同年7月16日转账30000元、同年9月19日转账10000元、同年9月20日转账50000元和10000元、同年9月21日转账20000元、同年10月25日转账10000元，共计转账873000元。孟琳娜向李宏文出具借款明细一份，主要内容为列明借款的本金及利息，每笔借款的利息从月息2分5至3分不等。2020年4月13日，被告孟琳娜向原告李宏文出具两份欠条，欠条一内容为“今借李宏文壹佰万元整，还款日期2020年6月4日。备注：以恒大丁香郡1-1-1001作为抵押”，被告孟琳娜在其上签字捺印并书写身份证号。欠条二内容为“今借李宏文肆拾肆万玖仟元（449000），还款日期：2020年6月4日，备注：以白毛小区10栋2-503做抵押”被告孟琳娜在其上签字捺印。同日，被告孟琳娜与原告妻子杨凌签订两份《房产抵押》协议，协议一内容为“本人孟琳娜今将恒大丁香郡进乡街140号，1-1-1001号，面积129㎝2（原文如此）抵押给李宏文、杨凌，抵押欠款壹佰万，2020年6月4日预计还款壹佰万，若未还款，房屋抵押李宏文、杨凌归属，并办理房屋更名手续。否则，房屋抵债归李宏文、杨凌所有，本人承诺真实有效，承担相关法律责任。6月4日前交房一并清空，否责（原文如此）东西丢失后果自负。”孟琳娜与杨凌在其上签字并按手印。协议二内容为“本人孟琳娜今将白毛小区10栋2-503号，面积53㎝2（原文如此）抵押给李宏文、杨凌。抵押欠款“肆拾肆万玖仟”，2020年6月4日预计还款肆拾肆万玖仟，若未还款，房屋抵押李宏文、杨凌归属，并办理过户手续，否则房屋归李宏文、杨凌所有。本人承诺此抵押具有法律效应（原文如此）。”被告孟琳娜在其上签名并按手印。2020年4月15日孟琳娜与李宏文及其妻子杨凌部分谈话录音内容为：杨凌：“凭证，孟琳娜你先说…从哪年开始借的。”孟琳娜：“16年还是17年借的…借过好几次…借过，明细上有借过几次。”杨凌：“你总共借了多少钱？”孟琳娜：“我总共借了多少钱，那数，主任这不有转账的记录吗？不得按那个为准吗？…那总额算出来的，那天写个条是90多吧？”杨凌：“90几万”孟琳娜：“90万。”杨凌：“90万，每一笔都是2分利、2分5利，你借这个钱用来做什么？”孟琳娜：“还有3分利。”李宏文自认截至起诉前被告孟琳娜已陆续偿还其165000元。本院认为，被告孟琳娜与原告李宏文达成借款协议，该行为不违反法律、行政法规强制性法律规定，应为合法有效。被告孟琳娜未按约定时间偿还原告借款属违约行为，应当根据法律和借款协议的约定承担还款义务，结合原告提交的证据以及被告孟琳娜自认，原告请求法院判令被告孟琳娜返还借款本金873000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨洪雨是否应对案涉借款承担偿还责任的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，被告孟琳娜在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，在庭审中被告杨洪雨也对该笔债务表示不知情，故本院对原告要求被告杨洪雨对案涉借款本金及利息承担偿还责任的诉请不予支持。关于案涉借款有无利息的问题，被告孟琳娜虽辩称案涉借款未约定利息，但结合孟琳娜出具的借款明细及谈话录音，可以确认案涉借款约定有利息，且利息从月息2分5至3分不等，现原告李宏文按照年利率24%标准主张案涉借款本金873000元的利息，本院予以支持。关于被告孟琳娜偿还李宏文的165000元是本金还是利息的问题，虽被告孟琳娜抗辩偿还的165000元为借款本金，但是在双方之间约定借款有利息的情况下，孟琳娜未举示证据证明其偿还的165000元系偿还借款本金，故该165000元应认定为偿还借款利息，本院对孟琳娜的辩称不予支持。截至2020年6月18日，案涉借款本金873000元的利息为612300.31元（自每笔借款发生之日时起，按照年利率24%标准计算），扣除被告偿还的利息165000元，截至2020年6月18日被告孟琳娜尚欠李宏文利息447300.31元，虽原告第二项诉请的利息数额为471757.37元，但本院仅对447300.31元利息予以支持。原告主张的本金873000元自2020年6月19日至欠款实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息诉请，于法有据，本院予以支持。原告李宏文于2020年8月10日向本院申请变更诉讼请求，请求追加借款本金50000元，因该诉请系法庭辩论结束后提出，故本院不予允许，李宏文可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟琳娜于本判决生效之日起十日内日立即偿还原告李宏文借款873000元；二、被告孟琳娜于本判决生效之日起十日内日立即给付原告李宏文利息447300.31元（以873000元借款本金为基数，自每笔借款实际给付之日起至2020年6月18日止，按年利率24%计算，）；三、被告孟琳娜于本判决生效之日起十日内日立即给付原告李宏文利息（以本金873000元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月19日至实际给付之日止）；四、驳回原告李宏文的其他诉讼请求。如被告孟琳娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16903元、保全费5000元（原告李宏文均已预交），本院减半收取8451.5元。原告李宏文自行负担110元，被告孟琳娜负担诉讼费8341.5元及保全费5000元，并与上述款项一并给付原告李宏文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理李阳书记员刘慧敏