wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4207号原告：洛阳慧邑网络信息服务有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路51号三号楼302。法定代表人：戴玉清，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所执业律师。被告：河南君邦电子商务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林南方服装城2期负一楼B区3号。法定代表人：殷光兴，总经理。委托诉讼代理人：马军，该公司监事。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所执业律师。原告洛阳慧邑网络信息服务有限公司（以下简称慧邑公司）与被告河南君邦电子商务有限公司（以下简称君邦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧邑公司的法定代表人戴玉清及其委托诉讼代理人吴涛、被告君邦公司的委托诉讼代理人姜玉松、马军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧邑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金435456元及滞纳金（分段计算：其中217728元租金的滞纳金自2016年10月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止；剩余217728元租金的滞纳金自2017年10月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，原被告签订《仓库租赁合同》，约定原告将位于洛阳市西工区汉宫路51号洛阳网商园3号仓库租赁给被告使用，租赁期限自2015年10月26日起至2017年10月25日止，年租金为217728元。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物，被告接受租赁标的物并予以使用，租赁期间被告拖欠租金435456元。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。君邦公司辩称涉案仓库实际上是由洛阳中创网络技术服务有限公司（以下简称中创公司）使用，租金支付问题在2017年7月29日洛阳腾野汽车运输有限公司（以下简称腾野公司）、慧邑公司、中创公司（马军）、戴玉清签订的四方协议第一条已经约定，截止2017年9月1日，协议签订后马军已经将3号仓库未付租金51584元支付戴玉清，履行了支付租金的义务。且一个租赁物是不可能在同一时间出租给两个承租人使用，慧邑公司曾以相同仓库起诉河南老马哥电子商务有限公司要求支付租金，洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初388号民事判决书已经驳回了慧邑公司的诉讼请求。且根据上述四方协议约定，慧邑公司和君邦之间的租赁合同原件已经退回，双方之间的租赁合同未履行，故应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2016年9月1日，腾野公司与慧邑公司签订《房屋租赁合同》，腾野公司将腾野物流园3号仓库租赁给慧邑公司，建筑面积1272平方米，租赁期限为2016年9月1日至2026年8月31日。2015年10月26日，慧邑公司与君邦公司签订《仓库租赁合同》，慧邑公司将位于洛阳市西工区汉宫路51号洛阳网商园3号仓库租赁给君邦公司使用，建筑面积2268平方米（以产权记载面积为准），租期为2015年10月26日至2017年10月25日，月租金18144元。逾期支付租金，逾期一日，按拖欠租金总额的1%向慧邑公司支付滞纳金，逾期交付租金超过15日以上，慧邑公司有权解除合同。双方均认可该仓库租赁合同系马军、董蕊蕊签订，马军、董蕊蕊时任慧邑公司股东。庭审过程中，君邦公司称其与慧邑公司签订仓库租赁合同是为了申报政府补贴所用，该合同并未实际履行，原件已退回给马军。慧邑公司称合同是马军趁戴玉清不注意私自拿走的。2017年7月29日，腾野公司、慧邑公司、中创公司、戴玉清签订四方协议，约定：1.（仓库租赁费）慧邑公司租腾野公司仓库，之后慧邑公司将3号仓库转租给中创公司，截止到2017年9月1日中创公司应付慧邑公司租赁费总计91584元；中创公司已付4万元整，未付51584元，马军未付款转给戴玉清，2017年9月1日以后产生的房租，中创公司直接给腾野公司结算，再与慧邑公司无关。2.中创公司将51584元直接交付给腾野公司之后，中创公司、君邦公司、洛阳九邑家居用品有限公司、河南老马哥电子商务有限公司给慧邑公司签署的4份合同原件退还马军，马军向戴玉清支付148416元借款。被告提交中国工商银行电子回单两份，分别显示2017年7月29日马军向戴玉清转款51584元、148416元。本院认为，第一，慧邑公司向法院提交的《商铺租赁合同》系复印件，且该合同中代表人签字处均为空白。双方均认可该合同系马军、董蕊蕊签订，马军陈述该合同未实际履行且原件已被收回，该意见与2017年7月29日签订的四方协议相互对应，本院予以采信。对于慧邑公司主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。第二，四方协议中对2017年9月1日前慧邑公司转租给中创公司的3号仓库租赁费进行了结算，中创公司未付租金51584元由马军将未付款转给戴玉清，2017年9月1日以后产生的房租，中创公司直接与腾野公司结算。慧邑公司对案涉合同3号仓库租赁的具体情况并不清楚，慧邑公司称君邦公司自租赁后一直未付租金，也未提交租金催收等证据，与理不符。因此，慧邑公司提交的证据不足以证明合同实际履行，其要求被告支付租金及滞纳金的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除洛阳慧邑网络信息服务有限公司与河南君邦电子商务有限公司于2015年10月26日签订的《仓库租赁合同》；二、驳回洛阳慧邑网络信息服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5380元，由洛阳慧邑网络信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年九月九日书记员 史向丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初518号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人徐来柱，男，汉族，1995年4月20日出生黑龙江省肇东市，无文化，无职业，无固定住址。2019年3月16日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2019年4月11日被行政拘留十五日，同年4月26日被转为刑事拘留，5月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。指定辩护人项轶寒，黑龙江轶寒律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]449号起诉书指控被告人徐来柱犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人徐来柱及其辩护人项轶寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控,2019年1月25日至4月11日期间，被告人徐来柱先后伙同张某、朱某窜至哈尔滨市道外区禧龙大市场、古铁市场以及先锋路35号西区4号门内的鑫泰拉弯厂处，分别将牛某1、郭某等被害人存放的电动车、铁板、电动机、模具等价值19578.56元的物品盗走，并造成经济损失1220元，其中部分赃物被卖给李某1、刘某，所得赃款被用于生活花销。2019年4月11日11时许，被告人徐来柱在作案时被被害人范某1等人当场发现并扭送给公安机关，现部分涉案赃物已追缴并返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人徐来柱多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。被告人徐来柱对公诉机关指控的事实无异议，请求法院对其从轻处罚。其辩护人认为，徐来柱到案后能如实供述犯罪事实，且其因家庭因素而未受过正规教育，缺乏基本谋生能力，其犯罪的主观恶性不深，建议法院对其从宽处罚。经审理查明：一、2019年1月25日，被告人徐来柱伙同张某（另案处理）驾驶绿色电动车行至黑龙江省哈尔滨市道外区禧龙大市场小板材六街区23号顺福批发商店门前，趁该处无人看管之际，盗走被害人牛某1停放在门前的美缔牌战鹰型三轮拉货电动车1台（价值2000元），现赃物已追缴并返还被害人。二、2019年1月27日1时许，被告人徐来柱伙同张某驾驶红色电动车行至黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路35号古铁市场21区1号门前，趁该处无人看管之际，盗走被害人郭某放在门前的加工成不同规格的钢板1吨（价值4000元），其中部分赃物被其卖给李某1、刘某（均另案处理），销赃得款被其用于生活花销。后李某1、刘某退赔了被害人全部经济损失。三、2019年2月3日1时许，被告人徐来柱伙同张某驾驶红色电动车行至黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路35号古铁市场23区12号门前，将监控设备（价值1225元）破坏后欲实施盗窃，后二人因被发现而逃离现场。四、2019年2月27日，被告人徐来柱伙同张某驾驶绿色电动车行至黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路35号古铁市场11区7号金万达钢材经销处门前，趁该处无人看管之际，盗走被害人王某放在门前的锥形4级13KW三相异步电动机2台（共价值5100元）、自制装货滚3个（价值120元）、自制装货压子2个（价值480元）、自制打包机1对（价值40元），销赃得款被其用于生活花销。五、2019年2月27日，被告人徐来柱伙同张某驾驶绿色电动车行至黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路35号古铁市场19区1号哈尔滨市骆世达商贸有限公司门前，趁该处无人看管之际，盗走被害人蒿美玲放在附近的铁板共0.6756吨（价值2804.18元），其中部分赃物卖给李某1、刘某，赃款被用于生活花销。后李某1、刘某退赔了被害人全部经济损失。六、2019年2月27日，被告人徐来柱伙同张某驾驶绿色电动车行至黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路35号古铁市场1区30号嘉钰金属材料经销处门前，趁该处无人看管之际，将被害人雷某1放在办公室窗下的分割铁板共0.79吨（价值3374.38元）盗走，其中部分赃物卖给李某1、刘某，赃款用于生活花销。后李某1、刘某退赔了被害人全部经济损失。七、2019年3月8日16时许，被告人徐来柱驾驶绿色电动车行至黑龙江省哈尔滨市道外区禧龙大市场水暖三街区34号德谦暖气片销售中心门前，趁该处无人看管之际，将被害人希长花停放的电动车上的天能牌6-DZF-20型电动车电池1组共5块盗走（价值400元），现赃物已追缴并返还被害人。八、2019年3月15日16时许，被告人徐来柱驾驶绿色电动车行至黑龙江省哈尔滨市道外区禧龙大市场板材区西区14号门前，趁该处无人看管之际，将被害人孙某放置在门前的梯形塑料挡板2块盗走（共价值40元），现赃物已追缴并返还被害人。九、2019年4月11日11时许，被告人徐来柱伙同朱某（另案处理）驾驶红色电动车行至黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路35号西区4号门内的鑫泰拉弯厂处，将被害人范某1放置在厂区院内的45号锰钢卡槽拉弯卡具3套（共价值720元）、椭圆形模具2套（共价值500元）盗走，后其被范某1等人当场发现并扭送给公安机关，现赃物已追缴并返还被害人。综上，被告人徐来柱共实施盗窃行为9起，犯罪数额共计19578.56元，造成经济损失1225元。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源、到案经过、行政处罚决定书、扣押返还清单、情况说明等材料；二、哈尔滨市道外区发展改革局价格鉴定结论书；三、证人姜某、朱某、荆某、张某、李某1、刘某等人的证言；四、被害人范某1、牛某1、郭某、王某等人的陈述；五、被告人徐来柱的供述。本院认为，被告人徐来柱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐来柱到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人徐来柱实施盗窃犯罪时造成他人财物损毁，可酌定从重处罚。被告人徐来柱在本案中的犯罪行为与其以前所受行政拘留十五日处分的行为系同一行为，其被行政拘留的十五日应予折抵刑期。关于被告人徐来柱有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以部分采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐来柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年11月10日止，前期行政拘留的十五日已扣除；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库）；二、责令被告人徐来柱退赔被害人王金龙经济损失人民币五千七百四十元；三、扣押在案的作案工具绿色电动车一辆、红色电动车一辆，由扣押机关依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦人民陪审员  金静顺人民陪审员  赵 庆二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 晶
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1762号 原告：李顺祥，男，1981年11月1日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 原告李顺祥与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告李顺祥于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李顺祥撤诉。 案件受理费1576元，由原告李顺祥负担。 审判员  孙庆春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执4829号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：刘英波，女，1974年7月7日出生，蒙古族，河北省秦皇岛市人，公民身份号码×××。被执行人刘英波犯非法经营罪一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2008）顺刑初字第677号刑事判决书，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币7000000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行中，除已经上缴国库的14623.84元，剩余内容被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2008）顺刑初字第677号刑事判决书第三项的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1726民初3048号原告：禹大群，男，1934年9月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：张秋玲，女，1963年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住泌阳县。原告：禹爽，女，1987年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：禹建闯，男，1986年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住泌阳县。原告：禹建合，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住泌阳县。五原告共同委托诉讼代理人:邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告：田宽驰，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。被告：河南振林建设工程有限公司，住所地：林州市桂林镇行政街1号。统一社会信用代码：91410581326739569T。法定代表人：陈怀玉，任执行董事。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。原告禹大群、张秋玲、禹爽、禹建闯、禹建合诉被告田宽驰、河南振林建设工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张秋玲、禹建闯、禹建合及五原告的委托诉讼代理人邢付渠、被告田宽驰及其委托诉讼代理人赵保群、被告河南振林建设工程有限公司的委托诉讼代理人胡宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹大群、张秋玲、禹爽、禹建闯、禹建合向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计776000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田宽驰于2020年5月13日通过别人要求原告近亲属禹宗朝开着自已的拖拉机及平板拖车，到田宽驰指定的地点装运电线杆，在第一个地点装一根后，又到第二地点装车，第二地点路面是下坡，田宽驰指挥其他工人和禹宗朝把拖拉机及平板拖车的车轮用石头挡着，防止车辆滑行。在田宽驰的指挥下拖车共装载9根电线杆，每根约重2.5吨，严重超出了拖拉机的载重能力，田宽驰让禹宗朝坐到拖拉机驾驶室准备开车，田宽驰指挥在场的其他工人用工具砸烂挡车轮的石头，在最后一块石头砸烂时的瞬间，车辆突然失控滑行翻车，砸着禹宗朝致禹宗朝死亡。田宽驰施工的工程为被告河南振林建设工程有限公司承包承建，田宽驰是河南振林建设工程有限公司的施工人员。原告认为，田宽驰指挥和要求失当是造成禹宗朝死亡的直接原因，因此二被告应当赔偿原告全部损失，为此特具文起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田宽驰辩称：请求法院判决驳回原告的诉讼请求。1.答辩人与受害人禹宗朝之间不存在雇佣关系，系运输合同关系。该事实是答辩人找禹建生帮忙找车拉运，该事实由答辩人举证的证据予以证明。对此事实，原告方在泌阳县××队的询问笔录中也予以认可。所以，受害人禹宗朝与被告田宽驰之间不存在雇佣关系，而是运输合同关系，应适用运输合同相关的法律规定认定案件事实和依法裁判。2.受害人禹宗朝在履行运输合同义务中意外身亡的责任及法律后果应由其自行承担。事实证据证明，该意外事故的发生，纯属于受害人禹宗朝自已在驾驶肇事车辆的操作中存在过错和过失导致，与被告田宽驰之间不存在法律的因果关系。因而，被告田宽驰依法不应承担任何赔偿责任。综上，请求法院判决驳回原告答辩人田宽驰的诉讼请求。被告河南振林建设工程有限公司辩称：1.我公司与该涉案的工程无关，田宽驰与我公司无劳动关系，禹宗朝也与我公司不存在雇佣关系，原告将我公司列为被告没有事实和法律依据。2.本案立案的案由为提供劳务者受害责任纠纷不当，不存在雇佣关系，应该是货物运输合同关系。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月13日，被告田宽驰给案外人禹建省打电话说用吊车吊杆子运输电线杆，因其正在忙，便给被告田宽驰介绍了吊车和板车，其中包括五原告的近亲属禹宗朝的拖拉机及板车(该板车有合法牌照，禹宗朝有合法的农机证)，通过案外人禹建省的联系，禹宗朝到达了被告田宽驰的指定地点泌阳县盘古乡，在被告田宽驰的现场指挥下开始装载了9根电线杆，在装载完毕车辆启动后不远处发生车辆翻车的事故，导致五原告的近亲属禹宗朝身亡。五原告为此将二被告诉至本院另查明，五原告的近亲属禹宗朝是第一次给被告田宽驰干活。上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先关于本案的法律关系问题，结合本案查明的事实，被告田宽驰找人运输电线杆到其指定的地点，且不仅仅是找了禹宗朝一辆板车，并支付相应的运费，双方之间形成了运输合同关系，并非雇佣关系。本案中，五原告的近亲属禹宗朝在运输过程中身亡，对这次事故的发生，原告方认为是因被告田宽驰指挥装载9根电线杆导致车辆超载从而导致事故的发生，但是其并未提交证据予以证明禹宗朝驾驶的车辆的实际承载量及实际拉运9根电线杆是否超载，且被告田宽驰作为托运人在选择承运人时，承运人禹宗朝的车辆有合法的牌照，其本身也有合法的驾驶资格，即被告田宽驰并不存在过错，不应承担赔偿责任，因此，对于五原告主张被告田宽驰赔偿其各项经济损失776000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；但是依照最高人民法院《关于执行若干问题的意见》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿”。五原告的近亲属禹宗朝是在为被告田宽驰拉运电线杆的过程中身亡的，根据公平原则，被告田宽驰作为收益人，应当给予适当的经济补偿，本院依法酌定被告对四原告补偿50000元。关于被告河南振林建设工程有限公司是否承担责任问题，五原告并未提交证据予以证明被告田宽驰与其之间存在劳动关系和雇佣关系，且被告河南振林建设工程有限公司也不予认可被告田宽驰与其存在劳动和雇佣关系，因此，五原告请求其承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、最高人民法院《关于执行若干问题的意见》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田宽驰于本判决生效后十日内向原告禹大群、张秋玲、禹爽、禹建闯、禹建合五人补偿经济损失50000元；二、驳回原告禹大群、张秋玲、禹爽、禹建闯、禹建合的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元（已减半收取），由原告禹大群、张秋玲、禹爽、禹建闯、禹建合五人共同负担5408元，由被告田宽驰负担372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年九月二十八日书记员 常雷雨
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董云山，男，汉族，1967年4月13日生，住云南省保山市隆阳区。委托代理邱萍萍、顾冬庆，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保山市隆阳区永昌街道办事处。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道办事处远征路保山学院南侧。法定代表人张国耀，主任。委托代理杨双桥，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人董云山因诉云南省保山市隆阳区永昌街道办事处（以下简称永昌街道办事处）房屋征收补偿协议一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2018）云05行终78号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年3月20日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。董云山申请再审称，1.原一审判决认定事实不清，证据不足，其女儿董**在被暴力胁迫、违背真实意思的情况下签署再审申请人名字，涉案《协议》应属自始无效；2.原一、二审判决适用法律错误，认定事实不清，本案《协议》应属无效。请求：1.撤销云南省保山市中级人民法院（2018）云05行终78号行政判决、云南省保山市隆阳区（2018）云0502行初15号行政判决；2.指令原一、二审法院重审或提审改判，确认《保山中心城区棚户区改造项目集体土地房屋征收补偿协议》无效；3.本案诉讼费及其他费用由被申请人承担。保山市隆阳区永昌街道办事处提交意见称，1.永昌街道办事处作为所在辖区的县级人民政府派出机构，本身具有相应的行政职权，涉案房屋征收补偿协议也明确由其签订，作为具体征收部分签订协议主体适格；2.再审申请人董云山所称其女董**系在暴力胁迫下违背真实意思签署协议的意见，事实不清，证据不足，根本不存在暴力胁迫的情形；3.再审申请人董云山之女董**代其签署协议时不存在暴力胁迫情形，且董云山理应知晓，事后也未及时提出异议，不存在法定的重大且明显违法情形，董云山的再审请求无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，根据在案证据证实，隆阳区人民政府是组织实施涉案房屋及土地征收工作的法定征收主体，永昌街道办事处作为涉案房屋所在辖区的县级人民政府派出机关，本身具有相应行政职权，涉案房屋征收补偿协议也明确由其签订，其作为具体征收部门签订协议主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形的才能被认定为无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条明确了四种“重大且明显违法”的情形，包括行政行为实施主体不具有行政主体资格、减损权利或增加义务的行政行为没有法律规范依据、行政行为的内容客观上不可能实施及其他重大且明显违法的情形。本案永昌街道办事处具有签订协议的主体资格，且董**代董云山签协议时无证据证实存在暴力、胁迫情形，而董**签署协议的情况董云山应当知晓，董云山事后也未及时提出异议，本案并不存在上述“重大且明显违法”的情形。原一审判决驳回董云山的诉讼请求、原二审判决驳回上诉、维持原判并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。董云山提出的再审申请理由不能成立。综上，董云山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董云山的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  杨志刚审判员  赵 霁二〇二〇年九月十八日书记员  张 瑞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7632号原告：高立文，男，1981年6月21日出生，汉族，住河北省晋州市。被告:于富忠，男，1967年5月7日出生，汉族，住天津市西青区。原告高立文与被告于富忠买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱 峰人民陪审员  谢明秋人民陪审员  阎德军二〇二〇年九月三十日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省称多县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2723民初32号 原告：青海聚友建设工程有限公司。 社会统一信用代码:91630105698545XXXX。 法定代表人：杨某,系该公司总经理。 诉讼代理人：扎某,男，1969年5月21日出生，藏族，系青海省玉树州称多县人，牧民，略识藏文，现住尕朵乡,身份证号×××。代理权限为特别授权。 被告：善某，系甘肃省积石山县人，现住积石山县。 原告青海聚友建设工程有限公司与被告善某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告青海聚友建设工程有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海聚友建设工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海聚友建设工程有限公司撤诉。 案件受理费15600.0元，减半收取计7800.00元，由原告青海聚友建设工程有限公司负担。 审判长 才仁旦周 审判员 普措拉毛 审判员 更 求 培 二〇二〇年九月二十三日 书记员 关却多杰
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执279号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，住址：大埔县湖寮镇城北路**。 法定代理人：谢某，该行行长。 委托代理人：曹伟平，该行职工。 被执行人郭俊山，男，汉族，，住址：广东省大埔县 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与郭俊山信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告郭俊山应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还信用卡透支本金人民币8305.80元及利息、违约金、手续费等费用。二、案件受理费50元，由被告郭俊山负担。因郭俊山未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人郭俊山送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司账户的零星存款全部予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执279号案件终结本次执行程序。 被执行人郭俊山负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月十七日 书记员  张淳威
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1280号之一申请执行人：胡文杰，男，1973年12月16日出生，汉族，无业，住安徽省界首市。被执行人：贾清苗，男，1957年7月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。关于胡文杰与贾清苗房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0109民初507号判决书已经生效，被告贾清苗未按期履行生效判决确定的义务，胡文杰向本院申请执行，要求贾清苗给付欠款106.741446万元。执行过程中，1.本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。本院依法扣划被执行人名下银行存款7288.52元，强制变卖其名下全部股票所得价款382351.88元，全部案款389640.40元已发还胡文杰。依法查封贾清苗名下×××机动车一辆，但未找到车辆线索无法处置。经查，贾清苗婚姻登记状态为已婚，其配偶名下无财产线索。经查贾清苗名下有位于门头沟区的房产一套，查明房屋已设置价值500万元的抵押权，经向胡文杰释明，胡文杰表示若对该房屋进行司法拍卖，所得价款无法偿还其应得债权，故其表示不对贾清苗名下该处房产进行处置。5.经对贾清苗居住地北京市门头沟区调查，未查找到相关可执行财产。本案未能执行额为67.777406万元。6.在执行过程中，本院将被执行人贾清苗纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  周璐璐审判员  李 波二〇二〇年九月二十二日书记员  皮德智
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3289号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：于海洋，长春市大禹物业有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：陈亮，男，1985年11月5日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜元
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢220号 申请执行人：叶茂强，男，1975年3月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：夏北京，男，1973年1月9日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人：崔小华，女，1972年10月8日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 申请执行人叶茂强与夏北京、崔小华民间借贷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）皖0223民初732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请恢复强制执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人夏北京、崔小华邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。 本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人夏北京、崔小华名下财产信息，两被执行人名下无车辆、房产、证券等可供执行的财产，被执行人夏北京、崔小华名下常用银行卡账户，本院已依法进行冻结，但余额不足。根据申请执行人申请，本院已将被执行人夏北京、崔小华纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。 本院将上述执行的相关情况对申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结申请执行人叶茂强与被执行人夏北京、崔小华民间借贷纠纷一案的本院（2020）皖0223执恢220号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 新 审判员 陈周翠 审判员 张道海 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张 琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8518号上诉人（原审被告）：张徽，男，1966年8月23日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭静萍，女，1957年5月13日生，汉族，住昆明官渡区。上诉人张徽与被上诉人郭静萍民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云01民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人于2020年9月24日以其欲采用非诉方式解决本案纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张徽的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人张徽撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币9186元，减半收取为人民币4593元，由上诉人张徽负担，退还其已预交的二审案件受理费人民币4593元。本裁定为终审裁定。审判长 姚 磊审判员 施苏萍审判员 古维贤二〇二〇年九月二十五日法官助理毛维清书记员周季
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1703号 被执行人：胡广鑫,男,1988年2月7日出生,汉族,小学文化,无业,安徽省阜阳市人,住阜阳市颍州区。 被执行人胡广鑫刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年5月12日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十二日 书记员  樊长峰
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执965号之一 申请执行人：喻学超，男，1987年10月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：有传斌，男，1989年2月28日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人喻学超申请执行被执行人有传斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）皖1822民初3528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人喻学超向本院申请执行，要求被执行人有传斌支付标的款204840.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人有传斌名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下车辆已被本院依法查封，但该车下落不明，暂无法处置。除此，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3528号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨东
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执199号之二 移送执行人：刑庭。 被执行人：王剑，男，1979年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区牛沙路166号。 被执行人：冉永强，男，1986年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：蒲雨轩，男，19814年9月9日出生，住成都市武侯区新希望路。 被执行人：杨延辉，男，1979年06月02出生，汉族，住河南省郑州市东方路。 移送执行人刑庭申请执行被执行人王剑、冉永强、蒲雨轩、杨延辉非法经营罪一案。本院依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181刑初506号刑事判决本解除对冉露尹两套房屋的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项执规定，裁定如下： 一、解除对河南省郑州市金水区鸿兴路南、沿河西路西、鸿业路北B25号楼*层*房屋（预告登记：豫〈2017〉郑州市不动产证明第*****号）的查封； 二、解除对河南省郑州市金水区××路××号××单元××层××号××〉郑州市不动产权第******号）的查封； 【原查封案号：都公（经）封通字[2019]08141号】 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴勇建 二〇二〇年九月一日 书记员  王劲飞
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1257号 原告：郭长福，男，汉族，1974年10月13日生，住东辽县。 委托诉讼代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。 被告：白金库，男，汉族，1968年8月27日生，住龙山区。 追加被告：辽源市金都建筑工程有限公司。 法定代表人：王金成，该公司经理。 原告郭长福与被告白金库劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告郭长福及其委托诉讼代理人付薇、被告白金库到庭参加诉讼，被告辽源市金都建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案已审理终结。 郭长福向本院提出诉讼请求：1、请求立即给付工资9230元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告到辽源市金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）开发建设的西安南苑4号、5号楼从事木工工作，被告白金库是金都公司的项目经理，负责西安南苑4号和5号楼工程，双方约定按计件、计时计算工资，原告总计工作了四个多月，期间金都公司给开了部分工资，尚欠9230元没有结清，被告白金库于2017年2月19日出具了欠条，证明欠原告等二十多个农民工工资，后来原告多次催要，市农民工维权中心也帮助协调，被告就是一直拖着不付工资。无奈诉至法院，请求被告立即给付工资，维护农民工合法权益。 白金库辩称，欠被答辩人的工资数额没有意见，我出具的是一个总欠条，他们自己分的每个人的份额，金都公司欠答辩人工程款，可以直接执行金都公司。 本院经审理认定事实如下：辽源市金都建筑工程有限公司将西安南苑4号、5号楼工程发包给无建设施工资质的个人白金库实际施工，郭长福等人受白金库雇佣在承建西安南苑4号、5号楼的工程中从事木工工作，2017年2月19日白金库为王指辉、郭长福、郭长喜、宋延文、刘真友等20名工人出具人工费欠条13万元，其中欠郭长福的工资款额度为9230.00元。另查明，白金库与辽源市金都建筑工程有限公司对工程决算款额度未达成一致意见。 本院认为，被告白金库向郭长福等人出具欠据，且白金库对欠郭长福工资款9230.00元一事予以认可，可以认定白金库尚欠郭长福工资款9230.00元的事实，白金库应当按照约定及时向原告履行付款义务，故原告要求被告白金库支付工资9230.00元的诉讼请求本院予以支持。郭长福要求被告辽源市金都建筑工程有限公司承担连带给付责任的事实请求，依据《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”、第三十五条“建设单位与施工总承包单位或者承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”、第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”，本案被告辽源市金都建筑工程有限公司与白金库虽因工程造价发生争议，但不能据此免除辽源市金都建筑工程有限公司发放工资的责任，因辽源市金都建筑工程有限公司在不欠付工程款的情况下对白金库享有追偿的权利，故应认定辽源市金都建筑工程有限公司与白金库对欠付郭长福的工资款9230.00元承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白金库偿还原告郭长福工资款9230.00元，被告辽源市金都建筑工程有限公司对欠付工资款9230.00元承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告白金库、辽源市金都建筑工程有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  鲁傲
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1792号原告：胡良翠，女，1989年2月2日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：朱杰，江苏苏沪律师事务所律师。被告：李星良，男，1967年10月5日生，汉族，住江苏省江阴市丽都城市。被告：李梦晖，女，1990年11月16日生,汉族，住江苏省江阴市丽都城市。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。被告：溧阳天目湖维景酒店有限公司，住所地：溧阳市天目湖镇迎宾大道288号，统一社会信用代码：913204815986053454.法定代表人：李梦晖。委托诉讼代理人：陈昌鸿，女，1981年11月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告胡良翠诉被告李星良、李梦晖、溧阳天目湖维景酒店有限公司（维景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，适用简易程序，经审理发现案情复杂，依法转为普通程序。于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡良翠委托诉讼代理人朱杰、被告李星良、李梦晖委托诉讼代理人赵梦云、被告维景公司委托诉讼代理人陈昌鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡良翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款本金2500000元人民币，利息568109.5元（下余利息以2500000元为本金按年利率24%计算，自2020年3月13日起至本金全部给付之日止。）2.为实现债权差旅费2000元、律师费100000元由被告承担。3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李星良本不认识，经汤辉介绍说被告李星良是做生意的大老板并有多家酒店，现在经营溧阳天目湖维景酒店有限公司，需要资金周转，可以借款给被告，在汤辉作为中介人情况下，原告同被告李星良、李梦晖达成借款合同，原告于2019年3月28日向被告李星良个人银行卡转款50万元、2019年3月29日转款100万元，2019年4月9日转款100万元，合计250万元，被告维景公司作为担保人对借款进行担保，而被告没有按照合同约定还款，经原告多次催要，依然不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李星良、李梦晖辩称，认可收到原告转账的250万元，但该笔钱是汤辉让原告转给被告李星良的，原告提供的借款合同、收条等证据是汤辉前往被告李星良处让李星良签字的，汤辉提供的借款合同、收条等均为一个版本，当时签字时并没有原告胡良翠的签字，因此，从借款合意来看，被告李星良并非与胡良翠发生的借贷关系。被告维景公司辩称，连带担保承诺函上的时间不对，原告主张的借款时间是2019年，连带担保承诺函上的时间是2018年，连带担保也没有经过董事会决议，被告维景公司不知晓，不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告称签订借款合同时原告胡良翠不在场，是被告李星良签好之后，交给汤辉，2019年3月29日100万元的借款合同由胡良翠本人签字，2019年3月28日50万元的借款合同是胡良翠授权汤辉代签的，另外100万元只有转账记录，没有签订借款合同，案涉的250万元的资金来源为：2019年3月28日的50万元系原告胡良翠本人自有资金，3月29日的100万元系胡良翠本人自有20万元、汤辉还款80万元所组成的，2019年4月9日的100万元系汤辉还款100万元，该三笔共计250万元，系胡良翠的资金。证人汤辉陈述，从头到尾都是我和李星良对接借款的事情，胡良翠的出借款中有180万元是我通过胡良翠出借给李星良的，2019年3月29日胡良翠的出借款100万元中有80万元是我转给胡良翠的，2019年4月9日出借款100万元全部是我转给胡良翠的，合计180万元。本案的争议焦点为：汤辉转给原告胡良翠的180万元的性质如何认定？原告胡良翠认为该180万元是汤辉归还的借款，被告李星良、李梦晖及汤辉认为该180万元是汤辉通过胡良翠出借给李星良的。从借款产生的过程来看，前期一直是汤辉与被告李星良就借款事项进行磋商，后在签订借款合同时也是由汤辉出面，且胡良翠也认可汤辉向其转账180万元，可以认定该180万元是汤辉通过原告胡良翠履行出借义务。本院认为，原告胡良翠与被告李星良、李梦晖之间的借贷关系依法成立且合法有效，但其中180万元的出借人并非原告胡良翠，应当在原告主张的250万元借款本金中予以扣除，即原告胡良翠出借的本金数额为70万元。关于原告主张的利息，原告主张按照年利率24%的标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持，但是原告主张的568109.5元的利息没有明确计算方式，对于原告的利息本院支持以实际出借的本金为基数，按照年利率24%的标准，自实际出借之日起计算至清偿之日止。关于被告维景公司是否承担担保责任？被告维景公司向原告出具了连带担保承诺函，且被告李梦晖为该公司法定代表人及绝对控股股东，虽然承诺函上的时间为2018年，但是原告胡良翠与被告维景公司均认可2018没有借贷关系，应当认定承诺函上的2018年为笔误，被告维景公司应当承担保证责任，被告维景公司承担保证责任后有权向被告李星良、李梦晖追偿。关于律师费、差旅费，律师费原告提供了发票及转账记录，本院予以认可，但律师费应按照实际支持的债权比例调整为2.8万元，差旅费原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告李星良、李梦晖应于本判决生效之日起十日内向原告胡良翠归还借款本金70万元，并承担以50万元为基数，自2019年3月28日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止及以20万元为基数，自2019年3月29日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；二、被告李星良、李梦晖应于本判决生效之日起十日内向原告胡良翠支付律师费2.8万元；三、被告溧阳天目湖维景酒店有限公司对被告李星良、李梦晖的上述全部债务承担连带清偿责任；四、驳回原告胡良翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27616元、保全费5000元，合计32616元，由被告李星良、李梦晖、溧阳天目湖维景酒店有限公司负担9125元，由原告胡良翠负担23491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费27616元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱陟峰人民陪审员  万秀青人民陪审员  徐彩琴二〇二〇年九月二十九日法官 助理  刘海龙书 记 员  虞 娜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4279号 原告：蔡玉珍，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴宛玲，福建慎策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨颖杰，福建慎策律师事务所律师。 被告：黄永添，男，1992年6月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告蔡玉珍与被告黄永添买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉珍的委托诉讼代理人吴宛玲、被告黄永添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡玉珍向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款155000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：被告向原告购买手机，截至2020年5月1日，被告尚欠原告货款155000元。此后，被告未能付款。 被告黄永添辩称，双方之间的买卖交易属实，但结算的货款包含因质量问题已退回给原告的301台手机和403块电池的货款，该部分货物原告至今未发还给被告，相应的货款应予以扣减。 经审理查明，被告向原告购买二手手机及手机配件，双方于2020年5月1日进行结算，被告确认结欠原告货款155000元，该货款包含被告因质量问题退回但原告尚未发还的301台手机（无电池、无后盖）及403块电池。双方未约定付款期限。 以上事实，有原告提供的对账单、微信聊天记录，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款，事实清楚，证据充分，应予认定。双方共认结算的货款包含因质量问题被告退回给原告的301台手机（无电池、无后盖）及403块电池，该部分货物原告至今未发还给被告，故原告要求被告支付该部分货款，缺乏依据，不予支持。根据对账单所载明的金额，301台手机的单价应认定为79元（90-8-3），故被告退回的货物的货款27003元（79×301+8×403）应当相应予以扣减，被告尚欠原告货款127997元（155000-27003）。被告经原告起诉催告，仍未付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年7月1日起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持，但被告应支付的货款应以本院认定的127997元予以支持。原告的诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告黄永添应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡玉珍货款127997元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年7月1日起至付款之日止的利息。 二、驳回原告蔡玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，原告蔡玉珍负担270元（多预交的3130元予以退回），由被告黄永添负担1430元（限于本判决生效之日起五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2857号 原告：桂林银行股份有限公司七星支行，住所地：桂林市七星区空明西路**金辉大厦综合楼小区******，统一社会信用代码：91450300773873882F。 负责人：粟艳芝，网点主任。 委托代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：唐秀云，女，1975年9月29日生，汉族，住广西灵川县。 原告桂林银行股份有限公司七星支行诉被告唐秀云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司七星支行的委托代理人杨文姣到庭参加诉讼，被告唐秀云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告唐秀云立即向原告偿还信用卡欠款本金9961.91元，利息3150.69元，违约金6190.06元（利息及违约金暂计算至2020年6月22日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2015年7月13日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××26的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5％支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告唐秀云多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月22日累计欠原告本金9961.91元，利息3150.69元，违约金6190.06元，合计19302.66元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月13日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。被告消费透支本金9961.91元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐秀云归还原告桂林银行股份有限公司七星支行透支本金9961.91元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费141元（原告已预付本院），由被告唐秀云负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3804号申请执行人：张永生，男，1966年11月12日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。被执行人：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马似鹏，董事长。本院执行张永生与国合建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23009号民事判决书。在执行过程中，本院依法查封被执行人国合建设集团有限公司名下牌号为×××、×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23009号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 媛
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3721号原告：张永霞，男，1981年11月23日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被告：王富祖，男，1974年7月31日出生，汉族，住庄河市。被告：张立，女，1975年4月19日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：王富祖（系张立丈夫），自然情况同被告王富祖。原告张永霞与被告王富祖、张立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永霞的委托诉讼代理人彭晓阳、被告王富祖、被告张立的委托诉讼代理人王富祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款99000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，二被告向原告借款7万元，并出具借据。另，二被告还向原告借款29000元，合计借款99000元。此款经索要未果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。王富祖只向原告借款7万元，1万元、19000元系出具的利息条，被告未实际收到款项，且1万元、19000元借条中并没有张立签字。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年7月16日，二被告向原告出具借据，载明“借款人王富祖、张立因借款人需要，现向出借人张永霞借款人民币（大写）柒万元整70000.00元”。二被告在借据中签字画押。许国保在借据担保人一栏签字画押。当日，被告王富祖向原告出具收到7万元收据一份。2018年12月15日，被告王富祖向原告出具借据，载明“借款人王富祖因借款人需要，现向出借人张永霞借款人民币（大写）壹万元整10000.00元”。被告王富祖在借据中签字画押。许国保在借据担保人一栏签字画押。当日，被告王富祖向原告出具收到1万元收据一份。2019年11月4日，被告王富祖向原告出具借据，载明“借款人王富祖因借款人需要，现向出借人张永霞借款人民币（大写）壹万玖仟元整19000.00元”。被告王富祖在借据中签字画押。许国保在借据担保人一栏签字画押。当日，被告王富祖向原告出具收到19000元收据一份。庭审中，被告对7万元借据无异议，对1万元、19000元借据认为系出具的利息条，未实际收到款项。2017年12月17日至2020年1月21日，被告通过微信转帐方式给付原告23100元；2018年4月17日给付原告现金2100元。被告共偿还原告25200元，原告对此予以认可。被告还陈述，2017年7月17日至2018年2月17日，被告给付原告六笔现金共计12600元，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以佐证。本院认为，1、关于借款：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款7万元，有被告向原告出具的借据、收据予以佐证，事实清楚，且二被告对此予以认可，对该事实本院予以确认。关于被告是否应按借据记载的1万元、19000元承担给付责任问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼的，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查明借贷事实是否发生。被告王富祖陈述，虽出具借据但未收到款项，实为利息条，在庭审中被告又陈述借款没有约定利息，其陈述前后矛盾，显然难以令人信服。被告虽提出反驳，但未提供证据予以佐证，且被告作为完全民事行为能力人，对出具借据、收据的法律后果应有清楚的认识，其主张未收到款项，但未申请变更或者撤销借条，理应按照借条所载金额承担还款责任。2、关于还款：原告认可被告共偿还其25200元，该款项应从总借款99000元中扣除。被告陈述现金给付原告12600元，原告不予认可，被告亦未提供证据予以佐证，对其该辩解理由，本院不予采纳。3、关于被告张立承担责任问题：二被告共同在7万元借据中签字确认，应对该债务承担共同偿还责任。被告张立虽未在1万元、19000元借据上签字，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故该两笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同负责偿还。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告王富祖、张立于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张永霞借款73800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由原告负担290元，二被告负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇二〇年九月十八日书记员  于 歌
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执7146号李建华：申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人李建华借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2019）西莲证经字3652号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费2848元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：9558853700002516749（李建华）特此通知。二〇二〇年九月十日联系人：侯剑莉联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他319号申请人:偃师市名商房地产开发有限公司。住所地：偃师市城关镇槐新路40号（院内三楼）。统一社会信用代码：91410381MA3X9NL24H。法定代表人：张志卫，总经理。被申请人：王利娜，女，1982年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人偃师市名商房地产开发有限公司与被执行人王利娜追偿权纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381民初2480号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中发现被执行人王利娜主要财产所在地为河南省偃师市，伊川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定,裁定如下：偃师市人民法院（2017）豫0381民初2480号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月二十七日书记员  王静楠
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0926刑初66号 公诉机关福建省柘荣县人民检察院。 被告人吴潮宏，男，1973年12月11日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，经商，户籍地广东省饶平县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月13日被柘荣县公安局取保候审，同年8月11日经柘荣县人民检察院决定，同日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 柘荣县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人吴潮宏犯开设赌场罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察官郭承志出庭支持公诉，被告人吴潮宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 柘荣县人民检察院指控：2017年至2019年11月间，被告人吴潮宏在广东省饶平县内购置和利用非法网站接受“六合彩”投注牟利，通过下线杨紫清（另案处理）在柘荣县内组织众多参赌人员投注“六合彩”进行赌博活动，并向杨紫清提供账号、密码登陆非法网站填报押注，由杨紫清收取赌资转给吴潮宏后进行结算。经福建德润会计师事务所鉴定，涉案资金共计人民币（币种，下同）3645726.54元，其中已查明的赌资数额为1618708.54元。 案发后，被告人吴潮宏于2020年7月13日到柘荣县公安局投案，并退缴赃款共计1296000元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人吴潮宏购置并利用非法网站接受投注，组织赌博活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴潮宏有自首情节，认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。 被告人吴潮宏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2017年至2019年11月间，被告人吴潮宏在广东省饶平县内购置和利用非法网站接受“六合彩”投注牟利，通过下线杨紫清（另案处理）等人在柘荣县内组织众多参赌人员投注“六合彩”，进行赌博活动，并向杨紫清提供账号、密码登陆非法网站填报押注，由杨紫清收取赌资转给吴潮宏后进行结算。经福建德润会计师事务所鉴定，涉案已查明的赌资数额为1618708.54元。2020年7月13日，被告人吴潮宏主动到柘荣县公安局投案，并退出违法所得1296000元。 上述事实，被告人吴潮宏在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨紫清、郑某1、林某1、郑某2、陶某、章某、林某2、周某、袁某、杨某1、黄某、余某、骆某、王某等人证言，福建德润会计师事务所司法鉴证专项报告，柘荣县公安局制作的现场检查、搜查、辨认笔录及照片，柘荣县公安局提取的电子数据，户籍证明，扣押决定书、扣押清单，到案经过，银行账户交易明细、微信账户交易明细、记账日记本、手机微信截图等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴潮宏以营利为目的，购置并利用非法网站接受“六合彩”投注，组织赌博活动，收取赌资数额达人民币1618708.54元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴潮宏案发后主动投案，能如实供述主要犯罪事实，属自首，积极退赃，认罪认罚，对其予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人吴潮宏退出的违法所得人民币1296000元予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 一、被告人吴潮宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2023年2月10日止）。 二、被告人吴潮宏退出的违法所得人民币1296000元予以没收，由柘荣县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  章树清 人民陪审员  游 涛 人民陪审员  吴盛忠 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  黄丽娟 书 记 员  陈媛媛 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条：关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的； （七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终268号 上诉人（原审被告）：关振达，男，汉族，1962年6月8日生，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孔维巍，男，汉族，1958年7月8日生，住河北省沧州市献县。 上诉人关振达因与被上诉人孔维巍民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。 关振达上诉称,请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审提出的管辖权异议。事实与理由：上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案在一审献县人民法院审理不符合法律规定，一审献县人民法院的法官巩润喜系被上诉人孔维巍的妻弟，在该民间借贷款项中，有一部分款项有巩润喜的份额。并且本案借款存在“套路贷”，被上诉人不能证明出借数额，为保证本案得到公平公正的判决，故提出上诉。 本院经审查认为，本案中，虽然上诉人关振达主张献县人民法院法官巩润喜系被上诉人妻弟，但巩润喜非该案审判人员，不属于法定回避情形；同时上诉人亦未提交充分的证明献县人民法院整体回避的事实和法律依据；因上诉人（原审被告）的住所地在献县辖区，故河北省献县人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回关振达的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高文洁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10317号原告：刘庆，男，1986年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李长胜，男，1990年4月23日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市昌黎县。原告刘庆与被告李长胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。刘庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李长胜向刘庆偿还借款13万元；2.请求依法判令李长胜自2018年2月至实际清偿之日止，按每年6%的标准支付逾期利息（至起诉之日逾期利息合计26328元）；3.本案诉讼费、保全费、公告费由李长胜承担。事实和理由：李长胜于2017年5月31日向刘庆借款30万元，2017年5月31日，刘庆向李长胜转账30万元，李长胜称将于2017年12月31日归还15万元借款，2018年2月10日前归还15万元借款。2017年12月至今在刘庆多次催促的情况下，李长胜在2018年2月10日前归还75000元，在2019年1月30日银行卡转账还款35000元，在2019年4月23日银行卡转账还款30000元，在2019年6月19日微信转账还款20000元，在2020年1月15日微信转账还款10000元。剩余部分借款未能按时归还，刘庆曾多次联系李长胜借还款之事，均未果。因此，刘庆为确保维护自身合法权利，依照法律规定诉至贵院。李长胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为天津市河东区××，故认为天津市河西区人民法院对本案没有管辖权，申请将本院移送至其住所地天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，可由被告住所地和合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，刘庆选择在合同履行地对对方提起诉讼，符合法律规定，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回李长胜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇二〇年九月十四日书记员  王 威本案引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19671号原告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李国田，男，1944年12月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告李亚斌诉被告李国田土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李国田，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月12日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月12日至2020年9月11日期间的租金3200元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月12日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李国田辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国田系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李国田在良家务村有承包地。2018年9月12日，李国田（流转方、甲方）与李亚斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月12日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1600元，共计3200元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月12日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，李亚斌向李国田支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，李亚斌将流转合同原件返还给李国田，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，李亚斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与李亚斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期李亚斌在良家务村共承租了10余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示李亚斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李亚斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。李亚斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，李亚斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除。因双方流转合同应予解除，故对李亚斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于李亚斌要求对方收取租金的诉讼请求，因李亚斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告李亚斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告李亚斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初3575号原告：孙道月，男，1958年1月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：陈广代，男，1958年7月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告孙道月与被告陈广代民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告孙道月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙道月撤回起诉处理。审判员  李庆瑞二〇二〇年九月十五日书记员  李晓静
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2031号原告：张某1，住突泉县。身份证号码：×××。被告：张某2，住突泉县。身份证号码：×××。原告张某1诉被告张某2承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案。原告张某1于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。案件受理620元，减半收取310元，由原告张某1负担。审判员 苗会达 二〇二〇年九月二日书记员 张继伟
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异255号案外人：索有智，男，汉族，1970年7月19日生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人索有智对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人索有智称，请求解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场1幢4-102号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由如下：2013年12月27日，索有智与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定由索有智出资95万元购买案涉房产。协议签订后，索有智向太圣公司支付了购房款95万元。2016年2月29日索有智对案涉房产交房验收，后装修入住。因太圣公司未及时取得竣工手续，导致索有智不能及时办理房产证。该房产系索有智所有，并不属于太圣公司的房产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人索有智向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、交款收据、《正泓国际前期物业服务协议》、装修协议，《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、充电费收据等以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。樊俊桃依据本院（2019）豫03民初232号民事判决申请执行太圣公司民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年11月1日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，索有智与被执行人太圣公司于2013年12月27日签订《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对索有智购买的案涉房产的基本情况、房屋价款进行了约定，由索有智以950000元购买案涉房产。2013年12月27日太圣公司向索有智出具收到200000元的收据、2014年1月14日太圣公司向索有智出具收到300000元的收据、2014年1月14日太圣公司向索有智出具收到300000元的收据、2014年2月26日太圣公司向索有智出具收到145000元的收据、2016年2月29日太圣公司向索有智出具收到320000元的收据，以上款项共计965000元。再查明，2016年11月21日，索有智签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》。2016年11月26日，索有智与洛阳晨旭物业管理有限公司签订《正泓国际前期物业服务协议》。索有智另提交本院查封之前2017年、2018年物业公司出具的充电卡收据。本院认为，案外人索有智在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的房源认定协议并实际占有使用案涉房产，且支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人索有智自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢4-102号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初218号            公诉机关              山东省冠县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人郭炳乐，男，1989年5月12日出生于山东省冠县，身份证号码：371525198905123351，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县贾镇张货营第三村委会355号。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月27日被冠县公安局取保候审。2020年8月26日被冠县人民检察院取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              冠检一部刑诉[2020]171号                  指控事实              2019年7月16日0时5分许，被告人郭炳乐醉酒后驾驶鲁P523FG号小型轿车，沿国道309线由东向西行驶至国道309线720KM处，与停驶在公路北侧薛盛勇驾驶的鲁PQ7195（鲁PZR51挂）号重型半挂车追尾相撞，致使鲁P523FG号轿车乘车人郭子敬死亡。经认定，被告人郭炳乐承担事故的主要责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年                        被告人意见              被告人郭炳乐对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人郭炳乐犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，积极赔偿，取得谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚。经司法机关调查评估，被告人郭炳乐在社区服刑对所居住社区危害较小，适合社区矫正。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                    被告人郭炳乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                             审   判   员    程 敏                  二〇二〇年九月二十九日                                                                                       法 官 助 理  刘震营                                           书   记  员  孔景艳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初573号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄金娥，女，1965年6月4日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地福建省莆田市仙游县，现住晋江市。曾因犯赌博罪，于2002年12月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2003年6月27日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月4日被变更强制措施为取保候审，2020年4月7日经本院决定继续取保候审，同日由晋江市公安局执行。现在家。 辩护人李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人黄金娥犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员余耀君出庭支持公诉，被告人黄金娥及辩护人李裕旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月15日，被告人黄金娥在自制的猪肉丸中添加非食品原料硼砂，并在晋江市其经营的“晋江市梅岭××肉丸店”内进行销售。同日，晋江市市场监督管理局对上述店面进行检查，现场扣押尚未销售的猪肉丸（大）1.9㎏、猪肉丸（小）2㎏及“富乐仁Ｇ、肉丸复合宝、高倍肉精膏”等12种食品添加剂。经福建省食品质量监督检验中心检验，扣押的猪肉丸（小）、猪肉丸（大）均检出不得检出项硼酸。其中猪肉丸（小）硼酸含量为150㎎／㎏、猪肉丸（大）硼酸含量为12.7㎎／㎏。 2019年1月28日17时许，公安机关在晋江市抓获被告人黄金娥。2019年2月3日，公安机关在被告人黄金娥的住处阳台扣押到一包白色粉末。经福建省产品质量检验研究院鉴定，上述受鉴白色粉末主要成分为四硼酸钠（俗称“硼砂”）。 公诉机关认为，被告人黄金娥在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人黄金娥归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人黄金娥在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了证人许某、夏某、徐某、林某的证言，被告人黄金娥的供述，抓获及破案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、晋江市市场监督管理局案件调查终结报告、立案审批表、现场检查笔录及照片、个体工商户开业登记申请书、房屋租赁合同、营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证、晋江市市场监督管理局实施行政强制措施决定书、晋江市市场监督管理局财物清单、调取证据清单及照片、搜查笔录、取样及封存笔录，食品质量安全检验抽样单、检验结果告知书、检验报告、技术鉴定报告，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人黄金娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出黄金娥系坦白、生产销售数量少，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄金娥的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄金娥归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有犯罪前科，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出坦白、生产销售数量少的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。查扣在案与本案无关的财物，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人黄金娥犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日，予以折抵刑期8日。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、查扣在案的猪肉丸（大）1.9㎏、猪肉丸（小）2㎏（均未随案移送），由扣押机关晋江市市场监督管理局予以没收并销毁；查扣在案的白色粉末一包（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年九月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  林承享 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。 在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。 在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。 第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”： （一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质； （二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质； （三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质； （四）其他危害人体健康的物质。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异188号异议人（申请执行人）：汤道节，男，1955年10月26日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：孟庆良，男，1955年1月5日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行汤道节诉孟庆良、许全先、第三人汤超威合伙协议纠纷一案过程中，申请执行人汤道节向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤道节异议称：宿城法院提取宿豫区法院账户执行款20万元替孟庆良偿还我的执行款明显不妥，应当执行孟庆良中豪商住房或西楚商贸城商铺的财产。要求撤销（2019）苏1302执3080号之三执行裁定书。经审查查明，汤道节诉孟庆良、许全、第三人汤超威合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2017）苏1302民初4352号民事判决书，判决：一、孟庆良支付汤道节32824.5元及利息（以32824.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自本判决生效之日起计算至实际给付之日止）；二、驳回孟庆良的诉讼请求。三、本诉部分案件受理费6164元，保全费2520元，由汤道节负担7885元，孟庆良负担799元。反诉部分案件受理费10200元，由孟庆良负担。汤道节不服，提起上诉。2018年10月15日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终2052号民事判决书，判决：一、撤销本院（2017）苏1302民初4352号民事判决第一项，维持第二项；二、孟庆良于判决生效后之日起支付汤道节257089.2元及利息（以257089.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自本判决生效之日起计算至实际给付之日止）；三、驳回孟庆良上诉请求。一审案件受理费6164元，保全费2520元，反诉部分案件受理费10200元；二审案件受理费16364元，合计35248元，由汤道节负担7248元，孟庆良负担28000元。因孟庆良未按生效法律文书规定的期限履行义务，汤道节向本院申请执行的案号为（2019）苏1302执3080号。2019年8月14日，本院作出（2019）苏1302执3080号之三执行裁定书，裁定提取被执行人孟庆良在宿豫区人民法院的执行款200000元。本院审查认为，根据宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2052号民事判决书认定的事实，本院（2017）苏1302民初4352号之一民事裁定书冻结孟庆良在宿迁市宿豫区人民法院账户内的执行款40万元属于汤道节与孟庆良共有债权。按照平均分配的原则，该笔执行款中的20万元属于汤道节所有，另20万元属于孟庆良所有。本院（2019）苏1302执3080号之三执行裁定书，裁定将冻结在宿迁市宿豫区人民法院账户内的执行款40万元中属于孟庆良的20万元用于执行汤道节诉孟庆良、许全、第三人汤超威合伙协议纠纷一案，符合法律规定。汤道节关于本院提取宿豫区法院账户20万元替孟庆良偿还其执行款明显不妥的异议，本院依法不予支持。汤道节要求执行孟庆良中豪商住房或西楚商贸城商铺的财产的异议请求不属于执行异议范围，本院依法不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回汤道节的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年九月十四日书记员  盛光俊
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1376号   原告：山西广兴房地产开发有限公司,住所地太原市小店区平阳路**。   法定代表人：程国刚，总经理。   委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。   被告：张青怀，男，1969年10月26日出生，汉族，住太原市。   被告：王小玲，女，1973年12月12日出生，汉族，住太原市。   原告山西广兴房地产开发有限公司（以下简称广兴公司）诉被告张青怀、王小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广兴公司的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告张青怀、王小玲，经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   广兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2017年5月6日签订的合同编号为20170022866的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理合同编号为20170022866的《商品房买卖合同》的撤销备案登记手续；3、判令被告支付解除《商品房买卖合同》的违约金54000元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：2017年5月6日，原告与被告签订了合同编号为20170022866的《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的位于西矿街168号广兴国际第1幢C座6层0603号房屋，房屋总价540000元。合同签订后被告于2017年3月18日付清首付款110000元，剩余43万元以银行按揭贷款方式支付，原告为被告按揭贷款提供阶段性担保。2017年5月18日，原告、被告张青怀及晋城银行太原分行签订了合同编号为2017年房字第05180000**的《购房借款/担保合同》，被告张青怀向银行贷款43万元用于购买涉案房屋，原告为该笔贷款提供阶段性连带担保。因被告连续6期逾期还款，截止2019年7月24日，银行累计扣款19738.76元，以上款项用于偿还被告张青怀的银行贷款本息。在其拖欠应付银行贷款本息期间，原告向被告张青怀催要上述款项，其至今仍未偿还。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第一条第1项第（5)项中(5.2)小项的约定，被告逾期拒不偿还原告代偿款的，原告有权解除《商品房买卖合同》，解除合同的，被告需向原告支付总房款10%的违约金，计54000元；第五条第1项约定，原告因此解除合同的，被告除承担违约责任外，还应配合原告到太原市房地产管理部门办理撤销《商品房买卖合同》备案的相关手续。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告张青怀、王小玲未到庭，也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告与被告签订了合同编号为20170022866的《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的位于西矿街168号广兴国际第1幢C座6层0603号房屋，房屋总价540000元。该《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第一条第1项第（5)项中(5.2)小项约定，被告逾期拒不偿还原告代偿款的，原告有权解除《商品房买卖合同》，解除合同的，被告需向原告支付总房款10%的违约金；第五条第1项约定，原告因此解除合同的，被告除承担违约责任外，还应配合原告到太原市房地产管理部门办理撤销《商品房买卖合同》备案的相关手续。第六条约定，被告确认本合同中所填写的被告名称、通讯地址、电话等均为正确并可以有效送达。在本合同有效期内，如被告的通讯地址、电话等发生变更，买受人应在变更后7日内及时向原告书面通知，否则，原告按照原地址发出的任何通知均视为有效送达。   合同签订后被告于2017年3月18日付清首付款110000元，剩余43万元以银行按揭贷款方式支付。2017年5月18日，原告广兴公司、被告张青怀及晋城银行太原分行订了合同编号为20177年房字第05180000**《购房借款/担保合同》，被告张青怀向银行贷款43万元用于购买涉案房屋，原告为该笔贷款提供阶段性连带担保。因被告连续6期逾期还款，截止2019年7月24日，银行向原告累计扣款19738.76元，用于偿还被告张青怀的银行贷款本息。原告于2019年8月1日按照合同约定的地址给被告张青怀邮寄了催款通知书，被告至今仍未偿还。   上述事实，有商品房买卖合同、借款抵押合同、还款凭证、邮寄回单等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付购房代偿款的义务，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》并承担违约责任的诉讼请求，予以支持。合同解除后，原告收取被告的房款应予退还。原告主张解除合同备案属于行政范畴，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、解除原告山西广兴房地产开发有限公司与被告张青怀、王小玲于2017年5月6签订的合同编号为20170022866的《商品房买卖合同》；   二、被告张青怀、王小玲于本判决生效之日起十五日内支付原告山西广兴房地产开发有限公司违约金54000元。   三、驳回原告山西广兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，公告费560元（原告山西广兴房地产开发有限公司已预交），由被告张青怀、王小玲负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 武变玲   人民陪审员 卫 东     二〇二〇年九月九日   法官 助理 王 曌   代书 记员 杨 俊   附：相关法律法规条文   《中华人民共和国合同法》   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。