汉中市汉台区人民法院      民事判决书      (2020)陕0702民初1098号      原告：张春艳，女，1983年3月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住黑龙江省五常市前沙山子屯。   委托诉讼代理人：宋淑敏，汉台区148法律服务所法律工作者。   被告：汉台区石马坡汇丰宝二手车中介咨询服务部，住所地陕西省汉中市汉台区石马坡，统一社会信用代码92610702MA6YNG9C3A。   经营者：龚晨，男，1991年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉中市汉台区XX社区XX组XX号XX号。   委托诉讼代理人：马彦力，陕西汉京律师事务所律师。   第三人：尹叶繁，男，1987年2月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住安康市汉滨区关庙镇金星村晏家坝区。   原告张春艳与被告汉台区石马坡汇丰宝二手车中介咨询服务部、第三人尹叶繁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春艳级委托诉讼代理人宋淑敏、被告汉台区石马坡汇丰宝二手车中介咨询服务部委托诉讼代理人马彦力到庭参加诉讼，第三人尹叶繁经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张春艳向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告的购车合同返还原告的购车款108000元。2.返还修车费7955元。事实与理由：汉台区石马坡汇丰宝二手车中介咨询服务部（以下简称汇丰宝车行）隐瞒案涉车辆为事故车的事实，欺骗原告与其进行二手车交易，购车后车辆出现严重的问题，原告多方了解才知道该车为事故车辆，当时受损严重气囊炸开，底盘脱落。事情的经过是2017年10月17日，原告到二手车停车场看车，其中有一辆大众牌小型轿车外观看起来比较新，上面留有电话（电话号码为汇丰宝车行经营者龚晨的电话号码）我按这个电话给龚晨打了电话，几次联系都是跟龚晨联系，后来龚晨说他太忙让我跟一个叫程某某的联系，有时程某某忙了又让我跟龚晨联系。10月17日我交了1000元的定金，10月25日我再次向程某某确认车有没有问题，程某某说车没有大问题，只是“漆面、车门刮蹭过”，我于是向程某某通过微信转了107000万购车款。过户那天是龚晨、程某某那天跟我去办的，直到现在我没有见过车主尹叶繁。拿到车以后车很快就出现了问题，修车的时候龚晨也过来看过，我修车花了7955元，可是车辆仍然无法正常运行，经多方查证，该车为事故车辆，而且是受损严重的事故车辆。本购车合同为受欺诈订立的合同，根据合同法第54条，及行记合同相关规定，申请法院撤销购车合同，返还我的购车费和修车费。   被告汉台区石马坡汇丰宝二手车中介咨询服务部辩称，1.起诉被告汇丰宝主体资格不适格，汇丰宝不是合同相对方，该买卖合同是原告和尹叶繁签订的，和汇丰宝无关；2.根据合同第九条约定，原告是在认可机动车现状的情况下签订的该买卖合同，所以不存在合同法规定的重大误解；3.该机动车买卖合同是原告和尹叶繁自愿签订，对双方具有约束力，综上，原告起诉汇丰宝没有法律依据，请法院驳回原告的诉求。   第三人尹叶繁未到庭亦未答辩。   原告张春艳围绕诉讼请求依法提交了：原、被告身份证复印件、购车合同一份、手机银行转账截屏一张、购车发票一份、车辆登记信息一份、路特汽车服务公司的修车清单一份、报警记录一份、平安公司对涉案车辆拍照照片六张、何瑞的电话录音一份；张鹏电话录音一份、尹叶繁电话录音一份。   被告汉台区石马坡汇丰宝二手车中介咨询服务部围绕答辩意见依法提交了：被告营业执照、经营者的身份证复印件、交易合同一份。   上述证据经到庭的当事人进行质证并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，卖车方（甲方）程某某（代）与买车方（乙方）张春艳签订二手车交易合同，约定：“甲方于2019年10月17日将陕FXXXXX牌车辆，上户时间：2016年8月、车牌号陕FXXXXX，发动机号570953车架号2SVXZ25N4G2068558转让给乙方；经甲乙双方商定该车转让价格为110000元，预付定金1000元，余款109000元；备注：本车为寄售车辆，买卖双方资源交易，车辆有任何问题都与汇丰宝二手车无关，本车为寄售车辆，车辆有任何问题由程某某代为办理，最终如发生纠纷由买方与车主协商处理”。 签订合同当日，张春艳向程某某支付定金1000元并由程某某书写收据一份，载明“今收到张春艳定金1000元，收款人程某某”。2019年10月28日，原告张春艳向程某某转账107000元；2019年10月28日，办理了过户手续，车辆所有权人由尹叶繁变更为张春艳。购买车辆后，原告为修该车花费7955元。现原告认为该车辆经过修理后发现仍然无法正常运行，经查该车辆为事故车辆，其为受欺诈订立的合同，故诉至法院请求撤销购车合同返还购车费和修车费。   另查明，该车辆于2018年7月30日在XX镇XX店发生道路交通事故，系单方事故。   因双方分歧较大，调解无法进行。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的系买卖车辆的合同，作为出卖方有义务向买受人张春艳全面披露案涉车辆的重要信息，原告称该车辆在购买后就出现问题，修理后仍无法上路，原告在交警队调取得证据显示该车辆为事故车辆，发生了重大的事故，受损严重，现原告以欺诈为由要求撤销该购车协议，本院认为该车辆发生交通事故的受损情况显然并非瑕疵所能概括的，但原告在购买车辆时对该情况并未知晓，卖方亦未向原告明确告知，且被告在购买该车辆后发现存在该车辆存在严重的问题并经过几次修理，综上，可以证实原告在违背真实意思的情况下订立该买卖合同，据此，原告有权撤销涉案车辆买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，原告张春艳购买的的车辆的原所有权人系尹叶繁，本案中的程某某系接受委托对车辆进行出卖的受托人，原告与作为代理人的程某某签订了二手车交易合同直接约束委托人和原告，在本案中通过对程某某的询问，其称系受第三人尹叶繁的委托，其收到款项后也转交给尹叶繁，故该合同直接约束第三人尹叶繁和原告张春艳。原告主张涉案车辆的出售主体为汉台区石马坡汇丰宝二手车中介咨询服务部，但被告汉台区石马坡汇丰宝二手车中介咨询服务部予以否认，并辩称该车辆为寄售车辆，车辆也不属于汉台区石马坡汇丰宝二手车中介咨询服务部所有。根据庭审提交的证据，该份二手车交易合同卖车方为程某某（代），买车方为张春艳，款项收款人也系程某某，该合同上并无汉台区石马坡汇丰宝二手车中介咨询服务部的签名及盖章，合同是程某某（代）签订的，款项也是直接支付至程某某，再由程某某支付给尹叶繁，原告无证据证明其所述程某某系汉台区石马坡汇丰宝二手车中介咨询服务部的工作人员，亦无证据证明汉台区石马坡汇丰宝二手车中介咨询服务部是车辆的所有人并向其出售了该车。同时，从二手车交易合同的备注栏及落款处签字来看，该车辆仅为寄售车辆，并非涉案车辆的所有人，即便就原告所述在该服务部场所签合同等亦难以推定被告汉台区石马坡汇丰宝二手车中介咨询服务部存在出售涉案车辆的意思表示，综上，涉案车辆的出售主体应为第三人尹叶繁，对原告请求第三人承担责任的请求，本院予以支持。对原告主张的修车费7955元，因有票据为证，本院予以支持。因第三人尹叶繁经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为第三人尹叶繁自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应的不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、撤销原告张春艳与第三人尹叶繁签订的二手车交易合同。   二、限第三人尹叶繁于本判决书生效后三十日内返还原告张春艳购车款108000元。   三、限第三人尹叶繁于本判决书生效后三十日内给付原告张春艳修车费7995元。   四、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2620元，由第三人尹叶繁承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。      审 判 长  李 祎   人民陪审员 何小红   人民陪审员 胡 勇      二〇二〇年十二月十一日      书 记 员  肖 倩               1