wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19593号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李雪生，男，1973年5月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告李雪生土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李雪生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月20日至2020年9月19日期间的租金4200元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月20日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李雪生辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李雪生系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，李雪生在良家务村有承包地。2018年9月20日，李雪生（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.1亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月20日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月20日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向李雪生支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给李雪生，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4044号 原告：郑德海，男，1953年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。 被告：吴明宗，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告郑德海与被告吴明宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑德海及其委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼,被告吴明宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款当事人：出借人郑德海，借款人吴明宗。 二、借款金额：150000元。 三、借款用途：吴明宗主张郑德海系用于投资工程、资金周转、购买车辆等。 四、借款支付时间、数额和方式： 郑德海主张，吴明宗于2018年11月4日向其借款50000元；于2018年11月22日向其借款10000元；于2018年12月11日，向其借款40000元；于2018年12月25日向其借款50000元，前述借款均于当日交付，系通过吴明宗带到郑德海家的pos机，刷郑德海的中国工商银行信用卡支付。吴明宗于2019年1月28日出具一份《借条》载明：向郑德海借到150000元，约定2019年12月31日前偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金25000元等内容。 五、借款利息的约定：未约定。 六、借款期限：2019年12月31日前偿还。 七、约定逾期利息情况：未约定。 八、约定违约金情况：违约金25000元。 九、偿还本金情况：郑德海主张吴明宗未偿还借款本金。吴明宗未作答辩。 十、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款150000元。2.被告立即向原告支付违约金25000元。以上合计175000元。3.被告承担本案的受理费、公告费等全部诉讼费用。庭审时，原告当庭变更第三项诉讼请求为：被告承担本案案件受理费。 以上事项有郑德海提供的《借条》《录音文字整理》（含光盘）等证据以及法庭笔录予以佐证。 裁判理由 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院认为，吴明宗向郑德海借款150000元，有《借条》、录音为证，郑德海与吴明宗之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。郑德海依约提供借款，吴明宗负有按期还款的义务。现还款期限已经届满，吴明宗尚未偿还本案借款150000元，郑德海要求吴明宗偿还借款150000元，于法有据，应予支持。关于吴明宗主张违约金25000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借贷双方未约定利息、逾期利息，但约定了不能按期于2019年12月31日前足额偿还借款，则吴明宗需支付违约金25000元，自2020年1月1日起截至本案庭审之日（2020年9月10日），该违约金未超过年利率24%，故郑德海该诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 裁判结果 被告吴明宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴明宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑德海借款150000元并支付违约金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告吴明宗负担，被告吴明宗应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林福赞 二〇二〇年九月十四日 法官助理 吴淑贞 书 记 员 陈 凉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初9363号原告：孙桂香，女，1954年2月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：李军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王剑，男，1978年3月23日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。第三人：张丽君，女，1988年11月3日生，汉族，住址黑龙江省密山市。原告孙桂香与被告王剑、第三人张丽君抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审查。原告孙桂香向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对被告所有的位于大连市甘井子区，不动产权证号201600118550房屋的拍卖或者变卖价款享有优先受偿，被告以该价款向原告承担担保责任；二、请求判令被告支付原告出借款人民币10,000元、利息2779元（按11.5%年利率计算，自2018年2月6日起暂计至2020年6月28日计29个月，1万×11.5%÷12×29个月），并继续偿还利息（按11.5%年利率，自2020年6月29日起至付清本息之日止）；三、判令被告给付原告为追索债权所须支出的律师费2555元（12,779×20%）；四、判令本案诉讼费用由被告负担；五、判令本诉状第一、二、三、四项各款项在拍卖或者变卖房屋所得价款中享有抵押优先受偿权。事实和理由：原告经人介绍了解，将资金打入国汇财富投资管理（大连）股份有限公司（以下简称“国汇公司”）账户或国汇公司指定收款账户，同时国汇公司为原告找到抵押人被告王剑，被告能够为出借人提供房屋抵押担保，出借人既能获得一定收益，同时还有房屋担保，以保证自身的债权不受侵害，在这样的关系基础上，原告将资金进行出借。原告将借款本金10,000元，打入国汇公司指定账户，被告自愿以其名下的位于大连市甘井子区，不动产权证号201600118550房屋提供抵押担保，第三人张丽君受原告委托，代原告持有抵押权，第三人为登记的抵押权利人。借款到期后，原告多次催要借款未果，合法债权始终未能实现，为了维护自身的合法债权利益不受侵害，同时根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释等法律的规定，依法向法院提起诉讼，恳请依法裁判。本院经审查认为，原告的款项系支付给国汇公司指定的账户，国汇公司出具了确认函，现国汇公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，原告也系该刑事案件的受害人。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案第三人张丽君原系国汇公司的员工，张丽君和被告王剑办理抵押登记的时间在本案原告投资之前，案涉抵押是经由国汇公司办理，《抵押物代持协议》与公安机关侦办的国汇公司非法吸收公众存款案有牵连，现该案已被公安机关立案侦查，故本案依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：驳回原告孙桂香的起诉。案件受理费183元，全额退回原告孙桂香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 景 渤二〇二〇年九月二十七日书记员 林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3790号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：黄琪，女，1990年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云瑶，重庆百君律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：周顺，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚雨濛，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人黄琪因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄琪申请再审称，重庆市高级人民法院(2018)渝民终529号民事判决书确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定应予再审。主要理由为：一、原审判决关于“现有证据不足以证明黄琪在法院查封前与盛景公司签订合同和支付购房款”的事实认定错误。黄琪与盛景公司签订合同和支付购房款的时间应以王良玉与盛景公司签订本案标的房屋买卖合同、支付房款的时间为准。1.黄琪与王良玉、盛景公司就本案标的房屋之间构成合同概括转让的法律关系，黄琪受让了以丁艳（王良玉单位职员）名义代王良玉与盛景公司签订的《商品房买卖合同》，应当按照丁艳代王良玉与盛景公司《商品房买卖合同》的约定享有权利承担义务。2.王良玉以房抵债的真实性、合法性已得到另案生效判决确认，申请人有新证据证明王良玉对所有以房抵债的房屋已于2015年6月接房。二、二审判决认定2017年7月14日为查封时间系适用法律错误，查封生效的时间应当为2017年8月2日。综上，故请求：1.撤销原审判决。2.改判不得执行重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路xx号房屋。3.本案诉讼费用由被申请人承担。 被申请人华融公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案为申请执行人执行异议之诉，再审审查的争议焦点为：黄琪是否对案涉房屋享有排除执行的权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 关于黄琪是否全部支付了购房款问题。据原审查明，黄琪与盛景公司签订的《商品房买卖合同》约定，案涉房屋总价款为364324元。购房款收据入账时间为2014年6月21日，金额为41400元，收款方式为转账，收据载明“丁艳转黄琪”。对于案涉购房款的支付情况，本案二审期间，黄琪在2018年12月6日的庭审中陈述，购房款是以现金方式全部支付给盛景公司。对此，盛景公司不予认可，并表示案涉房屋属于王良玉以房抵款的范围内，其未直接收取黄琪支付的购房款。2019年1月31日的庭审中，黄长华（黄琪特别授权的委托诉讼代理人）陈述，购房款共计41.5万元，其中21.5万元在2014年11月以现金方式支付，另20万元是2017年8月以转账方式支付。同时黄琪举示了一份时间为2017年8月1日的工商银行转款凭据，转账金额为20万元，收款人为王良玉的姐姐王良英，用途载明为“还款”。而在2019年9月11日的庭审中，黄长华又称，20万元购房款系王良英于2014年、2015年垫付，其于2017年7月将20万元转账支付给王良英，另有13万元左右系2016年用现金支付给吕政。对此，王良英出庭作证表示，黄琪于2017年8月1日向其转账的20万元与案涉房屋购房款无关。吕政出庭作证表示，其于2015年7月代王良玉收取黄长华13万元购房款，与黄长华陈述的2016年支付13万元给吕政，在付款时间上不一致。且吕政收款后未出具收据，亦与吕政其他的收款行为不符（吕政代收其他人的购房款均出具收据）。由此，黄琪就购房款支付情况所作陈述前后矛盾，与证人证言不能相互印证，且其陈述的现金支付方式，亦与购房款收据上载明的转账付款方式不一致。因此，黄琪提供的证据不足以证明其已全部支付了案涉房屋价款。 关于案涉房屋买卖合同的签订时间。据原审查明，黄琪与盛景公司签订的《商品房买卖合同》无落款时间。本案二审期间，黄琪在2018年12月6日的庭审中陈述，案涉《商品房买卖合同》的签订时间为2014年6月21日。而黄长华在2019年9月11日的庭审中陈述，案涉《商品房买卖合同》的签订时间为2016年6、7月。盛景公司陈述，其记不清案涉《商品房买卖合同》的实际签订时间。黄琪陈述的合同签订时间前后不一致，其提供的证据不足以证明案涉《商品房买卖合同》是在人民法院查封前签订。综上，黄琪对案涉房屋的主张不符合上述司法解释的规定，二审判决认定黄琪对案涉房屋不享有足以排除执行的权利并无不当。黄琪申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄琪的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理马露 书记员何玉瑩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3939号原告：云南首信消防科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白云路177号金尚壹号第17层。法定代表人：贾国志。委托诉讼代理人：冯星力、曾忠毅，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限公司，住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号。法定代表人：蔡福林。原告云南首信消防科技有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序，开庭进行审理。原告云南首信消防科技有限公司的委托代理人曾忠毅到庭参加了诉讼，被告昆明市国福房地产开发集团有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告支付检测费用381864.33元；二、判令被告向原告支付从2018年6月12日起至全部款项清偿之日止的资金占用费，以381864.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2020年4月12日为33757.87元；以上本金与利息暂合计人民币：415622.2元。三、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用全部由被告承担。事实和理由：原被告双方系合作关系，经协商一致双方于2014年6月28日分别就国福现代城Ａ1、Ａ4地块签订两份《建筑消防设施及电气设施委托检测合同书》，由被告委托原告负责被告所有的位于昆明市五华区的项目“国福现代城Ａ1地块”“国福现代城Ａ4地块”的消防设施及电气消防安全检测，合同价款分别为355821.7元、126042.63元，合计481864.33元，后被告归还100000元后再未归还款项。合同签订后，原告已经按照合同约定内容履行检测职责，并向被告出具了相应部分的《检测报告》，合同约定的付款条件均已成就，但被告至今未按照合同约定支付合同价款。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《建筑消防设施及电器设施委托检测合同》两份；2.《检测报告》；3.六张消防检测费发票；4.《国福发票签收明细表》；5.诉讼费发票。本院认为：任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，因被告放弃质证的权利，故其应承担放弃质证权利应承担的相应责任。经核对原件后，本院对原告提交的证据在卷为凭，予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：原告与被告签订了两份《建筑消防设施及电气设施委托检测合同书》，约定：原告为被告检查国福现代城A1地块、A4地块建设消防设施及电气消防安全设施；A1地块合同总价（含税）为355821.7元，A4地块合同总价（含税）为126042.63元；收费标准：按云南省物价局文件“云价费发（1999）281号”及云南省计划发展委员会文件“云计发费（2003）1171号”；合同价款支付方式：合同签订后，被告支付合同总价30%给原告，检测完毕后，原告出具《检测报告》前，按实际结算价提供发票后，被告一次性付清检测项目剩余所有款项。原告向被告出具了2015年11月11日检测A4地块、2017年6月13日检测A1地块的《建筑消防设施检测评价报告》。原告开具发票为：2017年5月15日开具了发票号07901736金额8万元发票；2017年5月15日开具了发票号07901737金额46042.63元发票；2018年1月26日开具了发票号11427173金额85821.7元发票；2018年1月26日开具了发票号11427174金额9万元发票；2018年1月26日开具了发票号11427175金额9万元发票；2018年1月26日开具了发票号11427176金额9万元发票，共计金额481864.33元，原告出具了《国福发票签收明细表》，被告于2019年2月1日通过银行转账向原告支付了10万元后，未在向原告支付剩余款项。原告诉至本院主张其权利。本院认为：原、被告签订的两份《建筑消防设施及电气设施委托检测合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告按约定履行了合同约定的义务，并出具了检测评价报告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告仅向原告支付了10万元后未再履行付款义务，本院根据原告提交的证据及原告庭审中的陈述，确认被告尚欠原告381864.33元检测费未支付，从原告出具检测评价报告至今，被告并未向原告就检测过程中存在的问题提出过异议。故本院对原告要求被告支付检测费381864.33元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的资金占用费，因原被告在合同中并未约定逾期付款的违约责任，且原告未举证证明在向被告交付检测评估报告并向被告出具发票后，已向被告主张支付剩余款项。但被告未向原告支付款项确实给原告造成了资金占用利息损失，故本院支持原告自起诉之日（2020年4月23日）至款项还清之日以未支付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的资金占用利息。关于原告主张保全费、保全担保费、律师费等费用全部由被告承担。本院认为律师费并非起诉的必要费用，原被告对律师费的承担亦无约定，故原告主张被告承担律师费，本院不予支持。对于其他费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日支付原告云南首信消防科技有限公司检测费381864.33元；二、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日支付原告云南首信消防科技有限公司资金占用利息（以未支付检测费为基数，自2020年4月23日起至款项支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告云南首信消防科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7534元由被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年九月二十三日书记员  梁 洁
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1697号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：李某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司新华支行长庄分理处客户经理，电话138XXXXXXXX。被告：董某1，住临泽县，电话187XXXXXXXX。被告：宋某1，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：宋某2，住临泽县，电话138XXXXXXXX。被告：董某2，住临泽县，电话151XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告董某1、宋某1、宋某2、董某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行的委托诉讼代理人李某、被告董某1、宋某1、宋某2、董某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董某1偿还原告借款本金124507.43元，承担利息15859.54元（利息算至2020年8月28日），本息合计140366.97元，并从2020年8月29日起按照年利率12.825%承担利息直至借款实际履行之日；2.要求被告宋某1、宋某2、董某2对上述借款本息承担连带清偿在责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董某1于2016年10月1日向原告借款150000元，期限为2年，年利率为8.55%，逾期年利率为12.825%，并由被告宋某1、宋某2、董某2提供连带责任保证。借款于2018年9月30日到期后，经原告多次催收，被告推诿至今未偿还。被告董某1对借款的事实没有异议,同意还款，但目前无力偿还。被告宋某1、宋某2、董某2对担保的事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了加盖原告公章的甘肃临泽农村合作银行农户借款申请书、个人借款/保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、贷款发放通知书及借款利息核算清单、贷款催收通知书复印件各一份。针对原告提交的上述证据，经质证，被告董某1、宋某1、宋某2、董某2均无异议。对上述证据法庭予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告董某1与原告临泽农商银行签订个人借款/保证担保合同，合同约定：被告董某1向原告借款150000元，借款期限为24个月，即自2016年10月1日起至2018年9月30日止，借款年利率为8.55%，逾期偿还借款利率为12.825%；被告宋某1、宋某2、董某2为被告董某1借款的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。合同上，被告董某1在借款合同的借款人处签字捺印，被告宋某1、宋某2、董某2在借款合同的担保人处签字捺印。合同签订后，原告依约于2016年10月1日给被告董某1出借现金150000元，借款合同约定的期限届满后，被告董某1至今尚欠原告的借款本金124507.43元，利息15859.54元（利息算至2020年8月28日），本息合计140366.97元未偿还，被告宋某1、宋某2、董某2也没有履行其担保责任。本院认为，借款人应当按期偿还借款。被告董某1向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告董某1偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告宋某1、宋某2、董某2对被告董某1向原告借款本息的履行提供保证，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告宋某1、宋某2、董某2承担保证责任符合法律规定。综上所述，原告要求被告董某1偿还借款本金及利息，要求被告宋某1、宋某2、董某2承担保证责任的诉讼请求有证据证实，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告董某1偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金124507.43元，利息15859.54元（利息算至2020年8月28日），本息合计140366.97元，限被告董某1于本判决生效后三十日内履行，2020年8月28日后的借款利息按年利率12.825%计算至借款还清为止；二、被告宋某1、宋某2、董某2对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。案件受理费3207元，减半收取1603.5元，由被告董某1负担，被告宋某1、宋某2、董某2承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年九月二十三日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4849号申请执行人王波，男，1965年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人金强，男，1970年3月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人王波与被执行人金强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初4739号民事调解书已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人金强向申请执行人王波支付欠款人民币590万元，利息283.2万元（截止2017年5月31日），利息3498700元（以590万元为基数按照月息1.5%利率标准，自2017年6月1日起暂计算至2020年9月17日止），延迟利息1223512.5元（暂计算至2020年9月17日止），另承担案件受理费36462元，执行费71060元，合计13561734.5元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金强人民币13561734.5元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金强人民币13561734.5元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年九月十七日法官助理李强书记员杨畅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初340号 原告：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇人民路会展中心，统一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：张俊春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾新生，该公司风险部经理。 委托诉讼代理人：杨雷，该公司风险部办事员。 被告：融水县黄宇水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县融水镇新国村古选屯，社会统一信用代码：450225000106313。 投资人：黄宇，男，1984年1月2日出生，壮族，户籍地：广西融安县。 被告：融水县健山水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县融水镇小荣村。社会统一信用代码：91450225MA5KGB60XY。 投资人：韦健，男，1970年1月3日出生，苗族，户籍地：广西融水苗族自治县。 被告：融水县玉花水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县融水镇小荣村。社会统一信用代码：91450225MA5L1HA6XM。 投资人：阳玉花，女，1985年1月3日出生，苗族，户籍地：广西融水苗族自治县。 被告：柳州前奥商贸有限公司，住所地：广西三江县古宜镇二桥西片区一楼。社会统一信用代码：914502266777180142。 法定代表人：张毅，男，1993年11月25日出生，汉族，户籍地：广西融安县。 被告：黄宇，男，1984年1月2日出生，壮族，户籍地：广西融安县。 被告：韦健，男，1970年1月3日出生，苗族，户籍地：广西融水苗族自治县。 被告：阳玉花，女，1985年1月3日出生，苗族，户籍地：广西融水苗族自治县。 被告：张毅，男，1993年11月25日出生，汉族，户籍地：广西融安县。 原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司（以下简称融水柳银村镇银行）诉被告融水县黄宇水果种植场、融水县健山水果种植场、融水县玉花水果种植场、柳州前奥商贸有限公司、黄宇、韦健、阳玉花、张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。 融水柳银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告融水县黄宇水果种植场归还原告借款本金人民币2500000元整，利息人民币579994.31元整（以上被告所欠借款利息均计算至2020年2月11日止，之后利息按国家规定及合同约定利率计算至还清借款本息之日止），本息合计人民币：3079994.31元；2、判令原告对被告张毅位于广西三江县（山水名城）7栋1层101号商铺［不动产权证号：桂（2016）三江侗族自治县不动产权第0001115号］享有优先受偿权；3、判令被告二至被告八承担连带偿还责任；4、判令案件诉讼费及实现债权所产生的费用由上述被告共同承担。事实与理由：2017年3月24日，被告融水县黄宇水果种植场与原告融水柳银村镇银行签订《人民币借款合同》（借款合同编号：2017年融水柳银借字第078号）金额人民币贰佰伍拾万元整。同日，被告融水县黄宇水果种植场、融水县健山水果种植场、融水县玉花水果种植场签订了《联保额度合同》（合同编号：2017年融水柳银联保字第012号）对此笔贷款承担连带担保责任。被告黄宇、韦健、阳玉花、张毅签订了《个人不可撤销保证书》（保证书编号：2017年融水柳银保字第030号），对此笔贷款承担连带担保责任。2017年3月24号，被告韦健、阳玉花签订了《保证担保承诺书》，同日，被告融水县健山水果种植场、融水县玉花水果种植场签订了《核保通知书》；2017年3月24日被告张毅签订了《抵押合同》（合同编号：2017年融水柳银抵字第021号），承诺以广西三江县（山水名城）7栋1层101号商铺［不动产权证号：桂（2016）三江侗族自治县不动产权第0001115号］，对此笔贷款提供抵押担保。原告如期按约定向被告放款。2018年3月23日，合同期限届满，被告没有履行还款义务。截止2020年 2月11日，被告融水县黄宇水果种植场尚欠借款本金2500000元，逾期利息579994.31元，本息合计3079994.31元。原告认为，原告与被告签订《人民币借款合同》、《联保额度合同》、《个人不可撤销保证书》和《抵押合同》均依法有效，双方并已实际履行，合同约定还款期限届满，被告没有完全履行还款义务，构成违约。被告的行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定及本案合同之约定，判令被告融水县黄宇水果种植场归还所欠贷款本息，判令被告案件诉讼费及实现债权所产生的费用由上述被告共同承担。判令原告对被告张毅位于广西三江县（山水名城）7栋1层101号商铺［不动产权证号：桂（2016）三江侗族自治县不动产权第0001115号］享有优先受偿权。判令被告二至被告八承担连带还款责任。据此，原告具状向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请判决，维护原告合法权益。 本院经审查，融水县黄宇水果种植场成立于2014年8月6日，住所地登记为融水苗族自治县，负责人为黄宇。该种植场既没有挂牌也没有实际种植场所和办公场所。 2017年3月24日，融水县黄宇水果种植场与融水柳银村镇银行签订《人民币借款合同》，合同约定融水县黄宇水果种植场因土地承包及种植需要向融水柳银村镇银行贷款2500000元，贷款期限自2017年3月24日起至2018年3月23日止。合同签订后，融水柳银村镇银行分别于2017年3月29日按约定向融水县黄宇水果种植场的账户82×××23的账号放款2500000元。2017年3月29日，融水柳银村镇银行又依据融水县黄宇水果种植场出具的受托支付委托书，将上述借款 2500000元划入李莉莉在融水柳银村镇银行开设的账户上，账号为：62×××95。约定的还款期限届满后，融水县黄宇水果种植场没有履行还款义务。截止2020年2月11日，融水县黄宇水果种植场尚欠借款本金2500000元，利息579994.31元，本息合计3079994.31元。 本院认为，融水县黄宇水果种植场既没有种植场所、办公室场所和办公人员，也没有实际投资和开展相关业务，实为一个空壳公司。系有人为了套取银行贷款，用虚构材料注册公司。本院认为，本案有可能涉嫌经济犯罪，根据《 最高人民法院关于在 审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 》第 十一 条 ：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案有涉嫌经济犯罪的嫌疑，根据上述规定，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可以再向法院另行起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 驳回原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费31440元（原告31440已预交），退回原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦朗华 审 判 员  龚小军 人民陪审员  黄 真 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  欧良文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1282号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，组织机构代码××，住所地昆山市前进西路80号。法定代表人：沈屏炎。被执行人：昆山市宝宝涂装工程有限公司，组织机构代码××，住所地昆山市玉山镇柏庐北路108号。法定代表人：蒋宗衡。被执行人：蒋建初，男，1964年5月11日生，汉族，住昆山市。被执行人：张建珍，女，1962年7月5日生，汉族，住昆山市。被执行人：蒋宗衡，男，1987年12月30日生，汉族，住昆山市。被执行人：沈超，女，1989年1月24日生，汉族，住昆山市。被执行人：张力文，男，1985年9月29日生，汉族，住昆山市。被执行人：俞莉萍，女，1986年12月11日生，汉族，住昆山市。被执行人：沈恩明，男，1949年7月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：李彩玲，女，1952年8月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：顾鸣刚，男，1978年11月7日生，汉族，住昆山市。被执行人：李海英，女，1978年11月25日生，汉族，住昆山市。被执行人：王建冬，男，1966年3月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：朱燕英，女，1968年8月24日生，汉族，住昆山市。被执行人：李雪珍，女，1963年4月24日生，汉族，住昆山市。被执行人：王秋阳，男，1957年7月19日生，汉族，住昆山市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人昆山市宝宝涂装工程有限公司、蒋建初、张建珍、蒋宗衡、沈超、张力文、俞莉萍、沈恩明、李彩玲、顾鸣刚、李海英、王建冬、朱燕英、李雪珍、王秋阳借款合同纠纷一案，该案(2015)昆商初字第02378号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市宝宝涂装工程有限公司、蒋建初、张建珍、蒋宗衡、沈超、张力文、俞莉萍、沈恩明、李彩玲、顾鸣刚、李海英、王建冬、朱燕英、李雪珍、王秋阳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市宝宝涂装工程有限公司、蒋建初、张建珍、蒋宗衡、沈超、张力文、俞莉萍、沈恩明、李彩玲、顾鸣刚、李海英、王建冬、朱燕英、李雪珍、王秋阳银行存款人民币754618.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十一日书记员  曹俊瑜
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1080号 申请人：张露露，女，1991年12月27日生，汉族，公司员工，户籍地江苏省泗阳县。 被执行人：谢厚林，男，1985年5月1日生，汉族，务工，住安徽省来安县。 申请执行人张露露与被执行人谢厚林民间借贷纠纷一案，安徽省来安县人民法院做出的（2020）皖1122民初1233号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢厚林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张露露向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人张露露与被执行人谢厚林达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 超
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终117号上诉人（原审被告）：李红雨，男，汉族，1977年2月17日生，住河南省周口市扶沟县。被上诉人（原审原告）：谭军委，男，汉族，1975年10月29日生，住河南省尉氏县。原审被告：申朋真，男，汉族，1990年4月8日生，住河南省尉氏县。上诉人申朋真不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2147号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省尉氏县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省扶沟县人民法院处理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告申朋真住所地河南省，河南省尉氏县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年九月二十九日书记员  马韶彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24690号原告深圳市广贸精密机电有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区第三工业区乌泥棚路****301，统一社会信用代码914403000649634710。法定代表人王海轮。被告广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司，住，住所地广州南沙经济技术开发区广生路**一社会信用代码91440101618789859R。法定代表人吕俊宏。本院受理原告与被告承揽合同纠纷一案后，被告广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称被告向被告下发的订购单中均载明“若双方产生经济纠纷，由广州市南沙区人民法院管辖”，该约定并经原告加盖其公章予以确认；另称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告公司的住所地及涉案合同的实际履行地均为广州市南沙经济技术开发区。因此，本院对该案不具有管辖权，案件应由广州市南沙区人民法院管辖。经审查，原告以承揽合同纠纷为由提起诉讼，诉请被告支付承揽合同货款。原、被告通过签署订货单开展交易往来，原告对被告出具的载有“若双方产生经济纠纷，由广州市南沙区人民法院管辖”条款的订购单均加盖公章予以确认，表明原告对该条款的认可，双方书面协议约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告协议约定由被告住所地人民法院即广州市南沙区人民法院管辖，该协议管辖约定的法院与案件争议具有实际联系，且未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。因此，本案应由广州市南沙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市南沙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年九月二十三日书记员 李博(兼)
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2411号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：谢天龙，男，1976年8月31日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。现住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 98762.01元 4452.34元 2735.54元 4807.52元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月2日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2013年12月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：46×××17）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 98762.01元 4452.34元 2735.54元 4807.52元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月2日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告谢天龙向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金98762.01元及利息4452.34元（暂计至2020年5月2日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金4807.52元、手续费2735.54元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2515元，减半收取1256元（原告已预交），由被告谢天龙负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员陈怡扬
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初695号 原告：张子荣，女，1962年12月18日出生，汉族，开滦林西矿公安分处退休工人，现住唐山市古冶区。 被告：牛晓励，男，1965年12月8日出生，汉族，无职业，现住天津市和平区。 被告：党凤迎，男，1965年3月15日出生，汉族，开滦集团保安押运公司工人，现住唐山市路南区。 原告张子荣与被告牛晓励、党凤迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子荣到庭参加诉讼。被告牛晓励、党凤迎经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张子荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告牛晓励偿还原告张子荣借款人民币30000元及利息15000元，由被告党凤迎承担连带还款责任；2、由被告党凤迎偿还原告借款人民币5000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年4月22日，被告牛晓励向原告张子荣借款人民币30000元，由被告党凤迎担保。出借人张子荣、借款人牛晓励、担保人党凤迎均在借条上签字摁手印。2017年11月22日，被告牛晓励因上述借款重新给原告张子荣打借条，出借人、借款人、担保人均签名按手印。2019年5月18日，被告牛晓励、党凤迎与原告张子荣签订还款协议约定牛晓励于2019年12月30日前一次性偿还前述借款本金，并按照约定的利率给付利息，若借款人牛晓励未能在约定时间偿还借款本金及利息，担保人愿承担还款责任。2020年1月20日，被告党凤迎向原告分别借款4000元和1000元，共计5000元。上述借款经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，故原告起诉至法院，望判如所请。 被告牛晓励、党凤迎未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张子荣提交了收条一份、还款协议一份，用以证明被告牛晓励向原告借款及党凤迎为其担保的事实；2.原告张子荣提交了欠条两份，用以证明被告党凤迎的借款事实。经审查，原告提交的收条有被告牛晓励的签名及手印，还款协议有原告及二被告的签名及手印，且被告牛晓励、党凤迎未提交答辩状亦未到庭参加诉讼应视为其对诉讼权利的放弃，故本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的两份欠条均有被告党凤迎的签字，故本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告张子荣与被告党凤迎曾系同居关系，2010年4月22日，被告牛晓励通过党凤迎向原告借款30000元，并为张子荣出具了收条一份。2019年5月18日，出借人张子荣、借款人牛晓励、担保人党凤迎签订了还款协议，约定牛晓励于2019年12月30日前一次性偿还借款本金及利息（以年利率5%的标准按照借款年数计算利息），若借款人未能在约定之日偿还本金及利息，担保人自愿承担还款责任。被告党凤迎在与张子荣同居期间曾分别向其借款1000元及4000元，并于2020年1月20日向张子荣分别出具欠条两份。借款期限届满后，被告牛晓励、党凤迎未如期偿还借款，经原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案双方当事人之间的借贷关系有原告提交的收条、还款协议及欠条予以证实，足以证明其借贷关系成立。借款人牛晓励应按照约定及时履行还款义务，在牛晓励不能偿还借款时，担保人应按照还款协议约定承担还款责任。原告张子荣与被告牛晓励明确约定了年利率为5%，自2010年4月22日起至2020年4月22日每年1500元，计算十年，共计15000元，且当事人对利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告牛晓励应按照还款协议的约定偿还借款利息。被告党凤迎亦应按照欠条约定的期限返还借款。 综上所述，本院对于原告张子荣请求被告牛晓励偿还借款人民币30000元及利息15000元，请求党凤迎偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛晓励于本判决生效之日起五日内给付原告张子荣借款30000元及利息15000元； 二、被告党凤迎对被告牛晓励的上述借款承担连带清偿责任； 三、被告党凤迎于本判决生效之日起五日内给付原告张子荣借款5000元； 四、判决驳回原告张子荣的其他诉讼请求。 被告牛晓励、党凤迎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告牛晓励负担472.5元、被告党凤迎负担52.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  白梅玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  白 云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十四条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避： （一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的； （二）与本案有利害关系的； （三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。 审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。 审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。 前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3386号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。被执行人：顾国锋，男，1983年4月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行顾国锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初16209号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人顾国锋发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人顾国锋履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人顾国锋未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人顾国锋的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已轮候查封被执行人所有的汽车一辆，扣划被执行人银行存款307.37元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年9月8日，被执行人顾国锋还应向申请执行人支付理赔款71654.27元、逾期保费5671元；以71654.27元为基数，按年利率24%的标准从2016年4月1日起计算至理赔款付清之日止的违约金；案件受理费2644.63元；执行费2075元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3386号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年九月八日书记员 毕津维
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3474号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨定锋，男，2001年2月7日出生，身份证号码533************31X，汉族，初中文化，户籍所在地云南省临沧市临翔区****************。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月5日被羁押，2020年4月6日被东莞市公安局取保候审，2020年7月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年8月24日被本院取保候审。2020年9月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3050号起诉书指控被告人杨定锋犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人杨定锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月5日0时许，被告人杨定锋与被害人刘某飞等人，在东莞市企石镇朝阳电子厂门口宵夜店吃宵夜，后因琐事与他人发生争吵，双方在工厂门口发生互殴行为。期间，被告人杨定锋拿出事先准备好的西瓜刀砍向人群，刘某飞见状遂用手去挡杨定锋挥砍的西瓜刀，致刘某飞左手受伤（经法医鉴定，刘某飞所受损伤达轻伤二级，但放弃重新补充鉴定）。案发后，被告人杨定锋送刘某飞到医院治疗，后当天即到公安机关投案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，缴获西瓜刀等物证，监控视频及截图，到案经过，病历资料，赔偿协议书，谅解书，收据，证人鲁某生、刘某二、张某华、李某州、陈某玉、黄某凤等人的证言，受害人刘某飞的陈述，被告人杨定锋的原籍材料，说明材料，被告人杨定锋的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人杨定锋对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨定锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人杨定锋支付受害人刘某飞医疗费，并赔偿刘某飞36000元，得到谅解。以上事实，有赔偿协议书，谅解书，收据等证据附卷为证。本院认为，被告人杨定锋无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨定锋犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨定锋案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨定锋已赔偿受害人的损失，并得到谅解，对被告人杨定锋也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人杨定锋认罪认罚，建议对被告人杨定锋判处有期徒刑七个月。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人杨定锋的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人杨定锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,逮捕前羁押2日，折抵刑期2日，即自2020年9月22日起至2021年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  谭 畅二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6401号原告：魏婷，女，汉族，1991年3月14日出生。委托诉讼代理人：熊小燕，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋虹，重庆鼎圣（璧山）律师事务所实习律师。被告：重庆龙源动力设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井熙路10号，统一社会信用代码91500106756245585C。法定代表人：帅刚，重庆龙源动力设备有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王健，重庆华盛达律师事务所律师。原告魏婷与被告重庆龙源动力设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员刘涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏婷及其委托诉讼代理人熊小燕、朱秋虹，被告重庆龙源动力设备有限公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏婷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资48000元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月10日期间的提成工资38000元（该工资业绩为2016年1月1日至2017年12月31日期间）。事实与理由：原告于2013年6月与被告建立劳动关系，2014年初原告与被告协商一致，原告调至销售部担任业务员一职，签订了《劳动合同书》，但销售提成工资并未在劳动合同里约定。由于被告的销售提成按年计算，且是当年的销售提成次年发放，2018年12月10日原告离职时，被告未对原告的销售提成进行支付。原告离职后，期间不断要求被告对提成进行支付，被告找各种理由拖延，至今未付原告销售提成工资。根据《劳动法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告重庆龙源动力设备有限公司辩称，原告的事实理由不成立。原告因个人原因于2018年12月10日主动提出辞职，双方劳动关系已经解除，工资报酬已经结算清楚并支付完毕，原告的工资组成中没有提成，且原告的诉讼请求已经超过了一年的劳动仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年9月16日签订固定期限劳动合同，约定劳动合同期限自2017年9月16日起至2018年9月15日止。该《劳动合同书》中载明：乙方（原告）主要从事销售工作，任销售兼内勤职务，工作地点为井口。甲方根据其生产经营特点和乙方的岗位，确定对乙方实行月薪资制。乙方每月基本工资为人民币900元整，每月竞业禁止费为人民币100元整，每月保密费为人民币100元整，每月工龄工资为人民币40元整，每月岗位津贴1100元整，其它交补100元/月，优秀员工奖100元/月，合计2440元整。甲方应以货币现金形式支付乙方工资，不得克扣和无故拖欠乙方工资。此外，双方对劳动保护和劳动条件、社会保险和福利、劳动纪律、保密义务、合同的变更、解除、终止及其他事项进行了约定。原告在工作期间，被告法定代表人帅刚于2016年8月1日向原告转账上年度提成工资9859.32元。重庆康盛发动机销售有限公司法定代表人高卿于2017年8月8日向原告转账20000元，备注为零售汇入汇款；于2018年1月30日向原告转账8978元，备注为零售汇入汇款；于2018年7月5日向原告转账10000元，备注为RI网银贷记接收收款；于2018年12月29日向原告转账17824元，备注为零售汇入汇款。原被告于2018年12月10日解除劳动关系，双方对原告工资进行了结算，被告还应支付原告工资1142元。被告于2018年12月29日实际支付该款。2020年3月18日，原告就提成工资向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年3月20日立案受理。该委于2020年4月24日作出仲裁裁决，驳回申请人的全部仲裁请求。原告对仲裁裁决结果不服，遂起诉来院。审理中，原被告双方均认可劳动关系起始时间为2013年。原告称其在被告单位工作期间销售了重庆康盛发动机销售有限公司产品，其业绩提成应该由重庆康盛发动机销售有限公司支付，但因重庆龙源动力设备有限公司与重庆康盛发动机销售有限公司股东均为帅刚和高卿，原告的基本工资由重庆龙源动力设备有限公司发放，提成工资由帅刚和高卿通过个人账户支付，且原告只与重庆龙源动力设备有限公司签订了劳动合同，故将重庆龙源动力设备有限公司作为被告提起诉讼。原告认为被告应支付其提成工资38000元，并举示了1、投标申请表复印件、买卖合同复印件、购销合同复印件、重庆康盛发动机销售有限公司铁路项目销售绩效管理办法复印件、2018年铁路项目提成明细复印件，2、微信聊天截屏，3、与高卿、罗华秋、苏军霞的电话录音等证据予以证明。被告对原告上述证据1的真实性不予认可，认为该证据为复印件，无原件予以核对，且投标申请表、买卖合同、购销合同是原告与重庆康盛发动机销售有限公司的销售业务，与被告无关；认为证据2发送人身份无法确定，对其真实性不予认可；对证据3的真实性也不予认可。审理中，被告称原告在工作期间销售重庆康盛发动机销售有限公司产品的行为，被告采取不提倡也不禁止的态度。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动合同书，被告提交的劳动合同书、工资表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本案审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，首先，原告于2018年12月10日向被告提出辞职时，双方按照合同约定对工资进行了结算，且被告已向原告全额支付；若当时原告尚有提成工资未结算，则应向被告提出异议，但原告并未提出。其次，原告举示的投标申请表、买卖合同、购销合同、重庆康盛发动机销售有限公司铁路项目销售绩效管理办法、2018年铁路项目提成明细均为复印件，无原件予以核对，对其真实性，本院不予采信。原被告签订的劳动合同对提成工资并无约定，即使原告有销售重庆康盛发动机销售有限公司产品的事实，也不应向被告主张该销售提成工资。再次，原告举示的微信截屏无法与原件核对，其不能作为认定案件事实的依据；原告与案外人高卿、苏军霞、罗华秋的通话录音内容，均不能证明其所称的提成工资应由被告支付。综上所述，原告要求被告支付提成工资的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告魏婷的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年九月十日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1386号 申请人：黄启成,男,1954年12月27日出生,汉族,住浙江省衢州市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）260号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币82000元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  阮 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0106民初12877号 原告：周伟，男，1991年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：高强，男，1991年9月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告周伟与被告高强服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，周伟于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周伟撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许周伟撤诉。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓 逍
吉林省四平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉03行终79号 上诉人（原审原告）曹建立，女，1969年4月9日生，满族，农民，现住吉林省长春市南关区玉潭镇建国村东碱草屯。 上诉人（原审原告）梁富，男，1957年3月23日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇五四村一组。 二上诉人委托诉讼代理人：曹剑儒，男，1959年10月8日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇五四村一组。 被上诉人（原审被告）伊通满族自治县自然资源局。 法定代表人：高继锋，局长。 委托诉讼代理人：薛兴龙，该局副局长。 委托诉讼代理人：刘彦春，该局法规科科长。 被上诉人（原审被告）伊通满族自治县人民政府。 法定代表人：曾范涛，县长。 上诉人梁富、曹建立因与被上诉人伊通满族自治县自然资源局、伊通满族自治县人民政府土地不履行法定职责一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。 原审审理查明：原告曹建立、梁富认为柴慧先建设加油站存在非法占用基本农田问题，委托曹剑儒向被告自然资源局举报，主要内容是要求被告立案查处北环加油站经营者柴慧先非法占用基本农田3600平方米以及加油站排水沟非法占用土地165平方米，该行为属于以租代征违反土地管理法等相关法律。被告接到举报后，组织有关人员进行了调查，做出了《关于曹剑儒反映柴慧先违法占地调查处理情况说明》。并向二原告进行了答复。二原告对《情况说明》不服，于2020年2月28日向县政府提起行政复议。县政府于2020年4月15日作出伊政复决字［2020］3号《行政复议决定书》，维持了被告自然资源局的《情况说明》。故二原告诉至原审法院。 原审法院认为：原告曹建立、梁富向被告自然资源局举报柴慧先非法占用基本农田问题，被告对此作出了《情况说明》，该《情况说明》针对二原告举报事项已进行了详细解答与告知，并未对其设定新的权利义务，亦未对二原告的合法权益产生实际影响。故二原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围。其起诉不符法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告曹建立、梁富的起诉。案件受理费50元退还二原告。 上诉人梁富、曹建立不服，上诉称：1.请求贵院依法撤销一审法院作出的（2020）吉0323行初8号行政裁定，并依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一、原审法院认定事实不清，驳回两上诉人请求证据不足，直接侵害了两上诉人对涉案土地的合法权益，置被上诉人行政行为不顾，有违司法设立初衷。二、一审法院避重就轻，丧失居中裁判的中立地位，对被上诉人一是否全面履行法定职责未进行审慎审查有违行政诉讼的设立初衷。三、一审法院适用法律错误，剥夺了法律赋予两上诉人的诉权，在未对被上诉人一的《情况说明》内容是否符合法律规定，被上诉人二是否依法行政复议进行严格审查的情况下，驳回两上诉人起诉于法无据，依法应当予以撤销。综上，两上诉人认为一审法院以《情况说明》不属于行政诉讼范围驳回两上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其所作的裁定依法应当予以撤销。故，两上诉人依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起行政上诉，请求贵院依法保障两上诉人的基本诉权，维护法律的正确实施。 被上诉人伊通满族自治县自然资源局答辩称：一、伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323行初8号行政裁定书事实清楚、适用法律得当、判决正确；二、上诉人非法侵占其土地要求赔偿的诉求，已被四平市中级人民法院和伊通满族自治县人民法院生效判决驳回；三、涉案加油站审批符合法律规定。 二审认定的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人曹建立、梁富以被上诉人伊通满族自治县自然资源局未履行法定职责为由提起的撤销行政行为的诉讼，但实质上是对于被上诉人作出的行政处理结果不服而提起的行政诉讼，故本案应为作为类诉讼案件，而非不作为类诉讼案件。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解所羁束的。”的规定，本案涉及的临时占地情况已有法院生效裁判文书依法判决，原审法院虽以不属于行政诉讼案件受案范围的理由驳回起诉有所不当，但不影响其实体权利。关于上诉人所述加油站违法占地情况，被上诉人在《情况说明》中已证明其依法取得国有土地使用权证书，故上诉人诉请于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李本直 审判员  于 涛 审判员  张英男 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐国军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19599号原告：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：王恩庆，男，1969年8月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告孙云斌诉被告王恩庆土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云斌的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告王恩庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令继续履行原被告之间2018年9月20日签订的《农村土地经营权流转合同书》；2.判令被告收取2019年9月20日至2020年9月19日期间的租金5600元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2018年9月20日签订《农村土地经营权流转合同》，该合同约定了租赁物的位置、租期、租金等内容，合同签订后，原告向被告给付一年的租金，被告向原告交付土地。现原告多次向被告主张交付下一年的租金，被告以种种理由拒绝收取该租金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告王恩庆辩称：不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王恩庆系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，王恩庆在良家务村有承包地。2018年9月20日，王恩庆（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.8亩，地理位置良家务村，流转期限从2018年9月20日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，共计5600元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的9月20日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向王恩庆支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给王恩庆，但流转合同上并未有良家务村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区漷县镇政府发布《通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案良家务村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到良家务村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在良家务村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到良家务村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、流转合同等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，关于流转合同是否生效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中流转合同签订的双方是流转方与受让方，双方均在流转合同上签字，故该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同上虽然没有良家务村委会的盖章，但该合同已经成立且生效。第二，关于流转合同是否无效的问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。孙云斌与农户之间的流转合同不存在上述合同无效的法定情形，故双方的流转合同应属有效。第三，关于双方之间的流转合同应否解除的问题。孙云斌与农户签订的流转合同中明确约定土地用途为特色农业、苗木、花卉种植基地，但根据法庭现场勘验的结果，孙云斌在签订流转合同后，并未合理利用土地，导致土地长期撂荒，违反了合同约定的土地用途，缺乏履行合同的诚意，亦违反了我国十分珍惜和合理利用土地的基本国策，故双方的流转合同应当依法予以解除，对孙云斌要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于孙云斌要求对方收取租金的诉讼请求，因孙云斌并非收取租金的权利主体，该项起诉不能成立，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙云斌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙云斌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初3485号原告：王某1，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：王某2，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：梁某，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告王某1诉被告王某2、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，审理中，原告王某1于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某1申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告王某1负担。审判员 丁海滨二Ο二Ο年九月二十九日（法官助理 董雄伟书记员 李 军
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1012号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行，住所地福建省石狮市香江路狮城帝苑A117-122号，统一社会信用代码91350581768566386G。 负责人：周新胜。 被执行人：蒋言洪，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：陈霞，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行与被执行人蒋言洪、陈霞金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2020］泉仲字3号裁决书已发生法律效力，经查明被执行人蒋言洪名下址在福建省石狮市××路××号金丘阳光城10幢1102【权证号：闽（2017）石狮市不动产权第0001566号】的不动产被丰泽法院首封，且丰泽法院受理了被执行人的相关案件，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字3号裁决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈恩乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李锐林，男，1985年3月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李锐林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李锐林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60049.08元，其中本金48387.65元，利息7056.42元，逾期还款违约金4589.01元，增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年12月7日，账户号：45×××81，卡号：49×××26。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李锐林无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李锐林向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李锐林签发卡号为49×××26的信用卡一张，李锐林除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李锐林在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日李锐林尚欠本金48387.65元、透支利息7056.42元、逾期还款违约金4589.01元、增值服务费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李锐林核发涉讼信用卡后，李锐林作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李锐林使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李锐林清偿所欠本金48387.65元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7056.42元、逾期还款违约金为4589.01元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李锐林未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锐林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48387.65元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7056.42元、逾期还款违约金为4589.01元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告李锐林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执689号申请执行人：杨路，女，1972年5月9日出生。被执行人：本溪钢铁动力工程有限公司，住所地：本溪市平山区福金**。法定代表人：谢龙，该公司经理。王书与本溪钢铁动力工程有限公司合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初2782号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、车辆已被查封、房屋无、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年九月二十八日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执419号 申请执行人五华县世嘉建材有限公司，住所地五华县河东镇万华村兵营岗西片，统一社会信用代码91441424MA4UHX8R69。 法定代表人：曾婷，该公司经理。 被执行人李番锡，男，1968年6月2日出生，住五华县。 被执行人五华东润升实业发展有限公司，住所地五华县河东镇油田村楠珠花园，统一社会信用代码91441424MA4URXR43Q。 法定代表人：李番锡，该公司总经理。 五华县世嘉建材有限公司与李番锡、五华东润升实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2915号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李番锡、五华东润升实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起六十日内支付货款617585元及利息给申请执行人五华县世嘉建材有限公司。案件受理费5356.42元，保全费5000元，合计10356.42元，由被执行人李番锡、五华东润升实业发展有限公司负担。根据申请执行人申请，本院于2020年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李番锡、五华东润升实业发展有限公司一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人李番锡名下有部分存款及车辆，本院已对被执行人李番锡名下的存款50043.01元依法扣划支付申请执行人五华县世嘉建材有限公司。对被执行人李番锡名下的戴纳肯榄胜牌汽车（车牌号码为：粤Ｂ×××××）依法采取了查封措施（属于轮候查封，未实际扣押）。除上述财产外，未发现被执行人李番锡、五华东润升实业发展有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李番锡、五华东润升实业发展有限公司列入限制高消费系统，同时将执行情况告知了申请执行人五华县世嘉建材有限公司。 本院认为，在本次执行过程中，暂未发现被执行人李番锡、五华东润升实业发展有限公司有其他可供执行的财产，本院已将被执行人李番锡、五华东润升实业发展有限公司列入限制高消费系统，同时将执行情况告知了申请执行人五华县世嘉建材有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 陈 浪 权 审判员 李 文 东 二〇二〇年九月三十日 书记员 :周利军 合议庭评议记录 时间：2020年9月30日地点：执行局办公室 审判长：黄定斌审判员：陈浪权、李文东 书记员：周利军 评议五华县世嘉建材有限公司与李番锡、五华东润升 实业发展有限公司买卖合同纠纷一案 主办人：关于五华县世嘉建材有限公司与李番锡、五华东润升实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2915号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2020年4月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李番锡、五华东润升实业发展有限公司一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人李番锡名下有部分存款及车辆，本院已对被执行人李番锡名下的存款50043.01元依法扣划支付申请执行人五华县世嘉建材有限公司。对被执行人李番锡名下的戴纳肯榄胜牌汽车（车牌号码为：粤Ｂ×××××）依法采取了查封措施（属于轮候查封，未实际扣押）。除上述财产外，未发现被执行人李番锡、五华东润升实业发展有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李番锡、五华东润升实业发展有限公司列入限制高消费系统，同时将执行情况告知了申请执行人五华县世嘉建材有限公司。本人认为，在本次执行过程中，未发现被执行人李番锡、五华东润升实业发展有限公司有可供执行的财产，本院已将李番锡、五华东润升实业发展有限公司列入限制高消费系统，同时将执行情况告知了申请执行人五华县世嘉建材有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 李文东：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入限制高消费系统，同时将执行情况告知了申请执行人，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 陈浪权：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入限制高消费系统，同时将执行情况告知了申请执行人，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 黄定斌：本人认为，在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入限制高消费系统，同时将执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 一致意见：裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1092号原告：吴法保，男，汉族，1986年9月11日出生，住江西省共青城市。被告：万明成，男，汉族，1970年10月3日出生，住江西省共青城市。原告吴法保与被告万明成承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴法保到庭参加诉讼，被告万明成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴法保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款12000元，并自2019年2月4日起按按银行同期贷款利率支付利息至款清日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8-9月份，被告万明成请原告做铝金防盗窗，后被告支付了部分款项，仍欠下原告12000元一直未付，被告于2019年2月4日出具欠条一张。因被告未付款，原告诉至法院。被告万明成未提交答辩意见，亦未提交证据。原告为证明其主张的事实，提供了被告万明成出具的欠条一份，经审查，予以认定，结合原告的当庭陈述，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告按约定为被告制作安装铝金防盗窗，被告向原告支付报酬，双方间形成了承揽合同关系。现原告已按约定履行了义务，被告应当按约定支付报酬。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万明成于判决生效后七日内向原告吴法保支付承揽报酬12000元，并自2019年2月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至款清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55.5元，由被告万明成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十九日书记员  袁诗卉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7278号原告：绿地环保科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区知识经济产业园绿地科技园。法定代表人：黄金桦，该公司董事长。委托诉讼代理人：田玫，女，汉族，1986年09月22日出生，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工，特别授权代理。被告：贵州人在旅途生态旅游集团商务有限公司，住所地贵州省贵阳是高新区长岭南路**同济科技园办公大楼及实验楼**。法定代表人：易祝剑，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州帮邻信息网络有限公司，，住所地贵州省贵阳是国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助房**法定代表人：郑文，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告绿地环保科技股份有限公司诉被告贵州人在旅途生态旅游集团商务有限公司、贵州帮邻信息网络有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告绿地环保科技股份有限公司于2020年08月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿地环保科技股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿地环保科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费675.00元由原告绿地环保科技股份有限公司负担。审判员  杨素兰二〇二〇年九月十四日书记员  向 前
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初1844号原告：贺红艳，女，1972年6月12日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：高启清，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：汪良明，系贺红艳的丈夫，特别授权。被告：隆生国际建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号。法定代表人：隆元刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：隆生国际建设集团有限公司广南分公司，住所地：广南县莲城镇南秀社区文笔路西面。负责人：莫永泉，该公司经理。委托诉讼代理人：腾玉彦，该公司员工，特别授权。被告：广南县南屏镇人民政府，住所地：广南县南屏镇南屏街上52号。法定代表人：陆宣奇，镇长。被告：广南县交通运输局，住所地：广南县莲城镇北宁路。法定代表人：朱昌海，局长。委托诉讼代理人：玉炳文，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：李豪，特别授权。原告贺红艳与被告隆生国际建设集团有限公司、隆生国际建设集团有限公司广南分公司、广南县交通运输局、广南县南屏镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。贺红艳向本院提出诉讼请求：判决被告隆生国际建设集团有限公司、广南县交通运输局、广南县南屏镇人民政府连带赔偿原告经济损失人民币壹佰贰拾捌万壹仟陆佰壹拾伍元1281615.00元（以鉴定结论确定的数额为准）。事实和理由：2010年11月20日，原告与广南县南屏镇人民政府辖区老街村民委签订承包合同书，合同编号：ＷＳＤＸＷＬＭ-2010-11-20，承包类型：发展经济林木。约定承包期限为50年，即2010年11月20日至2060年11月20日止。2018年4月11日，广南县人民政府向贺红艳颁发了林权证，证号为：广林证字（2018）第0705260005号。2019年4月14日，在原告不知情的情况下，被告就将原告的林地开挖了20米后，通知原告林场的工人将被挖除的林木移走，原告的工人告知原告后，原告才知道自己的林木被破坏，后老街村委会的张书记通知被告，被告才停止施工。2019年4月15日，老街村民委的张国尧通过彩信拍照告知原告丈夫汪良明，有一张隆森国际建设集团关于南屏镇梁子至下格浪通硬化路工程ＫＯ＋700-ｋ1＋700林木自移的通知贴在麻挡丫口界碑上，内容为“汪良明农户：当前我县处于脱贫攻坚的关键时期，为了加快广南县南屏镇50户以上不搬迁自然村通硬化路项目建设，根据设计要求，因道路加宽，涉及梁子至下格浪ＫＯ＋700-ｋ1＋700段沿线需要扩宽，占用你户租赁的位于老街××村集体林场路段土地及林木，根据县委政府项目建设要求，涉及路线扩建所占用土地及林地无经济补偿，请你户在接到本通知7日内将涉及的林木自行处理，如不按时限自行移除的我施工单位将自行处理。所产生的一切经济损失由被知方自行承担。实施单位：广南县南屏政府；施工单位：隆森国际建设集团有限公司广南县50户以上不搬迁自然村通硬化路工程2标段项目经理部”注：公章为隆生国际建设集团有限公司广南县50户以上不搬迀自然村通硬化路工程2标段项目经理部，没有落款时间。经过核实，该项目建设单位为广南县交通运输局；隆森国际建设集团有限公司广南县50户以上不搬迁自然村通硬化路工程2标段项目经理部系隆生国际建设集团有限公司广南分公司项目部。被告将原告的17.66亩林地及林木挖掉，给原告造成了极大的经济损失，严重损害了原告的合法财产权益。本院经审查认为，广南县交通运输局提供的《广南县人民政府办公室文件》广政发（2018）45号和《施工合同协议书》客观反映了广南县人民政府为贯彻落实《中共云南省委、云南省人民政府＜关于举全省之力打赢扶贫开发脱贫攻坚战的意见＞》（云发【2015】14号）精神，加快推进农村公路建设，确保广南县2020年如期脱贫摘帽，根据广南县脱贫攻坚有关要求，制定了广南县50户以上自然村公路建设实施方案，该方案安排了各单位和领导的职责，其中广南县交通运输局局长朱昌海作为综合协调组组长，该负责项目招投标、组织实施、检查验收等工作；各乡镇人民政府和乡（镇）长负责矛盾纠纷调处、征地拆迁等工作；2018年11月15日，广南县交通运输局为贯彻广南县50户以上自然村公路建设实施方案，将广南县50户以上不搬迁自然村通硬化路工程发包隆生国际建设集团有限公司按施工图纸和相关要求建设施工。本案中，经过贺红艳取得林权证的林地的硬化道路系广南县交通局和广南县南屏镇人民政府为贯彻省、县党委、政府的扶贫文件和脱贫攻坚精神，对南屏镇大牙扫村委会50户以上不搬迁自然村修建的入村道路，是政府扶贫攻坚中的重大民生工程，广南县交通局和广南县南屏镇人民政府修建该路的相关行为系依法履行行政职能和完成行政任务的行政行为，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贺红艳的起诉。案件受理费8167元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 钱 广二〇二〇年九月二日书记员 何学勇