上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初13495号 原告：鲍雪妹，女，1949年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。 原告：鲍莉红，女，1977年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。 原告：鲍丽嫔，女，1972年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。 被告：上海宝沪环卫服务有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：张树怀，执行董事。 委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。 原告鲍雪妹、鲍莉红、鲍丽嫔与被告上海宝沪环卫服务有限公司(以下简称宝沪环卫公司)、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍雪妹、鲍莉红、鲍丽嫔及其共同委托诉讼代理人朱奕明、被告宝沪环卫公司的委托诉讼代理人何荣荣、被告保险公司的委托诉讼代理人艾卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍雪妹、鲍莉红、鲍丽嫔共同向本院提出诉讼请求：要求赔偿死亡赔偿金人民币(以下币种均同)515,305元(73,615元/年×7年)、医疗费272,313.53元、丧葬费52,590元(8,765元/月×6个月)、被扶养人生活费138,045元(鲍雪妹46,015元/年×9年÷3个人)、护理费16,920元、住院伙食补助费3,660元(183天×20元/天)、营养费7,320元(183天×40元/天)、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费60,571.50元(鲍莉红14,571元/月×1个月、鲍丽嫔6,200元/月×1个月、王志刚20,723元/月×1个月、陆韶军19,077.50元/月×1个月)、交通费1,000元、衣物损1,000元、律师费8,000元、杂费573.22元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出保险范围的赔偿责任由被告宝沪环卫公司负担。事实和理由：2019年10月15日13时47分许，在本区马泾桥四村XXX-XXX号门口，案外人魏某驾驶登记在被告宝沪环卫公司名下牌号为沪EQXX**重型自卸货车，与步行至此的受害人鲍福全发生交通事故，致鲍福全受伤(经医院抢救无效于2020年4月15日死亡)。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告魏某负事故全部责任，受害人鲍福全无责。 被告宝沪环卫公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。驾驶员魏某系本被告的员工，事发时间系履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额150万元，附不计免赔)，事发后本被告垫付5万元，要求一并处理。关于赔偿同被告保险公司的意见一致，如果法院判决赔偿，同意承担保险范围外的赔偿责任。对各项费用的意见：被告保险公司要求扣除非医保没有依据，所有医疗费由被告保险公司负担；律师费，认可5,000元；杂费，与本案无关，不认可；其余同被告保险公司的费用意见均一致。 被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险(限额150万元，附不计免赔)，事发在保险期间内，要求被告宝沪环卫公司提供事发时候有效行驶证。死者的死因是否和本案交通事故具有因果关系，原告没有提供依据。不同意承担保险范围内的赔偿责任。对各项费用的意见：死亡赔偿金的计算方式无异议，但需要结合因果关系考量；医疗费，总金额无异议，但外购药物6,636元无医嘱，要求扣除，另要求扣除非医保部分，总费用应当结合因果关系考量；丧葬费，认可46,992元，但需要结合因果关系考量；被扶养人生活费，因有其他生活来源，不符合被扶养人条件，不认可；精神损害抚慰金，金额无异议，需要结合因果关系考量；护理费，无异议；住院伙食补助费，认可172.5天×20元/天；营养费，因受害人一直住院，没有营养期鉴定，不认可；家属误工费、交通费，包含在丧葬费中，属于重复主张不认可；衣物损，认可200元；律师费、杂费，均不属于保险理赔范围。上述所有费用均需要结合因果关系考量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、遗体火化证明、户口簿复印件、常住人口登记表、病史资料、住院费用清单、医疗费票据、死亡小结、律师费发票、淘宝截图、鉴定意见书(死因分析)、收条(2份)、计算书列表等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.庭后被告宝沪环卫公司补充行驶证事发时的年检，被告保险公司书面确认无异议。2.本院对原告提供的处方笺、陪护费发票、杂费发票、收入证明(4份)的真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年10月15日13时47分许，在本区马泾桥四村XXX-XXX号门口，案外人魏某驾驶登记在被告宝沪环卫公司名下牌号为沪EQXX**重型自卸货车，与步行至此的受害人鲍福全发生交通事故，致鲍福全受伤(经医院抢救无效于2020年4月15日死亡)。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告魏某负事故全部责任，受害人鲍福全无责。案外人魏某系被告宝沪环卫公司的员工，事发时间系履行职务行为。 二、事发后，受害人送医院抢救，支出医疗费272,313.53元。 三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额150万元，附不计免赔)，事发在保险期间内。 四、事发后，被告保险公司在交强险项下垫付医疗费10,000元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。 事发后，被告宝沪环卫公司支付现金50,000元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。 五、受害人鲍福全系本市非农户籍。 受害人鲍福全与原告鲍雪妹生育了两女即原告鲍莉红、鲍丽嫔。受害人的父母已先于受害人死亡。 六、鲍雪妹自述，其宝钢毛纺厂退休，每月退休工资在3,000元左右。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。两被告均辩称原告没有提供证据证明受害人的死亡与本案交通事故具有因果关系，受害人发生交通事故直至死亡均在住院治疗，两被告均未提供证据证明受害人死亡与交通事故之间不存在因果关系，故本院对被告的辩称不予采信。本案中，被告宝沪环卫公司的员工负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告宝沪环卫公司赔偿。 关于商业三者险的赔偿范围。1.被告保险公司要求医疗费中的非医保部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2.律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。 对原告方主张的医疗费272,313.53元、死亡赔偿金515,305元、丧葬费52,590元、精神损害抚慰金50,000元、律师费8,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。受害人实际住院182.5天，本院支持住院伙食补助费3,650元。根据本案实际案情及被告的庭审意见，本院酌情支持营养费7,300元、护理费16,920元、衣物损200元。根据受害人的伤情，本院酌情支持原告方主张的杂费573.22元。受害人一直住院治疗，进出医院的时间和救护车发票的时间相匹配，故本院对其主张交通费不予支持。原告鲍雪妹已退休，每月退休工资3,000元左右，故本院对其主张的被扶养人生活费不予支持。原告主张的亲属误工费已包含在丧葬费之中，本院不再重复支持。 以上各项损失合计926,851.75元。扣除被告保险公司已在交强险项下垫付的医疗费10,000元，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告方护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、衣物损，合计110,200元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费，合计798,078.53元；被告宝沪环卫公司应在保险范围外赔偿原告方律师费、杂费，合计8,573.22元，与其预先支付的50,000元相抵扣后，原告需返还被告宝沪环卫公司41,426.78元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险限额内赔偿原告鲍雪妹、鲍莉红、鲍丽嫔护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、衣物损，合计110,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业三者险限额内赔偿原告鲍雪妹、鲍莉红、鲍丽嫔医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费，合计798,078.53元，此款于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告上海宝沪环卫服务有限公司赔偿原告鲍雪妹、鲍莉红、鲍丽嫔律师费、杂费，合计8,573.22元，与其预先支付的50,000元相抵扣后，原告鲍雪妹、鲍莉红、鲍丽嫔需返还被告上海宝沪环卫服务有限公司41,426.78元，此款于本判决生效之日起十日内付清； 四、对原告鲍雪妹、鲍莉红、鲍丽嫔的其余诉请不予支持。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计7,473元，由原告鲍雪妹、鲍莉红、鲍丽嫔负担1,329元，由被告上海宝沪环卫服务有限公司负担6,144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 彭秀嬿 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张 宝 书 记 员 张 宝 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。