广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初76号 原告：黄宪奎，男，1971年4月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈艳雄，广西贺州市信德法律事务所法律工作者。 被告：莫承贵，男，1992年12月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：陈建勇，男，1983年3月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：贺州市力鑫运输有限公司，住所地广西贺州市八达西路602号金旗市场8栋3号楼2层18号房，统一社会信用代码91451103051042059Y（简称力鑫公司）。 法定代表人：曾招庭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄光普，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴一路207号，统一社会信用代码91450403899149056J（简称中财保公司）。 法定代表人：谢德坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险有限公司贺州中心支公司，住所地广西贺州市贺州大道53号一楼，统一社会信用代码914511026621167237（简称平安保险公司）。 法定代表人：宋保，该公司经理。 委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年1月21日 开庭日期：2020年8月13日 原告诉讼请求：1.原告的各项经济损失312248.39元变更为918816.47元，扣减平安保险公司已支付49083.30元和力鑫公司已支付120000元为749734.17元，先由被告中财保公司在桂Ｄ×××××小型客车购买的交强险和商业险限额范围内予以赔偿，被告平安保险公司在桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车购买的交强险和商业险限额范围赔偿，不足部分由被告莫承贵、陈建勇按责任赔偿；2.诉讼费由被告承担。 被告莫承贵答辩意见：在中财保公司购买了保险，未向原告赔付。 被告陈建勇答辩意见：没有提出答辩。 被告力鑫公司答辩意见：其在平安保险公司购买了保险，原告的损失应由平安保险公司先行赔付，其向原告垫付的120000元由平安保险公司在赔偿款中扣减返还。 被告中财保公司答辩意见：1.肇事车辆桂Ｄ×××××小型普通客车在答辩人处购买交强险和商业第三者险，商业第三者险不负责赔偿精神损害抚慰金，超出交强险部分按70%事故责任比例在商业第三者险承担赔偿责任；2.答辩人已支付原告医疗费10000元，原告诉请的医疗费应扣除超出医保范围内的费用，原告诉请的误工费、护理费、营养费、交通费过高；3.答辩人不承担本案的诉讼费用。 被告平安保险公司答辩意见：1.肇事车辆桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保了车上人员责任险，答辩人已支付原告损失49082.30元；2.对原告的合理合法部分损失，应先由桂Ｄ×××××号车承保的保险公司在交强险限额内赔付，对超出交强险部分损失，若被告陈建勇未有拒赔情形，答辩人在车上人员责任险限额内赔付给原告；3.医疗费应扣减非医保用药，结合鉴定机构意见核定应为159970.56元，其余的各项损失的计算均有异议；4.诉讼费不属于承保责任范围，不应支付。 查明事实： 交通事故情况：2019年5月27日16时40分许，被告莫承贵驾驶桂Ｄ×××××小型普通客车（搭乘陈友琼、钟英、陈桂连、吴海萍、黄德华）沿国道207线由梧州往贺州方向行驶，至国道207线3656ｋｍ＋240ｍ处时，与前方同向已靠边停车的由被告陈建勇驾驶的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号挂车（搭乘黄宪奎）发生碰撞，造成桂Ｄ×××××小型普通客车车损，黄宪奎、陈友琼、钟英、陈桂连、吴海萍、黄德华六人受伤的交通事故。黄宪奎是车停靠后下车检查车辆时被撞伤的，发生交通事故时不属于车上人员。 责任认定：莫承贵承担事故主要责任，陈建勇承担次要责任，黄宪奎、陈友琼、钟英、陈桂连、吴海萍、黄德华无责任。 治疗情况：2019年5月27日，原告受伤后被送至苍梧县石桥卫生院治疗，当天转至梧州市人民医院住院治疗，诊断为：左股骨开放性骨折、左大腿开放伤、左小腿皮肤及软组织挫裂伤、失血性休克、右侧耻骨下支粉碎性骨折、L2椎体右份骨折、骶骨骨折、L4、L5左侧横突骨折、尾椎脱位、两肺挫伤等，至2019年10月11日出院，住院137天，期间共经历8次手术。出院医嘱为：加强营养支持，术后1年至1年半需再次住院行左股骨各内固定物取出手术治疗，费用约8000元；住院期间需24小时陪护人员。医疗费为240599.55元，购买轮椅费用2680元。 原告家庭情况：黄仁必(1943年2月12日出生)和李碧群（1943年3月23日出生）夫妇共生育原告黄宪奎、黄宪光、黄小瑞、黄小琴四个子女。黄宪奎和蓝青夫妇共同生育两儿子，黄光浩2006年8月3日出生、黄光腾2007年12月5日出生。 车辆情况：桂Ｄ×××××小型普通客车属被告莫承贵所有并由其驾驶；桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车属被告力鑫公司所有，由其公司员工陈建勇驾驶，黄宪奎、陈建勇均为力鑫公司的员工。 保险情况：桂Ｄ×××××小型普通客车在中财保公司投保了交强险和商业第三者保险（保险金额100万元，不计免赔），桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在平安保险公司投保了交强险及机动车综合商业保险（不计免赔率），其中机动车第三者责任保险金额为150万元，事故发生在保险期限内。《机动车综合商业保险条款（2014版）》条款约定：超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不予理赔。 赔偿情况：力鑫公司已支付原告120000元。平安保险公司在车上人员责任险已支付原告49082.30元；在交强险限额内赔付钟英7680.26元、黄德华2177.85元、吴海萍2144.35元、陈友琼73682.55元，以上包含交强险医疗费限额10000元。中财保公司已支付原告10000元。 鉴定情况：经本院委托的桂林市正诚司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》。认为：1.黄宪奎因交通事故受伤致左膝关节功能丧失88.5%属八级伤残，致双下肢长度相差2.0cm属十级伤残；2.黄宪奎受伤后误工期为407日，护理期为407日，营养期为407日。原告支付了司法鉴定费4050元。被告平安保险公司申请本院委托对黄宪奎的医疗费用按照国家基本医疗保险的标准进行医疗费用分类鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心以“送检材料无医保药品报销范围，需含手术、耗材等所有收费项目的材料”为由，终止鉴定。平安保险公司遂自行委托玉林市明正司法鉴定所进行鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》认为：被鉴定人黄宪奎受伤治疗期间产生的医疗费用核定医疗费用的赔偿金额为15997.05元。 本院意见： 道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的过错程度承担相应的民事责任。本次交通事故，经交警部门认定，被告莫承贵承担此事故主要责任，被告陈建勇承担此事故次要责任，原告黄宪奎无责任。该责任认定程序合法，客观真实，本院予以确认。根据《道路交通安全法》第七十六条规定并结合事故责任人在事故中的过错程度，被告莫承贵应承担本次事故70%的民事责任，被告陈建勇承担本次事故30%的民事责任，陈建勇是力鑫公司员工，其责任由力鑫公司承担。根据《侵权责任法》第三条的规定，原告作为受害人请求各侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 本案中，应当按照《2020广西道路交通事故损害赔偿标准》计算原告的损失。原告主张：1.医疗费240599.55元，有医疗费发票、医嘱等予以证实，系其真实意思表示，本院予以支持；2.住院伙食补助费13700元（137天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持；3.营养费12210元（407天×30元/天），本院予以支持;4.误工费按照交通运输业标准为101949元（91430元÷365天×407天），本院予以支持；5.护理费按居民服务、修理和其他服务业为64741.99元（58061元÷365天×407天），本院予以支持；6.残疾赔偿金264062元（34745元/年×20年×38%），符合法律规定，本院予以支持；7.被抚养人生活费过高，该费用包括父母赡养费和孩子抚养费，黄宪奎的父母共生育四个子女，父亲黄仁必需赡养5年，母亲李碧群需赡养5年，赡养费由黄宪奎承担四分之一，黄宪奎夫妇共同生育的儿子黄光浩需抚养4年，儿子黄光腾需抚养5年，抚养费由黄宪奎夫妇各承担二分之一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，前4年黄宪奎的被抚养人生活费总和超出了城镇居民人均消费支出21591元的标准，应以21591元为基数计算4年，共86364元（21591/年×4年），黄仁必、黄光浩、黄光腾第5年的抚养费为21591元（21591/年×2人÷4人+21591/年×1人÷2人），结合原告的伤残情况，黄宪奎应承担的被扶养人生活费为41022.90元[（86364+21591）×38%]，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金中；8.精神损害抚慰金30000元过高，根据实际情况，本院酌情确定为12000元；9.交通费1300元，根据原告出住院、复诊及实际需要等情况，本院予以支持；10.残疾辅助器具费即轮椅费2680元，有发票予以证实，本院予以支持；11.伤残鉴定费4050元，有发票予以证实，本院予以确认，该费用在诉讼费分担时处理。 综上，本院核定原告因本次交通事故的各项合理损失为：医疗费240599.55元、住院伙食补助费13700元、营养费12210元、误工费101949元、护理费64741.99元、残疾赔偿金305084.90元(264062+41022.90）、精神损害抚慰金12000元、交通费1300元、轮椅费2680元，以上合计754265.44元。 原告搭乘桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车，但事故发生时车辆停靠路边，原告自行下车到车后方检查车辆，故原告属于交通事故的第三者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，肇事车辆桂Ｄ×××××号车在被告中财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故中财保公司应当在交强险医疗费赔偿限额范围内支付10000元（已预支给原告），在死亡伤残赔偿限额范围内支付110000元；桂Ｊ×××××号车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，平安保险公司在交强险内已赔付钟英7680.26元、黄德华2177.85元、吴海萍2144.35元、陈友琼73682.55元，包含交强险医疗费限额10000元，因此，平安保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内支付34314.99元（120000-85685.01）。扣减上述款项后，原告尚有经济损失599950.45元，被告莫承贵承担70%的民事赔偿责任为419965.32元（599950.45元×70%），该款由被告中财保公司在商业第三者险限额范围内支付；被告力鑫公司承担30%的民事赔偿责任为179985.13元（599950.45元×30%），该款由被告平安保险公司在商业第三者险限额范围内支付。综上，被告中财保公司应当支付给原告各项经济损失529965.32元（110000+419965.32）。被告平安保险公司应当支付各项经济损失165217.82元（34314.99+179985.13-49082.30），又因为被告力鑫公司向原告垫付了120000元，双方均同意在平安保险公司的赔偿款中直接扣减并返还给力鑫公司，为减少双方讼累，一次性解决纠纷，本院予以准许，故被告平安保险公司应当支付给原告45217.82元，支付给力鑫公司120000元。 被告平安保险公司、中财保公司主张，根据商业三者险的条款约定应对非医疗保险用药和治疗项目进行扣减。首先，被告平安保险公司提供的《机动车综合商业保险条款(2014版)》是独立于保险单及投保单之外的条款，约定“超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不予理赔”是由平安保险公司事先制定的条款，依法属于格式条款，该格式条款仅有笼统概括描述，并未明确解释及告知非医保用药的范围及种类；其次，对患者采取何种治疗方式一般由医疗机构决定，受害人或者侵权人并无选择权，而“分类自负”的费用系国家基本医疗保险制度在实施过程中对医药费负担比例的具体规定，并未超出国家基本医疗保险范围，不应排除在理赔范围外。再次，该条款的约定主要作用是避免投保人过度治疗的道德风险，即受害人在有其他可替代的医保范围内药品的情况下自行选择进口高级材料所产生的不合理费用。因此，保险人应当举证证明的是受害人存在有其他可替代的医保范围内药品的情况下自行选择进口高级材料所产生了不合理费用的情形，但玉林市明正司法鉴定所的出具的《鉴定意见书》并不足以证实上述情形，该主张证据不足，于法无据，本院不予采信。被告中财保公司、平安保险公司主张不应承担诉讼费及鉴定费用，不符合法律规定，本院不予支持。 因被告中财保公司、平安公司已足额赔偿，原告要求被告莫承贵、陈建勇承担连带责任，本院不予支持。 判决主文： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应当支付给原告黄宪奎经济损失款529965.32元； 二、被告中国平安财产保险有限公司贺州中心支公司应当支付给原告黄宪奎经济损失款45217.82元； 三、被告中国平安财产保险有限公司贺州中心支公司应当支付给被告贺州市力鑫运输有限公司垫支款120000元； 四、驳回原告黄宪奎的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：受理费5649元、鉴定费4050元，合计9699元（已减半收取、原告已预交），由原告黄宪奎负担707元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担6855元，由被告中国平安财产保险有限公司贺州中心支公司负担2137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。  审 判 员 陈国新 二〇二〇年九月一日 法官助理 李舒彦 书 记 员 岑锦宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。