河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔终23号上诉人（原审原告）郭沐然，女，汉族，2016年8月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人百亚平，女，汉族，1985年9月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人韩运玲，河南豫昊阳律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳伊滨区诸葛镇人民政府,住所地:洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛大道1号，统一社会信用代码：114103000054021725。法定代表人白军周,该镇镇长。应诉负责人张峰强，该镇人大主席。委托诉讼代理人张朝欣，该镇政府征迁办主任。一般代理。委托诉讼代理人管亚阳，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳伊滨区管理委员会，住所地：河南省洛阳市伊滨区光武大道新源路隆安东方明珠A座，统一社会信用代码：1410300005373658W。法定代表人：张向阳，主任。应诉负责人李平安，伊滨区人大工委主任。委托诉讼代理人李帅武，伊滨区撤村并城办安置处副处长。特别授权。委托诉讼代理人王洪艺，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。上诉人郭沐然因与被上诉人洛阳伊滨区诸葛镇人民政府（下称诸葛镇政府）、洛阳伊滨区管理委员会（下称伊滨管委会）行政赔偿纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月17日与上诉人诉被上诉人请求确认未履行安置补偿职责违法一案合并进行了公开开庭审理。上诉人郭沐然的法定代理人百亚平、委托诉讼代理人韩运玲，被上诉人诸葛镇政府应诉负责人张峰强及委托诉讼代理人张朝欣、管亚阳，被上诉人洛阳伊滨区管理委员会应诉负责人李平安及委托诉讼代理人李帅武、王洪艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,百春立为百亚平父亲，百亚平为原告郭沐然母亲，三人户籍均为洛龙区诸葛镇谭翟村，户主为百亚平父亲百春立。百亚平自出生到结婚，户口未迁出诸葛镇谭翟村。2010年因洛阳新区拓展区撤村并城伊洛大道建设工程项目开建，诸葛镇谭翟村涉及征迁。2010年5月9日，百春立与诸葛镇政府签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》，对拆除房屋补偿费、室内装饰装修及附属物补偿费、搬家补助费、安置过渡费、拆迁奖励费补偿、付款方式等进行了约定，同时约定百春立应于2010年5月23日前搬迁并拆除完毕或放弃自行拆除并交房。双方在该协议书上签名、盖章、按印。2010年5月14日，百春立家人将涉案房屋腾空并搬迁完毕交给诸葛政府实施拆除。2016年8月3日，百亚平女儿郭沐然出生，同年8月25日落户至洛龙区诸葛镇谭翟村户为主百春立的户籍登记册上。2019年10月31日，百春立与诸葛镇政府签订《动迁居民安置房安置协议》，百春立家5口人（百春立、陈淑香、百亚平、百中明、百劲松）安置面积共计231.79㎡。现原告法定代理人百亚平以郭沐然在洛龙区诸葛镇谭翟村出生入户，属自然人口增长，土地承包证显示郭沐然名字，被告对郭沐然不予安置违反《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》等相关法律规定，侵害原告合法权益，诉至法院，请求诸葛镇人民政府及伊滨开发管委会赔偿未按照国家法律法规对郭沐然拆迁安置补偿造成损失叁拾陆万陆仟陆佰元整（366600元）。说明事项：1、2016年10月27日，百亚平申请对女儿郭沐然拆迁安置，洛阳伊滨区诸葛镇谭翟社区居民委员会同意，并在伊滨区安置对象申请表上加盖公章，村支部书记及村委主任处均有签名。镇政府和区管委会审批栏目均未有批示，未加盖公章。2、2015年1月20日，伊滨区管理委员会下发伊滨文[2015]12号关于印发《伊滨区城市规划区内安置对象确认办法》的通知，载明：“。二、2015年1月1日后经社区、镇、区严格审核并备案，且户口已迁入35个社区，符合下列条件的新增人员属于安置对象（一）新婚因夫妻投靠，女到男方的人员（城市规划区内非农人员所娶妻子户口迁入时，户口性质不变）。（二）新生婴儿随父入户的人员。（三）原籍在35个社区，应届未就业、毕业后户口地址无变动的回迁大学生。（四）原籍在35个社区，入伍未就业、户口地址无变动的回迁复员军人。（五）原籍在35个社区，户口回迁的刑满释放人员。（六）新婚因夫妻投靠，独女户或纯女户（限一女）申请男方入户的人员。（七）符合相关法律法规和政策要求且手续完善的抱养婴儿。3、2019年2月23日，伊滨区管委会下发伊滨管[2019]8号关于印发《伊滨区城市规划区动迁居民住房安置工作方案》的通知，对在本城市规划区35个社区（村），包括原告郭沐然所在的谭翟村内有宅基地有房产的人员下列人员确定为安置对象：。（二）2015年1月1日后经社区、镇、区严格审核并备案，且户口已迁入35个社区，符合下列条件的新增人员1.新婚因夫妻投靠，女到男方的人员（城市规划区内非农人员所娶妻子户口迁入时，户口性质不变）。2.新生婴儿随父(“一头沉”家庭中子女随母）入户的人员。3.原籍在35个社区（村），应届未就业、毕业后户口地址无变动的回迁大学生。4.原籍在35个社区，入伍未就业、户口地址无变动的回迁复员军人。（五）原籍在35个社区（村），户口回迁的刑满释放人员。6.新婚因夫妻投靠，独女户或纯女户（限一女）申请男方入户的人员。7.符合相关法律法规和政策要求且手续完善的抱养婴儿。4、原告郭沐然诉被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府、洛阳伊滨区管理委员会请求确认未履行安置补偿职责违法一案已被本院作出的（2020）豫0311行初52号行政判决书判决驳回原告诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：“。（四）造成财产损害的其他违法行为。”行政赔偿前提是被诉行政行为已被撤销或被确认为违法。本案中，郭沐然母亲百亚平以伊滨区管委会制定安置政策违反《中华人民共和国未成年人保护法》第六十条规定、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十一条、第三十三条规定，以及违反《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》第二条规定，侵害郭沐然合法权益的主张，法院认为作为拆迁安置政策、方案的制定，政府需要考虑区域内经济发展、人口自然增长、土地拥有率等各种因素，同时兼顾国家法律政策在现实层面的均衡落实，后经过测算确定制定适用当地的安置方案。伊滨区管委会制定下发伊滨文[2015]12号关于印发《伊滨区城市规划区内安置对象确认办法》应当也是经过测算，予以制定下发。原告郭沐然2016年8月3日出生，随母亲百亚平入户至户主为外祖父百春立名下，根据伊滨区管委会2015年制定下发的安置办法，郭沐然不符合安置条件。百亚平作为百春立女儿，已经结婚享有因拆迁所享有的权利，男女平等政策上已予实现。对于2016年以后出生的郭沐然，不符合确定的安置政策。对百亚平认为土地承包证上显示郭沐然名字，据此应当确定女儿属于安置对象的主张，法院认为拆迁安置政策制定是连续、持久且符合当地实际状况下发的综合性措施，能够保护绝大多数人的基本利益，不可能尽善尽美、符合所有人的期待。百亚平作为出嫁女权益已经得到了全面落实，后出生的女儿郭沐然因政策原因不能按照期待予以安置，不能简单地就认为安置政策侵犯郭沐然合法权益，土地承包中有郭沐然，本身就说明郭沐然已经享有了相应权益。拆迁安置政策制定不是以承包土地为依据，故此法院认为诸葛镇政府对郭沐然不予安置并无不当。原告要求确认被告诸葛镇政及伊滨管委会未履行安置补偿职责违法的诉讼请求，已经本院(2020)豫0311行初52号判决予以驳回。故原告郭沐然提起行政赔偿诉讼请求没有事实和法律依据,应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告郭沐然的赔偿请求。郭沐然不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的赔偿请求。事实与理由为：上诉人家于2010年因响应政府修建孝文大道拆迁，自2010年拆迁起至2019年将近10年才等到安置通知。上诉人的出生属于自然人口增长，属于原始取得的该村的集体经济组织成员资格，且土地承包证上也有其名字，村里也开具了确认拆迁安置对象证明以及填写了安置对象申请表，得到村委会和群众认可并盖上了村里的公章。但诸葛镇政府和伊滨管委会却以伊滨文[2015]12号和[2019]8号《伊滨区管委会关于印发伊滨区城市规划区内安置对象确认办法的通知》中确认安置对象为随父入户为由，不给子随母入户的郭沐然安置补偿。上诉人认为:一是根据《中华人民共和国民法通则》第百零五条规定，妇女享有同男子平等的民事权利。民法典在第四条和第十四条分别强调了包括妇女在内的所有民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。伊滨区制定的伊滨文[2015]12号和[2019]8号《伊滨区管委会关于印发伊滨区城市规划区内安置对象确认办法的通知》中随父入户一条明显违背民法中关于男女平等和公民平等的法律条文，伊滨区管委会及诸葛镇政府以此违法的制度来拒绝郭沐然的安置补偿资格，显然是错误的，公平和平等的原则首先体现为无歧视。二是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。第三十六条规定，乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。由于我国实行的是家庭联产承包责任制，依据《农村土地承包法》的立法宗旨和精神及有关政策规定，土地和住宅是农民的基本生活资料和生活保障，按户口属地原则，村民应享有户口所在村的土地承包权和房屋补偿分配权，作为其基本生活资料和生活保障，在此前提下才能安居乐业。郭沐然属于该村村民并且经村委会确定认可为安置对象，属于涉及村民利益的事项，诸葛镇政府不给予安置，显然是干预了村民自治，应予改正。三是《民法典》第一百二十八条规定，法律对未成年人、老年人、××人、妇女、消费者等民事权利保护有特别规定的，依照其规定。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第六十条规定，违反本法规定，侵害未成年人的合法权益，其他法律，法规已规定行政处罚的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据《中华人共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条，任何组织和个人不得以妇女未婚结婚、离婚为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。四是根据《中华人民共和国妇女权益保障法-办法》第三十一条规定:“中共中央办公厅”“国务院办公厅”《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》第二条中规定“农村妇女不论婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地继承权，集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益”。五是洛龙区法院(2020)豫0311行初52号和(2020)豫0311行赔初6号行政判决书中驳回起诉的理由不充分，该判决一是以郭沐然母亲已享有拆迁补偿，已实现男女平等政策为由驳回起诉，但我认为该理由回避了该案的主题，该案的主题是郭沐然因随母入户不给与安置补偿，与郭沐然母亲及其他家人有没有安置补偿无关。因此，郭沐然应与相同条件的男性村民享有同等权利，都同样受国家法律保护；二是以伊滨区拆迁政策中安置方法是连续的，持久的，经过测算的为由，驳回起诉，但我认为首先该政策中安置对象确认明显违背了法律，其次伊滨区安置政策也并没有一制到底，自2010年拆迁起，政策也变化了多次。综上所述，被告所做出的不对上诉人进行安置的行政决定，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，特向贵院提出依法给予郭沐然的拆迁安置补偿，请求贵院依法裁判。被上诉人诸葛镇政府答辩称，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。答辩人并未违反男女平等和公民平等的原则，也没有干预村民自治，更没有违反《民法典》、《妇女权益保障法》等法律法规的规定征地补偿、拆迁安置方案的制订机关是伊滨区管委会，且拆迁安置政策、方案的制订，是在考虑区域内经济发展、人口自然增长、土地拥有率等各种因素，同时兼顾国家法律政策在现实层面的均衡落实，后经测算确定、依法依规出台的制定适用当地的安置方案。该方案对所辖区居民具有普遍约束力，也是符合上诉人所主张的各项法律规定的。答辩人也只是严格按照安置方案执行的具体实施机关，不给上诉人安置补偿并不违反法律强制性规定并且符合伊滨区管委会的安置政策。二、一审法院认定事实清楚、适用法律正确、驳回上诉人一审的诉讼请求理由确实充分。1、上诉人不属于安置对象，不予安置符合规定。根据上诉人一审诉状，上诉人出生于2016年8月3日，根据《洛阳伊滨区管委会关于印发伊滨区城市规划区动迁居民住房安置工作方案的通知》(伊滨管[2019]8号)和《伊滨区管委会关于印发伊滨区城市规划区内安置对象确认办法的通知》(伊滨文[2015]12号)文件，2015年1月1日后经社区居委会(村委会)、镇政府、区三级严格审批并备案，且户口已迁入35个社区(村)，符合文件规定的7类人员属于安置范围，原告不在安置范围内。另外，上诉人所在一户，户主为百春立，已经安置两套房共计231.79m2，并且已结算。上诉人所在辖区内诸葛镇人民政府及谭翟村委对于安置政策反复开会宣讲并公开张贴文件，已经对外进行公示，上诉人及其法定代理人应知晓其不属于安置对象。2、上诉人一户房屋系合法拆除，不存在违法情形。上诉人一户自愿交出房屋并签署了《撤村并城拆迁房屋交接单》和《伊洛大道谭翟村农宅拆迁安全承诺书》，诸葛镇人民政府同原告一户签订了《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》，上诉人一户自愿交房且已补偿到位，不存在违法情形。3、上诉人所述不能证明其为安置对象。首先，上诉人法定代理人一审诉称“土地承包证上页显示了我女儿的名字”。上诉人的承包地并未征收，且安置房屋不以承包地为准，安置的前提是申请安置人员需满足《洛阳伊滨区管委会关于印发伊滨区城市规划区动迁居民住房安置工作方案的通知》(伊滨管[2019]8号)和《伊滨区管委会关于印发伊滨区城市规划区内安置对象确认办法的通知》(伊滨文[2015]12号)文件规定。其次，上诉人一审诉称“村里开具了确认拆迁安置对象证明以及填写了安置对象申请表”。房屋安置涉及村(社区)初审、镇政府审核、区终审，仅以村级证明和申请表不能证明其属于安置对象。上诉人的法定代理人仅依保护妇女儿童权益、男女平等等理由强行要求对原告予以安置，并未考虑安置政策规定以及对村级集体经济组织负有的义务。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人伊滨管委会除同意诸葛镇政府意见外，补充答辩称，上诉人的起诉超过法定起诉期限，2019年4月17日，上诉人家庭户主在确认户口签订处签署了自己的名字和日期，此时上诉人已经知晓自己的出生日期超出了安置范围，至2020年4月30日才起诉，超过了法定起诉期限。原审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照国家赔偿法第二条、第四条的规定，国家机关及其工作人员行使职权时有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。行政赔偿前提是被诉行政行为已被撤销或被确认为违法。本案中，上诉人要求确认被上诉人未履行安置补偿职责违法一案，已被本院（2020）豫03行终281号行政判决判决驳回上诉，维持原判。故郭沐然申请行政赔偿于法无据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审行政赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 欢附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……