wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4968号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人陈影影、郄超鹏，河北乾骥律师事务所律师。 被告王某某，女，汉族，1978年3月11日生，住河北省石家庄市桥西区。 原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称某某银行某某某分行）与被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈影影到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（某某某分行）个信贷字2018第（RL2018020200xxxx号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金33877.45元、拖欠利息2461.11元、拖欠复利108.63元，合计36447.19元（暂时计算至2019年9月21日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4、判令被告承担3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2018年2月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额81000元，贷款期数24期，每月为一期，贷款期限自2018年2月2日起到2020年2月2日止，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款法，月供为4057.96元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款81000元，被告陆续还款19期，其中偿还借款本金47122.55元，利息13747.45元。被告从2018年11月2日开始出现逾期情况，截止到2019年9月21日被告欠原告本金33877.45元，欠利息2461.11元、欠复利108.63元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求提前收回贷款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 双方签订的合同履行期限已届满，故原告要求解除合同已无实际意义. 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某某分行借款本金33877.45元，并支付逾期利息（截止至2019年9月21日尚欠利息2461.11元、复利108.63元；自2019年9月22日起至履行之日止的利息，以本金33877.45元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 二、驳回原告某某银行股份有限公司某某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费362元(系减半收取)，由被告王某某承担34元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 津
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8649号之一 申请执行人付世琴，女，汉族，1989年1月28日出生，身份证住址四川省叙永县。 被执行人沈硕果，男，汉族，1968年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人邱丽纯，女，汉族，1969年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人付世琴与被执行人沈硕果、邱丽纯民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付209467元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人沈硕果名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，本院已继续查封至2022年9月8日，未实际扣押，暂无法处分；被执行人邱丽纯名下位于深圳市布吉镇坂雪岗工业区万科城三期F区XX号楼复式XXX号房产（不动产权证证号6000XXXX），本院已依法查封，因该房产为深圳市南山区人民法院（2019）粤0305执11888-11889号案抵押物，应南山法院来函之要求已移送执行，本院已发函要求参与分配，暂未有回函。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖翠婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1337号之一申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人王跃年，男，汉族，1954年6月16日出生，住南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与王跃年金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王跃年在芜湖扬子农村商业银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王跃年在芜湖扬子农村商业银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年九月三日书记员 蒋克娟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8872号原告：陈静，女，1967年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河西区微山路与泗水道交口。统一社会信用代码9112011277360675X6法定代表人：李儒博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙丹。原告陈静与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2019年12月、2020年4月-7月拖欠工资共计15077.00元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2012年入职被告处，分配车间工作。2020年7月原告办理离职手续。因被告拖欠原告2019年12月、2020年4月-7月工资共计15077.00元，因此特向法院提出诉讼。原告陈静向本院提交如下证据：1、不予受理案件通知书，证明诉前经过仲裁程序；2、欠薪给付说明，证明被告欠薪数额。被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。公司和原告属于劳务关系，希望和原告协商解决。公司目前资金困难，无法立即全部支付，可以分两次给付，即2020年12月30日前支付50%，剩余50%于2021年1月30日前支付。被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告于2012年入职被告处，分配车间工作，双方系劳务关系。2020年7月原告办理离职手续。被告至今拖欠原告2019年12月、2020年4月-7月工资共计15077.00元。2020年7月16日，被告向原告出具了《欠薪给付说明》，内容为：陈静于2020年在被告处工作，欠2019年12月工资1737.00元，2020年4月工资4550.00元，2020年5月工资4584.00元，2020年6月税前工资3752元，2020年7月工资454.00元。该说明加盖有被告人力资源部章。因有争议，原告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年7月17日出具不予受理案件通知书，后原告起诉来院，诉如所请。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应依法依约向劳动者足额支付报酬。现原告依据《欠薪给付说明》主张被告未发放2019年12月、2020年4月-7月工资，被告亦予以认可，因此，对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈静2019年12月工资1737.00元，2020年4月工资4550.00元，2020年5月工资4584.00元，2020年6月税前工资3752元，2020年7月工资454.00元，合计15077.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年九月二十五日书记员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5467号申请人：天津银行股份有限公司北辰支行，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼-1185、1186、1187、2170、3180。负责人：杨剑，行长。被申请人：天津地天泰钢铁集成有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济开发区科技园淮河道2号。法定代表人：顾鸿江，执行董事。被申请人：柴忠强，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：姜文建，女，1963年11月9日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：地天泰集团有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双源道18号。法定代表人：柴忠强，董事长。被申请人：天津双乐德房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区京津公路引河桥北。法定代表人：柴竹金，董事长。被申请人：天津祥集科技发展有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰大厦2号楼2203。法定代表人：韩福强，执行董事。天津银行股份有限公司北辰支行与天津地天泰钢铁集成有限公司、柴忠强、姜文建、地天泰集团有限公司、天津双乐德房地产开发有限公司、天津祥集科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，天津银行股份有限公司北辰支行于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结天津地天泰钢铁集成有限公司、柴忠强、姜文建、地天泰集团有限公司、天津双乐德房地产开发有限公司、天津祥集科技发展有限公司名下银行存款5,693,428.79元或对其他等价值财产采取保全措施。天津银行股份有限公司北辰支行以天津银行股份有限公司宝坻支行担保书提供担保。本院经审查认为，天津银行股份有限公司北辰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津地天泰钢铁集成有限公司、柴忠强、姜文建、地天泰集团有限公司、天津双乐德房地产开发有限公司、天津祥集科技发展有限公司银行存款5,693,428.79元或其他等价值财产。案件申请费5,000元，由天津银行股份有限公司北辰支行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇二〇年九月二十一日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢250号 富登小额贷款(四川)有限公司成都新津分公司： 关于你公司申请执行王琳借款合同纠纷一案,本院已于2020年9月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6242号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：何进，男，1993年9月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告何进民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告何进的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告何进的起诉。 案件受理费减半收取计230元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王俊颖
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3999号 原告李惠兰，女，1968年3月2日出生，汉族，户籍所在地：青海省西宁市经济技术开发区，现住河北省涿州市。 委托代理人陈国文，男，1966年5月12日出生，汉族，户籍所在地：青海省西宁市经济技术开发区，现住河北省涿州市。与原告系夫妻。 被告徐文，男，1967年12月23日出生，汉族，户籍所在地：江苏省泰兴市。 被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街**101B,401B-601B，统一社会信用代码：911101027263645915。 负责人关耀勇，经理。 原告李惠兰诉被告徐文、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月25日以“伤者尚在医院治疗，涉及相关治疗费用待定”为由提出书面申请，请求中止本案审理。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘海虹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何立娜
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢207号 李玲： 关于你申请执行郑少堂、黄丽萍民间借贷纠纷一案,本院已于2020年9月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执99号 申请执行人：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务董事长。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 被执行人：张雨芊，女，1985年3月27日出生，汉族，现住沁县。 被执行人：王恒，男，1985年5月21日出生，汉族，现住沁县。 本院在执行申请执行人山西沁县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张雨芊、王恒金融借款合同纠纷一案中，经网络和实地查询，未发现被执行人张雨芊、王恒可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取了限制高消费措施。现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  武剑豪 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚彦伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16987号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：李爱珍，女，1962年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告李爱珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东省分行的委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼，被告李爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金及手续费120022.03元、利息28646.46元、违约金17117.92元，总计165786.41元（暂计至2020年2月25日，自2020年2月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定收取）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告李爱珍无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、《关于对部分信用卡服务项目进项调整的公告》原告网页截图、2017年新实施的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2008年5月1日，被告向原告申领信用卡，表示已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则。《中银VISA奥运信用卡领用合约》订明：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息。另，被告可选择全额或最低还款额的还款方式，在到期还款日期全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照原告相关规定支付透支利息，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审查向被告核发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2020年2月9日止，被告尚欠透支本金及手续费120022.03元、利息28646.46元未还，成讼。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告自2017年1月1日起正式实施。该公告载明，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中银/长城环球通系列产品、长城国际卡按照最低还款额未偿还部分的5%收取。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告确认其没有与被告协议约定违约金的收取问题。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求被告支付违约金依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李爱珍向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下欠款本金及手续费120022.03元及利息（计至2020年2月25日止的利息为28646.46元，从2020年2月26日起的利息按《中银VISA奥运信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1808元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担187元，由被告李爱珍负担1621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1402号 申请执行人：马振华，男，1963年8月17日出生，汉族，山西省长治市人。 被执行人：白雪斌，男，1977年8月11日出生，汉族，山西省襄垣县人。 本院在执行马振华与白雪斌借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2421号民事判决书，被执行人白雪斌应偿还申请执行人马振华借款本金380000元，并以此为基数，按年利率6%支付从2019年1月1日起至借款偿清之日止的利息损失。承担本院案件受理费7000元、执行费5600元。以上各项费用共计392600元(利息另计)。被执行人白雪斌至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白雪斌在银行账户上的存款392600元(利息另计)，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年九月七日 书记员  史海燕
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3234号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托诉讼代理人：侯俊杰，男，1984年4月16日出生，汉族，该公司职员。 被告：董文良，男，1988年4月2日出生，汉族，住山西省壶关县。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下至判决主文前简称丰田公司）与被告董文良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯俊杰到庭参加了诉讼，被告董文良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、董文良归还丰田公司截至2017年12月21日的借款本金37208.37元、利息2584.17元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年12月22日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、董文良归还丰田公司截至2017年12月21日的罚息1610.89元及催收工本费1000元；3、丰田公司对董文良所有的晋DF4744抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由董文良承担。事实和理由：2016年1月28日，丰田公司与董文良签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：董文良为购买丰田YARISLGTM7150AB品牌汽车一辆（车架号：**9，发动机号：*1）向丰田公司进行借款，借款金额为56560元，借款期限为60个月，自2016年1月29日至2021年1月29日，月还款本息为1323.1元。合同签订后，丰田公司依约于2016年1月29日全额支付了上述款项。董文良用上述借款购买了车辆，车辆号牌为晋DFXXXX，董文良在丰田公司的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，董文良自2017年6月29日逾期还款，丰田公司多次催收无果，遂于2017年10月30日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知董文良发函之日即为收回贷款日，并要求董文良在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息48990.04元，但董文良至今逾期未归还。为维护丰田公司合法权益，特提起诉讼，望依法裁决。 被告董文良未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年1月28日，丰田公司作为贷款人与借款人董文良签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号为AA-XXX），合同约定：董文良为购买丰田*AB品牌汽车一辆（车架号为**9，发动机号为*1）向丰田公司进行借款，借款金额为56560元，借款期限为60个月，自2016年1月29日起至2021年1月29日止；实际利率为11.86667‰；借款人采用“等额本息”还款方式，月还款本息为1323.1元。合同还对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，丰田公司于2016年1月29日向长治市锦程汽车贸易有限公司支付全额支付56560元，摘要为董文良。2016年1月28日，长治市锦程汽车贸易有限公司向董文良开具机动车销售统一发票，载明厂牌型号为丰田牌*AB，车架号为**9，发动机号为*1，价税合计80800元。后于2016年2月26日办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆（车辆号牌为晋DFXXXX）抵押登记手续。进入还款期后，董文良于2017年6月29日开始出现逾期还款情况。丰田公司遂于2017年10月30日向董文良寄送了《提前收回全部贷款通知函》，通知董文良在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息。截至2017年12月21日，董文良尚欠借款本金37208.37元、利息2584.17元、罚息1610.89元。 以上事实，有丰田公司提供的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、《提前收回全部贷款通知函》等证据在案佐证。 本院认为：丰田公司与董文良所签《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务，董文良未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田公司有权按照合同约定提前收回借款本息，故丰田公司要求偿还截至2017年12月21日借款本金37208.37元、利息2584.17元、罚息1610.89元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，虽合同对此有约定，但该费用系对因催收所造成的实际损失进行的赔偿，而丰田公司并未提供相应的证据证明其实际损失的存在，对此，丰田公司应承担举证不能的法律后果。董文良已将其所有的晋DF4744丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在董文良未按期还本付息的情形下，丰田公司有权要求董文良以该抵押车辆对抵押贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。董文良逾期未还款，应当按照合同约定及法律规定对未还本金37208.37元按实际利率上浮50%的标准，自2017年12月22日起至实际付清之日止计收罚息，但丰田公司要求对利息2584.17元按上述标准计收罚息，无法律依据，本院不予支持。董文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董文良于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月21日借款本金37208.37元、利息2584.17元、罚息1610.89元，并支付自2017年12月22日起至实际付清之日止的罚息(以前述借款本金37208.37元为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）； 二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就本判决第一项确定的款项对被告董文良所有的晋DFXXXX抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。 三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，已减半收取，由被告董文良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 娇
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初432号原告：苏王祥，男，汉族，1965年2月25日生，城镇居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：文应群，女，汉族，1970年9月28日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告苏王祥与被告文应群宅基地使用权侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏王祥、被告文应群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏王祥向本院提出诉讼请求：判令被告文应群停止侵害，拆除在原告苏王祥宅基地面积上的建筑物，恢复与原告宅基地相邻边缘原状。事实和理由：2016年文应群户建盖新房时侵占了苏王祥户宅基地。2020年4月，原告建盖新房与被告商量排污问题时发生争议后，查看土地证才发现被告侵占了原告的宅基地土地使用面积。根据博南镇法律事务所、综治办、国土办和县国土管理分局有关人员到现场实际测量，被告侵占原告宅基地情况为：文应群户西面从北至南，南端侵占长0.26米，南面从东至西，西端侵占长2.00米。被告建盖新房一年后，建盖彩钢瓦屋顶，彩钢瓦屋顶出檐滴水侵占了原告宅基地面积，侵占情况为：西边长12米，南边长9米。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告文应群辩称：2016年被告拆旧翻新，在原有宅基地四至范围内建房，房屋基础挖好后，原告到现场查看，双方没有争议才浇灌基础海底。工期长达十个月，施工期间双方从未发生争执。被告建房时，南面、西面都留有滴水，没有侵占原告的宅基地面积。2020年6月16日，原告想强占被告东南角滴水40公分作化粪池，被告不同意，双方发生争执，原告随即以被告侵占其宅基地面积为由提起诉讼。原告所诉无事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告苏王祥围绕其诉讼主张提供如下证据：A1.永集用（2008）第199号集体土地使用证。拟证明原告宅基地使用面积状况。A2.对文应群户与苏王祥户宅基地的丈量情况。拟证明被告房屋西边墙南北长12.26米，南边墙长22米。A3.申请书、对文应群户与苏王祥户宅基地交界争议的调解意见。拟证明原、被告之间的宅基地使用权纠纷经博南镇人民调解委员会调解，未达成调解意见。A4.照片9张。拟证明被告建房前、建房后房屋状况及屋顶彩钢瓦搭建情况。经质证，被告对A1、A3、A4的“三性”无异议，但认为该证据不能证明被告侵占了原告宅基地面积。对A2的“三性”持异议，陈述丈量时被告方不在场，因此对丈量情况不予认可。被告文应群就其答辩主张提交如下证据：B1.NO0006916号永平县宅基地证、使用土地平面图。拟证明被告宅基地四至范围状况。B2.照片9张。拟证明被告现房屋外围情况。经质证，原告对B1、B2的“三性”无异议。A1、A3、A4、B1、B2，对方当事人无异议，来源和形式合法，能证明案件相关事实，确认为本案证据。A2系被告不在场的情况下产生，且被告持异议，形式不合法，不予确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：原告苏王祥与被告文应群系属邻居。原告持有永集用（2008）第199号集体土地使用证，被告持有NO0006916号永平县宅基地证。原告宅基地北边与被告宅基地南边相邻，原告宅基地东边与被告宅基地西边相邻，被告四至均有滴水。2004年之前，被告宅基地西面滴水外原为大路，2004年进行路面改造后大路被拉直，拉直后空出的路面2008年纳入了原告的宅基地面积。2016年3月，被告拆旧翻新，在原有宅基地四至范围内建盖新房，工期约十个月。动工及建房期间，双方对宅基地使用情况无争执。被告房屋完工后，搭建了彩钢瓦屋顶，建盖彩钢瓦屋顶时，原告亦未提出异议。2020年6月，因原告在被告东南角外构建化粪池，被告认为原告化粪池侵占了其滴水面积，双方发生争执，被告提起诉讼（本院已作另案处理）。被告提起诉讼后，原告随即提起了案涉土地使用权侵权诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据上述相关法律规定，原告苏王祥主张被告文应群建盖房屋、搭建彩钢瓦屋顶出檐侵占其宅基地面积应提供相应证据加以证实，根据原告在本案中所举证据，不能证实被告建盖房屋、搭建彩钢瓦屋顶出檐侵占其宅基地面积，对此，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告拆除建筑物，恢复与原告宅基地相邻边缘原状的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏王祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏王祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇二〇年九月四日书记员  苏倩玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8887号 申请执行人：曾桥枫，女，1974年11月3日出生，回族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人曾桥枫与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3077号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人曾桥枫支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8887号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款24885元（其中违约金24000元，自2020年6月1日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息416元，受理费200元，执行费269元）。2020年8月25日，申请执行人提交《情况说明》，请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费200元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款24616元（含案件受理费200元）划付申请执行人，并将执行费269元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人曾桥枫向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1033号 原告：步永兵，男，1974年10月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇霍北村东，统一社会信用代码9113040468432163X0。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层，统一社会信用代码911304037651815521。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世超，河北古赵律师事务所实习律师。 原告步永兵与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步永兵委托诉讼代理人石冀湘、被告巨恒物流委托诉讼代理人陈军、被告人力资源公司委托诉讼代理人张晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 步永兵向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告人力资源公司之间的劳动合同；2、确认原告与被告巨恒物流存在劳动关系；3、判令二被告向原告支付经济补偿金50000元；4、判令二被告为原告补办2017年4月至2018年6月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金；5、支付加班工资100000元；6、支付原告被辞退到劳动合同解除前的工资；7、赔偿失业保险金20000元。事实和理由：原告于2017年4月开始在巨恒物流工作，担任大车司机。原告上班后，巨恒物流未给其缴纳社保。后巨恒物流通知原告与人力资源公司签订劳动合同，原告只在空白合同上签字，且签字后被收回。2018年5月，巨恒物流通知辞退，原告和其他工友曾多次找二被告协商要求补偿，二被告承诺只要不打官司，一定会给予补偿，但拖延至今仍未补偿，为此诉至法院。 原告为证实其主张提供证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体。 2、逾期证明、送达回执，证明这个案子通过仲裁了。 3、2017年5月-2018年5月工资流水，证明原告工作时间、期限、劳动关系。 4、证人房某证言，证明原告劳动争议发生后一直找二被告协商解决，没有超过仲裁时效。 5、录音光盘一张，证明原、被告一直在协商解决劳动争议问题。 巨恒物流辩称，1、原告与巨恒物流没有事实劳动关系，巨恒物流与人力资源公司签订劳务外包协议，原告不是巨恒物流员工，2、缴纳保险不属于人民法院受案范围，3、原告是人力资源公司员工，巨恒物流不应承担加班工资给付责任，原告属于劳务外包，定量考核，不存在支付加班费的情形，4、巨恒物流不是实际用人单位，不承担经济补偿金责任，5、不承担失业保险金和原告被辞退到劳动合同解除前的工资，6、超过诉讼时效，要求驳回原告各项诉讼请求。 巨恒物流为其辩解，提供证据如下： 1、2017年外包协议、支付人力资源劳务费和管理费财务凭证，证明我们和人力资源是劳务外包关系，和原告没有劳动关系。 人力资源公司辩称，1、原告起诉已超仲裁时效，诉状中称2018年5月巨恒物流将其辞退，原告在当时并未提起诉讼，已经放弃了诉权，2、经济补偿金和失业保险金都是已原告被动失业为前提，本案原告系主动放弃工作，不应得到该2项补偿，3、劳动者应对其加班的事实承担举证责任，本案根据原告的工作岗位性质并不存在加班情形，人力资源公司不需支付该费用，4、社会保险和住房公积金属于行政强制征缴范围，不属法院受案范围，不应得到支持，5、人力资源公司并未拖欠原告合同解除前的工资，没有义务支付。 人力资源公司未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供证据为原件的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月，人力资源公司派遣步永兵到巨恒物流工作，并开始向步永兵发放工资，但未依法缴纳社保。2018年5月，步永兵离职，其工资最后一次发放时间为2018年5月23日。2019年9月9日本案证人房某与被告方处理劳动争议的人员联系，主张被告应对撤诉人员给钱；随后双方多次通话联系未果。2020年4月8日，步永兵向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求与本案诉求一致。2020年4月28日仲裁机构作出《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，4月30日送达原告，原告遂诉至法院。 本院认为，原告于2018年5月离职，人力资源公司亦不再向其发放工资，双方的劳动合同已实际解除，其应当知道自2018年5月起权利已受到侵害，至2019年9月9日本案证人房某就撤诉人员的劳动补偿向被告方相关人员提出主张，至2020年4月8日原告提起劳动仲裁，已超一年的仲裁时效，且又未提交仲裁时效中断、中止的相关证据，其要求解除与人力资源公司的劳动关系、确认与巨恒物流存在事实劳动关系，支付经济补偿金、加班工资、被辞退到劳动合同解除前的工资、失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告为其补办社会保险和住房公积金的诉请不属于法院受理范围，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告步永兵要求解除与被告邯郸市人力资源开发服务中心有限公司之间的劳动合同的请求； 二、驳回原告步永兵要求确认其与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司存在事实劳动关系的请求； 三、驳回原告步永兵要求支付其经济补偿金、加班工资、被辞退到劳动合同解除前的工资、失业保险金的请求。 案件受理费5元，由原告步永兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁海新 二〇二〇年九月三十日 书记员  王欣平
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1077号 申请执行人：陈新，女，1982年5月5日出生，蒙古族，伊旗矿区联社职工，住内蒙古。 被执行人：张利君，男，1983年4月13日出生，汉族，准格尔旗沙圪堵镇政府职工，住内蒙古。 本院在执行申请执行人陈新与被执行人张利君离婚纠纷一案，申请执行人陈新依照（2018）内0622民初276号民事调解书，于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张利君给付案件款18200元及执行费173元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年7月22日向被执行人张利君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人张利君未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年7月份至2020年8月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人张利君的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人张利君没有可供执行的财产。 3、依法向被执行人张利君发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年9月28日通过约谈申请执行人陈新，告知本案执行情况。申请执行人陈新也不能提供被执行人张利君的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人张利君暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人张利君的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 武来庆 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12491号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：梁锡强，男，1966年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁锡强银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11158号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金9120.24元、手续费234.08元、逾期还款违约金355.45元及利息（利息暂计至2020年5月31日止为1089.85元，此后的利息以透支款本金9120.24元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)，并承担受理费33.78元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人银行有零星存款，该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿；查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2022年8月5日止，车辆目前下落不明未能处置；另查明被执行人在顺德区新城社区联结股份合作经济社有农村股权，本院已依法查封，目前暂未有分红收益可供执行。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余90743.45元（含执行费1242.51元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述零星存款、下落不明的车辆以及暂未有分红收益可执行的农村股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈浚聪
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2020）内0105执异225号   案外人：刘昕，住内蒙古自治区呼和浩特市。   申请执行人：刘广东，住北京市西城区。   被执行人：杨东升，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被执行人：齐林枝，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被执行人：齐林娟，住内蒙古自治区呼和浩特市。   本院在执行申请执行人刘广东刘某与被执行人杨东升、齐林枝、齐林娟民间借贷纠纷[案号：（2018）内0105执283号]一案中，案外人刘昕请求本院中止对位于呼和浩特市××区房屋的查封，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   刘昕称，一、案外人刘昕与被执行人齐林娟系夫妻关系，贵院查封的位于呼和浩特市××区房屋是刘昕与齐林娟婚后购买的，属于夫妻双方共同财产。贵院查封刘昕财产的行为，侵犯了其合法权益。二、贵院作出的（2016）内0105民初6567号民事判决中判定齐林娟与杨东升、齐林枝连带偿还刘广东的借款一案中，刘昕对该笔借款是不知情的，同时也没有给该借款提供任何担保，该借款也未用于刘昕与齐林娟的家庭生活。贵院将刘昕所有的财产采取查封的措施，明显侵犯了刘昕对该财产的权利。三、被查封房屋是刘昕与齐林娟所共有的，且是通过按揭贷款所购买，目前还在还款中。现刘昕需继续履行银行借款合同所约定的义务，一旦对案涉房屋查封势必会造成刘昕个人信用受损失或者其他的损失。综上，为维护合法权益，刘昕特向贵院提出执行异议申请，望贵院准予。   本院查明，刘广东与杨东升、齐林枝、齐林娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）内0105民初6567号民事判决，判决主要内容：杨东升、齐林枝、齐林娟于本判决生效之日起二十日内向刘广东刘某偿还借款本金1286004元；二、杨东升、齐林枝、齐林娟于本判决生效之日起二十日内向刘广东支付违约金、逾期利息、罚息（以借款本金1286004元为基数，自2015年11月14日起至实际给付完毕之日止，按照年利率24％计算）；三、杨东升、齐林枝、齐林娟于本判决生效之日起二十日内向刘广东支付保全保险费2507.71元；四、驳回刘广东的其他诉讼请求。2018年1月5日，本院依法立案执行。2018年3月5日，本院作出（2018）内0105执283号执行裁定，裁定查封齐林娟所有的××区房屋一套。同日，呼和浩特市产权市场管理处协助本院预查封了齐林娟、刘昕名下位于××区的房屋，查封期限三年，自2018年3月5日至2021年3月4日止。2018年7月6日，本院在内蒙古法制报上以公告方式向齐林娟送达（2018）内0105执283号执行裁定书及关于案涉房屋的查封清单。   另查明，2016年1月5日，齐林娟、刘昕与呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由齐林娟、刘昕二人向呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司购买位于××区的房屋，房屋代码为1106804。付款方式为支付首付款人民币246555元，银行贷款人民币550000元。   再查明，刘昕、齐林娟二人于2010年2月1日结婚。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，应审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，根据齐林娟、刘昕与呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，案涉房屋系齐林娟与刘昕婚后购买，且根据呼和浩特市产权市场管理处签署的送达回证显示，案涉房屋网签在被执行人齐林娟与案外人刘昕名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定:“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”齐林娟作为本案的被执行人,在未按执行通知履行法律文书确定的义务时,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖齐林娟应当履行义务部分的财产。故本院查封其与刘昕的夫妻共同财产,符合上述法律规定，案外人刘昕对案涉查封房屋不享有足以排除强制执行的权利。但因案涉房屋作为不可分物,无法实际分割,刘昕可以在法院拍卖案涉房屋时，主张优先购买权或请求分得合理的拍卖价款。综上，刘昕请求本院依法中止对位于呼和浩特市××区房屋查封的异议请求，不予支持。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：   驳回案外人刘昕的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 王 娟   人民陪审员 广 清   人民陪审员 刘继广      二〇二〇年九月二十二日   书记员 王许浩
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初104号 原告：高军，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。 被告：尤海，男，1941年11月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 原告高军与被告尤海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）冀0732民初561号民事判决。高军不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）冀07民终2220号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高军的委托诉讼代理人闫玉花、被告尤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高军向本院提出诉讼请求：1、判令尤海给付我退耕还林款18000元及利息；2、诉讼费由尤海负担。事实和理由：高军于1998年耕种经营了争议的土地。2003年4月5日，高军依法向村委会承包了尤海二轮未承包的耕地16亩（附039号土地承包合同书）。2004年11月11日，我将承包的部分土地退耕还林，2008年尤海强行领取退耕还林款，后经过村委会多次调解未果。诉请法院支持我的诉讼请求。 尤海辩称，1988年，我外出打工。我外出打工时，将我所承包的土地包给了张明，其中16亩承包地、3亩自留地，张明每年负担提留款和农业税。我和张朋约定，我什么时间回来随时解除协议，收回我的地。我是水碾堡村民，争议的土地是我的承包地，退耕还林证也是我的，依法应驳回高军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 高军向本院提交了以下证据：1、编号039的《土地承包合同书》；2、高项、高X荣分别与赤城县雕鄂镇水碾堡村村民委员会（以下简称水碾堡村委会）签订的《土地承包合同书》（复印件）；3、存折2本；4、水碾堡村委会的证明1份；5、林权证1本；6、退耕还林补助费兑现凭证1本；7、提留款专用收据1张。 尤海向本院提交了以下证据：1、《农村土地承包经营权证书》2页（复印件）；2、尤海与张朋签订的协议书（复印件）；3、林权登记表（复印件）；4、林权证2本（复印件）。 上述证据经过当庭举证、质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院确认如下：1、高军提交的编号039的《土地承包合同书》，尤海认为水碾堡村委会没有通知其二轮承包，对该《土地承包合同书》不予认可。经查，该《土地承包合同书》的发包方（甲方）是水碾堡村委会第四村民小组，承包方（乙方）是尤海，证据形式不合法，且无其他证据印证，故不予认定。2、高项、高X荣分别与水碾堡村委会签订的《土地承包合同书》，尤海认为是他们的事，对此不知情。经查，该证据系复印件，且没有证据来源，故不予认定。3、高军提供的水碾堡村委会的证明，尤海认为是假的。经查，该证明于2011年3月31日出具，盖有水碾堡村委会公章，但没有经办人签字，不符合证据形式要件，不予认定。4、高军提供的提留款专用收据1张，尤海认为不能证明高军承包了争议的土地。经查，尤海的异议成立，不予认定。5、尤海提交的《农村土地承包经营权证书》2页，高军提出异议，认为没有原件，且已向有关部门申请复核。经查，该证据系复印件，尤海未提供证据原件无法核实，不予认定。 根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下：高军与尤海都是赤城县雕鄂镇水碾堡村村民。在第一轮农村土地承包时，尤海承包了本村16亩土地。1988年，尤海外出打工时，将自己承包的16亩土地及自留地让本村的张朋耕种，双方约定，尤海随时回来随时解除协议，张朋将尤海承包的土地归还给尤海。张朋没有精力耕种后便由其他村民进行了耕种，直至高军耕种了原由尤海承包的土地。2003年4月5日，高军与水碾堡村委会签订了《土地承包合同书》，但合同显示土地承包人是尤海，承包代表人签字是高军。2004年，高军以尤海的名义先后将原由尤海承包的部分土地退耕还林，并以尤海的名义办理了林权证。高军以尤海的名义领取退耕还林补助款到2008年。尤海得知后重新办理了一卡通存折，从2009年起，争议的退耕还林款打到了尤海的卡上。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，高军与水碾堡村委会签订的编号039的《土地承包合同书》显示，发包方（甲方）是水碾堡村委会第四村民小组，承包方（乙方）是尤海，而乙方代表人签字是高军；高军未提供其依法定程序取得了争议土地的承包经营权的相关证据；高军对争议土地进行退耕还林均是以尤海的名义办理的。综上，高军要求尤海返还退耕还林款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 驳回原告高军的诉讼请求。 案件受理费250元，由高军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 陈 勇 审 判 员 刘 宝 人民陪审员 吴 楠 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 王乐华 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十九条：土地承包应当按照以下程序进行： （一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组； （二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案； （三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案； （四）公开组织实施承包方案； （五）签订承包合同。 第二十二条：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十三条：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保582号 申请人：邢海滨，男，1970年10月5日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：丁立泉，男，1973年4月9日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：临沂润和新型建材有限公司，住所地：山东省莒南县坊前镇高庄村，统一社会信用代码：9137132707968431x1。 法定代表人：姜涛，总经理。 申请人邢海滨与被申请人丁立泉、临沂润和新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邢海滨于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁立泉、临沂润和新型建材有限公司价值20万元的财产进行查封或冻结,申请人邢海滨以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任险（保单号：0220371313010402000427）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人邢海滨的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人丁立泉、临沂润和新型建材有限公司价值20万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年九月三十日 书记员  姜金良
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5055号原告：姜国山，男，汉族，1970年10月2日出生，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：杨涛、董龙，安徽法理律师事务所律师。被告：刘双田，男，1999年9月23日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈德旺,男,住安徽省蚌埠市五河县。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市静安区广中西路777弄55号903-910室,统一社会信用代码9131010678476864XT。法定代表人：王森,该公司经理。原告姜国山与被告刘双田、陈德旺、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜国山于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被告陈德旺所有的车牌号为皖Ｃ×××××号小型轿车予以查封、扣押，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，原告姜国山的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告陈德旺所有的车牌号为皖Ｃ×××××号小型轿车予以查封、扣押，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，申请期间不停止裁定的执行。审判员 胡 永二〇二〇年九月十一日书记员 姚妮妮
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1962号 申请人：李中秋，男，1968年9月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被申请人：李**波，男，1989年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 被申请人：罗丽萍，女，1989年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 原告李中秋与被告李**波、罗丽萍买卖合同纠纷一案，申请人李中秋于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李**波、罗丽萍的银行存款或财产在价值230000元以内予以查封（或冻结）。申请人李中秋以保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或冻结）被申请人李**波、罗丽萍的银行存款或价值230000元的财产，期限为一年，自2020年9月17日至2021年9月16日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友弟 二〇二〇年九月十七日 书记员  张春燕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11157号 原告：某厂，住所地石家庄市长安区东杜庄村。 经营者：吕书良，男，1965年8月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吴亚会、王晓楠，该厂员工。 被告：某公司，住所地河北省赵县王西章工业区3号。 法定代表人：赵某某。 被告：赵某某，男，1963年11月11日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告某厂（以下简称自力海绵厂）与被告某公司（以下简称翰达家具公司）、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自力海绵厂委托诉讼代理人王晓楠到庭参加诉讼，被告翰达家具公司、赵某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告自力海绵厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款70000元及自2019年6月22日起至实际还清本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率的1.2倍计算利息），截至2019年11月1日本息暂计为75833元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告之间系长期的海绵买卖合同法律关系，原告已按照约定向被告交付了货物，但是被告迟迟不支付货款。截至2019年6月22日，原被告双方对账结果为：被告欠原告货款共计70000元，双方对供货质量、数量无异议。现原告向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法的财产权益。 被告翰达家具公司、赵某某未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告称大概从2016年开始，原告向被告翰达家具公司供应海绵，经双方对账，截至2019年6月22日，被告欠原告货款共计70000元，对账后被告出具了欠条。原告提交的欠条载明：欠原告货款70000元，此欠款为2019年6月21日前对账结果，双方对供货质量、数量无异议，被告赵某某在欠款人签字处签名，职务处注明“总经理”，欠款单位盖章处无内容，落款日期为2019年6月22日。 以上事实有庭审笔录、欠条等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告翰达家具公司、赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告赵某某作为被告翰达家具公司的法定代表人，其在欠条上签字的行为，应视为职务行为，其法律后果由被告翰达家具公司承担。故原告要求被告翰达家具公司支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日已取消，因此自2019年8月20日起可按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告以被告赵某某是被告翰达家具公司的法定代表人要求承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后十日内支付原告某厂货款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告某厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，保全费720元，合计2416元，由被告某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  楚士豪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9004号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：张勇，男，1979年12月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：郭太慧，女，1980年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司（以下简称诚和公司）与被告张勇、郭太慧物业服务合同纠纷一案，受理后，经原告申请，本院追加了郭太慧作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国建，被告张勇到庭参加了诉讼，被告郭太慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚和公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2518元及滞纳金（从逾期之日起，每天按应交物业服务费的千分之三计算至足额付清之日），暂计算至2020年5月28日止，滞纳金为7788元；2.判令被告支付原告垃圾清运费152元；3.依法判令本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告与新都区马家镇壹品檀国际社区（以下简称案涉小区）第一届业主委员会（以下简称壹品檀业委会）签订《物业服务合同》，约定原告从2016年1月6日起至2019年1月5日向案涉小区提供物业服务。被告系案涉小区4栋2105号业主。合同约定，物业服务费每月按建筑面积1.5元每平方米收取。但是被告2016年1月1日至2017年7月31日期间未按约交纳物业服务费，共计拖欠2518元。根据合同约定，业主和物业使用人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天交应交纳物业服务费的千分之三交纳滞纳金。原告多次通过张贴缴费通知、委托发送律师函等方式向被告催缴物业服务费，但被告至今仍未交纳，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张勇辩称，原告的主体资格不合法，物业服务合同没有备案，其与业委会签订的合同是无效的。原告离场时未告知，被告也不知向何人交纳物业服务费。 被告郭太慧未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告与壹品檀业委会签订《物业管理委托临时代管协议》，约定由原告临时代管案涉小区，代管期限：自2016年1月6日18时起至依法选聘的“壹品檀国际社区”新的正式物业服务企业进驻管理时止，该协议上有案涉小区业委会主任唐善明和副主任杨光富、邓佳秀等人签字。2016年3月30日，原告（乙方）与壹品檀业委会（甲方）签订《物业服务合同》，合同约定了原告为案涉小区提供物业服务，合同约定了委托管理事项、期限、双方权利义务、物业管理费用、违约责任等等。双方约定物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.5元向乙方交纳，每季度交纳一次，每次交纳费用时间为季度期满前五日。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。该合同期限约定为自2016年1月6日起至2019年1月5日止。 庭审中，原告提交了一份案涉小区物资接清单，显示原告与成都市创和物业有限公司于2017年7月31日交接了文件柜、电脑桌、椅子、电脑等物品。原告提交了马家镇石坝社区居民委员会于2019年11月28日出具的《证明》，证明原告退场前结清垃圾处理费。原告还提交了《温馨提示》，《关于催缴公共物业服务费的温馨提示》和催缴律师函，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实。被告未提交证据。 另查明，新都区某房屋登记的产权人为被告二人，该房面积为88.34平方米。 庭审中，被告张勇认可欠费的时间为2016年1月1日至2017年7月31日，物业服务费的收费标准为1.5元/平方米/月，对原告主张的垃圾清运费没有异议。 以上事实，有物业管理委托临时代管协议、物业服务合同、物业物资交接清单、证明、温馨提示、关于催缴公共物业服务费的温馨提示、催缴通知书、律师函、整付零寄交寄清单、成都市不动产登记信息摘要、庭审笔录在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与壹品檀业委会签订《物业管理服务合同》对案涉小区的业主具有约束力。 对原告主张的二被告欠交物业服务费、垃圾清运费的时间，被告张勇予以认可，被告郭太慧未提交答辩意见，视为放弃答辩，再结合在案证据，对原告的该主张予以认定。根据《最高人民法院》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”并参照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”的规定，二被告应当向原告支付物业服务费2517.69元（1.5元/平方米/月×88.34平方米×19月），垃圾清运费152元（8元/月×19月）。 被告认为原告未提供签订合同时期的营业执照，故原告身份不合法。本院认为，原告已经提交了正在使用的营业执照，该营业执照显示原告公司成立于2008年10月21日，营业期限为2008年10月21日至永久，为经营范围为物业管理，说明了原告系经过工商行政部门登记的物业服务企业，从原告成立之日具有民事行为能力，具备签订物业服务合同的主体资格。被告还辩称原告未提交签订合同时的照片、视频，无法证明签订该合同的真实性，本院认为，案涉合同有签订合同双方当事人的印章，负责人的签字，已经产生了法律效力。对被告的抗辩理由，不予采纳。关于违约责任问题，被告的答辩理由依法不能成立，被告也未提交证据证明原告履行合同约定方面的问题，原告主张被告未按照合同约定交纳物业服务费构成违约，予以认定。但原告主张的违约金标准过高，本院酌情确定按年利率4%的标准进行计算，自被告最后一期物业费的最末缴纳时间的次日即2017年8月1日起算，故被告应以实际欠付物业服务费为基数，按年利率4%的标准向原告计付自2017年8月1日起至全部欠付物业服务费付清之日止的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇、郭太慧于本判决生效之日起十日内向原告四川诚和物业管理服务有限公司支付物业服务费2517.69元、垃圾清运费152元，并支付违约金，违约金的计算方式为：以2517.69元为基数、按年利率4%的标准向四川诚和物业管理服务有限公司支付从2017年8月1日起至前述欠付的物业服务费全部付清之日止； 二、驳回原告四川诚和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告张勇、郭太慧负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年九月十五日 书记员  花马洗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20455号原告：彭建军，男，汉族，1978年1月4日出生，住广东省东莞市南城区××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××91X。被告：肖海涛，男，汉族，1976年10月6日出生，住湖南省祁东县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××038。原告彭建军诉被告肖海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建军到庭参加了诉讼，被告肖海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款1500元及利息（利息以1500元为本金，从2019年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际归还之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是老乡关系，被告因为生活开支需要，于2018年6月14日向原告借款1500元，原告用微信方式支付给了被告，被告承诺一个月后支付。原告不断追讨，被告拒接电话。2019年12月7日开始，被告多次发短信方式承诺偿还欠款，至今仍拒不愿意偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，原告主张与被告存在民间借贷关系，原告于2018年6月14日向被告支付了借款1500元，但被告借款后没有偿还任何款项。原告为证明其主张，向本院提交了微信支付交易明细证明为证。原告提供的证据微信支付交易明细证明显示，原告于2018年6月14日通过微信向被告转账支付了1500元。原告主张，原、被告未约定借款期限及借款利息。以上事实，有原告提供的微信截图、微信支付交易明细证明以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。被告拖欠原告借款本金1500元的事实，有原告提交的微信支付交易明细证明为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能举证证明其已向原告归还任何本息，依法应承担举证不能的不利后果。原、被告未约定还款期限，亦未约定借款利息，因此，原告有权随时要求被在合理期限内返还借款，并有权要求被告向原告支付起诉后的逾期付款利息。综上，原告诉求被告返还借款本金1500元及逾期付款利息（利息以1500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月30日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖海涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭建军偿还借款本金1500元及逾期付款利息（利息以1500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月30日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为25元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年九月十六日书记员  黎灵杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0209民初1773号 原告：常义福，男，1953年2月25日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：常保香，女，1980年9月12日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，系原告之女。 委托诉讼代理人：常义连，男，1957年10月7日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，系原告亲属。 被告：唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会，住所地唐山市曹妃甸区滨海镇张庄子北村。 法定代表人：郑旺喜，张北街居民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘志花、董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 原告常义福与被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常义福的委托诉讼代理人常保香、常义连，被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会的委托诉讼代理人刘志花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常义福向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿因雇佣活动给原告造成的损失共计111906.29元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告雇佣原告在村各处防火巡逻，原告按照被告规定的时间和路线为被告进行巡逻时，被一辆小型轿车撞倒。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定，原告常义福承担事故的主要责任，小型轿车方承担事故的次要责任。原告常义福因本次受伤的经济损失如下：医疗费49731.72元，二次手术费14000元，住院伙食补助费2120元，营养费3600元，误工费19920元，护理费9959.57元，交通费1000元，伤残赔偿金56000元，鉴定费2075元，精神损害抚慰金5000元，摩托车车辆损失费1500元，共计164906.29元。扣减事故车辆保险公司已经支付的53000元，其余111906.29元由被告支付。原告与被告之间存在事实上的雇佣关系，为了维护原告自身合法权益，特提起诉讼，望准如所请。 被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会辩称，被告认可原、被告之间存在雇佣关系。原告主张的各项损失应当提供证据予以证实。在确定原告的损失范围时，应当扣除保险公司已经支付的款项。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会雇佣原告常义福在本村各处进行防火巡逻。2018年1月21日13时50分许，在进行防火巡逻工作过程中，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿荣福道由西向东行驶至南堡经济开发区世纪路与荣福道交叉口时，与沿世纪路由北向南佟瑞成驾驶的冀B0Y639号小型轿车相撞，造成两车受损、常义福受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定，常义福承担事故的主要责任，佟瑞成承担事故的次要责任。原告于2018年1月21日至2018年2月26日在唐山市南堡开发区医院进行治疗，住院36天，医院诊断为：右胫、腓骨远端粉碎性骨折，右侧跟骨开放性骨折，右足内侧开放伤并皮肤剥脱。原告于2019年9月16日至2019年10月3日在唐山市南堡开发区医院进行二次手术治疗，住院17天，实际支出费用8529.7元。唐山华北法医鉴定所对原告的伤残等级、误工损失日、护理期、营养期进行鉴定。2019年5月6日，唐山华北法医鉴定所出具了临床鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人常义福损伤评定为拾级伤残；误工损失日为自受伤之日起240日；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起90日。 本院核定原告的合理损失如下：医疗费49731.72元，二次手术费8529.7元，住院伙食补助费2120元（40元/天×53天），营养费3600元（40元/天×90天），护理费9959.4元（110.66元/天×90天），误工费18542.4元（77.26元/天×240天），残疾赔偿金46195.8元（32997元/年×14年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2075元，交通费1000元，以上共计146754.02元。冀B0Y639号小型轿车承保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司已经赔付常义福各项损失共计48486.6元，其中包括医疗费10000元、残疾赔偿金16686.6元、精神损害抚慰金2000元、护理费5400元、误工费14400元，其余损失未获得赔偿。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会雇佣原告常义福从事防火巡逻工作，双方之间形成雇佣法律关系，依法应受法律保护，原告常义福作为雇员在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主依法应当承担赔偿责任。原告常义福的各项损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告常义福损失98267.42元。 二、驳回原告常义福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由原告常义福负担53元，由被告唐山市曹妃甸区滨海镇张北街居民委员会负担377元，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年九月十八日 书记员  王子铭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初521号 原告：张绍静，男，1978年7月11日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 被告：常保存，男，1979年5月24日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：毕立霞，女，1987年4月27日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告张绍静与被告常保存、毕立霞不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍静的委托诉讼代理人丁丽丽，被告常保存到庭参加诉讼。被告毕立霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张绍静向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告返还承包费18万元及2017年5月1日开始至被告实际履行为止以18万元为基数按年利率6%计付的利息。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2016年年底开始，被告常保存声称南堡开发区612盐场部队穿孔“卤虫”池子快到期了，他可以进行承包，承包期限三年，还能够签订承包合同。后原告与被告常保存多次协商此事，当时被告常保存的妻子毕立霞也在场，也说承包肯定没问题，于是双方达成口头协议，原告参与承包该穿孔“卤虫”池子，承包费一年一交，每年18万元，被告常保存让原告张绍静交给他18万元承包费，由被告常保存作为代表与南堡盐场签订大承包合同。原告于2017年4月将18万元交给了常保存，并给原告打了收条。之后由被告常保存作为代表去找南堡盐场签订大合同，并说很快能签订下来。截止到2017年4月底仍未将大合同给原告看，原告才开始着急，多次催促二被告，要求返还承包费18万元，但截止现在仍未返还。事后得知，该池子是不允许对外承包的，并且该18万元二被告用于购买了商品楼房，私自占有至今。原告为了维护其合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。被告毕立霞于2018年6月21日偿还原告张绍静1万元，因此原告要求二被告向原告返还承包费17万元及2017年5月1日开始至被告实际履行为止以18万元为基数按年利率6%计付的利息. 被告常保存辩称，原告张绍静从来没有给过被告常保存承包费18万元，原告也从来没有和二被告商量过承包卤虫池子这件事。原告陈述在2017年交给被告18万元并且出具收条一事不属实，被告常保存没有签署过该收条。被告常保存没有购买过商品楼，被告也没有商品楼。被告毕立霞微信转账1万元，是原告向二被告借钱用于偿还车贷。 被告毕立霞未答辩。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的收条一份，拟证明二被告收到原告的承包费18万元的事实，收条内容是原告张绍静书写，被告常保存本人签字确认。被告常保存对收条的真实性提出异议，认为收条下方收款人处书写的“常保存”签名字迹不是被告常保存本人所书写，且借条中无被告的手印相佐证。被告常保存对收条下方收款人处书写的“常保存”签名字迹是否为常保存本人所书写申请进行司法鉴定，经鉴定，原告提交的收条下方收款人处书写的“常保存”签名字迹是被告常保存本人所书写，本院对上述证据的证明力予以认定。 2.被告常保存对原告张绍静提交的银行卡明细账页提出异议，认为银行卡明细账页与本案没有关联性。银行转账明细能够证明原告张绍静在2017年3月至2017年4月间多次取款，且与本案的其他证据相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告常保存与原告张绍静于2016年开始协商共同承包南堡经济开发区612盐场部队卤虫池子一事，双方达成口头协议共同承包卤虫池子。原告张绍静遂于2017年4月份交付被告常保存现金18万元，被告常保存收到该款后向原告出具收条。原告向被告常保存交付该款发生在被告常保存、毕立霞夫妻关系存续期间。二被告已于2017年6月2日登记离婚（2018年3月5日复婚、2019年5月28日离婚）。后原、被告因故未能南堡经济开发区612盐场部队卤虫池子，2018年6月21日，被告毕立霞通过微信转账交付原告1万元。被告常保存、毕立霞至今尚欠原告张绍静17万元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告张绍静基于共同承包卤虫池子的意思表示向被告常保存交付18万元，后因故未能承包，被告至今仍实际控制和占有该款。因原告张绍静交付款项行为发生在被告常保存、毕立霞夫妻关系存续期间，被告毕立霞通过返还1万元的行为对该债务属于夫妻共同债务的事实进行确认，因此上述债务属于二被告的夫妻共同债务。二被告取得该款欠缺法律上的原因，成立不当得利，故对原告张绍静要求其返还不当得利17万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常保存、毕立霞于本判决生效后五日内返还原告张绍静17万元，并以17万元为基数，自2017年5月1日起至偿清之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告常保存、毕立霞负担，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子铭
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执493号 申请执行人：临沂河东齐商村镇银行股份有限公司,住临沂市河东区滨河东路与东夷大街交汇处；电话：138××××0066。 被执行人：孙姗姗，女性,1987年2月22日生，汉族，住临沂市河东区；。； 被执行人：刘玉忠，男性,1983年4月15日生，汉族，住山东省莒南县；。； 被执行人：山东鑫源融资担保有限公司，社会统一信用代码91371300771044239T，住所地临沂市沂蒙路209-16号。 本院在执行临沂河东齐商村镇银行股份有限公司与孙姗姗、刘玉忠、山东鑫源融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  靖美玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32883号原告：陈汉荣，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：丁亚茹，广东昊乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泽怀，广东昊乾律师事务所实习律师。被告：深圳市禾坪岗股份合作公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道岗头社区岗头路29号第二层，统一社会信用代码91440300775592910G。法定代表人：陈育年。被告：深圳市岗头股份合作公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道岗头社区雪岗北路133号，统一社会信用代码91440300192472191R。法定代表人：陈小明。原告陈汉荣与被告深圳市禾坪岗股份合作公司、深圳市岗头股份合作公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序独任审理。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，审查案件是否由法官一人适用普通程序独任审理。本院在审理过程中，发现本案新类型或者疑难复杂的,属于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十七条第一款第（四）项规定的情形，不宜由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序合议审理。审 判 长  肖 逸人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书 记 员  余 丹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8886号 申请执行人：霍海燕，女，1978年5月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：梁耀明，男，1977年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 共同委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人霍海燕、梁耀明与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3078号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人霍海燕、梁耀明支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8886号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款24885元（其中违约金24000元，自2020年6月1日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息416元，受理费200元，执行费269元）。2020年8月25日，申请执行人提交《授权委托书》及《情况说明》，申请执行人梁耀明委托霍海燕代为领取本案执行款，两申请执行人请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费200元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款24616元（含案件受理费200元）划付给申请执行人霍海燕，并将执行费269元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人霍海燕、梁耀明向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初750号原告：浙江宜格企业管理集团有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。法定代表人：张大勇。委托诉讼代理人：张文进、林烨祺，福建乾领律师事务所律师。被告：济南高新开发区闫苍宇服装店，经营场所山东省济南市高新区。经营者李延苍，男，汉族，住山东省夏津县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡。原告浙江宜格企业管理集团有限公司诉被告济南高新开发区闫苍宇服装店（下称闫苍宇服装店）、被告浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告诉称，原告依法注册第28445492号图文商标，经原告努力经营，“花西子”品牌已具有极高的市场知名度和美誉度。2020年3月17日，原告通过公证购买的方式于被告闫苍宇服装店开设在淘宝平台的“活动会场”网店（掌柜旺旺名：小鱼时尚店铺123）购得“花西子”蜜粉一套，经查证该商品为假冒商品。原告认为，被告闫苍宇服装店许诺销售、销售上述商品的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，给原告造成巨大的经济损害。被告淘宝公司作为电商平台管理者和运营者，未尽到监管义务，应对侵权结果的发生承担相应责任。原告请求判令：1．被告闫苍宇服装店立即停止侵犯原告第28445492号注册商标专用权的行为，即停止许诺销售、销售侵权产品，销毁相应侵权库存；2．被告淘宝公司立即删除其运营的淘宝平台“活动会场”网店内侵犯原告第28445492号注册商标专用权的产品连接，并披露该店铺的主体信息；3．被告闫苍宇服装店赔偿原告经济损失12万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4．被告闫苍宇服装店承担诉讼费用。原告主张其管辖依据为公证购买的被控侵权产品是从广东省汕头市潮南区发货，属于“侵权行为的实施地”。本院经审查认为，原告提交的公证书体现，淘宝店铺“活动会场”掌柜为“小鱼时尚店铺123”，店铺内公示的网店经营者营业执照信息显示为“济南高新开发区闫苍宇服装店”；淘宝订单详情显示运单号码为中通快递75335820911881、“发货地址：广东省深圳市罗湖区万象城2A123000000美妆精品13242800170”，邮件包裹实物照片上也显示寄件方为“美妆精品13242800170深圳市罗湖区万象城2A123”；原告查询中通快递75335820911881号显示物流从广东省汕头市潮南区发出。经查询手机归属地，号码13242800170显示为广东省广州市联通号码。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法（2001年修正）第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告以被告闫苍宇服装店在淘宝网店中销售侵害其注册商标专用权的商品为由提起诉讼，但现有证据未能体现被告闫苍宇服装店在本院辖区内实施了被控侵权行为。而被告闫苍宇服装店为个体工商户，经营场所位于山东省济南市高新区，其经营者户籍所在地位于山东省夏津县；被告淘宝公司住所地位于浙江省杭州市余杭区。故，本案不属于本院管辖，依法应当移送有管辖权的人民法院。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，山东省高级人民法院、山东省济南市中级人民法院规定自2020年5月1日起，发生在济南高新区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权第一审知识产权民事纠纷案件，指定由山东省济南市章丘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市章丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林 玫审 判 员  李 铿审 判 员  林 楠二〇二〇年九月三十日法官助理  陈侄锋书 记 员  洪 虹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12068号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：李灶生，男，1985年10月12日出生，汉族，住址湖南省新田县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币9800元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币94.13元和服务费共计人民币282.4元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币3383.44元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币13559.97元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年11月2日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年12月10日借款人民币5000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金5000元；2、2018年12月12日借款人民币4800元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金4800元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2019年1月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计9800元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币9800元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李灶生于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币9800元；二、被告李灶生于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币9800元为基数，自2019年1月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 刘  晶  慧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3134号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市星浪星娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区洛阳路29号2层。 法定代表人：李鑫，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市星浪星娱乐有限公司（以下简称“星浪星娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛，被告星浪星娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令星浪星娱乐公司立即停止放映并删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首音乐电视作品；2.判令星浪星娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：星浪星娱乐公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首音乐电视作品。星浪星娱乐公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 星浪星娱乐公司辩称，1.星浪星娱乐公司与中国音像著作权集体管理协议、重庆坤源衡泰（成都）律师事务所签订了《和解及许可协议》，且已缴纳了许可使用费，不存在侵权故意，已经尽到了合理的注意义务，应承担停止侵权的责任，但不应承担侵权损害赔偿责任；2.中久文化公司主张的赔偿金额过高，请求法院调减。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首音乐电视作品为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，星浪星娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 《可信时间戳认证证书》及视频内容证明星浪星娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，星浪星娱乐公司庭审中亦认可放映的10首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，星浪星娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，星浪星娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，星浪星娱乐公司虽然与音集协签订了《和解及许可协议》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司授权，中久文化公司也未因星浪星娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，星浪星娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对星浪星娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。鉴于星浪星娱乐公司已经向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司的涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情确定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都市星浪星娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都市星浪星娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；... 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。