wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6636号 申请执行人：陈停停，女，1986年8月30日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：熊兴和，男，1977年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈停停与被执行人熊兴和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初15055号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人有存款979.13元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下粤Ｂ×××××号车，但该车于2003年登记，无处理价值。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位979.13元在扣除执行费后已发放给申请执行人，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年九月一日 书记员  何梓珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3700号 申请执行人：周道喜，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：吴峰，男，1960年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：范凤兰，女，1954年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳康乐健康体检站，住所地安徽省阜阳市一道河路77号，统一社会信用代码523412000529067607。 本院在执行周道喜与吴峰、范凤兰、阜阳康乐健康体检站借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年07月24日作出的（2020）皖1202民初3692号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月14日立案执行，于2020年09月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人吴峰名下房产，因财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  司 韦
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2841号 原告：泸州银湖商业管理有限公司,住所地：泸州市轻工业集中发展区（天远公司**办公楼第**）。 法定代表人：张帆，总经理。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被告：周庆华，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人:莫继军，四川康乾律师事务所律师。 原告泸州银湖商业管理有限公司（以下简称银湖公司）与被告周庆华（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王睿媛、被告的委托诉讼代理人莫继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告银湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付被告加班费25340元；2.本案诉讼相关费由被告承担。事实与理由：泸江区劳人仲案[2020]38号裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决应依法撤销，被告的仲裁请求应予驳回,理由如下：1.被告在仲裁时申请支付自2016年11月至2019年11月的加班工资，但在庭审中只提交了离职前半年左右的保安巡查记录、交接记录表，并未提交2016年11月入职即存在加班的证据，且上述证据均为复印件，依法不能作为证据使用。仲裁委在被告未提交充分证据证明前述证据系原告长期保管的与薪酬相关的资料的情况下，不要求原告提供与加班事实相关的证据资料原件进行核查，直接认定原告应当承担举证不能的责任，认定被告的仲裁申请全部真实，且并未审慎核查在此期间的加班加点时间期限、休息日、法定节假日等事实的情况，径直裁决原告向被告支付加班费25340元，违反法律、法规规定的证据规则，导致认定事实错误，适用法律错误，该裁决应予撤销。2.被告系自愿离职，且已与原告签订结算说明，双方已按照结算说明履行完相关权利义务，劳动权利义务已终结，再无争议，被告在领取结算说明载明的金额后，再要求支付加班工资，于法无据，不能成立。3.被告涉嫌侵占原告公司财产的犯罪行为，结算说明系双方达成谅解的真实意思表示，现被告违背约定，恶意提起仲裁，试图获取非法利益，原告已向公安机关报案，将依法追究被告的民事赔偿责任，同时将要求追究被告的刑事责任。综上所述，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告周庆华辩称，仲裁裁决认定事产清楚，原告应当向被告支付加班费；原告所称说明只是原告裁员后对被告的经济补偿问题，并没涉及劳动者延长工作时间的工资结算问题；原告称被告侵占其停车费问题，是原告无中生有，且与本案无关，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告周庆华于2016年11月25日入职原告银湖公司，从事保安工作。2019年11月30日，被告因原告公司重组被裁员。2019年12月1日，被告签署《工资结算说明》，载明：现有安保人员：周庆华，于2016年11月25日入职，于2019年11月30日因公司重组被裁员，按照国家规定，补贴3.5个月工资（即2800元×3.5月=9800元）。工资未结算时段：2019年11月份有30天（2800元），请财务按照此金额给予结算所有费用。本人承诺已于2019年12月1日办理完所有离职手续，并与银湖公司解除劳动关系并结清所有费用。此后不再与公司发生任何争议，且后续发生的一切个人行为与该公司无关。当日，被告周庆华领取了结算工资合计12600元。 嗣后，被告周庆华认为原告公司未完全按法律规定给予补偿，遂向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告给予其经济补偿2600元、支付2016年11月24日至2019年11月30日加班费25340元。2020年5月18日，该委作出泸江区劳人仲案[2020]38号裁决书，裁决原告银湖公司向被告支付加班费25340元，同时驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 同时查明，被告周庆华从事保安工作，实行两班工作制，每周休息1天，每月休息4天。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在其签署的《工资结算说明》中承诺，其与原告银湖公司解除劳动关系时已结清所有费用，其与原告公司不再发生任何争议。该承诺系被告真实意思表示，且被告签署的《工资结算说明》亦不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。故被告请求判令原告支付加班工资及经济补偿金与事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 原告泸州银湖商业管理有限公司不予支付被告周庆华经济补偿金2600元及2016年11月至2019年11月的加班工资25340元。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 杨宗艳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蓝贵静 书 记 员 鲜佳芯
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2885号 申请执行人：李燕，女，2001年01月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：阜阳市颍州区虎宝火锅店，住阜阳市颍州区淮河宝龙广场**A040,A401,**，统一社会信用代码：92341202MA2PELPR7J。 本院在执行李燕与阜阳市颍州区虎宝火锅店劳动合同纠纷一案，阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会，于2020年06月18日作出的阜州劳（人）仲案字（2020）078号仲裁判决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月03日立案执行，于2020年08月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。我院于2020年09月27日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十七日 书记员  司 韦
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1696号原告：浈江区李务保商行，住所地：韶关市浈江区×××××××××××××××。经营者：李务保，男，1968年11月3日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志兵，广东山外山律师事务所实习人员。被告：浈江区谢老怪湘菜餐厅，住所地：韶关市浈江区×××××。经营者：谢瑞权，男，1987年3月18日出生，汉族，住佛山市高明区××××××××××。原告浈江区李务保商行与被告浈江区谢老怪湘菜餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浈江区李务保商行的委托诉讼代理人欧阳楚平到庭参加了诉讼，被告浈江区谢老怪湘菜餐厅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江区李务保商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69600元及逾期付款利息3132元（按年利率6%从2019年10月11日起计算至判决确定之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告销售食品，每隔1-3月结算一次，2019年10月10日，经结算被告欠原告货款69600元并出具欠条，口头即日归还，但经原告多次催讨至今分文未付，为此原告向法院提起诉讼。被告浈江区谢老怪湘菜餐厅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告自2018年11月开始向被告提供包装食品、配料等货物，至2019年10月10日，被告共欠原告货款69600元，被告浈江区谢老怪湘菜餐厅的经营者谢瑞权出具《欠条》一张交原告收执，并承诺于2019年10月10日归还，逾期未还愿承担一切法律责任，赔偿一切损失。签订《欠条》后被告至今未付货款，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的营业执照、身份证、机读档案登记资料、欠条及本案法庭笔录在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告支付货款69600元，提供有被告浈江区谢老怪湘菜餐厅的经营者谢瑞权出具的《欠条》予以证实，被告拒不到庭质证、辩证，本院视为其放弃质证权利，经审查确认上述证据的真实性、合法性及关联性，上述证据足以证实被告尚欠原告货款69600元的事实。因此，原告起诉要求被告支付货款69600元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，因被告逾期付款，确给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告主张从2019年10月11日起计算利息，本院予以支持，但应按一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告浈江区谢老怪湘菜餐厅应于本判决生效之日起十日内支付原告浈江区李务保商行货款69600元及利息（以69600元为基数，从2019年10月11日起按一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计809.15元，由被告浈江区谢老怪湘菜餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文兴二〇二〇年九月十日法官助理 朱志婷书 记 员 曾燕琪
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初24号 原告：王永林，男，1960年4月3日出生，汉族，住昌黎县。 被告：任冠华，男，1964年3月13日出生，汉族，户籍所在地昌黎县）。 被告：张淑英，女，1964年5月4日出生，汉族，户籍所在地昌黎县，现羁押于冀东监狱第八监狱。 原告王永林与被告任冠华、张淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日在本院第四审判庭第一次公开开庭进行了审理。原告王永林到庭参加诉讼，被告张淑英在监狱未到庭，被告任冠华经本院公告送达未到庭参加诉讼。2020年9月28日在冀东监狱第八监狱第二次开庭进行了审理，原告王永林、被告张淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100万元及利息（利息计算方式：100万元为本金年利息20万元，自2012年6月10日起至本息实际给付日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，我与二被告系朋友关系。2012年6月，被告找到我说因生意周转困难，从我处借款。我以银行转账的方式向被告转款100万元，约定年利息20万元。2013年6月10日，借款到期后，被告提出再使用一年，写明借款140万，期限为2013年6月10日至2014年6月10日。约定如不能到期还款将丽京花园5号楼1单元202室房屋归原告所有。借款到期后，原告多次找到被告索要欠款，但至今未付。为维护原告的合法权益诉至法院，望人民法院依法判决。 被告张淑英辩称，无意见。对原告的这笔钱，我心里一直惦记着，我出去（出狱）后再解决，等我出去了再办。 被告任冠华未提出答辩。 经审理查明，原告王永林与被告张淑英、任冠华系邻居及朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年6月，二被告因做生意周转困难，向原告借款100万元，约定年利息20万元，借款期限为一年，原告通过银行转账方式陆续将款项汇入被告任冠华账户中，2012年6月11日，汇入60万元，2012年6月17日，汇入20万元，2012年6月20日，汇入20万元。2013年6月10日二被告提出再使用一年，并于当日为原告出具借条一张，内容为：“今借到王永林现金人民币壹佰肆拾万元整（1400000元整）。借期壹年。自2013年6月10日至2014年6月10日止。本届条有法律效应。注：若万一不能按时还款时，任冠华、张淑英自愿将昌黎县丽京花园5号楼一单元的202室的房子归王永林所有”。借款到期后，二被告未予偿还。 以上事实有原告提交的银行转账明细5份、借条以及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张淑英、任冠华向原告王永林借款100万元,事实清楚,证据充分,双方债权债务关系明确,该债权债务受法律保护,被告理应诚实守信,及时还款。故本院对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。对于利息，原告主张以被告自2012年6月10日起按年息20万元计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”和第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的而利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利息不违反法律规定，故对该项主张本院予以支持，但利息起算时间应以实际出借之日为准。被告任冠华经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告张淑英、任冠华于本判决生效之日起十日内偿还原告王永林借款100万元及利息（利息计算方式为：本金60万元自2012年6月11日起，本金20万元自2012年6月17日起，本金20万元自2012年6月20日起，均至实际付清之日止，按年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告张淑英、任冠华负担，并自本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郑学英 审 判 员  黄晓丹 人民陪审员  陈 红 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张永青
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1153号原告：张秀群，女，1969年6月3日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××427。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：汤志辉，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××054。被告：汤金权，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省惠东县××××××，公民身份号码441××××××××××××01X。原告张秀群与被告汤志辉、汤金权买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张秀群委托诉讼代理人张斗辉，被告汤志辉、汤金权经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币16000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的新添发鞋料店（经工商部门查询已注销）与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2015年2月5日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款22000元。经原告多次催收，被告支付四次合计6000元，仍欠16000元未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告汤志辉、汤金权未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件、个体机读档案资料，证明原告主体适格；2、广东公安人口信息查询资料、个体户机读档案资料，证明两被告主体适格；3、《欠条》，证明被告欠原告货款的事实与数额。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告张秀群经营的惠东县吉隆新添发鞋料店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋材，经营者为张秀群，成立日期为2014年1月10日，注销日期为2018年11月21日。被告汤金权经营的惠东县吉隆冠坤鞋厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，成立日期为2005年4月8日，注销日期为2015年5月22日。2015年2月5日，被告汤志辉签名出具一张加盖有“惠东县吉隆冠坤鞋厂”字样印章的《结欠单》给原告收执。《结欠单》内容载明：“欠到添发鞋料店货款未贰万贰仟元正（￥22000元），冠坤鞋业，汤志辉”。庭审中，原告称被告汤志辉是惠东县吉隆冠坤鞋厂的实际共同经营者，但为提交相关证据证明。原告自认被告汤志辉、汤金权出具《结欠单》后已偿还原告货款6000元，仍剩余16000元未还。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告张秀群主张与被告汤志辉、汤金权存在买卖合同关系及被欠货款16000元，提交了一张被告汤志辉签名出具的且加盖有“惠东县吉隆冠坤鞋厂”字样印章的《结欠单》为证。因原告未举证证明被告汤志辉共同参与惠东县吉隆冠坤鞋厂的经营，无法认定其系共同经营者，原告诉请被告汤志辉承担清偿责任，理由不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院仅对原告与被告汤金权存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告汤金权支付货款16000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：一、被告汤金权于本判决生效之日起7日内一次性支付货款16000元，并从2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告张秀群。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费200元（原告已预交），公告费560元，由被告汤金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  李汉奇人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月三十日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19995号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：范宗权，男，1975年12月13日出生，汉族，住广西贵港市港**××××××××××××，公民身份号码452×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告范宗权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何序明二〇二〇年九月十六日书记员  李金莲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3041号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人曾天喜，男，1991年10月28日出生，汉族，湖南省益阳市人，专科文化，无业，住赫山区新市渡镇**街。公民身份号码：430××××××××028×819，羁押时间二〇二〇年五月十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z3036号指控罪名敲诈勒索罪量刑建议建议对被告人曾天喜判处二年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2020年4月,被告人曾天喜在湖南老家通过网上学到敲诈勒索他人财物的方法，遂购买信封、照片纸等工具,并从网上查询到被害人陈某1的信息，通过伪造陈某1的裸体照片并邮寄到陈所工作的东莞市长安镇上沙社区祥鑫科技有限公司敲诈勒索陈18.3万元。2020年4月27日16时许,陈某1在公司收到信件后被迫向曾天喜提供的账户转账2万元,曾得手后在长沙市将赃款取走。经侦查，公安人员于2020年5月19日在湖南省益阳市将曾天喜抓获,缴获作案工具一批。破案后，未能起回涉案本院意见被告人的行为构成敲诈勒索罪，具有认罪认罚，系犯罪未遂的减轻处罚情节。判决一、被告人曾天喜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年5月19日起至2022年5月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人曾天喜在本判决生效之日起十日内退赔被害人陈某120000元三、随案移送的手机1部，暂扣于东莞市公安局长安分局的碎纸机、打印机、切纸刀，系作案工具，予以没收，上缴国库。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο二〇年九月二十八日书记员苏某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1773号 原告：李太明，男，汉族，生于1966年8月11日，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：李桂玉，女,汉族，生于1967年10月26日，住四川省盐亭县，系原告之妹。 被告：何心义，男，汉族，生于1969年12月4日，住四川省盐亭县，（缺席） 原告李太明与被告何心义劳务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李太明的委托诉讼代理人李桂玉到庭参加了诉讼，被告何心义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李太明向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告及时支付劳务费16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告在江苏徐州××镇承包油漆工程，原告于2015年在被告处做涂料工作，后被告与原告结账，共计人工费116504元，已支付100504元，下欠16000元至今未付，后原告多次催收未果。 被告何心义未答辩。 经审理查明：原告李太明称2015年被告何心义在江苏省德州市××镇承包油漆工作，雇请原告李太明做涂料工作，后被告与原告结账，人工费38958元，已支付22100元，下欠16858元至今未付。为证明其主张，原告向本院提供了一份“2015年李太明茅村”清单复印件，原告也未能提供证据证实该清单是被告何心义书写。 上述事实，有当事人的陈述、“2015年李太明茅村”清单等证据在卷予以证实。 本院认为：原告李太明请求被告何心义支付劳务费，原告李太明仅提供了一份清单复印件，该复印件为无被告何心义签字确认，对原告提供的清单的真实性本院无法核实。原告李太明作为负有举证义务的一方，无法提供证据证明其主张，应当承担举证不利的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李太明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取案件受理费200元由原告李太明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  陈德勇 人民陪审员  彭 静 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  易惠蓉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3122-2号 申请人：卢颍，女，1950年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张文君，女，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：周家芳，女，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行卢颍申请执行张文君、周家芳借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）皖1202民初3277号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月12日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭 力
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1179号原告：惠东县吉隆荣兴鞋料店二店，（个体工商户营业执照注册号441********5105），经营场所：惠东县**********。经营者：蔡学云，男，1962年10月16日出生，汉族，住惠东县***************，公民身份号码442************017。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县吉隆良富达鞋厂二厂，（个体工商户营业执照注册号441********1752），经营场所：惠东县*******。经营者：劳进养，男，1974年7月13日出生，壮族，住广西德保县******，公民身份号码452************593。原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店与被告惠东县吉隆良富达鞋厂二厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆良富达鞋厂二厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币32000元及从欠款之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息给原告。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计32000元，于2013年2月5日出具《结欠条》给原告存执，此后经原告多次催款，被告拒不支付。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，息请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆良富达鞋厂二厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体资格；3.《欠条》，证明被告结欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为零售：鞋料，经营者为蔡学云。被告惠东县吉隆良富达鞋厂二厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为劳进养。原告向本院提交落款日期为2013年2月5日的《欠条》一张，主张被告尚结欠其鞋材货款32000元未付。该《欠条》载明:“今欠到荣兴胶水店货款人民币叁万贰仟元正。欠款人：劳进养，2013年2.5。”原告对上述金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，原告述称当时是以“惠东县吉隆荣兴鞋料店二店”的名义与被告进行交易。另查明：另案【（2020）粤1323民初1171号】中，另案被告亦以“欠到荣兴胶水店”表述向本案原告出具《欠条》，双方对该《欠条》表述均无异议。原告提交案外人惠东县吉隆荣兴鞋料店的个体户机读档案登记资料载明该个体户已于2008年4月1日注销工商登记。本院认为，原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店主张与被告惠东县吉隆良富达鞋厂二厂存在买卖合同关系及被欠货款32000元，提交了被告惠东县吉隆良富达鞋厂二厂经营者劳进养签名出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，因该《欠条》中“欠到荣兴胶水店货款”表述中，“荣兴胶水店”与本案原告相似，且该《欠条》原件由本案原告持有，与原告庭中陈述相一致。案外人惠东县吉隆荣兴鞋料店在本案《欠条》出具时早已注销工商登记，综上，《欠条》中“荣兴胶水店”为本案原告具有高度盖然性。故本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款32000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。被告惠东县吉隆良富达鞋厂二厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告惠东县吉隆良富达鞋厂二厂（经营者：劳进养）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款32000元，并从2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费560元，由被告惠东县吉隆良富达鞋厂二厂（经营者：劳进养）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  王惠超人民陪审员  李汉奇二〇二〇年九月十四日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初104号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地珠海市×××××××××海湾大酒店地下室。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：李国兰，女，1952年12月31日出生，香港特别行政区居民。被告：端木丽婷，女，香港特别行政区居民。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告李国兰、端木丽婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖文珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珠海海湾物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水电费、变损、公摊维修费等合计1588.57元（计至2017年8月31日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是珠海某国际公寓的权属人，该房建筑面积250.16平方米。根据原被告之间《前期物业管理服务协议》的约定，原告向被告提供物业管理服务。被告自2017年6月起欠缴水电费等费用。被告李国兰、端木丽婷均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》、物业管理费催收函、律师函及回执、《前期物业管理服务协议》内容真实、来源合法、与本案相关联，且可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠费明细属于单方证据，未经被告确认，本院不予评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。本院认为，本案两被告系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，本案应参照涉外民事关系确定法律适用。本案是物业服务合同纠纷，合同履行地在珠海市，内地与本案具有最密切联系，故本案应适用我国内地法律。原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。经原告计算，被告尚欠2017年8月之前的水电费、变损、公摊维修费等合计1588.57元，两被告缺席，未作答辩和举证，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告的主张径行确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国兰、端木丽婷于本判决发生法律效力之日十日内支付原告珠海海湾物业管理有限责任公司2017年8月31日之前的水电费、变损、公摊维修费等合计1588.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李国兰、端木丽婷负担。如不服本判决，原告珠海海湾物业管理有限责任公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告李国兰、端木丽婷可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  顾园园人民陪审员  冯小明二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李智武法官 助理  李紫薇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1819号原告：惠东县大岭镇兴大迈鞋料店，（个体工商户营业执照注册号441********7976），经营场所：惠东县*************-2档。经营者：殷宏，男，1966年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区******************，公民身份号码330************050。委托诉讼代理人：谭鹏阳，广东智仕律师事务所律师。被告：丘某1，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************358。原告惠东县大岭镇兴大迈鞋料店与被告丘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县大岭镇兴大迈鞋料店委托诉讼代理人谭鹏阳到庭参加诉讼，被告丘某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇兴大迈鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告丘某1立即支付拖欠货款50807元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至付清款之日止的利息；2、判令被告丘某1承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月-12月，被告丘某1向原告购买鞋材，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计人民币67807元，并于2018年4月20日由被告签名向原告出具1张《欠条》；之后被告3次分别支付了部分货款：10000元、5000元、2000元，至今，被告仍拖欠货款50807元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告丘某1未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、经营者身份信息，证明原告主体适格；2、被告身份信息，证明被告主体适格；3、《欠条》，证明被告于2018年1月12日确认拖欠原告货款67807元，之后付了17000元，尚欠50807元。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县大岭镇兴大迈鞋料店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋料，经营者为殷宏，注册日期为2015年6月10日。2017年11月-12月，被告丘某1向原告购买鞋材，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计人民币67807元，并于2018年4月20日由被告签名向原告出具一张《欠条》，其内容载明：“欠大迈货款11月-12月总共67807，陆万柒捌零柒，欠款人：丘某1，2018年1月12日微信转1万元，2018年4月20日付5千元，4月18日微信转2千元”。原告称被告出具《欠条》后偿还过17000元货款，仍欠50807元未偿还。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县大岭镇兴大迈鞋料店主张与被告丘某1存在买卖合同关系及被欠货款50807元，提交了被告丘某1签名出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款50807元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年4月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。被告丘某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告丘某1于本判决生效之日起7日内一次性支付货款50807元，并从2020年4月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县大岭镇兴大迈鞋料店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（原告已预交），公告费560元，由被告丘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月二日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢388号 申请执行人：刁俊杰，男，汉族，1996年11月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人：周榆森，男，汉族，1997年7月15日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人刁俊杰与被执行人周榆森民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8845号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。2019年12月5日，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。 本院认为，当事人在执行过程中达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结执行，故本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执恢388号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍未履行义务的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁碧致
阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）州执字第861号 申请执行人：郭利平，女，1968年12月9日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：赵南，女，1989年5月3日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，无职业，住阜阳市颍州区。 被执行人：赵虎，男，1992年4月1日出生，汉族，小学文化，阜阳市人，无职业，住址同上。 本院在执行郭利平申请执行赵南、赵虎民间借贷纠纷一案，被执行人赵南、赵虎已履行完全部义务。本院已依法屏蔽被执行人失信、撤回限制高消费等强制措施。本案以执行完毕方式结案。 特此说明 二〇二〇年九月二十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3449号 申请执行人：倪成宣，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：唐荣志，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行倪成宣与唐荣志建设工程合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月13日作出的（2020）皖1202民初1449号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年09月02日立案执行，于2020年09月03日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中轮候查封被执行人唐荣志名下皖ＫＨ××××别克牌汽车；因财产不易处置，本院于2020年9月27日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 奇
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5598号原告:王慧,女,1989年1月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：靳高峰，江苏瀛广达律师事务所律师。被告:宿迁敦宇工程机械制造有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区隆锦路16号。法定代表人：张金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李先宇，江苏正四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春雨，江苏正四方律师事务所律师。原告王慧与被告宿迁敦宇工程机械制造有限公司（以下简称敦宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托诉讼代理人靳高峰、被告敦宇公司的委托诉讼代理人胡春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告敦宇公司偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年6月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月31日向原告借款10万元并向原告出具借条一份，原告通过银行转账将款项汇入被告指定公司账户。因原告多次向被告催要还款未果，故提起诉讼。被告敦宇公司辩称，对案涉借条真实性无异议。被告公司的法定代表人张金海因涉嫌非法吸收公众存款已被逮捕，借条是原告本人书写，借条上的印章由公司会计邵路路加盖。如果原告能够提供相应转账凭证或代宿迁领航金属结构公司偿还贷款的凭证，其就承认借款事实。本院经审理认定的事实如下：2019年5月31日，被告敦宇公司向原告出具借条一份，该借条载明借到王慧现金10万元，于2019年6月9日还清，如不能按期归还，从借款之日起按月息2分支付利息，此款转入宿迁领航金属结构公司账户。因敦宇公司公章、财务章、法人章被刘某带走，此借条加盖公司合同章。另查明，2019年6月3日，原告通过其尾号8158账户向宿迁领航金属结构公司转账10万元。江苏民丰农村商业银行于同日向原告出具借款户名为宿迁领航金属结构公司的《收贷收息凭证》一份，该凭证载明“本期收回利息100000元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告敦宇公司之间的借贷行为系双方的真实意思表示，借贷合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告提供的借条、支付凭证及《收贷收息凭证》，能够证实其已履行了10万元借款的交付义务，其主张被告敦宇公司偿还借款本金10万元并自2019年6月3日起按月利率2%支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁敦宇工程机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王慧借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年6月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取计1396元，由被告宿迁敦宇工程机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  严庆二〇二〇年九月三十日书记员  程子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9515号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：任伟，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告任伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告任伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4636.23元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息112.56元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金4636.23元、利息112.56元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年10月6日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月7日，被告尚欠原告本金4636.23元、利息112.56元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4636.23元及利息（计至2019年11月7日，利息112.56元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告任伟在2019年11月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告任伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13259号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司工作人员。被告：梁伟祥，男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××5。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁伟祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘馨到庭参加诉讼，被告梁伟祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金19971.06元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年2月10日，尚欠利息2380.37元、违约金4377.75元、分期付款手续费112.79元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告为申领贷记卡向原告提交了恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××101，被告持卡进行了透支使用。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金19971.06元、正常利息2265.05元、复利115.32元、违约金4377.75元、分期付款手续费112.79元、年费100元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金19971.06元、利息2265.05元、复利115.32元、分期付款手续费112.79元，2020年2月10日之后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，2020年2月10日之后的复利以所欠利息2265.05元为基数，按日利率万分之五计算，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁伟祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金19971.06元、分期付款手续费112.79元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息2265.05元、复利115.32元，此后的利息以透支款本金19971.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2265.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为236.78元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担36.78元，被告梁伟祥负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年八月十二日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6457号 申请执行人：广州奥园物业服务有限公司番禺分公司,住广州市番禺区市良路**番禺奥林匹克花园文化长廊**展示厅。 负责人：万立安。 被执行人：叶聚航，男,1968年8月22日出生，汉族，，住广东省广州市番禺区 申请执行人广州奥园物业服务有限公司番禺分公司与被执行人叶聚航租赁合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初9182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人叶聚航列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人叶聚航在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月十六日 书记员  关洁贤
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2085号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄大福，男，1975年10月27日出生，身份证号码：452×××××××********，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区靖西市龙临镇百鲁村上根屯**（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月22日被羁押并刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人祁胜举，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1746号起诉书指控被告人黄大福犯交通肇事罪，于2020年5月15日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，于2020年6月30日决定将该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人黄大福及其辩护人祁胜举到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年11月20日19时许，被告人黄大福无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车（搭载岑业）行驶至东莞市××××××××××××时，由于不慎驾驶与步行经过的被害人黎明丽发生碰撞，造成黎明丽受伤及车辆损坏的交通事故，黄大福肇事后驾车逃逸。2019年11月21日，黎明丽经送院抢救无效死亡。2019年11月22日17时许，黄大福在望牛墩镇锋业五金厂被抓获。经认定，黄大福负事故的全部责任，岑某青、黎明丽不负事故的责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，痕迹司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，人员基本信息查询，前科查询，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，居民死亡户籍注销证明、遗体火化证，家属材料证明书，道路交通事故认定书，现场检测报告书，收据、赔偿情况说明，证人莫某庄、岑某青的证言，被告人黄大福的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄大福无视国法，违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄大福四年至六年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人黄大福当庭对指控的事实及罪名无异议。被告人黄大福的辩护人提出，1、被告人黄大福应负主要责任，不是全部责任；2、公诉机关的量刑建议过重；3、被告人无前科，认罪态度好。经审理查明，公诉机关指控被告人黄大福交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄大福赔偿被害人黎明丽的家属人民币15000元。上述事实，有收据证实。本院认为，被告人黄大福无视国法，违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄大福犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄大福归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。关于被告人黄大福的辩护人提出的意见，经查，被告人黄大福无证驾驶无号牌摩托车上路行驶，发生事故后没有抢救被害人，没有保护现场，逃离现场。交警部门认定被告人黄大福负事故全部责任并无不当，辩护人提出应负主要责任不符合本案案情。本院不予采纳；辩护人提出公诉机关的量刑建议过重的意见，经查辩护人合理的意见部分，本院予以采纳；辩护人提出的第3点意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄大福对被害人家属进行部分赔偿，本院对被告人黄大福酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人黄大福在四年至六年有期徒刑的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄大福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2023年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李晓莉人民陪审员  袁桂兴人民陪审员  吴丽君二〇二〇年九月二十三日书 记 员  何嘉敏陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1947号原告：惠东县吉隆企源鞋料店，(统一社会信用代码92441323MA4YNEX769)，经营场所：惠东县************。经营者：胡城镇，男，1982年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县**********，公民身份号码362************012。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：张军平，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省龙川县*************，公民身份号码442************736。原告惠东县吉隆企源鞋料店与被告张军平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆企源鞋料店委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼。被告张军平经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆企源鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币24000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2019年8月16日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款24000元，此后、经原告多次催款，被告拒不支付欠款。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告张军平未出庭答辩，亦未提供任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.经营者身份信息、原告营业执照，证明原告主体适格；2.广东公安人口信息查询资料、证明被告主体适格；3.《欠条》，证明被告拖欠原告事实与数额。根据原告在庭审过程中的陈述及本院经审查的证据，本院认定事实如下：原告惠东县吉隆企源鞋料店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为加工：鞋材，经营者为胡城镇。被告张军平以个人名义与原告惠东县吉隆企源鞋料店进行鞋料胶水交易。2019年8月16日，被告出具一张《欠条》给原告收执，其内容载明:“兹张军平欠到惠东县吉隆企源鞋料店购买货款人民币（大写）贰万贰仟肆佰圆正元整（￥小写24000元），此据，欠款人：张军平，联系电话134*****870,2019年8月16日”。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆企源鞋料店主张与被告张军平在买卖合同关系及被欠货款24000元，提交了被告张军平签名出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款24000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。被告张军平经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告张军平于本判决生效之日起7日内一次性支付货款24000元，并从2020年4月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金给原告惠东县吉隆企源鞋料店。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，由被告张军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  李汉奇人民陪审员  王惠超二〇二〇年十月十四日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0725民初2046号 申请人：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行，住所地四川省梓潼县文昌镇滨河路82号，统一社会信用代码：91510725008432182A. 负责人：张芳。 被申请人：吴晓东，男，汉族，生于1972年10月19日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 申请人中国农业银行股份有限公司梓潼县支行(以下简称：梓潼农业银行)与被申请人吴晓东金融借款合同纠纷一案，申请人梓潼农业银行于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求人民法院对被申请人吴晓东的银行存款予以保全，保全金额以13万元为限。 本院经审查认为，申请人梓潼农业银行为维护自身合法权益，防止被申请人转移财产及逃避债务，申请对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人梓潼农业银行应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用 对被申请人吴晓东的银行存款予以冻结，金额以13万元为限。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 诉讼保全费1170元，已由申请人中国农业银行股份有限公司梓潼县支行预交，案件审结时由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞元东 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一、二款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用 解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14321号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：郭容新，男，1983年5月17日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××，公民身份号码441××××××××××××2。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告郭容新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼。被告郭容新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7867.92元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2018年5月15日利息为7297.56元、滞纳金208.99元、违约金6541.91元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月27日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后经原告审核批准向被告发放了卡号为514××××××××××666的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2018年5月15日，被告共拖欠本金7867.92元、利息7297.56元、滞纳金208.99元、违约金6541.91元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了长城环球通白金信用卡（含领用合约）申请表、中国银行信用卡交易流水等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》（含领用合约）、被告的中国银行信用卡交易流水等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2018年5月15日被告尚欠原告本金7867.92元、利息7297.56元、滞纳金208.99元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告郭容新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7867.92元、滞纳金208.99元及利息（利息暂计至2018年5月15日止为7297.56元，此后的利息以透支款本金7867.92元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为173.96元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担50.96元，被告郭容新负担123元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月二十日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9452号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：许小波，男，1983年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区×××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告许小波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告许小波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4561.66元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息79.22元、逾期还款违约金33.35元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金4561.66元、利息79.22元、逾期还款违约金33.35元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年12月20日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金4561.66元、利息79.22元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许小波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4561.66元及利息（计至2019年12月13日，利息79.22元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告许小波在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告许小波承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9212号 原告：杨某某。 被告：王某某。 原告杨某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2019年10月28日立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告剩余货款本金101319.5元；二、请求依法判决被告支付原告违约金暂定58233.36元，2019年10月30日以后的违约金支付数额计算至剩余货款本金和利息全部支付之日止，共计159552.86元；三、请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由2014年12月10日，原、被告双方达成口头协议，由原告供给被告所需货物焙烧碎78.68吨，单价按每吨2280元结算，货款总额为179390.4元，货物由原告从石家庄市发往被告指定的地点某某省某某市某某镇，货物运费共计8070.9元由原告承担，被告接货后先垫付运费给承运人，然后在给原告结付货款时在货款中扣除所垫付的运费。并约定扣除运费后的货款在被告接到货15日内支付给原告，然而被告于2014年11月11日收到货物后至2015年5月12日期间，除给承运人结清了8070.9元运费以外，应给原告支付的171319.5元货款以资金紧张为由不按约定履行付款义务。2015年5月12日原告前往被告所在地催要货款时，被告给原告写了欠款171319.5元的欠款条和在2015年5月底前付清欠款的承诺。然而后来被告未按承诺支付货款，在2017年2月9日前支付给原告500000元货款，至此时被告仍欠原告货款121319.5元未支付。2017年2月9日原告派芶堪超前往被告住所催要货款时与被告签订了归还欠款协议一份，此协议规定了还款时间，计息起始时间，计息基数和年利率，还款方式等内容（详见归还欠款协议），同时被告又给原告写了一份欠条。此后被告仍不按双方签订的归还欠款协议付款，在原告多次催要情况下于2018年2月11日被告付给了原告20000元。此后原告又多次向被告催要剩余货款至今无果。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特请人民法院依法审理判决。 本院认为，在向被告王某某的送达过程中，因本院无法向被告有效送达起诉书等诉讼资料，故本院委托某某省某某市某某区人民法院向被告所在地某某省某某市某某区送达诉讼资料，但某某省某某市某某区法院于2020年7月28日向我院反馈：该院在送达过程中了解到王某某已去世，厂里也给王某某发了讣告。《民诉法》规定了起诉必须符合一定的条件，应当有明确具体的被告。因王某某已去世，其作为诉讼主体的民事诉讼权利能力已随之终止，王某某已不是本案的适格被告，故原告起诉被告主体的不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  李杰灵 人民陪审员  侯莉飞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  梁晓珂
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7031号 申请执行人：黎尊亮，男，汉族，1978年7月13日出生，住广州市番禺区。 被执行人：陈志宽，男，汉族，1968年2月12日出生，住广州市番禺区。 申请执行人黎尊亮与被执行人陈志宽民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初604号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8124号 申请执行人：郑永富，男，汉族，1997年1月5日出生，住四川省会理县。 被执行人：广州市迈昱金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇头东先大道****之六201。 申请执行人郑永富与被执行人广州市迈昱金属制品有限公司劳动争议一案，（2019）粤0113民初6368号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3162号原告：周锡丰，男，1969年7月8日出生，汉族，住广东省揭东县，委托诉讼代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：黄福胜，男，1985年1月16日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：李家运，广东强邦律师事务所律师。原告周锡丰诉被告黄福胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周锡丰的委托诉讼代理人李艺、李冰冰，被告黄福胜的委托诉讼代理人李家运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其欠款发生纠纷诉至本院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按年利率24%计付，自2018年2月10日起算至实际清偿之日止；暂计至2019年11月4日，利息为63300元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄福胜答辩称：本案不是民间借贷，而是宅基地房屋买卖纠纷。原、被告于2018年2月10日签署了《融资与购房协议》，原告将款项支付给被告是为了向被告购买宅基地自建房屋，只是介于宅基地房屋买卖不合法，才以借贷的形式签署协议。原告为了规避房屋买卖无效的风险，要求签署书面的借款条款，借此保障其利益，故双方属于以合法形式掩盖非法目的的情形，也符合民法总则规定的虚假的意思表示实施的民事法律行为，应认定为无效。被告不同意原告关于要求按月息2%支付利息的诉讼请求。被告同意返还购房款本金150000元，并按银行同期拆借利率支付资金占用费用或利息损失（已支付的12000元利息应做相应抵扣）。由于合同无效，故借款合同关于月息按2%计算的约定无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提供的银行流水、转账汇款凭证、《借款合同》以及《融资与购房协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告（甲方）与原告、张锡永、黄炎璋（乙方）签订一份《融资与购房协议》，约定甲方提供位于广州市天河区柯木塱南路16号之一的在建房屋作为质押，向乙方借款750000元，借款期限为2018年6月30日止；乙方作为资金提供方，在该房屋建成后，可向甲方购买房屋四百平方米4000元/平方米；如乙方到时不满意该房屋的户型及装修等，乙方可向甲方提出让甲方回收该预购房，回购价为4600元/平方米，相当于借款月息贰分计算补偿乙方资金成本；甲乙双方明白该在建房屋为类似农村的小产权形式，产权不清晰；借示日期由2018年2月10日起至2018年6月30日止。乙方在借款到期限而没有购房意愿时，甲方无条件退还该借款本息（利息按2分计）。2018年2月12日，原告通过余燕珊向被告支付250000元。后被告在2018年8月的7日、9日分别向原告还款50000元，合计100000元。2018年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额为150000元，借款利率为2%，按月收息，利随本清；借款期限为2018年2月10日至2018年10月15日止。同日，被告向原告还款12000元，并备注为“02月至08月10万元本金的利息”。后被告未按期还款，遂成讼。本院认为：根据双方当事人陈述及提交的证据，原告系根据《融资与购房协议》向被告转账250000元，被告在上述协议期满后向原告偿还本金100000元及利息12000元，双方后于同年9月6日重新签订了《借款合同》，已就尚未清偿的部分款项为借款进行了确认，故涉案的150000元的性质已发生转化，本院现对该笔款项为借款的事实予以认定。基于此，原、被告之间签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。原告现要求被告偿还借款150000元，被告对此没有异议，故本院对此予以支持。对于利息，原告现根据合同约定主张利息自2018年2月10日开始按照年利率24%的标准计算的诉讼请求合理合法，本院对此亦予以认定支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告黄福胜向原告周锡丰偿还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，自2018年2月10日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告黄福胜负担（须在上述履行期限内支付给原告周锡丰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年九月二十四日书记员  钟蕙
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3611号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1-1）。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 被执行人：杜迎迎，女，1988年3月16日出生，回族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人杜迎迎追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初1872号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月09日立案执行，于2019年09月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、 无证券信息、有车辆信息（本市内已查封）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费。因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 戎   大   年
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18642号原告深圳市捷成安科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030058159810XR。法定代表人兰某。委托诉讼代理人郭龙玲，广东华商律师事务所律师。被告青岛博宁福田智能交通科技发展有限公司，住所地山东省青岛市高新区，统一社会信用代码913702220690988514。法定代表人夏某。原告深圳市捷成安科技有限公司与被告青岛博宁福田智能交通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市捷成安科技有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月二十二日书记员 雷诗妍
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执2920号之一 申请人：田印力，女，1991年8月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽金仟投资咨询有限公司，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉********。 被执行人：于海良，男，1964年7月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行田印力与安徽金仟投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月18日作出的（2010）皖1202民初8770号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年08月04日立案执行。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并查控被执行人名下不动产以及车辆。经查，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。本院已查封被执行人于海良名下江淮牌汽车一辆（皖ＫＲ××××）及梅赛德斯奔驰汽车一辆（皖Ｋ3××××），查封期限两年，因案件原因暂不宜处置。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，本案暂时执行不能，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9544号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：熊耀朗，男，1979年10月8日出生，壮族，住广西贵港市港北区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告熊耀朗信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告熊耀朗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14871.61元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月26日，尚欠利息2020.67元、逾期还款违约金700.52元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月26日，被告尚欠本金14871.61元、利息2020.67元、逾期还款违约金700.52元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年8月15日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月26日，被告尚欠原告本金14871.61元、利息2020.67元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊耀朗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14871.61元及利息（计至2019年11月26日，利息2020.67元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告熊耀朗在2019年11月26日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费239.82元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担9.55元，被告熊耀朗承担230.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31633号原告：谭亚新，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李柏文。委托诉讼代理人：邓沾群，该司员工。被告：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**。法定代表人：梁礼信。委托诉讼代理人：卓小彦，该司员工。原告谭亚新诉被告广州市永新皮具制品有限公司（以下简称永新公司）、广州伟易士皮具制品有限公司（以下简称伟易士公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭亚新，被告永新公司的委托诉讼代理人邓沾群，被告伟易士公司的委托诉讼代理人卓小彦，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告于2010年2月27日入职被告永新公司处，于2016年12月16日被调到被告伟易士公司工作至今。二、签订书面劳动合同情况：原告在2016年12月16日与伟易士公司签订劳动合同，之前与永新公司签订劳动合同。三、办理社会保险的情况：被告永新公司为原告购买了2010年3月至2017年1月的社保，伟易士公司为原告购买了2017年2月至2020年1月的社保。四、申请仲裁时间：2020年7月13日。五、仲裁请求：原告要求确认与被告永新公司在2010年2月27日至2016年12月15日期间存在劳动关系。六、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。七、其他必要说明的情况：1、被告永新公司是于1996年3月26日登记成立的有限责任公司。2、被告伟易士公司是于2012年10月16日登记成立的有限责任公司。3、两被告主张因生产需要永新公司在2012年兴办了伟易士公司，因此调部分员工去伟易士公司工作，两司的员工工资由各司独立发放。八、原告的诉讼请求：确认原告与被告永新公司在2010年2月27日至2020年9月4日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告与被告永新公司对双方在2010年2月27日至2016年12月15日期间存在劳动关系的事实均无异议，原告亦就此提交了工作证、银行个人明细对账单、社保缴费历史明细表、劳动合同予以证实，本院均予采纳，并认定原告与被告永新公司在2010年2月27日至2016年12月15日期间存在劳动关系。原告在2016年12月16日非因其个人原因被永新公司调往伟易士公司工作并与伟易士公司签订劳动合同，之后亦由伟易士公司为原告购买社保，应视为原告已经与伟易士公司建立了劳动关系，与永新公司之间的劳动关系已实际解除，故原告主张其在2016年12月16日至2020年9月4日期间与永新公司存在劳动关系无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：一、确认谭亚新与广州市永新皮具制品有限公司在2010年2月27日至2016年12月15日期间存在劳动关系；二、驳回谭亚新的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年九月二十四日书记员  林月好
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5533号 申请执行人：周东伟，女，1996年8月31日出生，汉族，临沂美乐家电有限公司职工，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：临沂金鹰美乐商贸有限公司，统一社会信用代码：91371302748970808A，住所地：兰山区解放路中段118号。 法定代表人：王玉军，总经理。 本院依据已经发生法律效力的兰劳人仲调字（2020）第397号调解书，在执行申请执行人周东伟与被执行人临沂金鹰美乐商贸有限公司拖欠工资款纠纷一案中，权利人于2020年8月25日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人于2020年9月17日达成执行和解协议，并约定了违约恢复执行条款,申请执行人同意被执行人按和解协议履行，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年九月十七日 书记员  高 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9513号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：张丽明，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张丽明因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年9月17日向本院提交申请，撤回对被告张丽明的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告张丽明的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告张丽明的起诉。本案受理费58.93元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2624号原告：陈永彬，男，汉族，1973年9月11日出生（公民身份号码：440××××××××××××119），身份证住址广东省信宜市×××××××××××，现住信宜市xxxxxxxxx房，联系电话：139×××××823。被告：信宜市力创教育咨询有限公司，统一社会信用代码：91440983MA4UU7xxxx，经营场所：广东省茂名市信宜市xxxxxxxx×××××××××xx。法定代表人：谭海玲，联系电话：135×××××357。原告陈永彬与被告信宜市力创教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈永彬于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永彬申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永彬撤诉。案件受理费2488元（原告已预交），由原告陈永彬负担。审判员  郭喜仍二〇二〇年九月二十二日书记员  周捡虹