辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1206号原告：锦州顺发房地产开发有限公司，住所地锦州滨海新区经贸大街2号。法定代表人：李亚萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区万年里红鹰小区14-49号。法定代表人：钱善胜，该公司总经理委托诉讼代理人：孙希文，该公司项目经理。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。原告锦州顺发房地产开发有限公司诉被告锦州华宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2017）辽0791民初824号民事判决，宣判后，原告锦州顺发房地产开发有限公司不服，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院，辽宁省锦州市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）辽07民终1296号民事裁定，“撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初824号民事判决；本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审”。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州顺发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王会玲，被告锦州华宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙希文、杨菡婷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿未按期竣工给原告造成的违约金9165875.87元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月5日，原、被告双方签订《锦州阳光海岸28A28B31#32#C11网点建设工程施工合同》，2012年6月5日签订《锦州阳光海岸28A28B31#32#C11网点建设工程施工合同补充协议》，补充协议书第二条工程约定“工程总合同工期2012年4月1日开工，2013年10月30日竣工，乙方如不能按约定工期节点完成，每晚一天，乙方按每平方米0.5元付甲方违约金”，《工程竣工验收报审表》记载28#A楼、28#B楼、31#、32#竣工时间是2014年9月15日，工期拖延319天，工程建筑面积54616.76平方米，违约金8711373.22元。被告建设施工的阳光海岸28A、28B、31#、32#、地下人防、农贸市场C11网点工程虽然竣工2年，但在人防农贸市场工程外墙、主楼外墙及屋面严重漏水，原告公司2016年10月5日致函被告公司进行维修，至今未给维修，导致原告产生巨大经济损失。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、建设工程施工合同、补充协议、合同补充说明，证明工程名称、施工范围、施工内容以及工期约定、工程的面积是54616点七六平方米。补充协议第二条约定，每晚一天按每平方米0.5元付违约金。2012年6月12日的合同补充说明确认了2012年6月5日签订的补充协议是唯一的结算依据。2、工程开工复工报审表，证明工程于2012年4月1日开工。3、工程竣工验收报审表，证明工程是2014年9月15日竣工，而不是房屋建设工程报告书所记载的2013年10月30日。4、致函，证明原告于2016年10月5日就工程漏水给被告公司函，双方对工程存在着争议。5、2017辽0791民初178号民事判决书，证明双方在2017年5月仍然存在争议。6、工程城建档案中工程报验及竣工相关资料，包括房屋建筑工程竣工报告书、房屋建筑工程竣工验收报告书、单位（子单位）工程观感质量检查记录、工程总结、工程报验审核表、开关检测报告、材料报验表、工程竣工验收报审表，31#楼土建部分工程质量竣工验收记录、水暖部分工程质量竣工验收记录、电器部分工程质量竣工验收记录、开关检测报告、饰面砖粘结强度检测报告。32#楼聚氯乙烯绝缘电缆检测报告、单位工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、C11网点和地下人防工程单位工程质量验收记录、工程总结，证明28#A楼、31#楼实际竣工时间为2014年9月15日，28#B楼和32#楼、C11网点、人防工程实际竣工时间为2014年10月1日，被告提交的报告书及房屋竣工验收报告书时间有误，被告举证报告书是被告单方填写的，不具有证据效力。工程总结证明竣工时间是2014年10月。饰面砖粘结强度检测报告等证据证明工程竣工时间是2014年10月，并非被告主张的2013年10月30日。7、施工节点对比表，原告证明基础施工还有主体工程封顶，外装饰工程完工，主包工程施工完成时间，通过综合验收竣工，被告实际工程完成的日期。8、阳光海岸工程参加竣工验收人员会签单。原告证明诉争工程验收时间为2014年11月13日。9、地基与基础分部工程质量验收记录表，证明基础部分实际完工时间为2012年8月14日，主体结构部分实际完工时间为2013年6月7日。被告对证据1、2、3、5的真实性未提出异议，对证据4被告认为没有收到致函，证据6中存在很多毛病和错误之处，被告在2013年10月30日就向原告提交了竣工报告书，在2013年10月30日也得到了原告的确认。而原告所提交的上述备案资料是必须由被告及原告的外委工程全部完成，才能进行综合备案验收。并且原告在所提交的验收报告当中也表述了被告已于2013年10月30日竣工。原告提交的证据开工日期为2012年4月1日，竣工验收报告时间也为2012年4月1日是明显的错误。按原告的说法，开工的日期即为竣工日期。那么该工程当天竣工，与常理不符。原告提供的检测报告单，因检测单位是原告指定的，由原告直接支付检测费用，并且本工程所有材料均由原告提供，所有的报告单都是由原告给付检测费的时间出具的。原告提供的证据6当中的证据，只有竣工验收报告书与被告有关，其他材料均是原告对整体工程备案所用，与被告无关。对证据7，被告认为施工节点对比表不属于证据。原告记载的实际完成日期，实际是为资料整理综合验收记录的日期，该日期甚至晚于原告在对被告施工内容验收合格后审批拨款的日期，以此日期作为完工日期错误。被告对证据8会签单的真实性没有意见，被告认为会签单上的验收时间是对阳光海岸工程整体综合验收时间，通过会签单可以认定锦州市现代工程监理有限责任公司的总监代表为檀智勇。被告对证据9的真实性没有意见，被告认为按照工程质量验收记录表需要有设计方、监理方、建设方、施工方签字盖章确认，记录表的形成，要经过几方按照审批流程的时间来盖章确认，此过程需要五个工作日左右时间，所以时间点不能作为完工的时间来认定我方逾期完工。被告辩称，被告依照双方签订的建设工程施工合同及补充协议，完成了承包的主体工程施工任务，不存在逾期违约行为。通过备案合同与补充协议的相关约定的对比分析，可以看出双方实际履行的工期为备案合同约定的568天，即2012年5月5日至2013年11月24日。从双方提交的房屋建筑工程竣工验收报告书、建筑节能分部工程质量验收记录、告知函及快递回件、工程进度款拨付一览表，阳光海岸施工节点对比表及原告提交的工程竣工验收报审表的相互关系及证明问题的分析，可以看出被告的竣工时间为2013年10月30日，由于原告的其他外委分包工程未完工，造成的工程验收备案的时间一直拖延至2014年9月15日，被告在本工程施工过程中不存在逾期违约行为，应依法驳回原告的诉讼请求。被告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、建筑工程施工合同、补充协议，证明被告承包的工程范围。开工日期为2012年5月5日，竣工日期为2013年11月24日。竣工验收约定，承包人在工程竣工后15日内将一套完整的竣工图纸和施工档案交开发区城建档案馆。工程竣工验收约定，如因发包人外委工程、材料检测等原因影响竣工验收进度的，承包人应以书面形式向发包人提交报告，由发包人负责协调解决。对于因承包人原因造成发包人竣工验收延误的，承包人承担违约责任，并赔偿发包人延期损失。工程拨款进度约定，须经甲方验收合格后拨付，此点证明审核通过拨款时间要晚于工程完工约为20日左右。2、房屋建筑工程竣工报告书（被告方自己制作），证明被告承包工程范围于2013年10月1日完工后，向发包方申请对工程进行竣工验收，双方于2013年10月30日对工程进行了竣工验收合格，并出具房屋建筑工程竣工验收报告书。3、建筑节能分部工程质量验收记录，证明分包的苯板工程，门窗工程、通风与空调等外委工程完工后，由锦州市城乡规划设计院对全部节能工程已验收合格，间接证明主体工程在2013年10月30日工程竣工验收合格，验收时间为2013年11月2日。4、现场签证单（28B楼），证明被告2012年5月9日完成土方工程，此土方原告应于开工前完成的，交由施工方进行，延误了施工方的入场时间1个月零9天,监理工程师檀智勇签字确认。5、外墙外保温工程施工协议，证明外墙外保温不是原被告合同约定的工程内容，而是外委的工程，在该合同履行过程中出现工程被迫停工的事实，影响到主体工程后期的施工。6、索赔说明、消防大队查封的照片、园通速递照片，证明原告提供的苯板材料不合格，我们向原告方提出索赔的事实，同时证明由于苯板不合格，造成了工程工期的延误。7、关于2014年工期说明，监理人谭志勇出具的。证明由于外委工程未施工完成，造成主体工程虽早已施工完毕，但迟迟无法完成综合验收工作。8、告知函、邮寄单，证明我方已按开发公司要求提交了竣工验收报告，由于开发公司不提供相应的交费凭证及收据，且不予竣工结算。发包方外委工程工期延误，造成项目不能如期交工，给施工方造成持续性的工期延误及经济损失。9、工程进度款拨付一览表，证明被告依合同约定按期完工，原告前期基本依约定支付工程进度款。该证据间接证明了被告依合同的约定完成各节点的施工任务，如果不是原告外委工程的延误，被告整体竣工验收时间不会出现延后的现象。10、施工节点对比表，证明被告不存在任何逾期违约行为，是由于原告外委工程未按期完工，造成工程综合验收迟延的事实。11、阳光海岸资料说明、人防工程竣工验收报告、单位工程质量验收记录表、防护设备生产企业质量评估报告（合格证明书）、通风设备生产企业质量评估报告（合格证明书），证明人防部分工程验收备案是由于原告另行委托其他施工单位资料不全造成的，还有因为档案中名称与楼号不符，没有图纸等等。这些项目均是原告外委工程，此资料证明原告所举证的证据证明竣工时间点是工程整体验收时间点，而不是被告方施工的主体竣工验收时间。原告对被告证据发表如下质证意见：原告对被告提供的证据1真实性无意见。原告认为证据2是被告单方制作，不具有证明效力。证据3证明施工单位是被告，并且在2013年11月2日分部工程才进行验收，在2013年10月30日要求的是通过综合验收全部竣工。证据4真实性有异议，对复印件不同意质证。证据5真实性有异议。被告提供的证据说明了2013年10月30日建筑工程没有完工，不符合竣工验收标准，檀智勇未出庭，该证据不能加以采信。证据6索赔说明及原告提交的邮寄快递均没有证据证明原告方收到，原告也从未收到过该文件。消防查封系被告自身原因导致，并非原告提供的苯板不合格。证据7真实性有意见，证人未出庭，不能作为有效证据。证据8告知函我公司未收到，工程进度款拨付数额需进行核对，根据进度拨款单中明确表述了现场施工情况，部分工程未完工。施工节点对比表，不属于民事诉讼法规定的证据，不能作为证据加以采信。根据施工合同补充协议附表4的规定，被告为该工程的总包单位，应当对外委的分包单位的施工安全、质量、工期进度负总包责任，原告向被告支付了每平方米2元的配合费用。结合当事人质证意见，本院认定以下事实：2012年5月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》。约定被告承建原告开发的位于锦州滨海新区，工程内容有土建、水暧、电照等施工图内容，不包括发包人外委工程；合同约定开工日期2012年5月5日，竣工日期2013年11月24日，合同价款38167247.88元。工程按进度付款。合同中附件1载明，阳光海岸28A建筑面积10472.4平方米，阳光海岸28B建筑面积10417.4平方米。阳光海岸31#建筑面积10712.7平方米，阳光海岸32#建筑面积10330.4平方米，C11商业网点，人防地下室建筑面积5000平方米。合同签订后，原、被告又于2012年6月5日签订施工合同补充协议，工程施工内容为：土建、水暖、电气施工图包含的全部施工内容（甲方外委工程除外），并对工程总合同工期约定2012年4月1日开工，2013年10月30日竣工。工程分段节点工期载明28A、28B、31#、32#，开工时间为2012年5月10日；28A、32#，基础施工完成时间2012年7月10日，主体工程封顶时间2013年4月15日，外装饰施工完成时间2013年8月30日，主包工程全部施工完成时间2013年10月1日，通过综合验收全部竣工时间2013年10月30日。28B、31#基础施工完成时间2012年7月15日，主体工程封顶时间2013年4月15日，外装饰施工完成时间2013年8月30日，主体工程全部施工完成时间2013年10月1日，通过综合验收全部竣工时间2013年10月30日。地下人防、市场C11网点，开工时间2012年5月21日，基础施工完成时间2012年7月15日，主体工程封顶时间2012年8月30日，外装饰施工完成时间2013年8月30日，主包工程全部施工完成时间2013年10月1日，通过综合验收全部竣工时间2013年10月30日。原、被告双方并约定“乙方如不能按约定工期节点完成，每晚一天，乙方按每平方米0.5元付甲方违约金。”工程拨款规定，按进度拨款，水、电完成经原告验收后拨款至90%；被告施工工程通过质量监督站验收及综合验收，并达到楼内清洁，窗、门没有明显的污迹等原告交工要求，并且向原告交付钥匙后拨款至95%；剩余5%在施工单位完成工程质量验收备案后一个月内付清。关于甲方分包工程约定具体分包项目为通风、消防、电气桥架、电梯、智能化、柴油发电机、人防三防系统、外墙保温、外墙涂料、土方、室内大白，人防门、防火门、入户门、单元门、管道井门、车库门、各种窗、车库采光顶、铁艺、栏杆、扶手、电梯套口，双方可另行签订关于分包工程的补充协议。2012年6月12日，原、被告双方签订合同补充说明，双方约定建设工程施工合同仅作为办理工程相关手续使用，不作为结算依据。双方2012年6月5日签订的施工补充协议是双方履行权利义务的唯一标准，也是双方最终结算的唯一依据，双方必须严格执行。原告提供的工程竣工验收报审表中载明阳光海岸阳28A、阳光海岸28B、阳光海岸31#楼，阳光海岸32#楼工程，根据合同约定已完成工程施工合同内容和设计变更项目，并自检符合要求，申请组织竣工验收。工程竣工验收报审表时间为2014年9月15日。原、被告双方同时出具房屋建筑工程竣工报告书，其中阳光海岸28A楼的房屋建筑工程竣工报告书载明的时间是2012年4月1日；阳光海岸28楼的房屋建筑工程竣工报告书载明的时间是2014年10月1日，阳光海岸31#楼房屋建筑工程竣工报告书载明的时间是2014年8月20日，阳光海岸32#楼房屋建筑工程竣工报告书载明的时间是2014年10月1日。单位工程质量验收记录表中载明阳光海岸C11网点楼，竣工日期2014年1月，综合验收结论符合要求，验收时间为2014年10月1日，工程竣工验收报审表载明的申请验收的时间是2014年9月15日。单位工程质量验收记录表中载明阳光海岸小区，地下人防工程竣工时间是2014年12月，验收时间是2015年1月28日。原告提供的房屋建筑工程竣工报告书中未载明实际开工、竣工日期，原告提供的报告书与锦州滨海新区住房和城乡建设局存档的房屋建筑工程竣工报告书内容一致。被告提供的阳光海岸28A、28B、31#楼、32#楼、C11网点的房屋建筑工程竣工报告书中载明的出具报告书的时间为2013年10月30日，实际竣工日期为2013年10月30日。监理单位锦州市现代工程监理有限责任公司出具的工程总结中载明。28A楼、28B楼、31#楼、32#楼、C11商业网点，竣工时间为2014年10月。2013年11月5日，原告内部完成工程进度款审批表显示：该工程拨付进度款90%，各楼根据现场施工部分工作未完成，均暂扣3万元。房屋建筑工程竣工报告书中载明阳光海岸28A楼建筑面积10651.7平方米。28B楼建筑面积11055平方米，31#楼建筑面积10509.4平方米，32#楼建筑面积10036.1平方米,C11网点楼建筑面积756平方米,地下人防工程建筑面积3919平方米。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同、施工合同补充协议、合同补充说明是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对合同及补充协议的效力依法予以确认。原告主张被告存在违约行为，案涉工程未按期完工；被告辩称案涉工程已按期完工，被告不存在违约行为；原、被告双方虽然均提供了房屋建筑工程竣工报告书，但原告提供的房屋建筑工程竣工报告书与锦州滨海新区住房和城乡建设局存档的报告书内容一致；被告提供的报告书与原告提供的报告书中竣工时间内容不一致；监理部门出具的工程终结中载明的竣工时间与原告主张的竣工时间基本一致；在双方对案涉建设工程实际竣工时间有争议时，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，本案中工程竣工时间应当以备案档案中载明的时间作为竣工日期。在备案档案中，阳光海岸28A楼的房屋建筑工程竣工验收报告书中载明的日期为2012年4月1日，该日期系开工日期，并非竣工日期，该报告书载明的日期明显错误，在阳光海岸28A楼的工程竣工验收报审表中载明的时间为2014年9月15日，在房屋建筑工程竣工验收报告书中记载日期存在错误的情况下，可以将2014年9月15日作为阳光海岸小区28A楼的竣工日期。依据锦州滨海新区住房和城乡建设局存档的房屋建筑工程竣工报告书中的工程竣工验收报审表存档资料，阳光海岸28B楼、31#楼、32#楼、C11网点楼的竣工日期应为2014年9月15日；阳光海岸地下人防工程的竣工日期应为2015年1月28日。依据原、被告双方补充协议约定，阳光海岸小区28A楼、28B楼、31#楼、32#楼、C11网点楼逾期完工均为319天；地下人防工程逾期完工467天。依据原、被告双方签订的施工合同补充协议的约定，逾期交工的违约金数额是阳光海岸小区28A楼违约金1698946.15元，28B楼违约金1763272.50元，31#楼违约金1676249.30元，32#楼违约金1600757.95，C11号网点楼违约金120582元，地下人防工程违约金915086.50元，以上违约金数额合计为7774894.40元。原、被告签订的《建设工程施工合同》中工程承包范围明确载明了不包括发包人的外委工程，在施工合同补充协议中也明确了外委工程除外，在被告锦州华宇建筑工程有限公司承建的工程进行竣工验收报审时，应当是案涉工程的外委工程全部完工后才能进行竣工验收报审，因外委工程不包含在原、被告签订的《建设工程施工合同》及施工合同补充协议中，故逾期完工的责任不能完全归责于被告，因被告系建设工程的施工单位并工程竣工验收报审表、出具房屋建筑工程竣工验收报告书等竣工资料，其也应当承担相应的逾期完工的违约责任，其承担的违约责任为50%为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告锦州华宇建筑工程有限公司于本判决生效后30日内给付原告锦州顺发房地产开发有限公司阳光海岸小区28A楼、28B楼、31#楼、32#楼、C11网点楼、地下人防工程的违约金共计3887447.20元。二、驳回原告锦州顺发房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75961元（已缴36390元）元，由原告锦州顺发房地产开发有限公司38062元，被告锦州华宇建筑工程有限公司负担37899元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张树森人民陪审员  常燕燕人民陪审员  张小宇二〇二〇年九月二十七日书 记 员  薛娇娇