wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1472号 原告：刘某1，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鹤岗市兴山区，现住隆化县。 原告：刘某2，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告：刘某3，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住隆化县。 三原告共同委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。 被告：王某1，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：王某2，女，1988年1月11日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 二被告共同委托诉讼代理人：袁爱军，河北君兴律师事务所律师。 原告刘某1、刘某2与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，在审理过程中原告申请追加刘某3为原告，本庭准许，于2020年9月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某2及三原告共同委托诉讼代理人于常青，被告王某2、王某1及其共同委托诉讼代理人袁爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告返还给原告借款人民币200000元，支付自2016年8月29日起至2020年1月29日止的利息人民币40000元，合计240000元，并自2020年1月30日起按年利率6%支付利息至上述本金全部还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告刘某1、刘某2为夫妻关系，原告刘某3系刘某1、刘某2儿子。2016年，被告王某1及其女儿王某2以与原告刘某3结婚共同生活为名分三次向原告刘某1、刘某2借款人民币计20万元建新房屋。现房屋已建好，二被告早已居住使用但拒不偿还原告借款。隆化县人民法院已作出（2019）冀0825民初2849号民事判决，判决刘某3与王某2离婚，该判决已生效。现原告具状贵院，请依法支持原告主张。 被告辩称：请依法驳回原告的诉讼请求：原告的陈述不真实，真实的情况如下：1、原被告间不存在借款关系，三张收条分别都是收到条，属于有条件的赠与，条件是原告刘某3与被告王某2结婚，由于刘某3是招亲到王某2家，主动上门提出自己家是新房子，到王某2家也要住新房子，要求王某2家把旧房子拆了翻盖新房子，因此赠与10万元，同时约定：如果将来王某2提出离婚这10万元女方退还，如果男方刘某3提出离婚，男方分文不要，因此，这10万元加王某2家又填了些钱将老房子翻盖成新房子，王某2家住老房子的时候享受农村低保，翻盖后就不享受低保，生活反而困难，不存在返还款项的条件，且离婚是刘某3提出的；2、2016年5月1日两人订婚，订婚后刘某3基本在王某2家生活，2016年7月14日原告给付被告王某1的5万元和2016年8月28日王某1收到5万元一部分用于操办婚礼，一部分在多年的生活中已经消费不存在返还的问题。 经审理查明：原告刘某3与被告王某2经人介绍于2016年5月1日订婚，约定，刘某3到女方王某2家一居生活，男方出钱将女方家老房子翻盖成新房子。同年农历11月按照习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办登记结婚手续。原告刘某3婚前购买生活用品床三个，衣橱两个，沙发一套，茶几一个，电视一台，洗衣机一台，电视柜一个和电动车一辆计2.1万元。原告以夫妻感情不和为由，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于2019年11月24日作出判决：准予刘某3与王某2离婚，刘某3婚前购置的生活用品归王某2所有（电视机刘某3已取回），王某2给付刘某3财产补偿款1.1万元。该判决现已生效并执行。 在原告刘某3与被告王某2建立婚姻关系时，原告方分三次向被告支付现金20万元，其中，2016年4月30日给付10万元，2016年7月14日给付5万元，2016年8月28日给付5万元，被告王某1在三张收条中均签了字，其中的10万元收条中注明为房款。2016年春季王某1将上述款项用于翻建自家三间老房子，2016年9月份盖起了四间新房子。原告刘某3与被告王某2一居生活期间未生育子女。 2020年7月20日，刘某1（刘某3父亲）、刘某2（刘某3母亲）以王某1（王某2父亲）、王某2为被告提起民间借贷之诉，认为，在刘某3、王某2婚姻关系存续期间，王某2、王某1向其借款20万元，用于建房，要求王某1、王某2偿还借款20万元并支付利息。庭审中，合议庭向原告释明：本案诉争的20万元系基于刘某3、王某2建立婚姻关系而由男方给付女方的建房款，而非民间借贷。原告为此变更诉讼请求：要求被告最大限度的返还婚约财物中男方向女方支付的建房款20万元。 以上事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及原告提交的收据条三张计20万元、（2019）冀0825民初2849号民事判决书、刘某3和王某2的媒人董艳平证言等证据在卷予以佐证。 本院认为，因原告刘某3与被告王某2感情不和离婚，婚前刘某3及父母按照农村习俗向女方支付20万元建房款，该款属为缔结婚姻关系而向女方支付的彩礼款，且数额较大，依据本地农村收入水平和农村居民消费性支出水平必定给男方生产生活造成困难，因此，原告方要求被告方返还建房款的诉请本院予以支持。考虑原告刘某3与被告王某2已结婚并共同生活3年的实际情况，又与订婚未结婚返还财物不同，按20万元的60%返还12万元。该新建房屋因现由被告王某2、王某1实际使用居住，因此，由二被告共同返还。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告刘某1、刘某2、刘某3建房款120000元； 二、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由原告负担1960元，被告负担2940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  黄爱湘 审 判 员  段云龙 人民陪审员  吴海宏 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李 莉 附页： 一、判决适用的法律 1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费4900元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初527号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人庞吉，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：四川省成都市金牛区，住址：四川省成都市金牛区。2013年11月因饮酒驾驶机动车被成都市×局新都区分局行政处罚。2020年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市×局交通管理局取保候审。2020年9月22日本院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市×局交通管理局执行。现羁押于都江堰市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉[2020]410号起诉书指控被告人庞吉犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人庞吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月11日20时52分许，被告人庞吉饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的捷达汽车沿银杏园路由东向西行驶，当行驶至成都市金牛区约1000米处时被民警挡获，后被带至医院抽取血样。经鉴定，被告人庞吉血液乙醇浓度为99.7毫克／100毫升。经查询，被告人庞吉驾驶证逾期，系注销可恢复状态。被告人庞吉到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人庞吉的行为已构成危险驾驶罪。被告人庞吉驾驶证逾期，应当从重处罚。被告人庞吉到案后如实供述自己的行为，且自愿认罪认罚，从宽处理。建议判处被告人庞吉拘役一个月，并处罚金三千元。 被告人庞吉对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。 另查明： 被告人庞吉于2013年11月21日因饮酒后驾驶机动车被新都区×分局交通警察大队挡获，截止到2020年5月11日，被告人庞吉仍未接受处罚。 被告人庞吉的机动车驾驶证审验有效期至2018年8月13日，驾驶证状态：违法未处理，注销可恢复。 本院认为，被告人庞吉在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，本院予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、×部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。本案中，被告人庞吉的机动车驾驶证是注销状态，属于无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。 被告人庞吉归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、×部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款之规定，判决如下： 被告人庞吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年九月二十二日起至二〇二〇年十月二十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年九月二十二日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初7432号原告：何志强，男，1972年4月18日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区×××××××××；确认的送达地址：广东省阳江市江城区××××××。公民身份号码：441××××××××××××。被告：廖蓉，女，1993年9月2日生，汉族，户籍所在地：重庆市开县××××××××××，公民身份号码：500××××××××××××。本院在审理原告何志强诉被告廖蓉合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何志强撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告何志强负担。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  蔡丽珍人民陪审员  冯巧珠二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈瑗瑗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29797号原告深圳市特力科信息技术有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人张某。委托代理人樊华，广东飞进律师事务所律师。被告深圳市倍通检测股份有限公司，住所深圳市南山区。法定代表人赵某。上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊华到庭参加了诉讼，被告深圳市倍通检测股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家视频硬件产品和系统集成的生产企业，被告是一家产品检测和认证服务企业。2019年12月14日，原被告签署了格式版本的四份《倍通检测集团产品认证服务合同》（编号：BST0149011、BST0149037、BST0149041、BST0148993）。同日，原被告签订一份《附加协议》，协议约定原告在上述四份合同项下应支付的首款为232820元，如双方取消合同，被告扣除19956元税金后应在10个工作日内退还212864元至原告指定账户。2019年12月16日，原告依约向被告支付232820元。后因双方取消合同，按照上述《附加协议》约定，被告应向原告退还212864元。2019年12月30日，被告向原告指定账户退还50000元，剩余162864元一直未退。经多次催要，被告同意只能向第三方开具支票的付款方式退还，于是原告向被告提供了“×××有限公司”作为收款方，被告于2020年2月18日开具一张金额为162864元的支票。然而，原告通过×××有限公司将该支票进账时被银行拒付，原告是被告账户已被依法冻结。此后，原告只能再次不断向被告催要退款，但被告均以公司未复工、财务不再等各种理由推脱。2020年3月2日，原被告经双方协商，签署一份《借款协议书》，协议约定，将被告应退还原告的162864元转为被告的借款，被告分三期在2020年5月31日前偿还，每月支付总借款金额的三分之一即54288元。此外如被告未能在规定时间足额偿还，则被告应对借款支付利息，利率为每月3%，以未偿还金额为基数，自2020年3月2日起算。此后，被告仅在2020年3月30日支付3月份利息4413.09元，并在2020年4月2日归还本金5000元，剩余本金和利息至今未能归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币（币别，下同）157864元；2、被告以157864元为基数，按照月利率2%的标准，向原告支付自2020年4月1日起至全部本息偿还之日利息（暂计止2020年6月8日利息为7156.5元）；3、被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。被告深圳市倍通检测股份有限公司未出庭应诉、答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2019年12月14日，原被告签订四份编号分别为ＢＳＴ0149011、ＢＳＴ0149037、ＢＳＴ0149041、ＢＳＴ0148993的《倍通检测集团产品认证服务合同》，约定由被告按照国家认可的法律法规和认证方案为原告提供认证服务。同日，原被告就前述四份合同签订《附加协议》1份，协议具体约定为：原告在被告的协助下，在创新劵兑换的网站（×××网）注册成功一个工作日内，原告依据合同金额70%支付首付款232820元。如原告的申报未获批准或被告服务有瑕疵的原因申请取消合同，则被告应在10个工作日内扣除相应税金19956元后退还212864元至原告指定的账户（账户名黄某，账号62×××76，开户行中国农业银行深圳龙岗支行），逾期退款则按1%计算利息。2019年12月16日，原告依据前述约定向被告银行账户（账号00×××54）共计转账支付232820元。2019年12月30日，张某通过其银行账户（账号62×××67）向原告指定的退款账户（账户名黄某，账号62×××76，开户行中国农业银行深圳龙岗支行）退还50000元。至此，就前述约定的退款金额，被告尚有162864元未退还给原告。后被告通过开具票号为3010963003046912交通银行支票的方式向原告支付该笔退款，但原告在兑付支票时被银行以被告账户已冻结为由拒付。2020年3月2日，原被告签署一份《借款协议书》，协议就前述认证服务合同及附加协议的退还款转为借款事项进行约定：原告同意将未退还的费用162864元转为被告的借款，借款期限自本协议签订之日起至2020年5月31日止，被告对上述借款将于2020年5月31日前分三批（3月／4月／5月）偿还至原告指定账户（账户名黄某，账号62×××76，开户行中国农业银行深圳龙岗支行），每月支付总借款金额的三分之一54288元。如被告未能在规定的时间足额支付至原告指定账户，则被告对上述借款支付月利息，利率为每月3%，以未偿还款项为基数，自2020年3月2日起计算，借款总额及利息费用将于最终还款之日一并支付至原告指定账户内。庭审中，原告确认被告分别于2020年3月30日、2020年4月2日向其支付3月份利息4413.09、本金5000元。以上事实有《倍通检测集团产品认证服务合同》《附加协议》《中国农业银行网上银行电子回单》《交通银行支票》《银行进账单》《支票截留业务查询》《借款协议书》《委托收款证明》和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告深圳市倍通检测股份有限公司之间存在借贷关系的事实有《倍通检测集团产品认证服务合同》《附加协议》《借款协议书》为证，原被告间的借款本金为162864元。因双方在《借款协议书》对逾期偿还款项时已约定月利息，而原告主张被告于2020年3月30日偿还4413.09元系3月利息，该利息金额并未超出协议书约定金额以及法律规定，故本院予以认可。因借贷双方约定还款期限届至，被告未还款，已构成违约，而原告确认被告在《借款协议书》签订后已偿还借款本金为5000元，故对原告要求被告深圳市倍通检测股份有限公司偿还借款本金157864元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借款协议书》中约定，如被告未能在规定的时间足额支付至原告指定账户，则被告对上述借款支付月利息，利率为每月3%，以未偿还款项为基数，自2020年3月2日起计算，借款总额及利息费用将于最终还款之日一并支付至原告指定账户内。本院依据双方约定及法律规定，支持利息以157864元为本金，按月利率2%，自2020年4月1日起计付利息至款项付清之日止。被告深圳市倍通检测股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告深圳市倍通检测股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市特力科信息技术有限公司借款本金人民币157864元及利息（利息以借款本金人民币157864元为基数，按月利率2%的标准，自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告深圳市倍通检测股份有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇二〇年九月二十四日书记员  唐 琦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢662号 申请执行人姜秀英，女，汉族，1945年11月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高世平，男，汉族，1974年4月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人任小波，女，汉族，1976年10月15日出生。 被执行人李伊春，男，汉族，1964年9月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人姜秀英与被执行人高世平、任小波、李伊春民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初3887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费强制措施。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  赵乃赓 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  温艮良
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初1393号 原告：方某，女，1963年3月4日生，汉族，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：李占军，男，1964年3月28日生，汉族，住长春市高新区恒大雅苑12栋1803室，系方某丈夫。 被告：吉林省丽景健身有限公司，住所地长春市南关区幸福街以东、丙十路以南、丙十二路以西、乙二路以北恒大御景综合楼三层。 法定代表人：于晓雷，总经理。 委托诉讼代理人：赵光远，该公司员工。 被告：吉林省丽景健身有限公司长春超然街店，住所地长春市高新区超然街与宜居路交汇恒大绿洲综合楼一层。 法定代表人：于晓雷，总经理。 委托诉讼代理人：赵光远，该公司员工。 原告方某诉被告吉林省丽景健身有限公司（以下简称丽景总公司）、吉林省丽景健身有限公司长春超然街店（以下简称丽景公司超然街店）健康权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人李占军、被告吉林省丽景健身有限公司、吉林省丽景健身有限公司长春超然街店的委托诉讼代理人赵光远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4528.37元、住院伙食补助费元500元、护理费元809.65元、误工费元809.65元、定期复查费3000元、交通费500元，以上合计请求10147.67元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告在吉林省丽景健身有限公司长春超然街店从事保洁工作。2019年9月24日晚上6点左右，原告依被告指示在健身房内喷洒消毒液和杀虫剂导致原告中毒住院，共计花费医疗费9937.82元（其中被告垫付了5409.45元）。原告出院后与被告协商赔偿事宜及索要拖欠的工资未果，故起诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。 被告丽景总公司、丽景公司超然街店辩称：我方不同意赔付，因无医疗鉴定证明原告住院是因消毒水和杀虫剂的作用导致的。 经审理查明：2018年5月至2019年9月间，原告方某在被告丽景公司超然街店从事保洁工作。2019年9月24日，因一名会员将大厅地面弄脏，方某与另外一名保洁员按照前台要求对地面进行清理，清理过程中方某按照店长陈熙指示持装有来苏儿的喷壶，从一楼喷到三楼，同时陈熙持杀虫剂进行喷洒，后将杀虫剂交由方某继续喷洒，半小时后，方某晕倒被送到医院就医。原告先后在吉林大学第一医院门诊及住院部进行治疗，其中住院治疗3天。临床诊断为：急性药物中毒（杀虫剂）、支气管炎、双肺肺炎、电解质紊乱-低钾血症。本案诉讼过程中被告丽景总公司、丽景公司超然街店提出鉴定申请，但首选及备选的鉴定机构均以申请鉴定事项超出该机构技术条件和鉴定能力为由，不能接受鉴定，故鉴定无法进行。 以上事实有原告方某提交的住院费票据、出院诊断书、电子证据、证人证言等在案佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益应当依照本法承担侵权责任”之规定，方某为丽景公司超然街店的员工，其在工作过程中因按照店长指示对环境进行消杀，导致药物中毒住院治疗，丽景公司超然街店对方某因病住院具有全部过错，应当对此造成的损失承担100%的赔偿责任。鉴定机构因技术条件和鉴定能力无法做出相关鉴定。丽景总公司、丽景公司超然街店没有提出证明自己无过错的证据，庭审中丽景总公司、丽景公司超然街店对证人证言陈述的事发经过及垫付损失等事实予以认可，同时出院诊断等证据能够相互印证方某住院系因工作中中毒导致。 根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，有法人承担。”之规定，丽景总公司应就丽景公司超然街店承担的赔偿责任承担补充责任。 关于方某主张的各项损失，分别评判如下：1.关于医疗费4528.37元，此项费用有吉林大学第一医院出院诊断书、吉林省医疗机构出具的住院收费专用票据予以证实，本院予以支持；2.关于护理费809.65元，因原告没有提供护理人员的收入证明，住院收费票据上载明的住院时间为3天，故按照吉林省2019年度居民服务业平均工资标准161.93元/日计算，护理费应为161.93元/日×3日=485.79元；3.关于误工费809.65元，虽原告没有提供收入证明，但原告住院前确在丽景公司超然街店从事保洁工作，住院收费票据上载明的住院时间为3天，故按照吉林省2019年度居民服务业平均工资标准161.93元/日计算，误工费应为161.93元/日×3日=485.79元；4.关于住院伙食补助费500元，因方某住院3天，根据吉林省住院伙食补助费标准100元/天的计算标准，应支持住院伙食补助费300元；5.关于定期复查费3000元，因原告没有提供相关证据，本院不予支持；6.关于交通费500元，方某并未提供证据，但考虑其交通费系必然发生的费用，本院酌情保护交通费200元，以上各项费用合计人民币5999.95元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告吉林省丽景健身有限公司长春超然街店于本判决生效后立即向原告方某赔偿住院医疗费4528.37元、伙食补助费300元、护理费485.79元、误工费485.79元、交通费200元等各项经济损失合计5999.95元。 二、被告吉林省丽景健身有限公司对本判决书第一项承担补充赔偿责任； 三、驳回原告方某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.69元，由原告方某负担21.95元，由被告吉林省丽景健身有限公司、吉林省丽景健身有限公司长春超然街店负担31.74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 审 判 员  唐虹梅 人民陪审员  刘魁华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李奇浔
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终2612号上诉人（原审原告）杨荣进，男，1984年9月11日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人（原审原告）何国银，男，1976年8月18日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被上诉人（原审被告）云南洪尧园林绿化工程有限公司，住所地：昆明市世纪金源商务中心**楼****。法定代表人陆刚，董事长。原审第三人付远华，男，1981年5月19日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原审第三人肖俊，男，1984年10月7日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原审第三人曹廷旺，男，1970年12月24日生，汉族，住昭通市昭阳区。上诉人杨荣进、何国银因与被上诉人云南洪尧园林绿化工程有限公司、原审第三人付远华、肖俊、曹廷旺建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2020）云0602民初2826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨荣进、何国银上诉请求：撤销一审裁定，指令昭阳区人民法院审理本案。事实和理由：一审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，上诉人在案件受理后、法庭辩论结束前有增加、变更诉讼请求的法定权利，一审以上诉人的诉求不明确为由，驳回上诉人的一审起诉不当。杨荣进、何国银向一审法院起诉请求：1.判决云南洪尧园林绿化工程有限公司支付工程款、利息、诉讼损失等，暂定100万元（最终以肖俊一案二审结果、付远华一案执行情况为依据调整）；2.案件受理费由云南洪尧园林绿化工程有限公司承担。一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起诉讼，必须同时满足下列条件：（一）原告与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨荣进、何国银在起诉时提出的诉讼请求为“暂定100万元”，主张的金额不确定，其诉讼请求未达到具体、明确之要求，不符合民事起诉条件，故对其诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回杨荣进、何国银的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案杨荣进、何国银一审诉求云南洪尧园林绿化工程有限公司支付其工程款、利息、诉讼损失等，暂定100万元（最终以肖俊一案二审结果、付远华一案执行情况为依据调整），诉讼请求和事项具体，诉讼目的明确，且有相应的事实和理由，符合法定起诉条件，应当依法予以审理。一审以诉讼金额不确定为由驳回杨荣进、何国银的起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昭阳区人民法院（2020）云0602民初2826号民事裁定；二、本案指令昭阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年九月二十八日书记员 王政莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14138号 原告：宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1718号天鹅湖购物中心B-1单元2803号，统一社会信用代码91340100MA2MQT853L。 负责人：吴登斌,经理。 委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。 被告:王鑫,男,1998年8月24日出生,汉族,住江苏省建湖县。 原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司与被告王鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费由原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年九月九日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1922号之一申请执行人宋晨辉，男，1996年1月1日出生，汉族，住河南省周口市西华县。被执行人吴龙潮，男，1998年12月12日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人河南省揽客商贸有限公司，住所地河南省郑州市中原区朱屯西路人和佳苑3号楼2单元1702室。法定代表人：吴龙潮。关于申请执行人宋晨辉与被执行人吴龙潮、河南省揽客商贸有限公司承揽合同一案，本院作出的（2020）豫0102民初2402号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋晨辉据此向本院提出执行请求：1.根据上述生效法律文书的规定，吴龙潮、河南省揽客商贸有限公司退还宋晨辉支货款80000元及利息；2.案件受理费900元，由吴龙潮负担。本院于2020年7月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月24日向被执行人吴龙潮、河南省揽客商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月24日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人吴龙潮、河南省揽客商贸有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人吴龙潮、河南省揽客商贸有限公司名下无车辆和不动产登记信息。三、本院分别于2020年7月29日、2020年8月8日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月25日、2020年7月27日分别赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人吴龙潮、河南省揽客商贸有限公司名下有公积金缴存记录和不动产登记信息。五、因被执行人吴龙潮、河南省揽客商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月6日、2020年9月9日分别向被执行人吴龙潮、河南省揽客商贸有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年8月6日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2020年8月7日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人宋晨辉，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年7月15日向被执行人吴龙潮的户籍地河南省××乡××村村委会发出协查函，于2020年8月20日前往被执行人河南省揽客商贸有限公司的住所地河南省郑州市中原区朱屯西路人和佳苑3号楼2单元1702室进行实地调查，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年9月8日向申请执行人宋晨辉以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年9月9日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月8日对申请执行人宋晨辉做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吴龙潮、河南省揽客商贸有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴龙潮、河南省揽客商贸有限公司负有继续向申请执行人宋晨辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年九月二九日法官助理刘艳荣书记员张**
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19466号 原告：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人：张威，董事长。 委托诉讼代理人：许阿久，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕玲，女，汉族，系公司员工。 被告：冯文祥等十人（身份信息详见附表一）。 上列原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司诉被告冯文祥等小额借款合同纠纷十案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许阿久、郑燕玲到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、各案被告向原告偿还尚欠的借款本金（具体金额详见附表一）；二、各案被告向原告支付利息；三、各案被告向原告偿还违约金（按照年利率24%，以尚欠本金为基数，自违约日起计算至实际还清之日，各案暂计日详见附表一）；四、各案被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、保全担保费等；五、各案诉讼费由各案被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：各案被告向原告提交“急有钱”贷款申请表，经审核通过后，原告通过“急有钱”APP向被告银行账户汇款，约定借款期限、借款利率、还款方式，各案被告均承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）。但各案被告均未按期足额支付当期账单（包括本金和利息），其行为已构成违约，应当按照约定承担相应的逾期违约金，故请求各案被告根据双方约定支付相应的本金、利息、逾期违约金等，并承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权而产生的费用。 各案被告均未提交书面答辩意见及证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，各案被告（申请人）分别签署“急有钱”贷款申请表一份，向原告申请借款，还款方式均为按月等本等息。各案被告声明：（1）贷款发放后，承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）；如有任何逾期或违约，从逾期之日起按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次贷款的利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、执行费等实现债权所有费用；（2）被告名下任何贷款（包括本笔贷款）出现逾期，原告可要求被告提前全额结清本次贷款本息；（3）最终贷款金额以原告审核通过并实际转账的为准；贷款期限、利率以原告审核通过的为准，对于原告的审批结论，承诺全部接受；如不接受，应在收到贷款当日将贷款全额转回原告公司账户，否则视为接受。贷款申请表申请人处有被告签字、捺印。部分案件申请表未载明利率、期限等内容，部分案件申请表中贷款申请信息栏、借款确认栏载明了贷款金额、期限、利率、还款方式等。随后，原告通过连连银通电子支付有限公司向各案被告账户发放贷款，各案被告向原告偿还部分款项后未再还款（各案贷款金额、发放贷款时间、已还本金金额详见附表二）。 庭审中，原告称部分案件贷款申请表中没有约定借款利率，但是从被告实际还款情况可以确认，原告确认在原告发放贷款过程中未向各案被告收取除利息外的其他相关费用。原告起诉之后，19473号案被告彭素敏偿还2980元，该还款用于抵扣本金。 另查，原告确认除各案除受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有“急有钱”贷款申请表、连连银通电子支付凭证、交易查询单、还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，各案被告向原告申请借款，其签字并捺印的“急有钱”贷款申请表是其真实意思的表示，原告根据各案被告的贷款申请向各案被告发放贷款，未违反法律法规的禁止性规定，原被告之间的借款合同关系依法有效。部分案件贷款申请表虽未明确记载贷款利率，但原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于利率的主张，与原告提交的被告的还款明细、交易记录核算的被告还款情况一致，可以确认各案借款的利率、借款期限。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及提交有利证据的权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院采纳原告关于借款及被告还款金额的主张。各案被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于各案被告尚欠本金，本院予以支持。关于违约金，原被告在贷款申请表中约定，自逾期还款之日，按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次借款的利息、违约金，上述约定的罚息、违约金均属于被告违约应承担的违约责任的范畴，原告主张各案被告以尚欠本金为基数，按年利率24%支付自违约之日起至实际还清之日的违约金，未违反申请表的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张在起诉之后19473号案被告彭素敏偿还的2980元用于抵扣本金，本院予以支持。 原告申请撤回第二项诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。 因原告未支出各案除案件受理费、保全费以外的诉讼费用用于涉案债权，故对第4、5项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其余部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司偿还尚欠的贷款本金（具体详见附表二）； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司支付违约金（按照年利率24%，以各案被告尚欠本金为基数，自违约金起算日计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 三、驳回原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄逸萍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3506号申请执行人：比肯灯饰国际有限公司，住所地：香港湾仔皇后大道东183号合和中心2501室。法定代表人：IanScottRobinson。委托代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。被执行人：永康市大河贸易有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城街道城北西路336号501室。法定代表人：施项俊。委托代理人：徐喆，浙江律明律师事务所律师。申请执行人比肯灯饰国际有限公司与被执行人永康市大河贸易有限公司（原中山市佳程灯饰电器有限公司）侵害发明专利权纠纷两案，广州知识产权法院作出的(2018)粤73民初2068号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内银行、房产、车辆等财产情况，也通过全国网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行存款、工商等财产情况，并委托被执行人住所地永康市人民法院代为调查财产情况。暂未发现被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3506号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年九月二十八日书记员 梁丹丹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1278号之一申请人：北京统一饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村工业小区C栋。法定代表人：黄健修，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人：天津统一集团有限公司，住所地天津市北辰区欢彦里。法定代表人：吕大锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏博，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。被申请人：天津统一集团科技有限公司，住所地天津市北辰区欢彦里建宇街。法定代表人：吕大锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏博，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯琳，天津旗帜律师事务所律师。申请人北京统一饮品有限公司与被申请人天津统一集团有限公司、天津统一集团科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请人北京统一饮品有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津统一集团有限公司、天津统一集团科技有限公司银行存款人民币5121100元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人北京统一饮品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津统一集团有限公司、天津统一集团科技有限公司的银行存款人民币5121100元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由北京统一饮品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  裴 然审 判 员  张 铮人民陪审员  夏松山二〇二〇年九月二十八日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕01民初251号      原告：西安航天弘发实业有限公司，住所地陕西省西安市   法定代表人：高卫，该公司总经理。   委托诉讼代理人：校兵，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李赢，陕西稼轩律师事务所律师。   被告：航天通信控股集团股份有限公司北京科技分公司，住所地北京市海淀区平房。   负责人：李蕴，该公司总经理。   被告：航天通信控股集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。   法定代表人：余德海，该公司董事长。   以上二被告共同委托诉讼代理人：李海清，陕西丰瑞律师事务所律师。   以上二被告共同委托诉讼代理人：孙伟，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告西安航天弘发实业有限公司（以下简称弘发公司）诉被告航天通信控股集团股份有限公司北京科技分公司（以下简称航天通信北京分公司）、航天通信控股集团股份有限公司（以下简称航天通信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告弘发公司的委托诉讼代理人校兵、李赢，被告航天通信北京分公司、航天通信公司的共同委托诉讼代理人李海清、孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告弘发公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款11765452.91元；2、判令两被告自2017年1月1日开始，以逾期付款金额为违约金计算基数，按照每日万分之五为违约金计算标准，向原告支付违约金，直至全部欠款付清为止（截至2017年5月9日，已产生违约金752989元）：3、本案案件受理费由两被告共同承担。事实与理由：西安航天金通物资有限责任公司（以下简称金通公司）与航天通信北京分公司于2015年1月签订《战略合作框架协议》。协议内容约定，航天通信北京分公司委托金通公司代理采购电子元器件等产品，双方合作期限为两年（从2015年1月21曰起至2017年1月21日止）。协议履行期间，金通公司与航天通信北京分公司又签订了数份《购销合同书》。上述购销合同书对付款方式、付款条件、违约责任等均作出相应规定。金通公司依约履行了合同义务，但是航天通信北京分公司尚欠金通公司货款11765452.91元未付。航天通信北京分公司作为航天通信公司设立的领取营业执照的分支机构，不能独立承担民事责任，航天通信公司应依法对本案债务承担清偿责任。另外，金通公司于2019年8月被弘发公司吸收合并。   被告航天通信北京分公司、航天通信公司辩称，金通公司未履行货物交付义务，弘发公司主张支付货款及违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回全部诉讼请求。   经审理查明，2015年1月21日，金通公司与被告航天通信北京分公司签订《战略合作框架协议》约定：双方合作领域为航天通信代理的军用级电子元器件产品及霍尼韦尔、博世、西门子等国际知名品牌的楼宇控制及安防产品的采购和销售相关业务；协议涉及的具体业务以实际发生的采购订单为准。被告航天通信北京分公司委托金通公司代理采购上述产品，所购产品被告航天通信北京分公司负责包销。该协议还约定，金通公司需向被告航天通信北京分公司指定供应商采购产品，产品质量问题及供应商收款后不能及时发货造成的损失纠纷，均由被告航天通信北京分公司自行解决及承担后果，金通公司不承担责任。合作期限为两年，即自2015年1月21日至2017年1月21日止。2015年1月至2016年5月期间，金通公司与被告航天通信北京分公司共计签订八十三份《购销合同书》合同总价171056685.4元。上述合同均约定：由金通公司向被告航天通信北京分公司供应相关电子产品，供货时间为合同签订后1个月，供货地点为北京市，运费由需方承担；装运条件为汽车运输至北京市；付款方式为收到货后30天内付全款；迟延付款，每延期一天，按合同总额的千分之三支付违约金。上述八十三份《购销合同》其中七十七份合同已经履行完毕双方无争议。本案发生争议的六份《购销合同书》总价为13049925.24元。   被告航天通信北京分公司向金通公司出具了与前述涉及争议的六份《购销合同书》相对应的六份《收货签收单》，并在签收入一栏加盖收货专用章。2016年10月至2016年11月，金通公司向航天通信北京分公司开具十八份《陕西增值税专用发票》，合计金额13049925.18元。2016年12月31日，金通公司向航天通信北京分公司发出《往来询证函》，该函载明：截止2016年12月31日，航天通信北京分公司欠付金通公司11765458.91元，以及“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”被告航天通信北京分公司认为欠款金额不符，于2017年1月11日在函上写明“航天通信财务帐数据金额为11765452.91元”，并加盖航天通信北京分公司财务专用章。   另查明，金某某系曾经为被告航天通信北京分公司负责人和佳潇公司的实际控制人。相关生效判决认定金某某犯伪造公司印章罪。    再查明，二被告对弘发公司作为本案债权人主张权利的主体资格未持异议。   还查明，弘发公司要求航天通信公司承担补充责任。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间买卖合同关系明确，在收货签收单、往来询证函真实存在的情况下，结合合作框架协议的约定和金某某的身份，理应认定弘发公司已经完成了自己的合同义务。至于如果航天通信北京分公司的确没有收到货物，那也是其依法依约向第三方另行主张的问题。关于金某某涉刑问题，已有的生效判决所确定的事实与本案买卖交易事实没有雷同或其他必要牵连关系，不能影响本案的审理。鉴于弘发公司已经对违约责任的过高约定标准进行了调整且具合理性，依法予以尊重。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告航天通信控股集团股份有限公司北京科技分公司于本判决生效之日起十日内向原告西安航天弘发实业有限公司支付货款11765452.91元及相应违约金，该违约金以11765452.91元为基数，以日万分之五为标准，自2017年1月1日起计算至实际付清之日；   二、被告航天通信控股集团股份有限公司对上述债务在航天通信控股集团股份有限公司北京科技分公司不能给付范围内承担给付责任。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费96911元、保全申请费5000元，由被告航天通信控股集团股份有限公司北京科技分公司、航天通信控股集团股份有限公司于上述确定上时间共同负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审 判 长 童 运 军    审 判 员 张 海 荣    审 判 员 王 珂       二○二○年九月二十九日       书 记 员 丁 银 银                   1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31692号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9847号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：梁立珍，男，汉族，1984年7月13日出生，住所地广东省湛江市霞山区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××43X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告梁立珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告梁立珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金30332.7元及暂计至2020年4月20日止的正常利息314.66元，共计30647.36元；2.被告向原告支付自2020年4月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日被告梁立珍与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××803】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年12月20日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年4月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金30332.7元及暂计至2020年6月10日止的正常利息910.48元、罚息0元、复利20.73元，共计31263.91元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。梁立珍未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述梁立珍借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告梁立珍的欠款构成加以说明，足以证明梁立珍未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的梁立珍上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与梁立珍签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，梁立珍在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，梁立珍已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求梁立珍按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，梁立珍偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁立珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金30332.7元及截止至2020年4月20日正常利息314.66元以及自2020年4月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金30332.7元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.09元，由被告梁立珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初266号原告郭增海，男，1983年2月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告杨晓国，男，1965年8月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告安阳市中南建设有限公司，住所地河南省安阳市滑县桑村乡道桑路137号。法定代表人王振选，该公司董事长。被告江苏王房集团鹤壁金都房地产开发有限公司。住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇南山西区办公楼。法定代表人李炳海，该公司董事长。委托代理人刘成国，该公司职工。原告郭买生与被告安阳市中南建设有限公司（以下简称中南公司）、被告杨晓国、被告江苏王房集团鹤壁金都房地产开发有限公司（以下简称金都公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告郭增海诉称：2012年9月，被告中南公司承包了被告金都公司鹤山区辖区内的中山花苑3#、4#、12#、18#住宅楼的建设施工工程。被告中南公司又把该工程的劳务清包给了杨晓国。杨晓国又把全部工程的劳务清包（原告组织工人施工，被告支付劳动报酬）给了原告郭增海。当时杨晓国不与原告签订书面协议，口头约定不拖欠劳动报酬。但在实际履行中，原告按时将工程施工完毕，被告杨晓国却拖欠原告等劳务报酬不给，只支付了原告部分劳务报酬。在原告的强烈要求下，2018年10月5日，被告杨晓国为原告出具了256000元的欠条，截至目前仍未偿还。经原告多次讨要未果，诉至法院，请求法院判令：1、被告杨晓国、中南公司一次性支付原告工程款256000元及利息（自2018年10月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至二被告实际履行完毕止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告金都公司在欠付工程款范围内与被告杨晓国、中南公司承担连带给付责任；3、诉讼费由三被告承担。被告中南公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:1、原告郭增海与中南公司之间不存在劳务关系；2、中南公司系将涉案工程承包给了刘爱芳。中南公司与刘爱芳签订的协议明确约定：本协议履行中发生纠纷，双方一致同意由中南公司注册地滑县人民法院调解。故本案系约定管辖，当事人有约定的应依法按当事人约定确定管辖。且中南公司住所地在，本案依法应由滑县人民法院管辖。故申请将本案移送至滑县人民法院审理。本院审查认为，鹤壁市鹤山区中山花苑建设工程位于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，原告郭增海作为组织工人施工并提供劳务的一方，依法向合同履行地法院提起诉讼，本院对本案有管辖权。被告中南公司与刘爱芳签订的协议对郭增海不具有约束力。被告中南公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回安阳市中南建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  呼晓茹二〇二〇年九月三日书记员  芦 筝
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16599号 原告:刘传发,男,1987年9月9日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:耿浩,男,1991年10月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:孙晓静,女,1989年11月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邓伟，山东上和律师事务所律师。 原告刘传发与被告耿浩、孙晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费650，由原告刘传发负担。 审判员 马 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李向宇
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执284号之二 申请执行人梁*，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人钱*华，男，19**年*月*日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人何*，女，19**年*月*日出生，壮族，住江苏省海门市。 梁*依据已经发生法律效力的（2020）桂0621民初6号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的215912.33元及利息，执行费3139元。本院于2020年7月6日依法立案受理。 本院在执行申请执行人梁*与被执行人钱*华、何*民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人何*、钱*华送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。现尚未实现债权为219051.33元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  零东权
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31695号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢647号之一 申请人:娄玉华，女，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：葛凤奎，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县体育路,统一社会信用代码9134160055183501T。 法定代表人：葛凤奎，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院(2019)皖16民终1986号民事判决书，向被执行人葛凤奎、蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人葛凤奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛凤奎在中国农业银行6228××××0019账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2786号 原告（反诉被告）：郭涛，男，1981年6月3日出生，汉族，山西省壶关县人，住长治市。 委托诉讼代理人：薛凡子、王菲菲，山西旭和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山西博居乐装饰工程有限公司，住所地长治市潞州区威远门75号。统一社会信用代码×××。 法定代表人：苗晓雨，职务经理。 委托诉讼代理人：陈宇轩，男，系山西博居乐装饰工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师。 原告郭涛与被告山西博居乐装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，被告山西博居乐装饰工程有限公司在应诉后提起反诉。本院依法适用简易程序，将本诉与反诉公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）郭涛及其委托诉讼代理人薛凡子、王菲菲、被告（反诉原告）山西博居乐装饰工程有限公司委托诉讼代理人陈宇轩、程国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭涛向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《装饰装修合同书》及博居乐装饰报价详单等附件，2、判令被告依约对原告认可的已装修部分承担保修责任，3、判令被告返还原告工程款69124.88元、支付原告违约金18600元，4、判令被告向原告赔礼道歉。事实与理由：2019年11月30日，双方签订了《装饰装修合同书》及博居乐装饰报价详单等附件，约定：原告将位于长治市市建小区的135㎡房屋一套的装饰工程以包工包料的方式承包给被告，90日工期内完工，合同总价款186000元。合同履行过程中，原告累计支付了被告120000元。在具体的装修过程中，原告发现被告所用墙上壁纸、地板瓷砖等材料与合同的约定不符，柜子没有任何商品标识，且工程质量存在严重问题，原告当即要求被告整改，被告则以各种理由推脱，且对原告进行辱骂、谩骂。原告曾向有关部门投诉、提出整改要求，但多次协商未果，且被告拒绝调解。 山西博居乐装饰工程有限公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人应当向我公司支付设计费、工程材料、人工费合计19436元（最终以工程鉴定报告为准），2、被反诉人应当向我公司支付违约金26226元，3、被反诉人应当向我公司赔礼道歉。事实与理由：2019年11月30日，双方签订了《装饰装修合同书》。被反诉人延期支付工程款，致施工不能正常进行。合同履行过程中，被反诉人不断提出不同的款式、样式、色彩的要求，我公司为了满足客户的要求，通过变更项目履行了合同，变更是双方合意的结果，是被反诉人提出并亲自选购的结果，反诉人不存在违约的情形。而被反诉人没有按照合同约定支付工程款，构成违约，给反诉人造成了巨大的损失，应当向反诉人承担违约责任。2020年7月15日，被反诉人联系到长治电视台、长治市市场监督管理局来我公司以更换预算材料品牌为由展开争议，并要求电视台曝光，干扰了我公司的正常营业，给我公司造成了恶劣影响。 经审理查明：2019年11月30日，双方签订了《装饰装修合同书》（家装乐享包服务确认书），附件包括博居乐装饰报价详单等。约定：原告将位于长治市市建小区的135㎡住宅房一套的装饰装修工程以包工包料的方式承包给被告，工期90日，总价款186000元。到目前为止，水、电、土建、油工、木工工程基本完工，郭涛累计支付了博居乐公司工程款120000元。在即将安装套装门的阶段，双方意见分歧，经有关部门调解处理未果。经实地观察，尚余套装门、橱柜、吊顶等扫尾工程，非专业性地粗看施工工程质量一般。2020年7月15日之后，郭涛不再让博居乐公司进场，停止支付博居乐公司工程款；博居乐公司则不再上料，拒绝为郭涛继续施工。从签订合同始起到形成纠纷后，当事人之间的微信联系、信息沟通频繁。 审理过程中，博居乐公司申请对案涉房屋已完成的装饰装修工程量及工程质量进行鉴定。 上述事实，有双方提供的《装饰装修合同书》及博居乐装饰报价详单、微信交流记录，及双方的陈述与辩解等在案为凭，经当事人质证并经本院实地观察，可以认定。 本院认为，郭涛与山西博居乐装饰工程有限公司2019年11月30日签订了《装饰装修合同书》之后，双方的合同关系实际履行了一个相当的过程，装修完成了一定的工程量，郭涛支付了一定的工程款。到2020年7月15日，郭涛不再让公司进场，公司则不再为郭涛继续施工，双方事实上已经解除了装饰装修合同关系。微信交流中反映出，双方在施工前期合作尚可。分阶段进行验收，分阶段支付工程款，既是双方合同中的约定，也符合家庭装修的交易习惯；到目前为止，均还在双方对合同风险的可控范围之内。双方各自主张的违约责任，本院难以认定。虽山西博居乐装饰工程有限公司申请对已完成的工程量及工程质量进行鉴定，但因为目前家装市场的个性差异较大，适用鉴定的标准难以明确，鉴定所需费用又是额外的开支，且可能对成物破坏性取样或测定致扩大损失，未来的鉴定结论能否得到双方的理解及本院的合理采用，不确定因素较多，本院对鉴定申请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）郭涛与被告（反诉原告）山西博居乐装饰工程有限公司的装饰装修合同关系。 二、驳回原告（反诉被告）郭涛的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）山西博居乐装饰工程有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费减半收取997元，由郭涛负担。反诉费471元，由山西博居乐装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宋梓白
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3835号 原告：韦明东，男，汉族，1996年2月26日出生，住广西钦州市钦南区。 被告：包烨辉，男，汉族，1996年8月8日出生，住广西北海市海城区。 原告韦明东与被告包烨辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦明东、被告包烨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦明东向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款人民币6950元及利息417元（利息按照年利率6%计算，暂计至2020年8月1日，以后按该计算方法续计至还清借款本息止）；2、案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年6月份向原告借款6950元，原告通过支付宝及现金方式交付给被告。经双方结算，2017年6月向原告出具一张《借条》，被告借到的金额为6950元，约定还款期间2017年8月至2019年8月。借款期限届满，原告通过电话，约见被告等方式要求被告归还，但被告都以各种理由搪塞原告，拒绝归还借款。经原告多次催还，至今未归还。被告借款期限届满，逾期没有归还本金的行为，构成违约。被告应以6950元为基数，按年利率6%计，从2019年8月1日起应还占用本金产生的利息给原告。望支持原告所请。 被告包烨辉辩称，被告方认为实际借到5632元，期间曾经还过1006元,被告方对曾经借到原告方6950元不认可。 经审理查明，原、被告系大学校友关系。2017年6月22日，被告包烨辉向原告韦明东出具一份《借条》，内容为“我向韦明东借款6950元整，分两年还清，2017年8月起还至2019年8月。以此收据为证。借款人：包烨辉”。 原告主张上述《借条》系原告于2016年6月份通过支付宝转账及现金交付的方式出借给被告款项后，双方经结算后出具的。原告向本院提交了相关的支付宝转账记录。被告庭审时主张仅收到借款5632元，原告未现金出借过款项给被告，且被告借款后归还了共计1006元，并提交了其于2016年6月4日至2017年6月25日期间通过支付宝向原告转账共计1006元的记录，期中2017年6月22日以后发生的转账金额为100元。原告认可《借条》出具后，被告已归还借款100元，但认为其余转账发生在《借条》出具之前，并非结算后的还款。另，原、被告于庭审时一致确认借款应于2019年8月31日还清。 本院认为，原告韦明东与被告包烨辉之间存在民间借贷关系。根据涉案《借条》、支付宝转账记录，结合当事人的陈述，本院对被告向原告借款6950元的事实予以确认。被告辩称原告未现金出借过款项，且《借条》系在被告非清醒的状态下出具的，但均未有证据予以证实，本院对被告的上述抗辩不予采纳。而对于被告关于已归还借款1006元的抗辩意见，本院认为，被告提供的支付宝转账记录中，仅有一笔转款100元发生在《借条》出具之后，其余转账交易时间均为《借条》出具之前，该些转账无法证实为涉案借款的还款，因此，对于被告主张的该些转账为偿还涉案借款，本院不予采信。据此，本院对被告借款后向原告归还了100元借款，尚欠借款6850元未还的事实予以确认。借款期限届满，被告未偿还相应的款项，其行为已构成违约，原告主张被告按年利率6%的标准计付资金占用期间的利息，合法有据，本院也予以支持。综上，被告应向原告归还借款6850元并支付资金占用期间的利息（利息计算：以6850元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告包烨辉归还借款6850元并支付资金占用期间的利息（利息计算：以6850元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）给原告韦明东。 二、驳回原告韦明东的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10449号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李雪花，女，汉族，1981年12月29日出生，住所地广东省阳春市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××720。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李雪花经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金139902.64元及暂计至止2019年12月13日的正常利息0元，共计139902.64元；2.被告向原告支付自2019年12月14日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××133】，约定贷款金额为172000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2019年3月13日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月13日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金139902.64元及暂计至2020年6月4日止的正常利息7603.03元、罚息3801.52元、复利681.59元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李雪花未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李雪花借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告李雪花的欠款构成加以说明，足以证明李雪花未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李雪花上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月13日尚欠的正常利息为0元。本院认为，平安银行珠海分行与李雪花签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李雪花在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李雪花已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求李雪花按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，李雪花需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李雪花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金139902.64元以及自2019年12月14日起至本息实际清偿日止，以未付本金139902.64元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549.03元，由被告李雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院. 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8075号 原告：吕林林，女，1968年出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马卫国，男，住西安市碑林区。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李振勇。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。原告吕林林与被告西安和居置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马卫国，被告委托诉讼代理人侯智成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告签订的三份《学府首座地下机械停车位买卖合同》；2、判决被告退还原告购车位款455000元，并支付2016年5月22日至实际退清期间占用原告购车位款给原告造成的利息损失（按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原告购买了被告开发的学府首座小区X号楼X、X、X室三套商品房后，应被告之邀参观被告同步开发的该小区地下车位，相信了被告关于地下停车位最终会办理所有权证的承诺。当天与被告签订了《学府首座地下机械停车位买卖合同》，并通过银行转账方式向被告一次性交清了购车位款455000元。原告交款后两年来，无数次向被告催促车位不动产登记证书办理的进展，被告均以国家马上要出台车位产权登记制度为由搪塞，要求原告耐心等待。原告后咨询律师得知，车位属于全体业主共同所有、共同使用的设施，法律不允许出售车位给某个业主。原告购买的地下车位的目的不能实现，被告占用原告巨额购车位款，给原告造成利息损失，构成不当得利。被告辩称，1、案涉车位为其开发建设投资的机械车位，地下车位及车库未计入公摊范围，其拥有涉案车位的全部所有权，因此地下车位的所有权并非属于全体业主共同所有，其有权出售地下机械车位的使用权；2、原、被告签订的《学府首座地下机械车位买卖合同》约定原告购买被告开发建设的地下机械车位使用权，原告购买机械车位享有与所购房屋土地同等年限的使用权，因此原告在签订合同时已明确知晓购买的是车位使用权，并非所有权，被告也从未承诺可以办理不动产登记证书，双方签订的合同系真实意思表示，不违反法律、法规，系有效合同；3、被告已交付涉案车位，合同目的已全面实现。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，原告向被告分别交款175000元、140000元及140000元，被告向原告出具对应金额的三张收款收据，并在收据摘要处分别载明款项系：E10-X1车位全款、E10-X车位全款、E10-X车位全款。次日，原、被告签订三份《学府首座地下机械停车位买卖合同》，就原告购买被告投资建设的学府首座住宅小区E10-X车位、E10-X车位、E10-X车位所涉相关事宜协商一致并约定：原告系学府首座住宅小区2号楼的业主，自愿购买本合同项下停车位，承诺在使用该停车位期间服从被告或小区物业服务公司管理部门对小区停车场的管理；合同第三条第三款约定：鉴于目前国家尚未出台业主购买机械化停车位必须办理所有权证的法律法规与政策，且亦未指定确认机械化停车位所有权的职能机构。故本合同和被告给原告出具的收款凭证为原告对所购车位享有合法的所有权的证明；第三条第四款约定：原告购买本合同项下机械化停车位后，仅享有对所购停车位的所有权，不享有该停车位依托的国有土地的使用权；第三条第五款约定：原告购买机械停车位享有与所购房屋土地同等年限的使用权（不享有土地使用权）；机械车位的归属权属于原告，若遇政府拆迁或兼并等，机械车位的折价赔偿归原告。2016年8月1日被告将车位交付给原告。2011年6月10日，陕西省住房和城乡建设厅、陕西省物价局《关于加强房地产开发项目车位车库租售管理工作有关问题的通知》通知：利用人防工程设施建设的车位、车库及其他建设的机械车位、车库不得出售。（陕建发【2011】116号】）以上事实，有庭审笔录，《学府首座地下机械停车位买卖合同》、收款收据及《关于加强房地产开发项目车位车库租售管理工作有关问题的通知》等证据存卷佐证。本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求撤销。所有权是指依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记发生法律效力。被告在建设学府商品住宅楼时根据规划许可建造地下车库机械车位属实，销售时应当知道机械车位不得出售之地方性规章，亦知道买卖机械停车位没有依据，无法办理不动产权证。而在双方签订的机械车位买卖合同中约定其给原告出具的收款凭证为原告对所购车位享有合法的所有权证明，以收款收据代替合法所有权。嗣后，原告据此多次要求被告办理车位不动产权证，显系原告在签订合同时对其所购车位可享有所有权存在重大误解。被告辩称其出售的是机械车位使用权而非所有权没有事实依据，本院不予采信，双方签订的买卖合同依法应予撤销，相互返还各自占有之财物。关于原告要求被告支付占用其购车款期间银行利息之诉讼请求，因原告自2016年8月1日使用车位至今，期间也应当支付使用费，该费用可与被告占有原告购车位期间产生的银行利息相互抵销，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告吕林林与被告西安和居置业有限责任公司签订的关于E10-X车位、E10-X车位、E10-X车位的三份《学府首座地下机械停车位买卖合同》予以撤销；二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕林林455000元；三、原告吕林林于本判决生效之日起十日内将学府首座住宅小区地下机械化停车场E10-X车位、E10-车位、E10-车位返还被告西安和居置业有限责任公司；四、驳回原告吕林林其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8991元，由原告吕林林负担1111元，被告西安和居置业有限责任公司负担7880元（此款原告吕林林已预交，被告西安和居置业有限责任公司负担部分于本判决生效之日起十日内直付原告吕林林）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     刘  彧审  判  员     梁  媛人民陪审员     裴亭云  二〇二〇年八月十九日                         书 记 员       朱  敏 1
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执292号之三 申请执行人:日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：王世芳，女，1960年6月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：胡顺萍，女，1971年10月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：徐从康，男，1965年1月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：仲波，男，1975年12月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人王世芳、胡顺萍、徐从康、仲波金融借款合同纠纷一案中，查明，本院于2019年6月14日作出（2019）鲁1103执292号执行裁定书查封被执行人王世芳（签约名：徐小伟）所有的位于岚山区岚山头街道海州路居的房产一处，或冻结相应的拆迁补偿款60万元，期限3年。查封被执行人徐从康（签约名：徐涛）所有的位于岚山区岚山头街道海州路居的房产一处，或冻结相应的拆迁补偿款60万元，期限3年。现被执行人王世芳（签约名：徐小伟）名下有拆迁补差款325554元，被执行人徐从康（签约名：徐涛）名下有拆迁补偿款62822元，申请执行人申请划拨上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王世芳（签约名：徐小伟）所有的位于岚山区岚山头街道海州路居房屋的拆迁补偿款325554元。 二、划拨被执行人徐从康（签约名：徐涛）所有的位于岚山区岚山头街道海州路居房屋的拆迁补偿款62822元。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年九月九日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9863号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：王蒂娜，女，汉族，1986年2月28日出生，住所地湖南省望城县×××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××146。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告王蒂娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告王蒂娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金34576.7元及暂计至2019年7月10日止的正常利息490.28元，共计35066.98元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日被告王蒂娜与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××596】，约定贷款金额为64000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为其他消费性用途。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年11月10日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年7月10日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金34576.7元及暂计至2020年6月10日止的正常利息4885.73元、罚息2442.87元、复利886.43元，共计42791.73元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。王蒂娜未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述王蒂娜借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告王蒂娜的欠款构成加以说明，足以证明王蒂娜未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的王蒂娜上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与王蒂娜签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，王蒂娜在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，王蒂娜已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求王蒂娜按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，王蒂娜偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王蒂娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金34576.7元及截止至2019年7月10日正常利息490.28元以及自2020年7月11日起至本息实际清偿日止，以未付本金34576.7元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.34元，由被告王蒂娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪