安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2468号 原告:黄卫东，男，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被告：冯伯成，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：许旭生，天津云汉律师事务所律师。 原告黄卫东与被告冯伯成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫东及委托诉讼代理人杨刘调、被告冯柏成及委托诉讼代理人许旭生到庭参加诉讼。现已审理终结。 黄卫东向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告购货款298000元。事实及理由:2020年3月29日上午，原告与黄卫民、杨积生、姜某等人乘车同往池州。原告手机联系被告，商谈购买熔喷布事宜。被告电话里称存有95＋级25克重的熔喷布，需先付全款。双方约定，被告以每吨298000元的价格卖给原告95＋级25克重的熔喷布一吨。当时原告有些担心说“这么多钱，我又没看到布”。被告在电话另一端说“布的质量和资金的安全我负责”。车到池州后，原告以微信转账的方式转给被告定金20000元。当日下午，原告根据被告在微信中的指示，通过中国银行向被告之妻黄春兰在建设银行开设的账号为62×××48的账户汇款278000元。同年3月31日，被告将其所谓的熔喷布运至潜山建钢大酒店对面卫生纸厂，原告发现被告所供货物仅是一般布匹，并非熔喷布，当即拒收。被告将货物运回。事后被告虽承诺退款，但至今分文未付。特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 冯柏成辩称：原告所述与事实不符。1、被告非本案的合同相对方，仅居间介绍。原告看到被告2020年3月27日的朋友圈转发的“俄罗斯99、95熔喷布帮朋友转发”后，主动联系被告，被告将质检报告以及进口税单（中文）发给原告，原告确认及货到池州后才给被告打两万定金及全款。原告不放心资金安全，让被告做中介方，被告将上述的诉争款项及时全部打给了卖方。2、诉争货物确为原告所购买的俄罗斯熔喷布，原告之所以看了一眼拒收，是因为其得知该容喷布做成口罩可能无法在国内销售，只能出口国外，所以原告没有验货及质量检验就直接拒收，而非质量问题。3、被告经与卖方联系不同意退款，一直居间从中协调。被告还曾带原告直接找到卖家商谈此事，原告亦曾经委托卖方代为出售货物，这种行为是确认收货后的委托销售行为，当时能买到18万，原告没有同意。被告从未承诺退款。4、原告拒收、卖家不接，被告担心货物丢失以及仓储费用才将该货物拉回出货地暂存。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求提交的以下证据： 证据1原告身份证复印件，证明原告主体适格。 证据2被告户籍资料1份，证明被告的身份信息。 证据3证人姜某庭审中证言：2020年3月29日上午9点多，其随原告等人一起去池州，途中听到原告按免提与被告通电话，通话中提到货款及布的质量问题，被告说钱的事情放心，其负责资金安全；原告说布要达标，被告说放心。3月31日八点左右，其和原告从王河返回，被告打电话给原告说布到了，其就将原告送到建钢大酒店，原告下了车，其没下车直接将车开走了。 证据4微信聊天记录，证明原被告交易过程，双方讨价还价，被告指定收款人和账号。 证据5照片，证明被告发货前拍装货照片发给原告。 证据6通话清单，证明2020年3月29日，原告确曾与被告通话，电话订立口头买卖合同。 证据7微信转账记录，证明原告通过微信向被告转款20000元。 证据8银行转账凭证，证明原告通过银行转账给黄春兰278000元。 被告对原告所提交证据材料发表质证意见如下：对证据1、2无异议；证据3不能证明原被告之间有买卖合同关系；对证据4三性不予认可，不能证明原被告之间有买卖合同关系；对证据5的合法性认可，关联性不予认可，不能证明原被告之间有买卖合同关系；证据6不能证明原被告之间有买卖合同关系；对证据7、8，被告是代收关系。 被告对其抗辩理由提交的证据为如下： 证据1被告朋友圈截图，证明熔喷布图片系帮朋友转发。 证据2原被告聊天记录，证明原告看到被告发在朋友圈熔喷布图片后主动联系被告购买。 证据3被告在微信中给原告发的进口税单及货物检测报告、货物证书等，证明货物符合俄罗斯标准。 证据4收款及转款凭证，证明被告收到298000元同时汇给了卖方298000元，原被告之间没有买卖合同关系。 原告对被告所提交证据材料发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，被告在朋友圈发图片是广告行为。对证据2，原告主动联系被告，但不能证明被告不是原告的卖方，更不能证明被告是在为被告和其他人从事居间介绍，被告始终未告知原告卖方是谁。价格能否商量只有买卖双方决定，居间介绍人不能就价格下浮拿意见，本案所涉及的价格下浮是原被告间进行的。对证据3，质检报告等属于原被告买卖合同的组成部分，系对熔喷布质量的约定，不能证明被告单货相符。对证据4的真实性无法考证，与本案缺乏关联性，即使是真实的，也是被告向被告的上游供应商支付货款的行为，与本案无关。 对各方当事人提交的证据，本院认定如下： 原告出示的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。证据3、4、5、6、7、8，能够形成证据链，完整反映原被告间洽谈货物数量、质量、价格、交付货款及被告送货、原告拒收货物、被告运走原告拒收的货物、原告向被告主张退回货款的熔喷布买卖交易的整个过程，本院予以认定。对被告关于以上证据不能证明原被告之间有买卖合同关系的质证意见，本院不予采纳。 被告出示证据1、2、3、4，或系微信信息截图、聊天记录，或系转付款记录凭证，对其真实性予以认定，不能达到被告的举证目的，对其证明目的，本院不予认定。原告关于被告始终未告知原告卖方是谁，以上证据不能证明被告是在为被告和其他人从事居间介绍的质证意见，本院予以采纳。 经庭审举证、质证、当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 2020年3月27日被告在朋友圈发“俄罗斯99、95熔喷布，帮朋友发个圈”。3月29日上午，原告在与黄卫民、杨积生、姜某等人乘车同往池州途中，用手机联系被告，商谈购买熔喷布事宜。双方通过电话约定，被告以每吨298000元的价格供给原告95＋级25克重的熔喷布一吨，需先付全款，同时约定被告负责熔喷布的质量及货款安全。原告以微信转账的方式转给被告定金20000元。当日下午，原告根据被告指定，通过中国银行向被告之妻黄春兰在建设银行开设的账号为62×××48的账户汇款278000元。同年3月31日被告送货至潜山建钢大酒店对面卫生纸厂，向原告交货时，原告认为被告所供货物质量不行，予以拒收，被告遂将货物运走。事后，原告与被告经微信交流退回货款无果，遂诉诸法院。 本院认为，原告黄卫东看见被告冯柏成在朋友圈中发的熔喷布货源图片后，与被告联系购买熔喷布，被告表示保证货物质量及货款安全，原告按双方商定的价格及被告指定的账户付清了货款，由此形成的买卖合同关系是双方真实意思表示,受法律保护。被告将货物运抵潜山向原告交付时，原告认为货物质量不行拒收，被告未提出任何意见将货物运走，被告理应全额退回原告货款。原告要求被告返还298000元货款的诉讼请求理由成立,本院予以支持。被告以其不是买卖合同相对方，仅从中居间介绍，进行抗辩，所提供证据不能达到证明目的，且被告在涉案熔喷布交易过程中的行为不符合居间介绍的特征，对该抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冯柏成于本判决生效之日起十日内返还原告黄卫东货款298000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2885元，由被告冯柏成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  丁向东 二〇二〇年九月十七日 书记员  葛晓青 附：本案适用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。