文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9429号原告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛馨雨，重庆静昇律师事务所律师。被告：陈家坤，男，1962年12月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称十一建司）与被告陈家坤建设工程施工合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院移送本院管辖。本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告十一建司委托诉讼代理人王文渊和毛馨雨、被告陈家坤的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十一建司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还款项70万元及资金占用损失（从2014年10月15日起以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，利随本清；从2015年2月29日起以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，利随本清；从2015年10月1日起以40万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，利随本清。）事实和理由：2014年9月17日，原被告签订《协议书》，约定：（1）经双方核实，建设单位尚欠原告质量保证金243万元，原告同意该工程质保到期后由被告立即履行收款事宜，收款过程中产生的一切费用由被告承担；（2）被告承诺并保证该工程外欠债务已全部结清，若再出现外欠债债务，所有经济责任、法律责任均由被告承担，给原告造成损失的，原告将追诉被告责任；（3)鉴于建设单位的原因，该工程原被告双方遭受了重大经济损失，现经双方协商后一致同意，被告除履行本协议的第一、二条外，被告再支付原告70万元，原被告双方的债权债务结清，具体支付时间为2014年10月15日前支付10万元，2015年2月前再支付20万元，2015年10月1日前余款40万元全部结清。上述协议签订后，被告一直未将协议约定的金额支付给原告。被告于2018年1月9日向原告出具情况说明，承诺将积极筹措资金，尽快支付该款项。经原告催收未果，遂诉请如上。被告陈家坤辩称，原告要求被告支付70万元，是基于2010年12月签订的合同约定的管理费，根据法律及司法解释的规定，原被告签订的项目承包合同是无效合同，因合同无效，对管理费的约定自然无效。同时，依据主合同延伸的关于管理费的补充协议也无效。原告主张的案涉款项系违法所得，没有法律予以支持。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与重庆半山一号房地产有限公司于2010年12月15日签订了《建设工程施工合同》，约定原告承建重庆半山一号房地产有限公司开发的重庆曼哈顿二期42-44#楼、1-3#车库及1-15#、17-41#楼基础总承包工程。2010年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程项目承包合同》，约定原告将重庆曼哈顿城二期42-44#、1-3#车库总包及1-15#、17-41#楼基础工程授予被告为项目经理部的项目负责人，由项目经理部实施《建设施工合同》及施工合同条款，进行实施全面生产经营管理；工程承包范围以原告同建设单位签订的施工合同为准；合同价款暂定105000000元；工程项目采用全额承包，承包人为承包责任人，与发包人签订书面项目承包合同，实行“自主经营、自负盈亏”的承包原则，所创利润由承包人自主分配，发生亏损由承包人全额赔偿；被告按照本工程建设方审定工程总造价的2%向原告承担管理费。2014年9月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：2010年12月16日，双方就“重庆曼哈顿城二期42-44#、1-3#车库总包及1-15#、17-41#楼基础工程”签订了《工程项目承包合同》，现经友好协商，就该工程相关事宜达成如下协议：一、经双方核实，建设单位（重庆市半山一号房地产有限公司）尚欠甲方质量保证金243万元，甲方同意该工程质保到期后由乙方立即履行收款事宜（款项由建设单位支付到甲方账户），收款过程中产生的一切费用由乙方承担；二、乙方承诺并保证该工程外欠债务已全部结清，若再出现外欠债债务，所有经济责任、法律责任均由乙方承担，给甲方造成损失的，甲方将追诉乙方责任；三、鉴于建设单位的原因，该工程甲乙双方遭受了重大的经济损失，现经双方协商后一致同意，乙方除履行本协议的第一、二条外，乙方再支付甲方70万元，甲乙双方的债权债务结清，具体支付时间为2014年10月15日前支付10万元，2015年2月前再支付20万元，2015年10月1日前余款40万元全部结清。2018年1月9日，被告出具情况说明，载明与原告签订的补充协议约定的支付金额不能按时支付，将积极筹措资金，尽快支付协议款项。另查明，原被告签订《工程项目承包合同》时，被告不是原告公司的工作人员。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”原被告于2010年12月16日签订的《工程项目承包合同》因违反法律的强制性规定而无效。2014年9月17日，原被告签订《协议书》，对双方履行《工程项目承包合同》过程中产生的债权债务进行结算，双方结算后协议约定由被告支付原告70万元，双方的债权债务结清。因《协议书》是原被告真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《协议书》对原被告之间债权债务进行了结算，被告理应根据《协议书》约定的期限，向原告支付70万元。被告未按约定付款的行为已构成违约，故本院对原告诉请被告支付70万元及资金占用损失的请求予以支持。原告主张资金占用损失的起算点是《协议书》中约定支付期限的最后一日，应从支付期限届满后次日主张资金占用损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈家坤于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司70万元及资金占用利息（从2014年10月16日起以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年2月28日止；以30万元为基数，从2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年10月1日止；以70万元为基数，从2015年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019月8月19日止；以70万元为基数，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。）二、驳回原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6233元，由被告陈家坤负担。此款原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司已自愿垫付，被告陈家坤在支付上述款项一并给付原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 琼二〇二〇年九月三十日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼