广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3351号原告：英德市************民小组。负责人：李石财，组长。委托代理人：胡新亚，广东九麟律师事务所律师。被告：李清华，男，1976年1月25日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：441************910。被告：李石柱，男，1972年5月18日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：441************957。上述被告共同委托代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。原告英德市************民小组（以下简称上*坑组）诉被告李清华、李石柱排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告上蕉坑组的组长李石财及上蕉坑组的委托代理人胡新亚，被告李清华、李石柱及两被告的共同委托代理人余社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蕉坑组向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、清除地上附属物，返还其占的土地死蛇头47亩（林权证号04418811402JDS0044）、金猪跳木仓61亩（林权证号04418811402JDS0）；2.判令被告向原告缴纳其占土地使用费10800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年底，上蕉坑组将对外承包土地合同到期，原承租人将该山场退还给上蕉坑组集体。李清华作为原村长、李石柱作为兄弟未和上蕉坑组协商私自占用土地死蛇头47亩（林权证号04418811402JDS0044）、金猪跳木仓61亩（林权证号04418811402JDS0）。村小组村民发现后，多次与李清华、李石柱协商无果，2020年4月23日，原告申请英德市大湾镇人民调解委员会调解未果。2020年5月28日，上蕉坑组召开小组会议，共35户村民，28户派代表参加并全票通过了对争议土地推选李石财为组长进行土地争议的解决。原告认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李清华、李石柱在未和上蕉坑组协商一致的情况下将上蕉坑组所有的土地耕种，侵害了小组村民的集体土地承包经营权。李清华、李石柱应清理地上附着物，将土地返还给村集体，并支付无权占有使用108亩土地使用费10800元。综上，依照相关法律规定，依法向人民法院起诉。被告李清华、李石柱辩称，一、被答辩人起诉答辩人没有履行法定程序，应予以驳回。首先，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条的规定，村民会议由村民委员会召集。被答辩人在没有村民委员会召集召开拉帮结派选举村民小组长及其他重大事项的违法行为应当无效。其次，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，被答辩人召开村民户代表会议决定对村中重大事项没有到当地派出所出具户主姓名，核实该村户数和人口数，也没有村委会召集主持，其行为应当宣布无效。被答辩人不具备起诉资格，其村民小组长李石财没有村民委员会证明不具备代表人身份。二、被答辩人的诉讼请求违反了法律规定的公平原则，其诉讼请求应予驳回。首先，公平原则是民法的一项基本原则，它要求当事人在民事活动中应以社会主义公平的观念指导自己的行为，平衡各方的利益,要求以社会主义公平的观念来处理当事人之间的纠纷，当事人应遵循公平原则确定各方的权利和义务。其次，被答辩人有山林二千多亩，被答辩人没有将这些山林分配给各户承包经营和管理。现本村村民都以先占先得的方式耕种了一千多亩。他们是：1.李金土约50亩，出租约30亩；2.李金水约70亩，出租约30亩；3.李兆水约150亩，外包40亩；4.李兆柱约30亩；5.李永全约80亩，外包60亩；6.李志观约120亩，外包出租80亩；7.李亚标约50亩；8.李石财约50亩；9.李金水约50亩；10.李金财约200亩，外包150亩；11.李桂芳约250亩，外包80亩；12.李金灵约120亩，外包100亩；13.李亮约30亩；14.李观桥约15亩；15.李卫平约80亩，出租5亩；16.李亚森约50亩；17.李桂约60亩；18.李金灵约50亩；19.李兆财约40亩。以上是19户村民小组的村民以先占先得的方式耕种着和发包给他人耕种经营多年的事实。请法院调查取证或传唤人证。答辩人没有先占到山林，也没有分配到山林，答辩人是被答辩人的村经济组织成员，应当与本村民享有同等权利与义务，根据公平原则，被答辩人应当将答辩人现占有的山林分配给答辩人耕种和管理，而不能把答辩人已耕作又投资了几万元的山林作为侵权，还要求缴纳其占用土地使用费。被答辩人的行为是对答辩人的民事权利的侵犯和极大的不公平，被答辩人如果按照法律规定的公民在法律面前一律平等和权利义务一律平等的原则，就应当把现答辩人耕种的山林分配给答辩人，退一步，即使被答辩人需要收取一定的承包租金也可以适中商量，而不是采取诉讼方式请求返还，这样有违背法律的规定和不利于安定团结。综上，答辩人认为，答辩人持有山林股权证书，而得不到与本村民经济成员一样待遇享受山林分配承包的权利，其诉求剥夺了答辩人的承包经营权。被答辩人起诉答辩人没有履行法定程序，其诉求违反法律规定的公平原则，以及同一经济组织成员应当享受同等权利和义务的基本原则。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，我国农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，但是，村民自治章程、村规约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被答辩人的诉讼请求无事实根据和法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院根据被告的申请通知了证人出庭作证，并依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：李清华、李石柱均系上蕉坑组的村民，涉案争议地位于上蕉坑组，系相连的两块林地，小地名分别为死蛇头、金猎跳禾仓。原告持有的英府林证字（2009）第36219号林权证显示，死蛇头，面积47亩，东至河边地面，南至下蕉坑山火路，西至牛角龙田边面，北至拱桥坑山以龙衣为界，林地所有权权利人为大湾镇英建村委上蕉坑村民小组；英府林证字（2009）第36220号林权证显示，金猎跳禾仓（即原告所称金猪跳木仓），面积61亩，东至拱桥坑山反水为界，南至牛角龙田边以上，西至小坑仔，北至烧灰窑头对面埂反水回本山，林地所有权权利人亦为大湾镇英建村委上蕉坑村民小组。2000年5月，上述林地出租给他人种植桉树，租期20年，2019年年底，时任原告村民组长的李清华将土地从承租人处收回，但未将林地交回原告，而是由两被告对林地上被砍伐后重新生长的桉树幼苗进行管理并重新种植了部分桉树，至今两被告就涉案林地未与原告签订承包合同。2020年4月23日，原告就李清华、李石柱等人占用土地问题向大湾镇人民调解委员会申请调解，因双方分歧较大，无法达成协议，大湾镇人民调解委员会于同年5月18日作出《调解终结书》，终结调解。庭审中，原告表示请求的占用费系按被告占用的亩数，每亩每年100元计算一年所得。本院认为，本案系排除妨害纠纷，根据相关法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，对于被告提出未召开村民会议选举村民小组长及决定本案诉讼的问题，对此原告提供了村民会议记录及村委会的情况说明，且村民会议记录已明确委托李石财办理村集体土地承包过程中的相关事宜，原告提出本案诉讼未违反相关法律规定，故本院对被告的上述主张不予采信。涉案争议地登记的林地所有权权利人为原告，两被告虽为原告村民，但取得涉案林地的使用权也应通过与原告签订土地承包合同或以其他合法方式取得，而非自行占用，因此，两被告未经原告同意占用涉案林地的行为，妨害了原告对涉案林地所拥有的相应权利，属侵权行为。据此，现原告主张被告清除涉案林地附属物并返还涉案林地的请求，理据充足，本院予以支持。关于两被告提出其他村民均有占用村集体的土地，其两人未占到村集体的山林，村集体也没有分配山林，因此其两人应与其他村民享有同等的权利，涉案土地村集体应分配给其两人耕种和管理的观点。本院认为，两被告作为原告的集体成员，希望获得涉案土地的承包经营权，应通过合法的途径取得；至于原告集体所有的土地是否分配及如何分配，则属村民自治事项，不属本案处理范围。关于原告主张被告缴纳占用土地使用费10800元的问题。涉案林地为原告集体所有，被告李清华在2019年年底收回该林地后，应将该林地交回村集体处理，但两被告未将林地交回原告，而是私自占用，因而造成原告的损失，对此被告应予赔偿。结合被告提供的林地租赁合同，原告请求按每亩每年100元支付占用费，本院予准许，但占用费应按被告实际占用的时间计算，结合本案的实际情况，占用费从2020年1月起暂计算至2020年9月即为8100元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李清华、李石柱于本判决发生法律效力之日起30日内，清除两人种植于小地名为死蛇头（东至河边地面，南至下蕉坑山火路，西至牛角龙田边面，北至拱桥坑山以龙衣为界）、金猎跳禾仓（东至拱桥坑山反水为界，南至牛角龙田边以上，西至小坑仔，北至烧灰窑头对面埂反水回本山）林地上的作物，并将上述林地返还原告英德市*********蕉**民小组；二、限被告李清华、李石柱于本判决发生法律效力之日起10内，支付原告英德市************民小组林地占用费8100元；三、驳回原告英德市************民小组的其他诉讼请求。本案受理费35元，由原告英德市************民小组负担10元，被告李清华、李石柱负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二〇年八月二十七日书记员  张 华附有关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。