wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21315号原告：高善荣，男，1983年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：黄敏婷，女，1989年2月4日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。原告高善荣与被告黄敏婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告高善荣的委托诉讼代理人邱华平，被告黄敏婷及其委托诉讼代理人连丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金49000元；2.被告从2020年8月6日起至清偿之日止以49000元为基数按照月利率2%标准支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转向原告借款50000元，原告于2019年6月6日通过银行转账方式向被告支付借款50000元。被告向原告出具借条确认借款利息为每月2%，并承诺于2019年12月31日还款。但被告至今仅支付了2019年6月6日起至2020年8月5日共计14个月的利息14000元，本金归还了1000元，现仍欠原告借款本金49000元。被告辩称，1.确认2019年6月6日向原告借款50000元，但是双方没有约定借款利息，原告表明不用计算借款利息。2.被告已经归还原告借款本金15000元，分别是2019年12月21日微信转账10000元，2020年7月10日银行转账5000元。3.被告同意向原告偿还借款本金余款35000元，但不同意支付利息，因为该借条是原告单方制作给被告签名，在被告签名时原告一直表示借条上的借款利息只是模板，实际上不需要计算利息，原告一直以来没有要求被告偿还借款利息，只是催收借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对于对方提交的证据真实性无异议，本院经审查后对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告通过银行转账方式向被告支付50000元。2019年12月21日被告通过微信方式向原告转账10000元。2020年5月6日，原告向被告发送微信称“我19年借给你的伍万元，你只还了一万，还欠四万元没有还给我。都拖了这么久了，我真的急用钱，你这个月还给我吧”。被告于2020年5月7日回复“我月底想办法还你1万元先啊”。2020年5月11日，原、被告通过微信就欠条书写事宜进行协商，原告向被告发送微信称“你这几天都没发欠条是什么意思？如果你真的那么忙的话，我明天过来找你补签这个借条”“那你周四早上过来我这边创客中心，不要再拖了！”被告回复“好的（表情）”。2020年5月，原告打印好一份借条，载明：借款金额50000元，借款时间2019年6月6日，还款时间2019年12月31日，借款利息年利率24%、月利率2%，偿还时间2019年12月31日。借款人黄敏婷（注明身份证号码），被告在借款人黄敏婷处签名并按捺手指印。原告认为借条签订时间为2020年5月11日，被告认为借条签订时间为2020年5月14日。庭审中，原告确认在签订借条前，双方没有签订借款凭证，没有约定借款利息。2020年7月10日，被告向原告转账5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2019年6月6日被告提供借款，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借条签订时间。原告认为借条签订时间为2020年5月11日，被告认为借条签订时间为2020年5月14日。根据双方在2020年5月11日（周一）的微信聊天记录，原告提出要求被告周四（5月14日）找原告签订欠条，被告表示同意，原告并未提交证据证明被告实际已在2020年5月11日签订借条，故本院采纳被告的主张，认定借条签订日期为2020年5月14日。关于借款本金。原告于2019年6月6日向被告转账50000元，双方没有约定借款利息，被告于2019年12月21日向原告转账10000元，结合2020年5月6日原告向被告发送的微信“我19年借给你的伍万元，你只还了一万，还欠四万元没有还给我。都拖了这么久了，我真的急用钱，你这个月还给我吧”，可见，原告在2020年5月6日已经确认被告在2019年12月21日支付的10000元系用于偿还借款本金。因此，截至被告签订借条之日实际尚欠的借款本金应为40000元。关于借款利息。根据上文所述，借条签订时间为2020年5月14日，而本案借款发生在2019年6月6日，借条前三行载明借款金额为50000元、借款时间为2019年6月6日、还款时间为2019年12月31日，按照通常理解，应为对2019年6月6日借款事实的确认，而非对借款数额、借款期限的重新约定。借条载明借款利息为月利率2%，但并未明确约定利息的起算时间，案涉借条是原告打印好给被告签名，原告作为借条格式的提供方，如利息是从借款之日起算，应向原告对利息的起算时间进行说明，但原告并未提交证据证明已向被告明确说明了利息起算时间为借款实际发生之日，结合原告在庭审中作出“在借条出具之前双方并未约定借款利息”的陈述，本院认定双方对于利息的约定为从借条出具之日即2020年5月14日开始按照月利率2%计算。对于被告抗辩双方没有约定利息，本院认为，虽然借条系由原告打印好交给被告签名，但借条对于利息利率已经明确载明，被告签名的行为表明已接受借条关于利息的约定，被告并未提交证据证明在签订借条后，原告作出了不收取利息的承诺，因此对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告签订借条后，于2020年7月10日向原告转账5000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应先冲抵2020年5月14日起至2020年7月10日止的利息，经核算为1546.67元，多出部分3453.33元应视为偿还借款本金。因此截至2020年7月10日被告尚欠的借款本金为36546.67元（40000元-3453.33元），被告应承担偿还责任。从2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息，应以36546.67元为基数，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高善荣偿还借款36546.67元及支付利息（利息计算方法：从2020年7月11日起至实际清偿之日止，以36546.67元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告高善荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计512.5元，财产保全费510元，合共1022.5元（原告已预交），由原告高善荣负担272.5元，被告黄敏婷负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年九月二十二日书记员 谭子琪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢877号申请执行人：张业洪，男，1938年4月6日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州盛润置业有限公司，统一社会信用代码913203215939374557，住所地丰县。法定代表人：马得收，该公司经理。被执行人：马得收，男，1965年10月6日生，汉族，住丰县。被执行人：石长凯，男，1966年11月10日生，汉族，住丰县。申请执行人张业洪与被执行人徐州盛润置业有限公司、马得收、石长凯民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初2624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州盛润置业有限公司、马得收、石长凯银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 伟
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1555号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:张昱,男,1983年7月23日出生，汉族,住安徽省安庆市望江县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告张昱信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告张昱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金29952.69元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月20日利息为4883.32元,逾期费用为21000.37元,全部欠款本息及费用合计55836.38元。2020年5月21日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月18日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为6226××××2109。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月20日,未偿还本金29952.69元,利息 为4883.32元,逾期费用为21000.37元,全部欠款本息及费用合计55836.38元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 张昱未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6226××××2109。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2014年2月18日，张昱向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：张昱欠透支本金29952.69元及自2019年6月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，张昱向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。张昱在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明张昱欠徽行安庆大观支行透支本金29952.69元及自2019年6月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求张昱偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行安庆大观支行主张利息、违约金和手续费等逾期费用以及律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张昱于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金29952.69元及利息、违约金、手续费（自2019年6月15日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用、律师费2500元的总计金额应以年利率24%为限）。 二、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告张昱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3000号原告：卢东生，男，1984年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：皇甫正平，男，1965年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：皇甫正军，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。原告卢东生与被告皇甫正平承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢东生到庭参加诉讼，被告皇甫正平的委托诉讼代理人皇甫正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢东生向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款16000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月13日至2015年11月9日期间，原告用吊车为被告在下自来水管及安装，总计费用49000元。被告已向原告支付33000元，余款16000元拒不支付。原告向被告多次索要未果，无奈之下向法院提起诉讼，请求法院处理。被告皇甫正平辩称，被告既不是工程施工方也不是工程中标人，更不是实际施工人，也没参加任何工程分包，只负责工程施工协调。欠条是被告写的，但被告不欠原告16000元，欠条只是起证明作用，证明某些标段还欠原告16000元。原告起诉被告法律关系不对应，不适格，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：原告从事吊车工作，被告多次找原告用吊车下货。双方于2019年9月12日结算，被告出具欠条给原告，该线条载明：“欠到卢东升吊车费用计壹万陆仟元（￥16000），欠款人：皇甫正平，2019.9.12。”欠条出具后，被告未能给付欠款，原告遂诉至法院。本案审理过程中，被告向原告提供（2018）苏0826民初918号、（2018）苏0826民初5682号民事判决书，用以证明吊车所做工程非被告的工程。原告对此不予认可。上述事实，有原、被告陈述，结算单，欠条，民事判决书等予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，原告用吊车为被告完成工作，被告应当按照欠条的约定履行自己的义务，支付相应的款项，故本院对原告要求被告给付16000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告提供两份民事判决书，抗辩其不是工程承包人，原告起诉主体不适格，但原告作为承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成了被告安排的工作，本案系承揽合同纠纷。该两份民事判决系处理建设工程施工合同纠纷，与本案非同一法律关系，根据合同相对性原则，被告应当按照欠条约定给付原告款项。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条、第二百五十一条、第二百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告皇甫正平于判决生效后十日内给付原告卢东生16000元。案件受理费减半收取100元，由被告皇甫正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××37）审 判 员  王 磊二〇二〇年九月二十七日法官助理  张兴鹏书 记 员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十二条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3737号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光，该支行行长。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。被告：罗仲全，男，汉族，1970年1月17日出生，住广东省鹤山市鹤城镇工业三区035号3座室（号），公民身份号码：512************414。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告罗仲全信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员   黄粤康二〇二〇年九月二十七日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5128号 原告：侯宏彬，男，1979年10月7日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被告：严令玲，女，1984年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。 原告侯宏彬与被告严令玲排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宏彬，被告严令玲的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候宏彬向本院提出诉讼请求：一、要求被告搬出位于南京市溧水区房屋，并不得损坏屋内设施及装潢；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原、被告离婚，小孩由被告抚养。2015年，原告购买了位于溧水区房屋，因孩子的原因双方之前的关系一直很好，原告同意被告住在屋内。后被告听说原告要将房屋出售，遂百般阻拦，更换门锁，导致原告无法进入。为此，原告诉至法院，请求法院依法裁决支持原告的诉请。 被告严令玲辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。案涉房屋虽然登记在原告名下，但实际上是被告所有，前期缴纳的购房款34万元均由被告支付，领取产权证花费的费用也均由被告支付，相关房产的所有权利凭证以及税费缴费单均在被告处，案涉房屋的装饰装修也均由被告个人出资完成，并且房屋一直由被告占有使用。故请求法院驳回原告的诉请。 根据当事人陈述及原告提交的离婚证、房产证等证据，本院认定事实如下： 1、候宏彬与严令玲于2006年登记结婚，2012年9月28日协议离婚。 2、2015年9月1日，侯宏彬（预购人）与南京华洲置业有限公司（预售人）就南京市溧水区天生桥路218号华洲凤凰小镇度假村青林湾187幢702室房屋签订了商品房预售合同，并约定房屋总价款为57万元。该房产不动产权证书登记的所有权人为侯宏彬。 3、2019年12月9日，严令玲将侯宏彬诉至本院，要求确认位于溧水区产的所有权人为严令玲，候宏彬协助办理房产过户手续。本院经审理后作出（2019）苏0117民初5667号民事判决书，判决驳回严令玲的诉讼请求。后严令玲不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，但严令玲未在法院指定的期限内缴纳二审诉讼费，南京市中级人民法院按严令玲自动撤回上诉处理。 4、目前，严令玲居住在上述房屋内。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，严令玲称其系涉案房屋的所有权人，但没有证据予以证明，而候宏彬系不动产权证书登记的所有权人，候宏彬依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，有权要求严令玲搬出涉案房屋。 综上所述，原告候宏彬的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告严令玲于本判决生效之日起三十日内，搬出位于南京市溧水区房屋。 案件受理费100元，减半收取50元（原告实际向本院交纳50元）由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇二〇年九月八日 书记员 程亚萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执异61号 异议人（被执行人）：黄山方圆控股集团有限公司，住所地安徽省休宁县。 法定代表人：叶红民，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 申请执行人：朱有志，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行朱有志与黄山方圆控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人黄山方圆控股集团有限公司于2020年9月1日向本院书面异议，请求确认（2019）皖10民终416号民事调解书履行完毕，并驳回（2020）皖1002执1140号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄山方圆控股集团有限公司称，朱有志的申请执行请求无事实和法律依据，理由有：1、朱有志未按照（2019）皖10民终416号民事调解书的期限，解除异议人的冻结账号；2、异议人未违约，并已按照上述民事调解书，主动履行完毕付款义务；3、异议人未收到解封账户的民事裁定书，也未收到法院的任何书面和口头通知，不知道解封的具体时间，不能认定异议人存在违反上述民事调解书逾期支付的情况。 申请执行人朱有志辩称，1、异议人提供的民事调解书送达回证的签字并非是程东风的本人的；2、黄山方圆控股集团有限公司未提供此案的保全解除查封申请书以及保全解除裁定书；3、黄山方圆控股集团有限公司未按照民事调解书的约定支付钱款。请法院依法驳回异议人的请求。 经审查查明，朱有志与黄山方圆控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）皖1002财保6号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人黄山方圆控股集团有限公司在休宁农村商业银行股份有限公司玉宁支行账号为2000××××0018的银行存款30万元……”。根据上述裁定，本院于2019年1月28日冻结黄山方圆控股集团有限公司名下2000××××0018的银行存款30万。2019年5月17日，本院作出（2019）皖1002民初863号民事判决书，判决黄山方圆控股集团有限公司支付原告朱有志货款28.9万元及利息。因不服上述民事判决，黄山方圆控股集团有限公司向市中院提起上诉。经市中院主持调解，双方当事人达成调解协议，并由约定：“一、朱有志收到调解书后五日内向屯溪区人民法院申请对黄山方圆控股集团有限公司账户进行解封［（2019）皖1002财保6号裁定］，黄山方圆控股集团有限公司于账户解封后五日内支付朱有志货款247945元（该款汇入账户名：朱有志，开户行：安徽农金屯溪农商行隆阜支行，卡号：6217××××0940）。二、上述款项若黄山方圆控股集团有限公司逾期不支付，则按一审判决执行。三、本案纠纷就此了结，双方互不再追究。……”上述调解协议由市中院确认，并于2019年8月30日作出了（2019）皖10民终416号民事调解书。2020年8月5日，朱有志以黄山方圆控股集团有限公司未按照上述市中院的民事调解书履行义务为由，向本院提出强制执行申请。本院于2020年8月6日对该立案执行，案号:（2020）皖1002执1140号。 另查明，朱有志一方于2019年9月3日签收了（2019）皖10民终416号民事调解书，并于2019年9月9日向本院提交了解除黄山方圆控股集团有限公司在休宁农村商业银行股份有限公司玉宁支行账号为2000××××0018的银行存款30万元的申请。本院于2019年9月9日作出（2019）皖1002民初863号民事裁定书，裁定“一、解除对黄山方圆控股集团有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产冻结；……”，于2019年9月12日移送执行后并解除了对上述银行账户的冻结措施。 再查明，黄山方圆控股集团有限公司一方于2019年9月9日向朱有志一方提示解除其银行账户的冻结。 还查明，黄山方圆控股集团有限公司于2019年9月23日向朱有志支付货款247945元。 本院认为，依法生效的民事调解书是对当事人在自愿、合法基础上达成的权利义务协议内容的确定，双方应该本着诚实信用原则遵守和履行。本案中，黄山市中级人民法院作出的民事调解书有先后履行顺序，即朱有志应先行向法院提出解除案涉银行账户的申请后，待案涉银行账户解除查封后，黄山方圆控股集团有限公司再行向朱有志支付货款。本案中，黄山方圆控股集团有限公司有主动积极履行义务的诚意，但朱有志逾期提出解除案涉银行账户的申请，且当案涉银行解除后，应及时通知黄山方圆控股集团有限公司办理货款支付手续，故其违约在先，存在过错。此外，黄山方圆控股集团有限公司已按照民事调解书的数额及时全额支付货款，并未对朱有志造成重大不利影响。综上，应认定黄山方圆控股集团有限公司已按照民事调解书的内容履行完毕。朱有志向本院再次申请执行无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002执1140号执行案件。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吴洁宇 审 判 员 王柏松 审 判 员 刘晓霞 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王驰元 书 记 员 陈雨薇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5195号之一 原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南路506号，统一社会信用代码9151110020705766H。 法定代表人：李思亚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：易佳阳，四川上同律师事务所实习律师。 被告：袁军洪，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山三江农村商业银行股份有限公司与被告袁军洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现被告袁军洪下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  徐桂容 人民陪审员  孙晓仪 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  江明霞
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6613号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：曹秀玲，女，汉族，1975年1月17日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:刘善平，男，汉族，1973-12-12出生，住陕西省-西安市-未央区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0617。原告中银消费金融有限公司与被告曹秀玲、刘善平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武、被告刘善平及曹秀玲委托代理人刘善平到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告贷款本金165270.67元，利息、滞纳费16405.1元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、判决被告承担律师费3305元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率21.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。双方签约后，原告于2019年3月9日向被告发放贷款200000元整。被告于2020年1月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。被告曹秀玲、刘善平辩称，双方合同属实，称签合同时自己眼神不好，合同上的字体太小，没看清合同内容，并称原告工作人员给其承诺是1分的利息，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限36个月；贷款执行固定年利率21.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在160000-170000元每日滞纳费80元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。被告刘善平签订《共同还款承诺书》，承诺与被告曹秀玲共同偿还欠款。合同签订后，原告于2019年3月9日先向被告发放贷款200000元整。2020年1月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金165270.67元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费3305元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告曹秀玲、刘善平多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告曹秀玲、刘善平承担相应的违约责任。原告在2019年3月9日发放贷款200000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为165270.67元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告曹秀玲、刘善平偿还贷款本金165270.67元，利息、滞纳费（以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3305元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告曹秀玲、刘善平辩称原告工作人员给其承诺1分的利息没有证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹秀玲、刘善平于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金165270.67元及利息、滞纳费（以165270.67元为基数，自2020年1月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告曹秀玲、刘善平于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4033元减半收取2017、保全费1453元，由被告曹秀玲、刘善平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨惠妮  二O二O年九月十八日  书  记  员    李国梅1
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3241号原告：陈瑞凤，女，1982年8月12日出生，汉族，广东省四会市人，住址：广东省四会市××××××××××××××，现住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××144。被告：陈富昌（又名陈四仔），男，1984年2月7日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××531。原告陈瑞凤诉被告陈富昌合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告陈瑞凤于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈瑞凤申请撤销对被告陈富昌的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈瑞凤撤回对被告陈富昌的起诉。本案受理费50元，由原告陈瑞凤负担。（本页无正文）审判员 赵建红年九月十七日书记员 范   婉   婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01破申23号申请人：浙江省武林建筑装饰集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街**。法定代表人：张顺利，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓敏，浙江京衡律师事务所律师。被申请人：五洲投资有限公司。住。住所地：西安市高新区丈八一路**汇鑫****/div>法定代表人：李莎,该公司总经理。申请人浙江省武林建筑装饰集团有限公司（以下简称：武林公司）以被申请人五洲投资有限公司（以下简称：五洲公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对五洲公司进行破产清算。本院经审查查明，申请人武林公司与被申请人五洲公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省宝鸡市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）陕03民终274号民事判决，判决如下：“一、维持陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3071号民事判决的第一项、第三项；二、变更陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3071号民事判决的第二项判决为：五洲投资有限公司于判决生效之日起十日内返还浙江省武林建筑装饰集团有限公司履约保证金500万元并支付利息损失（自2014年9月1日起至实际返还之日止，以500万元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率两倍计算）。一审案件受理费58700元，二审案件受理费20100元，共计78800元，由被上诉人五洲投资有限公司承担。”判决书确定的履行期限到期后，被申请人五洲公司并未履行法定义务。申请人武林公司于2018年6月1日向陕西省宝鸡市渭滨区人民法院提交了强制执行申请，法院在强制执行过程中，查证五洲公司无可供执行财产，于2018年12月3日作出（2018）陕0302执恢1028号执行裁定书，终结本次执行程序。嗣后，申请人武林公司以被申请人五洲公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请债务人五洲公司破产清算。另查明，被申请人五洲公司于1997年1月15日经陕西省市场监督管理局登记成立，住所地为西，住所地为西安市高新区丈八一路**汇鑫****25000万元，法定代表人为李莎，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为高科技产品的投资，项目投资（投资仅限自有资金）；房地产开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。经本院初步审查认为，武林公司作为五洲公司的债权人，向本院申请五洲公司破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定。五洲公司已经不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件，申请人武林公司申请被申请人五洲公司破产清算应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人浙江省武林建筑装饰集团有限公司申请被申请人五洲投资有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  程 冬审 判 员  呼延静审 判 员  张如领二〇二〇年九月二十四日法官助理  赵建辉书 记 员  王 鸽
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1742号 原告：邢台金豪汽车销售有限公司，住所地邢台市襄都区郭守敬大道1177号（长信村），统一社会信用代码：91130502556095009B。 法定代表人：段占须，系公司总经理。 委托诉讼代理人：侯艳如，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍，河北领航律师事务所律师。 被告：张燕波，男，1985年7月7日出生，汉族，打工，现住河北省沙河市。 被告：张英民，男，1965年7月25日出生，汉族，现住河北省沙河市。 原告邢台金豪汽车销售有限公司与被告张燕波、张英民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市金豪汽车销售有限公司委托诉讼代理人侯艳如与被告张燕波到庭参加诉讼，被告张英民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢台金豪汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕波偿还原告欠款220000元并支付利息（利息按照月息1分5厘自2018年5月1日计算至欠款还清之日止）；2、被告张英民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，原、被告签订汽车买卖合同，合同约定被告张燕波从原告处购买豪沃自卸车一台，车款合计35万元。被告张英民作为担保人对被告张燕波归还上述款项承担担保责任。签订合同后，被告将车提走，而此后被告仅陆续支付购车款13万元，剩余22万元购车款及利息一直未支付。2019年8月13日双方对账后，被告张燕波在借款单上签字认可截止到2019年8月共借本金220000元，利息60900元，合计280900元，利息按月息1分五厘计算。同日，原、被告三方签订了协议书，原告同意被告自2019年9月30日前每月偿还原告欠款2万元人民币，原告承诺暂时不起诉被告。但是签订协议后被告一直不按照协议履行，现为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张燕波辩称，对原告所主张的诉讼请求及事实理由均没有异议。 被告张英民未到庭进行答辩，也没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告与被告张燕波签订《汽车买卖合同》，被告张英民作为担保人在合同上签字，该合同约定：被告张燕波从原告处购买规格型号为ZZ3257N3847E1豪沃自卸车一辆，车辆总价款为35万元；销售方式为分期付款，具体约定为首付车款188000元，现金支付50000元，剩余车款138000元，被告张燕波将现有的一台红色豪沃6*4自卸车开到原告公司进行拍卖，暂定价为10万元（多退少补），拍卖后所得金额，用于支付卖方的车款；融资贷款为20万元，扣除融资担保2万元，实际放款18万元，贷款期限为6个月，利息按贷款20万计算，月利率按照融资公司规定的月息1分五厘执行，每月还本付息；被告张燕波向原告借款5万元，免除利息，其中2万元为剩余车款，3万元为被告张燕波周转资金，半年内还清融资贷款后，2个月必须还清全部借款。如果超过2个月被告张燕波未足额还清融资贷款，卖方有权将车辆收回，担保人张英民承担连带责任。合同签订后，被告张燕波用现有的自卸车抵顶车款70000元，之后又陆续支付了车款60000元，还剩余220000元车款未支付。2019年8月13日，经原告与被告张燕波核对，被告张燕波在原告出具的借款单上签字，确认被告张燕波尚欠原告借款本金220000元及利息60900元。2019年8月13日，原告与被告张燕波、张英民签订协议，协议内容为：经三方协议，同意被告张燕波自2019年9月30日前每月偿还原告欠款2万元人民币（2019年8月30日前还1万元），原告承诺暂时不起诉二被告。但签订协议后，二被告均未向原告支付剩余车款，原告将二被告诉至本院。 本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，严格履行各自的合同义务，如当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告与二被告签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，被告张燕波开庭时对合同真实性予以认可，被告张英民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，但由于原、被告之间为车辆买卖合同关系，原告没有从事贷款业务的资格，故本院对该合同中关于分期付款利息部分的约定不予支持。2019年8月13日经过原告与被告张燕波关于剩余未付车款的核对，显示被告张燕波尚欠原告剩余车款共计为220000元，故本院对原告要求被告张燕波支付剩余车款220000元的诉讼请求，予以支持。同时，本院结合原告的实际损失，酌定被告张燕波以220000元为基数，向原告支付自2019年8月13日起至履行完毕之日止的逾期付款损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付。被告张英民作为连带责任担保人，对被告张燕波的上述债务，向原告承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起10日内，被告张燕波给付原告邢台金豪汽车销售有限公司剩余车款220000元并赔偿逾期付款损失（以220000元为基数，自2019年8月13日起至履行完毕之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付）。 二、被告张英民对被告张燕波的上述债务向原告邢台金豪汽车销售有限公司承担连带保证责任。 三、驳回原告邢台金豪汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告张燕波负担，被告张英民承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李森
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢690号 申请执行人：赵杰，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：杨桂萍，女性，族，住东胜区。 被执行人：赵华中，男性，汉族，住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初8823号调解书，向被执行人杨桂萍、赵华中发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月27日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  闫 浩 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨 柳
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2876号 原告：董金月，男，1995年10月14日生，汉族，住玉田县。 被告：赵卫敏，女，成年，住玉田县。 原告董金月与被告赵卫敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月23日，原告董金月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告董金月撤诉处理。 案件受理费25元，由原告董金月负担（已预交）。 审判员  李玉琢 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高 杨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7867号原告：查葱枝，女，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳，湖南源美律师事务所律师。被告：长沙美韵律动文化传媒有限公司，住湖南省长沙市雨花区韶山南路123号华翼府商住楼301房。法定代表人：黄丽青。原告查葱枝（以下简称原告）与被告长沙美韵律动文化传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玲，被告的法定代表人黄丽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告与原告自2018年3月10日至今存在劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10000元（4000元/月×2.5月）。事实及理由：2018年3月，原告入职被告公司从事做饭及保洁工作，遵守被告公司制度，接受被告公司的管理。2019年4月10日早上8点左右，原告从家里步行出发到树木岭立交桥东公交站坐806公交车到公司上班，途径树木岭华星幼稚园门口时遭遇交通事故。原告受伤后通知了被告公司的黄老师，然后司机送原告到长沙市中心医院治疗。被告未与原告签订劳动合同，未依法为原告购买社会保险，被告的违法用工行为严重损害了原告的合法权益，原告不服长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：1.原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告存在劳动关系，仲裁委已经作出的《不予受理案件通知书》，确认原、被告不存在劳动关系。2.原告来被告处工作时已经达到法定退休年龄，双方签订了《劳务合同》，因此双方系劳务关系，而非劳动关系。3.被告是按2500元/月给原告发放工资，而不是原告主张的4000元/月。4.即使原、被告系劳务关系，被告也从未说要解除劳务关系。原告是因为交通事故未痊愈而没有来上班，原告痊愈后仍可以来被告处上班，被告还在原告交通事故受伤后还多次送慰问品探望被告。被告还在原告受伤后配合原告出具《工作证明》，用于被告向保险公司索要交通事故赔偿款。据此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务合同》1份，约定：“（一）鉴于甲方工作需要，聘请乙方从事劳务工作，协议期限为两年，本协议于2018年3月10日生效，劳务报酬2500元/月，支付方式为现金支付。（二）乙方承担的劳务内容为负责公司员工用餐及公司卫生打扫。（三）乙方应遵守甲方的各项规章制度，服从甲方的领导、管理和指挥，按时完成工作任务，并保守甲方商业秘密。（四）发生下列情形之一，本协议终止：‘本协议期满的；双方就解除本协议协商一致的；乙方由于健康原因不能履行本协议义务；因乙方个人原因连续请假五天以上或累计请假达十天。’”《劳务合同》还约定了其他事项。自2018年3月10日起，原告为被告提供晚餐制作和日常保洁工作，被告通过支付现金方式按原告每月的实际工作天数结算报酬。其中被告提交的材料显示原告领取了2018年8月工资1850元（除去请假十天和四天的正常休息）；2019年1月工资1150元（实际上班半个月）；2019年2月工资558元。2019年4月10日早上，原告在长沙市雨花区门口路段遭遇交通事故而受伤，便未再到被告处工作。之后，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月27日，仲裁委作出雨劳人仲案不字［2020］168号《不予受理案件通知书》，以原告已过法定退休年龄为由不予受理原告的劳动仲裁申请。原告遂诉至本院，要求判如所请。案件审理中，被告陈述原告在被告处工作期间，原告可自主决定请假事宜，被告不予干预。被告对此予以认可。本院认为，根据劳动和社会保障部（现更名为人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发〔2005〕12号]的有关规定，认定劳动关系，应具备劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、用人单位对劳动者具有用工管理权、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等要素。本案中，原、被告签订的《劳务合同》虽约定原告应遵守被告的各项规章制度，服从被告的领导、管理和指挥，按时完成工作任务，但实际操作中，原告只要把本职工作即制作晚餐和日常保洁做好即可，被告并没有严格要求原告严格遵守公司的规章制度。关于工作时间，原告可自主决定请假事宜，关于工作报酬，被告根据原告每月的实际工作天数即时结清当月报酬，原告每月实际领取的报酬金额均不一致，没有规律性可言，而是完全由原、被告自主协商确定，也没有遵照不低于长沙地区有关最低工资标准的规定执行月报酬标准。因此，原、被告之间并不存在严格的劳动隶属关系，而是平等主体之间的劳务关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，参照劳动和社会保障部（现更名为人力资源和社会保障部）颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告查葱枝的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告查葱枝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇二〇年九月七日书记员 李春霞附：《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0723刑初98号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人温某某，居住地河北省康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被康保县公安局取保候审。 河北省康保县人民检察院以康检一部刑诉﹝2020﹞130号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 康保县人民检察院指控：2020年7月25日20时许，被告人温某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至口时，被执勤交警查获。经鉴定，温某某血液酒精含量为167.87ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，并据此认为被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车从重处罚；具有坦白情节，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人温某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元，同时适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人温某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。根据被告人温某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张振斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郎妍彪 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》： 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为; （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍刑事追究的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11699号申请人:长沙市三和实木家具有限公司，住所地：长沙市岳麓区岳麓街道办事处靳江村许家州组，统一社会信用代码：91430104712158826W。法定代表人：曹海庚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南波士家具实业有限公司，住所地：长沙市岳麓区岳麓街道靳江农民安置小区一片五栋东头，统一社会信用代码：91430104616798807R。法定代表人：陈和国，该公司执行董事兼总经理。被申请人：长沙市星城家俱实业有限公司，住所地：长沙市岳麓区岳麓街道靳江村阳光小区35栋301号，统一社会信用代码：91430104707222424W。法定代表人：陈和建，该公司执行董事兼总经理。被申请人：长沙市岳麓区湘福钢木家俱厂，经营场所：长沙市岳麓区岳麓街道靳江村，注册号×××79。经营者：沈庆国。被申请人：长沙市岳麓区白云家具厂，经营场所：长沙市岳麓区岳麓街道靳江村周家院子组，统一社会信用代码：92430104MA4L96TY1W。经营者：周奇。被申请人：长沙市麓峰家俱实业有限公司，住所地：长沙市岳麓区岳麓山乡靳江村，统一社会信用代码：91430104722517044H。法定代表人：陈仕文，该公司执行董事兼总经理。被申请人：长沙市万发家俱有限公司，住所地：长沙市岳麓区岳麓街道麓枫和苑小区30栋403号，统一社会信用代码：91430104616828279H。法定代表人：喻菊红，该公司执行董事兼总经理。被申请人：长沙市岳麓区岳麓街道靳江社区居民委员会，住所地：长沙市岳麓区岳麓街道办事处靳江村，统一社会信用代码：55430104MEA177569L。法定代表人：黄彬，该居民委员会主任。本院在审理申请人长沙市三和实木家具有限公司诉被申请人湖南波士家具实业有限公司、长沙市星城家俱实业有限公司、长沙市岳麓区湘福钢木家俱厂、长沙市岳麓区白云家具厂、长沙市麓峰家俱实业有限公司、长沙市万发家俱有限公司、长沙市岳麓区岳麓街道靳江社区居民委员会侵权责任纠纷一案中，申请人长沙市三和实木家具有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人名下存款人民币3425522.31元或查封、扣押、冻结其他等额财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保函（保函编号：PZPP20430100900000002741-01）的方式对申请人长沙市三和实木家具有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人长沙市三和实木家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南波士家具实业有限公司、长沙市星城家俱实业有限公司、长沙市岳麓区湘福钢木家俱厂、长沙市岳麓区白云家具厂、长沙市麓峰家俱实业有限公司、长沙市万发家俱有限公司、长沙市岳麓区岳麓街道靳江社区居民委员会名下银行存款人民币3425522.31元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年九月九日法官助理李余庆书记员杨明
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执889号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：尚显艳，女，1970年1月11日生，仡佬族，住贵州省织金县。 被执行人：熊真才，男，1965年5月11日生，仡佬族，住贵州省织金县。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省织金县。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人尚显艳、熊真才、尚显能、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，经本院责令四被执行人立即履行支付申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金960000元及利息、负担案件受理费6650元的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人尚显艳、熊真才有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人尚显艳的银行存款461.89元； 划拨被执行人熊真才的银行存款26841.6元。 本裁定立即执行。 执行员  陈宇 二〇二〇年九月十四日 书记员  张强
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                     （2020）陕0102民初5131号原告：西安天子出租汽车有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：贾育晓，公司总经理。委托诉讼代理人：郭军，男，1974年3月3日出生，汉族，西安天子出租汽车有限公司出租汽车司机，住西安市灞桥区。被告：马权，男，1989年8月23日出生，汉族，无业，住陕西省西安市新城区。 被告：马玺，男，1984年7月22日出生，汉族，无业，住陕西省西安市新城区。原告西安天子出租汽车有限公司（以下简称：天子公司）与被告马权、马玺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天子公司委托诉讼代理人郭军，被告马权、马玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天子公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费5861.7元、车辆停运损失7140元，合计13001.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，原告驾驶员郭军驾驶陕AXXXXX号出租车在西安市莲湖区西大街迈阿密酒吧门口因超车与而被告发生争执，后被告马权下车将原告的左脸下侧抓伤，原告欲与被告理论，到被告驾车驶离现场，后原告驾车尾随至碑林区咸宁东路与东二环交汇处时，被告马玺驾车将原告车辆别停，只是原告车辆与被告车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，为此原告车辆维修费花费5861.7元，车辆停运10天，停运损失7140元，因本次事故均因二被告的行为造成，故二被告应当赔偿原告的修车损失和停运损失，但二被告至今拒绝赔偿原告上述损失。二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益，诉至法院。被告马权辩称，马权与马玺系兄弟。交警部门出具的不予受理通知书，说明本次事故不属于交通事故，那么也就是说有一方故意而为之，郭军驾驶车辆跟着被告车辆，在金花路派出所有视频可以看出两车停稳之后，原告先挂倒挡之后，然后加速前进将被告车辆左前叶子板、左前门撞伤，这次撞车是郭军故意撞的被告，原告车辆受伤部位是右前车头杠，所以被告车辆不可能去撞原告车辆，原告属于出租车公司合格的出租车司机，原告肯定有专业的驾驶资质，本次事故原告不可能是无意，肯定是原告故意撞的，对于原告诉请我们不同意，对于原告损失我方不承担，交警部门给出不予受理通知书，交警部门意见是车辆从100公里到0公里的减速冲撞属于无意交通事故，从0到100公里冲撞属于有意而为之，不属于交通事故，所以交警部门出具不予受理通知书。被告马玺辩称，发生事故的车是马玺的，车辆当时是马玺在驾驶，马玺和郭军下车之后双方发生一些冲突，其余意见同马权答辩意见。经审理查明，2020年1月15日，原告天子公司驾驶员郭军驾驶陕AXXXXX号出租车在西安市莲湖区西大街与被告马玺驾车在西安市莲湖区西大街行驶时，因琐事发生口角，郭军一直驾驶陕AXXXXX号出租车跟踪对方，后马玺下车驾驶陕AXXXXX号车辆，在西安市碑林区咸宁路与东二环交汇处将郭军驾驶的出租车拦住。郭军车辆在后，被告马玺车辆在前。后郭军驾车启动碰撞被告马玺车辆，两车受损。2020年4月7日，西安市公安局交通警察支队新城大队出具不予受理告知书，告知郭军，陕AXXXXX号车与陕AXXXXX号车在东二环发生碰撞一案，经核查不属于公安机关交通管理部门管辖。以上事实，有不予受理告知书、行政处罚决定书、照片、视频及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案系侵权纠纷，原告车辆受损，非因被告马玺过错行为导致，马玺非侵权人，原告向马玺主张车辆维修费5861.7元、车辆停运损失7140元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。另原告向被告马权主张权利，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告西安天子出租汽车有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费125元减半收取62.5元，由原告西安天子出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     刘  娜     二0二0年九月八日 书  记  员     叶欢欢
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1426号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，行长。 被执行人：石家庄远成物流有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**东海国际**统一社会信用代码：91130113791376943Q。 法定代表人：黄远成。 被执行人：远成集团有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708用代码：914400006174170684。 被执行人：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，现住广州市番禺区。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与石家庄远成物流有限公司、远成集团有限公司、黄远成借款合同纠纷一案中，查封了被执行人石家庄远成物流有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆，现因申请人向本院解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对石家庄远成物流有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  付红涛
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执465号之二申请执行人：张富涛，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。被执行人：苏州涵宜新房地产开发有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇板汀镇工业区。法定代表人：池惠贤，董事长。被执行人：池颖，女，1967年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市沧浪区。本院在执行申请人张富涛与被执行人苏州涵宜新房地产开发有限公司、池颖借款合同纠纷一案中，于2020年7月22日委托淘宝网变卖被执行人名下房产证号为“苏（2016）苏州市不动产权第6057962号”的房产一处,坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阙别墅G-1幢。2020年8月22日，买受人徐寒静以1266万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、房产证号为“苏（2016）苏州市不动产权第6057962号”的苏州太湖国家旅游度假区太湖天阙别墅G-1幢房产的所有权归买受人徐寒静所有。房产证号为“苏（2016）苏州市不动产权第6057962号”的苏州太湖国家旅游度假区太湖天阙别墅G-1幢房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人徐寒静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建江审判员  潘国栋审判员  张 扬二〇二〇年九月一日书记员  孙淑一
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初807号 原告：刘凤，女，1990年8月31日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告：青阳县酉华镇乐元村西三村民小组，住所地安徽省池州市青阳县。 负责人：黄德喜，该村民组组长。 原告刘凤与被告青阳县酉华镇乐元村西三村民小组（简称乐元村西三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤及其委托诉讼代理人江曙辉到庭参加诉讼、被告乐元村西三组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤本院提出诉讼请求：要求分配2019年度村集体征地补偿款21548.4元。 事实和理由：刘凤系乐元村西三组村民。2018年2月26日，刘凤与施某登记离婚，但双方一直在一起共同生活。刘凤仍居住在乐元村西三组，且户籍在本村，没有迁移。2019年，乐元村西三组分配安徽先锋矿业有限公司资源开采征地补偿款，村民每人分配补偿款21548.4元，然而乐元村西三组以刘凤离婚为由，没有分配补偿款给刘凤。乐元村西三组的行为侵害了刘凤的合法权益，请求法院依法支持刘凤的诉讼请求。 乐元村西三组未作答辩，亦未向本院提供证据。 刘凤围绕其诉讼请求向本院提交了：1、刘凤的身份证复印件、户口本复印件；2、刘凤结婚证、离婚证复印件、离婚登记审查表；3、2019年度西三组山青费分配表；4、证明一份等四组证据。乐元村西三组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述四组证据因其具备真实性、合法性、关联性要件且证据间能相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，刘凤与乐元村西三组村民施某结婚。2014年12月9日，刘凤将户口迁入长胜村老屋组。2018年2月26日，刘凤与施某登记离婚，至今没有再婚，且户籍一直在乐元村西三组，没有迁移。2019年，乐元村西三组分配安徽先锋矿业有限公司资源开采征地补偿款，乐元村西三组未给刘凤分配。2020年4月30日，刘凤诉至本院。 另查明，刘凤在池州市贵池区××街道××村已无承包土地。 本院认为，根据《农村土地承包法》第六条的规定和《妇女权益保障法》及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》精神，妇女离婚或丧偶后仍在原居住地生活的，原居住地应保证其有一份承包地。离婚或丧偶后不在原居住地生活，其新居住地还未为其解决承包土地的，原居住地所在村应保留其土地承包权。实际上，对于嫁农女性来讲，其已经因为婚嫁行为继受取得夫家所在地集体组织成员资格，并因成为夫家所在农户的成员而享有土地承包经营权。妇女离婚或丧偶后，在未通过再婚或其他方式丧失该集体组织成员资格的情况下，当然仍可作为本集体组织成员享有土地补偿费等收益分配权。其所在地集体组织制订的收益分配方案，对离婚、丧偶妇女及其子女收益分配权进行剥夺、限制的，应确认无效。本案刘凤与施某登记结婚后将户籍迁移至乐元村西三组，其因为婚嫁行为取得乐元村西三组的集体组织成员资格，刘凤离婚后未再婚，乐元村西三组也未提交证据证明其具有丧失集体组织成员资格的其他情形，故应认定刘凤具有乐元村西三组集体经济组织成员资格。刘凤依法具有乐元村西三组集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员权利。乐元村西三组拒绝向刘凤分配征地补偿款，侵犯了刘凤的合法权益，现刘凤要求乐元村西三组给付征地补偿款24548.4元，符合法律规定，本院予以支持。乐元村西三组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青阳县酉华镇乐元村西三村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘凤2019年度征地补偿款21548.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，减半收取169.5元，由青阳县酉华镇乐元村西三村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员 刘观方 二〇二〇年九月三十日 法官助理 周 翔 书 记 员 李 莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初3830号原告：吴兆勇，男，1977年9月23日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：贾海建，汶上刘楼法律服务所法律工作者。被告：山东高唐森华门业有限公司，住所地高唐县经济技术开发区，统一社会信用代码91371526749875327P。法定代表人：牛桂兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。原告吴兆勇与被告山东高唐森华门业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告吴兆勇于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兆勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴兆勇撤诉。案件受理费2932元、申请费2041元，由原告吴兆勇负担。审判员  潘教民二〇二〇年九月十日书记员  李 通
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8232号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳极智联合科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园五区怀德创新科技园E区4-6层，统一社会信用代码9144030031930214X4。 法定代表人王诚。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月25日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]02-617号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳极智联合科技股份有限公司未按规定为职工江洁缴存2015年9月至2019年10月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]02-617号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨焜（兼）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2337号原告：胡乐瑞，男，1976年5月5日出生7枣庄市薛城区272号。委托诉讼代理人：张磊（特别授权），山东滕文律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠成杰（特别授权），山东滕文律师事务所律师。被告：沈建忠，男，1975年12月2日出生8江苏省启东市组27号。被告：王月平，男，1969年7月30日出生2山东省金乡县4巷1号。委托诉讼代理人：靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：山东驿嘉集团有限公司，住所地汶上县康驿镇驻地。法定代表人：郑钦红，执行董事。委托诉讼代理人：靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。原告胡乐瑞与被告沈建忠、王月平、山东驿嘉集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乐瑞及其委托诉讼代理人张磊和渠成杰、被告王月平和山东驿嘉集团有限公司的委托诉讼代理人靳连军到庭参加诉讼。被告沈建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡乐瑞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付给原告劳务费27200元及逾期付款利息损失(以27200元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；暂计1000元)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：济宁市高新区森泰御城·上院项目由被告山东驿嘉集团有限公司承包施工，被告沈建忠、王月平为该项目5#、9#、13#、15#楼水电安装班组负责人。原告于2017年期间为该项目5#、9#、13#、15#楼水电安装提供劳务，后由沈建忠负责结算出具凭证。因被告推拖付款，原告等人多次向济宁高新技术产业开发区住房和城乡建设局信访，期间被告王月平于2019年3月19日通过微信支付给冯坤7000元，原告等7名劳务人员每人分得1000元。为追索余款故依法提起诉讼。被告沈建忠未作答辩。被告王月平辩称，王月平、山东驿嘉集团有限公司与胡乐瑞不具有劳务关系，不应向其支付劳务费，本案被告沈建忠是支付劳务费的主体。1、王月平借用山东驿嘉集团有限公司资质承包了济宁森泰房地产开发有限公司高新区分公司“森泰御城上院项目机电安装工程”。2016年5月10日，王月平又将该工程发包给了本案被告沈建忠。合同约定，王月平把济宁市高新区森泰御城·上院5#、9#、13#、15#楼总建筑面积为60486.26平方米电气安装、消防栓主管主管道垂直预留洞的预留、给水的排水主管道、暖气主管道的垂直安装及所有防雷网的焊接安装，发包给被告沈建忠，包清工(自带工具)。但是，合同签订后，本案被告沈建忠并没有组织强有力的班组进场正常施工，不能按期完成合同约定的工程量。所施工的工程质量严重不合格；该期间胡乐瑞为被告沈建忠的雇工。王月平、山东驿嘉集团有限公司与胡乐瑞不具有劳务关系。不应向其支付劳务费。2、本案被告沈建忠未经我方同意，私自将9#楼的工程于2017年5月3日转包给了李现彬，违背了合同第6.2.9条“沈建忠不得将施工的工程再次转包、分包”的规定。3、由于被告沈建忠严重违约，并经我方多次通知整改警告，但被告沈建忠人仍不按照合同履行义务，已不能实现合同目的，所以我方于2017年11月12日，书面通知被告沈建忠解除合同。并通知沈建忠接到解除合同通知后15日内核对工程量，但沈建忠至今都不与王月平核对工程量，所以沈建忠向原告出具的结算凭证不具有真实性。二、我方已经不欠被告沈建忠的劳务工资。由于本案被告沈建忠没有完成全部的工程量，且工程质量严重不合格，又不予返工、维修，中途又被清退出场，依据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”的规定。就不能按照合同约定的每平方35元的价格结算(35元的价格是完成全部工程量工程质量合格的结算价格)。应当减少工程价款；我方只能按照《安装工程预算费用表》中人工费的金额给被告沈建忠结算；本案被告沈建忠在法院诉王月平建设工程施工合同纠纷(2018)鲁0891民初2132号一案卷中的诉状沈建忠自认已领取418690元劳务费；胡乐瑞可向沈建忠主张，而不应向我方主张。综上，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。山东驿嘉集团有限公司辩称，答辩意见同王月平的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告王月平借用济宁驿嘉建安有限公司的资质，承包了济宁森泰御城·上院项目工程。2016年5月10日，王月平与沈建忠签订劳务施工分包合同，王月平将济宁森泰御城·上院项目5#、9#、13#、15#楼水电安装等工程分包给沈建忠施工。2017年3月至7月期间，被告沈建忠雇佣原告胡乐瑞在其承包的工程中从事水电安装工作。后被告沈建忠为原告出具结算凭证，载明：2017年原告在该工地提供劳务的出勤天数为217.5天，加班共计8小时，每天工资200元，加班公司每小时25元，总工资为43700元，共计预付生活费15500元，余款28200元未支付。2019年，冯坤等人向被告王月平追要劳务工资。同年3月19日，被告王月平向冯坤支付7000元，原告分得1000元。另查明，山东驿嘉集团有限公司系济宁驿嘉建安有限公司更名而来。本院认为，债务应当清偿。被告沈建忠雇佣原告胡乐瑞从事劳务，双方存在劳务合同关系，被告沈建忠应当向原告支付相应的劳务费。原告提供劳务后,经双方结算,被告沈建忠向原告出具结算凭证,原、被告之间形成劳务合同之债。原告要求被告沈建忠支付剩余劳务费27200元,合法有据,本院予以支持。被告沈建忠未及时支付劳务费，原告主张欠付劳务费的利息，本院予以支持。利息以剩余劳务费为基数计算。原告提交的结算凭证未载明结算日期，因此应自原告起诉之日即2020年8月12日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告受雇于沈建忠,向沈建忠提供劳务,原告不是实际施工人，原告不能突破合同相对性向沈建忠以外的其他单位主张劳务费用，故其要求被告王月平、山东驿嘉集团有限公司承担支付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建忠于本判决生效之日起五日内向原告胡乐瑞支付劳务费27200元及利息（以27200元为基数，自2020年8月12日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告胡乐瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元，由被告沈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高雅倩二〇二〇年九月二十二日书记员  居 静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2531号 申请人：王镜波，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：桑淑英，女，汉族，临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2465号民事判决书，向被执行人桑淑英发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人桑淑英至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人桑淑英在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款620000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人桑淑英应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年九月十日 代理书记员  徐英鑫
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1318号 原告：李胜儿，女，1964年9月29日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：姚文乐，男，1964年11月24日出生，汉族，住保定市满城区。 原告李胜儿与被告姚文乐排除妨害纠纷一案，本院于 2020年8月4日立案后，依法进行审理。 李胜儿向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告排除妨害，并许原告耕种东马村玉皇庙土地0.4亩。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是夫妻，2019年2月15日双方协议离婚。2000年初，东马村调整土地时，原被告双方及家庭共分得土地4.4亩，原告分得土地0.8亩，后因原被告50%家庭土地被征收，还剩余2.2亩土地，平均每人0.4亩，原告还应种植土地0.4亩，但被告不让原告种植东马村玉皇庙土地0.4亩，经调解也未能解决问题，无奈，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉请。 本院经审查认为，原、被告双方因土地使用权发生争议，依法由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告之间的土地使用权纠纷不属于法院管辖范围，应由有关部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李胜儿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭勇致 二〇二〇年九月七日 书记员  吕晴晴
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8238号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地广东省广东省深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦3楼A1单元，统一社会信用代码91440300618918964L。 法定代表人李四清。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月25日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]01-154号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳天诚运输实业有限公司未按规定为职工彭春祥缴存2013年9月至2016年7月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]01-154号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨焜（兼）
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初881号 原告：明勇，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告：黎翔，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告明勇与被告黎翔建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告明勇及其委托诉讼代理人刘红江到庭参加诉讼，被告黎翔经传票传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款174426.00元；2.判令被告按照约定的年息24%支付利息，直至利随本清；3.本案诉讼费、原告支出的代理费由被告承担。事实和理由：2019年初，原告给被告承建的广元市昭化区王家镇烟叶站修建工程从事挖机作业。2020年7月2日工程结束，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告王家烟叶站机械费174426.00元，并定于2020年7月12日前付清，逾期未支付，自愿按照欠款总额的年息24%支付利息，直至利随本清，同时承担诉讼费和代理费等。约定的支付期限届满后，被告未向原告支付欠款。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告黎翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年初，原告为被告承建的广元市昭化区王家镇烟叶站工程从事挖机作业，主要从事工程的场平、填沟等工作。原、被告双方未签订书面合同，口头约定工程做完后，按总工程量结算并支付机械费。总计工程金额有四十七八万元，被告已支付二十多万元。余下欠款，被告于2020年7月2日向原告出具欠条，载明“欠条今欠到明勇王家烟叶站机械费174426元（大写壹拾柒万肆仟肆佰贰拾陆元整，此款于2020年7月12日前付清，若逾期未支付我自愿按照欠款额年利率24%支付利息，直至利随本金。如因本人未支付欠款导致诉讼，本人自愿承担诉讼费、律师费。（之前所写手续全部作废）欠款人：黎翔2020.7.2”。被告至今未支付欠款。另，原告于2020年8月16日与广元市昭化区东方法律服务所签订委托代理合同，代理费为8000.00元。广元市东方法律服务所于2020年9月8日向原告开具法律咨询代理费金额及税额共计8000.00元。 上述事实，有原告当庭陈述、欠条、委托代理合同、增值税普通发票等证据予以证实。 本院认为，合同可以通过书面的形式签订成立，也可以成立事实上的合同关系。本案中，原、被告双方未签订书面的建筑设备租赁合同，但根据原告庭审中的陈述，并结合原告提供的欠条，可以证明原告按照双方的口头约定，已履行了工程的场平、填沟等工作的义务，因此双方成立事实上的建筑设备租赁合同关系。被告于2020年7月2日向原告出具欠条，确认机械费为174426.00元的事实本院予以确认。被告向原告出具的欠条中明确约定支付机械费的期限以及逾期支付的违约责任。被告逾期支付，应当履行支付义务及承担相应的违约责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩质证权利。故原告要求被告支付机械费并按照约定的年息24%支付利息，直至利随本清的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费的问题，《民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”由此可以看出，委托律师代理民事诉讼并非法定和当事人的唯一选择，是否委托律师代理民事诉讼取决于当事人的意愿。因此，要求律师提供法律服务而支出的律师代理费应本着“谁聘请或委托律师代理民事诉讼，由谁承担代理费”的原则决定其支付主体。本案中，虽然被告在欠条中承诺了愿意承担律师费，但律师代理费作为间接损失且并不必然发生，且在本案中，原、被告本就约定了较高的违约金，故在法律没有明确规定律师代理费承担方式的情况下，原告的主张律师费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎翔于本判决生效之日起十五日内向原告明勇支付机械费174426.00元并承担违约责任（违约责任计算方式：以本金174426.00元为基数，从2020年7月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告明勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894.00元，由被告黎翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  黄慧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谭锐
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2183号 原告：陈利刚，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 原告：黄明强，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被告：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司河北分公司，住所地河北省保定市定州市中山中路。 负责人：刘京坡，经理。 被告：王在鑫，男，1983年3月4日出生，汉族住四川省达州市宣汉县。 被告：康丰，男，1990年6月20日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 原告陈利刚、黄明强与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司河北分公司（以下简称中航鑫源河北分公司）、康丰、王在鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 陈利刚、黄明强诉称，1、判决被告康丰和王在鑫给付原告工程欠款（含民工工资）14万元，资金占用费从2017年4月1日起按银行同期贷款利息的四倍算至被告付清时止；2、判决被告中航鑫源河北分公司在前述14万元及资金占用费欠付款范围内承担连带支付责任；3、判决被告支付原告追讨过程中的差旅费、交通费等实际支出费20000元；4、本案诉讼费、执行费、鉴定费等追讨开支费用由三被告承担。事实与理由：原告陈利刚与黄明强于2016年2月20日签订《水电工程施工分包合同》，合同约定由黄明强从被告王在鑫和康丰从被告中航鑫源河北分公司处分包的定州银河大酒店水电安装费工程又转包给原告。合同签订后。原告带领工人干完工程，二原告于2016年12月26日与被告康丰和王在鑫一起进行工程款计算，双方签订了《工程款结算协议书》通过结算，被告王在鑫二人尚欠原告二人工程款（含民工工资）余款14万元。原告后多次向被告王在鑫二人追讨该笔工程款项无果。原告陈利刚于2019年11月25日到定州市投诉王在鑫、康丰和中航鑫源河北分公司，要求三被告给付原告剩余工程款。但被告王在鑫以公司没有向其打款为由，拒付原告该笔工程款，被告中航公司以原告与其没有直接关系拒绝支付原告前述款项。原告认为，被告中航鑫源河北分公司明知被告王在鑫和康丰二人无建筑资质，将工程违法分包给王在鑫二人，其行为违反了国家相关法律规定，双方的工程分包行为是违法行为。为了维护自己的合法权益不受侵害，原告依法提起民事诉讼，诉请法院判决被告王在鑫和康丰二人支付原告工程款项14万元。被告中航鑫源河北分公司在前述工程款项范围内承担连带支付责任。 本院经审查认为，二原告已经和被告王在鑫、康丰就所干工程进行了结算，此案应系劳务合同纠纷，不适用于建设工程施工合同的专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依此规定，康丰、王在鑫住所地系四川省达州市宣汉县，故本案应由四川省达州市宣汉县人民法院管辖 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省达州市宣汉县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  翟彦平 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  白 静
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2091号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路16号2#楼104活动室。法定代表人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：罗影萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何小芳，女，该公司员工。被告：曹辉荣，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区××××××委会贝水开发区。公民身份号码：440××××××××××××018。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告曹辉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤诉。本案诉讼费50元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司承担。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7370号原告:湖南慈辉医疗科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路229号海凭园生产厂房二幢N单元5层502号。法定代表人：江勇辉。委托诉讼代理人：蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。被告：北京仁恒德医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区37号楼3号一层。法定代表人：毛炜。被告：杭州淇祥医疗投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江汉路1786号钱龙大厦1508室。法定代表人：殷传伦。原告湖南慈辉医疗科技有限公司诉被告北京仁恒德医药科技有限公司、杭州淇祥医疗投资管理有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告湖南慈辉医疗科技有限公司诉称，原告系长沙市政府招商引进的一家专注生产医疗器械的优质企业，近期的抗疫先进事迹被湖南卫视报道，系政府重点扶持的民营企业，在业界拥有良好的声誉。原告自2019年初开始生产尔立美外耳矫形器，2019年中开始生产另一个产品骨科定位片，因产品疗效显著，逐步建立了稳定的销售渠道。北京仁恒德医药科技有限公司系与原告经营同类产品的企业，其产品的名称为“畸形耳朵的矫正”，为达到垄断市场，独占经营的目的，不仅其经销商在未出示尔立美外耳矫形器侵犯其产品专利的证据的情形下，对原告的客户采取恐吓手段，恶意阻断原告客户与原告的良性合作，而且北京仁恒德医药科技有限公司委托律师采取捏造事实，东拼西凑恶意嫁接的方式向原告客户发送律师函，加剧对原告客户的恐吓，使得客户对原告产生信任危机，严重影响了原告客户与原告之间的业务往来，现已经出现部分原告客户在接到北京仁恒德医药科技有限公司律师函后终止了与原告的合作，且此情形正在一天天加剧，原告尔立美外耳矫形器产品的市场份额日渐萎缩，损失日渐扩大。原告为维护自身合法权益，制止被告的不正当竞争行为，特提起诉讼，请求判令：1.两被告立即停止诋毁原告商誉的不正当竞争行为，向原告赔礼道歉。2、被告北京仁恒德医药科技有限公司赔偿原告商业损失20万元。3.两被告向原告支付原告制止被告不正当竞争行为所支付的合理费用65000元。4.两被告承担本案的诉讼费、保全费。被告北京仁恒德医药科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案被诉的侵权行为实施地和侵权结果发生地都是原告的客户所在地，原告客户杭州康颂贸易有限公司所在地位于杭州市上城区。根据浙江省高级人民法院的规定，杭州市上城区范围内一般知识产权案件由杭州铁路运输法院管辖。长沙市岳麓区既非本案被告住所地，也非被控侵权行为地。故本案的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院、杭州市滨江区法院及杭州铁路运输法院，请求依法裁定将本案移送至上述有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案立案案由为不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”之规定，本案被诉侵权行为系以诋毁商誉的方式实施的不正当竞争行为，原告湖南慈辉医疗科技有限公司作为被侵权人，其住所地显然属于侵权结果发生地，被侵权人住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京仁恒德医药科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘翰旻二〇二〇年九月二十一日书记员  钟烨瑾
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2651号原告：史焕英，女，1962年11月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所律师。被告：安阳市金海洋气体有限公司，住所地安阳县洪河屯乡西彪涧村。统一社会信用代码：91410522MA40ALT6XH。法定代表人：高海飙。被告：高海飙，男，1969年7月27日出生，汉族，住安阳市。二被告共同委托诉讼代理人：贾志国，河南中丰律师事务所律师。原告史焕英与被告高海飙、安阳市金海洋气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  魏志强审判员  范亚男审判员  赵向明二〇二〇年九月六日书记员  李慧慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2337号原告：李某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：李某，男，汉族，住西安市未央区。原告李某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月23日，被告向原告借款现金人民币63000元，并出具书面借条一份，承诺在2019年5月前还清。但截至起诉之日，被告未向原告偿还任何款项，原告多次催促无果。无奈之下，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款63000元及利息（自2019年5月1日起计算款还清之日止，利率按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。被告未到庭，未答辩。原告当庭提举了借条及中国工商银行取款凭证。证明2019年1月23日被告李某向原告借款63000元，原告当日在其中国工商银行卡中取现金63000元交给了被告李某，被告李某当天向原告出具了借条。经合议庭评议，对原告所举证据的真实性及证明的问题均予以确认。经审理查明，2019年1月23日，被告向原告出具借条，载明“今借李某某现金人民币陆万叁仟元整，五月前还清”。原告于当日取现63000元交付给了被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有借条及银行取款凭证予以证明，双方的借贷关系依法成立。原告请求被告偿还借款本金63000元，合法有据，本院予以支持。对于利息部分，因借条中没有约定利息，但是原告向被告主张起诉之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金63000元及利息(从2020年5月1日起计算至款还清之日止，利息按年利率6%计算)。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，诉讼财产保全费688元，合计2158元，由被告李某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。     审  判  长    刘康军                        人民陪审员    沈  颂                        人民陪审员    刘小和                          二0二0年九月八日                         书  记  员    易  晶   1