陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6184号原告：西安市新城区长乐中路街道办事处，住所地西安市新城区。负责人：马凤，主任。委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯军，男，该公司员工。被告：杨文伟，男，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王改，陕西云迈律师事务所律师（法律援助律师）。 委托诉讼代理人：赵茗，陕西云迈律师事务所实习律师（法律援助律师）。原告西安市新城区长乐中路街道办事处与被告杨文伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案与(2020)陕0102民初6188号杨文伟诉西安市新城区长乐中路街道办事处劳动争议纠纷一案合并审理，因西安市新城区长乐中路街道办事处起诉在前，故西安市新城区长乐中路街道办事处作为原告，杨文伟作为被告。原告西安市新城区长乐中路街道办事处的委托诉讼代理人柏正元、被告杨文伟的委托诉讼代理人王改、赵茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安市新城区长乐中路街道办事处向本院提出诉讼请求：1、原告不为被告补缴2008年11月至2015年12月期间的医疗、失业、工伤、生育保险；2、原告不支付被告经济补偿金22567.97元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为智力三级残疾人，不具备独立从事单项工作能力，其监护人为其妻子王某某。2014年6月，西安市政府统一开始为西安市XX社保问题，原告征求被告监护人王某某的意见，王某某明确表示放弃，2015年6月王某某违背诚信原则，推翻先前意见表示愿意参保，由此，原告为被告申请开立账户并加入社保。2019年3月，原告执行上级政府“将保洁外包社会第三方运营”的规定，将包括被告在内的原保洁人员整体移交中标单位东营新科信园林绿化工程有限公司，因被告无法单独完成路段保洁工作被辞退，后被告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决书遂诉至法院。被告杨文伟辩称，原告为被告购买社保是原告的法定义务，该义务不能因为原告自身客观原因而免责。原告在起诉状中提到：原告未给被告缴纳2008年11月至2015年12月的社会保险属无财政专项资金，确属原告自身无法克服的客观原因。而依据《劳动法》《劳动合同法》等相关法律法规之规定，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险，缴纳的时间自双方建立劳动关系之日起算。原告自认被告自2008年10月左右与其建立劳动关系，因此原告应自2008年11月为被告杨文伟开始缴纳社会保险。又原告履行了2016年1月至2019年4月的缴纳社保义务，所以，原告应为被告补缴2008年11月至2015年12月的社保（医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）。原告未给被告缴纳社保的行为，违反了《劳动合同法》《劳动法》等法律法规的规定，被告解除劳动关系，原告应支付相应的经济补偿金。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，恳请法院综合考虑本案事实与情节，依法判决驳回其诉讼请求。杨文伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令西安市新城区长乐中路街道办事处支付解除劳动合同经济补偿金23838.5元。2、请求判令西安市新城区长乐中路街道办事处返还补缴养老保险收取的54949.27元中单位应缴部分费用41526.67元。3、请求判令由西安市新城区长乐中路街道办事处承担本案的诉讼费用。事实和理由：计算经济补偿金的申请人离职前月平均工资2149.33元数额错误，申请人离职前的月平均工资应为2270.33元，因此被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金应为23838.5元。被告违法让原告自行承担补缴养老保险全部费用，包括个人应缴部份、单位应缴部份，共收取原告54949.27元，被告应向原告返还其中单位应缴部分费用41526.67元。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，望判令如请。西安市新城区长乐中路街道办事处辩称，被告离职原因是被告无法独立工作被新用人单位予以辞退；离职前辞职工资按照法庭查明金额计算；原告的第二项诉请不属于劳动争议范畴，应另案起诉。恳请法院查清事实后驳回杨文伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：根据参保证明显示，被告杨文伟的养老保险的缴费年月为：2007年7月至2020年4月，医疗保险、工伤保险、失业保险的起止时间均为：2016年1月至2020年4月，生育保险的起止时间为：2016年1月至2019年12月。西安市人力资源和社会保障局、西安市财政局、西安市市容园林局共同发出的市人社发[2013]141号文件载明：我市环卫工人参加社会保险所需财政补贴资金由省、市、区（县、开发区）三级财政负担。被告向新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年6月24日，新城区劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2020]第79号裁决书，裁决如下：一、西安市新城区长乐中路街道办事处自本裁决生效之日起三十日内为杨文伟补缴2008年11月至2015年12月的医疗、失业、工伤、生育保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构核准的数额为准）；二、西安市新城区长乐中路街道办事处自本裁决生效之日起十日内向杨文伟支付经济补偿金22567.97元（2149.33元/月×10.5个月）；三、驳回其余仲裁请求。原、被告均不服分别向我院起诉。本院认为，由于征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利，故对原告关于不为被告补缴社会保险的诉讼请求，本院依法不予处理。被告要求原告返还社保费用中单位应承担的部分，经审查，杨文伟已开设社保账户，该问题的性质仍属于征缴社会保险费，而且目前补缴事宜仍在进行中，结果尚不明确，故对杨文伟要求退款的诉讼请求，本院依法不予处理。针对被告要求支付经济补偿金的诉请，经审查，首先，《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。我国劳动法虽然规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费，但是也同时规定了社会保险水平应当与社会经济发展水平和社会承受能力相适应以及社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。其次，街道办事处系行政派出结构，经费来源为财政拨款，主体性质决定了其与一般企业在组织管理和资金使用等方面的自主性程度有着极大的不同。市人社发[2013]141号等文件的出台，落实了财政资金补贴办法，在此之前，原告并无为被告缴纳社会保险费的实际可操作性，此时如果强行要求原告履行办理和缴纳社会保险费，既是对客观条件限制性的忽视，又是对逐步实现社会统筹的客观情况和现实的违背。综合考虑原告身份的性质和本案现有证据，不能证明原告在缴纳和办理社保事项中存在恶意逃避责任的情形，原告的情形与能缴而不缴的情况有着明显的区别，不能笼统的统一对待，因此，被告要求原告支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十一条、第七十二条、第七十八条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、原告西安市新城区长乐中路街道办事处无需向被告杨文伟支付经济补偿金22567.97元。二、驳回西安市新城区长乐中路街道办事处其余诉讼请求。三、驳回杨文伟的诉讼请求。两案案件受理费共20元减半收取10元，由原、被告双方各承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   代红英     二〇二〇年九月二十八日  法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙   1