湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初734号原告（反诉被告）：岳阳市屈原管理区文化旅游广电局（前身为屈原管理区文化旅游广电新闻出版局），统一社会信用代码：11430605MB0U49012C，住所地为湖南省岳阳市屈原管理区机关。法定代表人：易雄军，该局局长。委托诉讼代理人：周建波，湖南彭铎律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴沛华，男，汉族，1963年8月22日出生，住湖南省岳阳市屈原管理区机关。委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。原告岳阳市屈原管理区文化旅游广电局（以下简称屈原广电局）诉吴沛华合同纠纷及被告吴沛华提出的反诉一案，经岳阳市中级人民法院发回重审后，本院另行组成合议庭公开开庭审理，在审理过程中，被告申请财务审计，后又撤回申请。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告偿还原告171972.76元；2、由被告承担所有涉诉费用。事实与理由：被告于2007年、2008年承包经营屈原区域内有线电视网络，并签订了《屈原广电局有线电视网络承包经营合同书》，被告在经营期间，在原告处领用材料、欠付承包费用、借支现金等，在扣除了应退还的保证金外，尚欠付原告款项171972.76元。双方在合同结算上分歧较大，虽然差不多年年都有协商，但是一直未能达成一致协议并且履行。原告认为被告拖欠原告的经营款项等不交，严重损害了原告的合法权益，也侵犯了国有资产，故依据法律规定起诉至人民法院。被告辩称：1、反诉内容就是答辩意见，原被告在承包期内没有进行结算，原告在承包期间还有相关的账目原告没有列出，原告还应该返还被告已经承担的费用。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令依法对双方经营承包合同期内的财务进行审计，并对反诉原告的损失依法鉴定；2、判令反诉被告支付应当承担的材料款，相关费用，职工工资调整等费用257999.5元；3、判令反诉被告承担违约而被屈原网络公司收走的2009年1月份收视费损失152552元；4、判令反诉被告补偿反诉原告2008年冰灾损失7.5万元；5、本诉、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2007年1月和2008年1月，反诉被告对屈原管理区内网路电视经营进行内部招投标承包，反诉原告中标，与反诉被告分别签订了两份《屈原广电局有线电视网络承包经营合同书》（后称承包经营合同书）。由于网络电视属于广电局的特殊经营业务，故反诉原告不能以自己个人名义对外经营，只能以反诉被告名义经营，包括财务管理，都是反诉被告统一开票和收费。同时，还要安排原有的全部职工就业，反诉被告的部分业务范围之内的材料、配件都由反诉原告提供。2008年4月份，反诉被告开始与湖南有线网络集团公司洽谈合作事宜，当时反诉被告是黄新华局长挂帅，抽调反诉原告员工李明专门负责协调，至8月底治谈成功并签订了合作合同(签订合同时间为准)，9月筹备成立湖南有线屈原网络有限公司，9月底集团公司派遣人员到位，反诉原告、李明都被任命为公司副总经理，其他人员也都被收回网络公司，11月底公司正式注册成立，12月网络公司进入经营管理，并开始收取2009年1月至12月的有线电视服务费。由于反诉被告在反诉原告《承包合同书》的经营期内，成立新公司，直接接管反诉原告的经营业务，造成反诉原告根本无法继续经营，就连承包期内2009年1月的收视费也被新公司收走，因此，反诉被告的违约已经给反诉原告造成了重大经济损失，反诉被告应当依法承担违约责任，反诉被告强行终止合同后，一直拖着不与反诉原告进行计算，2012年3月，黄新华局长卸任时，曾与新任局长曹驰飞对接，安排广电局法律顾问聂拥军与反诉原告算账，但反诉被告对算账结果不满意，就没有采纳计算结果，一直拖到2017年3月，反诉原告提起行政诉讼时，反诉被告才提起民事诉讼。反诉被告的故意拖延行为，给反诉原告带来了较大损失。为维护反诉人的合法权益，只得依法提起反诉，请一并审理并支持反诉人的反诉请求。反诉被告辩称，以上次庭审意见为准。本案并非结算纠纷而是承包经营合同纠纷，合同中有约定，反诉人是独立经营，由此产生的盈亏由其自行负担。违约的并不是广电局而是反诉人，在2008年合同期间，反诉人在2008年5月14日缴纳承包金以后再未缴纳，所以是其违约。被告提到我方违约，我方只是提前进入准备工作，并非在网络公司进入后就解除了合同，反诉人仍然可以按照自己的安排进行经营。违约损失以结账为准，是诉讼请求不明确，并且违反了谁主张谁举证的原则。原告（反诉被告）向法庭提交证据如下：证据1、《屈原广电局有线电视网络承包经营合同书》；证据2、财务记账凭证。被告（反诉原告）向法庭提交证据如下：证据3、统筹金缴纳凭证5份、集资款凭证1份、保证金凭据1份，证明2007年统筹金已交清，集资款原告未计入，保证金已缴纳还有部分未退还；证据4、员工工资表及社保统筹明细、津贴、政策调资明细，证明被告支付工资及统筹、津贴情况；证据5、材料费、垫付费用明细，证明被告为维护改造支付材料费、垫付费；证据6、免费用户明细，证明被告在原告指示下免除的用户费用；证据7、冰灾损害报告及明细，证明被告因2008年冰灾遭遇的损失；证据8、民事裁定书、网络电视公司的合资合同、湖南省岳阳市服务统一发票（记账联）汨纺希望村董必刚等，以证明原告2008年12月19日起开始接管被告承包的市场收取用户收视费及收视人员上交费用凭证；证据9、黄新华调查笔录、聂拥军对账明细，证明吴沛华2007-2008年度经营期间应获得补偿及垫付费用。经质证，本院认证如下：证据1，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据2，被告对2007年的171号、183号、198号，2008年9号，2010年132号凭证提出异议，本院对有异议的部分在后面予以评析，对无异议部分予以采纳；证据3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳；证据4，原告对三性提出异议，本院在后面予以评析；证据5，原告只认可有黄新华签字确认的，本院对原告认可的予以采纳；证据6，原告对其三性均提出异议，认为只是被告单方提供手抄的名单，无法确认真实性，并且免收费用用户合同有约定，其余与原告无关，本院采信原告的质证意见；证据7，原告不认可，本院在后面予以评析；证据8，对关联性有异议，认为无法证明其证明目的，无法证明是局方收取了该笔费用，本院对无异议部分予以采纳；证据9，原告对该证据三性有异议，并认为聂拥军与被告对账是在黄新华离职后，其作的陈述和表态没有法律依据，聂拥军作为被告的证人以原告单位法律顾问身份参加协调会并据此得出结论，其并未得到其顾问单位的认可，且黄新华、聂拥军未出庭接受质询，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：吴沛华与屈原广电局于2007年2月1日、2008年2月1日分别签订《屈原广电局有线电视网络承包经营合同书》，约定由吴沛华承包经营屈原区域内的有线电视网络，并由吴沛华在承包经营期内对上述有线电视网路进行维护维管，终端用户维修、整改及收取用户收视费。其中，双方约定承包期限1年，每年承包金额为49万元，还约定吴沛华接受现有的网络工作人员岗位，保证其工资福利待遇不低于其政策性规定的收入。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订《屈原广电局有线电视网络承包经营合同书》，约定由吴沛华承包经营原告的有线电视网络，并就相关权利和义务进行了约定，应按照合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。该《屈原广电局有线电视网络承包经营合同书》（甲方为岳阳市屈原管理区文化旅游广电新闻出版局，乙方为吴沛华）约定：“甲方将屈原区域内的有线电视网络（不含边山社区网络）承包给乙方经营。乙方承包经营期间内对上述有线电视网络进行维护维管，终端用户维修、整改及收取用户收视费。新发展的网络区域和新增业务的投入及收益，双方另议”；甲方“合同期满后接受所有网络，不承担乙方经营期间的债权和债务”；乙方的权利义务包括“有权根据需要通过甲方购置网络上所用的新设备”、“独立经营，自负盈亏”、“除税外，全额负担其管理费用和生产成本”、“乙方网络技术上必须服从甲方的指导和管理，其网络整改方案必须报请甲方审定，其整改和入户等器材，由乙方申报甲方，由甲方进行质量认证。如使用甲方器材，则按调拨价领用，按月结算付款”。由此可见，根据合同约定，乙方对网络的维护维管的义务是全方面的，不仅仅包括用户终端的维护，还包括线路的维护及新设备的添加并负担费用，如从甲方处购置器材，则需付款给甲方。针对原告的诉讼请求，原告提出请求法院判令被告偿还原告171972.76元，被告认为是原告不与被告进行结算才导致被告欠款，因双方未进行财务审计，本院只能依据现有证据对提出异议部分进行核算。吴沛华对借款7400元提出异议，原告未举证证明存在借款事实，本院予以核减。吴沛华不认可材料款11725元，但在该凭证中记载系吴沛华用于线路改造，有吴沛华自己的签字，依据合同约定，应由吴沛华承担，本院不予核减。吴沛华对2007年12月30日记载尚未支付完毕的统筹金40329.38元、2008年7月31日记载的尚未支付的统筹金32452.8元提出异议，并提供了缴纳的凭证，结合原告的凭证，其中2007年12月30日后缴纳三笔分别为2007年12月30日1万元、2008年1月22日15329.38元、2008年6月16日2万元，合计45329.38元。故吴沛华拖欠统筹金为27452.8元。吴沛华对原告借自己的材料费694元提出异议，核对原件凭证记载为6940元，本院予以认可。吴沛华对2007年应缴纳的承包费5万元提出异议，并提交了凭证，结合原告提交的凭证，吴沛华于2008年4月30日已缴纳2007年的5万元、2007年统筹金15329.38元，原告未否认且也已核减，本院对吴沛华的异议不予认可。综上，被告须向原告缴纳的各项费用为：1、到期承包金为257000元；2、拖欠员工的统筹金27452.8元；3、领用材料款17495.96元；合计301948.76元。核减原告应付被告的材料等费用23622元，被告还应付原告278326.76元。原告主张的数额是抵扣了保证金120000元的结果，故本院认定被告（反诉人）尚欠原告（被反诉人）158326.76元。针对被告（反诉人）提出的反诉请求：1、支付材料费、相关费用、职工工资调整费用257999.5元。关于原告（被反诉人）借用被告的材料应付的材料款，本院在已在原告诉请中抵扣，本院不在计算。关于员工李霞、李明等人的工资、统筹，被告陈述称根据原告口头承诺及结账时代理人承诺，李霞的费用原告应承担一半，称员工李明自2008年5月份开始，原告将其调出安排其配合与湖南有线集团洽谈合作事宜，并未从事被告的工作，被告却仍然要反诉人发放其工资，但根据被告提交的委派函，李明、李霞等人都是从2008年11月17日才被委派至网络公司工作，吴沛华提供发放的工资明细也只发放到2008年11月份，故被告该辩解本院不予支持；关于被告所列出其他各项费用，原告质证时提出，对黄新华签字的表示认可，其余不予认可，本院对有黄新华签字的吴沛华提出的黄金乡机房搬迁费用1270.8元及网络老网部分干线改造费用17069.7元予以认定，认为应由原告支付给被告，此二项合计18340.5元，其余各项，除冰冻灾害补助外涉及网络维护维管费用的，根据合同约定理应由被告自行承担；2007年度预支津贴12000元及马军2008年工资奖金，无证据证明是在原告要求下发放，不应由原告承担；2007年度及2008年度免费用户费用，无证据证明被告对所称免费用户系在原告做出指示下免收费用，故不应由原告承担；2007年至2008年职工政策性调资26736元，被告虽列出明细，但并无证据证明已支付该笔费用，故本院对该费用不予认定。2、支付因违约造成被告不能收回收视费损失47万元。被告认为原告提前终止合同应承担违约责任，但并未提交相关解除协议等予以证明，被告提交收费依据意欲证明原告许可他人提前接手由其承包的有线网络并进行收费，但本院注意到，该收费票据上均记载收取的费用为2009年的费用，并未有收取被告应收取的2008年费用，被告声称屈原有线网络升级前，形成了先使用后交费的惯例，只有通过关机的方式才能彻底收回收视费，该陈述无其他证据佐证，本院不予采纳。故本院认为，即使原告安排他人提前进入进行准备工作，但无证据证明原告单方面解除了与被告的承包经营合同，被告仍可以行使其合同权利对用户进行收费，原告并未有违约行为，且被告并未提交有效证据证明其损失，并且即使有未收费现象，根据合同的约定，该费用的承担者并非原告文广新局而应为网络用户，被告可以通过其他方式向用户主张权利，如有证据证明屈原网络公司收取了部分费用，被告亦可向其主张权利合同并无约定，故本院对被告的此一项反诉请求不予支持。3、冰冻灾害补助，被告认为冰冻灾害给其造成损失高达75000元向原告提出要求解决损失的报告，并列出明细损失为54693元，被告要求原告支付75000元，鉴于2008年发生冰冻灾害属于实际发生，而对灾害所造成损害的维护维管应不属于一般的维护维管范围，应属于不可抗力范畴，虽然关于灾害造成的损失如何承担合同中并未约定，本院认为按照公平原则处理较为适宜，故本院酌情由原告承担50000元。以上合计原告应支付被告68340.5元，抵扣被告（反诉人）尚欠原告（被反诉人）158326.76元后，被告（反诉人）尚欠原告（被反诉人）89986.26元。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百一十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、吴沛华向岳阳市屈原管理区文化旅游广电局支付欠款89986.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。上述款项，限吴沛华在本判决生效后15日内支付。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740元，反诉费4291元，由吴沛华负担4176.1元，岳阳市屈原管理区文化旅游广电局负担3854.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 亮人民审判员  许雄建人民陪审员  杨和安二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈子龙