陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初134号 原告：李小鹏，男，1973年2月28日出生，汉族，住陕西省武功县。 被告：西安天正工程项目管理有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路161号世纪经典1幢2单元22101室，统一社会信用代码9161013556148501XE。 法定代表人：黄世彬。 被告：陕西有色建设有限公司，住所地西安市雁塔区西影路289号，统一社会信用代码91610000762565294Q。 法定代表人：卢晓岚，任董事长。 委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗丹，陕西时代建功律师事务所实习律师。 被告：宝鸡市联汇房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道14号，统一社会信用代码91610303577814930W。 法定代表人：黄勇，任执行董事。 委托诉讼代理人：周敏，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。 原告李小鹏与被告西安天正工程项目管理有限公司（以下简称天正工程公司）、陕西有色建设有限公司（以下简称有色建设公司）、宝鸡市联汇房地产开发有限公司（联汇房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小鹏、被告有色建设公司委托诉讼讼代理人郭朝阳、苗丹、联汇房地产公司委托诉讼代理人周敏、石宝林到庭参加诉讼，被告天正工程公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告立即支付原告劳务费39万元。2、请求依法判令第二、第三被告就第1项诉讼请求中的劳务费承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，联汇房地产公司将其开发的世纪荟萃广场一期2#综合楼中央空调工程项目对外发包，天正工程公司以有色建设公司名义承包了该工程。承包工程后，天正公司于2013年6月2日与原告签订《中央空调施工劳务分包合司》，又将该工程转包给原告施工，约定合同总价款为780000元。原告组织人员及工具进场施工，除完成合同约定工程外，完成甲方增加工程的工作量，经与天正工程公司法定代表人黄世彬结算，增加的工程量人工费为258000元。期间，黄世杉以银行转账和现金支付的方式向原告共支付生活费和部分劳务费64万元，剩余劳务费39元（以黄世彬最终结算金额为准）至今分文未付。从2014年空调投入使用至2016年，原告和工友多次找天正工程公司及其法定代表人黄世彬索要劳务费，但黄世彬一直说联汇房地产公司只支付了少部分款项，大部分还未付，所以让我再等等。2016年5月原告和工友共同找黄世彬，黄世彬称第三被告没有付款，原告不答应，黄世彬将原告带到介绍人于志轩家中，经于志轩劝说，最终第一被告承诺5月31日结算并付清劳务费并写了条据。后5月31日原告和工友再次去找第一被告，第一被告法定代表人黄世彬说第三被告没有付尾款，原告不答应，黄世彬再次将原告带至介绍人于志轩家中，经于志轩调解黄世彬再次承诺最晚农历年底以前结算并付清尾款。直到2017年春节，第一被告仍没有付款。后原告电话联系黄世彬就不接电话，从此就联系不上了，再往后电话也成了空号。找到其公司住所地已搬空，原告经多次查找黄世彬及天正工程公司无果，原告又找到有色建设公司，该公司说是黄世彬出面与联汇房地产公司签订的合同，他们手上连合同都没有，所以具体情况不清楚。第一被告与原告签订劳务合同，原告按合同约定完全履行义务，第一被告仅支付部分款项，剩余款项至今未付，应支付剩余款项；第一被告不具备施工资质，挂靠第二被告与第三被告签订施工合同，第二被告应当对第一被告的行为担连带责任，应当连带清偿原告的劳务费；第三被告没有及时清结第一被告的工程款，致使第一被告没有及时清结原告的劳务费，第三被告应当连带清偿原告的劳务费。综上所述，原告迫于农民工工资无法解决的压力，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告天正工程公司未到庭答辩，亦未提交证据。 被告有色建设公司答辩称，答辩人与案设项目无关，未参与该项目，与天正工程公司不存在挂靠关系。答辩人与原告之间不存在劳务分包合同关系，答辩人不是该项目发包人，不应与天正工程公司承担连带责任。即便答辩人与天正工程公司存在挂靠关系，天正工程公司以其名义签订的合同被挂靠人亦无需承担责任，应当驳回对答辩人的请求。 被告联汇房地产公司答辩称，我公司与原告无劳务分包合同，原告要求我公司承担连带责任无法律依据。我公司和天正工程公司之间有合同，且与该公司结算完毕。原告应向天正工程公司主张，与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理本院查明下列法律事实：2014年5月10日，被告联汇房地产公司与被告天正工程公司签订一份世纪荟萃广场一期商业部分中央空调安装工程合同，约定世纪荟萃广场一期商业部分中央空调系统安装工程经议标由被告天正工程公司施工，工期自2014年5月25日开工，商业层空调系统于2014年8月31日完工，机房系统于2014年10月1日完工；合同价格：合同采用施工图纸和合同约定范围内项目及内容，依中标承包价格包工包料，人民币700万元整。2013年6月2日，天正工程公司（甲方）与原告（乙方）签订一份中央空调施工劳务分包合同，约定劳务分包工作对象及提供劳务内容包括，项目名称世纪荟萃广场一期2#综合楼中央空调工程，工程地址：宝鸡市金台大道，承包范围：施工图纸所含的全部内容（除风管的制作、安装外），包括新风机组、封口、吊顶式空调机组、软连接、空调水、电管道系统焊接吊装、管道保温及外部防护、空调机房系统设备等的安装及调试；分包价格为78万元；付款方式：1.合同签订后甲方按月支付乙方部分生活费，2.空调系统（除主机房）经初验收后支付到已完工程量的60%，3.空调主机房经初验收后支付到已完工程量的70%,4.工程竣工验收后，完成结算后付至合同价款的97%，留3%保修金；开工日期：2013年5月25日，竣工日期2013年9月25日。合同签订后，在工程安装过程中，双方分别于2014年4月20日确定增加工程量合计人民币20万元、2015年10月19日确定增加工程量合计人民币25.8万元，有天正工程公司法定代表人黄世彬签字确认。2014年年底，工程完工。自2013年9月起至2016年，被告天正工程公司分批向原告支付工程款共计86.8万元。2016年5月13日被告天正工程公司法定代表人黄世彬向原告出具“协议”一份，内容为“5月17日宝鸡空调工程结账，5月31日前支付工程款”。但剩余款项至今仍未付，致原告诉至本院。 在审理过程中，被告联汇房地产公司称其公司已将天正工程公司工程款付清，并提交了部分转账凭证和收据，显示数额共计7967842.20元。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的中央空调施工劳务分包合同、中国银行长城卡对账单、黄世彬签字确认的便条；被告联汇房地产公司提交的世纪荟萃广场一期商业部分中央空调安装工程合同、银行付款回单、收款收据、在卷，可以认定。原告提交的证人证言，被告不予认可，且证人未出庭接受质询，本院不予认定；原告提交的工作联系单系原件，该联系单落款为有色建设公司，但公章为“陕西有色建设有限公司世纪荟萃一期空调工程项目资料专用章”，有色建设公司不认可该公章，原告又未提交其他证据证明该联系单的真实性及合法性，本院不予认定。 本院认为，承包人未取得相应建筑施工企业资质而签订的建筑工程施工合同无效。本案原告与被告天正工程公司签订的是劳务分包合同，性质仍为建设施工合同。原告为个人，并不具备建筑劳务分包企业的资质，故原告与被告天正工程公司签订的劳务分包合同应认定无效。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。第二条规定，建设施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。本案双方均未提交竣工验收合格的证据，但发包方被告联汇房地产公司认可2014年工程完工后已投入使用，则该建设工程可视为经竣工验收合格，原告按照合同约定主张工程款，应予以支持。根据原告与被告天正工程公司约定以及实际付款情况，天正工程公司现仍欠原告37万元的工程款未付，故应承担付款责任。虽双方合同约定工程竣工验收后，完成结算后付至合同价款的97%，留3%保修金，但双方未约定保修期限。因该合同约定的中央空调至今已投入使用5年多，根据目前市场交易习惯，本院认定双方合同的保修期已满，被告天正工程公司应将剩余款项37万元全部支付原告。 原告以被告联汇房地产公司未向天正公司付清工程款为由，要求该被告承担连带责任，但被告联汇房地产公司向本院提交的证据显示已向投资公司支付款项790余万元，已超过合同约定的数额。原告无证据证明被告联汇房地产公司欠付工程款，故对该请求本院不予支持。 原告以被告天正工程公司挂靠被告有色建设公司签订施工合同，但对此并无合法有效的证据证明，故原告要求被告有色建设公司承担责任的请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告西安天正工程项目管理有限公司于判决生效之日起15日内支付原告李小鹏工程款37万元。 二、驳回原告李小鹏对被告陕西有色建设有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告李小鹏对被告宝鸡市联汇房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，公告费600元，合计7750元由被告西安天正工程项目管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  焦兵丽 人民陪审员  王莉华 人民陪审员  王惠萍 二〇二〇年九月三日 书 记 员  赵 芳