内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1355号原告：赵改花，女，1973年4月28日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。被告：田鹤强，1955年2月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，董事长。委托诉讼代理人：李青松，男，汉族，公民身份号码：×××，住林州市。原告赵改花诉被告田鹤强、林州二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵改花及其委托诉讼代理人崔建军、被告田鹤强、被告林州二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人李青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵改花向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告向原告支付拖欠工资168750元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2013年11月1日至2015年11月1日原告受雇于被告田鹤强，在林州二建集团建设有限公司承包的乌海市海南区老石旦煤矿的锅炉房建设和外网地沟建设工地工作。被告田鹤强是该工地的项目负责人，原告在该工地从事钢筋工工作。后工程结束后被告未给原告支付工资，共计拖欠原告工资为168750元，被告给原告出具欠条，并加盖了林州二建集团建设有限公司的公章。原告多次向被告讨要工资，但被告一直拖延不予支付，原告无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告田鹤强辩称，一、原告诉状中提出的欠款金额与事实不符，实际欠款应为128750元，因原、被告在2019年办理手续时，我给原告赵改花支取的40000元收据没有找到，并且在欠条说明中已经注明（见附件2）；二、导致不能按时支付工人工资的主要原因在闫有富，因此本人认为本案闫有富应承担全部的责任；三、另外一个导致未能支付欠款的原因是由闫有富造成，因为甲方在2020年4月24日支付给被告林州二建承兑汇票，面值456600元，被闫有富抢走，拒不支付工人工资；四、本人同意支付原告欠款，并且由闫有富承担全部责任。被告林州二建集团建设有限公司辩称，1.我公司未承建涉案工程，也没有允许田鹤强挂靠施工；2.我公司没有雇佣原告赵改花从事钢筋工工作，也没有授权委托田鹤强雇佣原告从事钢筋工工作，原告所诉主体不适格；3.关于田鹤强私刻公章承揽工程一事，我公司在获悉情况后，已依法向公安机关报案，公安机关已于2017年12月13日受理该案件，现在蔺小平诉林州二建建设工程施工一案，田鹤强也承认署名为我公司的公章是私自加盖，足以说明该案件中公章的虚假性，该虚假印章没有法律效力，也不应当有法律约束力。综上，原告与我公司没有劳务关系，我公司不应该支付劳务费，为此请求人民法院依法驳回对我公司的诉讼请求，或将本案移交公安机关侦查以维护我公司的合法权益。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、2013年10月26日由原告与二被告签订的施工合同原件一份，证实由二被告雇佣原告从事钢筋的制作和安装等工作；证据二、2020年4月26日二被告出具的欠条原件一份，证实结算日期是2019年12月14日，二被告欠赵改花工资168750元。被告田鹤强对原告的证据经审验质证后发表质证意见为：对原告的该两份欠条均认可。被告林州二建集团建设有限公司对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的两份证据不予认可，以为欠条内所加盖的公章不是我公司的，所以对我公司不具有法律效力。被告田鹤强为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、2020年1月23日原告书写的收条一张，证实给原告支付工资5000元；证据二、2014年10月11日及2014年12月30日原告给被告书写的收条一张，证实给原告支付工资10000元、20000元；证据三、中国农业银行股份有限公司达拉特旗树林召支行的客户回执一份，证实我给原告转账5000元。以上证据证实我给原告支付过4万元工资，应从原告的诉求中核减。原告对被告田鹤强提交的证据质证意见为：对被告田鹤强提供的证据一、二没有异议，35000元可以核减，对被告田鹤强提供的证据三不认可，被告田鹤强转账的5000元原告已经核减掉了，所有原告收到的款项原告均已出具了收条，欠条中表明了应该以原告书写的收条为准。被告林州二建集团建设有限公司对被告田鹤强提交的证据质证意见为：对被告田鹤强提供的三份证据均不涉及林州二建，均不予质证。被告林州二建集团建设有限公司为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：受案回执复印件一份，原件在海南区人民法院，案号：（2020）内0303民初322号，证实安阳市林州市公安局治安管理大队已于2017年12月13日受理了田鹤强伪造我公司印章案件的事实。原告对被告林州二建集团建设有限公司提供的证据的质证意见为：首先该份证据是复印件，其次该证据在海南区法院见过，报案的案件不是针对现在的涉案工程，报案时间是2017年，但到现在也没有结果，是否是伪造不清楚，而且这份证据不能证明跟被告田鹤强现在的涉案工程有关。不认可该份证据的证明目的，被告林州二建不能证实被告田鹤强在该案中给原告的欠条上的公章也是伪造的。法院应该查清二被告之间究竟是什么关系，被告林州二建集团建设有限公司提交的证据为复印件，不认可。被告田鹤强对被告林州二建集团建设有限公司提供的证据的质证意见为：对这份证据没有异议，不是我私刻的章，是林州二建发给我公章的模板，是侯向东口头授权我可以刻章并使用的权限，侯向东是林州二建的项目经理，一直都是我跟他在对接。本院经审理查明，2013年11月1日至2015年11月1日原告受雇于被告田鹤强、林州二建集团建设有限公司承包的乌海市海南区老石旦煤矿的锅炉房建设和外网地沟建设工地工作。原告在该工地从事钢筋工工作。2013年10月26日由原告与二被告签订的施工合同一份，后工程结束后被告未给原告支付工资。2020年4月26日二被告为原告出具的欠条原件一份，证实结算日期是2019年12月14日，二被告欠赵改花工资168750元。庭审中原告认可被告田鹤强已付35000元，核减后现欠原告工资为133750元。以上事实有原、被告当庭陈述和原被告提供的证据加以佐证在卷。本院认为，本案焦点是二被告对原告要求给付133750元报酬是否承担给付责任。被告田鹤强以“林州市二建集团建设有限公司”名义承包了老石旦的工程，并实际组织施工，其自认是挂靠施工，故被告田鹤强系实际施工人，其雇佣原告组织施工产生劳务报酬，被告田鹤强应承担给付报酬民事责任。被告林州二建集团建设有限公司辩称从未允许被告田鹤强挂靠公司不应承担给付责任，原告有异议。被告田鹤强在此案及其他系列案件中，称开始是约2006年案外人候某以该公司名义联系其进行挂靠，最初挂靠以分公司名义，后以公司名义。关于印章，被告田鹤强称是候某给其模板进行刻制，又称自己刻制，陈述不一。被告田鹤强又辩称给公司交纳过费用，称能够提交交纳证据，但至今未提交。被告林州二建集团建设有限公司提交安阳市林州市公安局治安管理大队于2017年12月13日出具的受案回执，报案人为候某，在诉讼中，被告林州二建集团建设有限公司对候某是其分公司人员未表示明确异议，虽被告林州二建集团建设有限公司辩称该报案尚未有侦查结果，但综合以上情形，候某系被告林州二建集团建设有限公司分公司工作人员，被告田鹤强与其联系挂靠公司事宜，被告林州二建集团建设有限公司对挂靠事实应是知晓的，印章如何刻制使用不影响挂靠的性质。被告田鹤强以“林州市二建集团建设有限公司”名义承包工程并施工，期间又以该公司名义与原告签订安全生产协议书，并对外办理相关事项，作为包括原告在内的相对人，完全有理由认为并相信是该公司的民事行为，被告林州二建集团建设有限公司因此对被告田鹤强在挂靠范围内从事的相关民事活动程度民事责任，故对原告请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四项、最高人民法院法释〔2015〕5号《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，判决如下：一、被告田鹤强给付原告赵改花报酬款133750元，被告于判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告林州二建集团建设有限公司对上述第一项确定义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837.5元（原告已预交），由原告负担381.1元，被告田鹤强、被告林州二建集团建设有限公司共同负担1456.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵建平二〇二〇年九月二十一日书记员 候佳宇