wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：伍智新(曾用名：伍光明)，男，1989年3月28日出生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告伍智新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告伍智新经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍智新支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,991.95元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息20,068.59元、违约金6,385.50元、取现手续费48元；2.判令被告伍智新支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告伍智新负担。事实和理由：被告伍智新于2016年1月26日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告伍智新未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告伍智新未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告伍智新未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告伍智新拖欠信用卡本金27,991.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告伍智新在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告伍智新借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告伍智新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍智新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金27,991.95元；二、被告伍智新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费，利息、违约金、取现手续费按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162元，减半收取计581元，由被告伍智新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4981号 原告：王雪英，女，1979年9月21日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：周胤贤，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师 被告：王元，男，1968年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王雪英诉被告王元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，进行了第一次公开开庭审理，原告王雪英及其委托诉讼代理人周胤贤到庭参加了诉讼，被告王元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；第一次庭审后，原告王雪英提供了被告王元经营场所及准确住所地地址，本院进行了第二次公开开庭审理，原告王雪英及其委托诉讼代理人袁小兵到庭参加了诉讼，被告王元经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雪英向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王元向王雪英立即归还借款本金83600元；2.王元向王雪英支付资金占用利息（以83600元为基数，从2018年3月28日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止，暂计10032元）；3.本案诉讼费等由王元承担。事实和理由：王雪英与王元系亲戚关系，王元因资金周转困难，先后多次找到王雪英借款，累计借款金额83600元，并以2018年3月27日亲笔书写借条一张，但王元未及时返还借款。王雪英故诉至法院。 王元未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 王雪英围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《借条》、银行账户交易明细等证据。王元未提交质证意见及证据。对王雪英提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月27日,王元向王雪英出具《借条》一份，主要载明，今借到王雪英现金人民币捌万叁仟陆佰元（83600元）。 庭审中，王雪英陈述称其与王元系亲戚，王元陆续向王雪英借款累计金额为83600元，故王元在2018年3月27日出具了《借条》。王雪英提交了其银行账户交易明细拟证明其有出借款项的能力及部分出借款项系其从银行取现。 本院认为，根据王雪英的陈述以及出示的证据能够形成证据锁链证明王元实际向王雪英借款83600元，王雪英履行了出借义务，双方借贷关系成立。现未有证据证明王元已足额归还了借款，故对王雪英主张王元归还借款83600元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉《借条》未约定还款时间，王雪英也未举证证明应当从2018年3月28日起计算资金占用利息，应当承担举证不能的法律后果，故本院确定王元以83600元为基数，按年利率6%自本院立案之日即2020年5月7日起至款项付清之日止计付利息，对王雪英主张的过高部分，本院不予支持。王元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关的诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王元于本判决生效之日起十日内向王雪英归还借款83600元； 二、王元于本判决生效之日起十日内向王雪英支付利息（以实际未归还借款本金为基数自2020年5月7日起至款项付清之日止按年利率6%计算）； 三、驳回王雪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1070元、公告费260元由王元承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王玲玲
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0921司惩29号 被拘留人陈秋生，男，汉族，1954年2月19日出生，住南县。 本院在审理（或执行）湖南南县农村商业银行股份有限公司与陈秋生借款合同纠纷一案中，查明被拘留人陈秋生拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115、116条的规定，决定如下： 对陈秋生拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十六日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民撤4号 原告：吴云晖，男，1983年4月5日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林亨康、倪丹，福建合立律师事务所执业律师。 被告：王其兴，男，1960年3月21日出生，汉族，住福州市仓山区 被告：刘开光，男，1962年4月16日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林翠仙，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘莉珈，女，1986年12月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：薛文丰，男，1975年12月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告吴云晖与被告王其兴、刘开光、林翠仙、刘莉珈、薛文丰第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 吴云晖向本院提出诉讼请求：一、撤销福州市仓山区人民法院作出的（2017）闽0104民初3570号民事判决书；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：吴云晖与薛文丰存在房屋买卖关系，吴云晖购买薛文丰所有的位于福州市仓山区××街道××路××号（原横江路西南侧）江南水都5Ｄ、5Ｅ地块5Ｄ-2＃楼202单元房产。贵院作出的（2017）闽0104民初4107号民事判决书对上述事实予以确认，并判决：一、吴云晖与第三人薛文丰继续履行2015年9月16日签订的《房屋转售协议》；二、薛文丰于本判决生效之日起一个月内办理坐落于福州市仓山区××街道××路××＃楼××单元（预告登记证号为榕房预ＹＲ字第1××0号）的房屋登记至薛文丰名下的不动产权证书，并配合吴云晖办理该房屋从薛文丰变更登记至吴云晖名下的过户登记手续，两项手续所产生的相关费用（包括但不限于契税、印花税、不动产权登记费、过户手续中所需的解押费用）均由吴云晖负担。在王其兴与刘开光、林翠仙、刘莉珈、薛文丰（2017）闽0104民初3570号民间借贷纠纷一案中，薛文丰所有的位于福州市仓山区××街道××路××号（原横江路西南侧）江南水都5Ｄ、5Ｅ地块5Ｄ-2＃楼202单元房产被查封，导致吴云晖无法实现（2017）闽0104民初4107号民事判决书确定的权益，故吴云晖与（2017）闽0104民初3570号民间借贷纠纷一案具有法律上的利害关系，但吴云晖并未参与到该案的诉讼中，该判决已经发生法律效力，损害了吴云晖的合法权益，故吴云晖依法提起第三人撤销之诉。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定可知只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，才具有提起第三人撤销之诉的主体资格。（2017）闽0104民初3570号案件审理的是王其兴与刘开光、林翠仙、刘莉珈、薛文丰之间的民间借贷纠纷，该案的诉讼标的是借款，吴云晖与薛文丰之间存在的是房屋买卖合同关系，吴云晖对（2017）闽0104民初3570号案件的诉讼标的的全部或者一部分并无提出独立的实体权利的资格，上述案件的处理结果同吴云晖亦无法律上的利害关系，吴云晖不属于必须或应当参加该案诉讼的第三人。吴云晖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人的条件，故其无权提起第三人撤销之诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条及第三百条规定，裁定如下： 驳回吴云晖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁肖飞 人民陪审员  邱 军 人民陪审员  黄 玮 二〇二〇年九月八日 书 记 员  邵发英 附一：本民事裁定书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条:对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条:第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10333号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路268号附2号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：刁辉，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）与被告刁辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行金牛支行的委托诉讼代理人王雪梅，被告刁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年6月28日的信用卡贷款111821.94元，其中贷款本金94532元，利息14789.94元，违约金2500元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼、保全、公告等相关费用。事实与理由：被告刁辉于2017年1月16日在原告工行金牛支行处申请办理了信用卡，卡号为5358××××5071。被告启用后，于2019年9月10日首次逾期，后对信用卡欠款一直不予清偿，连续违约10次，截止2020年6月28日已发生贷款余额-111821.94元，经原告多次催款，被告仍不归还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告刁辉辩称，我不是故意赖账，由于生意赔钱致使出现逾期还款，但每月仍归还部分欠款。希望原告停止计息。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，刁辉向工行金牛支行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理工商银行信用卡，并签署《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，在该合约第三条约定：甲方（刁辉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方(工行金牛支行)对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，并从被告账户中扣收(含透支扣收)。第八条约定：甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。乙方如对上述关于透支利率、违约金及其他收费项目和收费标准调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方，公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。在《牡丹卡快速办理申请书》尾部，刁辉签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。刁辉在持卡人签字处签名。 信用卡核发后，刁辉陆续使用该信用卡进行消费，根据工行金牛支行提交的交易平台系统截图显示，截止2020年9月9日，刁辉尚欠工行金牛支行透支本金91952元、利息18148.54元、违约金2500元。 上述事实有原、被告的身份信息、《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《刁辉历史交易明细》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任。已查明，截止2020年9月9日，被告欠付透支本金91952元、利息18148.54元、违约金2500元，案涉领用合约已对透支本金、利息、违约金等内容进行了约定，对原告要求被告支付已产生的所欠本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未能提供被告继续产生新债务的证据，其损失仅为资金占用利息，依合约不会产生新的最低还款额，故亦不会产生新的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、刁辉于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付本金91952元、违约金2500元及截止2020年9月9日的利息18148.54元，并以实际未归还本金为基数自2020年9月10日起至款项付清之日止按照日利率万分之五计付利息； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1268元，由刁辉负担（此款已由中国工商银行股份有限公司成都金牛支行垫付，刁辉于履行上述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年九月十日 书记员 邓彬洁
陕西省澄城县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0525执377号之一     申请执行人：陕西秦河节能建材有限公司 ,住所地，渭南市。   法定代表人袁进良，系该公司总经理。   委托代理人杨**，男，1984年12月16日出生，回族，住西安市高陵区，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人渭南开元建设开发有限责任公司，住所地，澄城县。   法定代表人罗学芳，系该公司总经理。   委托代理人王红彬，男，1974年8月22日出生，汉族，住澄城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人陕西秦河节能建材有限公司与被执行人渭南开元建设开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，该案执行标的616422元。执行中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0525执377号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 王 志 升   审判员 郑 建 成   审判员 王 海 杰     二〇二〇 年九月二十二日     书记员 王  哲        1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3843号 再审申请人（一审被告、二审上诉人,申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人,案外人）：陈炯，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人陈炯、一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称：（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封”应为案涉房屋首轮查封。而案涉房屋的首轮查封时间为2015年6月8日。虽然陈炯在2014年7月8日就与盛景公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，但直到2015年7月才实际占有案涉房屋。陈炯实际占有案涉房屋的时间在人民法院查封之后，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二款的规定。（二）首轮查封申请人舒世君系基于普通金钱债权而查封涉案标的，其权利应当优先于陈炯，劣后于华融公司的抵押担保债权，故华融公司债权的清偿顺序应当优先于舒世君和陈炯。但若按照二审法院的观点，华融公司权利劣后于陈炯，法律解释上存在悖论。综上所述，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是：陈炯对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 经查明，盛景公司开发的“明月绿洲”小区房屋属于已装修的房屋。盛景公司在与购房者签订《重庆市商品房买卖合同》时，房屋已具备交付条件。陈炯约定采购案涉房屋窗帘的送货时间为2015年5月25日。以上事实能够证明陈炯已于2015年5月25日之前占有房屋。即使按首次查封时间2015年6月8日，也符合《执行异议和复议规定》第二十八条关于在人民法院查封之前已合法占有该不动产的规定。故，华融公司申请再审提出的陈炯占有案涉房屋的时间在人民法院查封之后，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二款的规定不能成立。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月十一日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张永杰(曾用名：张彬)，男，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张永杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张永杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永杰支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,832.55元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,208.19元、违约金6,679.77元、分期付款费用2,137.06元；2.判令被告张永杰支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张永杰负担。事实和理由：被告张永杰于2016年12月5日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张永杰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张永杰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张永杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告张永杰拖欠信用卡本金27,832.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张永杰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张永杰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张永杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金27,832.55元；二、被告张永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由被告张永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3922号 原告：遂宁市鑫怡建筑劳务有限责任公司，住所地遂宁市船山区明月路万通公司宿舍2-4-7-11号，统一社会信用代码。 法定代表人：易佳，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：刘文春，四川贤博律师事务所律师。 被告：杨天友，男，汉族，1957年4月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨天才，男，汉族，1965年8月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨天兵，男，汉族，1967年12月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨天容，女，汉族，1970年2月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨天德，男，汉族，1974年6月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 五被告共同委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告遂宁市鑫怡建筑劳务有限责任公司（以下简称鑫怡劳务公司）与被告杨天友、杨天才、杨天兵、杨天容、杨天德确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告鑫怡劳务公司的委托诉讼代理人刘文春，被告杨天友、杨天才、杨天兵、杨天容、杨天德及其委托诉讼代理人佘帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与杨某某之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某某并非是原告的员工，与原告之间不存在劳动关系，仲裁委认定杨某某与原告之间存在劳动关系证据不足，其认定错误。被告出示的借记卡历史明细淸单，只能证明中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）向杨某某转了款，并不能证明该款是代原告发的，也不能证明转款就是支付的工资。接（报）警登记表只能证明杨某某死亡的事实，不能证明杨某某就是原告的员工。仲裁委认定杨某某系原告员工陈开松招用并在项目工地接受陈开松的管理和支配没有证据佐证。虽然接（报）警登记表中记载有类似杨某某系陈开松招用等内容，但这只是公安机关的单方记录，并没有公安机关相关的询问笔录予以印证。庭审中，陈开松也未作为证人出庭。此外，也无其他证据证明杨某某接受陈开松的管理和支配。劳动仲裁裁决适用法律错误。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护的法律关系。杨某某既未受原告招聘，也未受原告管理，更未从事原告所安排的工作。因此，杨某某与原告之间不存在劳动关系。 被告杨天友、杨天才、杨天兵、杨天容、杨天德辩称，死者杨某某与原告之间经仲裁确认了劳动关系，且被告也会在后续举证质证环节中加以证实，请求驳回原告对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鑫怡劳务公司承包了中国葛洲坝集团路桥工程有限公司在遂宁市经开区唐家渡电航工程（以下简称唐家渡工程）的劳务工作。2019年3月，杨某某经鑫怡劳务公司员工陈开松（工地班组长）介绍到唐家渡工程从事杂工工作。杨某某以及陈开松的工资均由葛洲坝公司代原告发放。2019年11月18日，杨某某突发疾病死于该项目工地。2020年3月30日，五被告诉至遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），要求确认死者杨某某与原告之间的劳动关系。2020年6月1日，市仲裁委作出仲裁裁决，认定死者杨某某生前与原告劳动关系成立。原告不服，遂诉至本院。另，杨天友系杨某某哥哥，杨天才、杨天兵、杨天德系杨某某弟弟，杨天容系杨某某妹妹。 本院认为，原告作为唐家渡工程的劳务分包单位，具备用工主体资格。杨某某生前由原告的员工陈开松招用，并在该项目工地接受陈开松的管理和支配，并且陈开松和杨某某的工资均由葛洲坝公司代原告发放。杨某某生前从事的工地杂工工作是原告公司的业务组成部分。参照国家原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，原告和杨某某符合法律、法规规定的主体资格；原告制定的各项劳动规章制度适用于杨某某，杨某某受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；提供的劳动是原告业务的组成部分。故本院确认杨某某生前与原告之间存在劳动关系。原告称陈开松与原告之间系承包关系的主张，未举证证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，判决如下： 杨某某生前与遂宁市鑫怡建筑劳务有限责任公司劳动关系成立。 案件受理费10元，减半收取5元，由遂宁市鑫怡建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年九月二十一日 书记员 伍文静
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初669号原告：孙和平，男，1966年7月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。被告：王卫，男，1975年7月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告孙和平与被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙和平的委托诉讼代理人董建海到庭参加诉讼。被告王卫经公告送达传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙和平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元并按银行同期贷款利率支付自借款之日至还清借款之日期间的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，被告以经营欠缺周转资金为由，向原告借款20万元。约定2016年12月20日还清。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款，请求法院支持原告诉讼请求。原告孙和平为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份信息；证据二：借条复印件1份，内容为：“今借到孙和平现金贰拾万元整。￥：200000.00元，借款人：王卫，2016.12.1号，注：2016.12.20号付清”。拟证明被告向原告借款20万元的事实。被告王卫在法定期间未提交答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃其诉讼权利。本院认为，原告提交证据内容真实，形式合法，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告以经营欠缺周转资金为由，向原告借款20万元。被告向原告出具了借条。借条载明：“今借到孙和平现金贰拾万元整。￥：200000.00元，借款人：王卫，2016.12.1号，注：2016.12.20号付清”。本院认为，原告持被告出具的借条提起诉讼，被告未到庭抗辩案涉借款不真实或存在违法情形，本院认定原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约定期限归还借款，经原告催要，拒不履行还款义务，应当承担违约责任。关于原告要求按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告未提交双方对利息有约定的证据，故本院对原告要求按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王卫于本判决生效后十五日内向原告孙和平偿还借款20万元；二、驳回原告孙和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡柏松人民陪审员  刘芙蓉二〇二〇年九月十六日书 记 员  谈宏亮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8052号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市赛洛诗健康科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅林东路广仁大楼5楼，统一社会信用代码91440300MA5DMWBX5T。 法定代表人杨妙君。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3446号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市赛洛诗健康科技有限公司未按规定为职工赵亮缴存2016年12月至2018年12月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3446号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨焜（兼）
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1782号 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干孩子交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓C栋，统一社会信用代码;91520500680169343C 法定代表人：常青 委托代理人（特别授权代理）：杨艳表。 委托代理人（一般授权代理）：周晓春。 被执行人：江东兵，男，1990年8月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：汤丹，女，1991年9月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：顾怀华，男，1990年12月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人:潘琴，女，1995年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：沈天棋，男，1992年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：李美，女，1994年12月18日出生，穿青人，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2018）黔0502民初4921号民事判决书，依法受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行江东兵等六人金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中扣划了被执行人的银行存款，所得款项不足以全额支付，另查明被执行人无工商登记信息，无不动产登记信息、未购买有价证券等可供执行财产，其名下车辆已查封但未能扣押，暂无可供执行财产。告知申请执行人后、未能提供可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年九月十四日 书记员 彭东建
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2896号原告：高某，男的，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：申某，住吉林省长春市武汉路经开区。原告高某与被告申某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼,被告申某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理位于锡林浩特市××园.76平方米房屋产权的过户登记手续。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告原系夫妻关系，双方于2015年7月1日在锡林浩特市民政局协议离婚，在离婚协议书中双方约定对夫妻共同财产位于锡林浩特市××园.76平方米住宅楼房屋归原告所有，该房屋的房屋所有权证书于2016年5月11日取得，产权证书中登记的是原、被告双方的名字。现原告要将该房屋出售，涉及过户手续的相关问题，需被告配合协助原告办理过户登记手续。被告申某经本院传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2010年9月12日原告高某与锡林浩特市吉泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告以201306元的价格购买锡林浩特市吉泰房地产开发有限公司开发的锡林浩特市××街房屋。2014年10月22日原告高某、被告申某在锡林浩特市民政局办理了结婚登记。2015年7月1日原告高某、被告申某在锡林浩特市民政局协议离婚，在离婚协议书中双方约定将位于锡林浩特市××园.76平方米住宅楼房屋归原告高某所有。另查明，该房屋的房屋所有权证书于2016年5月11日取得，房屋所有权证为：×××，产权证书中登记为高某、申某共同共有。本院认为：2015年7月1日,高某与申某签订离婚协议，该协议依法成立并生效,高某、申某双方应按照约定全面履行自己的义务。现高某主张将座落于锡林浩特市××园(房屋所有权证:×××)归高某所有,申某协助办理产权过户,并提供《离婚协议书》及《商品房买卖合同》、该房屋的房屋所有权证书,足以证实高某的主张成立,本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,且未发表答辩意见,视为被告放弃其答辩权利,对此产生的法律后果,应由被告自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、原告高某与申某2015年7月1日签订离婚协议书有效。座落于锡林浩特市××园(房屋所有权证:×××)归高某所有。二、被告申某协助办理房屋过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.0元，由被告申某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵成茹二〇二〇年九月九日书记员  任颖慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4521号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附234号。 法定代表人：胡亮，经理。 委托诉讼代理人：刘特力，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。 被告：张永华，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：潘用平，女，1973年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川瀚聪市场管理有限公司（以下简称“瀚聪公司”）与被告张永华、潘用平小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚聪公司的委托诉讼代理人刘特力到庭参加诉讼。被告张永华、潘用平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚聪公司向本院提出诉讼请求：1、判令张永华偿还借款本金9,922.46元；2、判令张永华支付借款利息1，466.96元；3、判令张永华支付未按期还款的罚息18,339.97元（以未还本金9,580.43元为基数，自2012年7月9日按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年3月20日）；4、判令潘用平对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：2009年7月8日，富登信实商务服务有限公司成都荷花池分公司（以下简称“富登信实公司”）与二被告签订《贷款合同》，约定张永华向富登信实公司借款70,000元，借款期限为2009年7月8日至2012年7月8日，共分36期还款，每期应还本息总额为2,644.44元，潘用平为偿还该笔贷款承担连带保证责任。根据《贷款合同》上潘用平及张永华的签字、手印可知，二被告自认彼此系配偶关系，案涉贷款系夫妻共同债务2019年10月9日，富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登信实公司对被告的债权全部转让给瀚聪公司，并于2020年1月3日通过《四川法治报》发布债权转让公告通知被告并对本案债权进行催收。现贷款合同已过最后还款期限，截至目前，被告仍有借款本金9,922.46元及利息未偿还。瀚聪公司为维护自身利益，故诉至本院。 被告张永华、潘用平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年6月29日，张永华向富登信实公司提交个人小额商务资金服务申请书，申请贷款100,000元。2009年7月8日，富登信实公司作为资金服务提供方（乙方）与资金服务接受方张永华（甲方）、连带保证人潘用平（丙方）签订《小额资金服务合同》，约定：甲方为其生产、经营的需要，向乙方申请资金服务，丙方自愿为甲方所申请资金服务提供全额连带担保；乙方承诺向甲方提供70,000元整，用于运营周转，借款期限自2009年7月8日起至2012年7月8日止，共分36期还款，每期应还本息总额为2,644.44元，每月固定收取账户服务费人民币560元；丙方担保的主债权为本合同项下资金服务本金70,000元，及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，保证期间自本合同签订合同生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；如甲方逾期，乙方按逾期天数每天收取逾期额的0.05%加收逾期利息，采累进计算。同日，富登信实公司发放了贷款。2010年11月1日，富登信实公司将名称变更为富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称“富登公司”）。2019年10月9日，富登公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登公司对被告张永华的债权（本金9,922.46元、利息3900.83元）全部转让给瀚聪公司，并于2020年1月3日通过《四川法治报》发布债权转让公告通知债务人,并对本案债权进行催收。 以上事实，有个人小额商务资金服务申请书、《小额资金服务合同》、提款申请书、中国建设银行企业网上银行代扣授权书、银行卡复印件、对账单、企业信用报告、《不良贷款资产转让合同》、债权转让公告等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，富登公司与张永华、潘用平订立的合同合法有效，富登公司与张永华形成借款合同法律关系，与潘用平形成连带保证合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，富登公司有权要求其承担还款责任。富登公司将其债权转让给瀚聪公司后，瀚聪公司作为债权受让方可以向被告主张权利，故对瀚聪公司要求张永华偿还借款本金9,922.46元的诉讼请求，本院予以支持。虽富登公司转让给瀚聪公司的张永华债权载明的利息为3900.83元，但瀚聪公司仅主张1,466.96元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于罚息，本案于2020年4月22日立案受理，故不适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对瀚聪公司以9580.43元为基数自2012年7月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计付逾期罚息的主张，本院予以支持。关于潘用平的保证责任，案涉《小额资金服务合同》约定：“保证期间自本合同生效之日起至甲方未对乙方负有任何债务存在止”，根据《中华人民共和国担保法实发》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年”之规定，本案债务履行期间于2012年7月8已经届满，在2014年7月8日前，富登公司未向潘用平主张权利，故在瀚聪公司受让案涉债权之前，潘用平的保证期间就已届至；瀚聪公司以潘用平系张永华配偶为由，要求潘用平承担共同还款责任，但瀚聪公司未能提供确实充分的证据证明潘用平与张永华系夫妻关系；因此，对瀚聪公司要求潘用平对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。张永华、潘用平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条之规定，判决如下： 一、张永华于本判决生效之日起十日内向四川瀚聪市场管理有限公司返还借款本金9,922.46元、利息1466.96元，并自2012年7月9日起以9580.43元为基数，按照年利率24%的标准支付罚息至款项实际付清之日止； 二、驳回四川瀚聪市场管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，公告费560元，共计862元，由张永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年九月八日 书记员  张 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18175号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢静，女，1987年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告谢静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告谢静经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢静支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,801.58元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,007.44元、违约金14,898.84元、分期付款费用8,041.81元；2.判令被告谢静支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢静负担。事实和理由：被告谢静于2015年4月22日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢静未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢静未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告谢静未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告谢静拖欠信用卡本金49,801.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢静在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢静借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告谢静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢静应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,801.58元；二、被告谢静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718元，减半收取计859元，由被告谢静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林奇峰，男，1965年6月24日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林奇峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林奇峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林奇峰支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,509.50元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息6,907.60元、违约金19,396.99元、分期付款费用8,916.89元；2.判令被告林奇峰支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林奇峰负担。事实和理由：被告林奇峰于2017年7月13日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林奇峰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林奇峰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告林奇峰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告林奇峰拖欠信用卡本金61,509.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林奇峰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林奇峰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林奇峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林奇峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金61,509.50元；二、被告林奇峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,218元，减半收取计1,109元，由被告林奇峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初63号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人刘伟，男，1979年11月6日出生，汉族，大学本科，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月28日被杭锦后旗公安局取保候审；2020年5月27日被杭锦后旗人民检察院取保候审；2020年6月23日被本院取保候审。 指定辩护人李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员白羽出庭支持公诉，被告人刘伟及其指定辩护人李耀忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2019年11月11日22时50分，被告人刘伟醉酒后超速驾驶×××号小型轿车（乘车人冯某）由北向南行驶至杭锦后旗某路口时，与前方同方向李某2驾驶的×××号重型半挂牵引车、车号为×××的挂车发生碰撞，造成被告人刘伟、冯某受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，刘伟每100ml血液中含有178.35mg乙醇。刘伟系醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定，刘伟负本起事故的全部责任，李某2不负本起事故责任，冯某不负本起事故责任。案发后，被告人刘伟赔偿被害人冯某和李某2，得到被害人冯某的谅解。认定上述事实的证据如下：书证、被害人的陈述、道路交通事故认定书、人体血液乙醇含量检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘伟如实供述，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻处罚。被告人刘伟得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘伟醉酒、超速驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。建议判处被告人刘伟二个月以上四个月以下拘役，可以适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人刘伟对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是，刘伟案发后能够主动交代案件事实，如实供述，构成坦白，依法可从轻或减轻处罚；被告人刘伟主动联系被害人，经协商后赔偿了被害人财产损失共计55000元，取得了被害人的谅解，应当从轻处罚；被告人刘伟在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，真诚悔罪，依法应当从轻；刘伟初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对居住社区没有重大影响，可以判处缓刑，请求人民法院从轻判处。 经本院审理查明，2019年11月11日22时50分，被告人刘伟与冯某喝酒后，驾驶×××号小型轿车送乘车人冯某回家。由北向南行驶至杭锦后旗某路口时，与前方同方向李某2驾驶的×××号重型半挂牵引车、车号为×××的挂车发生碰撞，造成被告人刘伟、冯某受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，刘伟每100ml血液中含有178.35mg乙醇。刘伟系醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定，刘伟负本起事故的全部责任，李某2不负本起事故责任，冯某不负本起事故责任。 另查明案发后，被告人刘伟与被害人冯某和李某2达成赔偿协议并已经赔偿完毕，得到被害人冯某、李某2的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故信息表和道路交通事故现场图、照片、关于刘伟归案情况说明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、领取车辆通知书、被告人刘伟的身份证复印件、刘伟的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人李某2的驾驶证、×××号的行驶证、车号为×××的挂车的行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人冯某的身份证复印件、刘伟的血样提取登记表、李某2的呼气测试结果单、病情证明、冯某与刘伟签订自愿放弃轻重伤鉴定的协议、交通事故处理协议、交通刑事谅解书、和解协议、关于刘伟与李某2道路交通事故情况说明、被害人冯某、李某2陈述、被告人刘伟供述与辩解、道路交通事故认定书、人体血液乙醇含量检验报告、交通事故车辆鉴定意见书及车辆照片、鉴定委托书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故车体痕迹勘验照片、车体痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的辩护意见是，案发后刘伟能够主动交代案件事实，如实供述，构成坦白；被告人刘伟主动联系被害人，经协商后赔偿了被害人财产损失共计55000元，取得了被害人的谅解；被告人刘伟在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，真诚悔罪，且刘伟系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对居住社区没有重大影响，可以判处缓刑，请求人民法院从轻判处。经查证，被告人刘伟作为事业单位公职人员醉酒、超速驾驶机动车造成交通事故致两人受伤、两车损坏，负事故全部责任，应从重处罚。被告人刘伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚且签字具结，悔罪态度较好，对其可以从轻处罚。被告人刘伟积极赔偿并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。故辩护人的部分辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议判处被告二个月至四个月拘役的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （拘役的刑期从执行确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 罚金于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  丁学君 人民陪审员  赵莉萍 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王佳洁
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0921司惩28号 被拘留人印华勇，男，住南县。 本院在审理（或执行）湖南南县农村商业银行股份有限公司与印华勇借款合同纠纷一案中，查明被拘留人印华勇拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115、116条的规定，决定如下： 对印华勇拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十六日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2020）内0525刑初177号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人张某，男，1985年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被奈曼旗公安局取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员田凤丽、朱中伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月25日16时40分许，被告人张某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿大和线由南向北行驶至1km+700m处逆行时，与相向行驶的吴某驾驶的×××号小型普通轿车相撞，双方车辆受损，造成交通事故。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，张某血液酒精含量为204.65mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有受案登记表、归案说明，被告人基本情况、户籍信息，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息查询，被害人吴某的陈述，被告人张某的供述，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人张某认罪认罚，签署具结悔过书，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑学刚审判员 段晓梅人民陪审员 韩丽娟二〇二〇年九月十四日书记员 刘 杨
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105财保10号申请人：天津志成混凝土有限公司，住所地天津市东丽区驯海路中段西侧。法定代表人：张志云，执行董事。委托诉讼代理人：韩宝龙，天津则立律师事务所律师。被申请人：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。法定代表人：李斌，董事长。申请人天津志成混凝土有限公司于2020年9月9日向天津仲裁委员会申请财产保全，申请查询、冻结被申请人天津二建建筑工程有限公司名下银行存款829883.63元或查封、冻结、扣押被申请人名下等价值财产。申请人天津志成混凝土有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。2020年9月11日，本院受理该财产保全申请。本院经审查认为，申请人天津志成混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津二建建筑工程有限公司名下银行存款人民币829883.63元或查封、冻结、扣押被申请人名下其他等值财产。案件申请费人民币4669元，由申请人天津志成混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 敬二〇二〇年九月十五日书记员 肖克瑾附：本裁判文书所依据法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2579号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：周家全，该公司员工。委托诉讼代理人：李保平，该公司员工。被告：洪乃余，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告洪乃余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序,于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人李保平、被告洪乃余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：要求洪乃余偿还借款本金30000元，利息37496.50元，合计本息67496.50元（利息及罚息算至2020年5月9日；2020年5月10日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）。事实与理由：2012年10月25日，洪乃余与固镇农商银行仲兴支行签订一份《借款合同》，洪乃余向固镇农商银行借款，借款合同约定借款额度为30000元，借款用于购建筑机械，期限为12个月，期限至2013年10月25日，贷款月利率为9.50‰，结息方式本息清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。同日，固镇农商银行向洪乃余发放贷款30000元，后未按合同约定还本付息，已构成违约。洪乃余辩称,我帮别人借的,借款属实,实际用款人跑了,我家是贫困户,我现在也没有能力偿还,我尽力还。经审理查明，2012年10月25日，洪乃余与固镇农商银行仲兴支行签订一份《借款合同》，洪乃余向固镇农商银行借款，借款合同约定借款额度为30000元，借款用于购建筑机械，期限为12个月，期限至2013年10月25日，贷款月利率为9.50‰，结息方式本息清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。同日，固镇农商银行向洪乃余发放贷款30000元，后未按合同约定还本付息，已构成违约。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、借款借据、拖欠本金及利息明细表、催款通知书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：洪乃余向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订一份《个人借款合同》。固镇农商银行已按照约定将借款本金30000元提供给洪乃余使用，后未按合同约定还本付息，已构成违约，其理应按合同约定承担偿还尚欠的借款本金、利息及罚息的民事责任。综上，固镇农商银行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪乃余于本判决生效后十日内一次性付清原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息37496.50元，合计本息67496.50元（利息及罚息算至2020年5月9日；2020年5月10日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取744元，由被告洪乃余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年九月十七日书记员  张 玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9756号之一原告：欧芷晴，女，1997年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所律师。被告：马莹，女，1984年6月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。原告欧芷晴与被告马莹名誉权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 丁审 判 员  宋东来人民陪审员  虞红珍二〇二〇年九月十四日法官 助理  王 信书 记 员  王 信附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1808号 原告：福建中升房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨南路1号。 法定代表人：许宗成，董事长。 委托诉讼代理人：郭荣锋、梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。 被告：曾成竹，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建中升房地产开发有限公司（下简称：中升公司）与被告曾成竹因商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中升公司的委托诉讼代理人梁晓芬到庭参加诉讼。被告曾成竹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中升公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾成竹立即协助中升公司办理《商品房买卖合同》［合同编号：201110220019，房屋代码：408195］的登记备案注销手续；2.判令曾成竹立即协助中升公司办理址在鲤城区预告登记［证书编号：泉房预鲤城区（鲤）字第201119360号］注销手续；3.本案的诉讼费用由曾成竹负担。事实及理由：2011年10月22日，中升公司与曾成竹签订《商品房买卖合同》（合同编号：201110220019，房屋代码：408195），并进行了商品房合同登记备案。合同约定曾成竹向中升公司购买坐落于泉州市鲤城区，付款方式为按揭贷款。双方就曾成竹购买的上述房屋办理了预购商品房预告登记，登记时间为2011年12月16日，证书编号为：泉房预鲤城区（鲤）字第201119360号。因曾成竹拖欠按揭款，中升公司代为向按揭银行偿还了全部债务。之后，中升公司对曾成竹提起诉讼，泉州市鲤城区人民法院作出（2018）闽0502民初2612号民事判决书，判决解除中升公司与曾成竹签订的上述《商品房买卖合同》。合同判决解除后，曾成竹尚未协助中升公司办理合同备案注销及预告登记注销手续，致使中升公司作为房屋所有权人的相应权利受到限制。 经审理查明，关于本案讼争的《商品房买卖合同》，中升公司曾于2018年7月4日以曾成竹为被告，向本院提起诉讼，本院予以受理，案号为：（2018）闽0502民初2612号。在该案中，中升公司主张：2011年10月22日，中升公司与曾成竹签订《商品房买卖合同》，约定曾成竹向中升公司购买位于鲤城区房屋，总房款935084元，付款方式为按揭贷款。如因买受人未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求出卖人承担连带保证责任的，则出卖人代买受人向贷款银行偿还所有贷款本息之日，《商品房买卖合同》及附件、补充协议等同时解除，且买受人须向出卖人支付相当于该商品房总价款百分之五的违约金，出卖人可从买受人已付房款中直接扣除上述违约金。因曾成竹拖欠按揭款被银行起诉至法院，经法院审理判决曾成竹应偿还银行借款本利，中升公司对上述债务承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，曾成竹未能履行判决义务，法院强制执行扣划中升公司643611.86元。曾成竹拖欠银行按揭款，致使中升公司承担担保责任，已严重违约，中升公司有权解除合同并要求曾成竹承担相关的违约。故请求判令解除双方于2011年10月22日签订的《商品房买卖合同》并判令曾成竹向中升公司支付违约金46754元、律师费20000元等。本院审理后于2018年9月30日作出（2018）闽0502民初2612号民事判决:1.解除中升公司与曾成竹于2011年10月22日签订的《商品房买卖合同》；2.曾成竹应于判决生效之日起十日内支付给中升公司违约金46754元；3.中升公司应于本判决生效之日起十日内返还曾成竹购房款291472.14元；4.驳回中升公司的其他诉讼请求。该判决于2018年10月26日发生法律效力。之后，中升公司称其持前述本院已生效的（2018）闽0502民初2612号判决书，到泉州市房屋交易中心、泉州市不动产登记中心等不动产管理部门要求办理《商品房买卖合同》登记备案注销、预购商品房预告登记注销手续时，该两部门不予办理，亦未出具相关书面答复材料。中升公司遂提起本案之诉。 本院认为，在本院受理本案之前，中升公司与曾成竹之间关于双方于2011年10月22日签订的《商品房买卖合同》所引发的纠纷，已经过本院审理并作出判决（已生效），该判决已解除双方所签《商品房买卖合同》并对该合同解除后双方的相关权利义务作出处理。也就是说，在本院受理本案之时，中升公司与曾成竹之间并不存在商品房预售合同关系，曾成竹对中升公司并无约定或法定办理商品房买卖合同登记备案注销、预购商品房预告登记注销手续的协助义务。而中升公司提起本案之诉的目的实际上在于处理前述商品房买卖合同登记备案注销、预购商品房预告登记注销手续。关于商品房预售合同备案登记，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条、《城市商品房预售管理办法》第十条等规定，商品房预售合同备案登记是不动产管理部门对商品房预售的一种行政管理手段，商品房预售人有依法向本行政区域的房地产管理部门办理商品房预售合同备案的义务，本行政区域的不动产管理部门亦有依法履行相应备案登记的职责，而前述备案登记注销登记亦属备案登记的范围，如商品房预售人欲解决前述备案登记注销问题，应找本行政区域的不动产管理部门处理。关于预售商品房的预告登记（含注销登记等），根据《不动产登记暂行条例》第三条、第十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条、第二十三条、第二十八条、第八十五条、第一百零三条等规定，商品房等不动产预售的预告登记（含注销登记等）属不动产登记的类型之一，行政法规及相关部门规章对该类不动产登记的主管部门、登记程序（包含当事人凭人民法院的生效法律文书可单方申请登记的情形）、法律责任等作出明确规定，如不动产登记申请人需要办理预购商品房预告登记注销手续，应依法找本行政区域的不动产登记机构或其主管部门处理。综上，中升公司的案涉诉求属应当由其他机关处理的争议，其诉求属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定的情形，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回福建中升房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张文俊 二〇二〇年九月一日 书记员  李 岚 本裁定书所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…… 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4457号 原告：李雪，女，1996年12月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：袁梦妮，女，1997年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李雪与被告袁梦妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，袁梦妮因下落不明，本院依法公告向其送达了相应诉讼文书。公告期满，本院依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加了诉讼，被告袁梦妮经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告李雪向本院提出诉讼请求：判令1．袁梦妮向李雪返还借款本金8,600元＋利息6,400元，共计15,000元；2．本案诉讼费由袁梦妮承担。事实及理由：2017年8月22日，李雪同袁梦妮商量一起使用李雪身份信息，通过中介公司向玖富万卡APP借款21,600元，3年分期还款，本金＋利息共应还31,968元，支付中介服务费4,000元。2017年8月23日，李雪将借款一半8,600元通过支付宝转账给袁梦妮。李雪与袁梦妮约定共同偿还借款本金及利息，李雪每月还款金额为517.51元，袁梦妮每月还款金额为550元，袁梦妮每月将应还款通过支付宝转给李雪，再由李雪向“玖富万卡”APP还款。袁梦妮在支付了一个半月的还款后，以各种理由拒绝还款，多次催收未果。 被告袁梦妮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 李雪围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借款协议、支付宝转账凭证、微信聊天截图、微信转账凭证、视频，袁梦妮未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月，李雪与袁梦妮协商共同以李雪名义在“玖富万卡”APP借款，借款金额为每人分得一半，每月还款1,067.51元，李雪每月承担517.51元、袁梦妮每月承担550元。2017年8月22日，李雪与“玖富万卡”借款APP签订《借款协议》，约定借款金额21,600元、还款期数36个月，每月还款1,067.51元，本息共计应还31,698元。2017年8月23日，李雪通过微信向袁梦妮转款合计9,600元，李雪陈述因之前已向袁梦妮支付部分借款，故支付给袁梦妮的借款金额为8,800元，另800元系双方其他经济往来。 李雪为证明其主张，提供视频反映：袁梦妮躺在沙发上玩手机，李雪对其说：“以后每个月你就给我550元，微信？支付宝？三年，还是有点长久”，袁梦妮说“三年时间有些久、打支付宝”；李雪（以下简称“李”）与袁梦妮（以下简称“袁”）微信聊天记录记载，袁：“我们那个还了几个月了呀”，李：“到今年9月才一年”、李：“3哒3年我真的想存点钱一哈还完”，袁：“哇这个利息也太高了”，李：“真的，特别高”，袁：“多了一倍，当时只有20000，现在弄下来39,600元”，李：“对，当时我们也没有算一下，主要是因为借3年，所以利息更高”，袁：“真的太恐怖了”；2019年10月31日，李：“下个月就是8,000元了哦、500元、500元还是还起走撒”、袁：“我最近金融危机这些人都不给我转钱”；（2019年11月10日22：53）李：“8,550元”、袁：“我过年前一定给你一部分，现在都在托我工资”；2019年12月6日，李：“9100”；2020年1月19日，李：“9650”；2020年1月20日，李：“你这是准备还还是不还了呢”，袁：“要给，今年还没收钱、天天都在收款太难了”，李：“大概给个日期吧”；2020年2月4日，李：“10,200元、几百几百的怕是要还起走哦”。 袁梦妮通过微信向李雪转款14笔，合计5,750元，转款明细为：2017年10月16日500元；2017年11月21日400元、150元；2017年12月21日550元；2018年1月23日550元；2018年2月23日400元；2018年3月23日550元；2018年3月31日150元；2018年5月1日400元；2018年5月22日500元；2018年7月2日750元；2018年7月22日500元、50元；2018年9月5日300元。 本院认为，李雪所举转账凭证、微信聊天记录、视频证明双方确存在以李雪名义共同借款、共同还款的行为。袁梦妮同意每月向李雪支付本息550元，故袁梦妮从2017年8月22日起应向李雪支付36个月本息19,800元，袁梦妮已实际支付5,750元，还应向李雪支付14,050元。袁梦妮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利义务，自行承担不利后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁梦妮于本判决生效之日起十日内向李雪支付本息14,050元； 二、驳回李雪的其他诉讼请求。 案件受理费88元（已减半收取），公告费560元，均由袁梦妮负担。 袁梦妮若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年九月十四日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2328号原告包头市三宜物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦大街木材公司综合楼5号楼二层。统一社会信用代码9115020267065795XK。法定代表人张建文，系该公司总经理。委托诉讼代理人朱佳静，系内蒙古诺行律师事务所律师。被告张卫东，1966年2月2日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人张嘉伦，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市三宜物业服务有限责任公司诉被告张卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告包头市三宜物业服务有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市三宜物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市三宜物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费40.39元，由原告包头市三宜物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年九月十一日书记员 杨岩昕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10005号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**附**。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：且沙嘎日，男，1995年10月17日出生，彝族，住四川省布拖县。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）与被告且沙嘎日信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金牛支行的委托诉讼代理人罗威到庭参加诉讼。被告且沙嘎日经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行金牛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金27,687.99元并按担保借款合同及“信用卡领用合约”的约定支付至实际清偿之日止的手续费、利息及滞纳金，暂计算至2020年7月14日，手续费为617.79元、利息为3683.01元，滞纳金为383.99元，暂合计为32372.78元；2、判令原告有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围以借款合同约定为准；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费以及原告为实现债权所产生的其他费用。事实和理由：2018年10月22日，被告向原告申请专项商户分期业务贷记卡，并签订了借款合同，约定原告向被告提供借款33400元，双方对借款利息、分期手续费、违约责任、担保责任等进行了约定。被告使用信用卡后未按期还款，原告多次催款未果，故诉至本院。 被告且沙嘎日未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2018年10月22日，且沙嘎日向农行金牛支行申请中国农业银行金穗贷记卡并签订了《中国农业银行有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同--汽车分期业务，约定且沙嘎日使用卡号为6228××××1970的信用卡，一次性透支33400元借款本金用于且沙嘎日在四川聚财信汽车销售服务有限公司购买汽车，借款本金分36期偿还，分期手续费费率为9%，分期手续费金额为3006元；透支金额从银行记账日起计算，透支利息为日利率万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；且沙嘎日未按期偿还欠款，农行金牛支行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；且沙嘎日以本合同所购商品提供担保，担保范围包括本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费。2018年11月2日，农行金牛支行向6228××××1970的信用卡划款33400元。2018年10月24日，且沙嘎日将其购买的车牌号为川ＷＭ××××的汽车办理抵押登记抵押给了农行金牛支行。 且沙嘎日在取得33400元透支款本金后，于2019年4月起出现逾期还款情形，2020年2月27日，农行金牛支行向且沙嘎日邮寄了《债务提前到期通知书》，向且沙嘎日宣布未到期欠款提前到期。截止2020年9月10日，被告欠付借款本金27,687.99元、手续费617.79元、滞纳金383.99元、利息4647.12元。 以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《中国农业银行有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同--汽车分期业务、中国农业银行业务凭证、信用卡交易明细、机动车行驶证、车辆登记信息、抵押登记信息、债务提前到期通知书及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同--汽车分期业务是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，且沙嘎日在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故上述文书对双方具有约束力，而农行金牛支行与且沙嘎日签订的《中国农业银行有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按约全面适当履行。且沙嘎日在取得合同约定的透支款后，未按约还款构成违约，应当承担归还本金及支付利息的法律责任，对农行金牛支行主张且沙嘎日支付借款本金、利息及手续费，予以支持。关于滞纳金，因中国人民银行于2017年1月1日明确通知对信用卡取消收取滞纳金，故农行金牛支行对于主张的滞纳金本院不予支持。因双方合同约定农行金牛支行对且沙嘎日所购车辆享有抵押权，故对农行金牛支行主张对川ＷＭ××××车辆处置并在借款合同约定范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。且沙嘎日经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、且沙嘎日于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行偿还截至2020年9月10日的欠款本金27,687.99元、利息4647.12元、手续费617.79元。2020年9月11日起至实际清偿之日止的利息按本金27,687.99元为基数以日万分之五计算至款项付清为止； 二、中国农业银行股份有限公司成都金牛支行对且沙嘎日所有的川ＷＭ××××车辆在上述所欠借款本金、利息、手续费范围内享有抵押权并优先受偿。 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，保全费344元，由且沙嘎日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 玲
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1223号原告：高良超，男，1984年4月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：席人卫，男，1987年2月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。原告高良超与被告席人卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高良超到庭参加诉讼。被告席人卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高良超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年腊月，被告在原告手中借现金6000元，约定于2018年8月还清。期满后，被告分文未付，请求法院支持原告诉讼请求。原告高良超为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证、被告身份信息登记复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据二：借条及微信转账凭证复印件，拟证明被告向原告借款6000元的事实。被告席人卫未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利；原告提交证据，经本院审查，真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年腊月至2018年期间，被告向原告借款共计6000元，于2019年3月1日向原告出具借条，载明：“今借到高良超现金6000（陆仟元整）￥6000,2019年3月1号，借款人席人卫。”现原告持该借条诉至本院，要求被告偿还借款6000元。本院认为，原告诉讼被告向其借款，有被告出具借条和微信转账为证，被告未到庭抗辩原告提交证据的真实性，应由其承担不利后果，故本院认定原、被告形成合法有效的民间借贷关系。原告持有被告出具借条，能够证明被告未偿还借款，由此本院认为原告诉讼事实清楚，请求合法正当，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告席人卫于本判决生效后十五日内向原告高良超偿还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告席人卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡柏松二〇二〇年九月一日书记员  曾 梦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2813号 原告：吴碧娥，女，1961年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：苏算珠，女，1975年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴碧娥与被告苏算珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴碧娥到庭参加诉讼。被告苏算珠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴碧娥向本院提出诉讼请求：1.判令苏算珠归还吴碧娥借款人民币5000元及从2018年9月26日起到实际还款日止按月利息2%计算的利息（暂计至起诉之日约2000元）；2.本案的诉讼费用由苏算珠承担。后变更第1项请求为要求苏算珠支付吴碧娥利息2000元。事实及理由：苏算珠于2018年5月26日以做生意为由，向吴碧娥借款1万元，并承诺每月支付利息300元。现苏算珠已于2018年9月至今分文未付，电话、微信常常未接未回。2020年1月16日，苏算珠的好友何玉华替她还了5000元。苏算珠在开庭当天的早上又通过微信还吴碧娥5000元。 苏算珠未作答辩。 吴碧娥围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据。苏算珠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对吴碧娥主张的事实的抗辩权利。本院对吴碧娥提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 苏算珠因需于2018年5月26日向吴碧娥借款1万元，并出具《借条》一份交吴碧娥收执，借条内容“向吴碧娥借人民币壹万元（10000元）。借款人苏算珠2018.5.26日”。2020年1月16日，何玉华代苏算珠偿还吴碧娥5000元。之后，吴碧娥因向苏算珠催讨借款未果，遂起诉至本院。 审理中，吴碧娥自认苏算珠于2020年9月8日偿还其5000元。吴碧娥陈述称，苏算珠向其借款后曾自愿向其支付利息900元。 本院认为，吴碧娥与苏算珠之间的借款合同关系，有《借条》及当事人的陈述等为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方在《借条》中对利息及还款期限未作约定，吴碧娥亦未能提供证据证明双方对利息及借款期限作出约定情况，故案涉借款视为不支付利息及未约定借款期限，则苏算珠有权随时向吴碧娥偿还借款，吴碧娥亦有权催告苏算珠在合理期限内返还偿还借款。吴碧娥自认2020年1月16日前已收到何玉华代苏算珠还款5000元，及在吴碧娥起诉后，苏算珠于2020年9月8日偿还其5000元，则至此，双方之间的借款合同关系已履行完毕。如前所述，由于双方的借款视为无息借款，苏算珠并无向吴碧娥支付的利息的约定义务，即便如吴碧娥自述苏算珠曾自愿向其支付利息款900元，也是当事人的自愿行为，不足以认定其对案涉借款具有支付利息的约定或法定义务，故吴碧娥要求苏算珠向其支付利息款2000元的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。苏算珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回吴碧娥的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取为25元，由吴碧娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张文俊 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 岚 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1806号 原告：陈松越，男，1990年6月27日出生，汉族，住所地广西横县，现住南宁市。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：黄某某。 案由买卖合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年3月19日 开庭日期2020年8月6日 原告诉讼请求 1.判令被告向原告支付货款人民币34564元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日至2019年12月30日，原告向被告供应水果，约定由原告送货到被告所在地，付款方式为翻单结款，累计产生货款共34564元。但被告一直拖欠货款未付，经原告多次催讨无果。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见 被告广西某某有限公司未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 2019年10月1日至2019年12月30日期间，被告广西某某有限公司多批次向原告陈松越订购西瓜、番石榴、沙糖桔、皇帝柑、雪梨等水果，每次收货后被告在《收据》上盖章确认。2019年12月31日，经双方结算，被告未付货款共计34564元，被告在对账单上盖章确认欠款事实。 审理中，原告陈述：被告是做KTV娱乐的，我从2013年开始向被告供应水果，2019年12月底结束供货。交易方式是被告的吧台长发信息通知我第二天要什么货，然后直接开单给财务，由财务开单确认，之前都是现款现货，后来被告一直拖付。自2019年12月31日结算后，双方再无交易，被告也没有再经营，其经营场所已经被封。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《收据》有书证原件，与对账单相互印证，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就水果买卖发生的时间、交易方式及尚欠货款金额等事实作出了陈述，该陈述符合买卖合同的常理和日常交易习惯。被告广西某某有限公司从原告陈松越处进购水果，原告已将被告所购水果全部交付完毕，被告未支付货款构成违约，应承担相应民事责任。原告主张被告支付货款34564元有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文 被告广西某某有限公司向原告陈松越支付货款34564元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费664元，由被告广西某某有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  利 萍 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陆秋玥
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1711-2号原告：阳西县腾达汽车租赁店，住所地：阳西县×××××××××。经营者：陈志远，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××077。被告：许勇记，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××337。本院在审理原告阳西县腾达汽车租赁店诉被告许勇记车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳西县腾达汽车租赁店撤回起诉。案件受理费25元，由原告阳西县腾达汽车租赁店负担。审 判 长 程美然审 判 员 许文华审 判 员 柯文婷二〇二〇年九月十五日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中