陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初471号原告：王铁军，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：严武，陕西建宾律师事务所律师。被告：陕西西禹高速公路有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：王航，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师。被告：合阳县苏秦修理厂，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县西。经营者：秦亚莉。委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。原告王铁军与被告陕西西禹高速公路有限公司(西禹公司)、合阳县苏秦修理厂（苏秦厂）返还原物纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。2020年4月1日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。王铁军及其委托诉讼代理人严武、西禹公司委托诉讼代理人张军良、苏秦厂委托诉讼代理人谢长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告陕EXXXXX/陕EXXXX挂号车辆；2、判令两被告赔偿原告车辆损失20000元及2017年12月9日至2019年1月8日扣车期间的营运损失79000元；3、本案诉讼费由被告承担。当庭变更第二项诉讼请求为：判令两被告赔偿原告车辆损失18480元及2017年12月9日至2020年3月24日扣车期间的营运损失552447元；增加诉讼请求为：判令两被告赔偿原告鉴定费用共计36000元。事实和理由：2017年12月8日20时左右，原告雇佣的司机张某某驾驶陕EXXXXX/陕EXX城XX段行至芝川大桥时，挂车油罐突然出现泄漏。司机张某某发现后，立即报警。随后，被告陕西西禹高速公路有限公司韩城管理所的工作人员得知消息后赶至现场，并与交警部门现场进行了紧急处理，而后，被告陕西西禹高速公路有限公司工作人员以路产遭受损失为由扣留了司机张某某的驾驶证、从业资格证、押运员王全发的押运证及陕EXXXXX/陕EXXXX挂号车辆的行驶证及道路运输证等证件，并强行将车辆带至合阳县苏秦修理厂进行扣留。原告曾多次告知被告陕西西禹高速公路有限公司单位工作人员车辆投有保险，路产损失会有保险理赔。而且，原告的车辆系管运车辆，车辆每扣留一天都会产生损失。原告据此要求其放行车辆，但被告陕西西禹高速公路有限公司一直以未获得路产损失赔偿为由，拒绝返回驾驶员及车辆的相关证件，也拒绝返还车辆。原告又继续与合阳县XX沟通返回车辆事宜。但修理厂负责人声称必须有车辆放行单或者陕西西禹高速公路有限公司的通知才能放行车辆。因车辆每扣留一天，原告都会产生损失。原告多次向二被告要求返还车辆，但被告一直拒绝返还。不久后，陕西西禹高速公路有限公司依法向韩城市法院提起诉讼，要求原告及涉案车辆保险公司等单位赔偿路产损失。开庭当日，在原告据理力争下，被告陕西西禹高速公路有限公司在庭后返还了原告车辆的行驶证、道路运输证，驾驶员张某某的驾驶证、从业资格证及押运员王全发的押运证等。但被告依旧拒绝返还车辆。而后，该案保险公司不服韩城市人民法院（2019）陕0581民初882号判决上诉。渭南市中级人民法院审理后，于2019年10月25日依法作出判决。二审判决后，原告又与被告协议车辆返还一事，但被告却矢口否认扣车一事，意图推卸责任。原告又继续与合阳县苏秦修理厂商谈车辆返还，合阳县苏秦修理厂仍然必须要车辆放行单或者陕西西禹高速有限公司的放行通知。在原告多方努力下，2019年11月下旬，被告陕西西禹高速公路有限公司的工作人员终于通知了苏秦修理厂放行车辆。但修理厂却又要索取2年期间的停车费。原告认为自已与修理厂并不存在停放或者保管车辆的合意，车辆系陕西西禹高速公路有限公司强制扣留在修理厂，即使收费修理厂也应当向陕西西禹高速公路有限公司索要，故原告拒付停车费并立即与陕西西禹高速公路有限公司联系，但一直未能解决。故请求人民法院支持原告诉讼请求。西禹公司辩称，驳回原告的诉讼请求。该车放在合阳县苏秦修理厂两年，原告应当支付给修理厂两年停车费。西禹公司不应当承担原告所说的营运损失552447元及车辆损失18480元。该车的所有权系韩城市盛达鑫汽车运输有限责任公司，所有权不在原告王铁军名下，王铁军没有诉权。苏秦厂辩称，驳回原告要求苏秦厂赔偿损失的诉讼请求。原告司机将车停放修理厂，原告应承担保管费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日20时左右，王铁军雇佣的司机张某某驾驶王铁军所有的陕EXXXXX/陕EXX城XX段行至芝川大桥时，油罐突然出现泄漏，导致陕西西禹高速公路有限公司（简称西禹公司）路产受损的单方交通事故。事故发生后，陕西西禹高速公路有限公司（西禹公司）韩城管理所及陕西省XX公路XX路XX队XX路XX大队XX路政中队（简称路政中队）的工作人员赶至现场，并与陕西省渭南市公安局交XX队XX公路交警大队阎禹中队（简称高交中队）工作人员现场进行了紧急处理。当晚2时许，因配合事故调查，高交中队和路政中队将事故车辆引领送至苏秦厂停放，留存司机张某某的驾驶证、从业资格证、押运员王全发的押运证及陕EXXXXX/陕EXXXX挂号车辆的行驶证及道路运输证等证件。2019年5月22日，西禹公司与王铁军路产赔偿纠纷在韩城市法院开庭当日路政中队通过西禹公司将保存的所有证件返还王铁军司机张某某。2019年9月18日，王铁军去苏秦厂索要车辆，该厂工作人员要求王XX队XX路政部门的放车单后才能放行。王铁军不能提供放车单，苏秦厂未让王铁军开走车辆。2019年12月11日，王铁军再次去苏秦厂索要车辆，苏秦厂工作人员以路政中队负责人让王铁军交纳停车费后放行车辆为由，告知王铁军交纳停车期间的停车费，方可将车开走。王铁军拒付停车费，涉案车辆一直停放于苏秦厂。2017年12月22日，长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定认为，涉案车辆罐体破损是由于所载油品的有关物质对铝合金罐腐蚀和罐体的防腐蚀性能差造成的。2020年5月20日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告认为涉案车辆2017年12月9日至2020年3月24日露天停放造成损失为18480元。2020年5月21日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告认为2017年12月9日至2020年3月24日车辆停放期间营运损失为552447元。为此，王铁军支付评估费36000元。另查明，2018年1月15日，XX队XX路XX大队提交关于涉案漏油事件调查情况报告，其中载明：2017年12月9日01时59分涉事车辆从合阳收费站下站，被高速交警暂扣于苏秦厂内（属高速交警指定的停车场）。案件审理中，苏秦厂认可该厂为高交的指定停车场。经本院向路政中队负责人牛杰询问，其述称王铁军车辆的证件是事发当天从高速交警手中拿到后一直由路政中队保存，于韩城市法院对该事故路产纠纷开庭之日全部返还张某某。并称王铁军向路政中队要过车，其答复王铁军该中队没有扣车权利，也没有扣他的车辆。高交中队向本院提交情况说明，认为其未对涉案车辆进行扣留，未开具公安交通管理行政强制措施凭证。再查明，路政中队隶属于陕西省XX公路XX路XX队XX路XX队XX路XX大队。西禹公司核准登记的经营范围为：西安至禹门口高速公路（含附属设施）的建设及运营、养护管理和开发服务；公路设备租赁、修建建材、汽车配件销售。上述事实，有营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、驾驶证复印件、工作证复印件、企业官方信息、情况说明、书面证明、音像资料、庭审笔录、调查笔录、评估报告、现场勘察笔录、调查询问笔录、鉴定意见书、调查情况报告、民事判决书、证人张某某证言和当事人陈述在卷证实。本院予以确认。本院认为，涉案车辆在事故当日因配合事故调查由高交中队和路政中队带领停放于苏秦厂。该起事故处置中，高交中队和路政中队履行的是对所管辖路段的违反道路交通和路政管理法律法规案件的管理职责，并非履行西禹公司的养护管理职责，而高交中队和路政中队是行政执法部门，均不是西禹公司的下属单位。王铁军亦未提供充分证据证明西禹公司扣留其事故车辆。西禹公司没有妨害王铁军的车辆所有权，故王铁军要求西禹公司返还车辆、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。苏秦厂主张其与王铁军成立车辆保管合同关系，王铁军不予认可，其未提交充分证据加以证明，故苏秦厂的该项主张，证据不足，本院不予采信。苏秦厂先后两次拒绝放行涉案车辆，均基于王铁军没有提交高交和路政部门的放行单和支付路政部门让其收取停车费的理由。在案证据无法证明苏秦厂故意扣留涉案车辆的事实。苏秦厂没有对王铁军事故车辆构成侵权，故王铁军要求苏秦厂返还车辆、赔偿损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：驳回王铁军的诉讼请求。案件受理费4300元，由王铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审    判    长    李  键人 民 陪 审 员    王培军人 民 陪 审 员    雷彩莉 二〇二〇年九月十七日 书    记    员    王  玲1