wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4993号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**，统一社会信用代码912301997028368656。负责人：李臻，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江义胜律师事务所律师。被告：魏巍，男，1982年1月16日出生，满族，住哈尔滨市双城区，被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，，住所地哈尔滨市南岗区长江路**统一社会信用代码91230199777878226X。负责人：滕连胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：白宇峰，男，该分公司查勘定损员。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险）与被告魏巍、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人王秋菊，被告魏巍，被告阳光财险的委托诉讼代理人白宇峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告保险赔偿金27390元及利息（自立案之日起至全部给付止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月3日，魏巍驾驶黑Ａ×××**号解放牌轻型厢式货车沿哈尔滨南岗区102国道行至1287公里+129米时，与侯明升驾驶的黑Ａ×××**号别克牌小型轿车相撞，发生两车损坏、黑Ａ×××**号车内乘车人董广才受伤的道路交通事故。魏巍负本次事故的全部责任，侯明升无责。事故发生后，黑Ａ×××**号别克牌小型轿车维修费25390元、鉴定费2000元，二被告拒绝赔偿。被保险人侯明升依据保险合同向原告主张先行索赔，原告先行垫付27390元理赔款，同时取得向二被告的代位求偿权。现原告依法诉至贵院请求行使保险人代位求偿权，判令二被告履行赔偿款给付义务。魏巍辩称，原告所述事实属实，但鉴定费不同意承担。事故发生后魏巍同意给侯明升修车，另外对索赔的数额有异议，且原告并没有事先联系魏巍，与其协商。阳光财险辩称，此次事故阳光财险已于2018年12月20日将交强险财产损失限额2000元交给受害方侯明升，已将义务履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，魏巍驾驶车辆与侯明升驾驶的车辆相撞，发生交通事故，侯明升驾驶的由其所有的车辆受损，经交警部门认定，魏巍负事故的全部责任，侯明升无责任。魏巍驾驶的肇事车辆在阳光财险投保了交强险，2018年12月20日，阳光财险向侯明升支付了交强险项下财产损失赔偿2000元。侯明升所有的车辆在平安财险投保了机动车损失保险，因魏巍未向侯明升赔偿，平安财险依据保险合同于2019年6月10日向侯明升给付车辆损失的保险金27390元。27390元中包括经黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定确认的车辆损失金额25390元及鉴定费2000元。2019年4月26日，侯明升向平安财险出具机动车辆索赔权转让书，将魏巍的索赔权转让给平安财保。因魏巍未向平安财保赔偿，平安财保提起本案诉讼。本院认为，《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第二款规定，前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。事故发生后，侯明升从阳光财险处得到2000元赔偿，平安保险仅需向侯明升给付保险金25390元，对于多给付的2000元，应当要求侯明升返还，而无权向魏巍追偿。阳光财险在交通事故发生后，已经按照机动车交强险的赔付限额对侯明升进行了赔偿，无需再承担其他责任，对于平安财险对阳光财险提出的诉讼请求，本院不予支持。魏巍辩称，不同意对鉴定费2000元进行赔偿，但该费用系因为魏巍的侵权行为造成侯明升车辆受损，为计算受损金额发生，与魏巍的侵权行为具有直接联系，魏巍应当对此予以赔偿，对于魏巍的该答辩主张，不予采纳。对于平安财险的利息诉请，侯明升系因为魏巍的侵权行为导致车辆受损，发生保险赔偿，平安财险依据法律规定取得追偿权，对于利息的请求，法律没有规定，本院不予支持。综上所述，对于平安财险提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款规定，判决如下：一、魏巍于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司25390元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取计242.50元，由魏巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年九月十一日书记员  董琪琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11289号之一原告：长沙竭诚法律咨询有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路18号二期生产楼101-505。法定代表人：李俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师。被告：巨瀚超，男，1986年1月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告长沙竭诚法律咨询有限公司与被告巨瀚超合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告长沙竭诚法律咨询有限公司诉称，2017年10月至2O18年4月期间，被告所在的湖南隆富资产管理有限公司就其承包的信用卡催收业务部分委托给原告催收，2018年6月经双方结算，湖南隆富资产管理有限公司尚欠原告合同款353363.388元，经原告多次催收后末归还。2018年8月22日，被告就湖南隆富资产管理有限公司欠原告合同款353363.388元自愿由其个人承担偿还责任，并向原告出具《欠款协议》，承诺自2018年8月起，六个月内还清。但出具欠款协议后，被告仅归还了11000元，尚有款项342363.388元末归还，经原告多次催促后，被告仍未归还。原告认为，被告自愿承担湖南隆富资产管理有限公司对外债务，向原告出具了欠条并承诺了归还时间，视为对该债务的转移和承继，理应按照欠条协议承诺的时间归还款项，其拒绝归还款项的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告巨瀚超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《民事诉讼法司法解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一万所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双万住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”被申请人以合同纠纷为由、以申请人为被告向法院提起诉讼，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，被申请人应当向被告住所地人民法院（即西安市莲湖区人民法院）或合同履行地人民法院提起诉讼。与此同时，被申请人声称与湖南隆富资产管理有限公司（公司注册地址，长沙市英蓉区朝阳街街道五一大道249号湘域中央花苑2号栋26O7房）存在信用卡委托催收合同关系，但是被申请人的现有证据材料中并无相关合同。而《民事诉讼法司法解释》第十八条的适用，其前提条件是存在合同。那么，《民事诉讼法司法解释》第十八条的规定，不能适用于本案的合同纠纷。据此，因申请人的住所地在西安市莲湖区，法院对被申请人与申请人之间的合同纠纷，并无管辖权。现申请人依据《民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，请求法院依法裁定将此案移送至有管辖权的西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，从本案原告诉状陈述的事实和理由看，原告称与湖南隆富资产管理有限公司存在信用卡催收业务承包关系，但未提交证据证明。即使原告陈述属实，原告与被告之间也不存在合同关系。原告所提交的《欠款协议》系被告单方面出具的还款承诺，虽名为欠款协议，但不符合合同法规定的法定合同的定义。原、被告也不存在有效的合同关系。故本案不能依据第二十三条的规定来确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告巨瀚超住所地为西安市莲湖区，故本案应由西安市莲湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告巨瀚超对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二〇年九月三十日法官助理胡词敏书记员曹京琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执817号申请执行人徐志梅，女，汉族，住灌云县。申请执行人汪明亮，男，汉族，住灌云县。申请执行人汪明莉，女，汉族，住灌云县。申请执行人汪明伟，男，汉族，住灌云县。申请执行人汪明军，男，汉族，住灌云县。被执行人何华田，男，汉族，住灌云县。申请执行人徐志梅、汪明亮、汪明莉、汪明伟、汪明军与被执行人何华田民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行40000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月18日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年九月十八日书记员 王海洋
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2398号 原告：全秀文，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市远方劳务分包有限公司，住所地迁安市迁安镇蔡滩子村。统一社会信用代码：91130283MA0CQ0BA10。 法定代表人：蔡远方，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈红波，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告全秀文与被告迁安市远方劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全秀文及其委托诉讼代理人范学合，被告迁安市远方劳务分包有限公司（以下简称远方公司）委托诉讼代理人刘庆国、陈红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全秀文向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工。2018年11月6日，全秀文驾驶冀Ｂ×××××小型面包车（乘坐全秀伟）去上班途中，被张立文驾驶的冀Ｃ×××××号小型普通客车所撞，造成全秀文伤残，全秀伟死亡的重大交通事故，经迁安市公安交通警察大队认定：张立文负事故全部责任，全秀文、全秀伟无事故责任。根据《工伤保险条例》规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。但就赔偿事宜，被告迟迟没有给予解决。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告迁安市远方劳务分包有限公司辩称，在2018年11月6日全秀文、全秀伟发生交通事故的时候，全秀文、全秀伟与我司不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告诉称，全秀文自2014年左右开始给蔡远方干活，全秀伟自2016年左右开始给蔡远方干活，蔡远方在哪里承包工程，二人就去哪里干活，工资由蔡远方支付，有时候是微信转账，有时候给现金，有时候是银行转账。原告称，其一开始并不知道被告公司，是在发生事故后经和其他人了解才知道被告公司。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张与被告远方公司之间存在劳动关系，对此其应提供证据予以证明。原告未能提供证据证明其由被告公司招录，亦未能提供证据证明其受被告公司的管理，由被告公司给付报酬，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告全秀文与被告迁安市远方劳务分包有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告全秀文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张云飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初7320号原告：董洋洋，男，汉族，1995年1月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告:商丘市龙达置业有限公司，住所地河南省商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码：91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务：总经理。委托诉讼代理人:刘刚，河南永秀律师事务所律师。原告董洋洋与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告董洋洋委托诉讼代理人康同印，被告龙达公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董洋洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金暂定10000元（该金额为暂计算至2020年7月16日的金额，计算标准为按照同地段2019年、2020年度房屋租金标准计算违约金数额；后续违约金数额计算至实际交付房屋之日止）;2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于商丘市睢阳区××办事处××北××东“山水××”小区××房产××套。合同签订定后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后无法入住房屋。因《商品房买卖合同》约定的被告违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整。被告龙达公司辩称：被告确实存在逾期交房行为，主要原因是政府大气污染防治两城创建疫情防控等开发商无法控制的因素，应当免除开发商的违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告董洋洋与被告龙达公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同主要约定：1、原告购买被告开发的位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××号商品房一处，该商品房建筑面积106.51平方米；单价每平方米4890.81元，总价款为520920元。2、被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告已按合同约定交纳房款520920元。因被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，“被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于双方约定的违约金是否可以调整？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同约定向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日26.05元（520920元×0.005%），自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至上述房屋交付之日止。其中2019年7月16日至2020年7月16日期间的违约金为9378元（每日26.05元×30天×12个月）。被告辩称逾期交房是因为大气污染防治、疫情防控等原因，由于双方在合同中已约定了180天的交房宽限期，且疫情发生在被告违约之后，其答辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告董洋洋逾期交房违约金9378元（违约金按每日26.05元计算，2019年7月16日至2020年7月16日期间违约金为9378元；2020年7月16日以后的违约金，自2020年7月17日起，以每日26.05元计算至房屋实际交付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告董洋洋的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年九月十七日书记员  赵 壁
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3628号之一原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141100017439525XD，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，该公司董事长被告：徐建敏，男，汉族，1975年11月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告：冯军辉，男，汉族，1973年4月5日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王立刚，男，汉族，1980年2月8日生，住河南省许昌市魏都区。被告：尚秋莲，女，汉族，1953年10月11日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王志远，男，汉族，1963年2月28日生，住河南省许昌市魏都区。被告：宋秋霞，女，汉族，1964年6月21日生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：河南中欧现代农业产业园有限公司，住所地：许昌县小召乡新园大道东段（小召乡唐杨村）。法定代表人：冯军辉。本院受理诉徐建敏金融借款合同纠纷一案后，被告徐建敏、冯军辉、王立刚、尚秋莲、王志远、宋秋霞申请追加河南中欧现代农业产业园有限公司为本案第三人参加诉讼。被告认为本案的主债务人河南中欧现代农业产业园有限公司是查明本案的借款本金及利息是否偿还的重要当事人，其与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。经审查，本院认为，被告徐建敏、冯军辉、王立刚、尚秋莲、王志远、宋秋霞在本案金融借款纠纷中系连带保证人，河南中欧现代农业产业园有限公司为本案合同纠纷的主债务人，原被告与河南中欧现代农业产业园有限公司并没有基于同一诉讼标的形成同一法律关系，债权人在诉讼中仅对保证人徐建敏、冯军辉、王立刚、尚秋莲、王志远、宋秋霞进行起诉，符合法律规定，本案并非必要共同诉讼，不符合追加第三人的情况，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定，裁定如下：驳回被告徐建敏、冯军辉、王立刚、尚秋莲、王志远、宋秋霞申请追加河南中欧现代农业产业园有限公司为本案第三人参加诉讼的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：李百山二〇二〇年九月二日书记员 ： 李 爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4866号原告：刘颖，女，1972年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，委托诉讼代理人：梁学军，黑龙江建企律师事务所律师。被告：陈丕业，男，1973年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告刘颖与被告陈丕业买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托诉讼代理人梁学军，被告陈丕业，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款40500元；2、被告支付逾期付款违约金（以40500元为本金，按月息3分从2014年10月1日起计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月1日和2014年10月12日，从原告处两次购买了木方和模板共计金额47500元，并为原告出具了欠条和“还款计划”。后原告多次向被告索要欠款，被告一直要求延期付款，并最后确认在2018年10月3日前付清全部欠款及利息。但时至今日被告仅支付原告7000元，最后一笔2019年8月3日向原告支付了1000元，剩余货款一直拖欠。陈丕业辩称，原告诉状不属实，被告不欠原告的钱。出具还款计划有韩明亮签字，第一次签字时也没有写“三分利”，是原告后填写的。还款计划是原告逼迫写的，被告在哈东站派出所报案了。木方质量不合格被告也用了。有韩明亮担保，被告共给付原告20000多元，有微信转帐，有收条及转帐小票。在2016年被告给原告介绍了一位买主，原告同意给3000元好处费，被告也没有要。原告说原告爱人买药，被告在杜秀杰处给原告借过钱。被告已经给原告22700元，被告应该承担一半的欠款，已经实际给付了。被告最后给原告的钱是2020年5月23日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘影举示的证据一出库单、欠条、证据二还款计划两份，能够相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈丕业在2014年10月期间向刘颖购买木方、模板等货物，未支付货款，于2014年10月1日向刘影出具欠条，承诺在40天内还清。陈丕业在欠条中欠款人处签名，韩明学在担保人处签名。因陈丕业未向刘颖给付货款，2015年5月17日，陈丕业向刘颖出具还款计划，内容为：“陈丕业欠刘影货款47500元，陈丕业承诺2015年5月21日前还款5000元，2015年5月底还款10000元，2015年6月底还款10000元，余款在2015年8月1日前全部还清。如果陈丕业在2015年8月1日前全部还清，陈丕业所承诺的利息和罚金全部免除。如果在2015年8月1日前没有还清，陈丕业所承诺的利息和罚金一起偿还。注：有欠条和他所承诺的利息按月息3分罚金，从2014年10月1日起开始计算。”陈丕业未能按还款计划履行，再次承诺2018年10月31日前付清货款，亦未能履行。截至庭审时，陈丕业陆续偿还刘颖货款19700元，尚欠27800元（47500元－19700元）没有给付。本院认为，陈丕业向刘颖购买货物后，应当及时支付货款，其未按时支付，系违约行为，应当承担相应的违约责任。刘颖诉请陈丕业继续支付货款，现陈丕业尚欠货款27800元，本院对该数额的货款予以支持。双方约定，如陈丕业未能在承诺的还款期限前给付付款，陈丕业应当自2014年10月1日起承担利息，利率的计算标准为月息3分，该利息超过刘颖因陈丕业违约造成的损失，本院予以调整，按一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。陈丕业辩称，还款计划系在刘颖逼迫下所写，如陈丕业所言属实，那么陈丕业应当按照《民法总则》第一百五十二条第一款第二项之规定，在胁迫行为终止之日起一年内向人民法院主张撤销，现陈丕业没有在法定期间内行使撤销权，撤销权已消灭，陈丕业在还款计划中的承诺对其产生法律约束力。陈丕业还辩称，其与韩明学系共同购买人，仅需向刘颖给付一半货款，但陈丕业购买货物时，出具的欠条中欠款人为陈丕业，韩明学仅为担保人，与陈丕业的答辩主张不符，本院对其该答辩主张不予采纳。综上所述，对于刘颖提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、陈丕业于本判决生效十日起给付刘颖货款27800元及利息（自2014年10月1日起计算至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率四倍计付；2019年8月20日之后按一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回刘颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取计406.50元，由陈丕业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年九月九日书记员  谢百玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5185号之一 申请执行人：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：成伟军，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人罗良育与被执行人成伟军追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1939号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人成伟军需向申请执行人支付借款本金4088元及利息，案件受理费由被执行人承担52元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行本金4088元、一般利息和迟延履行利息，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户1449.37元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位1399.37元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××的汽车一辆，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢恺麟
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1403号原告：吴某，男，1992年7月2日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全惠，系原告母亲。被告：徐某，女，1991年6月12日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：韩某，女，1967年10月25日出生，汉族，住兰州市红古区。原告吴某与被告徐某、韩某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人薛伟、李全惠，被告徐某、韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带向原告返还彩礼现金76000元、价值24000元的四金首饰，合计100000元；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系母女关系。2018年9月4日原告经人介绍与被告徐某相识。2018年11月12日双方举行了订婚仪式。在仪式上原告向二被告给付彩礼现金及购买三金首饰款。2019年9月4日原告与被告徐某举行婚礼后开始共同生活。但共同生活只有十几天时间被告徐某便于2019年9月17日离家出走再未回来。2020年4月16日经过原告与被告徐某协商一致二人办理了协议离婚手续。综上所述，原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。原告吴某为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1．结婚证、离婚协议书、离婚证复印件一份；2．微信聊天截图一份；3．证人证言。被告徐某、韩某辩称：1．原告提出彩礼金额与事实情况不符；2．实际是我收到彩礼66000元，向原告退还彩礼4000元，剩余彩礼均用于购买家电、家具及生活用品，用于婚后的生活开支及徐某怀孕的检查；3．首饰金额与事实不符，四金数额为18957元；4．离家出走与事实不符。因原告去新疆打工，被告又怀孕反应较大，才去娘家。被告徐某围绕其辩解理由向本院提交了如下证据：1．家电、家具购买清单一份；2．聊天记录一组；3．照片三张；4．首饰发票二张；5．结婚证、离婚证、离婚协议书复印件各一份；6．医疗费票据一组及甘肃玛利亚医院住院明细及缴费记录一组；7．红古公安分局海石湾派出所出警记录一份；8．银行转账记录一份；9．证人证言。本院经审理认定事实如下：原告吴某、被告徐某于2018年12月5日订婚，双方于××××年××月××日在红古区民政局办理结婚登记，2019年6月被告徐某怀孕，同年9月4双方举办婚礼。婚前原告吴某向被告徐某给付彩礼66000元及价值18957元的四金，女方家庭按照当地习俗返还男方彩礼4000元。结婚当日男方家庭给付女方改口费10000元，女方家庭也向男方给付一定金额的改口费。被告徐某的家庭将部分彩礼用于置办二人新房中的家电、家具等物品。2020年4月16日，原告吴某、被告徐某在红古区民政局办理了自愿离婚协议。另查明，由女方徐某家置办价值为18270.98元的家电、家具等物品均在男方婚前购买的婚房中，在办理离婚协议时，双方未就彩礼及财产部分进行分割。本院认为，婚前男方给予女方一定金额的彩礼系以缔结婚姻关系为目的的。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原告吴某与被告徐某于××××年××月××日办理结婚登记手续，9月4双方举办婚礼后共同生活，核减原告外出打工时间，双方实际共同生活较短，被告徐某、韩某酌情向原告吴某返还彩礼62000元和18957元价值四金的50%即40478.5元。核减女方在婚前购买的价值为18270.98元的家电、家具等物品，被告徐某、韩某应向原告退还彩礼22207.52元。关于改口费是否应当退还，改口费是在缔结婚姻时涉及双方家庭的给付，是一方父母或家庭基于特殊身份关系的赠与，应属另一方的个人财产。综上所述，依照《关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告徐某、被告韩某于本判决生效后五日向原告吴某返还彩礼22207.52元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐某、韩某负担178元，超诉部分的972元，由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年九月九日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       财产损害赔偿纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初5873号                               开庭时间：2020年9月2日                       适用程序：简易程序                               原                         告                                   原告: 张玉亮，男，1994年5月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。             委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。             委托诉讼代理人：石佳佳，安徽金睿律师事务所律师（实习）。                               被                         告                       被告：刘飞燕，女，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。             被告：杨斌，男，1986年2月10日出生，汉族，住址同上。             二被告共同委托诉讼代理人：李艳，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。                               诉讼请求                       1、 判令被告赔偿原告财产损失及租房损失59692元、评估费3500元、保全证据公证费5000元、摄影摄像费用2000元，合计70192元；             2、被告承担本案的诉讼费用。                                           案件事实                       原告张玉亮与被告刘飞燕、杨斌系邻居关系，原告所有的位于阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场B2区3#1807室房屋在被告所有的位于阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场B2区3#1907室房屋楼下。2020年3月20日，原、被告房屋所在的小区物业公司发现被告房屋室内跑水，流入走廊、电梯坑内，经查系被告房屋内卫生间水管破裂导致漏水，该漏水并流入原告房屋内导致原告1807室房屋内装修及家具被水侵泡。2020年4月7日，原告发现其房屋内被水侵泡造成房屋装修及财产损失，于2020年4月8日向阜阳市惠颍公证处申请对其房屋的损失现状进行了证据保全，阜阳市惠颍公证处对房屋的现状进行了证据保全，并作出（2020）皖阜惠公证字第1262号公证书，该公证书记载了房屋及家具因水侵泡造成的现状，并进行拍照。2020年5月7日，原告委托安徽明磊价格评估有限公司对因1907室房屋漏水造成其1807室房屋室内装修及家具被水侵泡造成的财产损失及租房损失进行评估，安徽明磊价格评估有限公司作出明磊价评字（2020）第050701号价格评估报告书，结论为：房屋漏水部分需要重新装修，装修期间无法正常居住，重新装修和放置跑味时间预估为3个月，则租房损失为2000元/月*3=6000元；1807室因楼上漏水造成室内装修及家具被水侵泡造成的财产损失及租房损失价格评估金额为人民币53692.382元（装修、家具）+6000（租房损失）=59692元（四舍五入至元），大写金额伍万玖仟陆佰玖拾贰元整。本案审理期间，被告申请对原告室内漏水造成的财产损失进行重新评估，其申请委托后，被告又申请撤回重新评估申请。原告因其损失与被告协商未果，原告遂诉至本院。                               裁判理由                       公民的合法权益受法律保护。本案中，原告房屋室内的财产损失系因被告房屋内漏水造成的，原、被告曾就赔偿数额进行协商但未达成一致意见。经评估原告的室内财产损失及租房损失合计59692元，原告请求被告赔偿上述损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿评估费、公证费、摄影摄像费，因原告庭审中未能提供原始票据，且被告不予认可，因此，原告的该项请求，本院不予支持。                               判决主文                       依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：             一、被告刘飞燕、杨斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张玉亮各项损失59692元；             二、驳回原告张玉亮的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1555元，减半收取778元，由原告张玉亮负担389元，被告刘飞燕、杨斌负担389元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                         审 判 员 王 彬                                     二0二0年九月十一日                         书 记 员 梅鑫娜
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3941号原告王天友，男，汉族，1970年3月26日生，云南省彝良县人，小学文化，农民，住云南省昭通市彝良县。委托代理人鲁璐，张开鑫（实习），云南泓佩律师事务所律师（一般授权）。被告肖品，男，汉族，1987年6月13日生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。原告王天友诉被告肖品民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理，在审理过程中，原告于2020年9月7日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告王天友的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王天友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天友承担。审判员  方绍玮二〇二〇年九月七日书记员  高 扬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初7594号原告：董言振，男，汉族，1993年9月7日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告：商丘市龙达置业有限公司，住所地河南省商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码：91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。原告董言振与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告董言振委托诉讼代理人康同印，被告龙达公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董言振向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金暂定10000元（该金额为暂计算至2020年7月16日的金额，计算标准为按照同地段2019年、2020年度房屋租金标准计算违约金数额；后续违约金数额计算至实际交付房屋之日止）;2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年2月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于商丘市睢阳区××办事处××北××东“山水××”小区××房产××套。合同签订定后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后无法入住房屋。因《商品房买卖合同》约定的被告违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整。被告龙达公司辩称：被告确实存在逾期交房行为，主要原因是政府大气污染防治两城创建疫情防控等开发商无法控制的因素，应当免除开发商的违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告董言振与被告龙达公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同主要约定：1、原告购买被告开发的位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××号商品房一处，该商品房建筑面积118.31平方米；单价每平方米4830.4元，总价款为571485元。2、被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告已按合同约定交纳房款571485元。因被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，“被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于双方约定的违约金是否可以调整？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同约定向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日28.57元（571485元×0.005%），自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至上述房屋交付之日止。其中2019年7月16日至2020年7月16日期间的违约金为10285元（每日28.57元×30天×12个月）。因2020年7月16日之前的违约金原告请求金额为10000元，对于超出10000元的部分，本院依法不予支持。被告辩称逾期交房是因为大气污染防治、疫情防控等原因，由于双方在合同中已约定了180天的交房宽限期，且疫情发生在被告违约之后，其答辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告董言振逾期交房违约金10000元（违约金按每日28.57元计算，已计算至2020年7月16日；2020年7月16日以后的违约金，自2020年7月17日起，以每日28.57元计算至房屋实际交付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告董言振的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年九月十七日书记员  赵 壁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8227号原告黄福华，男，汉族，1979年2月23日出生，住河南省商丘市。被告李文涛，男，汉族，1976年8月26日出生，户籍地河南省宁陵县，住河南省商丘市。原告黄福华与被告李文涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄福华到庭参加诉讼，被告李文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告黄福华向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告劳务费12000元；2，案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月初，由原告为被告承建的位于商丘××××区陇海路南侧“时代公馆”11号楼建筑工地，从事钢筋工作业，工程作业完成后，经双方结算，被告李文涛于2019年12月25日给原告出具欠条一份，该欠条主要载明：时代公馆11栋楼二次钢筋工结算，下欠工资为12000元。此后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告李文涛未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月初，原告在被告承建的位于商丘××××区陇海路南侧“时代公馆”11号楼建筑工地上从事钢筋工作业。工程完工后，经双方结算，被告欠原告12000元工资，2019年12月25日，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不支付。本院认为，原告在被告承建的工地上从事钢筋工作业，双方已形成劳务雇佣法律关系。被告欠原告12000元工资事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李文涛支付原告黄福华工资12000元，于判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元由被告李文涛负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年九月二十二日书记员  周剑扬
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢507号 洪琳玲、古陆瑞： 本院执行申请执行人洪琳玲与被执行人古陆瑞民间借贷纠纷一案，被执行人古陆瑞已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1116号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，统一社会信用代码91320700670136150N，住所地，连云港市海州区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座2层。负责人：杜志刚。被执行人孙浪，男，汉族，居民，住灌云县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司与被执行人孙浪保险人代位追偿权纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行63438元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年九月二十八日书记员 王海洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初7685号原告：韩飞，男，汉族，1991年11月12日出生，住河南省虞城县。原告：董苹苹，女，汉族，1993年2月7日出生，住河南省虞城县。二原告委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告：商丘市龙达置业有限公司，住所地河南省商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码：91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务：总经理。委托诉讼代理人刘刚，河南永秀律师事务所律师。原告韩飞、董苹苹与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告韩飞、董苹苹委托诉讼代理人康同印，被告龙达公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩飞、董苹苹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金暂定10000元（该金额为暂计算至2020年7月16日的金额，计算标准为按照同地段2019年、2020年度房屋租金标准计算违约金数额；后续违约金数额计算至实际交付房屋之日止）;2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于商丘市睢阳区××办事处××北××东“山水××”小区××房产××套。合同签订定后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后无法入住房屋。因《商品房买卖合同》约定的被告违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整。被告龙达公司辩称：被告确实存在逾期交房行为，主要原因是政府大气污染防治两城创建疫情防控等开发商无法控制的因素，应当免除开发商的违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告韩飞、董苹苹与被告龙达公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同主要约定：1、原告购买被告开发的位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××号商品房一处，该商品房建筑面积105.4平方米；单价每平方米4820.26元，总价款为508055元。2、被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告已按合同约定交纳房款502065元。因被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，“被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于双方约定的违约金是否可以调整？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同约定向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日25.4元（508055元×0.005%），自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至上述房屋交付之日止。其中2019年7月16日至2020年7月16日期间的违约金为9144元（每日25.4元×30天×12个月）。被告辩称逾期交房是因为大气污染防治、疫情防控等原因，由于双方在合同中已约定了180天的交房宽限期，且疫情发生在被告违约之后，其答辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告韩飞、董苹苹逾期交房违约金9144元（违约金按每日25.4元计算，2019年7月16日至2020年7月16日期间违约金为9144元；2020年7月16日以后的违约金，自2020年7月17日起，以每日25.4元计算至房屋实际交付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告韩飞、董苹苹的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年九月十六日书记员  赵 壁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1102号申请执行人：吕占兵，男，1967年12月17日生，汉族，住灌云县。被执行人：陈桂峰，男，1975年11月12日生，汉族，住灌云县。申请执行人吕占兵与陈桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏0723民初5111号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈桂峰于本判决生效之日起十日内支付原告吕占兵50000元及利息（以50000元本金，按照月利率1.5%，自2018年11月8日起计算至实际给付之日）。2020年4月1日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2020年4月8日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2020年4月23日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2020年4月23日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2020年8月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2020年8月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位50000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0723民初5111号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年九月九日书记员  王 伟
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫08刑辖19号博爱县人民法院：被告王龙寻衅滋事案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定被告王龙寻衅滋事案，指定博爱县人民法院按照第一审程序审理。二〇二〇年九月九日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢860号之一申请执行人东港德盛牧业有限公司。被执行人：辽宁保诚融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区信达街57号3号楼203室。法定代表人：丁培军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁保诚融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁保诚融资担保有限公司在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币5873639.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执950号申请执行人侍作丽，女，汉族，居民，住灌云县。被执行人陆习港，男，汉族，居民，住灌云县。申请执行人侍作丽与被执行人陆习港民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行88000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月18日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年九月十八日书记员 王海洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8128号原告朱艳玲，女，汉族，1970年6月4日出生，现住商丘市。原告李久江（系朱艳玲丈夫），男，汉族，1970年10月5日出生，现住商丘市。以上二原告委托诉讼代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：张兴华，女，汉族，1985年2月17日出生，户籍地：河南省睢县。现住商丘市。原告朱艳玲、李久江与被告张兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理，原告朱艳玲、李久江及其委托诉讼代理人杨德峰，被告张兴华均到庭参加诉讼，本院现已审理完毕。原告朱艳玲、李久江向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告张兴华偿还二原告借款本金30万元及利息（其中借款本金20万元，利息按月息2分计算，自2019年12月14日起计算至借款本金实际还清之日止；其中借款本金10万元，利息按月息2分计算，自2020年1月1日起计算至借款本金实际还清之日止）。2，本案诉讼费等一切费用均由被告张兴华承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2018年12月14日被告张兴华以做生意急需用钱为由向原告李久江借款20万元（每月14号转利息，月息2分），2019年9月30日向原告朱艳玲借款10万元（每月1号转利息，月息2分），被告共计向二原告借款30万元，均约定利息为月息2分，并承诺半年内借款本金及利息全部还清，被告并给二原告出具借条两份。后被告不守诚信，违反约定，被告仅偿还二原告部分利息（其中借款本金20万元的利息偿还至2019年12月14日；其中借款本金10万元的利息偿还至2020年1月1日)。下欠二原告借款本金30万元及利息，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今拒不偿还。综上所述，被告向二原告借款久拖不予偿还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，望法院判如所请。被告张兴华辩称，欠条是我打的，我也借了这个钱，但是这个钱用于李久玉的生意上了，另外还用于家庭的支出了。我同意偿还，但是不能让我一个人还。本院经审理认定事实如下：原告朱艳玲与原告李久江系夫妻关系。2018年12月14日被告张兴华向原告李久江借款20万元，并给原告出具借条一张，约定利率为月息2分。原告将20万元转到了被告的银行卡上。被告借款后按月付利息，利息偿还至2019年12月14日。后未再偿还。2019年9月30日，被告张兴华向原告朱艳玲借款10万元，并给原告出具借条一张。原告将10万元交给了被告。该笔借款被告利息偿还至2020年1月1日。后未再偿还。经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴华向原告朱艳玲、李久江借款30万元事实清楚，证据充分。双方约定的利息月息2分也符合法律规定。因借条上仅有被告一个人签名，对被告辩称的该款不能让其一个人还的理由依法不予采信。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张兴华偿还原告朱艳玲、李久江借款本金300000元及利息（其中借款本金200000元，自2019年12月14日起计算至借款本金还清之日止，利率按月息2分计算；其中借款本金100000元，自2020年1月1日起计算至借款本金还清之日止，利率按月息2分计算），于判决生效后五日付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2900元由被告张兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇二〇年九月二十二日书记员  周剑扬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保370号申请人：费雅琴，女，1948年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。被申请人：费信良，男，1953年4月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人费雅琴于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人费信良名下的银行存款人民币1,400,000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人费信良在上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号房屋内的动迁安置补偿款。申请人向本院提供了阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人费信良名下银行存款人民币1,400,000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人费雅琴预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年九月二十八日法官助理  李嘉敏书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1111号申请执行人任惠兵，男，汉族，住灌云县。被执行人贺建标，男，汉族，住灌云县。被执行人孙虎，男，汉族，住灌云县经济开发区。申请执行人任惠兵与被执行人贺建标、孙虎民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行105000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年九月二十八日书记员 王海洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8043号原告：唐俊俭，男，汉族，1983年6月24日出生，住河南省商丘市。被告：李民，男，汉族，住河南省商丘市。原告唐俊俭与被告李民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告唐俊俭于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐俊俭申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐俊俭撤诉。审判员  李建友二〇二〇年九月十五日书记员  周剑扬
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2424号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南。统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴彦辉，女，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 被告：胡杰，男，1973年4月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告胡杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴彦辉，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金56447.75元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 被告胡杰辩称，首先，迁劳人裁字（2019）354号仲裁裁决书的裁决，认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确，请依法确认仲裁裁决正确，驳回原告的诉讼请求。其次，原告因迁安市大气环境治理，按照地方政府的要求封炉停产，2018年11月30日减员停止被告的工作，解除劳动合同，符合《劳动合同法》第四十条的规定，仲裁委根据被告提供的押金票、明细账查询（银行流水），在“本委查明”和“本委认为”中确认的事实清楚，依据《劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条的规定，作出的裁决正确。此外，原告在仲裁庭审中对被告的经济补偿金、入厂时间没有异议，对明细账查询（即工资银行流水）的真实性无异议，对押金票没有异议。原告未根据法律规定书面通知劳动者，也未向劳动者支付一个月的工资。再次，原告的“诉讼请求”和“事实和理由”，是为免除其法定义务，排斥被告的合法权益，无事实根据和法律依据，请不予支持。 本院经审理认定事实如下：被告自2004年8月份开始到原告处工作。2018年应焦化行业去产能工作，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。停止工作前，被告的月平均工资为3641.79元。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2019年12月26日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]354号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人支付申请人经济补偿金，其中胡杰56447.75元、刘军41566.06元、董林46059元、张秀有44939.15元、胡连明25927.76元、唐志玲27688.43元、桑振茹36715.8元、唐志娟20910.24元。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。三、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回张国生、玄金伶、梁秋江、昌艳荣4人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告对仲裁裁决予以认可。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。2018年11月30日，原告通知被告不再到原告处上班，此后被告亦未到原告处上班，双方解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。被告主张原告返回押金400元，对此原告予以认可，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效后十日内给付被告胡杰经济补偿金56447.75元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效后十日内返还被告胡杰押金400元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 闯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10523号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：许益东，男，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金54799.81元、利息21540.93元、违约金10402.23元（利息暂计至2019年6月3日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年3月26日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××38）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2012年4月13日开卡启用，于2017年1月3日开始逾期还款，于2017年7月3日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年6月3日，被告拖欠本金54799.81元、利息21540.93元、滞纳金10402.23元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金54799.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2019年6月3日的利息21540.93元、滞纳金10402.23元，本院按照年利率24%的标准合并核减为25573.24元。关于2019年6月3日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许益东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金54799.81元、利息和滞纳金合计25573.24元（利息暂计至2019年6月3日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取984元、公告费90元，由许益东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月二十三日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1063号申请执行人陆华，女，汉族，住灌云县。被执行人张贵森，男，汉族，住灌云县。被执行人夏正香，女，汉族，住灌云县。申请执行人陆华与被执行人张贵森、夏正香民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行200000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年九月二十八日书记员 王海洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76号之一申请人：肖军，男，1972年1月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：任洋，上海润本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王范，上海润本律师事务所律师。被申请人：顾秋妹，女，1949年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。申请人肖军与被申请人顾秋妹合同纠纷一案，申请人肖军于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人顾秋妹名下的银行存款69万元或等值财产。申请人肖军以大家财产保险有限责任公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人肖军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人顾秋妹名下的银行存款69万元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 戴勤二〇二〇年九月十一日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2819号 原告罗小琳，女，1973年4月26日出生，汉族。 委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。 被告任丘源平美璟商业广场有限公司任丘市源平酒店，住所地：任丘市渤海东路源平美璟6号楼1层与3层至18层。统一社会信用代码：911309823082182255。 法定代表人付猛，该酒店经理。 委托代理人蒋双雷，河北宪泽律师事务所律师。 原告罗小琳诉被告任丘源平美璟商业广场有限公司任丘市源平酒店劳动争议一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗小琳及其委托代理人何海容，被告的委托代理人蒋双雷到庭参加诉讼，本庭现已审理终结。 原告罗小琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金24252元；2、请求判令被告支付原告2020年4月至2020年7月工资共计16168元，以后顺延至判决生效之日止；3、请求判令被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同的待通知金4042元；4、判令被告返还扣押的1000元工资及原告名下河北银行储蓄银行卡一张（卡号：62×××68）；5、判令被告补发2月份、3月份工资共计5623元；6、本案诉讼费律师费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月与被告建立劳动关系，任客房部主管。工作期间原告一丝不苟，任劳任怨，在被告处工作进三年之久。2020年4月11日晚上，原告接到被告客房经理刘艳在微信群里的通知，让原告暂时休息几天。原告服从安排在家等待通知。2020年4月26日原告突然接到被告办公室朱妍妍主任的电话，根据被告酒店经营情况需要取消一个客房主管编制，因为原告年龄大作为被裁员对象，要求原告今日办理辞退手续，随后将原告移出工作群。2020年04月30日，原告到被告处再次问明情况，被告向原告出具了一份以原告“严重失职，拒不执行酒店对于客房相关工作的安排，造成维修房正常出售的严重后果，给企业造成了严重的负面影响”为由的解除聘用合同通知书。原告认为该通知书内容严重不符合事实，所以原告未签字也未领取。原告认为被告解除劳动关系是违法解除，遂向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出（2020）第026号仲裁裁定书：驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：第一、裁决书以“原告未上报需要维修的8023号客房，给被告造成严重负面影响、违反《员工手册》规定”为由认定原告的行为构成严重失职是错误的，没有事实和证据支持。仲裁庭审过程被告提供的证据不足以证实原告有严重失职行为，也不能证实给被告带来的严重影响，造成严重后果。原告不符合《员工手册》中约定的及时辞退或者开除的条件，也不符合《劳动合同法》第三十九条的规定的单位解除劳动合同的法定条件。因此，被告以不切实际的理由解除与原告的劳动合同是违法的，被告应当按《劳动合同法》相关规定对原告进行赔偿。第二、因为被告为按时支付原告在职期间的工资，违反法律规定，应当给予补发。第三、原告入职后被扣押1000元工资和一张和波音和储蓄卡至今没有给付，根据《劳动法》之规定用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。所以被告应当返还被扣押的1000元工资。储蓄卡是原告个人财务，理应返还。综上，仲裁委员会在事实不清证据不足的前提下作出错误裁决，严重侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告任丘源平美璟商业广场有限公司任丘市源平酒店辩称，1、请求法院驳回原告的诉求。被告不存在任何违法情形。劳动仲裁裁决书不存在有失公平公正的情形。原告违法公司规章制度未按照公司规定上报，应当维修的房间导致该房间销售出去，给被告的声誉造成了严重损害，造成了一定的经济损失。因此被告依法解除劳动合同是没有问题的，应该驳回原告的诉求。 经审理查明，2017年5月原告罗小琳与被告任丘源平美璟商业广场有限公司任丘市源平酒店建立劳动关系，任客房部主管，月工资3500元。2020年04月30日，被告以原告“严重失职，拒不执行酒店对于客房相关工作的安排，造成维修房正常出售的严重后果，给企业造成了严重的负面影响”为由，解除与原告的劳动关系。 以上事实有原、被告的陈述、身份证、上岗证、就餐卡、胸卡、荣誉证书、工作考核成绩、工作记录本、报修单、解除聘用合同通知书、《员工手册》、劳动合同声明书、社保声明书、个人客户账户明细清单、银行流水、录音、录像、微信截图、证人证言、照片等证据予以证实。 本院认为，原告罗小琳是被告任丘源平美璟商业广场有限公司任丘市源平酒店的员工，在工作期间未按照被告的要求将其负责的需要维修的8023号客房上报，导致该客房正常销售给客人，给被告造成严重负面影响，负有不可推卸的责任。原告的行为构成严重失职，违反了《员工手册》中规定的“服从领导安排，有事必报，服务、环境和安全无投诉、无死角、无事故”等规定，且原告的该行为违反了双方所签订劳动合同书规定的劳动纪律条款。被告依据《劳动合同法》第三十九条之规定解除与原告的劳动合同并无不当。因此，原告主张被告支付赔偿金24252元、2020年4月至2020年7月的工资16168元、待通知金4042元、补发2月份、3月份工资5623元，不符合《劳动合同法》第四十条、第四十六条规定之情形，故对原告的以上主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告没有提供证据证实其主张，且被告否认，故原告主张被告返还扣押的1000元工资及原告名下河北银行储蓄银行卡一张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗小琳的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告罗小琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年九月十一日 书记员  袁伟苓
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初506号原告：李正明，男，汉族，1972年12月18日出生，住所地：浙江省温岭市。委托代理人：陶颖，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托代理人：刘慧娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：姚多珍，男，汉族，1969年11月21日出生，住所地：安徽省蚌埠市怀远县。第三人：安徽省怀远县远顺航运有限公司。住所地：安徽省怀远县榴城镇静心嘉苑小区******。统一社会信用代码：913403215501821790。法定代表人：钱德双，总经理。2020年7月6日，原告李正明因与被告姚多珍、第三人安徽省怀远县远顺航运有限公司（以下简称远顺公司）船舶买卖合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，原告李正明提出诉讼中财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告姚多珍价值20万元的财产，本院依法裁定准许。被告姚多珍在法定答辩期内提出管辖权异议，认为本案应该移送至蚌埠市禹会区人民法院审理，本院依法裁定驳回其管辖权异议，该裁定已生效。2020年9月3日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李正明及委托代理人陶颖、刘慧娟到庭参加诉讼，被告姚多珍及第三人远顺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未及时申请延期开庭审理。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李正明向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告李正明与被告姚多珍签订的船舶买卖合同；2、判令被告姚多珍向原告李正明支付164000元违约赔偿金；3、判令被告姚多珍承担原告李正明支付的7000元中介费损失；4、本案的诉讼费、保全费、保全保险费（500元）等由被告姚多珍承担。事实和理由：原、被告于2020年3月13日签订船舶买卖合同，约定原告李正明向被告姚多珍购买由被告姚多珍所有，挂靠于第三人远顺公司的“皖远顺货0208”轮，约定于2020年3月在扬州施桥闸外交船，还约定原告李正明向被告姚多珍支付定金82000元，余款交船时付清。合同签订后，原告李正明按约向被告姚多珍支付定金82000元，并向服务商支付中介费7000元，但被告姚多珍迟迟不愿交船。原告李正明多次催促，直至约定交船期限届满后数月，被告姚多珍多次以借口拒不交船，行为严重违约，并给原告李正明造成经济损失。故原告李正明依法诉请解除合同，双倍返还定金164000元，并承担相关损失。被告姚多珍没有提交答辩状，也没有提供反驳证据。第三人远顺公司没有提交陈述意见。原告李正明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，船舶买卖合同，证明原告李正明向被告姚多珍购买“皖远顺货0208”轮，约定具体事项；证据2，收条，银行流水，证明原告李正明向被告姚多珍支付定金82000元；证据3，内河船舶检验证书薄，证明被告姚多珍是“皖远顺货0208”轮船舶所有人，第三人远顺公司是挂靠单位；证据4，微信聊天记录，证明原告李正明多次敦促被告姚多珍交船，被告姚多珍及亲属借口拖延；证据5，微信转账截图，证明原告李正明向服务商支付7000元中介费。本院认证意见：上述证据可以相互印证，被告姚多珍、第三人远顺公司没有到庭质证，没有提供反驳证据，视为对民事诉讼权利的放弃，应该自担诉讼风险，故本院对上述证据予以认定。本院查明：2020年3月13日，原告李正明（买方，乙方）与被告姚多珍（卖方，甲方）在中介（常州）武进区牛塘银宝船舶信息咨询服务部（以下简称服务部）见证下签订船舶买卖合同。该合同约定，原告李正明向被告姚多珍购买由被告姚多珍为登记所有人，并挂靠于第三人远顺公司的“皖远顺货0208”轮，价格682000元；2020年3月内在扬州施桥闸外交船；买方预交定金82000元，余款交船时付清；有关注销和航行手续及费用由被告姚多珍办理并承担，服务部的服务费由买卖双方各按船价的1%支付；本合同在双方签字后生效，买卖双方不得反悔，买方超过交接时间或者反悔，预交定金拿不到，卖方反悔或者卖给他人要按定金两倍（164000元）赔偿，并支付两倍服务费。该合同附随船相关用具登记表格。合同签订后，原告李正明按约向被告姚多珍支付买船定金82000元，被告姚多珍出具收条，注明收到“皖远顺货0208”轮定金82000元。同日，原告李正明向服务部支付中介费7000元。但此后，被告姚多珍没有在约定的时间内交船。此后一直到诉前，原告李正明多次电话或者微信催促被告姚多珍按约交船，被告姚多珍及亲属以各种理由没有交船。原告李正明遂依法诉至本院，要求解除合同，双倍返还定金，并承担相关损失。本院认为：本案为船舶买卖合同纠纷。原告李正明与被告姚多珍签订的船舶买卖合同依法成立并且有效，原、被告双方当事人均应该按此合同约定行使民事权利，履行民事义务。原告李正明是船舶买方，被告姚多珍是船舶卖方。根据法律规定，接受定金的一方违约，应该向对方双倍返还定金。涉案船舶买卖合同也明确约定卖方反悔，要按双倍定金赔偿。原告李正明按涉案合同约定，已向被告姚多珍支付定金82000元，但被告姚多珍并没有在合同约定的时间内交船。交船期满后，经原告李正明多次催促，被告姚多珍仍没有交船，已经明显构成违约，原告李正明因购买船舶的合同目的一直没有实现，依法有权诉请解除合同，要求被告姚多珍双倍返还定金和赔偿损失。当事人要求解除合同依法应该履行通知义务，原告李正明未充分证明何时通知被告姚多珍解除涉案合同，本院认为可从被告姚多珍收到本案起诉状副本之日（2020年7月31日）起计算。综上，本院对原告李正明的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、自2020年7月31日起，解除原告李正明与被告姚多珍之间签订的涉案船舶买卖合同；二、被告姚多珍向原告李正明双倍返还定金164000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告姚多珍向原告李正明赔偿中介费7000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，因适用简称程序，减半收取1860元，财产保全申请费1520元，保全保险费500元，共计3880元，由被告姚多珍承担。被告姚多珍应该承担的费用连同本判决主文第一确定的债务一并支付原告李正明。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。审判员  王建新二〇二〇年九月七日书记员  陈丹妮
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2443号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴腾飞，男，1991年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省太康县*************，公民身份号码：412************43X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2013号起诉书指控被告人吴腾飞犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人吴腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年5月5日23时2分许，被告人吴腾飞未取得机动车驾驶证、醉酒后（经鉴定，吴腾飞血液样本其血液乙醇含量为161.77mg/100ml）驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定，吴腾飞所驾驶的无号牌二轮电动车符合摩托车特征，属于机动车）行驶至东莞市*************时，与张斌义驾驶的粤S*****号牌小型轿车发生碰撞，造成吴腾飞受伤住院及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告人吴腾飞负该事故的主要责任，张斌义负此事故的次要责任。公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人吴腾飞无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴腾飞自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理，建议对被告人吴腾飞判处拘役二个月五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人吴腾飞对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴腾飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人吴腾飞案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，该事实有谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人吴腾飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶超标电动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人吴腾飞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴腾飞归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴腾飞醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人吴腾飞案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人吴腾飞的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9174号 苏杰、广州亿程交通信息有限公司： 本院执行申请执行人苏杰与被执行人广州亿程交通信息有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广州亿程交通信息有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢860号之二申请执行人东港德盛牧业有限公司。被执行人：辽宁保诚融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区信达街****楼**。法定代表人：丁培军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁保诚融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁保诚融资担保有限公司在招商银行账户内存款人民币5873639.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初7319号原告：张明娟，女，汉族，1991年10月20日出生，住河南省虞城县。原告：董胜坤，男，汉族，1991年3月5日出生，住河南省虞城县。二原告委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告：商丘市龙达置业有限公司，住所地河南省商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码：91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务：总经理。委托诉讼代理人刘刚，河南永秀律师事务所律师。原告张明娟、董胜坤与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张明娟、董胜坤委托诉讼代理人康同印，被告龙达公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明娟、董胜坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金暂定10000元（该金额为暂计算至2020年7月16日的金额，计算标准为按照同地段2019年、2020年度房屋租金标准计算违约金数额；后续违约金数额计算至实际交付房屋之日止）;2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年2月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于商丘市睢阳区××办事处××北××东“山水××”小区××房产××套。合同签订定后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后无法入住房屋。因《商品房买卖合同》约定的被告违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整。被告龙达公司辩称：被告确实存在逾期交房行为，主要原因是政府大气污染防治两城创建疫情防控等开发商无法控制的因素，应当免除开发商的违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告张明娟、董胜坤与被告龙达公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同主要约定：1、原告购买被告开发的位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××号商品房一处，该商品房建筑面积142.5平方米；单价每平方米4781.95元，总价款为681428元。2、被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告已按合同约定交纳房款681428元。因被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，“被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于双方约定的违约金是否可以调整？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同约定向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日34.07元（681428元×0.005%），自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至上述房屋交付之日止。其中2019年7月16日至2020年7月16日期间的违约金为12265元（每日34.07元×30天×12个月）。因2020年7月16日之前的违约金原告请求金额为10000元，对于超出10000元的部分，本院依法不予支持。被告辩称逾期交房是因为大气污染防治、疫情防控等原因，由于双方在合同中已约定了180天的交房宽限期，且疫情发生在被告违约之后，其答辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告张明娟、董胜坤逾期交房违约金10000元（违约金按每日34.07元计算，已计算至2020年7月16日；2020年7月16日以后的违约金，自2020年7月17日起，以每日34.07元计算至房屋实际交付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张明娟、董胜坤的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年九月十六日书记员  赵 壁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6268号原告：清远市清城区丰盛贸易行，住所地清远市清城区A七小区二十五号楼之三首层1007号。经营者：刘桂平。被告：叶志聪，男，1991年4月13日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××379。原告清远市清城区丰盛贸易行与被告叶志聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区丰盛贸易行的经营者刘桂平到庭参加诉讼，被告叶志聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区丰盛贸易行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38111.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告清远市清城区丰盛贸易行，经营者是刘桂平，是做原材料批发生意的。被告叶志聪从2017年10月开始至2019年2月至被告处购买原材料共欠原告货款65910.5元，被告于2017年至2019年向原告支付货款共计27799元，还剩余38111.50元没有向原告支付。经原告多方催讨，被告均以各种借口拒绝向原告支付所剩余没有支付的货款。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告叶志聪没有向本院提交书面的答辩意见。本院认为，本院原告主张的事实基本属实，被告亦未提出抗辩，本院予以确认，故对原告主张要求被告支付货款38111.50元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志聪应于本判决生效之日起7日内向原告清远市清城区丰盛贸易行支付货款38111.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计376元，由被告叶志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年九月十四日书记员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。