河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申977号再审申请人（一审被告）：任绍艺，男，汉族，1959年5月1日出生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人（一审被告）：赵燕，女，汉族，1972年2月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审原告）：河南国鑫投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道世贸中心B座12楼、13楼。法定代表人：程云雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁超，男，汉族，1983年10月5日出生，住河南省洛阳市西工区。系该公司员工。委托诉讼代理人：常皓，男，汉族，1992年2月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系该公司员工。一审被告：洛阳市三瑞洁具有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂北路13号。法定代表人：任绍艺，该公司董事长。破产管理人：河南开拓联合会计师事务所。管理人负责人：肖丽芳。一审被告：洛阳市三瑞实业有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区邙岭路13号。法定代表人：任绍艺，该公司总经理。破产管理人：河南开拓联合会计师事务所。管理人负责人：肖丽芳。一审被告：河南华裕黑色作物科技开发有限公司，住所地：河南省宜阳县高村乡高村街。法定代表人：姚小川，该公司总经理。一审被告：姚宗余，男，汉族，1969年6月28日出生，住河南省宜阳县。一审被告：李彩吓，女，汉族，1974年1月12日出生，住河南省宜阳县。一审被告：李爱霞，女，汉族，1968年9月4日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：姚宗余，男，汉族，1969年6月28日出生，住河南省宜阳县。系李爱霞丈夫。一审被告：姚泰权，男，汉族，1991年7月14日出生，住河南省宜阳县。一审第三人：洛阳银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，该公司董事长。再审申请人任绍艺，赵燕与被申请人河南国鑫投资担保有限公司，一审被告洛阳市三瑞洁具有限公司、洛阳市三瑞实业有限公司、河南华裕黑色作物科技开发有限公司、姚宗余、李彩吓、李爱霞、姚泰权，一审第三人洛阳银行股份有限公司追偿权纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任绍艺、赵燕申请再审称，1、请求依法撤销洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3299号民事判决；依法改判任绍艺、赵燕不承担连带清偿责任。2、本案一审及再审案件受理费由河南国鑫投资担保有限公司承担。事实与理由：1、一审程序违法，判决结果与事实不符。法律规定了民事诉讼文书以直接送达和邮寄送达为主，以留置送达、委托送达为补充，在穷尽上述手段后才能采取公告送达。本案中，任绍艺、赵燕并未下落不明，且一直在洛阳居住，一审法院未采取有效的送达方式，直接采用公告送达，严重违反法律规定，致使任绍艺、赵燕未能参加庭审，无法行使抗辩权利，造成判决结果与事实不符。2、任绍艺、赵燕有新证据足以推翻原判决。任绍艺、赵燕为河南华裕黑色作物科技开发有限公司在河南国鑫投资担保有限公司的委托贷款提供担保，是在双方串通、欺诈的情况下提供的，根据担保法的相关规定，任绍艺、赵燕、洛阳市三瑞实业有限公司、洛阳市三瑞洁具有限公司不应当承担连带担保责任。任绍艺、赵燕提交的河南华裕黑色作物科技开发有限公司实际控制人姚宗余向洛阳市纪委提交的举报材料中，清楚的表明受到蒙骗，欺诈的事实。2015年5月，姚宗余请任绍艺为河南华裕黑色作物科技开发有限公司在河南国鑫投资担保有限公司贷款500万元提供担保，任绍艺权衡后同意提供担保。2015年5月下旬，姚宗余通知任绍艺去签订公司方面担保合同，任绍艺在工作人员的安排下签订贷款保证担保合同。签订该份合同时，因主合同委托贷款合同需要等其他合同签订完成后才能一起到银行签订，具体时间没有确定，故担保合同第二条贷款期限和签订日期都要空着，主合同签订后再补签。合同签订后，任绍艺多次询问姚宗余贷款是否放款，姚宗余称贷款手续没有完善，没有放款。后姚宗余称河南国鑫投资担保有限公司资金紧张，贷款的事情黄了，担保没有成立。后经询问河南国鑫投资担保有限公司工作人员，也被告知担保合同作废。直至2019年3月洛阳市三瑞实业有限公司被裁定破产，河南国鑫投资担保有限公司申报债权，任绍艺才知道需要承担连带责任。2020年5月，姚宗余举报河南国鑫投资担保有限公司董事长时，才得知2015年5月签订的作废担保合同被移花接木用于该笔500万元贷款。3、河南国鑫投资担保有限公司提供虚假证据，造成判决结果与事实不符。一审庭审中，河南国鑫投资担保有限公司出示的委托贷款保证担保合同，该合同系后期伪造的，其目的是骗取担保。该担保合同与任绍艺2015年同意担保所签订的担保借款本质上是不同的两笔借款。发放该500万元贷款时，并未通知担保人到场签字，且担保合同中所有担保人签订的时间均为一人笔迹，说明签订时间是后期伪造的。另外，该担保合同所盖骑缝章，与正常骑缝章不同。4、河南国鑫投资担保有限公司是融资性质担保公司，根据法律规定不得发放贷款，其与河南华裕黑色作物科技开发有限公司签订的委托贷款协议违反法律规定，属无效合同，应予撤销。综上，请求依法予以再审，维护任绍艺、赵燕的合法权益。河南国鑫投资担保有限公司陈述意见称，1、一审判决认定事实正确，判决结果符合事实，具备法律效力。任绍艺和赵燕应承担相应的民事责任。2、一审判决生效后，任绍艺、赵燕并未提起上诉，现其直接申请再审，不符合法律规定，应予驳回。3、针对送达问题，一审判决生效后，任绍艺和赵燕提起执行异议，异议被驳回后，又提起复议，后撤回复议申请。在执行异议和复议阶段其并未提及所谓送达程序不合法以及合同瑕疵等问题，且其在再审申请以及执行异议程序中所留地址和河南国鑫投资担保有限公司起诉时所留地址完全一致。任绍艺、赵燕的行为是在拖延债权人实现债权的时间，浪费司法资源。综上，请求驳回其再审申请。姚宗余、李爱霞陈述意见称，1、2015年河南华裕黑色作物科技开发有限公司因企业经营困难，委托河南国鑫投资担保有限公司贷款。姚宗余与任绍艺到河南国鑫投资担保有限公司签订担保合同（空白合同）。因贷款手续提交后未通过审核，该笔贷款并未放款，姚宗余告知任绍艺该笔贷款黄了。后河南国鑫投资担保有限公司董事长魏文立需要用款，姚宗余无奈答应魏文立的用款放款请求。2016年1月28日，洛阳银行股份有限公司放款后，因魏文立催着用款，河南华裕黑色作物科技开发有限公司向魏文立转款100万元。后河南华裕黑色作物科技开发有限公司又向河南国鑫投资担保有限公司支付财务顾问费。2、放款时，姚宗余曾询问工作人员股权不质押如何放款，是否应通知担保人，河南国鑫投资担保有限公司工作人员称因董事长急需用款，时间来不及，股权质押和担保合同等手续可以后续补充。因此，当时没有通知任绍艺、赵燕。3、2016年河南国鑫投资担保有限公司将河南华裕黑色作物科技开发有限公司的所有资产查封，但其并未申请强制执行，导致从2016年至今本金加利息逾千万。河南华裕黑色作物科技开发有限公司被查封后，姚宗余一直在外，并未收到一审判决。4、姚宗余已向纪委举报，河南国鑫投资担保有限公司董事长魏文立利用职务之便，强行挪用河南华裕黑色作物科技开发有限公司贷款100万元和查封公司财产五年不执行的情况。综上，请求依法支持任绍艺的再审申请，驳回河南国鑫投资担保有限公司的一审诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，送达有直接送达、邮寄送达、以及经送达人同意采用传真、电子邮件等多种方式。对于受送达人下落不明的，采取直接送达或邮寄送达等方式送达不能的，人民法院可采取公告送达，经过六十日，即视为送达。本案中，一审法院根据河南国鑫投资担保有限公司提供的地址，同时也是任绍艺、赵燕在提供担保时在担保合同中所提供的地址向其二人送达。在邮寄送达被拒收的情况下，一审法院又采取公告送达，并无不当。关于任绍艺、赵燕申请再审称有新证据足以推翻原判决，其所提供的证据系本案被申请人姚宗余向有关部门的举报，以此证明河南国鑫投资担保有限公司与河南黑色作物科技开发有限公司采取合谋、串通的手段骗取其担保，但其并未提供充分的证据加以证明。综上，本案借款担保事实存在，原审送达程序合法，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任绍艺、赵燕的再审申请。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  李丹杰二〇二〇年九月十四日书记员  苏彦辉