山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5408号 原告：付纪强，男，1960年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：付纪永，男，1955年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 二原告共同委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：刘兰松，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告付纪强、付纪永与被告刘兰松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付纪永及二原告共同委托诉讼代理人孙华峰、被告刘兰松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付纪强、付纪永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘兰松偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2017年5月2日起至实际偿还之日止，按照月息1.5分计算）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年被告刘兰松向原告借款100000元，口头约定利息为月息1.5分，并以其位于××镇××路××段房屋作为抵押。被告仅偿还部分利息，后经原告催要，被告拒不偿还借款本金及剩余利息。为维护原告合法权益，现请求人民法院支持原告诉讼请求。 刘兰松辩称，本案原告付纪永在之前二审的时候提交了没有向我借钱的证据，请法庭核实，二原告主体不适格，因为我是借了“付纪勇”的钱，第一原告付纪强只是联系人不能充当原告，第二原告付纪永我认为他是否向外出借资金需要辨明，我当时没有向第二原告付纪永借钱，这样第一原告由于借条上没有付纪强的姓名，第二原告我又没有向他借钱，并且在（2019）鲁13民终7098号二审裁定书上否定了付纪强的原告申请，第二原告在二审裁定上有付纪强提供证据，说付纪永并没有借给我钱，所以我的结论是二原告都不适格。第二、当时在借钱的时候付纪强联系了出借人付纪勇，并且提供姓名三个字，由我写的借条，如果要还钱我要还给付纪勇，也不能还给付纪永，事实上当时付纪永不在场，那个付纪勇在场，诉讼请求中的第一条要求我偿还本金及1.5的利息，借据上没有约定利息，我不认可，我以前多次借过付纪强的钱，本金和利息已经偿还，原告出具的我已经还了部分利息是以前借了付纪强的，并且还给了付纪强，对付纪勇的借款我还没还本金，也没还过利息。诉讼请求中第二条本案无保全费，由于原告都不适格，我请求法庭驳回两原告所有诉讼请求。对于我欠付纪勇的现金一案与本案无关，另案处理。 付纪强、付纪永围绕诉讼请求提交如下证据： 证据1、借条复印件一份，证明被告刘兰松向原告付纪强借款100000元现金的事实； 证据2、被告借款时提交抵押的房产证复印件一份，证明被告借款的事实； 证据3、被告刘兰松向付纪强偿还利息的银行转账流水，证明被告刘兰松按照月息1.5分向原告付纪强18000元，利息支付至2017年5月2日，之后本息一直未支付； 以上证据1、2、3原件在2019鲁1324民初3623号卷宗中，同时刘兰松在其和赵雪梅婚后财产纠纷一案中，申请付纪强作为证人出庭，刘兰松认可该笔借款。 证据4、大新庄村委出具的证明一份，及原告付纪永的户籍证明，证明借条所载明的村委并不存在付纪勇的村民，借条中的“付纪勇”系被告刘兰松书写，系笔误，实际为原告付纪永； 证据5、（2019）鲁1324民初3623号庭审笔录复印件一份(当庭调取（2019）鲁1324民初3623号民事卷宗庭审笔录)，证明被告刘兰松认可向付纪强借款100000元，并收到该笔款项，同时认可该笔借款的利息为月息1.5分，被告刘兰松承认已经偿还两年的利息，也承认借条上的名字是原告付纪强让其写的； 证据6、证人聂某出庭证言，证人称其与付纪强、刘兰松都是仁兄弟，借款当日证人和刘兰松一起去的，当时付纪强手里没钱，说拿老大的钱，老大就是付纪永，当时在场人有证人、刘兰松、付纪强、付纪强的家属，没有其他人了，是付纪强给的现金，说是老大付纪永给送去的，但是证人没见送钱，当时刘兰松给写的借条，证人写的证明人，借条中证明人“聂桂申”就是证人，借条是刘兰松写的，“付纪勇”也是刘兰松写的。借条没写利息，是口头约定，但是是付纪强和刘兰松谈的，证人不知道。当时付纪强说手里没钱，给大哥（付纪永）打电话让送钱。这笔钱付纪强说是付纪永的钱。 被告刘兰松质证认为，对证据1我承认向付纪勇借了100000元，本金和利息至今未还，我要还也是还给付纪勇；对证据2当时是用房产证抵押的，无异议；对证据3中的利息我是还给借付纪强的钱，我前后多次借过付纪强的钱，付纪强的还款利息不是还的借付纪勇的钱；证据4不能作为判案依据，我不承认是笔误，借款是严肃的事，不可能是笔误，当时是由借款人付纪勇提供的姓名，不可能有笔误；证据5对庭审笔录有异议，当时实际偿还的利息是我借付纪强的另一笔资金，另一笔资金100000元，是五年之前借的，过了三四年我就还清了本金及利息，利息当时约定1.5分，还清之后借条收回，我销毁了。对于原告提供的偿还利息是哪笔借款没弄清楚，实际已还的是付纪强的，付纪勇的这笔借款利息并没有偿还，是没有利息的；对证据6证人证言，我认为在场还有其他人，当时自称是付纪勇的那个人在场，并且写出了自己的姓名就是付纪勇，我觉得付纪勇不可能弄错，本案原告付纪永不可能是借款人，如果是的话不会弄错。是证人跟我一起去的，他也在借条上面签字了，他当的证明人。 以上证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月2日，被告刘兰松向原告付纪强借款100000元，付纪强称手里没钱，让其大哥（付纪永）送钱。付纪永将100000元现金送给付纪强，付纪强将借款给付刘兰松，刘兰松向其出具借条一份，借条载明：用公安局的一个房产证抵押（刘兰松的房产证）今借到大新庄村付纪勇现金壹拾万元正（100000元）。借款人：刘兰松证明人：聂桂申2013年5月2日。借条为刘兰松书写，聂某（即聂桂申）在借条中证明人处签字。付纪强与刘兰松口头约定借款利息为月息1.5分。借款后，刘兰松于2017年8月15日向付纪强转账18000元。 兰陵县卞庄街道办事处新庄社区居民委员会于2020年9月8日出具证明一份，载明：兹有付纪永（身份证号372823195504××××），一直居住在兰陵县××庄街道××村，为大新庄村居民。本村无姓名为付纪勇的人员，特此证明。 付纪永在庭审中陈述，他与付纪强是亲兄弟，曾应付纪强的要求给他送过100000元现金，给谁用的不清楚，当时与付纪强说好他用的时候让付纪强再给他，不到一年付纪强就把这100000元及利息给他了，涉案借款债权已经转给付纪强，付纪永不再向刘兰松主张权利。 2019年5月29日，付纪强作为原告持涉案借条以刘兰松为被告诉至本院，案件庭审过程中，刘兰松答辩中认可该笔借款，并称已偿还了2年利息，只欠2年利息。付纪强在该案中提交的与本案一致的借条、城镇私房所有权证、原告银行流水等刘兰松均无异议。对于付纪强主张利息约定为月息1.5分，刘兰松已经向付纪强偿还2013年5月2日至2017年5月份的利息等事项，刘兰松均予认可。本院于2019年7月3日作出（2019）鲁1324民初3623号民事裁定书，认为付纪强提供的《借条》载明出借人为付纪勇，不是付纪强，付纪强也未提供付纪勇将涉案债权转让给其的证据，故付纪强主体不适格，裁定驳回原告付纪强的起诉。后付纪强不服该裁定向临沂市中级人民法院提出上诉，临沂市中级人民法院于2020年6月1日作出（2019）鲁13民终7098号民事裁定书，认为付纪强提供的《借条》中载明出借人为付纪永，不是付纪强，二审时付纪强提交的付纪永的证人证言为打印件，“付纪永”三个字亦为打印，证人亦未出庭佐证，付纪强对该证据有异议，不予确认，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本案的争议焦点为，1、原告付纪强、付纪永是否具备诉讼主体资格；2、被告刘兰松应否向原告付纪强偿还借款及利息。 本院认为，关于争议焦点1，首先，根据原、被告及证人陈述的借款过程及大新庄村委出具的证明、借条等证据，出借人住址大新庄，为付纪强的大哥，即借条中的“付纪勇”就是本案原告付纪永，被告抗辩借款现场有“付纪勇”，未提供证据证实，也未能提供该“付纪勇”的身份信息，对其抗辩本院不予采信。付纪强使用付纪永的现金并以付纪永的名义出借款项，涉案借条的债权人为付纪永，付纪永在本案庭审中明确涉案借款本金及相应利息已由付纪强偿还，放弃对被告刘兰松索偿，债权转让给付纪强，不违背法律规定，本院依法予以确认，债权转让已通知到债务人刘兰松，付纪强因代偿借款、受让债权，取得对被告刘兰松的债权，是本案的适格原告，具备向被告刘兰松索偿的权利。 关于争议焦点2，被告刘兰松在（2019）鲁1324民初3623号民事案件中认可借款事实及口头约定利息，在本案中辩称涉案借款没有利息、转账给付纪强的款项为其他借款的利息，刘兰松的陈述前后矛盾且未提供证据证实，对其抗辩本院不予采信。借贷双方对于利息约定为月息1.5分，不违背法律规定，付纪强、刘兰松在（2019）鲁1324民初3623号民事案件中对于刘兰松已偿还2013年5月2日至2017年5月份的利息均予认可，故原告要求被告偿还借款本金及2017年5月2日之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘兰松于本判决生效之日起十日内偿还原告付纪强借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年5月2日起按月利率1.5%计算，利随本清）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘兰松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐冬宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭舒心