wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6097号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：汪文敏，女，1976年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告汪文敏保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加诉讼，被告汪文敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款24,653.49元、保费4,178.32元；2．判令被告支付原告违约金（以28,831.81元为基数，从2017年8月23日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月13日为18,529.24元）；3．判令本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告与中国光大银行股份有限公司成都天府支行（以下简称光大银行天府支行）签订《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式等内容。同时，原、被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证保险责任以及保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行天府支行按约向汪文敏发放了贷款，但汪文敏自2017年6月4日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行天府支行理赔了汪文敏所欠款项。平安财保公司多次要求汪文敏支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告汪文敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，投保人汪文敏为被保险人光大银行天府支行在平安财保公司投保，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人消费信贷保证保险金额118,900元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.15%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1,150元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年1月4日，汪文敏作为借款人与贷款人光大银行天府支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行天府支行借款100,000元给汪文敏，用于个人消费，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按时足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2015年1月4日，光大银行天府支行发放了借款100,000元至汪文敏的银行账户。 借款发放后，汪文敏未按期支付借款本息。2017年8月23日，平安财保公司向光大银行天府支行代偿贷款本息，2020年4月1日，光大银行天府支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2017年8月23日收到平安财保公司为汪文敏代偿的款项24,653.49元。 另查明，平安财保公司在庭审中确认，保费交纳从2017年5月5日计算至2017年8月23日，共计3个月零19天应支付保费4,178.33元，被告至2017年6月21日共偿还保费0.01元，已在起诉时予以扣减，故主张保费4,178.32元。 上述事实，有原、被告身份证明材料、保险单、个人贷款合同（复印件加盖银行公章）、贷款借据（复印件加盖银行公章）、贷款明细、保险赔款确认书等证据以及当事人庭审陈述，本院予以确认，并在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人贷款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。汪文敏向光大银行天府支行贷款100,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代汪文敏向光大银行天府支行支付了理赔款24,653.49元，现平安财保公司根据保险单的约定向汪文敏主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求汪文敏支付未付保费4,178.32元符合合同约定，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以未付理赔款与逾期保费为基数从2017年8月23日起按年利率24%计付至清偿理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、汪文敏的融资成本、平安财保公司关于损失以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以未付理赔款24,653.49元为基数，自2017年8月23日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费问题，首先案涉保险单为格式合同未约定投保人需承担律师费用，其次平安财保公司提供的委托代理合同中无案涉被告的名称或姓名，故平安财保公司该项诉求的证据不足，应承担举证不利的后果，本院对该项诉求不予支持。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、汪文敏在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24,653.49元、保费4,178.32元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款24,653.49元为基数，自2017年8月23日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492.1元，公告费130元，共计622.1元由汪文敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡晋尧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4379号之一 申请执行人：深圳市龙华区卫生健康局，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道2283号清湖行政服务中心2栋512室，统一社会信用代码11440309MB2D07048B。法定代表人：何洪彬。 被执行人：深圳美迪亚门诊部，住所地深圳市龙华区大浪街道华旺路综合楼美康百货142-144商铺与二楼，统一社会信用代码914403007813829602。法定代表人：林德元。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人深圳美迪亚门诊部行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2618号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位3697.28元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘 楚 娟
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2834号原告：郭晓梅女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住五常市。被告：付佳女，1994年11月14日出生，汉族，无职业，户籍地五常市。原告郭晓梅与被告付佳不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无下落，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  窦 波人民陪审员  唐丽敏人民陪审员  葛 辉二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16501号原告：上海连成(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：王晓兰，女。被告：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵某。原告上海连成(集团)有限公司与被告上海隆维畅经贸有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王晓兰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期货款278,405元。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年、2019年，原、被告签订《广乐颐景园项目潜污泵设备采购合同》《莱福花园项目二期潜污泵设备采购合同》《周浦13#楼潜污泵设备采购合同》《莱福花园项目三期潜污泵设备采购合同》共四份。合同约定总价款分别为129,955元、44,750元、20,851元、91,718元。上述合同均约定：合同单价不变，货物数量按实结算，货物数量以被告工程联系单上确认的数量并与项目公司共同最终验收合格的为准；无预付款；每批成套水泵货到被告指定工地并验收合格后30天内，支付该批次货款的80%；指导安装调试完成项目竣工验收合格后(或货到工地6个月内，以后到为准)30天内支付至总价的95%；其余5%作为质量保证金，质保金在保修期满扣除发生的维修费用后一次性支付给原告(质保金不计利息)；保修期2年，自项目竣工验收合格之日(或货到工地6个月内)起计算(以后到为准)。此后，原告按约提供了约定货物，并经施工单位、监理单位盖章确认。其中，《周浦13#楼潜污泵设备采购合同》实际交货金额为11,982元。因被告未支付货款，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认四份合同所涉工程项目尚未竣工验收。以上事实，有《广乐颐景园项目潜污泵设备采购合同》《莱福花园项目二期潜污泵设备采购合同》《周浦13#楼潜污泵设备采购合同》《莱福花园项目三期潜污泵设备采购合同》、材(物)料进场检验移交单、送货清单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《广乐颐景园项目潜污泵设备采购合同》《莱福花园项目二期潜污泵设备采购合同》《周浦13#楼潜污泵设备采购合同》《莱福花园项目三期潜污泵设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。原告履行发货义务后，被告理应按约支付货款。合同约定货到工地并验收合格后30天内支付80%货款，现该付款条件业已成就，被告怠于支付上述货款，其行为已构成违约，原告主张被告立即支付货款，其诉请合法有据，本院予以支持。至于剩余20%货款，因涉案工程项目尚未竣工，故对应的付款条件尚未成就，原告可在付款条件成就后，另行向被告进行主张。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海隆维畅经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海连成(集团)有限公司价款222,724元；二、驳回原告上海连成(集团)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,476元，减半收取2,738元，由原告上海连成(集团)有限公司负担548元，被告上海隆维畅经贸有限公司负担2,190元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年九月三十日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3793号 再审申请人（一审被告、二审上诉人,申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人,案外人）：周永恒，男，1954年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人周永恒及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称：（一）原审法院适用法律错误。华融公司对案涉房屋享有抵押权，且周永恒系通过以房抵债方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回周永恒的异议请求。重庆海丰建设工程集团有限公司是否欠周永恒提成款是需另案实体审理才能确定的。（二）有新的证据足以证明周永恒是以实现债权为目的，而非对房屋主张物权期待权。周永恒向重庆海丰建设工程集团有限公司申报破产债权并经确认后，又对案涉房屋主张权利，属于重复受偿行为，不应得到支持。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院认为，周永恒与盛景公司于2014年6月10日就案涉房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》。早于案涉房屋查封时间。该合同签订时间亦早于2015年2月案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。周永恒与盛景公司之间达成合意，用重庆海丰建设工程集团有限公司欠周永恒的劳动报酬冲抵购房款，应认定周永恒已支付房屋全部价款。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《重庆市商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，周永恒签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且周永恒提交了为案涉房屋缴纳物业费等证据，显示其在首轮查封时间之前已经占有了案涉房屋。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，周永恒对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非周永恒自身原因所致。原审判决认定周永恒就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。华融公司向本院提交的新证据显示的是周永恒与重庆海丰建设工程集团有限公司之间的债权债务关系，且债权数额与本案中涉及的债权数额不符，该证据不足以证明周永恒享有的两项债权具有同一性，与本案缺乏关联性，不足以推翻原判决。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月三十日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初593号原告：刘新明，男，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：周丽霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白建朝，经世（和林格尔新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志文，经世（和林格尔新区）律师事务所律师。原告刘新明与被告周丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新明的委托诉讼代理人罗学峰及被告周丽霞的委托诉讼代理人吴志文、白建朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、判令被告支付原告借款利息，从起诉之日，以70000元为基数，按照年利率6%计算，直至实际付清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，被告急需用钱向原告借款50000元，9月份其丈夫又向原告借款2万元。2017年1月20日，被告给原告出具一份借条，确认向原告借款7万元。对该借款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，故根据相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周丽霞辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，被告于2017年6月份已经偿还上述全部款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年5月份，被告因资金周转向原告借款5万元，2016年9月份，被告丈夫再次向原告借款2万元。2017年1月20日，被告为原告出具借条一份，内容载明：今借到刘新明柒万元整。被告周丽霞以借款人身份签字确认。2017年6月30日，被告周丽霞向原告刘新明通过中国农业银行转账10万元。认定上述事实依据的借条、中国农业银行交易清单以及庭审笔录均在卷佐证。本院认为，因双方当事人对于被告周丽霞向原告刘新明借款7万元的事实并无争议，故本院对借款事实予以认定，但双方当事人对于是否归还上述借款产生争议。被告周丽霞为原告刘新明出具借条，该借条的形式及内容不违反法律强制性规定，应当合法有效。双方民间借贷关系合法有效成立，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。对于被告抗辩10万元转账系对本案借款的还款，但其打款凭证并没有直接指向本案还款，且借款人周丽霞作为完全民事行为能力人，在向原告刘新明归还借款后未抽回借条不符合常理及交易习惯。且被告所述其偿还10万元中，另外3万元是原告急需用钱但未提交其他证据予以佐证。不足以说明其抗辩的内容，故本院对被告抗辩不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。故被告周丽霞应当向原告刘新明偿还借款本金7万元。关于原告主张的借款利息，借条未载明利息约定，该笔借款应为无息借款，依据原告诉求以及相关法律规定，被告应以尚欠本金为基数，从起诉之日起至借款实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：一、被告周丽霞于本判决生效后十日内偿还原告刘新明借款本金人民币7万元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息；二、驳回原告刘新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费775元，（原告已预交）由被告周丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃二〇二〇年九月二十二日书记员 续丹婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初2780号 原告：新疆佳迪安电子科技有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**。法定代表人：刘佳艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺胤应，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：新疆亮惠电子商务有限公司，，住所地乌鲁木齐市高新区天津南路**高新技术创业服务中心留创园**法定代表人：许芮溪，职务不详。原告新疆佳迪安电子科技有限公司（以下简称佳迪安公司）与被告新疆亮惠电子商务有限公司（以下简称亮惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贺胤应到庭参加诉讼，被告新疆亮惠电子商务有限公司经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳迪安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25339.5元；2、判令被告支付原告违约金22258元；3、判令被告支付原告自2019年9月27日至实际给付之日止的违约金（以25339.5元为基数，每年按24％计算）；4、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告与被告签订了《设备购销合同》（以下简称《合同》），约定由原告向被告供货。《合同》对原告向被告供货产品的名称、型号、单价、数量、总金额、结算方式等进行了明确约定，还对包装、质量、发票、违约责任等进行了约定。原告按照《合同》供货并履行全部合同义务后，被告却迟迟不支付货款，原告多次找被告索要，被告均拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告亮惠公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告亮惠公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《设备购销合同》复印件，证明被告向原告采购设备，约定了产品的名称、型号、单价，总金额，发生争议向供方所在法院起诉，传真件与复印件具有同等法律效力，因合同第十二条约定了传真件和复印件具有同等法律效力，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；原告提交的销售出货单，证明2015年11月5日至2016年1月25日，原告向被告发货的情况，总金额25399.5元，该款项至今没有支付给原告。因该证据为复印件真实性无法核实，且原告也未能证明销售出货单上的签收人为被告亮惠公司的员工，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性及待证事实均不予确认；原告提交的交通银行凭证，证明被告于2015年11月3日向原告支付45193.5元，双方有业务关系，且剩余款项未支付。该份证据仅能证实原被告间发生过一次交易往来，故本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，关联性及待证事实不予确认；原告提交的律师函，证明2018年11月26日，原告的委托诉讼代理人受原告委托向被告催款情况。但未能证实对方已签收，本院无法核实其催告意思是否到达被告，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性及待证事实均不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年，原告佳迪安公司与被告亮惠公司签订了《设备购销合同》，约定：供方（佳迪安公司）向需方（亮惠公司）供应大华高清单灯红外防水枪机（DH-IPC-HFW2125B）、大华高清红外防水半球（DH-IPC-HDW2125C）、大华NVR(DH-NVR1104hs)、硬盘(4T)。结款日期及结算方式为货到结款。另查，2015年11月3日，被告亮惠公司同银行给原告佳迪安公司转账45193.50元。以上事实有原告提交的设备购销合同等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告佳迪安公司与被告亮惠公司签订的设备购销合同系双方当事人真实性意思表示，与法不悖，合法有效。依法成立的合同，对当事人均有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。设备购销合同设备购销合同第七条约定：货到付款。据此，原告在本案中应举证证明其已经按照合同约定向被告亮惠公司交付了货物，才能按照合同约定向被告主张货款，但原告在本案中不能举证证明其已经向被告交付了货物并经被告方亮惠公司确认，故原告应当承担不利后果。现其向被告主张货款，缺乏事实依据，本院对原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的若干问题解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告新疆佳迪安电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费989.94元，公告费780元，由原告新疆佳迪安电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   肖振亮人民 陪 审员   邵 萍人民 陪 审员   史新萍二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   边金蕊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2585号 申请人姚娜，女，汉族，1983年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人李良，男，汉族，1982年12月5日出生，身份证住址浙江省杭州市下城区。 被申请人高瑾，女，汉族，1984年3月9日出生，身份证住址浙江省杭州市下城区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10670号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李良、高瑾价值人民币2115187.51元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月四日 书记员  黄文灿
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初176号原告：山南华成钢材租赁责任有限公司，住所地西藏山南市鲁琼钢材机械租赁市场A2-2号。法定代表人：马由苏夫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马二沙，男，系该公司经理。被告：雷加祥，男，1968年11月1日出生，汉族，职业及住址不详。原告山南华成钢材租赁责任有限公司（以下简称华成租赁公司）与被告雷加祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华成租赁公司的委托诉讼代理人马二沙到庭参加诉讼，被告雷加祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华成钢材租赁公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付工程用具款110,226元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月至同年9月期间，被告从原告处购买价值110,226元的工程用具，该笔款项经原告多次崔要后被告仍未履行付款义务。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告雷加祥未出庭应诉，也未提交答辩状。原告华成租赁公司为证明其主张提交：1.被告身份证复印件1张，用以证明被告系本案适格主体的事实；2.出料单原件4张，用以证明被告从原告处购买价值110,226元的材料的事实。本院经审核认为，原告提交的证据1虽系复印件，但来源合法，且与本案有关联，故本院对该证据的三性及证明目的予以采纳。原告提交的证据2中日期为2017年9月27日，金额为73,426元的出料单上系案外人黄德虎的签字，因该出料单与本案无直接关联，故本院对该出料单的三性不予采纳，其余3张出料单上均有被告雷加祥的签字，且与本案有关联，故本院对其余3张出料单的三性及被告雷加祥从原告处购买搅拌机等材料的事实予以采纳。根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告从原告处购买价值3,800元的木板、2017年7月3日，被告从原告处购买价值33,000元的搅拌机、2017年7月7日，被告从原告处购买价值4,672元的火钩、丝杆等材料，且被告在原告出具的上述3张出料单上予以签字确认，上述3张出料单的总金额为41,472元。本院认为，原告华成租赁公司与被告雷加祥虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的出料单能够证实原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。关于原告华成租赁公司要求由被告雷加祥支付工程用具款110,226元的诉讼请求，原告为证明其主张提交了4张出料单，其中3张总金额为41,472元的出料单上有被告雷加祥的签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及该法第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告华成租赁公司已履行向被告雷加祥交付搅拌机等材料的义务，被告雷加祥作为买受人应当履行及时足额支付价款的义务。但1张日期为2017年9月27日，金额为73,426元的出料单上系案外人黄德虎的签字，原告虽称案外人黄德虎系被告雷加祥的材料员，但对此原告未提交相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告未提交案外人黄德虎系被告雷加祥材料员的相关证据，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的该项诉讼请求中的41,472元予以支持。被告雷加祥经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，放弃了对原告华成租赁公司所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的后果。综上所述，本院对原告华成租赁公司要求由被告雷加祥支付工程用具款110,226元中的41,472元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告雷加祥自本判决发生法律效力之日起十日内向原告山南华成钢材租赁责任有限公司支付工程用具款41,472元；二、驳回原告山南华成钢材租赁责任有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,504.52元，由原告山南华成钢材租赁责任有限公司负担1,577.85元，由被告雷加祥负担926.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   候 夕 富审  判  员   加央曲珍人 民 陪 审 员   巴  珠二〇二〇年九月十五日书  记  员   格桑巴珠
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初980号原告：赵×，陕西省横山县殿市镇殿市人，现住陕西省榆林市，公民身份号码：×××。被告：刘×，山西省临县人，公民身份号码：×××。原告赵×与被告刘×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵×到庭参加了诉讼，被告刘×经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵×向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘×偿还借款本金68200元和到期为归还借款的利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为，从约定的还款期到现在以1.2的利息支付给原告。事实与理由：原被告系大学同学，关系相处融洽，2018年至2019年期间，被告因自己周转困难，先后向原告借款68200元，于2019年1月19日出具借条一支，约定一年内还清。但经原告多次催要，被告拒不还款，无奈只好诉至法院。被告刘×未答辩。针对请求，原告赵×提交了以下证据，借条复印件一支，载明:欠条今欠好友赵×人民币陆万捌仟贰佰元（68200）分次一年内还清，半年内还一半2019年1月19日刘×，并附刘×身份证复印件。被告刘×无证据向本院提交。综上，通过原告陈述并举证，本院可以认定的本案事实为：原被告系大学同学，2018年至2019年期间，先后向原告借款68200元，于2019年1月19日出具借条一支，约定一年内还清，但时至今日仍未履行还款义务。上述事实有原告陈述、借条一支及庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，本案事实清楚，权利义务明确，原告赵×提供的欠条合法有效，足以证明被告的欠款金额。被告应及时履行还款义务。原告主张被告支付利息，因借款合同未约定利息，视为无利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘×在本判决生效后十日内偿还原告赵×借款68200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，减半收取752.5元，由被告刘×承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺二〇二〇年九月二十二日书记员 康艳忠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18466号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区沿江中路**中区****。负责人：杨盛远，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。被告：王飞鹏，男，1974年8月11日出生，汉族，身份证记载住址广州市越秀区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部与被告王飞鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢卫彬律师到庭参加诉讼。被告王飞鹏经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付的代偿款66537.86元，并以66537.86元为基数，从2019年4月10日起按年利率24%支付违约金暂计至2020年2月29日止，暂计违约金总额为14416.54元（实则计算至上述款项全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告未按其与河北银行股份有限公司签订的《个人借款合同》约定履行还款义务，构成违约。原告依约代偿后取得追偿权。被告王飞鹏无答辩。经审理查明：原告为证明其主张提交《个人借款合同》（合同编号：个借字第20171218170000118086JK＿450号）《河北银行个人借款凭证（借据》，共同证明：2017年12月19日，被告通过手机“直销银行”APP向河北银行股份有限公司借款9.5万元，借款用途为个人综合消费，借款期限为36个月，借款利率为年利率0.06175（即贷款基准利率上30%），还款方式为按月等额本息，还款日为每月19日。手机APP借款过程中有短信认证、人脸识别、身份信息采集手续确认借款人身份以及借款人确认阅读并同意借款合同内容过程。中金金融认证中心有限公司对数字签名及合同一致性作第三方认证。账户对账单，证明：2017年12月19日，案外人依约于将9.5万元划入借款人指定的账户。2019年1月19日，被告开始出现逾期（不再还款）。《中国大地个人贷款保证保险投保单》《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号：PBLG201731170725000964），证明：2017年12月15日，原告作为保险人向被告签发中国大地个人贷款保证保险保险单，被保险人为河北银行股份有限公司，保险金额为112955元，保费月利率1.5%，每月保费1425元。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保期/30。”《权益转让书》，2019年4月9日，原告向河北银行股份有限公司支付理赔款66537.86元，同时，河北银行股份有限公司向原告签发《权益转让书》，就上述理赔款追偿的全部权益转让给原告。保费还款记录，证明：2019年1月19日，被告开始未能及时还款，足额缴纳每月保费。本院认为：原告依据被告投保签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，双方建立合法有效的保险法律关系。被告逾期还款构成保险事故，原告依据索赔申请赔付款项后，依法取得追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告所享有的追偿权仅限于理赔金额，但考虑到原告赔付后确有占用经营性资金的情形，赔付后的违约金可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，原告的追偿权以此为限。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王飞鹏向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付代偿款66537.86元，并支付违约金（违约金以剩余代偿款为基数，自2019年4月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，由被告王飞鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年九月二十五日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3540号 上诉人（原审原告）：邯郸市文庆房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦23层2305号。 法定代表人：郝文庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳彦国，该公司员工。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冀南钢铁集团有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市上团城乡崇义村东。 法定代表人：王树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘朋飞，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北文丰钢铁有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市午汲镇大贺庄村村东。 法定代表人：景学荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘朋飞，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：金鼎重工有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市上团城乡崇义村东。 法定代表人：王建东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于向阳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人邯郸市文庆房地产开发有限公司因与被上诉人冀南钢铁集团有限公司、河北文丰钢铁有限公司、金鼎重工有限公司财产损害赔偿纠纷（一审案由为票据纠纷）一案，不服河北省武安市人民法院(2018)冀0481民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系因邯郸市文庆房地产开发有限公司财产受到损失而请求赔偿，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案双方当事人均认可存在票据质押借款合同关系，而根据查证事实，冀南钢铁集团有限公司、河北文丰钢铁有限公司、金鼎重工有限公司在履行支付给邯郸市文庆房地产开发有限公司票据质押借款款项时被刑事判决认定为赌博账户，履行款项存有瑕疵且未能到场配合公安机关及法院履行协助说明义务，与最终邯郸市文庆房地产开发有限公司损失的发生有直接的因果关系，故一审仅以冀南钢铁集团有限公司等已履行付款义务，邯郸市文庆房地产开发有限公司要求再行支付款项无依据而驳回邯郸市文庆房地产开发有限公司诉讼请求不妥。本案中，双方均以个人账户进行企业经营，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定，且也违背相关财务制度，故对于其所造成的损失后果，双方均应承担一定的责任。故一审应在查清邯郸市文庆房地产开发有限公司账户财产受损原因后，再根据实际情况作出相应裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院(2018)冀0481民初1432号民事判决； 二、本案发回河北省武安市人民法院重审。 上诉人邯郸市文庆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费39760元予以退回。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭铜娅
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1150号原告：王×，安徽省涡阳县人，公民身份号码：×××。委托代理人：常×，山西尊尚律师事务所律师。被告：杜×，山西省临县兔坂镇王家峪村48号，公民身份号码：×××。委托代理人：李×，临县雷家碛乡法律服务所法律工作者。原告王×与被告杜×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×其委托代理人常×、被告杜×及委托代理人李×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王×向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告杜×立即偿还所借原告本金人民币47294元及至借款偿清之日止的利息，本息暂计64319元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月8日，被告因购买江淮格尔发货车向原告借款人民币47294元，借款时向原告出具借条一支载明“今借到王×人民币现金47294用于购买江淮格尔发货车一辆”约定还款期限为6个月还清，超过六个月未还月息按二分计算从借款日期计算收取。借款后被告未向原告还款及清息，但是被告一直以各种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益只得向贵院提起诉讼，请求贵院依法尽快做出裁判。被告杜×辩称:本案中被答辩人诉请的金额47294元并非借贷之款，而是双方车辆买卖过程中的欠款。答辩人把事情真实情况陈述如下:2018年11月8日答辩人到被答辩人所有的榆林市众祥汽车运输有限公司购买一辆重型半挂牵引车，经双方签订合同，购买到了车牌号为×××号重型半挂牵引车，该车以分期30个月付款的方式支付完车辆款，按合同约定，答辩人当日首付车价款97294元，答辩人只能拿出5万元交付，剩余首付款47294元，经双方协商，先以欠款限期六个月交付剩余首付款47294元。车辆款再按每月交付17967.25元，分30个月全部付清。答辩人首付后接到该车后开始运营，并从次月2018年12月开始每月13号到账17967.25元的付款方式给被答辩人支付车辆款，答辩人按月支付七个月后的2019年7月13日本应按期支付车辆款，却因答辩人生意不景气，出现支付困难迟延问题。在2019年7月20日，答辩人开车到被告公司妥谈申请需要迟延支付车辆款，结果，被答辩人拒绝答应，分文不能欠账，要求当日必须付清，否则车辆连大门外都不能开出，由于答辩人当日没钱可交，于是被答辩人便把该车辆扣去，连双方签订的合同及行车证，也让被答辩人全部没收了。而答辩人已支付的车辆款共计175770.61元却不能退还分文。由于被答辩人把答辩人已购买好的车辆无情扣走，已经给答辩人造成严重的经济损失，故并不存在答辩人再支付被答辩人车辆款47294元，被答辩人向答辩人主张要求支付借款的诉讼请求，也有悖于事实基础和法律依据，恳请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。并由被答辩人返还答辩人车辆款175770.6元。原告围绕自己的诉讼请求向本庭提供以下证据:借条原件一份，证明杜×于2018年11月8日向我方借款人民币现金47294元用于购买江淮格尔发货车一辆，六个月还清，超过六个月未还清按月息二分，从借款日期计算收款的事实。被告杜×的质证意见为:对借条的形式无异议，对实际内容有异议，这不是借款，是被告和原告买车时形成的欠款。被告杜×向本庭提供以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、按揭车辆结算清单一份，证明本案中诉求的金额47294元，是被告购买原告车辆交付首付所欠原告首付款47294元；3、行驶证复印件一份，证明被告购买原告的车辆信息；4、支付宝转账记录复印件2份，证明被告购买原告的车辆是以“网商贷”分期还款的方式支付车辆款，已支付了从2018年12月至2019年6月共七个月的按月付款，按每月17967.25元支付；5、榆林市众祥汽车销售服务有限公司及榆林市众祥汽车运输有限公司信息复印件2份，证明王×分别为该两公司的法定代表人、股东。原告的质证意见为：对证据一无异议，对证据二的真实性和证明目的均有异议，买车的时候车款和保险款已经由被告和原告结算，当时候欠款是47294元，结算以后被告欠原告47294元；对证据三真实性无异议，能够证明该车所有人为榆林市众祥汽车运输有限公司，对证据四与本案无关，恰恰能够证明被告支出还款的收款单位均为“网商贷”还款，所偿还的余款向第三方按揭贷款的事实，对证据五真实性无异议，证明目的有异议，没有相关规定规定股东不能借款给买车人。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日被告在榆林市众祥汽车销售服务有限公司购买车牌号为×××号重型半挂牵引车一辆，并挂靠在榆林市众祥汽车运输有限公司，该车以分期付款的方式支付车辆款。被告当日支付首付款5万元，尚欠47294元，之后分七个月支付按月款125770.75元。2019年7月20日被告开车去该公司洽谈迟延支付车辆款事宜，遭到拒绝，原告将该车辆扣留。现原告主张，2018年11月8日，被告购买江淮格尔发货车向其借款47294元，要求被告偿还本金47294元及利息，只是提供了一张借条，且原告本人未到庭，原被告之间的债权债务的基础法律关系无法查明，原告的主张依法不能确认。另查明，原告王×是榆林市众祥汽车销售服务有限公司的法定代表人，是榆林市众祥汽车运输有限公司持股50%的股东。本院认为，原告仅依据一支借据债务凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩为双方在分期购买车辆过程中的欠款，车辆由原告扣留。经庭审，本案应为买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，原告本人未到庭陈述事实，所提供证据不能证明买卖合同的事实，本院无法查明该案的事实，原告承担举证不能的败诉责任。现原告主张被告归还其购买车辆时的借款本金及利息，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王×的诉讼请求。案件受理费1408元减半收取704元，由原告王×承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺二〇二〇年九月二十五日书记员 康艳忠
山西省临县人民法院   民事判决书   （2020）晋1124民初100号   原告王×，男，1967年1月2日生，汉族，临县雷家碛乡雷家碛村213号人，临县人，农民。   被告李×，男，1960年1月29日，汉族，临县雷家碛乡雷家碛村32号人，临县人。   被告张×，女，1964年4月26日生，临县雷家碛乡雷家碛村32号人。系被告李×之妻。   原告王×与被告李×、张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×、被告张×到庭参加诉讼，被告李×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王×向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告尽快归还原告王×借款28000元，及由此而引起的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历9月27日被告张×、李×向原告借款2万元，约定月息1.5分，并书写借据一支；2014年农历12月4日被告张×又向原告借款8000元，并由被告张×书写借据一支。借款后至今未归还借款本金和利息。综上，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告李×未答辩。   被告张×口头答辩辩称：借款属实，2014年农历9月27日我向原告借款2万元，约定月息1.5分，并书写借据一支；2014年农历12月4日我又向原告借款8000元，并书写借据一支，借款用于做生意，至今没有归还过本金和利息。   原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供证据为身份证复印件一份、借条原件两份，证明2014年农历9月27日被告张×、李×向原告借款2万元，约定月息1.5分，并书写借据一支；2014年农历12月4日被告张×又向原告借款8000元，并由被告张×书写借据一支。借款用于做生意，至今没有归还本金和利息。本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定如下事实：2014年农历9月27日，被告张×、李×以做生意为由向原告借款2万元，约定月息1.5分，并书写借据一支，载明：“今借到王×现金两万元（20000元），年利息1.5分”，借据落款时间为2014年农历润9月27日。被告李×、张×均在借据上签字。2014年农历12月4日，被告张×又向原告借款8000元，并由被告张×书写借据一支，载明：“今借到王×现金8000元，利息1.5分”，借据落款时间为2014年农历12月4日。被告张×在借据上签字捺印。   本院认为，被告李×、张×向原告王×借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告李×、张×应承担还款付息义务。且原、被告双方约定的利率符合法律关于民间借贷利率的规定，故本院对被告的主张予以支持。本案因调解未达成一致，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十日内，由被告李×、张×归还原告王×借款本金2万元整，并以2万元为基数按照年利率18%计算支付从借款之日起至还款之日止的利息。   二、本判决生效之日起十日内，由被告张×归还原告王×借款本金8000元，并以8000元为基数按照年利率18%计算支付从借款之日起至还款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，由被告张×负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 常重伟   人民陪审员 高小东   人民陪审员 武晓琴     二0二0年九月二十二日   （法官助理 黄 淼   书记员 马宇君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：蔡海燕，女，1977年5月22日出生，汉族，住福建省建阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡海燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2017年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额7487.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7487.5元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡海燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7487.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告蔡海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24803号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王瑞华，男，1975年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王瑞华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金余额4122.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4122.37元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王瑞华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4122.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1373号原告：何雨，女，汉族，1990年2月26日出生，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：刘艳宁，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：佟强，男，汉族，1991年10月21日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。原告何雨诉被告佟强民间借贷纠纷一案，本院2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳宁、李越到庭参加诉讼，被告佟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉讼请求：1.被告归还借款305088.62元并支付利息（自起诉之日按照年利率6%的标准计算至清偿之日）；2.被告支付原告代为借款而产生的费用12195.72元；3．被告承担诉讼费用。经审理查明，原、被告系高中同桌，因被告资金周转需要，原告以自己的名义向各网络平台及银行信用借款，然后转账给被告，约定一两个月偿还，由被告承担借款费用，原告合计为被告借款350000元。被告在收到借款以后，在原告再三催促之下仅偿还了44911.38元的本金及3441.46元的利息，还有305088.62元的本金和12195.72元的利息，需要原告承担。裁判结果本院认为，债务应当清偿。原告出于善意帮助被告，通过网络平台等方式为被告借款，且未收取额外利息进行牟利，原、被告构成合法的民间借贷关系。被告未按时偿还借款及利息，有违诚信原则，应当按照约定及时支付本息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佟强应于本判决生效之日起十日内偿还原告何雨借款人民币305088.62元并支付利息人民币12195.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2979.27元、保全费人民币2072.84元，由被告佟强负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告何雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审?判?员??罗鸣二〇二〇年九月二日书?记?员??吴慧艳（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初31860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：徐东东，男，1984年4月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐东东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年九月九日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31852号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：许小龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许小龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月26日尚欠本金余额2838.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2838.24元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许小龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2838.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1307号 原告：许绪权，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 被告：于洋，男，1985年7月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告许绪权与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许绪权的委托诉讼代理人陈珊玲到庭参加诉讼，被告于洋经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许绪权向本院提出诉讼请求：1.判令于洋立即偿还许绪权借款本金138800元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，并支付律师代理费6000元；2.本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由于洋承担。事实和理由：于洋因资金周转需要多次向许绪权借款，其中2014年7月31日借款10万元、2015年5月15日借款38800元，双方口头达成借款合意后，许绪权通过银行转账方式履行了款项出借义务，双方均未约定借款期限及利息。此后，于洋一直未还款，经许绪权多次催讨，于洋于2016年10月24日出具《欠款确认书》确认共欠许绪权借款138800元，并承诺将于2020年11月20日前还清，每年11月30日前还款34700元，如未按时还款愿承担许绪权实现债权产生的包括但不限于律师费等的所有费用。但是，至今于洋仍分文未还，严重侵害了许绪权的合法权益。为此，许绪权特向法院提起诉讼，请求判准所请。 于洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，许绪权通过银行转账方式向于洋支付了10万元；2015年5月15日，许绪权通过唐娇娇的银行账户向于洋转账38800元。双方通过微信聊天对上述借款进行确认。2016年10月24日，于洋出具《欠款确认书》一份交许绪权收执，载明：截止于2016年10月24日，借款人于洋（公民身份号码：230102198507××××）共欠出借人许绪权借款人民币138800元大写：壹拾叁万捌仟捌佰元整。借款人承诺于2020年11月20日前归还，于每年11月30日前还款34700元。借款人应按约定偿还借款，若因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、公告费、车旅费及其它为实现债权的一切费用由借款人承担。《欠款确认书》出具后，于洋未按约定偿还，致诉讼。 另查明，许绪权因本案诉讼花费律师费6000元。 许绪权围绕诉讼请求依法提交了如下证据：于洋的户籍人口基本信息原件、微信截图、欠款确认书复印件、银行对账单原件、委托代理合同及发票复印件、许绪权与唐娇娇结婚证复印件、支付宝截图、财付通支付科技有限公司协助查询复函，于洋未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以确认。许绪权提供的欠款确认书虽为复印件，但微信聊天记录、银行对账单及财付通支付科技有限公司协助查询复函可形成证据锁链，证实于洋向许绪权借款138800元的事实。 本院认为，许绪权与于洋之间借贷关系明确，有微信聊天记录、《欠款确认书》及转账凭证为证，可以认定。于洋作为借款人应履行还款义务，许绪权要求于洋偿还借款本金138800元，予以支持。许绪权主张自起诉之日即2020年5月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金和占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，许绪权的利息请求，未超过法律规定，可予以支持。许绪权主张实现本案债权的律师费6000元，有律师费发票为证，亦符合双方的约定，予以支持。于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、于洋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许绪权借款138800元，并支付自2020年5月22日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息； 二、于洋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付许绪权律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，由于洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄正乾 审 判 员  谭海燕 人民陪审员  王为国 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初731号原告：熊万芝，女，1974年4月11日生，傈僳族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。被告：杨正军，男，1966年6月9日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。原告熊万芝与被告杨正军土地使用权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊万芝、被告杨正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊万芝提出诉求称：1.请求判令停止对原告户田埂的侵占，拆除其擅自钉在原告田埂上的十棵铁桩及固定在铁桩上的铁丝网，清除其种植在原告户田埂上的桔子树；2.判令被告赔偿其侵占原告户田埂面积（长约26米、宽约6.5米，约0.88亩）三年收益损失3000元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：我于1992年嫁到河西村，我丈夫杨正华于2018年6月去世。被告杨正军是杨正华的亲哥，弟兄分家后，我户与被告户在本村五斗租处的承包地相邻，我户承包地在被告户承包地上方，我户承包地田埂下面才是被告户的承包地面积。2017年，被告擅自我户田埂上种植桔子树，我曾拔除桔子树，但被告又强行补种，我丈夫去世后，被告将十棵铁桩钉在我户田埂上，并用铁丝网围入其户面积，侵占我户田埂，长约26米、宽约6.5米，面积约0.88亩。2019年5月，我要求被告拆除铁丝网，同年6月10日，被告来我家打我，次日，我将其种植在田埂上的桔子树砍除。派出所在调解时要求被告户归还田埂、清除铁丝网和桔子树桩，但被告不听。现被告已侵占我户田埂三年，严重影响我户的合法财产权益，故诉请法院支持诉求。被告杨正军辩称：我户与原告户关系较好，双方在五斗租处的土地相邻，但一直没有矛盾。2017年，我户在与原告户相邻的土地上种植沃柑等果树共15亩，当时已明确了土地界线。一年后，原告与杨正华发生矛盾，杨正华服毒身亡。因我母亲与原告户共同生活，后双方因家庭琐事发生矛盾，原告就对被告不满。2019年6月10日，双方发生口角，次日，原告将我户种植的沃柑等果树损毁36棵，将我手机砸坏，造成我户损失13000元。后原告被追究刑事责任，并赔偿我户6000元损失。2017年，政府已将土地确权在我户名下，在卫星定位图上可以看出来。以上事实说明我户果树种植在我自己的土地上，被告才作出赔偿。现原告的诉求没有任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供的证据有：A1.原告提供的身份证复印件和欠条，A2.原告户的农村土地承包经营权证；A3.卫星定位图照片两张。被告提供证据有：B1.现场照片一张；B2.卫星定位图照片两张。上述证据，经庭审质证，双方当事人无异议，符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告的丈夫杨正华是被告杨正军的胞兄，两户承包地相邻，原告户的承包地（居西面、偏南）地形上在被告承包地（居东面、偏北）上方，中间有宽两米多的坡地作为田埂，是双方的分界。2017年，被告在其承包地内及分界的田埂上种植沃柑等桔子树。后被告户在田埂上钉桩安装铁丝网将其承包地及田埂围上。2019年6月，原、被告家庭琐事发生吵打，原告于6月11日砍除了被告种植在田埂上的桔子树。后原告被追究刑事责任，并赔偿原告桔子树损失。现原告认为被告户侵占其田埂，并诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告争议的田埂，双方承包地的分界，不属于双方的承包地面积。原告主张田埂属于在承包地管理范围，没有事实和法律依据，不予采纳，加之原告已砍除田埂上的桔子树，因此，原告要求被告清除田埂上的桔子树、赔偿侵占田埂所致损失3000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。由于双方承包地之间田埂作为双方的分界地段，不属于双方的承包地面积，因此被告用铁丝网将田埂围上、占用田埂的行为没有合法依据，实属不当，影响相邻的原告方对承包地的管理使用，应按处理相邻关系的原则解决，由被告拆除围在田埂上的铁丝网。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、由被告杨正军在本判决生效后二十日内拆除安装在原告户承包地下方、双方承包地相邻田埂上的铁桩及铁丝网。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇二〇年九月十七日书记员  顾恒枫
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初399号 原告：王吉林，男，汉族，1984年9月22日生，方山县积翠乡卧龙潭村人，现住。 被告：方山县积翠乡卧龙潭村村民委员会（简称村委会） 统一社会信用代码：54141128ME2877878C 住所地：209国道以东方山县积翠乡卧龙潭村 法定代表人：王建强，职务：村委主任。 委托诉讼代理人：王蓉清，女，离石区交口街道法律服务所法律工作者。 原告王吉林诉被告方山县积翠乡卧龙潭村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案件较为复杂，于2020年9月14日转为普通程序。原告王吉林、被告方山县积翠乡卧龙潭村村民委员会法定代表人王建强及其委托诉讼代理人王蓉清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款206150元；2、诉讼费用由被告负担。 原告诉称：原告于2012年至2014年期间在方山县积翠乡卧龙潭村任村委主任，于2014年至2017年期间在方山县积翠乡卧龙潭村任村支部书记。原告在职期间，因为村集体施工，先后因雇佣铲车费用、购买涂料费用、义务工补助费用等费用自支出达206150元。原告该些垫支项目支出费用均已上了被告村委财务账目，几年来一直挂账搁置。后原告于2017年4月份由于纪律处分原因被免职。2019年9月份，原告向被告主张债权时，被告知属于旧账不能支付。以上所述有村委财务账目凭证等单据证实，均为事实。综上所述，原告认为，债务应当得到清偿，自己当初由于职务原因甘愿自掏腰包为被告村委集体事务替代支出已属于难得，而村委至今拖欠不付垫支款项说不过去，况且其拒付理由也不成立。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院起诉，恳请贵院明查事实，公正判决。 原告在庭审中提交了下列证据材料： 收取材料款条据及铲车费用20支 村民领取义务工补助费花名表4页 方山县积翠乡农经站出具的方山县积翠乡卧龙潭村村民委员会账簿记账凭证复印件4支。 被告方山县积翠乡卧龙潭村村民委员会委托诉讼代理人王蓉清辩称：1、从现实情形中原告不可能自己掏腰包垫付为集体建设，且原告在起诉中也说到2017年因纪律处分被免职，从而更能证明不存在垫付的事实；2、根据上一次庭审，原告无任何依据，且与被告之间没有任何关系，同时原告在卸任之后并没有把帐交回、结清，故应驳回原告对被告的诉讼请求。 被告方山县积翠乡卧龙潭村村民委员会法定代表人王建强辩称：账目上没有会议记录，工时照片，体现不出做了的每项事务，遗留问题太多，移交单我就一直没有接收。 被告方山县积翠乡卧龙潭村村民委员会在庭审中提交下列证据材料： 于2020年7月9日向王清平调查笔录一份。 山西省方山县人民法院晋1128民初179号民事判决书。 本院应原告王吉林申请于2020年9月4日向方山县积翠乡农经站调取了被告方山县积翠乡卧龙潭村村民委员会往来明细账簿记载相关记录。 本院经当事人庭审陈述、举证、质证认定以下案件事实：原告王吉林在2012年至2014年担任方山县积翠乡卧龙潭村村民委员会主任期间，为村集体公益事业施工，购买砖块、雇佣铲车、购买涂料、村义务工补助等费用垫支共计206150元。原告王吉林垫支出的各项费用于2014年3月20日经方山县积翠乡农经站工作人员记入被告方山县积翠乡卧龙潭村村民委员会往来账簿。经查实，各项费用名目有：2号凭证有垫支款53000元（前任干部移交）；9号凭证有1、修办公室围墙等材料款17765元，2、办公室吊顶材料款3800元，3、修垃圾池购砖款2460元，4、村庄绿化人工费7240元，5、雇佣铲车费/12670元，共计43935元；10号凭证有1、新农村建设门款12790元，2、办公室村庄涂墙涂料款33650元，3、杂工款59625元，4、七一纪念品床单款3150元，共计109215元；以上2号、9号、10号凭证合计明细账簿显示款项206150元。 本院认为，原告在担任村委会主任期间，以村委会名义对外进行的民事行为，属于职务行为，其形成的权利义务关系，应当由被告村委会承担。本案中原告王吉林在村集体公益事业各项事务中，对外购买材料，雇佣铲车及人工所产生的各项费用应当由被告村委会承担。在原告自掏腰包将履行职务中所产生的债务清偿后，原有的法律关系自然消灭，经方山县积翠乡农经站工作人员审查，以原告王吉林名义记入被告村委会往来账簿，原、被告之间形成了新的债权债务关系。被告村委会负有清偿原告王吉林往来账簿记载的各项垫支款共计206150元的义务。被告以没有会议记录，没有移交单，没有工时照片等抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，判决如下： 被告方山县积翠乡卧龙潭村村民委员会在本判决生效后十五日内给付原告王吉林各项垫支款共计206150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5322元，由被告方山县积翠乡卧龙潭村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  赵建勤 人民陪审员  杨丽君 人民陪审员  康学红 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  薛卓昕
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津03执77号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。法定代表人：黄德，执行董事。被执行人：韩鹏，男，汉族，住天津市汉沽区。被执行人：王**，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人韩鹏、王**国内仲裁裁决纠纷一案中，责令韩鹏、王**履行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1256号裁决，韩鹏、王**未履行其应尽的义务。本院查封了韩鹏名下坐落在滨海新区××号楼××号房地产，不动产权证号：津（2016）滨海新区汉沽不动产权第1004643号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩鹏名下坐落在滨海新区××号楼××号房地产，不动产权账号：津（2016）滨海新区汉沽不动产权第1004643号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓瀛审判员  张建辉审判员  马家树二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10020号之一 申请人：常熟市沙家浜镇精艺服装辅料厂，经营场所常熟市沙家浜镇沙田村田堵101号。 经营者：张仁想，男，1976年9月21日，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈国锋，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 被申请人：巩承锋，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理申请人常熟市沙家浜镇精艺服装辅料厂诉被申请人巩承锋买卖合同纠纷一案，申请人常熟市沙家浜镇精艺服装辅料厂于2020年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人巩承锋的财产采取保全措施，保全金额为15000元，并提供了现金担保。 本院认为，申请人常熟市沙家浜镇精艺服装辅料厂的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人巩承锋的银行存款人民币15000元或查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  何斌 二〇二〇年九月七日 书记员  伍毅
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4023号原告：某物业公司。统一社会信用代码：91411500770892885L。地址：河南省信阳市市辖区羊山新区新七大道博林和谐家园8号楼105号。法定代表人：张立朋，系公司经理。委托诉讼代理人：张立友，男，汉族，1978年2月1日生，住河南省信阳市浉河区，系公司员工。委托诉讼代理人：李成龙，男，汉族，1988年9月4日生，住河南省信阳市平桥区，系公司员工。被告：王某，男，汉族，1976年9月5日生，住河南省信阳市羊山新区。原告某物业公司（以下简称万达物业）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万达物业的委托诉讼代理人张立友、李成龙，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万达物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2017.8.1—2020.12.31物业服务费及公摊水电费用共计1084元；2.判令被告支付判决书截止日期至支付当月的物业费及公摊费；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告在2010年7月31日签订的《物业管理合同》，但是被告自2017年8月拒交物业费。这么多年来物业公司为了追要物业费用，想了很多办法，例如：电话、上门催要或通过他的朋友或律师劝说，被告就是种种理由不交物业费用。现物业公司运营十分艰难。根据以上事实，被告应按照《物业管理合同》的规定，支付物业费及公摊水电费即1084元。特诉至法院请求依法判决。被告王某辩称：物业费及公摊水电费计算至2020年12月31日，这个时间节点我可以出具委员会公告，已经与物业公司解除合同了不应该收到年底，物业收取标准不清楚。对签订的合同公章和名字对不上，作为业主交物业费是应该履行的，但是物业服务有很多瑕疵。经审理查明，万达物业成立于2005年1月31日，经营范围为物业管理、房屋修缮、水电安装、园林绿化工程、室内外装饰、家政服务。2008年12月26日，信阳市博林置业有限公司（甲方）与万达物业（乙方）签订了《博林·和谐家园物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方管理博林和谐家园位于羊山新区中环路南侧（府都花园对面），占地面积约79亩，共有商住楼3幢，住宅楼**，总建筑面积11万亩，包括小区道路、绿化、景观以及给排水、供电等市政配套设施的管理维护等。合同期限为永久性管理，若因乙方管理服务不到位，小区业主委员会成立后，另聘其他物业公司管理时，本合同自动解除。王某系信阳市羊山新区博林和谐家园10号楼2单元404的业主，房屋建筑面积102.18平方米。2010年7月31日，原告万达物业（乙方）与被告王某（甲方）签订了《物业管理合同》，合同第三条约定乙方有权依照有关规定收取各项费用，第四条约定物业管理服务费用的标准和收取方式：1.物业管理服务费收费标准按物价部门批准的收费标准执行，实行明码标价，挂牌收费，乙方应交纳以下费用：（1）物业管理综合服务费；（2）公共部位、公共设施、设备维修基金按购房总价款的2%在办理入住手续时一次性交纳，长期专项用于小区的公共部位，公共设施设备的维修、更新，不敷支出时，经小区业主委员会审议通过后再向小区全体业主集资征收；（3）公共照明、设施设备用电、绿化养护用水费：按当月发生的实际费用分摊到户收缴；（4）车辆停放费。2、每月1—10号为收费期，在小区管理站交纳，现金结算，乙方出具收费凭证，逾期日加收欠费总额2%的滞纳金。物业费交费标准为0.35元/㎡·月，公摊8元/月，原、被告双方对此予以认可。被告庭审中认可其自2017年8月起未交纳物业费和公摊水电费。上述事实有《博林·和谐家园物业管理委托合同》、万达物业营业执照、《物业管理合同》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，王某辩称《物业管理合同》上的乙方名称与公章不符，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，现《物业管理合同》上加盖的公章为“某物业公司”，并非“信阳市万达物业管理有限公司”，且“某物业公司”是实际提供物业服务的一方，故可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，因此对被告王某的该项辩称本院不予采信。王某张宏霞余海旺系享有民事权利能力和完全民事行为能力的自然人；万达物业成立于2005年1月31日并依法进行了工商登记，具有民事权利能力和民事行为能力。双方于2010年7月31日签订《物业管理合同》的行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此该民事法律行为有效，该协议自双方签字认可时成立并生效，对双方具有约束力。被告王某抗辩物业管理合同已经解除，不应交纳物业费，但其未提供证据证明合同已经解除的事实，因此抗辩事由不成立。由于《物业管理合同》未约定预收物业费及公摊水电费的情形，因此万达物业要求王某支付物业费及公摊水电费的诉讼请求，本院部分予以支持，补交物业费及公摊水电费的时间应计算至裁判文书作出之日所在月份的最后一日，即2020年9月30日。关于物业费及公摊水电费的具体数额。王某对物业费0.35元/㎡·月、水电公摊费8元/月的收费标准没有异议。但由于万达物业在提供物业服务中确实存在服务质量不佳、未全面履行物业管理合同义务等情形，因此本院认为对物业费应酌情减收20%，结合本院仅支持2017年8月1日—2020年9月30日的物业费及公摊水电费，按比例计算为（102.18×0.35元/㎡·月×38个月×0.8+8元/月×38个月）=1391元。原告变更后的诉讼请求为1084元，系原告对其诉讼权利的自愿处分，本院予以确认，因此被告王某应向原告万达物业缴纳诉讼费1084元。对于2020年10月1日之后的物业费及公摊水电费，原、被告双方可据实结算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告某物业公司支付2017年8月1日至2020年9月30日期间的物业费、水电公摊费共计1084元；二、驳回原告某物业公司的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元减半收取25元，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员 季 恒二〇二〇年九月二十八日书记员 聂春萌
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3199号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭琳，女。 被告：蔡秋璇，女，1992年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告蔡秋璇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以双方已经达成和解协议为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员  郑辉明 二〇二〇年九月九日 书记员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24861号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王建波，男，1984年4月11日出生，汉族，住四川省江安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王建波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额4081.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4081.25元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王建波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4081.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24798号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郑丹丹，女，1989年7月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑丹丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额4250.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4250.06元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑丹丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4250.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李莹，女，1990年4月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李莹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额4648.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4648.23元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4648.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31798号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李孟菊，女，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李孟菊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2019年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月26日尚欠本金余额21635.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21635.53元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李孟菊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21635.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告李孟菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31799号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李巧娜，女，1976年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李巧娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月14日尚欠本金余额7678.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7678.83元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李巧娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7678.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李巧娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣