河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终919号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：郭波，该公司经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐亚飞，男，1995年2月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，住河南省浚县。浚县善堂镇徐家村民委员会推荐。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）因与被上诉人徐亚飞保险合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险鹤壁公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由张方平承担。事实和理由：1.徐亚飞与人保财险鹤壁公司无直接合同关系，应追加被保险人鹤壁顺通汽车贸易有限公司参加诉讼；2.根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”规定，徐亚飞的损失应当由事故对方车辆在交强险限额内先予赔偿，一审法院适用法律错误；3.机动车综合商业保险条款《机动车车上人员责任保险》第三十九条规定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。…被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70％…”，人保财险鹤壁公司对徐亚飞超出交强险限额损失部分，在车上人员险项下只应承担70％的赔偿责任。徐亚飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐亚飞向一审法院起诉请求：1.判令人保财险鹤壁公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失共计6076.77元；2.诉讼费用由人保财险鹤壁公司承担。一审法院认定事实：2019年7月22日04时00分许，张方平驾驶豫Ｆ×××**号重型货车，沿歧银线行由东向西行驶至百姓庄路段时，与任素伟驾驶的冀Ａ×××**重型货车发生追尾，造成张方平及乘车人徐亚飞受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故由献县公安交通警察大队道路交通事故认定，当事人张方平负事故主要责任，任素伟负次要责任，徐亚飞无责任。张方平受伤后，在献县人民医院住院1天，诊断为左足软组织挫伤，花费2728.54元。2019年7月24日转入浚县惠民医院住院治疗3天，诊断为多肢体软组织挫伤，在浚县惠民医院治疗共花费570.23元。豫Ｆ×××**车在人保财险鹤壁公司投保机动车商业综合保险，约定保险期间自2018年12月9日0时起至2019年12月8日24时止，约定车上人员(乘客)保险责任限额100000元，并约定有不计免赔率。2019年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为43314元/年(121.41元/天)，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年(125.14元/天)，机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。一审法院认为，张方平驾驶豫Ｆ×××**号重型货车，沿歧银线行由东向西行驶至百姓庄路段时，与任素伟驾驶的冀Ａ×××**重型货车发生追尾，造成张方平及乘车人徐亚飞受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故由献县公安交通警察大队道路交通事故认定，当事人张方平负事故主要责任，任素伟负次要责任，徐亚飞无责任。献县公安交通警察大队事故证明书事实清楚，划分责任明确，予以采信。徐亚飞因本次事故的损失有：医疗费3298.77元，误工费为364.23元（121.41元／天×3天），护理费375.42元（125.14元／天×3天×1人），住院伙食补助费150元（50元／天×3天），以上各项共计4188.42元。徐亚飞乘坐的豫Ｆ×××**车在人保财险鹤壁公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。张方平具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在涉事车辆投保期间，根据被保险人鹤壁顺通汽车贸易有限公司与人保财险鹤壁公司所签保险合同约定，人保财险鹤壁公司应在机动车车上人员责任险限额范围内赔偿徐亚飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4188.42元。徐亚飞要求过高部分不予支持。责任保险设立的目的在于分散被保险人的责任，保护不特定对象的合法权益。车上人员在乘坐车辆发生事故后，与被保险人形成了债权债务关系，被保险人与保险人之间形成了合同关系，当被保险人不履行其对车上人员的责任赔偿，又不以诉讼或者仲裁向保险人请求保险金时，车上人员有权依照代位权规定向保险人请求赔偿保险金，故徐亚飞作为事故发生时车辆车乘人员，其在事故发生以后损失未得到赔偿，故依据保险合同约定在车上乘坐人员责任保险限额内主张权利不违反法律规定，人保财险鹤壁公司没有证据证明徐亚飞依据保险合同约定事项主张权利违反法律规定，对于其关于徐亚飞与人保财险鹤壁公司无直接合同关系不能主张的的理由不予采纳。人保财险鹤壁公司辩称应当由对方车辆在交强险无责赔偿限额内先于赔偿，不足部分人保财险鹤壁公司承担赔偿责任。但保险条款关于该部分的规定使保险人在收取投保人保险费的同时免除了其赔偿的义务，排除了被保险人依据保险合同获得保险金这一主要权利，违背了投保人的投保目的，与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向背离，与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则，因此对于鹤壁保险公司该辩解理由不予采纳。判决如下：一、人保财险鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿徐亚飞各项损失4188.42元；二、驳回徐亚飞的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”徐亚飞在乘坐被保险车辆过程中受伤，依据保险合同的约定主张权利，事实和法律依据充分，鹤壁顺通汽车贸易有限公司并非必须参加诉讼的当事人。本案系保险合同纠纷，徐亚飞依据合同主张权利，无需对方车辆在交强险范围内先行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十九条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%…”，本案事故经献县公安交通警察大队道路交通事故认定，被保险车辆在事故中承担主要责任，根据保险合同约定，人保财险鹤壁公司应当按照70%责任比例对徐亚飞进行赔偿，一审法院判令人保财险鹤壁公司赔偿徐亚飞全部损失不当，本院依法予以纠正。一审法院认定张方平损失共计4188.42元，故应由人保财险鹤壁公司承担4188.42元×70%=2931.89元。综上，人保财险鹤壁公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初1727号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿徐亚飞各项损失2931.89元；三、驳回徐亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担12元，徐亚飞负担13元；二审案件受理费50元，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担24元，徐亚飞负担26元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年九月二十五日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。