河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1972号原告：张建林，男，汉族，1970年3月5日生，住河南省伊川县。被告：华泰人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区王城大道24号中迈大厦8楼。统一信用社会代码：914103006817889046。负责人：秦柯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫成伟，河南聚智律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡萌博，男，汉族，1978年1月16日生，住河南省洛阳市涧西区。系该公司员工，特别授权。原告张建林诉被告华泰人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华泰公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建林、被告华泰公司委托诉讼代理人胡萌博、皇甫成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建林向本院提交诉讼请求：1.判决被告退还合同所列的轻型疾病本该豁免的下期保险费13744元；2.恢复康顺无忧住院医疗保险；3.变更混淆视听和专业术语的霸王条款；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月15日在华泰公司伊川营销服务部购买了××保险和康顺无忧住院费用医疗保险，××保险保险费13744元。康顺无忧住院费用医疗保险保险费2111.2元，原告共交保险费15855.2元。2018年7月，原告在郑大一附院首次确诊合同所列轻型疾病，出院后原告提交轻型疾病豁免保费申请和康顺医疗保险金申请，2018年8月29日被告通知原告拒保下年的康顺住院医疗险。2018年9月17日，在原告不知情的情况下银行卡被转走下年保费13744元。现诉至贵院，望判如所请。被告华泰公司辩称，1.涉案保险合同合法有效，答辩人已履行提示说明义务。2017年9月6日，原告在我公司投保：（1）××保险，基本保险金额20万元，每年保险费为13744元，一年交一次，交费期间为15年；（2）康顺无忧住院费用医疗保险，保险期间1年，保险费为2111.2元，保险合同于2017年9月16日生效。被答辩人在《投保单》【投保人、被保险人及其监护人声明及授权】“投保人签名”处签字，确定答辩人履行了提示说明义务。综上所述，涉案合同是双方真实意思表示，涉案保险条款已经银监会备案，不违反法律的强制性规定。答辩人已履行提示说明义务。涉案保险合同合法有效；2.保险事故发生后，答辩人已根据涉案保险条款约定进行理赔。2018年8月29日，答辩人出具《理赔结案通知书》，对康顺无忧住院费用医疗保险赔付14397.72元，同时决定不再续保。2019年1月29日，答辩人出具《理赔结案通知书》，××保险赔付40000元，豁免自2019年9月16日起余下各期保费；3.张建林确诊条款约定的“永久不可逆”、“单耳失聪”的时间在2019年1月，2018年度保费不应当豁免。（1）答辩人有权划扣保险费。依据《投保单》【投保人、被保险人及其监护人声明及授权】8.本人同意贵公司、银行从投保人本人所有的上述账户划扣所需支付的保险费……张建林已授权答辩人划扣保险费。在保费未豁免且无其他不应划扣保险费的情况下，答辩人有权在到期时划扣保险费13744元；（2）张建林患“单耳失聪”并达到“永久不可逆”理赔条件时间为2019年1月。达到理赔条件前的保费是正常收取。结合2018年7月郑州大学第一附属医院病案及2018年7月11日《纯音测听+中耳分析报告》，可初步确认张建林“单耳失聪”。2019年1月郑州大学第一附属医院《诊断证明书》及《纯音测听+中耳分析报告》，可证明张建林“单耳失聪”且“确诊之日起180天后”未恢复；（3）根据××保险条款第10.8.28条、第10.24条约定，“单耳失聪”需“永久不可逆”才符合理赔条件。根据保险条款，确诊“单耳失聪”后，需自确诊之日起，经过积极治疗180天后，仍无法通过现有医疗手段恢复，才符合涉案保险条款约定的“单耳失聪”的理赔条件；4.康顺无忧住院费用医疗保险的保险期限为1年，续保需双方同意，答辩人无强制续保义务。2018年8月29日，答辩人出具《理赔结案通知书》-“续期核保通知”，已告知张建林“不符合我公司的续保条件”，对康顺无忧住院费用医疗保险“不再进行续保”。原告张建林为支持其诉讼请求向本院提交以下证据1.原告身份证复印件一份；2.保险单复印件一份；3.住院病历复印件一份，欲证明原告住院情况；4.被告出具的理赔通知单复印件一份；5.银行流水复印件一份，欲证明被告扣划原告银行账户13744元；6.账户对账单复印件一份。被告华泰公司质证认为，1.对证据一无异议；2.对证据二真实性无异议，但是康顺无忧住院费用医疗保险的保险期间是一年；3.对证据三住院病例的真实性无异议，对其证明目的有异议。落款日期为2018年7月21日的诊断证明书、落款日期为2018年7月23日的出院证明书都载明原告是××，术后情况良好，要求其定期复查，可证明原告的疾病可以通过现有的医疗手段进行治疗，此时无法确定其右耳是否属于永久不可逆性耳聋。落款日期为2019年1月14日的诊断证明书和《纯音测听+中耳分析报告》才最终确定原告右耳重度感音神经性聋，××理赔条件，所以2018年9月份的保费不应豁免。被告已经决定为原告豁免2019年9月份之后的保费；4.对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，在原告投保康顺无忧住院费用医疗保险时，已经明确告知原告保险期限为一年；5.对证据五真实性无异议，我们是依据保险合同划扣的2018年9月份的保费；6.对证据六真实性无异议，可证明被告已经履行了保险合同约定的理赔义务。被告华泰公司向本院提交以下证据：1.《人身保险投保提示书》、《人身保险电子投保单》复印件各一份；2.××保险条款》及其阅读指引复印件、《康顺无忧住院费用医疗保险条款》及其阅读指引复印件各一份；欲证明被告已就保险责任范围及涉及免除责任等条款对原告予以提示、说明，原告已在《投保单》上签字确认，被告已履行提示说明义务；3.落款日期为2018年8月20日及2019年1月28日的《理赔申请书及资料交接凭证》(普通版)复印件各一份；4.《理赔结案通知书》复印件两份。原告张建林质证认为，1.对证据一、证据二真实性无异议，对证明方向有异议。《合同法》对格式条款效力等进行了系统规定，保险公司在销售保险时并未将完整的条款交给客户。在该情形下虽然投保单声明中有阅读或理解保险条款的表述且投保人已签字，但不能证明保险公司已履行了明确说明义务，该免责条款不产生效力，依据《合同法》第54条，在订立合同时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。保险合同条款有失公平，是否续保由保险人说了算，被保险人完全没有选择的权利；2.对证据三、证据四无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日原告张建林在被告泰康公司处投保××保险和康顺无忧住院费用医疗保险，被保险人为原告张建林，保险合同生效日为2017年9月16日零时。××保险约定基本保险金额20万元、保险期间终身、交费期间15年、标准保费13744元、交费方式年交；康顺无忧住院费用医疗保险保险期间1年、交费期间1年、标准保费2111.2元、交费方式年交。2018年7月10日原告因耳部不适到郑州大学第一附属医院治疗，住院治疗13天（2018年7月10日-2018年7月23日），出院证明书显示：原告张建林被诊断为××；右耳混合型耳聋。2018年8月20日原告张建林向被告申请理赔，2018年8月29日被告出具《理赔结案通知书》，被告依据康顺无忧住院费用医疗保险约定赔付给原告14397.72元，并就续期核保事项通知原告：经本公司审核，您由于罹患××、右耳混合型耳聋，不符合我公司的续保条件，康顺无忧住院费用医疗保险将于保险期满日不再进行续保。2018年9月17日被告划扣原告××保险保险费13744元。2018年9月19日原告因耳部不适到郑州大学第一附属医院就诊，原告被诊断为右耳乳突术后，双耳感音神经性聋。2019年1月14日原告因耳部不适到郑州大学第一附属医院就诊，原告被诊断为：右耳乳突术后，左耳轻中度感音神经性聋。2019年1月28日原告张建林向被告申请理赔，2019年1月29日被告出具《理赔结案通知书》，被告依据××保险约定赔付给原告40000元。现双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的人身保险投保单系双方真实意思表示，该保险合同有效。原、被告双方应当按照保险合同的约定全面履行自己的义务。本案争议焦点有二：一是被告书面通知原告不再续保康顺无忧住院费用医疗保险的行为是否合法有效；二是被告是否应该返还原告于2018年9月17日划扣的××保险保险费13744元。一、关于被告书面通知原告不再续保康顺无忧住院费用医疗保险的行为是否合法有效。依据《康顺无忧住院费用医疗保险条款》第2.2条规定：“本合同的保险期间为1年。除合同另有约定外，本合同的保险期间自本合同生效日起，至合同约定的保险单满期日止……如果我们审核后不接受续保或提出续保条件，我们会以书面形式通知您。”被告在保险期间届满前（即2018年8月29日）向原告发出《理赔结案通知书》,明确告知原告：不符合我公司的续保条件，康顺无忧住院费用医疗保险将于保险期满日不再进行续保。原告已经履行书面告知义务,保险期间届满后双方的权利义务已经终止。故被告书面通知原告不再续保康顺无忧住院费用医疗保险的行为合法有效,原告诉求恢复康顺无忧住院费用医疗保险的诉求本院不予支持。二、关于被告是否应该返还于2018年9月17日划扣的××保险保险费13744元。双方争议的焦点为原告所患的右耳混合型耳聋是否属于保险合同约定的应当赔付的50种轻型疾病范围，原告于2018年7月23日被确诊为右耳混合型耳聋时2018年9月16日以后的保费能否豁免。被告为原告提供的保险合同属格式合同,对于格式合同,《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”依据上述法律规定,在对格式合同条款内容的解释上应当作出对原告有利的解释。××保险条款》第10.8.28条规定：“单耳失聪：指因疾病或意外伤害导致单耳听力永久不可逆性丧失，在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝，且经纯音听力测试、声导抗检测或者听觉诱发电位检测等证实。”被告虽然对单耳失聪进行了解释,而原告方认为其被诊断的患有右耳混合型耳聋属单耳失聪。被告认为“单耳失聪”需“永久不可逆”才能符合理赔条件。按照正常人的通常理解右耳混合型耳聋属单耳失聪。因此，应作出对原告有利的解释，应当认定原告所患××。××保险条款》第2.3.2条规定：××豁免保险费：若本合同尚未豁免保险费，××保险金后，××确诊之日后的首个保险费约定交纳日开始，将豁免本合同余下各期保险费，同时本合同继续有效。”关于保费豁免时间，原告认为符合理赔条件的时间为被确诊为右耳混合型耳聋之日即2018年7月23日，被告认为原告患“单耳失聪”并达到“永久不可逆”理赔条件时间为2019年1月。原告被确诊为右耳混合型耳聋的时间为2018年7月23日，被告给付第一次轻型疾病保险金时间为2019年1月30日，从作出对原告有利的解释，原告于2018年7月23日被确诊为右耳混合型耳聋时2018年9月16日以后的保费应当豁免，被告应将划扣的13744元保费予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定,判决如下:一、被告华泰人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告张建林保险费13744元。二、驳回原告张建林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告华泰人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李亚东二〇二〇年九月十六日书记员  杜 琳