成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9323号 原告：牟容青，女，1975年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘实，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：徐宁，男，1975年7月30日出生，土家族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：鄢星，女，1995年5月31日出生，汉族，住四川省简阳市，单位推荐。 被告：四川汉华信和环保机械设备有限公司，住所地成都市武侯区一环路南四段19号4栋1单元603号。 法定代表人：吴佳轩，董事长。 委托诉讼代理人：鄢星，女，1995年5月31日出生，汉族，住四川省简阳市，公司员工。 原告牟容青与被告徐宁、四川汉华信和环保机械设备有限公司（以下简称“汉华公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告牟容青及其委托诉讼代理人刘实，被告徐宁、汉华公司的共同委托诉讼代理人鄢星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牟容青向本院提出诉讼请求：1、徐宁、汉华公司偿还借款2,690,000元，并支付利息，其中2,140,000元的利息自2020年1月24日起至付清之日止，按年利率24%计算，550,000元的利息自2020年7月27日起至付清之日止，按年利率6%计算；2、徐宁、汉华公司承担诉讼费用。事实与理由：牟容青诉称，2020年1月24日，牟容青与徐宁、汉华公司进行结算，徐宁与汉华公司出具《借条》，记载：今徐宁借到牟容青现金2,140,000元用于汉华公司周转，另借现金550,000元，截止2020年1月24日借款共计2,690,000元。后徐宁、汉华公司未按约定还款付息。据此，牟容青诉至法院。 被告徐宁、汉华公司共同辩称，徐宁与汉华公司对牟容青不负有任何债务，牟容青原是汉化公司的法定代表人，与徐宁多年朋友、同事。2020年1月，牟容青找到徐宁，说因为对外负债多，债权人催债，让徐宁帮忙出具一个证明，证明牟容青对汉华公司享有债权，以缓解牟容青债权人的催索，徐宁考虑到双方多年朋友关系，为牟容青出具证明。为证明该债务并非真实，牟容青也出具证明，声明汉华公司（徐宁）对其不负有该债务凭证上的负债，其无权依据该债务凭证向汉华公司（徐宁）主张该债权。另，牟容青于2020年1月22日至2月22日期间，擅自从徐宁办公室拿走汉华公司原公章、财务章、法人章，上述印章仍在牟容青处。据此，请求驳回牟容青的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，徐宁出具《借条》，记载：“今徐宁借到牟容青现金2,140,000元，用于汉华公司周转，月息计2%，每年年底结清。借现金550,000元，不计利息，压年付款。截止2020年1月24日，借款共计2,690,000元，以此为据。”汉华公司在该《借条》下方加盖汉华公司财务专用章。 牟容青为证明其向徐宁、汉华公司出借借款，向法庭提交牟容青的银行明细，其中牟容青于2016年5月25日向徐宁转账900,000元，牟容青于2015年3月至2020年6月期间，向徐宁及汉华公司进行多次转款，其中向徐宁转款986,733元，向汉华公司转款3,838,740元，徐宁偿还部分款项及利息。牟容青为证明双方结算后，徐宁确认案涉债务，向法庭提交牟容青与徐宁的微信聊天记录，聊天记录显示牟容青于2020年1月21日向牟容青发送结算账单，该账单记载总金额为2,760,644元。牟容青表示徐宁在对该结算账单进行核对后，偿还70,644元，并向牟容青出具案涉《借条》。 徐宁、汉华公司为证明《借条》系虚假债务，向法庭提交落款时间为2020年1月21日的《证明》一份，该《证明》记载：“本人牟容青，为向本人的债权人证明本人具备偿还能力，应本人要求，汉华公司（徐宁）在2020年1月底为本人出具了一份虚假债务凭证，本人与汉华公司（徐宁）没有任何债权债务关系……”徐宁表示其用一张下方打印有“四川汉华信和环保机械设备有限公司”字样的A4纸，在剪裁掉上方有脏污的部分后，由徐宁书写《证明》内容，再交由牟容青签名，《证明》出具时，徐宁持有汉华公司印章，徐宁遂在《证明》上加盖汉华公司印章。牟容青不认可该证据，表示该《证明》系徐宁将牟容青签署的其他文件变造而成。 本案审理过程中，徐宁表示之前确实向牟容青借款，但已清偿。牟容青表示《借条》出具后，徐宁、汉华公司支付利息共计23,200元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。牟容青为证明其自2014年至2018年期间多次向徐宁、汉华公司出借借款，向法庭提交其银行明细，银行明细显示牟容青多次向徐宁、汉华公司进行转款；牟容青为证明其与徐宁、汉华公司经结算，确认借款金额为2,690,000元，向法庭提交牟容青向徐宁发送结算账单的微信聊天记录，以及徐宁、汉华公司出具的《借条》。本院认为，上述证据能够证明牟容青于2014年至2018年期间向徐宁、汉华公司出借借款，徐宁、汉华公司于2020年1月24日出具《借条》确认借款金额、利息等事宜的事实。故本院认定牟容青与徐宁、汉华公司之间形成民间借贷关系，牟容青已履行出借借款的义务，徐宁、汉华公司应履行还款付息的义务。徐宁、汉华公司提出《借条》系虚构的抗辩理由，并提交《证明》，本院认为，结合双方当事人的陈述，《证明》系由徐宁在一张被裁剪掉上面部分的A4纸上书写，该纸张下方打印有“四川汉华信和环保机械设备有限公司”字样，牟容青签字处加盖有汉华公司印章，本院认为，该《证明》存在疑点众多，徐宁对该《证明》为何被剪裁掉部分纸张，为何证明内容为手写、下方却有打印的“四川汉华信和环保机械设备有限公司”字样，以及为何牟容青签署的《证明》上要加盖汉华公司印章均未进行合理的解释，故本院对该证据的真实性无法确认，对该证据不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，徐宁、汉华公司提交的证据不能达到其证明目的，徐宁、汉华公司应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立。徐宁、汉华公司出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，徐宁、汉华公司未按约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任，牟容青要求徐宁、汉华公司偿还借款本金2,690,000元的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于利息，《借条》约定2,140,000元借款利息按月利率2%计算，550,000元借款不计息，庭审中，牟容青认可徐宁、汉华公司在《借条》出具后支付利息23,200元，本院予以确认，故徐宁、汉华公司应向牟容青支付利息，其中2,140,000元借款的利息以2,140,000元为基数，自2020年1月24日起至付清之日止按月利率2%计算，并扣除已支付的利息23,200元，550,000元借款的利息以550,000元为基数，自牟容青起诉之日即2020年7月27日起至付清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，本院对牟容青的部分诉请予以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、徐宁、四川汉华信和环保机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向牟容青偿还借款2,690,000元并支付利息，其中2,140,000元借款的利息以2,140,000元为基数，自2020年1月24日起至付清之日止按月利率2%计算，并扣除已支付的利息23,200元，550,000元借款的利息以550,000元为基数，自2020年7月27日起至付清之日止，按年利率6%计算； 二、驳回牟容青的其他诉讼请求。 如果徐宁、四川汉华信和环保机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14,680元，保全费5,000元，由徐宁、四川汉华信和环保机械设备有限公司承担（该费用已由牟容青垫付，徐宁、四川汉华信和环保机械设备有限公司于履行判决时一并向牟容青支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年九月二十一日 书记员 侯大玉