wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申379号再审申请人（原审被告）陈敏，女，汉族，1976年8月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭红召，河南国丰律师事务所律师。被申请人（原审原告）高文兵，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人（原审原告）葛金义，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省项城市。二被申请人共同委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。原审被告李忠保，男，汉族，1973年7月21日出生，住郑州市金水区。再审申请人陈敏因与被申请人高文兵、葛金义，原审被告李忠保劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初30522号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈敏申请再审称，原审法院事实查明不清，认定事实缺乏证据证明，《欠条》是由被申请人胁迫原审原告出具的。原审判决认定申请人承担共同还款责任的主要证据证人证言是虚构的。原审时申请人未收到法院传票，剥夺了申请人的辩论权，审判程序违法。要求撤销原判，进入再审。高文兵、葛金义提交意见称，原审判决所认定的欠条是原审被告自愿出具，原审中证人证言合法有效，足以证明判决书所认定的事实。陈敏的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，原审根据欠条载明项目款，认定两被申请人高文兵、葛金义与李忠保之间存在劳务关系，根据相关证人证言和婚姻登记信息认定申请人陈敏与李忠保在此期间参与共同经营并无不当。申请人陈敏提出借条系原审被告被胁迫出具的，仅提供原审被告近亲属李忠菊证言一份，证明力不足；提供收回欠条一份，因该欠条为复印件，并非原件，不足以证明原审认定欠条系伪造。申请人陈敏以照料孩子未参与共同经营的陈述和两份相关证人证言，不足以证明原审证人证言系伪造。现申请人陈敏提出的再审申请理由，提供证据不充分，证明力不足，本院不予采信。原审送达手续合法有效，并没有违反法定程序。陈敏申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈敏的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月十一日书记员 李 晴
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1105号原告：姚德兵，男，汉族，1974年10月10日出生，住址：荆州市监利市。委托诉讼代理人：杨世军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。被告：姚向锋，男，汉族，1977年3月2日出生，户籍住址沙市区。原告姚德兵与被告姚向锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德兵的委托诉讼代理人杨世军、被告姚向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚德兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元并以50000元为基数从2019年2月13日起按银行同类贷款利率计算利息至还清为止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：“2018年11月，被告姚向锋经营餐馆资金周转困难向原告借款50000元，因原告与被告姚向锋系堂兄弟关系，考虑到支持堂弟发展事业，便通过微信转账方式从2018年11月10日起至12日分多次转让给被告姚向锋共计50000元。被告姚向锋口头承诺使用三个月即还清。经催讨至今未偿还分文”。被告姚向锋承认原告转账50000元属实，没有打借条，借钱时没有约定利息，也没有约定明确的还款时间，当时口头约定过年之后还。现经济困难，希望适当宽限还款期限。本院认为被告姚向锋承认姚德兵在本案中主张的事实，故对姚德兵主张的事实予以确认。原告姚德兵主张从2019年2月13日起计算利息没有证据支持，应从起诉之日起计算，即从2020年7月7日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定判决如下：一、被告姚向锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚德兵借款本金50000元；二、被告姚向锋于2020年7月7日起至给付上述本金完毕止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率计息给付姚德兵。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元由被告姚向锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李江杰二〇二〇年九月十五日书记员  李安龙
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初4786号 原告：中国建设银行股份有限公司郓城支行，住所地：郓城县金河路121号，统一社会信用代码：9137172586919207X3。 法定代表人：赵宏，职务：行长。 委托代理人：孟繁文（特别授权代理），男，1970年4月7日出生，汉族，该公司客户经理，住山东省郓城县。 委托代理人：赵修盟（一般授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：高新林，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告中国建设银行股份有限公司郓城支行（以下简称郓建支行）与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵修盟、孟繁文均到庭参加诉讼，被告高新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓建支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金42517.34元及利息、罚息（上述利息自贷款发放之日起至债务履行完毕之日止，按照合同约定利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高新林于2018年5月9日通过电子渠道在在原告处办理了个人“快贷”业务，借款数额分别为59000元。原、被告签订了中国建设银行“租客贷”借款合同，合同签订后，原告按照约定履行了义务，截至2020年5月31日，被告连续拖欠390天，经原告催要无果，请原告支持诉请。 被告高新林未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了中国银行租客贷借款合同、借贷通服务协议、贷款对账单、被告身份证复印件。证明原被告之间的借款关系及被告的还款义务。 被告高新林未质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高新林分别于2018年5月9日通过电子渠道在在原告处办理了个人“快贷”业务，借款数额分别为59000元，借款期限为2018年5月9日至2019年5月9日。原、被告分别签订了中国建设银行“租客贷”借款合同，借款合同约定，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率实际执行水平上上浮50%。合同签订后，原告按照约定履行交付借款的义务，被告未按合同约定偿还借款本金及合同约定的利息、罚息。 本院认为，原告与被告高新林签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告高新林未依约偿还借款本息，对于原告要求被告依照合同约定偿还借款本息即罚息的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高新林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金42517.34元及利息、罚息。（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止，罚息以所欠借款为基数自逾期付款之日起按约定罚息利率计算至实际给付之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告高新林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李文蓉 二〇二〇年九月二十日 书记员  侯菁菁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2880号 申请人：吴松，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：吴书声，执业律师。 被申请人：胡小东，男，1991年12月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：马树庄，男，1994年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请人吴松与被申请人胡小东、马树庄买卖合同纠纷一案，申请人吴松向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡小东、马树庄的银行存款90000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人吴松提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴松的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡小东、马树庄银行存款90000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。 案件申请费920元，由申请人吴松预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 春 二〇二〇年九月十六日 书记员 阚瑞峰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7325号原告：梁红霞，女，1974年4月20日出生，汉族，住即墨市华山一路217号城市。委托诉讼代理人：张道钜,山东一诺律师事务所律师。被告：李宁，男，1984年8月17日出生，汉族，住即墨市。被告：黄兆彦，男，1971年12月5日出生，汉族，住即墨区。被告：李臻，男，1987年6月20号出生，汉族，住即墨市。原告梁红霞与被告李宁、黄兆彦、李臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法进行了审理。经审查，本院认为，因原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告梁红霞的起诉。案件受理费588元（原告预交），退还原告梁红霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年九月二日书记员 郭宗宽
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2822号原告：习水县振达汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6DPQ2MXF。法定代表人：王维伦，总经理。被告：钟转容，女，生于1986年7月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：余明章，男，生于1970年9月7日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠，总经理。委托代理人：申麒源，公司员工。原告习水县振达汽车销售有限公司诉被告钟转容、余明章、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称太平洋财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告习水县振达汽车销售有限公司法定代表人王维伦、被告钟转容、被告太平洋财险遵义支公司委托代理人申麒源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习水县振达汽车销售有限公司诉称：2020年6月7日，被告钟转容驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至习水县汽贸城内路段，未按规定行驶，导致该车与停放在汽贸城内原告门前的车架号为ＬＳＪＷ74Ｕ37ＫＺ090066的白色小型普通客车相撞，导致车辆受损的交通事故。经交警大队认定，被告钟转容承担事故全部责任。经贵州世强价格评估有限公司鉴定，受损车辆贬损价值20800元。贵Ｃ×××××号小型轿车投保于被告保险公司，事故发生在保险期内，故诉请被告赔偿原告车辆贬损价值20800元、评估费5000元、律师费5000元，合计30800元。被告钟转容、余明章辩称：事故发生期间，车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在承保限额内理赔。被告太平洋财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。被告所驾驶车辆在我公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在承保限额内承担赔偿责任。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。事故发生后，我公司已在交强险内赔付车辆修理费，原告主张的车辆贬损价值没有法律依据，不在赔付范围之内。经审理查明：2020年6月7日19时10分，被告钟转容驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至习水县汽贸城内路段时，未按规定安全行驶，车辆与停放在汽贸城内习水县振达汽车销售有限公司所有的名爵ＺＳ白色小型普通客车（车架号ＬＳＪＷ74Ｕ37ＫＺ090066）、习水吉欣盛汽车销售有限公司所有的奇瑞3Ｘ白色小型普通客车（车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ6ＫＥ016426）和凯翼Ｘ5棕色小型普通客车（车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ9ＫＣ002475）相撞，造成四车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告钟转容负事故全部责任。被撞名爵ＺＳ小型普通客车属习水县振达汽车销售有限公司在售商品车辆，奇瑞3Ｘ和凯翼Ｘ5小型普通客车属习水吉欣盛汽车销售有限公司在售商品车辆。原告支付评估费5000元，经贵州世强价格评估有限公司评估，习水县振达汽车销售有限公司所有的名爵ＺＳ小型普通客车贬损价值为20800元。另查明：被告钟转容持有Ｃ1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为余明章，该车在太平洋财险遵义支公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，太平洋财险遵义支公司已全额赔付车辆修理费。上述事实有原、被告陈述、身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单、事故责任认定书、评估报告及费用票据等证据证明。本院认为，被告钟转容违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车时未确保安全行驶，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，予以采信，并作为本案承担赔偿责任的依据。被撞名爵ZS小型普通客车属习水县捷运汽车销售有限公司在售商品车辆，经修复后不能作为新车销售，其价值贬损20800元，另评估费5000元已实际支出，系为查明事故损失所支付的合理费用，该两部分均属必然产生或已产生的直接损失，被告保险公司应在承保范围内赔付。诉请的律师费无法律依据，不予认定。即被告太平洋财险遵义支公司应在交强险范围内赔付原告习水县振达汽车销售有限公司交通事故赔偿款25800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告习水县振达汽车销售有限公司交通事故赔偿款25800元。二、驳回原告习水县振达汽车销售有限公司的其余诉讼请求。减半征收案件受理费285元，由被告钟转容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇二〇年九月三日法官助理冷勤梅书记员罗成
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3084号 申请人：河北隆基泰和云能源科技有限公司，住所地河北省保定市高碑店市112线东侧高固路北侧。 法定代表人：卢方烨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高猛，男，该公司员工。 被申请人：黑龙江隆基泰和云能源科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1479号B3栋C单元8层13号。 法定代表人：千玉锦。 申请人河北隆基泰和云能源科技有限公司与被申请人黑龙江隆基泰和云能源科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人河北隆基泰和云能源科技有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黑龙江隆基泰和云能源科技有限公司的银行存款450000元。申请人河北隆基泰和云能源科技有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河北隆基泰和云能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黑龙江隆基泰和云能源科技有限公司的银行存款450000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李美华 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 存
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7881号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：陈鸿江，男，1995年03月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈鸿江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方拟以其他途径解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  万冬妮
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初14014号原告：宝运四海(天津)物流有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)兰州道565号(海泽物流园6号仓库6单元-412)。法定代表人：郭四海，经理。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。被告：上海子元汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈文辉，总经理。委托诉讼代理人：刘长辉，上海煌图律师事务所律师。原告宝运四海(天津)物流有限公司与被告上海子元汽车零部件有限公司之间运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审判。当事人之间本着友好协商，互谅互让的原则，在本院主持下于2020年9月1日，双方当事人主动请求通过网络庭审调解，自愿达成如下协议：一、被告上海子元汽车零部件有限公司2020年9月30日前向原告宝运四海(天津)物流有限公司支付92，000元；二、原告宝运四海(天津)物流有限公司放弃其他诉讼请求；三、双方就本案再无其他纠纷。四、本案案件受理费3，261元，因调解减半收取1，631元，由原告宝运四海(天津)物流有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议已于2020年9月1日经双方当事人签字发生法律效力。审判员  袁向光二〇二〇年九月一日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。第九十六条调解达成协议，必须各方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6856号 原告：郑晓锋，男，1995年4月1日出生，汉族，住南安市。 被告:李敬松，男，1979年2月28日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年8月13日受理原告郑晓锋与被告李敬松民间借贷纠纷一案，郑晓锋于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑晓锋以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许郑晓锋撤回起诉。 本案受理费人民币390元，减半收取为人民币195元，由郑晓锋负担。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年九月四日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴萍瑜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终288号 原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨秀金，男，1985年4月11日出生于广西三江侗族自治县，侗族，大专文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 辩护人覃海青，广西佳卓律师事务所律师。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人杨秀金犯诈骗罪一案，于2020年7月31日作出（2020）桂0225刑初16号刑事判决，认定被告人杨秀金犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；责令被告人杨秀金退赔被害人张某、刘某1经济损失69.96万元;退赔被害人王某、贾某1、贾某2、李某经济损失134万元;退赔被害人王某、贾某1、李某经济损失15万元;退赔被害人贾某3、代某经济损失56.53万元;退赔被害人袁某经济损失79.92万元;退赔被害人杨某1经济损失30万元;退赔被害人杨某2经济损失13万元;退赔被害人吴某经济损失23.8万元;退赔被害人刘某2、杨某3经济损失21万元;退赔被害人刘某2、滚某经济损失24万元;退赔被害人汪某经济损失7万元。被告人杨秀金不服，以其不构成诈骗罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨秀金构成诈骗罪的相关事实没有查清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225刑初16号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  成垚军 审判员  孙 涛 审判员  邓丽芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴昕睿
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初18880号原告：张英茹，女，汉族，1976年6月11日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西福尚家居装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：霍涛，系该公司总经理。被告：霍涛，男，汉族，1974年9月26日出生，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：刘宇，女，汉族，1980年4月2日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告张英茹与被告陕西福尚家居装饰工程有限公司、霍涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英茹、被告陕西福尚家居装饰工程有限公司、霍涛的共同委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张英茹诉称，被告因经营需要，向原告借款，原告履行出借义务后，被告法定代表人霍涛向原告出具借条，被告陕西福尚家居装饰工程有限公司出具收据，载明：向原告借款10万元，借款利率2%/月，按月支付利息，借款期限2019年2月1日至2019年6月1日。借款到期后被告未能清偿，故继续支付利息至2019年9月，之后二被告未清偿本金，也未支付利息，经原告多次催告未还款，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金10万元，支付利息19333元（利息暂计自2019年9月1日至2020年7月21日，主张至实际支付之日），总计119333元；2、诉讼费由二被告承担。被告辩称，借款属实，愿意偿还，但霍涛的借款行为是公司行为，被告陕西福尚家居装饰工程有限公司愿意偿还，但公司现在经济困难无法马上偿还，希望与原告协商解决。被告霍涛个人不承担还款义务。经审理查明，2019年2月1日，被告霍涛向原告借款并出具借条，载明：被告向原告借款10万元，借款利率为2%/月，每月付一次利息。被告陕西福尚家居装饰工程有限公司于2019年2月1日向原告出具收款收据，写明个人借款，利息2%/月，期限为2019年2月1日至2019年6月1日，加盖被告公司财务章。被告向原告支付利息至2019年8月。另查明，被告霍涛系被告陕西福尚装饰工程有限公司的法定代表人，担任该公司总经理职务。以上事实，有借条、收款收据、工商信息及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条和收款收据，并写明借款金额和借期及利息，原告与被告陕西福尚装饰工程有限公司之间形成借贷法律关系，双方应按照约定履行自己的义务。原告依约向被告借款100000元，被告出具收据收到原告的借款100000元，被告应按照约定按期归还借款。故原告要求被告陕西福尚装饰工程有限公司归还借款100000元的请求本院予以支持。被告霍涛系被告陕西福尚装饰工程有限公司的法定代表人，担任该公司总经理职务，其签名行为为公司行为，且该借款亦用于公司，对于被告的此辩称意见本院予以采信，且原告未向法庭提交其他证据予以证明被告霍涛个人应承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，故对原告主张要求被告霍涛归还借款的请求本院不予支持。原告主张被告支付按照约定的月利息2%从2019年9月1日起至实际支付之日的利息，暂计至2020年7月21日为19333元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西福尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张英茹借款100000元及利息19333元（暂计算至2020年7月21日），并按年利率24%支付自2020年7月22日起至债务实际清偿之日产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张英茹的其余诉讼请求。本案案件受理费2687元，减半后1343.5元由被告陕西福尚装饰工程有限公司承担，因原告张英茹已预交，被告陕西福尚装饰工程有限公司在履行上述给付义务时一并支付原告张英茹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇二〇年九月二十五日书记员 靳文莉1
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初772号 原告（反诉被告）：黄晋榕，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴水土，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈微，福建远东大成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：章德贤，男，1978年6月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：石晖，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，福建迅晟律师事务所律师。 原告黄晋榕与被告章德贤股权转让纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，收到被告章德贤的反诉状。反诉原告章德贤向本院提出诉讼请求：1．反诉被告提供自公司成立至2019年8月14日的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供反诉原告复制、查阅；2．反诉被告返还股权转让协议中附件一“两老板投（筹）资款及分配清单和公司计划偿还（清理）负债明细表”项下确认的价值610,544元新鸿业商品库存或者等值现金款项；3．反诉被告完整提供股权转让协议中附件二“应收账款明细表”所列举应收账款相关的全部材料（包括但不限于应收账款的合同原件、收款凭证、合同履行的情况说明、欠款人联系方式及地址等）。事实与理由：2019年8月14日，反诉原告与反诉被告、蔡奕宁签订了股权转让协议，约定反诉原告按38万元的价格受让反诉被告、蔡奕宁持有的福州新鸿业贸易有限公司（以下简称新鸿业）100%的股权，同时对转让价格的具体构成作出了明确的确认，并作为转让协议的附件材料。但在三方办理股权转让手续，反诉原告支付了第一笔转让款6万元至今，反诉被告、蔡奕宁均未向反诉原告提供转让协议中附件一“两老板投（筹）资款及分配清单和公司计划偿还（清理）负债明细表”项下确认的价值610,544元新鸿业商品库存，也未提供协议中附件2“应收账款明细表”所列举应收账款相关的任何材料，导致反诉原告接手公司后出现巨额资金缺口，加之疫情影响，给反诉原告造成重大经济损失。请求法院判如所请。 本院经审查认为，反诉原告与反诉被告、蔡奕宁签订的股权转让协议中仅约定转让价格的明细见如下清单①附件一两个老板投（筹）资款及分配清单和公司计划偿还（清理）负债明细表，②附件二截至到2019年6月30日应收账款明细表（附表1、附表2、附表3、附表4），并未约定附件一商品库存与附件二相关材料的交付义务，反诉原告认为反诉被告、蔡奕宁侵占该协议约定中的附件一、二有关新鸿业的财产或资料，可以新鸿业名义向反诉被告、蔡奕宁另行主张。因反诉原告的反诉主体资格，反诉主张的法律关系，反诉案件的管辖法院均与本诉不同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定，裁定如下： 对章德贤的反诉，本院不予受理。 审 判 长  姚 征 人民陪审员  万异明 人民陪审员  章 婷 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈 琨
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2529号 桂利红、桂丽： 你单位与浙江**粹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，我院已作出的(2019）皖1702民初5061号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江**粹物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人浙江**粹物业管理有限公司支付物业服务费及能耗费2000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费25元、执行费50元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执254号之三申请执行人：徐某某，女，1950年3月28日出生，汉族。申请执行人：孙某某，男，1979年10月1日出生，汉族。本院于2020年4月29日立案执行的（2020）晋1023执254号申请执行人徐某某与被执行人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院经过人民法院执行案件流程信息管理总对总网络查询被执行人孙某某的财产状况，依法冻结其银行存款人民币1483.19元，现已划拨至申请执行人名下账户，经传统调查，也未发现被执行人有可供执行财产。9月27日本院对申请执行人徐某某进行了终本约谈，其表示也提供不出被执行人其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王喜霞二〇二〇年九月二十七日书记员  刘浩东
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执781号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：刘丽新，男，1996年3月19日生，住内蒙古赤峰市元宝山区。本院在执行一汽汽车金融有限公司与刘丽新借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但刘丽新未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘丽新无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人刘丽新采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执781号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连福荣，女，1957年9月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福生，男，1955年4月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人连福荣、刘福生因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终711号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 连福荣、刘福生申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。连福荣、刘福生提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回连福荣、刘福生的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2148号 原告：钱家全，男，1982年12月20日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。 被告：陈中，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告钱家全与被告陈中追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱家全到庭参加了诉讼，被告陈中经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钱家全向本院提出诉讼请求：1.判令陈中立即偿还钱家全代其清偿的借款本息75000元；2.本案诉讼费由陈中承担。事实和理由：钱家全与陈中系朋友关系。2012年10月14日，陈中因资金周转需要，向周某借款40000元，并出具一份借条，钱家全为该笔借款提供担保，双方约定借款的月利率为3%，未约定借款的使用期限。借款后，陈中便下落不明，无法联系。2020年5月20日，钱家全作为担保人替陈中向周某偿还了借款本息75000元。钱家全在履行了偿还义务后，现依法向债务人陈中行使追偿权。 陈中未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院审理查明的事实与钱家全诉称的事实相一致。有钱家全提交的钱家全的身份证复印件1份、陈中（借款人）、钱家全（担保人）向周某出具的40000元借条原件1份、周某出具的收到钱家全替陈中偿还借款本息75000元的收条原件1份及证人周某出庭的证言1份在卷佐证。 本院认为：债务应当偿还，陈中向周某借款40000元，由钱家全签名担保，事实清楚，双方借贷关系明确，担保有效，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人周某的合法债权，受法律保护。钱家全在借条上的担保人落款处签名，在没有明确约定的情况下，依法应按照连带责任承担保证责任。关于40000元借款利息的计算，双方虽约定借款的月利率为3%，但钱家全替陈中支付自2012年10月份至2020年5月份的借款利息35000元，实际偿还的借款利息未超过月利率2%，未超出法律规定，代偿利息合法有效，可予以保护。本案系追偿权纠纷，根据钱家全在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定钱家全替陈中偿还了借款本息75000元的事实。担保人钱家全已经替债务人陈中承担了保证责任，依法有权向债务人陈中行使追偿权。故钱家全要求陈中偿还借款本息75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈中于本判决生效后十日内向原告钱家全清偿担保的垫付款本息75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告陈中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  易明安 人民陪审员  汪朝斌 人民陪审员  焦停停 二〇二〇年九月二十四日 法官助理刘华元 书记员高原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15340号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：邓阳，女，1979年7月4日出生，户籍地户籍地山东省济南市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告邓阳之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金205，689.99元，即每期6，233.03*33=205，689.99元；2.判令被告支付违约金11，967.42元，即6，233.03*到期16期*12%=11，967.42元；3.判令被告承担律师费2，400元。本次诉请与前面递交的文字诉状不一致，以本次诉请金额为准。原告庭审的诉讼请求与诉状不一致，以庭审总额217，657.41元为准。事实与理由：2019年2月2日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为185，016元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为6，233.03元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2017年02月14日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为鲁A7XXXX)，车辆所有人为被告邓凯玥，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为，车架号LFV3E28R4DXXXXXXX，发动机号222585的车型2012款奥迪Q5-2.0T-A/MT豪华型汽车一辆。原告已于同日履行了放款义务，支付了购车款。但被告于2019年3月2日至2019年5月2日累计支付了3期租金，剩余33期租金205，689.99元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、放款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2，400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓阳应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金205，689.99元；二、被告邓阳应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金11，967.42元；三、被告邓阳应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2，400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，792元，减半收取计2，396元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  袁向光二〇二〇年九月十七日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0192执677号 申请执行人王志刚，男，1962年6月29日生，住技术公主岭市大岭镇。 申请执行人孙静华，女，1962年1月1日生，住吉林省公主岭市大岭镇。 申请执行人张静，女，1988年6月15日生，住吉林省公主岭市大岭镇。 申请执行人王子轩，男，2012年12月26日生，住吉林省公主岭市大岭镇。 被执行人王伟，女，1980年10月3日生，住吉林省长春市宽城区。 申请执行人王志刚、孙静华、张静、王子轩与被执行人王伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）吉0192民初555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人王伟保证不再要求王志刚、孙静华、张静、王子轩赔偿水平定向钻机的损失。申请执行人同意被执行人赔偿各项损失110,000元，申请执行人自愿放弃其他执行款项及案件受理费，被执行人王伟于2020年9月21日自行向申请执行人赔偿各项款项110,000元。申请执行人王志刚、孙静华、张静、王子轩向我院申请结案。被执行人王伟向本院缴纳执行费1882元，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东茹，女，1960年10月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁军，男，1958年11月20日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人刘东茹、梁军因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终691号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘东茹、梁军申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。刘东茹、梁军提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘东茹、梁军的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝建国，男，1954年6月7日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人郝建国因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终699号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郝建国申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。郝建国提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郝建国的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3409号原告：谢凤保，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：殷细妹，女，1951年5月8日出生，汉族，住广州市从化区。原告谢凤保与被告殷细妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告谢凤保、被告殷细妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿卖掉原告工具费（人工挖孔桩，铁模18套直径1.2米、500元/套，手摇铁架6个、每个200元，3个潜水泵、每个1500，水管7条、200元/条）共计16100元。事实和理由：自2018年8月28日起至2020年7月10日，原告因本工地未拿到工资，所以工具未拿走，怕没证据，原告于2019年10月28日到工地看过工具还在。后原告到从化申请执行时，到工地看，发现工具都没有了，只剩一个斗车，原告于2020年7月10日报了警，并与被告电话联系，询问被告为什么把原告工具卖了，被告挂原告电话，不理原告。工地是封闭未完工的房子，房子是被告的，是第三人雇我做工的，工具就存放在被告的房子里，没有委托人保管。现工具在被告的房子里不见了，原告只能起诉至法院，请法院公正判决。被告辩称，我不同意赔偿，原告诉称存放工具的房子是我的，但我不清楚原告的工具是否放在我的房子里，我不住在那里，我也没有责任保管，也没有租房子给原告，也不是我雇请原告干的活。工地的门是烂的，谁都可以进去，我认为可能是被告自己拿走了工具，也从没有警察与我联系过。本院经审理查明，原告主张其受雇于案外人在被告的工地上干活，后因一直未拿到劳务费，所以为留有证据，其工具自2018年8月28日起一直放在属于被告的工地上未取走，期间并未委托人保管工具，后发现工具不见了，于2020年7月10日报警，警察对原告做了笔录，并告知其这种情况属于财产侵占，让原告到法院起诉，故引起本案诉讼。原告提交的报警回执显示，原告于2020年7月10日曾向广州市公安局从化区分局河东派出所报警。另查明被告对原告的主张不予认可，且认为其并无雇请原告做工，亦未将自己的房屋租赁给原告，对原告的工具是否存放在其房屋内不知情，且对原告的工具没有责任保管。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，原告仅提交了报警回执作为证据，除此以外，原告并未提供证据证实涉案区域范围存在原告主张的工具以及上述工具是否属于原告所有，亦未提供证据证实上述工具是否被告损害或售卖。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本案原告主张的事实证据不足，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢凤保的诉讼请求。本案受理费101元（原告已预交），由原告谢凤保负担。本判决为终审判决。审判员  董文祥二〇二〇年九月十一日书记员  陈玉红
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0422刑初260号 自诉人吴鉴维，男，1949年7月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 委托代理人唐家林，男，1957年9月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被告人吴永健，男，1972年11月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被告人覃春荣，男，1992年4月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 第三人吴沛健，男，1964年12月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 第三人吴品全，男，1965年7月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 第三人李成贵，男，1959年6月出生，汉族，广西藤县人，退休干部，住藤县。 2020年9月2日，自诉人以吴永健、覃春荣为被告人、吴沛健、吴品全、李成贵为第三人向本院提起控诉，指控请求：一、确认二被告勾挖、整平侵占自诉人自留山大面积土地32.9972亩行为违法犯罪；判令被告恢复土地原状，退还侵占土地给自诉人，赔偿破坏土地的损失；二、判令被告人及第三人合谋瞒着自诉人暗中买卖（或出租）原告自留山土地，不当得利款项依法退赔给自诉人；三、被告以暴力侵占、破坏土地面积重大，情节恶劣，判令被告承担刑事责任；四、本案诉讼受理费由被告承担。 本院审查认为，自诉人的起诉，不属于人民法院受理刑事自诉案件的范围，经本院联系自诉人撤回起诉，自诉人不愿意撤回起诉。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）之规定，裁定如下： 对自诉人吴鉴维的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄醒勋 审 判 员 李环梅 审 判 员 邱启才 二〇二〇年九月八日 法官助理 李文清 书 记 员 莫银静 附：法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零四条【自诉案件范围】自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》： 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； ⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； ⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执535号之一申请执行人：潽金融资租赁有限公司。住所地：重庆市北碚区云汉大道117号附194号。法定代表人：孟晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周浩，该公司员工。被执行人：刘家旭，xx。本院依据已发生法律效力的重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第2428号裁决书，受理潽金融资租赁有限公司与刘家旭融资租赁合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（一)申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的”规定，裁定如下：终结重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第2428号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月八日书记员  钟 兵
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2528号原告:刘玲，女，1983年2月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：李丹，男，1986年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告刘玲诉被告李丹买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告李丹经本院依法传唤未到庭应诉应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠货款16572元；2、本案诉讼费及各项费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日至2019年4月29日，原告向被告多次供应电脑耗材，送货时被告均在提货单上签字确认，金额共计16572元，经原告及雇员多次催讨欠款，但被告至今未付款。原告提交的证据如下：1、原告身份证复印件、营业执照复印件。证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。3、收货凭证。证明被告收货的事实。4、门面图片、情况说明。证明被告欠款后逃避并不再经营的事实。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2019年4月12日至2019年4月29日，原告向被告多次供应电脑耗材，送货时被告均在提货单上签字确认，金额共计16572元，经原告及雇员多次催讨欠款，但被告至今未付款。本院认为：原被告虽然未签订书面买卖合同，但并不影响双方买卖合同关系成立，合法的交易行为受法律保护。原告已经履行了全部合同义务，被告应当按照提货单上确认的金额支付货款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李丹于本判决生效之日起十日内支付原告刘玲货款16572元。被告李丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214元，减半收取107元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇二〇年九月二十一日书 记 员  徐雪峰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执891号之六申请执行人：东营银行股份有限公司八分场支行，住所：东营市东二路金辰花园，统一社会信用码:91370500739264071N。负责人：李风瑞，行长。被执行人：东营润乾通商贸有限责任公司，住所：东营区新区2号小高层2楼，统一社会信用代码：91370502564087658R。法定代表人：袁伟红，执行董事兼经理。被执行人：东营市泽畅商贸有限公司，住所：东营市东营区宁阳路12号，统一社会信用代码：91370502MA3C5QL21T。法定代表人：陈小芳，执行董事兼总经理。被执行人：陈忠军，男，1978年10月6日出生，汉族，住东营区。被执行人：王媛媛，女，1984年01月03日出生，汉族，住东营区。被执行人：袁伟红，女，1981年12月5日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：陈小芳，女，1984年06月27日出生，汉族，住东营区。本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司八分场支行与被执行人东营润乾通商贸有限责任公司、东营市泽畅商贸有限公司、陈忠军、王媛媛、袁伟红、陈小芳金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本息1092964.85元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王媛媛银行存款4671元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年九月一日书记员 曹嘉琳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7838号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：夏贵华，男，1976年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡国辉，女，1979年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告夏贵华、胡国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  卢书琪 二〇二〇年九月一日 书记员  万冬妮
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初3274号 原告：王晓庆,女,1995年6月12日出生,汉族,住安徽省肥县。 委托代理人:赵红,安徽徽天律师事务所律师（肥东县法律援助中心指定）。 被告:韦鑫,男,1988年9月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在审理原告王晓庆与被告韦鑫劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王晓庆撤回对被告韦鑫的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月一日 法官助理夏露 书记员王珺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初4946号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：陈志君，男，1985年5月19日出生，汉族，住永春县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈志君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟以其他途径解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年九月二日 书记员  柳晓霞
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1524民初2180号原告：王某，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张小丽、杜晓敏，安徽远宏律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告在离婚协议中处分遗漏的夫妻共同财产。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告××××年××月××日登记结婚。双方婚后在古碑经营大理石厂。2012年4月4日，原、被告出资以总价5万元的价格购买房基两间，后建房并装修房屋一栋，房屋建成后，原、被告均居住其中。2018年，被告向法院提起离婚诉讼，后原、被告双方于2019年11月20日经金寨县人民法院调解离婚，在调解协议中，双方未对槐树湾乡下院组的自建房屋进行分割。现原告认为，槐树湾乡下院组的自建房屋系在夫妻关系存续期间由原、被告共同出资购买地、建造、装修的，系夫妻共同财产，因在离婚协议中对该房屋处分遗漏，原告特向法院提出诉讼，请求依法对处分遗漏的夫妻共同财产进行分割。陈某辩称：1.被告说之前调解书中此房屋为遗漏房屋，情况不属实，该房屋是被告父母的房屋与原告无关。2.房屋是不动产，不存在遗忘也不存在遗漏。3.之前调解时，原告连夫妻间欠款的几百元都记忆犹新，怎么可能忘记房屋。原被告调解书中就共同财产已经有了详细的分割，现在再提起的分割共同财产没有法律依据。原告此次诉讼中提起的房屋是原告父母的财产，原告没有处理的权利。原告提起的房屋一直是由被告父母居住，所以原告心中明白这是父母的财产。4.被告父亲之前有出资139683.6元，并母亲又拿出现金50000元，共同帮助子女在江店明发城市广场购买了20栋202室房屋。被告父母对实为家庭共同财产的房屋擅自分割，父母表示不满，保留诉讼权利。王某为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.（2019）皖1524民初3512号《民事调解书》，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年11月20日经金寨县人民法院调解离婚，离婚时未对未对槐树湾乡下院组的自建房屋进行分割。2.证人证言，证明槐树湾乡下院组房屋是原被告建的。对原告的举证，被告的质证意见为：证据一，对三性没有异议，但对证明目的有异议，该房产不是夫妻共同财产。证据二，证人证言要证人出庭。被告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：证人证言、人民法院庭审笔录及调解书、宅改档案，证明一家六个人在一起生活，三处房屋属于家庭共同共有。对被告的举证，原告的质证意见为；原告再次起诉是为了对房屋享有处分权。通过庭审本院查明的事实为：原被告婚姻关系存续期间，与父母在一起共六人生活。家庭共有房屋三处：合肥的房子、江店的房子、槐树湾的房子。该三处房屋属于家庭共同财产。在原被告离婚时，对合肥的房子、江店的房子进行了分割，槐树湾的房子由父母居住。本院认为：原被告双方的离婚协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当履行协议。原被告婚姻关系存续期间，与父母在一起共六人生活。家庭共有房屋三处：合肥的房子、江店的房子、槐树湾的房子。在原被告离婚时，对合肥的房子、江店的房子、进行了分割，槐树湾的房子由父母居住。价值高的房屋原被告进行了分割，价值低的房屋属于父母所有，不存在遗漏夫妻共同财产。原告要求处分遗漏的夫妻共同财产请求，依法不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡友松二〇二〇年九月三十日书记员  陈蕴秋附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21885号原告：博尔泰克船舶(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：RONNIEPETERSSON，执行董事。委托诉讼代理人：李云飞，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。被告：李伟，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍地河南省。原告博尔泰克船舶(上海)有限公司(以下简称博尔泰克公司)与被告李伟劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。博尔泰克公司向本院提出诉讼请求：不支付李伟经济补偿8200元。事实和理由：李伟原在博尔泰克公司工作，2020年5月8日，博尔泰克公司与李伟就协商解除劳动关系一事展开协商，但双方未达成一致意见，自2020年5月11日起，李伟无故旷工，仲裁裁决要求其支付经济补偿缺乏依据。本院经审查认为，根椐《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。博尔泰克公司不服舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案[2020]195-1号裁决，向本院提起诉讼，而该裁决明确告知：本裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，博尔泰克公司若不服该裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但无权径行提起诉讼，因此，对于博尔泰克公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回博尔泰克船舶(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇二〇年九月二十一日法官助理  孙蔚夏书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9465号原告：西安星邦仕建筑安装有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6UAY2L7B。   法定代表人：许素碧，总经理。委托诉讼代理人：张雪梅，女，公司法务，住该公司。被告：庞小婷，女，1988年1月11日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：陈绪家，男，1970年5月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：闵永吉，男，1972年12月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安星邦仕建筑安装有限公司（以下简称星邦仕公司）与被告庞小婷，第三人陈绪家、闵永吉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星邦仕公司的委托诉讼代理人张雪梅、被告庞小婷、第三人陈绪家、闵永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星邦仕公司诉称，被告是由第三人陈绪家2019年3月雇佣的，工资由陈绪家发放，月工资9000元。第三人陈绪家承认被告系其个人雇佣，由其及合伙人闵永吉发放工资。其公司与被告无事实用工和用人关系。仲裁委在未确定其公司与被告存在事实劳动关系的前提下，就裁决由其公司向被告支付工资，认定事实和适用法律错误。综上，被告提起诉讼的主体不适格，应依法驳回被告的诉请。请求依法判决： 1、其与被告之间不存在劳动关系；2、其不支付被告剩余工资4.5万元。被告庞小婷辩称，其与原告存在劳动关系，其每月工资1.4万元。其与第三人陈绪家之间不存在资料交接和拖欠伙食费一事，劳动仲裁裁决无法律错误。第三人陈绪家述称，被告系其个人雇佣，与星邦仕公司无劳动关系。被告每月工资9000元，年终奖5万元。被告在江西三建公司食堂吃饭，是否拖欠伙食费与其无关。被告从其处领款23万元，从闵永吉妻子处领款80万元，没有最后结算。被告离职时，将电脑资料带走，希望被告及时和其交接工作。第三人闵永吉述称，其与陈绪家在兰州有合伙项目，陈绪家雇佣被告庞小婷，月工资9000元，庞小婷与星邦仕公司无劳动关系。经审理查明，2019年3月6日第三人陈绪家招聘被告庞小婷到其承包的兰州新区瑞岭名郡项目担任现场管理一职，口头约定，报酬为月工资9000元及年终奖5万元。被告在职期间，由第三人陈绪家给被告转账支付工资，被告实际工作至2019年11月19日。被告离职后，将原告诉至西安市未央区劳动人事争议仲裁委员，该委于2020年6月3日作出“未劳人仲案字（2020）26号裁决书”，裁决：1、原、被告双方于2019年3月6日至2019年11月19日期间存在事实劳动关系；2、原告于本裁决生效之日起十日内，一次性支付被告2019年8月1日至2019年11月19日期间的剩余工资4.5万元。原告不服，诉至本院，请求如前所述。审理中，双方各执己见，致调解不能。另查，2018年3月10日，本案第三人陈绪家（甲方）、闵永吉（乙方）签订个人合作协议约定，甲、乙双方自愿合伙经营兰州新区瑞岭名郡项目（5、6、9、10、11、12号楼）的水电劳务安装工程等。2019年4月9日，案外人陕西翰森科技有限公司（甲方）与本案第三人陈绪家（乙方）签订“内部承包项目协议”约定，兰州新区XX小区消防工程由乙方负责，此工程所有人员由乙方自行招聘、管理使用、解聘。内部承包经营期暂定自2018年11月20日起至项目执行完毕止等。2019年3月24日，案外人四川盛源建筑安装工程有限公司（甲方）与本案第三人陈绪家（乙方）签订《水电安装施工劳务承包合同》约定，双方就兰州新区XX小区（5#、6#、9#、10#、11#楼）水电分项工程施工事项，协商一致订立本合同，本工程由甲方提供主材，乙方包人工、包机械、包机具耗材、包质量、包安全文明、包进度等。上述事实，有个人合作协议、水电安装施工劳务承包合同、内部承包项目协议、微信聊天记录、中国建设银行转账记录、借款单、领款单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告及第三人陈绪家对被告系第三人陈绪家招聘，且陈绪家转账支付工资无异议。被告称陈绪家代表原告给其发放工资及行使管理职责一节，因其提供的证据不足以证明其主张，故对此节不予采信。被告亦未能提交证明其2019年3月6日至2019年11月19日期间与原告存在劳动关系的基本证据。故原告请求确认其与被告之间不存在劳动关系应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，劳动和社会保障部劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原、被告于2019年3月6日至2019年11月19日期间不存在劳动关系。二、原告无需支付被告2019年8月1日至2019年10月19期间的剩余工资4.5万元。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   孙云利   二〇二〇 年九月七日  法 官 助理   董文硕书  记  员   张天正 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7138号原告：湖南东呈科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段26号百纳公寓1栋805房。法定代表人：王政文。委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘贵南，湖南腾荣律师事务所律师。被告：易金晶，女，1990年4月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。原告湖南东呈科技发展有限公司（以下简称：东呈公司）与被告易金晶劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告东呈公司的委托诉讼代理人李思雨、潘贵南，被告易金晶及其委托诉讼代理人王皓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东呈公司向本院提出诉讼请求：请求判决东呈公司与易金晶不存在劳动关系。事实和理由：2019年6月13日，易金晶与东呈公司人事进行销售专业岗位的应聘沟通，原告在2019年6月19日对其面试，但并未通知其正式入职，也未下发正式书面入职通知，因此，易金晶未实质入职东呈公司，也未提供相应劳动，双方并不存在劳动关系。综上，诉至法院请求确认劳动关系不存在。被告易金晶辩称，本人通过招聘软件的招聘信息，后约定了面试时间与地点，通过面试后，参加了东呈公司安排的培训；通过培训后接受了东呈公司的安排和管理，所接受的劳动也是东呈公司的业务组成，2019年6月29日也是在前往公司参加团建活动时发生交通事故，因此双方存在劳动关系，请求驳回东呈公司的诉讼请求。经审理查明：2019年6月13日，易金晶在“BOSS直聘”招聘平台上与“东呈科技发展·招聘者王姣姣”进行销售专员岗位的应聘沟通，并添加了王姣姣的个人微信。2019年6月20日，“东呈科技发展·招聘者王姣姣”问易金晶“下周一上班可以吗”（下周一即2019年6月24日），易金晶回复“好”。2019年6月26日易金晶添加“晨曦”的微信，微信号为×××21。2019年6月27日11时19分，“晨曦”邀请易金晶加入“湖南东呈科技工作群”微信群（以下简称东呈微信群），该微信群内，除了“晨曦”外，还有名为“恒瑞宏创-王浩136××××7722（微信号×××83）”、“信用卡办理（熊宇辉）”（微信号：×××07）、“小阿波”（微信号：×××18）等人。2019年6月28日13时6分，“Ｄｏｒａ杨紫”在“东呈工作群”中发布盖有东呈公司印章的《通知》，2019年6月28日13时8分，昵称“ＪＯＪＯ”的人通过微信向易金晶单独发送同样内容的《通知》。2019年6月28日17时45分，“恒瑞宏创-王浩136××××7722”在“东呈工作群”中发布“明天全部部门团建，早上正常8点30分到公司，请勿迟到！过时不候，收到回复！”2019年6月29日8时33分，“晨曦”问易金晶“今天公司团建，过来吗”，易金晶回复称“我估计来不了了，我刚骑ｈｅｌｌｏ被公交车撞了，我现在要去医院了”并发送交通事故现场视频。2019年7月3日，申请人分别与“ＪＯＪＯ”、“Ｄｏｒａ杨紫”沟通工商认定申请事宜。2019年7月4日11时，易金晶被“王浩”移除“东呈工作群”的群聊。以上事实，有东呈公司提供的周波《公证书》、熊宇辉《公证书》、东呈公司法定代表人微信名片截图、《员工手册》、芙劳人仲案字﹝2020﹞第459号裁决书及送达回证，易金晶提供的工伤认定申请补正材料告知书、证人证言、证人身份证复印件、银行流水、招聘信息照片、微信照片、病历本、住院病历及当事人的当庭陈述等证据证实，经庭审逐一质证，足以认定。本院认为：本案系劳动争议纠纷，争议焦点是易金晶与东呈公司是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部﹝2005﹞12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，易金晶与东呈公司符合法律、法规规定的主体资格，易金晶的入职后的岗位销售专员是东呈公司的业务组成部分。与此同时，东呈公司也承认王姣姣、周波、熊宇辉、袁林等人曾在东呈公司工作，王浩系易金晶的工作负责人，而前述人员均在“湖南东呈科技工作群”中，基于现有证据，本院认定该群为东呈公司工作群；易金晶应聘销售专员一职通过后，应东呈公司工作人员袁林的邀请进入“湖南东呈科技工作群”微信群，并准备参加东呈公司组织的团建活动等一系列行为，足以证明易金晶入职东呈公司，因在试用期内，相关手续尚未完备，易金晶与东呈公司之间已存在劳动关系。故本院对东呈公司诉请要求认定与易金晶之间不存在劳动关系额的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回湖南东呈科技发展有限公司的诉讼请求。本案受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  潘道福二〇二〇年九月九日书记员  黄 威附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2564号原告：皮爱芳，女，1972年4月22日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：王亚龙，男，2000年2月6日出生，汉族，住安阳市北关区。二原告共同委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼。负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：晁珊珊，女，1984年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市文峰区。原告皮爱芳、王亚龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮爱芳及原告皮爱芳、王亚龙共同委托诉讼代理人尚生林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人晁珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮爱芳、王亚龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告机动车损失84650元、鉴定费5000元，共计89650元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日4时许，郭朋朋驾驶辉县市长安贸易有限公司的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｇ×××××号重型专项作业半挂车由北向南闯禁行行驶至林州市学院路与桃源大道交叉路口时，与王强驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由东向西行驶时发生交通事故，造成原告受伤车上人死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郭朋朋负事故的主要责任，王强负事故的次要责任。事故中受害人的民事赔偿部分经林州市人民法院和安阳市中级人民法院判决后已经执行完毕，王强在事故中的机动车损失没有赔偿。王强的豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车损失险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在机动车损失险限额内赔偿原告机动车损失84650元、鉴定费5000元，共计89650元。请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，本次涉案车辆的被保险人行驶证车主和索赔权益人均为马顺旺，我公司认为原告主体不适格。本次事故系驾驶员王强私自改变车辆使用性质，超载承载顾客从事营运所致。按照保险合同约定，不属于保险责任，因此我公司不承担本次事故的赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于本案间接损失，我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告皮爱芳、王亚龙提交死亡证明一份、结婚证一份、户口本一份、出生证明一份、（2018）豫0581刑初394号林州市人民法院刑事附带民事判决书一份、买卖协议一份、行驶证一份、交通事故认定书一份、刑事附带民事判决书及（2019）豫0581民初706号林州市人民法院民事判决书一份、保险单一份、鉴定报告一份、鉴定费票据一份，本院对马顺旺的调查笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日4时许，在林州市学院路与桃源大道交叉路口，郭朋朋受雇于辉县市长安贸易有限公司驾驶超载的登记所有人为辉县市长安贸易有限公司的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｇ×××××号重型专项作业半挂车由北向南闯禁行驶至时与由东向西行驶的王强驾驶超过核载人数的、登记所有人为马顺旺的豫Ｅ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成王强车上人员受伤、死亡、车辆损坏的交通事故。经林州市公安交通警察大队认定：郭朋朋负事故的主要责任，王强负事故的次要责任。事故中受害人的民事赔偿部分经林州市人民法院和安阳市中级人民法院判决。2017年12月12日，实际车辆所有人王强为豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车损失险，赔偿限额为89314元，保险期间自2018年1月10日0时0分起至2019年1月9日24时0分止。2018年1月20日，马顺旺将豫Ｅ×××××号小型普通客车出售给王强，并签订买车协议。王强于2019年7月8日死亡，王强之妻皮爱芳、王强之子王亚龙为其法定继承人。经本院委托，河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司于2019年9月29日出具评估报告一份，结论为豫Ｅ×××××号小型普通客车评估价值为84650元。原告支付鉴定费5000元。本院认为，豫Ｅ×××××号小型普通客车车辆登记所有人马顺旺与被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，保险合同关系成立，本院予以确认。车辆实际所有人王强向被告中国太平洋保险股份有限公司安阳中心支公司缴纳了保险费用，故被告中国太平洋保险股份有限公司安阳中心支公司应当在保险限额内承担保险责任。在保险期间内，马顺旺将豫Ｅ×××××号小型普通客车出售给王强，王强驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与郭朋朋发生碰撞，造成交通事故。经林州市公安交通警察大队认定：郭朋朋负事故的主要责任，王强负事故的次要责任。原告皮爱芳、王亚龙作为车辆实际所有人王强的法定继承人，有权向被告保险公司在商业险限额内扣除事故对方交强险财产限额2000元后按照事故责任比例进行赔偿，故被告应支付二原告车辆损失费84650元、鉴定费5000元，共计134650元的30%即40395元。被告称本次涉案车辆的被保险人行驶证车主和索赔权益人均为马顺旺，原告主体不适格，经查，王强系在保险期间内购买马顺旺车辆，王强之妻皮爱芳、王强之子王亚龙为其法定继承人有权主张权利，故本院对被告的辩解不予支持。被告辩称本次事故系驾驶员王强私自改变车辆使用性质，超载承载顾客从事营运所致，按照保险合同约定，不属于保险责任，由于被告未提供足够证据证明其对该免责条款向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，被告的该辩解于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日十日内支付原告皮爱芳、王亚龙保险赔偿金40395元；二、驳回原告皮爱芳、王亚龙的其他诉讼请求。案件受理费2042元，减半收取1021元，原告皮爱芳、王亚龙负担616元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年九月二十一日书记员  程 巍
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保1025号 原告：吕某，女，1989年9月9日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:樊某，男，1991年10月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在审理原告吕某诉被告樊某离婚纠纷一案中，因原告吕某未缴案件保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 本案按撤回财产保全申请处理。 审判员 李 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 明亚茹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6023号 原告：康惠海，男，1964年11月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘移峰，福建求为律师事务所律师。 被告：王志明，男，1977年7月24日出生，汉族，住惠安县。 原告康惠海与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘移峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康惠海向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款20000元，并支付自2019年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年6月1日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元。被告于当日出具借款条1份交由原告收执。双方约定借款利息为月利率3%，没有约定还款期限。经原告多次催讨，被告仅支付利息至2019年5月份。 被告王志明未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2017年6月1日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年6月1日向原告借款20000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已支付利息至2019年5月。此后，被告未能偿还借款本金及其余利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自2019年6月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告康惠海借款20000元，并按月利率2%支付自2019年6月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告王志明负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1537号 原告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所：防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人:覃建兴。 被告：季梦泽，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省临清市。 原告广西富乐华房地产开发有限公司与被告季梦泽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）桂0602民初1284号原告季梦泽与被告广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案双方当事人分别作为原告向本院提起诉讼，且诉争的焦点均为双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及相关权利义务的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）桂0602民初1284号案件审理。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年九月二日 书记员  庞 雯
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执829号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：吴书坦，男，1970年10月11日生，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人吴书坦借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初1359号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金184178.48元及利息，并承担执行费用。本院于2020年9月4日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二〇年九月二十四日书记员  周栩铎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10580号之一申请执行人：张乐，男，汉族，1979年09月08日生，住郑州市金水区。被执行人：祁瑞举，男，汉族，1985年02月18日生，河南省封丘县号。被执行人：祁瑞莲，女，汉族，1973年06月14日生，郑州市号。张乐与祁瑞举、祁瑞莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9569号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告祁瑞举于本判决生效之日起十日内偿还原告张乐借款本金1841552元及利息，利息自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以1841552元为基数，按照月利率1%计算支付；二、被告祁瑞莲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11410元，由被告祁瑞举、祁瑞莲共同负担。祁瑞举、祁瑞莲未履行生效法律文书确定的义务，权利人张乐于2020年8月24日申请执行，本院于同日立案。2020年9月1日本院作出（2020）豫0105执10580号执行裁定书，将被执行人祁瑞举名下位于金水区北环路68号6号楼1单元3层西户（不动产权证号：1601210167）的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：限被执行人祁瑞举、祁瑞莲于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖祁瑞举名下位于金水区北环路68号6号楼1单元3层西户（不动产权证号：1601210167）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月七日书记员  李旭
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1116号 原告：梁太春，男，1948年8月20日出生，汉族，现住兴业县。 委托诉讼代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，系兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 被告：梁太旭（曾用名梁泰旭），男，1958年4月20日出生，汉族，现住兴业县。 委托诉讼代理人：黎宁飞，男，1987年2月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系被告梁太旭之女婿。 原告梁太春诉被告梁太旭不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告梁太春及其委托诉讼代理人莫世勇、被告梁太旭及其委托诉讼代理人黎宁飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁太春向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁太旭退还征地款134796.4元给原告梁太春。事实和理由：1981年，原告梁太春在虎（苦）舅冲处划分得坡地1.207亩、林地1.421亩，在何屋木林处划分得 -2- 宅基地0.296亩。2019年因兴业县大平山工业园区征地，被告趁着原告生病住院不在家里便把上述地块登记于其名下，并在之后领取了上述地块征地款134796.4元，原告多次要求被告返还征地款未果。现在为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法审理及判决。 原告梁太春提交的证据有： 1.身份证，证明原告身份情况； 2.委证明，证明2019年因兴业县大平山工业园区征地，被告趁着原告生病住院不在家里便把上述地块登记于其名下，并在之后领取了该地征地款的事实。 被告梁太旭辩称，被答辩人梁太春已将案涉土地转卖给了答辩人，且一直由答辩人耕种至今，案涉土地被征收时，经由多方确认无误后将征地补偿款发放给答辩人。故被答辩人非案涉土地权属人，其无权获得征地补偿款，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告梁太旭提交的证据有： 1.梁太春亲笔字据，证明梁太春于1996年把1.207亩坡地和0.296亩宅基地卖给梁太旭； 2.梁太春亲笔字据，证明梁太春于1998年把1.421亩山林地卖给梁太旭； 3.大平山工业园区第七期（金怡农业）项目土地及地上附着物补偿发放表，证明1.207亩坡地和0.296亩宅基地所有权属于梁太旭； 4.村委会证明，证明1.207亩坡地、0.296亩宅基地和1.421亩林地所有权属于梁太旭。 被告梁太旭申请证人梁某出庭作证，证人梁某与原告系同堂兄弟关系，与被告系亲兄弟关系，三人均为大平山镇四队队员。证人梁某陈述，被告提到 -3- 的两份《移交》字据签订时其不在场，是事后被告告知的，不清楚转让价格多少；案涉土地在1996年开始便一直由被告管理、耕种，知道征地补偿一事，但对补偿款具体数额、由谁领取不清楚。 综合全案证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告均系大平山镇四队成员，2019年因土地征收，位于虎（苦）舅冲坡地1.207亩、林地1.421亩、何屋木林处宅基地0.296亩被征收。其中坡地1.207亩、林地1.421亩土地补偿费和安置补助费标准为46100元／亩，青苗补偿费（水田、旱地）标准为1250元／亩，均已被被告梁太旭领取。因原告梁太春对被征收的三块土地提出异议，另外0.296亩土地补偿款未能发放，原告提起本案诉讼要求被告归还已被领取的补偿款，第四村民小组出具《证明》：“1981年，我组村民梁太春在虎（苦）舅冲处划分得坡地1.207亩、林地1.4231亩，在××宅基地0.296亩，2019年因兴业县大平山工业园征地，梁泰旭（曾用名梁太旭）把上述土地登记于其名下，致使梁太春没有获得上述土地的征地补偿款”。被告梁太旭辩称原告梁太春已将上述三块土地进行转让，并提交《移交》字据两张，其中落款时间为1996年5月26日的《移交》字据记载“苦舅林地九分多，东向赵令强坡地，北向17队何青泉坡地，西向梁运清林地，南向梁运生坡地，本人林地移交给梁太旭弟永远犁种。何屋坡地北向赵令昆，南向梁声林坡地，也交给弟永远犁种，以此证据。”1998年9月3日的《移交》字据记载“苦舅山地林木移交弟梁太旭永远适用。”两张《移交》字据均载明“移交人：兄梁太春”。 庭审中，原、被告双方均承认，案涉三块土地在1996年前系由原告梁太春负责管理、耕种，在1997年至被征收前，系由被告梁太旭负责管理、耕种。对土地征收补偿标准均无异议，案涉虎（苦）冲处、何屋木林处土地均已被征收完毕。 -4- 经本院向大平山征地办了解，征收案涉土地时，系由被告梁太旭到现场对土地及地上附作物进行核实确认，案涉被征收土地1.207亩及0.296亩相应补偿款已由被告梁太旭领取，1.421亩补偿款尚未发放。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”首先，虽然第四村民小组出具证明，说明案涉三块被征收土地在1981年发包原告梁太春，但该证明同时说明了因其他原因，被告梁太旭获得了征地补偿款，且未说明具体原因。其次，根据被告梁太旭提交的《移交》字据两张，虽该两张字据并无“买卖”二字，但明确了“永远犁种”、“永远使用”，其实质应是买卖。虽然原告梁太春对字据的真实性提出异议，但在本院释明后，未提出鉴定申请，且又认可自1997年至土地被征收时，土地一直由被告梁太旭管理、使用，结合证人梁某的陈述，本院确认案涉三块被征收土地已由原告梁太春转让给了被告梁太旭。第三，梁太春主张案涉土地补偿款属于其所有，应提交基本证据证实被征收土地系由其承包，虽然其提交了第四村民小组的《证明》，但该证明仅能证明1981年发包情况，在被告梁太旭提交两张《移交》字据后，举证责任转移至原告梁太春，应由其继续承担举证责任。最后，关于原告提出的“未就变更进行备案”、“农村土地无法买卖”的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换等其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由请求确认合同无效的，不予支持。”由此可见，农村土地承包经营权在同一集体经济组织成员 -5- 间系可自由流转，且仅需双方达成一致意见即可，登记备案非生效要件。故本院对原告提出的该主张，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁太春的诉讼请求。 本案受理费2996元，减半收取1498元，由被告梁太春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  周长新 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨秋莹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6765号 原告：梁发计，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：董云仙，女，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽尚泽建设投资有限公司，住所地肥东县经济开发区金阳路西，统一社会信用代码91340122MA2MQD8RXP(1-1)。 法定代表人：侯其涛，执行董事。 原告梁发计、董云仙与被告安徽尚泽建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告梁发计、董云仙于2020年9月4日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告梁发计、董云仙申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告梁发计、董云仙撤诉。 本案免收受理费。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月四日 法官助理夏露 书记员孙璐 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。