北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4046号原告：北京有粮农业发展股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路******。法定代表人：王家良，董事长。委托诉讼代理人：周道峰，男，1968年11月14日出生，公司副董事长，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马骏鹏，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：北京北方明珠百货市场有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院北方明珠大厦>法定代表人：陈先才。被告：北京中联明珠文化投资有限公司，住所地北京市昌，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**(商场)**3D06div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈嘉庆，总经理。委托诉讼代理人：郑颖，北京市徳鸿律师事务所律师。原告北京有粮农业发展股份有限公司（以下简称为有粮公司）与被告北京北方明珠百货市场有限公司（以下简称为北方明珠公司）、北京中联明珠文化投资有限公司（以下简称为中联明珠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告有粮公司的法定代表人王家良、委托诉讼代理人周道峰、马骏鹏，被告中联明珠公司的委托诉讼代理人郑颖到庭参加了诉讼。被告北方明珠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，法庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。有粮公司向本院提出诉讼请求：1.二被告承担连带责任，共同支付违约金291148元；2.二被告承担本案由此提起诉讼的一切费用。事实与理由:2016年7月12日，原告与被告北方明珠公司签订《租赁合同》，约定：原告承租位于北京市昌平区明珠百货地下一层**建筑面积2393平方米场地，用于经营“我的菜”生鲜生活超市；合同期限至2020年11月30日。合同签订后，被告北方明珠公司提供了场地的房产证、场地备案证明和营业执照。上述三项证明的权利人和业主均为被告中联明珠公司，证明文件上加盖了被告中联明珠公司的公章。被告中联明珠公司事实上确认了合同的存在并实际履行了合同。被告中联明珠公司发函，要求有粮公司停止经营，也证明了中联明珠公司对合同的明知和默许。合同签订后，原告按约支付了租赁保证金，经被告同意租金暂缓交纳。原告为了经营“我的菜”生鲜生活超市，投入大量的人力和物力，精心进行装修和购置设备，投入资金总额1200余万元，目前部分有据可查的资金800余万元。原告超市在2017年2月19日试营业，2017年3月18日正式营业。营业期间，二被告开始违约。合同约定营业时间为早7点至22点30分，但被告擅自改为早8点至20点30分，严重影响超市经营。期间天花板和下水多次严重漏水，超市无法正常营业，被告北方明珠公司没有履行应尽的维修服务，反而发函要求原告维修。后经查明是被告北方明珠公司的责任才了事。二被告亦迟迟不能提供消防合格证明，致使原告超市处于不合格状态。2018年6月，被告中联明珠公司突然发函强行关闭原告超市，原告多次交涉未果。中联明珠公司无视原告与北方明珠公司签订的租赁合同，无视事实上已经确认和默认租赁关系存在的前提，强行锁门。2018年9月，二被告更是造成原告超市设施设备及物品被砸毁，同时损毁的还有部分商品。被告损毁的经营场地、设备和部分商品，现有单据查明为总价8766780元。原告无奈向天通苑派出所报案，公安部门已经立案。原告超市正式经营尚未满一年半，却因被告的违约行为，给原告带来了不可估量的经济损失。二被告因不具备租赁条件，无法继续履行租赁合同，因被告单方面损毁的行为，造成事实上的合同无法继续履行。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。北方明珠公司未到庭答辩。中联明珠公司辩称，不同意原告的诉讼请求。中联明珠公司与有粮公司没有形成租赁关系，违约金与中联明珠公司无关。关于赔偿，中联明珠公司在现场没有实质性管理，且有粮公司就此案已经向公安机关报案，公安机关已经立案，公安机关并没有对中联明珠公司是侵权人进行认定，中联明珠公司不应该对原告的赔偿承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中联明珠公司原是北京市昌平区东小口镇立汤路188号**层商业的所有权人。中联明珠公司将场地出租给北方明珠公司，北方明珠公司又出租给有粮公司。2016年7月12日，北方明珠公司（出租人、甲方）与有粮公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于北京昌平明珠百货地下一层**出租给乙方；租赁标的建筑面积2393平方米，并以具备相应资质的测绘机构的实测数据为准；标的物状况为空场；标的物交付时间为2016年8月1日，装修期为4个月，自2016年8月1日起至2016年11月30日止；在装修免租期内，乙方无需支付租金，但仍应按本合同约定承担管理费、水费、电费等费用；租期4年，自2016年12月1日起至2020年11月30日止；乙方须在签订本合同当日向甲方支付相当1个月租金145575元作为合同租赁保证金；因乙方经营业态特点，甲方同意乙方延长营业时间为每天7:00至22:00（特殊情况下特殊商品须入库时间不计）；第十五条违约责任，第二款约定，乙方有本合同第十四条第四款约定情形之一的，甲方有权收回该标的物，除不予退还标的物保证金外，乙方还应向甲方支付违约金291148元；第三款约定，未经甲方书面同意，乙方不得提前退租，否则，除不予退还乙方标的物保证金外，乙方还应向甲方支付违约金291148元，反之，甲方若提前解除合约，同等条件下支付乙方违约金291148元。承租后，有粮公司对租赁场地进行装修，经营超市。后中联明珠公司与北方明珠公司之间租赁关系解除，有粮公司无法在场地内继续经营。2018年9月6日，中联明珠公司向有粮公司发送《关于我的菜超市遗留物品占用北方明珠商厦B1层需搬迁的函》，写明：“贵司占用我司北方明珠大厦B1层区域，在B1层区域遗留物品。现要求贵司在2018年9月10日前将北方明珠大厦B1层区域遗留的物品，进行清理。如在2018年9月10日前贵司未清理完成，我司将启动清理程序，造成的所有损失由贵司自行承担。因贵司占用我司场地较长时间且未缴纳任何租金，我司保留追偿租金的权利”。2018年9月9日，有粮公司称有物品被损毁，并向公安机关报案。审理过程中，有粮公司明确诉讼请求，对北方明珠公司提起违约金请求，针对的是北方明珠公司在合同没有到期情况下提前解约这一违约行为。上述事实，有《租赁合同》、房屋所有权证书复印件、函件、公安机关受案回执以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，有粮公司与北方明珠公司存在租赁关系。虽然中联明珠公司向有粮公司提供房屋所有权证复印件等，但这仅仅是中联明珠公司协助北方明珠公司，配合有粮公司办理营业执照。中联明珠公司向有粮公司发送《关于我的菜超市遗留物品占用北方明珠商厦B1层需搬迁的函》，亦仅仅是表明自己观点。中联明珠公司的行为并不构成债务加入，其并不是《租赁合同》主体，故有粮公司要求中联明珠公司承担违约责任，于法无据，本院不予支持。至于北方明珠公司是否应当承担违约金责任这一请求，违约金以当事人约定为前提，且违约金适用须符合合同约定的条件。本案中，北方明珠公司与有粮公司就违约金有约定，但是，纵观合同约定，《租赁合同》第十五条第二款约定的是有粮公司违约金责任，也就是该款只约定了有粮公司的违约金责任，并没有约定北方明珠公司的违约金责任。《租赁合同》第十五条第三款约定了北方明珠公司提前解除合同的违约金责任，但是，违约行为与解除合同的意思表示属于不同法律概念，北方明珠公司并没有向有粮公司作出过解除合同的意思表示，故该款违约金约定并不具备适用条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回北京有粮农业发展股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5668元，由北京有粮农业发展股份有限公司负担，已交纳。公告费（具体金额以票据为准）由北京有粮农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯玉国人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  冯淑敏二〇二〇年九月七日书 记 员  王京嫄