广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终646号上诉人（原审被告)：郑庭策，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍住址为广东省罗定市************。被上诉人（原审原告)：于江浩，男，1997年9月19日出生，汉族，户籍住址为河南省西平县*********。委托诉讼代理人：黄汇琳，广东天穗律师事务所律师。上诉人郑庭策因与被上诉人于江浩合同纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑庭策向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审；2.一、二审费用由被上诉人于江浩承担。事实与理由：（一）上诉人郑庭策与被上诉人于江浩于2019年6月16日自愿签订股份转让协议书，真实有效。于江浩按照合同约定支付首期转让款的70%即112000元后，郑庭策也在2019年6月16日把店铺移交给于江浩。于江浩因不愿意履行转让协议里必须为所有会员继续提供服务的约定，于2019年6月17日晚单方提出终止合同并要求郑庭策退还已支付的112000元。在协商期间，郑庭策明确表示于江浩在找到下家来接手该店铺的条件下可以终止合同，但是于江浩表示没有能力找到下家来接手并要求终止合同。在于江浩收拾完店铺内的个人物品后，将钥匙交给店铺前员工再转交给郑庭策。依照上述情况，原审判决认定双方自愿终止合同有误。（二）原审判决没有考虑违约责任，适用法律不当。于江浩无视合约精神，强行终止合同，并于2019年6月17日晚起放弃了该店铺的所有权利和义务，其行为属于违约，应由其承担所有责任，于江浩还要求郑庭策退还已支付的费用缺乏理据。由于于江浩的违约行为，导致该商铺自2019年6月18日至7月11日无法营业，引起店铺原会员的不满，店铺商业信誉严重受损。自2019年7月11日起恢复营业至2019年8月30日该店铺转让给第三方前，该时间段内无法再收取客人现金项目且要继续为原有会员提供服务，导致郑庭策损失严重。郑庭策的损失会在合同签订地另行起诉，要求于江浩赔偿所有损失（2019年6月18日至6月30日13天、7月和8月的店铺租金、宿舍租金、员工工资、水电费、伙食费及店铺转让给第三方的转让费差价）。综上所述，原审判决在未确认双方签订的股权转让合同和郑庭策提供的有力证据，依法应予撤销或者发回重审，请求二审法院依法查明事实，作出公正判决。被上诉人于江浩辩称：上诉人郑庭策于2019年6月16日将店铺交付给于江浩使用，于江浩在2019年6月17日晚上将店铺交还给郑庭策，双方初步达成终止协议约定，郑庭策在当天承诺若将店铺转让给第三方就向于江浩退还股权转让款112000元。实际《股份股权转让协议书》已经在2019年6月17日解除，即使未完全解除，郑庭策已在2019年8月30日将店铺整体转让给第三方，并取得第三方支付的转让款。在此情况下，《股份股权转让协议书》已无法继续履行，故双方的协议早已解除。因此，郑庭策应向于江浩退还股权转让款112000元。郑庭策称其因于江浩的行为导致损失，但在一、二审均没有提供任何证据予以证明，应承担举证不利的后果。郑庭策也没有在一审期间提起反诉主张权利，故不能证明其存在实际损失，不应以此为由拒绝向于江浩退还112000元。被上诉人于江浩向原审法院提起诉讼，请求：1.解除于江浩、郑庭策于2019年6月16日签订的《股份股权转让协议书》；2.郑庭策向于江浩一次性返还股权转让金112000元以及利息947.7元（利息以112000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准自2019年8月30日起计算至郑庭策还清全部款项之日止，暂计算至2019年11月8日为947.7元），合计112947.7元；3.郑庭策向于江浩支付装修损失人民币7000元；4.诉讼费用及有关费用由郑庭策负担。案经原审法院审理认定：广州市蓝庭美汇形象设计有限公司成立于2018年11月9日，法定代表人和股东均为郑庭策。郑庭策在公司所在的住所开办了蓝庭美汇形象设计中心。2019年6月16日，郑庭策作为甲方，于江浩作为乙方，双方签订《股份股权转让协议书》，该《协议书》载明“本着合作双赢，共同发展的原则，现甲、乙双方就合作经营蓝庭美汇形象设计中心达成以下协议。合作美容美发形象设计中心地址：广州市白云区************。全面实施共同投资，乙方经营、共同合作的决策，成立该协议。经双方合作平等协商，本着互利合作的原则，签订本协议，以供信守。现甲方将广州市白云区************蓝庭美汇形象设计中心100%的股份股权，作价人民币160000元（壹拾陆万元整）转让给乙方。乙方出资时间：签订本协议时，乙方需向甲方支付70%的金额，人民币壹拾壹万两千元整（112000）。甲方协助乙方帮理好营业执照后，支付剩下的30%款项人民币肆万捌仟元（48000）。在乙方按时足额的支付完购买甲方100%的股份金后，甲方将与业主签署的铺面租赁合同，改至合作项目的公司名下。店铺在2019年6月16日前店面的所有铺租、宿舍的租金、店铺水电费、员工工资，由甲方负担。2019年6月16日起，店面的所有铺租、宿舍的租金、店铺水电费、员工工资，由乙方负担。店铺之前办理的会员卡，卡金金额由合作店铺承担，甲方将不再承担。注：在乙方装修前门店的任何纠纷由甲方承担。”于江浩共支付了112000元给郑庭策。签订《股份股权转让协议书》当天，郑庭策将店铺钥匙交给于江浩，由于江浩进行经营，于江浩在经营过程中，认为郑庭策事先未如实告知其关于店铺的会员卡、美容卡、体验卡（水票）等情况，遂不同意继续经营，并于2019年6月17日晚本着希望解除合同的态度约见郑庭策协商解决问题，郑庭策在庭审过程中也表示，双方解除合同的时间应为2019年6月17日晚。当晚，于江浩把店铺钥匙交还给郑庭策。郑庭策收回店铺钥匙经营一段时间后，于2019年8月30日将涉案店铺转让给他人。在庭审过程中，于江浩表示双方在合同中转让的内容为店铺的设备、装修。郑庭策则表示双方在合同中转让的内容为店铺的设备、装修，客户会员卡的余额消费。原审法院认为，于江浩将店铺的设备、装修等转让给郑庭策，约定由郑庭策支付对价160000元，双方之间的合同关系成立，本案属合同纠纷。对于江浩请求解除双方于2019年6月16日签订的《股份股权转让协议书》，于江浩于2019年6月17日本着希望解除合同的态度与郑庭策商谈，郑庭策也在庭审过程中表示双方解除合同的时间应为2019年6月17日晚，且当晚郑庭策收回了店铺的钥匙，可见，双方实际上于2019年6月17日晚就解除合同达成了一致的意思表示，因此，原审法院确认双方签订的《股份股权转让协议书》于2019年6月17日解除。对于江浩请求郑庭策返还转让款112000元以及按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准支付利息，于江浩签订《股份股权转让协议书》后虽已对涉案店铺进行实际经营，但由于经营时间不足两天，便将涉案店铺返还给郑庭策，且本案中也没有证据证实郑庭策方的损失，原审法院认为郑庭策应将收取的112000元返还给于江浩。对于利息问题，由于双方签订的《股份股权转让协议书》于2019年6月17日解除，郑庭策应于2019年6月17日退还112000元给于江浩，但郑庭策未予退还，应于2019年6月18日起支付利息给于江浩，现于江浩主张从2019年8月30日起计算利息，原审法院予以支持，但于江浩主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算利息，依法无据，原审法院不予支持，考虑到郑庭策长时间未退还112000元，确实也会造成于江浩利息的损失，原审法院酌情确定郑庭策自2019年8月30日起以尚欠款项为基础按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给于江浩，直至还清之日止。对于江浩请求郑庭策支付装修损失7000元，于江浩支付给他人的装修费用与本案无关，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院作出判决如下：一、确认于江浩、郑庭策于2019年6月16日签订的《股份股权转让协议书》于2019年6月17日解除；二、郑庭策在判决发生法律效力之日起十日内返还112000元以及利息（自2019年8月30日起的利息以尚欠款项为基础按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至还清之日止）给于江浩；三、驳回于江浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由郑庭策负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.双方当事人签订的《股份股权转让协议书》是否合法有效？2.郑庭策应否返还112000元？郑庭策与于江浩签订的《股份股权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。签订协议后，于江浩依合同约定支付了112000元给郑庭策，而郑庭策亦将店铺交由于江浩经营。于江浩接手经营店铺的第二天，有客户持郑庭策经营店铺期间开具的美容卡、体验卡（水票）等要求提供服务，有部分客户要求退款。于江浩认为其接手店铺后从事的是美发业务，而郑庭策从事的是美发美容业务，且在合同签订前隐瞒了客户持有的体验卡（水票）的真实情况，导致客户产生误会，引起纠纷，郑庭策应依照《股份股权转让协议书》中备注约定“在于江浩装修前门店的任何纠纷由郑庭策承担”，处理与客户之间的纠纷。签订《股份股权转让协议书》次日，双方经协商后，解除转让合同，于江浩将店铺交还郑庭策。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原审判决认定双方签订的《股份股权转让协议书》解除时间为2019年6月17日正确。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”于江浩将店铺交还给郑庭策后，郑庭策又将店铺转让给案外人经营，故原转让协议已不存在继续履行的问题。根据本案双方当事人协商的结果解除转让合同，于江浩要求郑庭策返还转让款112000元的主张，依法有据，原审判令郑庭策返还转让款112000元及利息并无不妥。关于郑庭策认为将店铺转让给案外人前，于江浩造成其店铺租金、宿舍租金、员工工资、水电费、伙食费等损失，应承担赔偿责任的问题，郑庭策未能提供相关证据予以证实其上述主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人郑庭策的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2699元，由上诉人郑庭策负担。本判决为终审判决。审判长  李开勇审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年九月二十八日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。