wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53421号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：王福友等六案（详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷六案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：各案按撤诉处理。审判员  郭奕好二〇二〇年九月三十日书记员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族                  1              53368              王福友              男              汉                  2              53421              童建飞              男              汉                  3              53447              周喜林              男              汉                  4              53463              熊涛              男              汉                  5              53470              姚青枝              男              汉                  6              53482              汪超              男              汉
广州市荔湾区人民法院广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广东省广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱岽娇，女，1985年3月30日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行诉被告朱岽娇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行以与被告朱岽娇在庭前达成和解为由于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回起诉。案件受理费2565元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  徐红伟二〇二〇年九月二十八日书记员  任 越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1128号之一 申请执行人谭黎敏，女，1996年11月21出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人东莞市优享家电清洗有限公司，住所地东莞市南城街道三元里社区11号万平写字楼3楼322室。法定代表人张学林。被执行人张学林，男，1980年06月20日出生，汉族，住南京市白下区四方新村三村10幢，身份证号码：。 关于申请执行人谭黎敏与被执行人东莞市优享家电清洁有限公司、张学林劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院南城庭案字[2018]412号仲裁裁决书、（2019）粤1971执5035号之一执行裁定书、（2019）粤1971执异120号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求追加第三人张学林为本案被执行人，并要求被执行人东莞市优享家电清洁有限公司、张学林就向申请执行人谭黎敏支付工资70709.68元的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院予以恢复执行。 恢复执行后，本院依法向被执行人东莞市优享家电清洁有限公司、张学林发出了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人东莞市优享家电清洁有限公司、张学林至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施及财产调查： （1）本院依法冻结了被执行人张学林名下深圳前海微众银行账户99×××97、中国工商银行账户36×××76、中国银行账户68×××83内存款（实际冻结到位金额分别为3615元、234.35元、79.09元，冻结期限均自2020年4月9日至2021年4月8日止）并扣划上述账号内存款3615元。 （2）本院委托杭州市西湖区人民法院依法冻结了被执行人张学林名下财付通账户80×××81、11×××49、08×××cb@wx.tenpay.com内款项（实际冻结到位金额分别为0元、2.06元、0元，冻结期限均自2020年7月8日至2021年7月7日止）。 若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻、续封的，申请执行人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本案合计执行到位金额为3615元，扣除执行费50元，剩余款项3565元已支付给申请执行人。因申请执行人的债权没有得到足额清偿，本院已对被执行人东莞市优享家电清洁有限公司、张学林均采取限制高消费措施。 本院于2019年8月31日向本案申请执行人谭黎敏告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1128号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈展鹏
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1845号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，住所地五华县**********，统一社会信用代码914*****4*****716N。法定代表人：陈新宇，该行行长。委托诉讼代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。被告：谢百忍，男，1984年4月2日出生，汉族，住五华县******新建，公民身份号码441************799。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告谢百忍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄林光到庭参加了诉讼，被告谢百忍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付至2020年4月26日止信用卡透支本金8604.5元，利息1429.45元及逾期还款违约金398.33元，合计10432.28元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2020年4月26日起至本金还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡）一张（卡号为625**********473）。同日，被告向原告提交了其签名确认的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》）。上述《领用合约》中载明：“4.1……透支利率上限为日利率万分之五……。4.3……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.6……农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方（即被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（即原告）可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方再中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告2018年6月8日成功开卡并开始使用。截至2020年4月26日，经原告多次催收，被告仍有透支本金8604.5元、利息1429.45元及逾期还款违约金398.33元，合计金额10432.28元未予支付给原告。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请支持原告请求。被告谢百忍未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告谢百忍向原告申请办理粤通卡(信用卡)，在原告处填写《中国农业银行金穗粤通卡(信用卡)申请表》，在客户签约栏处被告抄录内容如下“本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告经审核通过被告的开卡申请，向被告发放主卡卡号为625***0******473的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，永久额度总授信值为7000元。2018年6月8日，被告开始使用上述信用卡，据原告提供的被告信用卡交易流水显示，被告使用该卡期间有消费、扣款、逾期还款违约金、利息等产生，至原告起诉之日，被告仍有消费金额8604.5元未按时还款，产生利息1429.45元及逾期还款违约金398.33元，合计金额10432.28元。另查明，被告申请表中附及的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条“利息和使用”列明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条“还款”列明：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。以上事实，有原告提交的上述证据及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷，被告谢百忍向原告申请办理粤通卡（信用卡）,在申请表中签名确认并承诺遵守领用合约的各项规则，是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告谢百忍应按约履行义务。按照信用卡领用合约约定，被告使用信用卡消费后应按时还款，但至起诉时，被告仍有透支金额8604.5元未还，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应向原告偿还8604.5元。因被告激活使用信用卡开始后所还款项一直是按照原告信用卡管理系统计算得出的数额进行还款。现被告未按时还款，原告根据被告信用卡交易明细及结合信用卡管理系统的计算，主张被告支付利息1429.45元及违约金398.33元并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付至本金还清之日止的利息及违约金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定及双方关于信用卡“利息和使用”的约定，但应上述利息1429.45元及违约金398.33元已是计至2020年4月26日当日，故原告主张后续的利息及违约金应从2020年4月27日起算。至于律师费2000元的负担。因被告未按期履行还款义务，导致原告以诉讼方式维护自身权益。诉讼中，原告委托律师代理本案并为此支出2000元律师费，按照双方关于“还款”的约定，原告因本案而产生的律师费用2000元应由被告承担。被告谢百忍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢百忍应在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行偿还透支本金8604.5元、利息1429.45元、违约金398.33元，合计10432.28元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付2020年4月26日起至透支本金还清之日止的利息及违约金；二、被告谢百忍应在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110.82元，减半收取计55.41元，由被告谢百忍负担。本判决为终审判决。审判员  张思东二〇二〇年九月十一日书记员  李文婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执20554号 刘国文： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘国文一审受理费一案，本院（2020）粤0104执20554号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：王志远等九案（详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷九案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：各案按撤诉处理。审判员  郭奕好二〇二〇年九月二十三日书记员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族                  1              53222              蒋艳超              男              汉                  2              53271              黄见钟              男              汉                  3              53280              张吉波              男              汉                  4              53308              郑伯坤              男              汉                  5              53333              叶旭娇              女              汉                  6              53348              孟祥喜              男              汉                  7              53357              胡道              男              汉                  8              53365              郭兰平              女              汉                  9              53385              李望华              女              汉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执20548号 陈标： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈标一审受理费一案，本院（2020）粤0104执20548号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执20570号 谢文宽： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人谢文宽一审受理费一案，本院（2020）粤0104执20570号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：王志远等九案（详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷九案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：各案按撤诉处理。审判员  郭奕好二〇二〇年九月二十三日书记员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族                  1              53222              蒋艳超              男              汉                  2              53271              黄见钟              男              汉                  3              53280              张吉波              男              汉                  4              53308              郑伯坤              男              汉                  5              53333              叶旭娇              女              汉                  6              53348              孟祥喜              男              汉                  7              53357              胡道              男              汉                  8              53365              郭兰平              女              汉                  9              53385              李望华              女              汉
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0704民初2335号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 代表人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘洪章，男，1965年2月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告刘洪章保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人董云峰、被告刘洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计7300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，王瑞国对鲁Ｇ×××××号车向原告投保机动车损失保险，保险金额115900元，保险期间自2017年4月23日至2018年4月22日。2017年8月6日15时许，刘洪章驾驶鲁Ｖ×××××号牌三轮汽车沿潍胶路由南向北行驶至向西左转弯时，遇王瑞国驾驶的沿潍胶路由南向北行驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车行至此处，两车相撞，发生交通事故，致两车受损，事故发生后刘洪章弃车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，被告刘洪章承担事故的全部责任。事发后，王瑞国对鲁Ｇ×××××号车小型客车维修费、清障费共花费7300元，已由原告进行赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。 被告刘洪章辩称，交通事故发生属实，对潍坊市公安局交通警察支队峡山大队出具的道路交通事故认定书责任划分有异议，当时案外人王瑞国说让我给他3000元，就不让我承担赔偿责任了，事故当中我也受伤了，我也有损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日15时许，被告刘洪章驾驶鲁Ｖ×××××号牌三轮汽车与案外人王瑞国驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车发生交通事故，致使两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，被告刘洪章承担事故的全部责任。王瑞国驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在原告处投保机动车损失险，被保险人为王瑞国。事故发生后，鲁Ｇ×××××号牌小型轿车的维修费用及车辆施救费用共计6400元。原告依据商业险的约定，对鲁Ｇ×××××号牌小型轿车的车损及相关损失进行全额赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在赔偿金额范围内代位行使对被告刘洪章请求赔偿的权利。被告刘洪章质证后主张，对事故责任认定书有异议，个人并非肇事逃逸，对原告提交的保险单及赔付数额无异议，对于已支付案外人王瑞国3000元无证据提供。 本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告刘洪章驾驶鲁Ｖ×××××号牌三轮汽车与案外人王瑞国驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车发生交通事故，致鲁Ｇ×××××号牌小型轿车车辆受损，经交警部门认定，被告刘洪章负事故全部责任。被告刘洪章对交通事故认定书提出异议，但其未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核，亦未向本院提交相关证据证明其主张，故本院对于潍坊市公安局交通警察支队峡山大队针对该起交通事故作出的道路交通事故认定书的内容予以采信。原告依据商业险的约定，对鲁Ｇ×××××号牌小型轿车的车损及相关损失进行全额赔付，被告刘洪章未及时赔偿原告所垫付的交通事故赔偿款是形成本案纠纷的原因，依法应承担赔偿原告垫付的交通事故赔偿款的责任。 关于被告应当承担的赔偿数额问题。原告主张依据商业险的约定，对鲁Ｇ×××××号牌小型轿车的车损及相关损失赔付7300元，经本院核查，鲁Ｇ×××××号牌小型轿车实际损失为6400元，故原告依法享有在6400元范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。被告刘洪章质证后主张已赔偿王瑞国3000元，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的相应法律后果。关于原告要求被告支付垫付款利息的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。被告刘洪章辩称不承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告要求被告刘洪章返还原告垫付的交通事故赔偿款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审判道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告刘洪章返还原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款6400元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洪章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年九月九日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执20462号 吴冬妹： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴冬妹一审受理费一案，本院（2020）粤0104执20462号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2025号 原告：南宁市地产业开发有限责任公司，住所南宁市青秀区佛子岭路33号33栋。统一社会信用代码：914501004985202051。 法定代表人：庞芝勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁晗，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：谢凯，男，1976年9月27日，汉族，户籍地南宁市。 原告南宁市地产业开发有限责任公司（以下简称“地产业公司”）与被告谢凯追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告地产业公司的委托诉讼代理人袁晗到庭参加诉讼。被告谢凯经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告地产业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢凯偿还原告南宁市地产业开发有限责任公司被中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行所划扣的保证金959.86元；2、判令被告谢凯向原告南宁市地产业开发有限责任公司支付暂计至2019年12月31日的逾期还款违约金306.83元，之后的逾期还款违约金以959.86元为基数，按年利率6%计至履行完毕之日止；3、判令被告谢凯承担原告南宁市地产业开发有限责任公司为实现上述债权而支出的律师费380元；4、本案的诉讼费用由被告谢凯负担。事实和理由：2006年3月9日，原告与被告谢 2 凯达成合意，签订《南宁市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定由被告购买原告位于南宁市经济适用房（建筑面积96.8㎡、1618元／㎡、房款总额156622元）被告选择银行按揭付款的方式支付购房款。合同签订后，被告向原告支付了首付款47622元。2006年10月18日，原告和被告与中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行签订了《个人购房借款合同》，约定被告向银行贷款109000元，原告为被告贷款承担连带责任保证。在合同履行过程中，因被告不能按时偿还按揭贷款，工商银行南宁支行从原告保证金账户划扣959.86元用于偿还被告所垫付的个人银行按揭贷款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉请。 被告谢凯未做答辩。 经审理查明：2006年3月9日，原告地产业公司与被告谢凯签订《南宁市商品房买卖合同》,约定被告向原告购买位于南宁市，房屋建筑面积96.8㎡，首期购房款47622元，余款109000元向银行申请按揭贷款付清。2006年10月18日，谢凯（借款人）与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（贷款人）及地产业公司（保证人）签订《个人购房借款合同》，银行同意发放109000元贷款给被告用于购买南宁市安园东路9号桃花源Ｂ组团4号楼2单元203号房屋，地产业公司为保证人，为该笔贷款提供连带保证。上述合同签订后，银行已依约发放贷款，但谢凯未能按时足额偿还按揭月供贷款，针对谢凯对其按揭贷款违约行为以及银行与地产业公司的合同约定，银行于2014年9月30日划扣地产业公司的保证金959.86元用于归还谢凯的个人住房按揭贷款并于2019年12月31日出具《保证金划扣告知书》告知地产业公司。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。涉案《南宁市商品房买卖合同》、《 3 个人购房借款合同》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，上述两合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。被告谢凯未依约向银行还贷，原告为此履行了保证人的义务，被银行划扣保证金959.86元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告履行保证责任后有权向谢凯追偿，故原告要求被告谢凯偿还被银行扣划的保证金959.86元本院予以支持。原告代被告向银行还款，因此而产生的损失为资金占用损失，故原告主张按年利率6%计付资金占用费，本院亦予支持。原告主张追收代偿款的律师费由被告负担，但未提供证据证实律师费已实际发生，对该主张本院不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢凯偿还原告南宁市地产业开发有限责任公司被中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部划扣的保证金959.86元； 二、被告谢凯向原告南宁市地产业开发有限责任公司支付资金占用利息（计算方法：2019年12月31日以前的资金占用利息为306.83元，2020年1月1日以后的资金占用利息，以本金959.86元为基数，按年利率6%计付至实际清偿之日止）； 三、驳回原告南宁市地产业开发有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告谢凯负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 实 人民陪审员 张 平 人民陪审员 刘设海 二〇二〇年九月十二日 法官 助理 韦若彬 书 记 员 黄 方
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执20711号 李黎： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李黎一审受理费一案，本院（2020）粤0104执20711号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29987号原告：魏德伦，男，汉族，住址重庆市江北区。被告：周险峰，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。本院受理上列原告魏德伦与被告周险峰合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告诉称，原告与被告通过东莞市泽峰地产有限公司介绍，原告购买被告坐落于东莞市商业住宅楼2单元1101（下称“涉案房产”），双方于2019年9月11日签订《房屋买卖合同》（合同编号：0000105），成交价为人民币250万元，并约定在两合同履行过程中，原告有权将涉案房产直接卖给第三人，涉案房产成交价差价归属于原告，被告应无条件配合。原告依约向被告支付购房定金人民币15万元。原告经中原地产介绍，将涉案房产卖给案外人李某某，在被告的配合下，原告、被告与案外人李兆雪于2019年11月11日共同签署了《房屋买卖合同》（合同编号：0004301），成交价为人民币265万元。被告已将涉案房产过户给案外人李某某，并收到足额房款265万元。至此，原告应得款项为被告返还原告的购房定金15万元和涉案房产成交价差价15万元（265-250＝15），上述合计30万元。期间被告向原告指定账户返还了购房定金4.8万元，并且支付中原地产中介费5万元，因此，被告实际应当返还给原告定金10.2万元（15-4.8＝10.2）,向原告支付涉案房产成交价差价10万元（15-5＝10），上述合计202000元。原告曾多次催被告返还定金以及支付涉案房产成交价差价，被告一直怠于履行，严重损害原告的合法权益。故原告魏德伦向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告购房定金102000元;二、被告向原告支付房产成交价差价100000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告周险峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。且依据涉案《房屋买卖合同》第20条约定……协商不成，向交易房屋所在地人民法院起诉。涉及本案的合同纠纷应当由房屋所在地人民法院专属管辖，福田法院对本案不具有管辖权。且涉案《房屋买卖合同》的解除、新合同的买卖行为及合同履行及延迟支付购房款等违约行为均发生在东莞市人民法院管辖区域，应当移送东莞市人民审理。本院经审查认为，2019年9月11日，原告魏德伦作为代理人与被告周险峰（卖方）、案外人李某某（买方）、案外人东莞中原物业顾问有限公司（居间方）签订编号为0004301的《房屋买卖合同》，该合同第20条约定：履行本合同发生纠纷，由买卖双方协商解决，协商不成时，依据中华人民共和国法律，向交易房屋所在地人民法院起诉。2019年11月11日，原告魏德伦与被告周险峰（卖方）、案外人东莞市泽峰地产有限公司（中介方）签订编号为0000105的《房屋买卖合同》，该合同第第19条约定：履行本合同发生纠纷，由各方协商解决，协商不成时，任何一方有权向交易房屋所在地人民法院起诉。涉案房产坐落于东莞市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，涉案《房屋买卖合同》中有关管辖权的约定是各方真实意思表示，且没有违反级别管辖和专属管辖的有关法律规定，该约定合法有效，涉案房产位于东莞市，其交易房屋所在地法院为东莞市人民法院，故本院依法对本案没有管辖权，被告周险峰对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告周险峰对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  罗婉婷
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1592号之二原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行（统一社会信用代码：9144×××××950723963），经营场所信宜市白石镇白石圩尾。负责人：陈彪，该支行行长。委托诉讼代理人：徐娟，女，该公司资产保全部总经理助理。被告：罗肖群，女，1967年5月5日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，住址广东省信宜市××××××××××××××。被告：黎猛，男，1970年10月13日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，住址广东省信宜市×××××××××。被告：黎成鑫，男，1990年11月4日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，住址广东省信宜市××××××××××××××。被告：李少连，女，1970年7月9日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，住址广东省信宜市××××××××××××。被告：梁海光，男，1968年12月19日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，住址广东省信宜市××××××××××××。被告：梁志丹，男，1990年9月30日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，住址广东省信宜市××××××××××××。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行与被告罗肖群、黎猛、黎成鑫、李少连、梁海光、梁志丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行于2020年6月4日向本院提出书面撤回部分诉讼请求申请后，本院已作出民事裁定书准予撤回第二项、第五项诉讼请求。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行又于2020年9月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行撤诉。案件受理费26545元（原告已预交27379元受理费，本院予以退还834元给原告），减半收取计13272.5元，保全费5000元，均由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行负担。审 判 长 肖 燕人民陪审员 杨 扬人民陪审员 文 宁二〇二〇年九月十五日法官 助理 蔡蕤虹书 记 员 许晓敏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执16886号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王驰： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王驰小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执16886号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2027号 原告：南宁市地产业开发有限责任公司，住所南宁市青秀区佛子岭路33号33栋。统一社会信用代码：914501004985202051。 法定代表人：庞芝勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁晗，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：卢海东，男，1973年7月7日，壮族，住南宁市青秀区。 原告南宁市地产业开发有限责任公司（以下简称“地产业公司”）与被告卢海东追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告地产业公司的委托诉讼代理人袁晗到庭参加诉讼。被告卢海东经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告地产业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢海东偿还原告南宁市地产业开发有限责任公司被中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行所划扣的保证金779.84元；2、判令被告卢海东向原告南宁市地产业开发有限责任公司支付暂计至2019年12月31日的逾期还款违约金707.31元，之后的逾期还款违约金以779.84元为基数，按日万分之五计至履行完毕之日止；3、判令被告卢海东承担原告南宁市地产业开发有限责任公司为实现上述债权而支出的律师费446.15元；4、本案的诉讼费用由被告卢海东负担。事实和理由：2009年3月25日，原告与被告卢海东达成合意，签订《南宁市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定 2 由被告购买原告位于南宁市经济适用房（建筑面积76.25㎡、2133元／㎡、房款总额162641元）被告选择银行按揭付款的方式支付购房款。合同约定若被告未依约向银行偿还按揭贷款而导致原告承担保证责任的，被告需在原告代偿行为发生之次日起7个工作日向原告偿还代偿款项，逾期还款的违约金按照代偿总额每日万分之五进行计算。合同签订后，被告向原告支付了首付款32641元。2009年6月29日，原告和被告与中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向银行贷款130000元。在合同履行过程中，因被告不能按时偿还按揭贷款，工商银行南宁支行从原告保证金账户划扣779.84元用于偿还被告所垫付的个人银行按揭贷款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉请。 被告卢海东未做答辩。 经审理查明：2009年3月25日，原告地产业公司与被告卢海东签订《南宁市商品房买卖合同》,约定被告向原告购买位于南宁市，房屋建筑面积76.25㎡，首期购房款32641元，余款130000元向银行申请按揭贷款付清。《南宁市商品房买卖合同》合同附件四之合同补充协议第6.（7）条约定：“买受人因未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人承担保证责任代买受人还贷的，买受人应在出卖人的代偿行为发生之次日起七个工作日内向出卖人偿还代偿款项（包括本、息、违约金等）；买受人应按所代偿款项总额的每日万分之五向出卖人支付逾期还款的违约金并承担出卖人为追索代偿款项而支付的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用。买受人不能将上述代偿款项及相关费用按时进行偿还的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人必须按总房款的15%向出卖人支付违约金，出卖人有权收回买受人所购房屋。”2009年6月29日，卢海东（借款人）与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（贷款人）及地产业公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》，银行同意发放130000元贷款给被告用于购买南宁市安园东路9号桃花源Ｉ组团5号楼2单元503号房屋，地产业公司为保证人，为该笔贷款提供连带保证。上述合同签订后，银行已依约发放贷款 3 ，但卢海东未能按时足额偿还按揭月供贷款，针对卢海东对其按揭贷款违约行为以及银行与地产业公司的合同约定，银行于2014年12月31日已划扣地产业公司的保证金779.84元用于归还卢海东的个人住房按揭贷款并于2019年12月31日出具《保证金划扣告知书》告知地产业公司。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。涉案《南宁市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，上述两合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。被告卢海东未依约向银行还贷，原告为此履行了保证人的义务，被银行划扣保证金779.84元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告履行保证责任后有权向卢海东追偿，故原告要求被告卢海东偿还被银行扣划的保证金779.84元本院予以支持。根据双方约定，被告卢海东还应从原告保证代偿行为发生后的第七个工作日起按原告已代偿款项的每日万分之五向原告支付违约金，故对原告主张的违约金本院亦予以支持。原告主张追收代偿款的律师费由被告负担，但未提供证据证实律师费已实际发生，对该主张本院不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢海东偿还原告南宁市地产业开发有限责任公司被中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部划扣的保证金779.84元； 二、被告卢海东向原告南宁市地产业开发有限责任公司支付违约金（计算方法：2019年12月31日以前的违约金为707.31元，2020年1月1日以后的违约金，以本金779.84元为基数，按月利率1.5%计付至实际清偿之日止）； 三、驳回原告南宁市地产业开发有限责任公司的其他诉讼请求。 4 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告卢海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 实 人民陪审员 张 平 人民陪审员 刘设海 二〇二〇年九月十二日 法官 助理 韦若彬 书 记 员 黄 方
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执469号之一申请执行人：信禾互联网小额贷款股份有限公司（原农信互联网小额贷款股份有限公司），住所地海南省海口市美兰区国兴大道5号海南大厦农信楼812室。法定代表人：刘楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐清健，该公司员工。委托诉讼代理人：王新淞，该公司员工。被执行人：吴海妹，女，汉族，1990年4月13日出生，住海南省屯昌县。被执行人：洪光川（系被执行人吴海妹的丈夫），男，汉族，1986年6月20日出生，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人信禾互联网小额贷款股份有限公司与被执行人吴海妹、洪光川金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初1009号民事判决书，已向被执行人吴海妹、洪光川发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人信禾互联网小额贷款股份有限公司偿还贷款本金人民币6981.37元及利息人民币238.59元，合计人民币7219.96元（利息暂计至2019年6月20日止为238.59元，2019年6月21日后的利息含罚息按年利率21.75%计付至清偿之日止）；被执行人洪光川对上述贷款本息（含罚息）承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人吴海妹、洪光川向申请执行人信禾互联网小额贷款股份有限公司支付公告费人民币390元；负担案件执行费人民币50元，并向本院报告近一年的财产情况。但被执行人吴海妹、洪光川未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况，本院已向被执行人吴海妹、洪光川发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人吴海妹、洪光川的银行存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了查询，同时通过线下传统调查、实地走访、村委会调查等方式，对被执行人吴海妹、洪光川其他财产情况进行了调查。经查明被执行人洪光川名下有银行存款四百余元，本院已扣划150元上缴国库，其中100元缴交被执行人欠缴的诉讼案件受理费（案号为（2020）琼9022执473号）；50元缴交本案执行费。另扣划的348.73元，本院已发还申请人信禾互联网小额股份有限公司。仍未执行到位的本金及利息，本院已对被执行人银行账户在欠款范围内进行了额度冻结。本院已穷尽财产调查措施，亦未能查找到被执行人吴海妹、洪光川其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴海妹、洪光川名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人信禾互联网小额贷款股份有限公司并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡预红审判员 陈培师审判员 陈茜茜二〇二〇年九月一日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3103号 原告：徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行，住所地安徽省滁州市凤凰东路512号供电大厦东裙楼，统一社会信用代码91341100560662539N。 负责人：陈庆芝，该行行长。 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淦，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：姚东，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行（以下简称“徽商银行滁州××路支行”）与被告姚东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行滁州××路支行的委托诉讼代理人王淦到庭参加诉讼，被告姚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徽商银行滁州××路支行向本院提出诉讼请求：判令姚东归还信用卡本金24034.24元及利息（截止到2020年1月28日的利息为1134.44元，以后按日万分之五计算至实际还款日），并由姚东承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，姚东从徽商银行滁州××路支行处办理了一张信用卡，根据《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行黄山信用卡个人领用合约》的约定，姚东在最后还款日前偿还全部应还款项，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金，利息为日万分之五。姚东预借现金的不享受免息还款期和最低还款额待遇，需按约定的标准支付银行利息和手续费。如姚东选择最低还款额方式还款，即于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按照徽商银行滁州××路支行处公布的收费标准收取利息。如姚东未于每月最后还款日前偿还当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收违约金。同时约定姚东需在徽商银行滁州××路支行列明年费金额账单的最后还款日或之前缴纳年费。双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成的，由徽商银行滁州××路支行所在地有管辖权的人民法院管辖。截止到2020年1月28日，姚东尚欠信用卡本金24034.24元未支付。 姚东未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2015年9月7日，姚东向徽商银行滁州××路支行申请办理了徽商银行信用卡一张，约定循环信用利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，姚东同意徽商银行黄山信用卡领用合约和章程，徽商银行滁州××路支行向姚东发放了卡号为6226××××9299的信用卡，姚东激活后使用。经核准，截止2020年1月28日，姚东欠徽商银行滁州××路支行信用卡本金24034.24元、利息1134.44元。 上述事实有徽商银行滁州××路支行提供的营业执照、姚东的身份证、《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、信用卡透支流水、汇总表及徽商银行滁州××路支行的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，姚东使用徽商银行滁州××路支行信用卡欠信用卡本金24034.24元及逾期利息未还，事实清楚，应予偿还。徽商银行滁州××路支行可按照2020年8月21日的一年期贷款市场报价利率的四倍主张2020年1月29日之后的利息，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚东于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行信用卡本金24034.24及利息（至2020年1月28日为1134.44元，自2020年1月29日起至付清之日止，按照2020年8月21日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告姚东负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 刘雪萍 二〇二〇年九月八日 法官助理 邓 悦 书 记 员 钱德银 附一、所引用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行安徽滁州开发区支行 账号：1313××××0296 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1204号 闫敬文： 你与被执行人封咏梅、李建梅、王晓亮民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年九月七日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1150号 河间市瀛州建筑安装工程公司： 你单位与被执行人河北天宇建筑安装工程有限公司施工合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年九月八日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1893号 原告：黄倩云，女，壮族，1990年7月3日出生，户籍地广西大新县，现住南宁市高新区。 委托诉讼代理人：韦伟，广西涌流律师事务所律师。 被告：莫贵虎，男，汉族，1989年2月15日出生，住广东省廉江市。 原告黄倩云与被告莫贵虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄倩云及其委托诉讼代理人韦伟到庭参加诉讼，被告莫贵虎经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄倩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息38.05元（计算方式：以10000元为本金，逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月24日起计算至实际清偿之日，现暂计至2020年2月27日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2019年8月5日原告向被告支付15000元购买其车辆，后该款项双方同意转为借款。后被告还款10000元，又借款5000元。2019年21月20日，双方在微信明确了借款金额、借款利息及借款期限，借款到期后被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告莫贵虎未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，黄倩云通过微信向莫贵虎转款15000元。2019年10月1日、10月2日，莫贵虎通过微信向黄倩云还款共10000元。2019年10月6日，黄倩云通 过微信向莫贵虎转款5000元。2019年12月20日，莫贵虎微信发送电子版《借条》给黄倩云，其中载明莫贵虎于2019年7月向黄倩云以微信转账方式借款15000元，还款10000元后又向其借款5000元，双方约定2020年1月24日前还清，逾期未还按法律允许范围内（银行）给予其利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫贵虎经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告莫贵虎向原告黄倩云借款，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告黄倩云主张被告莫贵虎向其借款，有微信聊天记录、微信支付交易明细予以证实，故对尚欠借款10000元的事实，本院予以确认。被告莫贵虎未依约还款，应向原告黄倩云支付逾期还款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告莫贵虎向原告黄倩云返还借款10000元； 二、被告莫贵虎向原告黄倩云支付借款利息（利息计算：2020年1月25日起以10000元为基数，按年利率6%计算至被告莫贵虎实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告莫贵虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  韦容清 人民陪审员  卢鸿淮 二〇二〇年九月二日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
陕西省西安市长安区人民法院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初6475号原告：陕西宏冠新型建材有限公司，住所地：陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：91610000074527550P。法定代表人：陈宏卫，该公司总经理。委托代理人：陈纪洪，男，汉族，1974年6月6日出生，现住西安市长安区，系公司员工，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西宏图盛世建筑材料有限公司，住所地：陕西省西安市长安区商铺，统一社会信用代码：91610116MA6WEACJ2D。法定代表人：程久宏,该公司董事长。本院在审理原告陕西宏冠新型建材有限公司诉被告陕西宏图盛世建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月14日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西宏冠新型建材有限公司撤回起诉。受理费1458元，原告已预交，减半收取，由原告承担。                          审  判  员    马  越                       二〇  二〇 年 九 月 十四 日                书  记  员    冯  杰 1
青岛海事法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁72民初770号 原告：宋美英，女，1972年9月14日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告：张学莲，女，1945年12月19日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：王明乐，男，1986年3月24日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告宋美英、张学莲诉被告王明乐船舶买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋美英、张学莲到庭参加诉讼，被告王明乐经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告购船款180000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋美英系王小龙妻子，原告张学莲系王小龙母亲。王润泽系王小龙儿子。原告亲属王小龙与被告共同经营辽丹渔26611、26612号渔船，后来双方于2013年4月4日签订《渔船散伙协议书》，两艘渔船作价2093600元转让给被告经营，被告共计支付购船款1913600元，余下180000元迟迟未付。王小龙多次找到被告催要欠款，被告于2018年2月20日出具欠条一张，载明“今欠到王小龙船款拾捌万元（180000.00元），王明乐2018年2月2日”。此后王小龙持欠条屡次找被告索要欠款，被告以种种理由拖付至今。王小龙于2019年11月去世。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 为支持其主张，原告向本院提交证据三组： 证据一、渔船散伙协议书，用以证明王小龙与王明乐合伙经营渔船及散伙的情况。 证据二、欠条一份，用以证明被告尚欠王小龙船舶转让款180000元。 证据三、证明两份，用以证明原告亲属王小龙已去世。 被告王明乐经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等一切诉讼权利。本院对原告证据一、二、三原件的真实性予以确认。 结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：原告宋美英系王小龙妻子，原告张学莲系王小龙母亲。原告亲属王小龙与被告共同经营辽丹渔26611、26612号渔船。后，双方于2013年4月4日签订《渔船散伙协议书》，两艘渔船作价2093600元转让给被告经营，被告共计支付购船款1913600元，余下180000元迟迟未付。王小龙多次找到被告催要欠款，被告于2018年2月20日出具欠条一张，载明“今欠到王小龙船款拾捌万元（180000.00元），王明乐2018年2月2日”。此后王小龙持欠条屡次找被告索要欠款，被告以种种理由拖延给付。 另查，原告亲属王小龙于2019年11月6日死亡。王润泽系王小龙的儿子，以在北京工作无法到庭为由，撤回了对被告的起诉。 本院认为，一、本案被告王明乐尚欠原告亲属王小龙购船款180000元事实清楚、证据充分，依法应予无条件偿还。二、原告宋美英、张学莲作为死者王小龙的继承人，享有合法的原告主体资格。王润泽作为继承人之一放弃对被告的起诉，依法不影响被告对全部债务的偿还。被告对全部债务偿还后，其对王小龙全部继承人的债务亦归于消灭。至于继承人之间如何继承及支配，则是王小龙的继承人之间的事情。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条之规定，本院判决如下： 被告王明乐于本判决生效之日起十日内偿还原告宋美英、张学莲购船款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告王明乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙 鹏 审 判 员  丁启学 人民陪审员  刘玉宁 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李晓晶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2958号 原告：王平，男，1977年10月20日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：杨丹丹，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：济南一托公寓管理有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码91370100MA3EQWRD29。 法定代表人：饶进明，执行董事兼总经理。 原告王平诉被告济南一托公寓管理有限公司（以下简称一托公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告王平及其委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告一托公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方签订的《房屋出租委托代理合同》；2.请求依法判令一托公司支付王平2019年9月至2020年4月期间的租金21600元；3.请求依法判令一托公司向王平返还房屋电费、水费缴费卡；4.请求依法判令一托公司向王平支付违约金32400元。5.本案诉讼费由一托公司负担。事实和理由：2017年12月13日，双方签订《山东一托房屋出租委托代理合同》，合同约定王平将涉案房屋交付给一托公司，由一托公司对外出租并代王平收取租金。代理期限为2016年6月28日至2021年8月27日，房租为2700元/月，由一托公司按月向王平缴纳，每月一期，房租到期前一日，一托公司缴纳下期房租。合同签订后，一托公司正常支付租金至2019年8月，自2019年9月至今一托公司再未向王平支付过租金。合同第七条第五款约定，一托公司延迟支付租金达十五日之上的，王平有权单方解除合同。同时合同第八条第三款约定，任何一方违反合同约定，须向对方缴纳十二个月的租金作为违约金。综上，一托公司应将拖欠的房租支付给王平，并将涉案房屋的电费、水费缴纳卡返还给王平，故诉至法院。 一托公司缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一托公司未到庭视为放弃其举证质证的权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2017年12月13日，王平作为委托人即甲方与一托公司作为租赁代理机构即乙方签订《山东一托房屋出租委托代理合同》，约定王平将位于济南市历城区洪家楼南路隆悦花园小区5号楼2-2204室出租给一托公司进行托管，租赁期限自2016年6月28日至2021年8月27日，租金为32400元/年，押金为2700元，如一托公司在房屋托管期间损坏屋内设施、逾期交纳租金或存在其他违约行为时，因违约行为产生的费用由王平在押金中扣除，合同到期后，双方进行结算，如押金有剩余，由王平退还给一托公司。合同并约定，如一托公司延迟支付当期全部房租超过15个工作日，王平有权单方面解除合同。托管期间，违反合同约定的一方应向对方支付12个月租金作为违约金。一托公司在2019年11月22日支付租金2700元后，自2019年12月起未再向王平支付租金。 王平于2020年3月28日向一托公司法定代表人饶进明发送微信两条，其中一条微信内容为：“饶进明：鉴于你无故拖欠我位于隆悦花园5-2-2204房租累计7个月（2019年9月-2020年3月）房租18900元，且采取诈骗、故意拖延以及将我已构成恶意欠租，根据合同有关规定，今天我作为房主终止了房屋委托合同，从今天开始，我的房子已经与你和济南一托公司无关！请你立即停止所有的侵权行为，三日内将欠租和合同违约金32400元合计五万一千三百元（¥51300.00）钱一次性还清！同时，把所有发生在你公司经营期间的与房子有关的费用如取暖费、燃气费、水电费物业费等缴清。逾期不履行上述依据合同发生的义务，将追究你和你公司的法律责任和民事责任！”另一条微信聊天记录内容为王平向饶进明发送了一份《解除房屋托管合同告知书》，一方面告知饶进明解除合同，另一方面要求一托公司支付拖欠房租18900元，另应按照合同第八条第三款第一项之约定，支付12个月的租金即32400元作为违约金。 上述事实，由王平提交的《山东一托房屋出租委托代理合同》、房屋不动产权证书、中国工商银行流水、微信聊天记录截图、解除房屋托管告知书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，王平与一托公司签订的《山东一托房屋出租委托代理合同》符合房屋租赁合同的法律要件，双方成立房屋租赁合同关系。现因一托公司逾期支付租金超出15个工作日，且自后未再支付租金，满足合同约定的解除条件，王平有合同解除权，王平已于2020年3月28日向一托公司的法定代表人饶进明发送解除房屋托管合同告知书，故双方签订的合同应当自2020年3月28日解除，租金损失亦应计算至合同实际解除之日共计18720元（自2019年9月-2020年3月28日）。关于王平主张的违约金，虽然有合同约定，但综合本案情况过分高于实际损失，应当依照法律规定予以调整，本院酌定参照两个月租金水平即5400元予以支持。因王平未提供证据证实一托公司持有涉案房屋电费、水费缴费卡，故王平关于要求一托公司返还电费、水费缴费卡的诉讼请求，本院不予支持。一托公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证质证的权利，对此应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王平与济南一托公寓管理有限公司于2017年12月13日签订的《山东一托房屋出租委托代理合同》于2020年3月28日解除； 二、济南一托公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王平支付拖欠的租金18720元； 三、济南一托公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王平支付违约金5400元； 四、驳回王平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由济南一托公寓管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 徐肃人民陪审员邢仁全人民陪审员窦桂华 二〇二〇年九月七日 书记员 刘        亚        楠
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初520号   原告：陆静良，男，1962年7月10日出生，汉族，住江苏省常熟市谢家桥12号。   委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：朱珂叶，江苏世纪天合律师事务所实习律师。   被告：海南弘邦房地产投资有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇环东二路东侧竹悦山水营销中心2楼。   法定代表人：曲一飞，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈小燕，女，该公司员工。   被告：曲一飞，男，1980年7月19日出生，汉族，系被告海南弘邦房地产投资有限公司的独资股东。   原告陆静良诉被告海南弘邦房地产投资有限公司、曲一飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陆静良撤诉。   案件受理费14092.18元，减半收取7046.09元，由原告陆静良负担。   审判长 江 云   人民陪审员 郭昌维   人民陪审员 符苑莉      二〇二〇年九月十一日   法官助理 许 莹   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3428号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳，该公司职工。 被告：王增龙。 被告：丁秀贞。 二被告共同委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告王增龙、丁秀贞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王增龙返还借款本金85万元并支付相应借款利息；2.原告对被告王增龙、丁秀贞提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与被告王增龙于2017年4月18日签订《个人借款合同》一份、与二被告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告王增龙、丁秀贞以房产为王增龙的贷款提供最高额抵押担保。被告王增龙于2018年7月31日从原告处贷款85万元，到期日为2019年7月26日,借款月利率为5.4375‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息。特诉至贵院，请求判令所请。 被告王增龙、丁秀贞均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与被告王增龙签订《个人借款合同》一份,合同载明：借款种类为短期；借款用途为购料，期限为2017年4月19日至2020年4月18日；借款人可在借款金额85万元及约定的期限内随借随还，循环使用；借款采用固定利率，年利率6.525%；借款人在贷款人处开立账户62×××09，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；贷款人受托支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为最高额抵押；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100％；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告王增龙、丁秀贞签订《最高额抵押合同》一份，合同载明：为确保抵押权人（即山东临朐农村商业银行股份有限公司）债权的实现，抵押人（即被告王增龙、丁秀贞）自愿向抵押权提供最高额抵押担保；被担保主债权为自2017年4月25日至2022年4月20日,在人民币150万元的最高余额内,抵押权人依据与王增龙签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在150万元最高余额内；抵押财产为编号为临朐房权证临朐县字第××、02××77号房屋所有权及编号为ＬＱ国用（2007）第0352号国有土地使用权；本合同签订10日内，抵押人、抵押权人应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。合同还对被担保债权的实现、被担保债权的确定、抵押权的实现违约责任等进行了明确约定。上述合同签订后，原告与二被告到登记机关办理了抵押登记。 合同签订后，被告王增龙于2018年7月31日从原告处贷款85万元，到期日为2019年7月26日,借款月利率为5.4375‰。 借款到期后，截至2020年9月9日被告王增龙尚欠原告借款本金849990元及利息99757.9元；抵押人未履行担保责任。 本院认为，临朐农商行与被告王增龙间的《个人借款合同》、与被告王增龙、丁秀贞间的《最高额抵押合同》均合法有效。合同双方应按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告王增龙按约定时间、方式足额发放贷款；被告王增龙在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；二被告以其所有的财产作为抵押担保，在法定或合同约定的实现抵押权情形出现时，二被告应承担抵押担保责任。因抵押财产办理了抵押登记，原告有权在主债务诉讼时效期间内主张以抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王增龙于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金849990元，支付截至2020年9月9日的利息99757.9元及此后利息（以本金849990元，利息99757.9元为基数,自2020年9月10日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、原告山东临朐农村商业银行股份有限公司就被告王增龙、丁秀贞提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖后的价款（以150万元为限）享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13297元,减半计收6649元，由被告王增龙、丁秀贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵晴晴
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初816号起诉人：杜德辉，男，1957年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××236。起诉人：杜志昌，男，1971年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××210。起诉人：李小会，女，1976年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××828。2020年9月8日，本院收齐起诉人杜德辉、杜志昌、李小会的起诉材料，诉称：起诉人是广东省东莞市×××××××农民，因兴建悦来豆制食品厂，起诉人家庭承包的耕地被广东省东莞市××××××××民委员会征收。为核实征收项目合法性，李小会于2018年1月5日向东莞市国土资源局（现东莞市自然资源局）申请政府信息公开。东莞市国土资源局于2018年2月22日作出答复，起诉人始得知经东莞市人民政府同意、由东莞市国土资源局作出的东国土出让违补字[2005]766号《关于东莞市悦来豆制食品厂违法用地申请补办出让手续的批复》。起诉人认为涉案批复程序实体皆违法，侵犯了起诉人的合法权益，依法应当予以撤销，遂于2018年4月15日向被诉行政机关广东省人民政府申请行政复议。2018年4月17日，被诉行政机关受理起诉人的行政复议申请，于2018年6月8日传唤起诉人和东莞市人民政府在东莞市自然资源局望牛墩分局进行行政审查。2018年7月4日，被诉行政机关以东莞市人民政府为有效化解行政争议，拟进一步与起诉人进行协调为由，作出《中止行政复议审查通知书》。事后，东莞市人民政府没有履行职责。起诉人于2018年8月12日向被诉行政机关邮寄《恢复行政复议审查申请书》，请求恢复行政复议审理。但到目前为止，起诉人还没有收到被诉行政机关的恢复审查通知。起诉人认为，被诉行政机关对起诉人申请不予答复，属于行政不作为，遂诉至法院，请求判决：1.依法确认被诉行政机关不履行法定职责的行政行为违法，并判令其依法限期履行法定职责；2.本案诉讼费用由被诉行政机关承担。据起诉人提供的证据显示，起诉人不服经东莞市人民政府同意、由东莞市国土资源局作出的东国土出让违补字[2005]766号《关于东莞市悦来豆制食品厂违法用地申请补办出让手续的批复》，向被诉行政机关申请行政复议。被诉行政机关受理后，于2018年6月13日作出粤府行复[2018]165号《延长行政复议审查期限通知书》，决定对该案的审查期限延长30日，后于同年7月4日作出粤府行复[2018]165号《中止行政复议审查通知书》，告知起诉人“……被申请人为有效化解行政争议，拟进一步查清事实，与申请人继续协调，并提出中止案件审理申请……现决定中止对该案的审查，恢复审查时间将另行通知。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人认为被诉行政机关不履行行政复议法定职责，诉至本院。根据起诉人的主张可知，起诉人实质上是对被诉行政机关作出的中止行政复议审查的行为不服，因复议机关在行政复议程序中作出的中止复议行为属于程序性行为，尚未对当事人的权利义务产生确定性实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然起诉人并未直接起诉撤销《中止行政复议审查通知书》，但在被诉行政机关已经作出中止复议审查通知的情况下，其依然起诉主张被诉行政机关未履行行政复议职责，缺乏事实依据。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对杜德辉、杜志昌、李小会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年九月十四日书记员  王逸雯附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1097号 秦占领： 你与被执行人王猛运输合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年九月二日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1935号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔五原支行。统一社会信用代码：91150821318400039L。负责人：张某，系支行行长委托诉讼代理人：郭某，系公司员工被告：李某1，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现住陕西省府谷县被告：杨某1，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现住陕西省府谷县。被告：李某2，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古五原县。被告：杜某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古五原县。被告：杨某2，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古磴口县。被告：赵某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现住福建省福州市连江县。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔五原支行与被告李某1、杨某1、李某2、杜某、杨某2、赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某及被告李某2、李某1到庭参加诉讼，被告杜某、杨某2、赵某、杨某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔五原支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李某1、杨某1偿还原告贷款本金70000元，并支付合同内欠息7213.36元，截止2020年4月23日逾期罚息14471.71元，共计91685.07元，以77213.36元为基数，自2020年4月23日起至判决付清之日止按年利率的15.3%计算；2、请求法院判令被告李某1、杨某1支付原告贷款金额5%的违约金；3、请求法院判令被告李某2、杜某、杨某2、赵某对以上债务承担连带保证责任；4、因被告违约致使原告采取诉讼实现债权的，原告为此支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费及其他实现债权的必要费用全部由被告承担。审理中原告变更关于逾期罚息的诉讼请求为逾期罚息以本金70000元为基数从2019年2月9日起按年利率的15.3%算至还款之日。事实和理由，李某2与杜某系夫妻，杨某2与赵某系夫妻，李某1与杨某1系夫妻。2018年2月8日，被告李某2、杨某2、李某1与我行签订微小企业农户联保借款合同。李某1借款金额7万元，杨某1声明该笔借款系夫妻共同债务。借款期限12个月，年利率为10.2%，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。联保小组成员违约，向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。借款用途：购买农资。保证方式：连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。2019年2月7日，李某1偿还5.97元利息。现借款到期，被告至今未还下欠款。被告李某2承认原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔五原支行提出的全部诉讼请求。被告李某1承认原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔五原支行提出的全部诉讼请求。被告杜某未到庭答辩。被告杨某2未到庭答辩。被告赵某未到庭答辩。被告杨某1未到庭答辩。本院认为，被告李某2、李某1承认原告在本案中主张的事实，故对原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔五原支行主张的事实予以确认。被告杨某1、杜某、杨某2、赵某未到庭，视为放弃举证质证的权利。本案中，没有约定保证份额，故被告李某2、杜某、杨某2、赵某为连带共同保证。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔五原支行请求被告李某1、杨某1偿还原告贷款本金70000元及利息、罚息、违约金，被告李某2、杜某、杨某2、赵某相互承担被告李某1、杨某1借款本金及利息、罚息、违约金的连带责任，不违反法律规定，且符合双方约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某1、杨某1于判决生效后十日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔五原支行借款本金70000元，并支付借期内利息7213.36元及逾期罚息（以70000元为基数按年利率15.3%计算从2019年2月9日起至实际付款之日止）。二、被告李某1、杨某1于判决生效后十日内给付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔五原支行贷款金额70000元5%的违约金即3500元。三、被告李某2、杜某、杨某2、赵某承担上述款项的连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告李某1、杨某1、李某2、杜某、杨某2、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘国钧二〇二〇年九月三日书记员  米裕家附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2416号 申请执行人：东莞市炫斯臻车业科技有限公司，住所地东莞市寮步镇向西村黄沙河东路。 法定代表人：张立。 被执行人：河南英利电子科技有限公司，住所地渭河市临颍县银河工业园院内。 法定代表人：杨广辉。 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初2240号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人河南英利电子科技有限公司被判处没收个人全部财产118906.00元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2020年5月21日立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人河南英利电子科技有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托【受委托调查法院名称】调查被执行人住所地的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人河南英利电子科技有限公司有可供执行的财产，本院已提供执行系统向申请执行人东莞市炫斯臻车业科技有限公司发送了告知信息，其表示同意本案以终结本次执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2416号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇二〇年九月二日 书记员  徐爱兵
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3233号 原告：滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路585号，统一社会信用代码91341100597067215D。 法定代表人：林维浪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。 被告:金世华，女，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司与被告金世华房屋租赁合同纠纷一案，原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费480元，减半收取240元，由原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司负担。 审判员  刘雪萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  周平平
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初582号原告：杨在强，男，1969年3月3日生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县永胜路运政管理所宿舍区。委托诉讼代理人：李**，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331200810577918，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭明文，云南欣艺律师事务所实习律师，证号53131511110136，特别授权代理。被告：李志敏，男，1966年4月12日生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区。被告：蒋红英，女，1971年3月26日生，汉族，户籍地江西省抚州市南丰县。被告：盈江和谐医院，住所地云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路341号，统一社会信用代码91533123075254910G。投资人：许海刚。原告杨在强诉被告李志敏、蒋红英、盈江和谐医院租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。2020年9月10日，原告杨在强向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨在强在案件宣判前，向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨在强撤回起诉。案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告杨在强负担（已付），退还原告杨在强3400元。审 判 长  蒋晓勇审 判 员  寸卫清人民陪审员  思永强二〇二〇年九月十一日书 记 员  张林君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5420号 原告：蓝戬赫，男，1973年11月29日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄举志，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市祺诚华联经贸有限公司，住所南宁市西乡塘区火炬路银达花园4栋2单元212号，统一社会信用代码：91450100753701952C。 法定代表人：贺秋平。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月11日 开庭时间：2020年8月26日 当事人到庭情况：原告蓝戬赫的委托诉讼代理人黄举志到庭，被告祺诚华联公司拒不到庭。 原告蓝戬赫向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付尚欠货款本金30758.6元；2、请求被告向原告支付资金占用利息8940.5元（资金占用费利息以欠款30758.6元为基数，自2015年8月1日起按年利率6%暂计至2020年6月5日，以后的利息计算至被告清偿之日止）；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告作为经营者的南宁市漳桂百货经营部购买日化用品，2015年7月31日，双方进行结账，确认被告尚欠南宁市漳桂百货经营部30758.6元货款。双方对账后，被告没有一直没有支付货款，后又于2019年3月27日出具 《欠条》。南宁市漳桂百货经营部于2017年6月3日注销，原告作为经营者，有权追索该经营部的对外债权，故诉至法院。 被告祺诚华联公司未到庭进行答辩，未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：南宁市显美商贸有限公司《商品销售》显示，购买单位大化祺诚华联在2013年11月18日至2014年7月2日期间多次购买日化用品。南宁市漳桂百货经营部2015年7月31日的一份《对账结算单》显示，2014年9月1日至2015年6月金额30758.6元。2019年3月27日，祺诚华联公司法定代表人贺秋平出具《欠条》，主要载明欠漳桂公司货款30758元，约定在2019年11月底前付清。上述《欠条》未加盖公司印章。 另查明，南宁市漳桂百货经营部组织形式为个人经营，其经营者系蓝戬赫，该经营部于2017年6月3日注销。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告祺诚华联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告持有涉案《对账结算单》、《欠条》原件，对使用南宁市显美商贸有限公司《商品销售单》记录南宁市漳桂百货经营部出售日化用品的原因也作出了合理解释，贺秋平作为祺诚华联公司的法定代表人出具《欠条》，其行为代表公司行为，故本院确认祺诚华联公司尚欠南宁市漳桂百货经营部货款30758.6元。被告采购涉案货物后未能及时足额支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因南宁市漳桂百货经营部已经注销，原告蓝戬赫作为该经营部的经营者有权提起本案诉讼，故其要求祺诚华联公司支付尚欠货款及按年利率6%计付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市祺诚华联经贸有限公司向原告蓝戬赫支付货款30758.6元； 二、被告南宁市祺诚华联经贸有限公司向原告蓝戬赫支付利息（计算方式：以货款30758.6元为基数，自2015年8月1日起按年利率6%计至被告实际清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费396元（原告已预交），由被告南宁市祺诚华联经贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年九月十日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初1111号原告：曾启忠，男，1973年5月29日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：李国阳，男，1981年4月8日生，汉族，住赫章县。委托诉讼代理人：史洪学（特别授权），贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201200910451584。被告：李国洪，男，1990年2月10日生，汉族，住赫章县。被告：李国发，男，1983年1月16日生，汉族，住赫章县。原告曾启忠与被告李国发、李国洪、李国阳运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾启忠、被告李国阳的委托诉讼代理人史洪学、被告李国发到庭参加诉讼，被告李国洪通过贵州移动微法院参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾启忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告曾启忠运输费20250元及利息（以本金20250元为基数，从2019年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日暂计算至2020年4月2日间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付下欠运费10250元，利息自2019年2月4日起以10250为基数按年利率3.85%计算至还清之日止。事实和理由：2018年8月10日至2018年12月10日，原告给被告李国阳运输混泥土。2018年12月13日，被告李国阳对原告运输费用进行了结算，并出具《欠条》给原告收执。该《欠条》载明“2018年12月13号，曾启忠工钱20250元，年前付清”。2019年2月11日被告支付原告运费10000.00元，尚欠10250元至今未付。由于原、被告未对利息计付标准进行约定。根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民一样同期发布的同期同类贷款利率计算。”被告逾期支付工钱的利息可参照上述规定。被告李国阳、李国洪、李国发系合伙关系，应当对本案债务承担连带责任。据此，原告遂诉至法院请求判如所请。被告李国阳辩称，该工程的实际施工人是赫章县友光劳务专业合作社，被告李国阳是受赫章县友光劳务专业合作社的委托进行施工，行为是代表赫章县友光劳务专业合作社。因此在工程中产生的债权债务应当由委托人赫章县友光劳务专业合作社享有或者承担，原告主张的债权应当由赫章县友光劳务专业合作社承担，不应当由代理人被告李国阳承担，因此被告的主体不适格，应当予以驳回。另外，被告李国洪、李国发只是在工地上协同被告李国阳管理前期一段时间的工地。被告李国洪辩称，被告李国洪仅是帮李国阳管理了一段时间的工地，李国阳支付被告李国洪工资。被告李国发辩称，被告李国发帮李国阳管理过一段时间的工地，与李国阳不存在合伙关系。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日至2018年12月10日，原告给被告李国阳运输混泥土。2018年12月13日，被告李国阳对原告运输费进行了结算，并出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明“2018年12月13号，曾启忠工钱20250元，年前付清。欠款人李国阳”。被告李国阳于2019年2月11日向原告支付10000.00元运输费，尚欠运费10250元至今未付。原告曾启忠于2020年1月6日以被告李国阳不支付运输费用为由诉至法院以求公断。上述事实，有原、被告的陈述、辩解及原告提供的欠条、本院对雷旭、石欢、陈正远的询问笔录、李国阳与雷旭的通话录音、组组通公路劳务分包合同等在卷为凭，本院予以确认。被告提供的个人授权委托书复印件、工程项目进度款支付申请及审查表复印件及水泥提货确认单复印件均未提供原件进行比对，不符合证据规则，本院不予采信。本院认为，关于被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社的法律关系及法律关系效力问题。被告李国阳辩称系代理合同关系，但其提供的证据均是复印件，不能证明被告李国阳的主张，被告李国阳应当承担举证不力的法律后果，该辩称不成立。本院对雷旭、石欢、陈正远的询问笔录及李国阳与雷旭的通话录音等能相互印证，证明了被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社间是建设工程施工合同关系，赫章县2017年“组组通”公路工程安乐溪乡花秋村通组路是赫章县友光劳务专业合作社转包给被告李国阳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社间达成的协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定。本案中，被告李国阳申请追加赫章县友光劳务专业合作社，经本院询问原告不同意追加，这是原告对自己诉权的处分，故本院不予追加。关于原告主张的运输费用及利息的问题。《欠条》作为原告与被告李国阳对债权债务达成的协议。被告李国阳应当全面按照《欠条》约定履行支付运输费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，结合欠条载明“2018年12月13号”、“年前付清”及交易习惯，履行期限应为2019年2月3日届满。对原告主张被告支付运输费用的主张，本院予以支持。被告李国阳未按约定支付运费的行为已构成违约，且原告主张的利息未超过法律保护的限额，本院予以支持。关于被告李国洪、李国发是否承担责任的问题，原告未举证证明被告李国洪、李国发与被告李国阳系合伙关系，从而证明被告李国洪、李国发、李国阳对本案债务承担连带责任，原告应承担举证不能的法律后果，对原告基于其与被告李国阳达成的债权债务协议要求李国洪、李国发承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李国阳于本判决生效后十日内支付原告曾启忠运费10250元及利息，利息从2019年2月4日起以未支付运输为基数按年利率3.85%计算支付至运费付清之日止；二、驳回原告曾启忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.25元，减半收取28.13元，由被告李国阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杜建勋二〇二〇年九月十六日法官助理金威书记员王磊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初528号 原告于庆水，男，1961年7月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人陈万欣，山东潍滨律师事务所律师。 被告高树彬，男，1995年10月10日生，汉族，住河北省河间市。 被告潍坊盛利达建筑工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街277号1号楼3-01-18。 法定代表人王培先，总经理。 被告潍坊金河新时代食品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区河滩镇西于家庄子村。 法定代表人陆耀华，总经理。 原告于庆水与被告高树彬、潍坊盛利达建筑工程有限公司、潍坊金河新时代食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本案在审理过程中，2020年8月3日于庆水之妻邓品礼向本院提出申请，申请本院依法宣告于庆水为无行为能力人或限制行为能力人，同日本院以（2020）鲁0703民特160号立案。本院经审查认为，因原告于庆水不确定是否为完全行为能力人，本案必须以（2020）鲁0703民特160号案件的审理结果为依据，而（2020）鲁0703民特160号案件尚未审结，本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  尹 凌 人民陪审员  张俊文 人民陪审员  冯 艳 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘子涵
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0112民初6812号 原告：唐顺义，男，1989年12月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：胡明强，男，1988年6月23日出生，户籍地山东省泗水县。 原告唐顺义与被告胡明强邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。唐顺义于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐顺义自愿撤回对胡明强的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐顺义撤诉。 案件受理费25元，由原告唐顺义负担。 审判员  姬广锴 二〇二〇年九月九日 书记员  王丽霞
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初1059号   原告：杨**，男，1972年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   委托诉讼代理人：冯岩东，新疆星愿（察布查尔）律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司；住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。   负责人：田劲松，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：买买提江·扎依尔，男，1983年5月6日出生，维吾尔族，系中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司沙雅县支公司员工，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   原告杨**与被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**及其委托诉讼代理人冯岩东到庭，被告保险公司的委托诉讼代理人买买提江·扎依尔到庭。本案现已审理终结。   原告杨**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付机动车损失保险赔偿款201190元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。事实和理由：2019年6月14日原告在被告处为自有的×××号牌东风日产尼桑越野车购买了机动车商业保险，约定机动车损失保险金额为201190元。2020年5月21日，原告所有的该车辆停放在沙雅县富宏纺织有限公司家属楼南侧绿化带期间发生火灾，造成原告车辆损毁。经沙雅县消防救援大队出具火灾事故认定书认定，起火原因可排除可燃物自燃、吸烟遗留火种、雷电、电气线路故障、人为放火等因素引发火灾，不排除烧荒余火复燃引发火灾。原告多次与被告协商赔偿无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告保险公司辩称，原告在我公司投保的机动车损失保险是因交通事故造成损失的情况下才由我方承担，且原告车辆没有在我公司投保自燃险，故应当依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月13日原告杨**购置×××号牌东风日产尼桑越野车价税合计221800元，并办理初次登记。2019年6月14日原告在被告保险公司为×××号牌越野车投保机动车交强事故责任强制保险及第三者责任保险，其中包含机动车损失保险金额为201190元，第三者责任保险1000000元等项目，保险期间自2019年6月14日0时至2020年6月13日24时。原告在被告公司投保的商业保险合同机动车损失保险条款中第六条第（二）款载明，在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因火灾、爆炸原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围的，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。2020年5月21日，原告的该车辆停放在沙雅县富宏纺织有限公司家属楼南侧绿化带期间发生火灾，造成原告车辆损毁。经沙雅县消防救援大队现场勘验后出具火灾事故认定书认定,起火原因可排除可燃物自燃、吸烟遗留火种、雷电、电气线路故障、人为放火等因素引发火灾，不排除烧荒余火复燃引发火灾。   为查明原告车辆起火原因，本院依职权向沙雅县消防救援大队调取火灾现场勘验笔录、现场照片等证据，证实2020年5月21日10时左右沙雅县富宏纺织有限公司家属楼住户人员开始打扫卫生清理垃圾持续至13时许。着火车辆车头右下方前保险杠下方有烧荒现象，具体视频勘验情况如下：2020年5月21日11时08分17秒，该单位家属楼住宅户对此处准备烧荒，11时08分37秒可见明显烟雾，11时10分18秒可见明火，11时24分许该单位职工将烧荒残留物堆成堆后冒出大量浓烟，11时26分许此处再次复燃，并伴有烟雾……13时28分许少量烟雾冒出，13时40分许该烧荒点出现三名小孩在此次玩耍，13时41分许三名小孩离开此地，13时50分许两名小孩返回此处往此处该烧荒点丢拾物体，13时52分许两名小孩离开着火现场，13时54分43秒着火车辆（×××越野车）出现在监控中，此处该烧荒点无光、无火焰，余火灰烬有热。13时55分10秒原告行驶车辆右拐停于该处烧荒点，该车右前轮胎与前保险杠处位于烧荒点上方，13时55分25秒，该着火车辆西侧前后安全指示灯闪烁后，该车主出现在监控画面内并离开着火车辆。2020年5月29日13时33分许，消防救援大队现场勘验人员利用手电筒，确定监控中看到的着火位置。原告车辆起火原因系外来火源，即烧荒余火复燃引发火灾。   以上事实，由原告提供的行驶证、机动车登记证书、机动车商业保险保险单（副本），沙消火认字[2020]第0003号火灾事故认定书、机动车销售发票、车辆照片2张、监控画面截图照片5张，由被告提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，附加险、机动车交通事故责任强制保险单，本院依职权调取的火灾现场勘验笔录，照片等证据予以证实。   本院认为，本案原告与被告于2019年6月14日订立的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效，双方均应按照保险单中约定的内容恪守履行。该商业保险合同附加险中自燃损失险是指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失。该合同释义中明确：“火灾”是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有光、有热、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。本案中，沙雅县消防救援大队出具的沙消火认字[2020]第0003号火灾事故认定书及现场勘验笔录等证据已排除原告车辆起火原因为可燃物自燃等因素，不排除烧荒余火复燃引发火灾，故原告车辆起火原因并非没有外界火源的情况下车辆本身自燃，而属于机动车以外的火源引起火灾而造成的灾害损失。原告在被告公司投保的机动车损失保险，保险责任条款中第六条第（二）款载明，在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因火灾、爆炸原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围的，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。故被告保险公司抗辩的原告车辆非因交通事故造成损失，且原告车辆没有投保自燃险故不予理赔的抗辩理由与双方签订保险单的约定不符，本院不予采纳。原告在被告保险公司投保机动车商业保险，车辆发生火灾事故后，被告保险公司应当按照机动车损失保险合同内容承担赔偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效之日起三日内向原告杨**支付保险赔偿金201190元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4317.84元，减半收取为2158.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   王      梅   二 〇 二 〇 年 九 月 八 日   书  记  员   木牙塞尔阿伍提