山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初716号原告：滕州市三立商贸有限公司，住所地滕州市。法定代表人：王崇旭，总经理。委托诉讼代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜，山东善国律师事务所律师。被告：滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司，住所地滕州市。法定代表人：王涛，经理。委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。原告滕州市三立商贸有限公司（以下简称滕州市三立公司）与被告滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司（以下简称滕州市亿丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市三立公司委托诉讼代理人庞宜刚、李甜，被告滕州市亿丰公司委托诉讼代理人王长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州市三立公司向本院提出诉讼请求：1.判令滕州市亿丰公司偿还借款本金7155654.07元（人民币，下同）；2.判令滕州市亿丰公司支付借款利息（以借款本金7155654.07元为基数，从2019年11月1日起至给付之日止，按照月利率15‰计算）；3.判令滕州市亿丰公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，滕州市三立公司变更前述第1、2项诉讼请求为：1.判令滕州市亿丰公司偿还借款本金6325174.18元；2.判令滕州市亿丰公司支付借款利息（以借款本金6325174.18元为基数，从2019年11月1日起至给付之日止，按照月利率15‰计算）。事实和理由：2015年8月4日，滕州市亿丰公司向滕州市城郊捷力物资销售部借款10000000元。2016年5月4日，滕州市亿丰公司清偿了到期债务利息并重新出具债权凭证，双方明确借款月利率为15‰。嗣后，滕州市亿丰公司返还借款本息合计4000000元。2018年12月31日，滕州市城郊捷力物资销售部将案涉剩余债权转让予滕州市三立公司。受让债权后，截至2019年10月31日，滕州市亿丰公司另偿还借款本息6000000元。后经多次催告剩余借款本金6325174.18元及余息未果。因此成讼。故此，请求判如前述所请。滕州市亿丰公司辩称，滕州市三立公司主张的基础借贷法律关系及债权转让事宜属实。借款合同成立后，借贷双方均系依约履行。原、被告发生争执系因滕州市住房和城乡建设局发出通知，要求房地产国有开发企业调整降低对外借款利率，与滕州市三立公司就此协商未果，但达成搁置争议先行偿还借款本金合意。截至2019年10月31日，主债务业已清偿终结。同意偿还滕州市三立公司债务利息5524000元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。滕州市三立公司为支持其诉称，向本院提交下列证据：一、借款合同、收款收据各1份。证明滕州市城郊捷力物资销售部与滕州市亿丰公司存在借贷法律关系；二、银行交易明细1份。基础债务形成于2015年8月4日，该据与证据一存在关联。证明证据一所涉借贷事实业已实际发生；三、债权转让协议书1份。证明滕州市三立公司具备正当权源，滕州市三立公司诉讼主体适格。对于滕州市三立公司上述举证，经质证，滕州市亿丰公司对其真实性及证明目的不持异议。滕州市亿丰公司为证明自己的辩称，向本院提交下列证据：1、收款收据8份。2018年11月14日至翌年10月31日期间，合计返还资金10000000元，每次100万元、200万元不等，债权人收款后均开具收据，收据事由载明“收回借款”，“收回借款”即指“收回本金”。证明案涉主债务基于清偿而消灭；2、2015年8月1日至8月31日会计账簿第1册。2015年8月4日，收到滕州市城郊捷力物资销售部以银行转账形式支付的借款本金10000000元，就此为滕州市城郊捷力物资销售部开具0048947号收款收据，该据系原始债权凭证。证明案涉借贷法律关系形成时间；3、2016年2月1日至2月29日会计账簿第7册。2016年2月5日，经核算，证据2所涉借款产生利息120万元，滕州市城郊捷力物资销售部开具收取该款收据，收款事由载明“利息”，同时，收回证据2所涉0048947号收款收据，重为滕州市城郊捷力物资销售部开具0048404号收款收据，将前期借款利息计入该期借款本金，该据票面金额由本金1000万元及利息1200000元组成。证明案涉借贷事实演变过程；4、2016年6月1日至6月30日会计账簿第7册。2016年5月4日，给付滕州市城郊捷力物资销售部借款本金6800000元及利息899733.34元，给付之款包含证据3所涉本金1200000元及到期利息，履行后，收回证据3所涉0048404号收款收据，重为滕州市城郊捷力物资销售部开具0040029号收款收据，票面金额为10000000元，亦即证据一所涉收款收据，滕州市城郊捷力物资销售部收回利息时将收款事由标注为“利息”。证明案涉借贷事实演变过程，原、被告因此履行的民事行为性质明确；5、2016年8月1日至2018年8月31日会计账簿9份。2016年8月至2018年8月期间，另与滕州市城郊捷力物资销售部存在多笔借贷业务，其间，滕州市城郊捷力物资销售部收回借款本金，对收款事由记载为“收回借款”，收回借款利息，对收款事由记载为“利息款”。佐证滕州市亿丰公司履行案涉民事行为性质。对于滕州市亿丰公司上述举证，经质证，滕州市三立公司对其真实性不持异议，抗辩原、被告对抵充顺序未作约定，在履行过程中亦没有达成合意，滕州市亿丰公司偿还的款项不足以清偿全部债务，因此应按法定顺序优先抵充债务利息，余款折抵主债务；证据5与本案没有关联性，不能印证本案抵充顺序。对原、被告提供的上述证据材料，本院综合分析认证如下：对当事人均无异议的证据一、二、三，本院予以确认并在卷佐证；证据1、2、3、4与滕州市三立公司所举之证及当事人陈述相互印证，能够形成闭环之证据链证明案涉基础债权设立、演变及履行义务等法律事实，证据1、2、3、4具此证明力。对于证据1、2、3、4承载的民事行为性质，亦即滕州市亿丰公司履行之款系抵充债务利息抑或主债务，原、被告存在争议，滕州市城郊捷力物资销售部回笼资金时，分别开具收款事由记载为“收回借款”抑或“利息”之收款收据，“利息”旨为债务利息这一意思表示明确，原、被告对此不争，而对于“收回借款”，原、被告理解各异，滕州市亿丰公司解释即指本金，滕州市三立公司解释既可理解为本金，亦可理解为利息，最终应按照法定的顺序界定，即优先抵充债务利息，余款折抵主债务。何种解释真实，与客观事实契合，应当按照该词词义、缔约目的、交易习惯以及诚实信用原则剖析确定。本院认为，案涉借贷合同相对方，均为依法设立的企业法人，与自然人不同，对交易行为应存在规范的会计记载，借款方返还本金及利息、出借方收取本金及利息分属不同的会计科目，一般而言设立该民事行为时应对民事行为性质存在不悖的认识，而不会存在歧义需嗣后通过主观解释抑或法律规定加以甄别，本案亦不存在借贷双方对收款数额包含借款本息在内而不加区分的交易先例，债权人回笼资金性质一致，但作出不同记载，滕州市三立公司对此不能作出合理说明。原、被告实施的民事法律行为，此系事实认定，而非法律适用问题。滕州市三立公司对其诉讼请求所依据的事实未能完成举证，对争议词句的解释亦不符合交易习惯及诚实信用原则而难以成立，即径行援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定抗辩于法相悖，本院不予采信。综上，本院确认证据1、2、3、4具备真实性、关联性、合法性特征，为有效证据。证据5在孤证情形下，不具备证明效力，但该据与证据1、2、3、4能够相互印证，具备证明原、被告基于借贷行为存在交易惯例，本院确认该据为有效证据并确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，滕州市亿丰公司向滕州市城郊捷力物资销售部借款10000000元。借款合同履行中，滕州市亿丰公司支付借款利息至2016年5月4日。2016年5月4日，滕州市亿丰公司与滕州市城郊捷力物资销售部结算账务，结算后滕州市亿丰公司收回先前收款收据，重新与滕州市城郊捷力物资销售部签订《借款合同》一份，约定滕州市亿丰公司继续使用先前借款，并明确借款月利率为1.5%。同时，滕州市亿丰公司为滕州市城郊捷力物资销售部出具收款收据一份。2018年11月14日，滕州市亿丰公司给付滕州市城郊捷力物资销售部借款本金200万元。2018年12月3日，滕州市亿丰公司给付滕州市城郊捷力物资销售部借款本金200万元。2019年6月27日，滕州市亿丰公司给付滕州市三立公司借款本金100万元。2019年7月5日，滕州市亿丰公司给付滕州市三立公司借款本金100万元。2019年9月12日，滕州市亿丰公司给付滕州市三立公司借款本金100万元。2019年9月18日，滕州市亿丰公司给付滕州市三立公司借款本金100万元。2019年10月31日，滕州市亿丰公司给付滕州市三立公司借款本金200万元。滕州市城郊捷力物资销售部抑或滕州市三立公司收取前述资金时，均为滕州市亿丰公司出具收据，收据事由栏载明“收回借款”。嗣后，滕州市亿丰公司未再履行金钱返还义务。另查明，2018年12月31日，滕州市城郊捷力物资销售部与滕州市三立公司签订《债权转让协议书》，以下为该协议概括内容：滕州市亿丰公司于2016年5月4日向滕州市城郊捷力物资销售部借款10000000元，借款月利率为1.5%，截至缔约之日，滕州市亿丰公司业已返还资金4000000元，滕州市城郊捷力物资销售部将剩余借款本金、利息、逾期付款违约金、迟延履行金等全部债权转让予滕州市三立公司，滕州市城郊捷力物资销售部与滕州市三立公司实际经营者为同一人，滕州市城郊捷力物资销售部现已注销。诉讼过程中，滕州市三立公司陈述与滕州市城郊捷力物资销售部于2019年4月15日将前述债权转让通知书送达滕州市亿丰公司，滕州市城郊捷力物资销售部现已注销，滕州市亿丰公司对滕州市三立公司前述事实主张不持异议。还查明，同一时期，滕州市亿丰公司与滕州市城郊捷力物资销售部还存在其他借贷事实。2017年3月15日至2018年7月2日期间，滕州市城郊捷力物资销售部收回借款时均为滕州市亿丰公司出具收据，其中，收回借款本金时在收据事由栏载明“收回借款”，收回借款利息时在收据事由栏载明“利息款”。本院认为，滕州市亿丰公司与滕州市城郊捷力物资销售部存在借贷法律关系，二者因借贷而形成的债权债务关系明确。滕州市城郊捷力物资销售部转让债权，滕州市三立公司因此取得债权权利及从权利，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。借款合同履行中，滕州市亿丰公司业已清偿借款本金，所涉主债务得以消灭，滕州市三立公司要求滕州市亿丰公司偿还借款本金6325174.18元，无事实及法律依据，本院不予支持。案涉借款为有息借贷，滕州市三立公司要求滕州市亿丰公司依约支付借款利息，本院予以支持。因滕州市三立公司认识有误，其主张借款利息自2019年11月1日起算不当，为减少当事人诉累，本院应据实进行调整。根据滕州市亿丰公司履行状况，截至2019年10月31日，滕州市亿丰公司尚拖欠借款利息5524000元（计算方式详见附表），滕州市亿丰公司应按此债务数额予以返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条之规定，判决如下：一、滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后七日内偿还滕州市三立商贸有限公司借款利息5524000元；二、驳回滕州市三立商贸有限公司其他诉讼请求。如果滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35945元由滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司负担25496元、由滕州市三立商贸有限公司负担10449元，财产保全费5000元由滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王干二〇二〇年九月十八日书记员  徐苒本金月利率期限履行状况支付利息支付本金10000000元1.5%2016年5月4日至2018年11月14日2018年11月14日给付2000000元拖欠利息4620000元支付本金2000000元8000000元1.5%2018年11月14日至2018年12月3日2018年12月3日给付2000000元拖欠利息4696000元支付本金2000000元6000000元1.5%2018年12月3日至2019年6月27日2019年6月27日给付1000000元拖欠利息5314000元支付本金1000000元5000000元1.5%2019年6月27日至2019年7月5日2019年7月5日给付1000000元拖欠利息5334000元支付本金1000000元4000000元1.5%2019年7月5日至2019年9月12日2019年9月12日给付1000000元拖欠利息5472000元支付本金1000000元3000000元1.5%2019年9月12日至2019年9月18日2019年9月18日给付1000000元拖欠利息5481000元支付本金1000000元2000000元1.5%2019年9月18日至2019年10月31日2019年10月31日给付2000000原拖欠利息5524000元支付本金2000000元附表：0元2019年10月31日至今拖欠利息5524000元