安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1597号 原告：李某，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定监护人：吕增萍，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系原告妻子。 委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。 被告：李洋，男，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张腾飞，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。 被告：杨汉杰，男，1980年2月4日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区金果百货超市，住所地安徽省宿州市宿怀北路火车站对面。 经营者：张艳。 委托诉讼代理人：王**，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市符离集刘老二烧鸡有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇南。 法定代表人：刘金华，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁霄，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区汇艺广告设计制作部，住所地安徽省宿州市埇桥区西关办事处西关兴福寺三巷5号。 经营者：曹敏。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昌勇，安徽拂晓律师事务所律师。 原告李某与被告李洋、杨汉杰、宿州市埇桥区金果百货超市（以下简称金果超市）、宿州市符离集刘老二烧鸡有限公司（以下简称刘老二烧鸡公司）、宿州市埇桥区汇艺广告设计制作部（以下简称汇艺广告部）、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某法定监护人吕增萍及其委托诉讼代理人臧恒辉，被告李洋及其委托诉讼代理人张腾飞，被告杨汉杰委托诉讼代理人王景懿，被告刘老二烧鸡公司委托诉讼代理人孙云鹏、丁霄，被告汇艺广告部委托诉讼代理人张娟，被告金果超市委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.五被告连带赔偿原告护理费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金等费用合计1931543元；2.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告金果百货超市是被告刘老二烧鸡公司的加盟店。2018年9月初，两被告决定对安装在被告金果百货超市门头上的刘老二烧鸡广告牌进行重新改造安装。被告杨汉杰以被告汇艺广告部名义与被告金果百货超市老板王元庄口头达成了改造安装超市门头广告牌施工协议，约定广告牌改造安装费10000元。协议达成后,被告杨汉杰将被告金果百货超市门头广告牌改造安装工程转包给无资质的被告李洋施工。工程结束后，被告刘老二烧鸡公司向被告汇艺广告部支付了被告金果百货超市门头改造安装费用,被告杨汉杰向被告李洋支付了承包费。因被告金果百货超市门面紧临宿怀路人行道路面，被告李洋为方便施工，就违法占用被告金果百货超市门口人行道全部路面，在该段人行道路面上拉扯绳索，且未设置任何安全警示标志，给行人通行带来极大的安全隐患。2018年9月3日晚22时许，原告李某骑电瓶车路经该段人行道路面时，因天黑视线差，被被告李洋为施工拉扯的绳索障碍勒住摔倒在地，造成头部及其他部位受伤的交通事故。原告李某为治疗伤情，两次在安徽省宿州市立医院住院治疗100天，出院后其伤情经安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见表明：“原告李某颅脑损伤伤残程度为一级伤残植物人，护理依赖程度为完全护理依赖。”2019年7月11日，原告的伤情经安徽淮海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书表明，原告李某患脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。原告家人与五被告就损害赔偿一事协商未果。原告认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。五被告作为金果百货超市门头广告牌改造安装的所有人、承包人和施工人，在改造安装金果百货超市门广告牌期间，本应依法尽到管理人职责、采取合法有效安全防范措施和设置安全警示标志，避免危险的发生。因五被告未尽到管理人职责和未采取合法有效的安全防范措施、警示标志等致原告受伤致残并造成严重经济损失，五被告依法应对造成原告的损失承担连带赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，请求依法裁决。 被告李洋辩称，1.答辩人系被告杨汉杰找过来干活的，杨汉杰包工包料，杨汉杰按照答辩人及其他工友干活的面积支付劳务费，答辩人与杨汉杰之间形成劳务关系，原告的损失由接受劳务的一方，即杨汉杰承担赔偿责任，杨汉杰未尽到设置安全警示标示的义务，说明杨汉杰存在过错；2.原告部分诉请过高，超过法律规定的部分及不合理部分不应得到支持。3.本案原告自身应该负担全部责任或者主要责任。第一、驾驶机动车不遵守交通规则，不带安全头盔，不走机动车道；第二、饮酒驾驶机动车，自己没有尽到正常的注意义务。4.诉讼费用应当由原告或其他被告承担，我方不予认可。 被告杨汉杰辩称，1、答辩人在安装广告牌活动中是中间联系人，实际干活的是李洋，答辩人替店主买材料；2、在该事故中无过错，杨汉杰即没有参与广告牌的安装，也没有进行相关指导，对于李洋双方的关系并非如李洋所述，在原审中双方关系阐明清楚，不再赘述；3、被答辩人存在过错，酒后超速驾驶，且赔偿金额偏高，请依法驳回原告对杨汉杰的诉请；4、杨汉杰与第五被告开的发票与本案无关,本案与第五被告无关。 被告金果超市辩称，这是一次民事损害赔偿责任事故,按照法律规定,金果超市在此民事赔偿过程中不承担责任。过错采取原则,金果超市没有过错,刘老二烧鸡的门头不是金果超级自己的工程,在本案中具体施工人员没有按照现场安全的要求设置一定的路障,这不是金果超市的过错和法定责任。没有证据证明金果超市应该履行的责任没有履行,金果超市没有过错责任、法律责任,金果超市不应当承担赔偿责任。 被告刘老二烧鸡公司辩称，原告诉状所称刘老二公司决定对广告进行安装不是事实;原告诉状在第二页称刘老二公司向第五被告支付门头改装费用不是事实,刘老二公司与门头改造无任何关系;金果超市与刘老二公司是相互独立的企业法人,涉及的门头广告所有权属于金果超市,当时是城管部门统一安排进行门头改装,应当有施工单位进行承担,刘老二公司既不是门头广告的所有人、发包人、转包人、施工人,与刘老二公司无任何关系;本案是由于原告李某撞到第一被告施工现场造成的损伤,本案责任应由原告承担主责,由第一被告承担次责。刘老二公司不应当承担赔偿责任;原告所主张的赔偿计算标准过高,对于过高部分请求法院不予支持。 被告汇艺广告部辩称，答辩人在本案中不应承担任何责任,根据事实,答辩人在本案中既不是侵权人也不存在过错;原告诉称与事实不符部分，1、杨汉杰与金果超市之间是否协商对门头改造如何商谈的答辩人不知情;2、刘老二公司支付汇艺广告费不是事实,事故发生在2018年9月,发票日期是2019年10月，杨汉杰与汇艺广告部的曹敏认识,让曹敏代开发票,汇艺广告未收取任何费用,应该纳税的部分是杨汉杰自己出,仅是一个熟人关系,开过票后刘老二公司并未将广告费交给汇艺广告,曹敏不知情;3、原告所述协商赔偿事宜不是事实,答辩人没找其商量过;4、原告诉称五被告是广告的安装人所有人承包人,但答辩人不是所有人承包人共有人施工人,根据本案是生命权健康权纠纷,由被告承担赔偿责任要存在重大过错,答辩人不符合此条件,在本案中没有收取杨汉杰任何费用;5、住院护理费存在重复计算,一级伤残一级护理不能超过20年。误工费算了5年,伤残赔偿金,按侵权责任法解释,伤残赔偿金就是误工费的损失计算依据,第一项与第六项存在重复计算。综上,请求法院依法驳回对答辩人的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金果超市店面门头上的刘老二烧鸡广告牌需要重新改造安装，改造安装费用由被告刘老二烧鸡公司承担。上述广告牌的制作安装工程由被告金果超市交给被告杨汉杰完成，被告金果超市向被告杨汉杰支付相关费用。被告杨汉杰承接上述工程后，又将案涉广告牌的安装工作交给被告李洋完成。被告李洋以自己的设备、技术和劳动按要求完成安装工作后，由被告杨汉杰支付相应的报酬。被告汇艺广告部提供涉案广告牌税务发票。 2018年9月3日，被告李洋在安装案涉广告牌期间，为便于其施工占用人行道路面，在该路段拉扯绳索，未设置明显安全警示标志。当日22时许，原告李某饮酒后未佩戴安全头盔骑行电动车路经该路段时被被告李洋拉扯的绳索勒住摔倒在地，造成原告头部及其他部位受伤。原告李某为治疗伤情，两次在宿州市立医院住院治疗合计100天。2019年3月3日，原告伤情经安徽永泰司法鉴定所鉴定为：颅脑损伤伤残程度为一级伤残植物人，护理依赖程度为完全护理依赖。同年7月11日，原告伤情安徽淮海司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告鉴定人李某患脑器质性精神障碍；2、被告鉴定人李某目前无民事行为能力。2019年9月11日，本院作出（2019）皖1302民特100号民事判决书，判决原告李某为无民事行为能力人。2020年3月2日，原告李某法定监护人吕增萍向本院提起诉讼请求：1.五被告连带赔偿原告护理费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金等费用合计1931543元；2.诉讼费用由五被告承担。 另查明，原告李某系宿州市广播电视台职工。丁淑英1942年6月7日出生，系原告母亲。 再查明，被告李洋与被告杨汉杰均无广告牌的制作、安装资质。 以上查明事实有原告提交的公安机关道路交通事故证明、公安机关询问笔录，宿州市立医院出、入院记录、社区证明、原告工资表、司法鉴定意见书、本院本院（2019）皖1302民特100号民事判决书等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告李某头部受伤与被告李洋施工占用人行道路面之间的因果关系。 本案中，被告李洋为便于其施工占有人行道路面拉扯绳索，且未设置明显警示标志的行为是造成原告李某受伤的主要原因。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告李洋应对原告李某的损害后果承担主要赔偿责任。原告李某系完全民事行为能力人，自身负有安全注意的义务。在其饮酒后骑行电动车过程中，疏于自身安全注意义务，对其摔伤的后果也有过错，故依法应减轻实施侵权行为人的责任。 2、被告李洋、杨汉杰、刘老二烧鸡公司、汇艺广告部、金果超市之间的法律关系问题。 案涉广告牌的制作安装由被告刘老二烧鸡公司出资，被告金果超市负责对广告牌的制作安装进行监督、检验及支付费用。被告杨汉杰按照上述两被告的要求完成案涉广告牌的制作安装后，由上述两被告支付相应的报酬，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，被告刘老二烧鸡公司、金果超市与被告杨汉杰之间形成承揽合同关系。即被告杨汉杰系案涉广告牌的承揽人，被告刘老二烧鸡公司与被告金果超市为共同定作人。被告杨汉杰承揽案涉广告牌的工作后，将其广告牌安装工作交由被告李洋完成，李洋以自己的设备、技术和劳动完成安装工作。依照被告杨汉杰与被告李洋之间的工作性质分析，双方亦应是安装承揽合同关系。被告汇艺广告部仅提供发票，未参与案涉广告牌的制作安装工作。与原告李某的受伤不存在关联性，且无过错。 3、本案损害赔偿责任的分担问题。 依据本案庭审查明的事实，综合各方当事人的过错程度，本院酌情确定，被告李洋系侵权行为人，故应对原告李某因本事故受伤所产生的损失承担60%的赔偿责任，原告李某存在重大过失亦应对其损失自行承担35%的责任。被告刘老二烧鸡公司与金果超市系案涉广告牌的定作人，被告杨汉杰既是案涉广告牌的承揽人也是案涉广告牌的安装定作人，三被告均因其选任有过错，故应对原告的损失承担5%的赔偿责任。 综上所述，本院结合原告的诉请，依法认定原告李某的合法损失为：伤残赔偿金34393×20年×100%＝687860元，精神抚慰金酌定50000元，住院期间护理费123.48元／天×100天＝12348元，住院伙食补助费50元／天×100天＝5000元，住院期间营养费30元／天×100天＝3000元，一级护理依赖护理费123.48元／天×365天×5年（待5年后视恢复情况另行诉讼）＝225351元，住院交通费20元／天×100天＝2000元，被抚养人生活费（原告母亲丁淑英）20740元×5年÷3人＝34567元，伤残鉴费1400元，无民事行为能力鉴定费2659元。以上合计1024185元。原告误工收入损失无充分证据予以证明，故本院不予支持。但可待其有新的证据后再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第八条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李洋于本判决生效后十日内赔偿原告李某各项损失614511元（1024185元×60%）； 二、被告杨汉杰、宿州市符离集刘老二烧鸡有限公司、宿州市埇桥区金果百货超市于本判决生效后十日内共同赔偿原告李某各项损失51209.25元（1024185元×5%）； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费22183元，减半收取为11092元，原告李某负担3882元，被告李洋负担6655元，被告杨汉杰、宿州市符离集刘老二烧鸡有限公司、宿州市埇桥区金果百货超市负担555元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇二〇年九月七日 法官助理徐啸 书记员赵锐