福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)闽06民终2428号上诉人（原审被告）：黄建新，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中华人民共和国漳州海关，住所地漳州市芗城区元光北路6号。统一社会信用代码11100000003873827T。负责人：陈鹏祥，关长。被上诉人（原审原告）：厦门鹭杰综合管理部，住所地厦门市思明区鹭江道269号703室。统一社会信用代码913502037378521368。法定代表人：张柯莉，经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑伟斌，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小燕，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。上诉人黄建新因与被上诉人中华人民共和国漳州海关（以下简称漳州海关）、厦门鹭杰综合管理部（以下简称鹭杰管理部）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为事实清楚，法律关系明确，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄建新上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项、第五项，依法改判驳回漳州海关、鹭杰管理部提出的相应诉讼请求。事实与理由：（一）合同租期届满后，漳州海关电话通知黄建新要统一收回属于漳州海关的场地和店面，黄建新接到信息后立即腾空了承租的店面和场地。2017年5月底，黄建新便将其与案外人洪某合伙经营的“新兴气体经营部”整体搬迁至龙海市××镇××楼村××号店面，该店面系黄建新与他人合股经营的“龙海市明毅果蔬专业合作社”的自建店面。2017年6、7月间，黄建新与洪某、蔡建滨、林李雨四人多次要求与海关办理退房交接手续，因海关的经办人员出差未能如期办妥。之后，黄建新电话联系海关的顾问律师，律师告知黄建新既已搬出就不会再收取占用费。黄建新认为，2017年1至5月的场地占用费应补缴，但其他费用因黄建新已清空场地并搬离，不再缴纳。（二）案涉租赁合同的解除意味着双方已不存在法律上、合同上的关系，一审判决再援引原合同中的违约责任条款作为依据是错误的。（三）黄建新在2017年5月底即腾房搬迁到他处，没有继续占用海关的场地和店面，不存在应补缴2017年5月份以后的场地占有等相关费用。海关作为产权人，在合同到期后又不想继续出租给黄建新的情况下，本应积极主动联系、催促黄建新腾房、搬迁并及时办理房屋和场地的查验、交接手续，因其工作人员懈怠、消极不作为，致使黄建新未能及时办理房屋清退交接手续，导致本案发生，双方均有过错。（四）一审中黄建新没能委托专业的诉讼代理人，应诉能力有限，一审法院未对案涉租赁场地进行实地查验，偏听偏信漳州海关和鹭杰管理部单方提供的证据和言词，违背客观事实，作出的部分错误判决应予撤销。综上，请求二审依法审理后予以改判。漳州海关、鹭杰管理部辩称：（一）黄建新辩称其已于2017年5月腾退诉争房屋明显与事实不符。首先，根据《场地使用合同》第十三条约定，在办理腾退手续时，双方应对该场地及其附属设施设备进行验收，将验收情况在《腾退场地设施、设备验收记录表》中予以记载，并由双方签字确认作为合同附件。黄建新要腾退讼争场地，应根据合同约定的腾退手续进行腾退。事实上黄建新未腾退且一直占用案涉房屋，更谈不上办理腾退手续。其次，黄建新无法对其于2017年5月搬离讼争房屋的事实提供证据佐证，一审法院再次给黄建新明确的举证期限，黄建新却无法举证，应当承担举证不能的后果。再者，从海关提交的企业信息公示报告可知，至2020年9月10日，黄建新的经营场所仍为龙海市海澄镇验货场店面13-14号，其辩称已于2017年5月搬迁场地明显与事实不符。从黄建新提供的视频可知，该场地事实上一直处于黄建新的实际控制中，其可自由出入，随意堆放杂物，且从里面杂物随地堆放等可以看出黄建新声称其已清空并搬离场地明显与事实不符，黄建新未将场地归还系不争的事实。（二）一审法院判决黄建新限期返还场地并承担2017年1至5月租金及2017年6至12月占用费及至实际返还之日的占用费合理合法。首先，根据合同约定，合同到期后如黄建新要求继续使用场地，须提前向海关提出书面申请，但直至合同到期，黄建新仍未提出申请却继续使用讼争场地。2017年5月份，海关电话通知黄建新，要求其限期将场地返还并支付相关费用。但黄建新在接到通知后无动于衷。在通知无果下，海关于2017年12月份向水务局及电力局申请，采取停水停电措施要求黄建新返还房屋并支付相关费用，但黄建新仍拒不履行，甚至采取从别处接水接电的办法拒不返还房屋及支付相关费用。因此，海关于2019年5月16日采取邮寄公告送达方式再次向黄建新催告。催告无果后，海关于2019年12月份提起诉讼。海关一直积极主动维护自身权利，并未存在怠于行使权利的事实。反观黄建新的抗辩明显前后矛盾，首先，其声称已于2017年搬离，但至今在工商登记的经营场所仍为案涉场地，明显不符合常理。其次，黄建新声称多次找寻至海关处进行场地交付，律师声称无需支付占用费更是无稽之谈，且不符合常理。若黄建新如此积极要求交付场地，海关也无需采取停水停电措施及采取公证送达等方式一再要求黄建新交付场地。一审中，海关也建议黄建新可先行交付场地以免造成占用费问题，但黄建新，一直强调其已经搬离，却迟迟不交付场地。案涉合同对于合同到期后拒不返还场地及相应的违约条款均有约定。即使合同到期后，上述约定仍然适用。一审法院根据合同约定要求黄建新承担占用费等相应费用合理合法。（三）黄建新辩称一审法院偏听偏信海关的单方证词明显与事实不符。一审中，黄建新在举证期限内不提交证据，在庭审过程中，一审法院就案件事实还再次给予了黄建新相应举证期限进行举证，而黄建新却无视法庭不进行举证。黄建新对其主张的事实负有举证责任，其不仅不积极进行主张，在法院释明后还以其未能委托专业诉讼代理人作为推脱，明显于法于理不合。一审法院已充分保障黄建新的权利，黄建新多次由于自身原因怠于行使权利却将败诉责任归咎于一审法院明显属于无理缠讼。综上所述，黄建新的上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回其上诉。漳州海关、鹭杰管理部向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除漳州海关、鹭杰管理部与黄建新的场地使用合同并返还场地；2.判令黄建新向漳州海关、鹭杰管理部支付场地使用费7293元及滞纳金（自2017年1月1日起计算至实际支付完场地管理费之日止每日按月管理费的0.5%计算）；3.判令黄建新支付场地占用期间的占用费暂计60677.76元（自2017年6月1日起计算至实际返还场地之日止按届时管理费的1.3倍计算）；4.本案诉讼费用由黄建新承担。一审法院认定事实：2014年12月10日，漳州海关将其位于龙海市××镇××巷村原海澄报验中心店面及空地等资产委托鹭杰管理部代为管理，其中包括与租户签订场地使用合同并收取场地管理费等事宜。之后，黄建新（乙方）与鹭杰管理部（甲方）签订一份《场地使用合同》，约定（摘录）：甲方将坐落于海澄报验中心13-14号店（以下简称：讼争店面），使用面积40.42平方米的场地给乙方使用，合同有效期限为贰年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；场地月管理费每月1323元，年管理费累计为15876元，次年管理费为前一年管理费递增5%，如使用期不满一个月，亦按一个月交纳管理费；乙方向甲方支付履约保证金1000元，在未拖欠管理费并且其他费用已结算清楚的前提下，合同期满后退还保证金；场地使用期间的水电费等各项费由乙方支付；使用期满，如乙方要求继续使用，须提前3个月书面向甲方提出，在同等条件下，乙方享有优先使用权；解除合同至腾退该场地期间的费用，按照届时管理费标准的1.3倍收取；在办理入住腾退手续时，甲、乙双方应对场地及附属设施设备进行验收，将验收情况在《入住或腾退场地设施、设备验收记录表》中予以记载，并由双方签字确认后作为合同附件；乙方逾期未交付管理费，每逾期一日，甲方有权每日按月管理费的0.5%加收滞纳金等等。合同签订后，鹭杰管理部依约将店面交付黄建新使用。黄建新按合同约定交纳保证金1000元，并缴交使用费至2016年12月31日止。2017年5月，漳州海关电话通知黄建新，要求其退还场地并补缴相关费用，但黄建新仍继续使用讼争店面。2017年12月中旬，漳州海关、鹭杰管理部向龙海市海澄镇供电所申请停电；向龙海市龙水自来水有限公司申请停水。2018年1月起，漳州海关所属海澄报验中心已停止供水供电。2019年5月16日，鹭杰管理部委托漳州市公证处向黄建新邮寄送达一份《催告函》，通知如下（摘录）：经单位研究决定，不再与黄建新续签使用合同，要求黄建新在收到该催告函一个月内将场地返还鹭杰管理部，并于2019年6月26日前结清自《场地使用合同》期满后的场地管理费，该场地管理费酌情参照《场地使用合同》第十二条第1项之约定按届时管理费标准的1.3倍计算，自2017年1月1日起至实际返还场地之日。若逾期付款，将按月收取管理费的0.5%作为滞纳金，并自黄建新缴纳的保证金中扣除；同时要求结清场地使用期间的水电费、物业管理费等费用。一审法院认为，双方当事人签订的《场地使用合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。租赁合同期满后，双方未再续签合同，黄建新继续使用讼争店面，漳州海关、鹭杰管理部作为产权人及出租人直至2017年5月才电话通知黄建新要求解除合同，期间租赁期限视为不定期。根据相关法律规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因黄建新未按电话通知要求搬离承租店面，漳州海关、鹭杰管理部才向有关单位申请对其采取停止供水供电的进一步措施，及后来于2019年5月16日向黄建新寄送《催告函》，故双方的租赁合同关系于2017年5月即已解除。漳州海关、鹭杰管理部主张返还场地的请求可以支持。依《场地使用合同》约定，漳州海关、鹭杰管理部主张的2017年1月至5月场地使用费应为7293元［2016年的月管理费为1323元／月×（1＋5%）＝1389.15元，2017年的月管理费为1389.15元／月×（1＋5%）＝1458.60元，补缴管理费为1458.60元／月×5个月］；2017年6月至12月场地占用费应为13273.26元［1458.60元／月×1.3倍×7个月］；因漳州海关、鹭杰管理部对黄建新采取停止供水供电措施，致场地使用条件与合同约定的使用条件发生了变化，为公平起见，对黄建新于2018年1月1日之后占用店面期间的占用费酌情减少，按合同约定的场地管理费1458.60元／月计算。此外，黄建新已经缴纳的保证金1000元，应当在尚欠场地管理费中予以扣除。加处滞纳金在学理上属于执行罚，是间接强制的执行方式。因本案属租赁合同关系纠纷，出租方与承租方的民事主体地位平等，漳州海关、鹭杰管理部作为出租方，主张黄建新按日缴纳月管理费0.5%滞纳金的请求缺乏法律依据，不予支持。根据《场地使用合同》第十三条约定，在办理入住或腾退手续时，双方应对该场地及其附属设施设备进行验收，将验收情况在《入住或腾退场地设施、设备验收记录表》中予以记载，并由双方签字确认后作为合同附件。黄建新抗辩提出已于2017年5月底前搬离承租店面，但未能提供确认腾退的相关证据加以证明，漳州海关、鹭杰管理部对此亦不予认可，黄建新应承担举证不能的不利后果，该抗辩意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除鹭杰管理部与黄建新签订的《场地使用合同》；二、黄建新应于判决生效之日起十日内将址在龙海市××镇××巷村××号店返还给漳州海关、鹭杰管理部；三、黄建新应于判决生效之日起十日内向漳州海关、鹭杰管理部支付尚欠的店面使用费6293元（缴纳的保证金1000元已扣除）；四、黄建新应于判决生效之日起十日内向漳州海关、鹭杰管理部支付2017年7月至12月店面占用期间的占用费13273.26元；五、黄建新应于判决生效之日起十日内向漳州海关、鹭杰管理部支付自2018年1月1日起至实际返还店面之日止占用期间的占用费，占用费自2018年1月1日起至实际返还店面场地之日止，按场地管理费每月1458.60元计算；六、驳回漳州海关、鹭杰管理部其余诉讼请求。一审案件受理费1527元，减半收取763.50元，由黄建新负担655元，漳州海关、鹭杰管理部负担108.50元。二审期间，黄建新提供二组证据：证据1.证明书、营业执照、“天眼查”龙海市明毅果蔬专业合作社官方信息、法定代表人的身份信息，用于证明黄建新收到海关不再续签租赁合同、收回出租店面的电话通知后，于2017年5月底便交代案外人洪某清空本案讼争的出租店面，将其与洪某合伙经营的“龙海市海澄新兴气体经营部”整体搬迁至其与洪某合股经营的“龙海市明毅果蔬专业合作社”自建的位于龙海市××镇××楼村××号店面继续经营气体生意。自此以后，黄建新的气体经营部便不再占用案涉店面，黄建新无需再支付2017年5月份后的场地占用费。证据2.“天眼查”龙海市海澄新兴气体经营部官方信息和证据3.讼争店面已清空并搬迁至新址的现场查验短视频光盘，证明内容与证据1一致。漳州海关、鹭杰管理部质证认为：上述证据已超过举证期限，黄建新一审不举证，应当承担举证不能的后果。对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。龙海市明毅果蔬专业合作社与本案无关，不具备证明的主体资格，该证据不具有证明力。黄建新作为龙海市明毅果蔬专业合作社股东，二者具有重大的利害关系，可信度较低，无法作为定案依据。洪某是气体经营部实际经营人，与黄建新具有重大利害关系，证明力极低。黄建新仅截取天眼查部分信息，无法证明其已变更营业场所，且国家企业信用信息公示气体经营部经营场所仍为龙海市海澄镇验货场店面13-14号。视频在光盘中显示的时间为2020年6月1日，均不是在2017年5月份拍摄，无法证明黄建新已搬离讼争场地，相反证实场地一直被黄建新实际控制。二审期间，黄建新提供证人洪某证言，用于证明2017年6、7月份，黄建新同洪某、林李雨多次到海关去办理交接，要退还钥匙，但是海关经办人员因出差未能办理，之后还联系海关律师，律师表示既然已搬离案涉店面就不会再收取占用费。证人洪某出庭作证。漳州海关、鹭杰管理部对证人证言质证认为：对证人证言真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议。证人洪某与黄建新有利害关系，从证言看，黄建新并未多次到海关要求交付场地，其在2017年接到海关通知后，也未积极向海关要求交付场地，导致海关要采取一系列措施积极维护权利，洪某的证词无法证明蔡建滨与黄建新已经搬离讼争场地，相反可以证明该场地一直处于黄建新的控制之中。漳州海关、鹭杰管理部提供一份国家企业信用信息公示报告，用于证明直至2020年9月10日龙海市海澄新兴气体经营部的经营场所仍为龙海市海澄镇验货场店面13-14号。黄建新质证认为，对该证据真实性没有异议，但不能证明黄建新实际占用或控制店面。黄建新不具备专业知识，没有及时对企业的注册地址进行变更，庭后将马上去变更登记。综合各方举证、质证情况，本院认证如下：（一）关于黄建新提供的证据1中证明书属于证人证言，因证人未出庭作证，不符合法定形式要求，不予采信。天眼查信息及视频未提供原始载体核实，对证据的真实性不予采信。黄建新提供的洪某证言，因证人本人出庭作证，对该证人的证言真实性予以确认；证人证言所要证明内容能否成立，本院将结合争议焦点分析一并评判。（二）漳州海关、鹭杰管理部提供的证据，因黄建新对其真实性、证明内容均无异议，本院予以确认。经审理查明，对一审判决查明认定的事实，漳州海关、鹭杰管理部没有异议。黄建新对“2017年5月份，漳州海关电话通知黄建新，要求其退还场地并补缴相关费用，但黄建新仍继续使用讼争店面”有异议，认为2017年5月份海关联系黄建新后，黄建新马上就通知其姐夫洪某搬离店面。因黄建新提出的异议与其上诉理由一致，本院将在争议焦点分析时一并评判。对一审查明的其他事实，各方均无异议，本院予以确认。二审另查明，2020年9月15日，本院组织双方对案涉店面进行勘查，发现里面尚有货架等杂物。黄建新当场将两个店面的两把钥匙移交给漳州海关工作人员并书面表示放弃对店面内物品主张权利，漳州海关同意按现状收回店面。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决黄建新归还案涉店面及黄建新应支付2017年6月起至实际返还店面之日止的占用费是否有事实与法律依据？若黄建新需支付占用费，则一审判决计算方式是否有误？结合在案证据及当事人陈述，分析认定如下：（一）虽然黄建新未对漳州海关及鹭杰管理部作为共同原告主张案涉合同权利提出异议，但鹭杰管理部作为受托人与黄建新签订案涉租赁合同时，黄建新知晓产权人的情况，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，案涉合同直接约束漳州海关和黄建新。二审中，鹭杰管理部也同意由漳州海关主张案涉合同权利。故本案涉及的实体权利义务由漳州海关承受。（二）案涉合同第十三条明确约定腾退店面时，双方应对场地及设备进行验收并签字确认。黄建新一审中确认案涉店面是其上锁的，二审中确认店面钥匙没有移交给海关，也没有办理手续，上诉时也主张其因海关工作人员原因没有移交店面，因此，一审判决黄建新归还案涉店面，本院于2020年9月15日组织移交店面，漳州海关的该项诉讼请求已得到实质履行，无需再作判决。（三）案涉《场地使用合同》已于2016年12月31日因期限届满而终止，无需再判令解除。合同终止后，黄建新本应将案涉店面归还给漳州海关，但其继续占有使用案涉店面直至2017年5月漳州海关通知其退还场地，而漳州海关在起诉时主张2017年1月至5月黄建新应支付的是场地使用费，2017年6月起按届时管理费的1.3倍计算占用费，即自认2017年1月至5月期间双方形成不定期租赁关系，2017年5月起双方解除该租赁关系。一审判决认定解除《场地使用合同》有误，应纠正为确认解除租赁关系。（四）案涉合同第十二条第1点明确约定“解除合同至腾退该场地期间的费用，按照届时管理费标准的1.3倍收取”，该约定系当事人的真实意思表示，双方应遵照执行。黄建新认为第十二条第1点约定的是违约责任，但该条第2条才约定违约责任，且漳州海关在本案中未主张违约责任，故黄建新提出一审判决采用违约责任来判定占用费是错误的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。（五）黄建新主张2017年5月底以后未使用店面，但因其在租期届满后未依照合同约定归还店面给漳州海关造成无法使用店面的损失，应支付相关占用费。2017年1月至5月系不定期租赁关系存续期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，相应的场地使用费应按原合同约定的标准计算即7293元，抵扣保证金1000元后为6293元。2017年6月至12月属于租赁关系解除后产生的占用费，应根据案涉合同第十二条第1点规定的标准计算占用费即13273.26元。2018年1月起，由于漳州海关断水断电限制了黄建新对案涉店面的使用权益，可以酌情减少占用费，一审判决将合同约定的1.3倍费用调整为1倍费用计算，已体现减轻黄建新的责任，并无不当。双方于2020年9月15日移交案涉店面，2018年1月1日起的占用费也应计算至该日，即48863.1元[1458.6元/月×33.5个月]。至此，黄建新应向漳州海关支付的费用包括场地使用费6293元及占用费62136.36元。综上所述，黄建新提出的上诉请求不能成立，不予支持。鉴于二审期间出现新的事实即双方移交了案涉店面，本院依法查明后予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初516号民事判决；二、中华人民共和国漳州海关与黄建新之间关于址在龙海市××镇××巷村××号店面的租赁关系于2017年5月解除；三、黄建新应于本判决生效之日起十日内向中华人民共和国漳州海关支付场地使用费6293元及占用费62136.36元；四、驳回厦门鹭杰综合管理部的诉讼请求；五、驳回中华人民共和国漳州海关的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1527元，减半收取763.5元，由黄建新负担713.5元，中华人民共和国漳州海关负担50元。二审案件受理费736元，由黄建新负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈佳臻书 记 员 严怡芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。