湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初124号 原告：杨吉方，男，1955年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：胡岳华，男，1960年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：张书桂，女，1959年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：邓富，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：邓晏，女，1980年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 五原告共同委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。 五原告共同委托诉讼代理人：张**义，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：华容县章华镇栗树村村民委员会，住所地华容县章华镇栗树村。 负责人：蔡德宏，现任村支书、村主任。 委托诉讼代理人：蔡先球，男，1962年12月11日出生，汉族，原栗树村村委会支书，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：蒋仕宏，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：樊文峰，男，1982年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：胡华武，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：滕雪军，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告杨吉方、胡岳华、张书桂、邓富、邓晏诉被告华容县章华镇栗树村村民委员会（以下简称栗树村村委会）、樊文峰、胡华武、腾雪军合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因受新冠肺炎疫情防控影响中止审理，中止情形消除后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉方、胡岳华、邓富及五原告的共同委托诉讼代理人张龙，被告栗树村村委会的委托诉讼代理人蔡先球、被告樊文峰、胡华武、滕雪军到庭参加了第一次诉讼；原告杨吉方、胡岳华、张书桂、邓富及五原告的共同委托诉讼代理人张龙，被告栗树村村委会的委托诉讼代理人蔡先球、蒋仕宏、被告樊文峰、胡华武、滕雪军到庭参加了第二次诉讼；原告杨吉方、邓富及五原告的共同委托诉讼代理人张龙，被告栗树村村委会的委托诉讼代理人蔡先球、被告樊文峰、胡华武、滕雪军到庭参加了第三次诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告华容县章华镇栗树村村民委员会与被告樊文峰、胡华武、滕雪军于2011年3月15日签订《合同书》无效；2、判令被告赔偿原告经济损失1.6万元；3、判令被告将何家湾水库交由原告经营；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系华容县原胜峰乡栗树村村民，1994年3月10日，因村组耕地紧张，被告栗树村村委会为解决耕地紧张问题决定将村集体所有的何家湾水库发包给原告经营，并签订承包合同书。2011年3月15日，栗树村村委会在未经原告同意的情况下，伪造部分村民签名，将何家湾水库租赁给了樊文峰、滕雪军、胡华武。栗树村村委会既没有给原告重新分配耕地，也未给原告任何补偿，造成原告无房无地。原告多次向栗树村村委会及华容县章华镇政府反映情况处理未果，现为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告栗树村村委会辩称，1、2001-2002年杨吉方等原告承包何家湾水库期间无人管理水库，水库蓄水不足，没有起到水库该有的蓄水抗旱功用，造成良田荒废，村民损失严重，村民上访，在此情况下，村委会与原告通过协商后，由村委会负责发放杨吉方等原告拖欠农户的水库承包款，杨吉方等原告不再向五组村民补交水库承包款的前提下，由村委会收回杨吉方等原告对何家湾水库的承包经营权，并于2002年底发包给栗树村五组村民邓先进承包经营，杨吉方等原告对此并未提出异议，且在邓先进在水库投放鱼苗进行养殖时，杨吉方等原告亦未加以阻止，应视为杨吉方等原告放弃对水库的承包经营权，双方的水库承包经营合同协议已解除；2、2011年将何家湾水库发包给樊文峰、胡华武、滕雪军时，村委会将60000元承包款部分按人口平均分给了杨吉方等原告，杨吉方等原告亦未对水库外包出去提出任何异议；3、邓协炎全家的户口已于1998年迁出栗树村，胡岳华不是合同相对方的水库承包人，胡岳华与杨吉方、邓协炎之间是土地流转的关系；4、杨吉方等原告与栗树村签订的《何家湾水库养殖承包合同书》已于2002年底协商解除，距今已过去十多年，已超过了诉讼时效，法律应不予保护。 被告樊文峰、胡华武、滕雪军辩称，1、被告樊文峰、胡华武、滕雪军与栗树村村委会签订合同时，合同上已经村委会盖章，且栗树村五组11名村民代表签字后，合同已实际履行；2、被告樊文峰、胡华武、滕雪军并不是本案适格被告，杨吉方等原告与栗树村村委会及栗树村五组村民之间的合同与被告樊文峰、胡华武、滕雪军无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的微信聊天记录截图，对该份证据被告均有异议，无法确认微信名为“湘华”系何人，无法证明杨吉方等原告系通过其聊天才知晓何家湾水库发包给樊文峰、胡华武、滕雪军，本院对该份证据不予采信；2、被告栗树村村委会提交的“关于何家湾水库第三次租金分配说明”，原告持异议，系栗树村村委会的陈述意见；3、被告栗树村村委会提交的“何家湾水库及水库湾荒田所属权说明书、何家湾水库管理养殖权补款说明、承包说明”，原告持有异议，系栗树村村委会的陈述意见；4、被告栗树村村委会提交的华容县章华镇人民政府办公室【2017】102号文件、“2017年章华镇大水面退出精养专项行动实施方案、水库管护员日志”：该份证据表明该水库依法应实行“人放天养”规定，必须在2017年12月31日前无条件退出精养，禁止向湖泊、水库等水域投饵、投肥；水库管护员日志是水利管理部门印刷的，同时也说明了水利管理部门加强了水库安全日常监督管理，对该份证据本院予以采纳；5、对樊文峰、胡华武、滕雪军三人提交的《合同书》、收款收条，表明樊文峰、胡华武、滕雪军三人与栗树村村委会所签订的合同已实际履行，杨吉方等原告在近八年时间内并未对此提出异议，本院予以认可。 根据上述质证、认证情况，结合双方当事人陈述，本院的调查材料，本院认定案件事实如下：1993年冬，原华容县胜峰乡人民政府为了解决栗树村的蓄水抗旱问题，组织全乡劳动力在栗树村××了何××湾水库，水库修建时共占用水田43亩，旱田2亩，合计45亩田地，该水库的主要功用是蓄水抗旱；因何家湾水库的修建占用了栗树村五组45亩农田，栗树村村委会无法调节耕地对五组上半组村民进行补偿，该村委会决定在保证水库蓄水抗旱功用的前提下，将何家湾水库交由五组上半组经营管理，让被失去农田的村民进行养殖，以弥补承包责任田的不足。1994年3月8日，由原栗树村村主任胡宇华牵头与五组上半组村民签订了“何家湾水库控田面积处理协议”，协议“何家湾水库养殖权由五组处理，村每年补款400元，原五组下册田亩43亩”，栗树村村委会有胡宇华主任签名，村民代表处有刘绍林、刘绍钟、胡祥威等人签字，本组代表处蔡先球组长签字，并备注“此协议在国家政策不发生变化时，长期有效”。1994年3月10日，邓协炎（家庭5人），杨吉方（家庭6人）与栗树村五组上半组村民刘绍忠、刘绍林、胡祥威等人签订《何家湾水库养殖权承包合同书》进行家庭联产承包，约定：水库指定二户人家人口在十一人以上方可承包水库，养殖者每人带二分田，不负担村组一切劳动负担（即二亩田的负担）；承包人每年须在腊月初十左右交缴给压田农户八百元（承包者不得享受）；承包者不得享受村组给压田农户的优惠；村组给人头的优惠分配承包者有权享受；大水库放置充阀，门口堰保持水位壹米，新堰保持水位壹米；如发生特大干旱、大水修如发生抽水，则由村出面调解。何家湾水库承包合同签订后，杨吉方、邓协炎与胡岳华合伙养殖，胡岳华将自己承包的责任田流转给杨吉方、邓协炎家各一亩。杨吉方、邓协炎承包水库与胡岳华合伙养殖后，于2000年冬将何家湾水库干库捞鱼。由于承包水库养殖亏损，杨吉方于2001年初外出打工，并将何家湾水库指派由邓志承（杨吉方岳父）管理。2002年，因邓志承年老体弱，对水库管理不到位，导致水库蓄水不足，水库所辖灌溉农田严重干旱，村民损失严重，且杨吉方、邓协炎自1994年承包水库起，一直没有按承包合同约定上交给五组上半组村民800元／年的承包款，引起村民强烈不满；2002年冬，为更好利用水库资源，管理好水库，保障水库的蓄水抗旱功用，栗树村村委会原时任栗树村的村支书蔡国庆与杨吉方协商后，在杨吉方等原告不再补交水库承包款的条件下，解除了与杨吉方、邓协炎签订的《何家湾水库养殖承包合同书》；2003年初，栗树村村委会将何家湾水库发包给栗树村五组村民邓先进承包经营至2011年3月，在此期间，杨吉方等原告并未提出异议。2011年3月15日，栗树村村委会（甲方）与樊文峰、胡华武、滕雪军（乙方）签订何家湾水库承包《合同书》，约定：从2011年3月1日起至2041年3月1日止，共租叁拾年（30年），水库用于养殖、保水种田，租金每年2000元，共计人民币陆万元（60000元），合同生效付清；乙方原则上不能抽水干水库，十年可干一次。合同落款甲方处有五组部分村民签名，栗树村村委会盖章。合同签订后，樊文峰、胡华武、滕雪军将60000元承包款一次性支付给栗树村村委会，由栗树村村委会负责分配发放给村民，杨吉方一家已分得应得的部分承包款。2017年11月15日华容县章华镇人民政府办公室下发【2017】102号文件即“关于印发《章华镇大水面退出精养专项行动实施方案》的通知”，何家湾水库属于“属地管理、人放天养”的规定范围内水面。樊文峰、胡华武、滕雪军承包何家湾水库后，一直处于人放天养的状态。 另查明，杨吉方家庭有其配偶邓玉姣、两个女儿及岳父邓志承、岳母刘九英等共6口人；邓协炎家庭有其夫妻、邓协炎母亲及两个儿女共5口人，1998年邓协炎一家从胜峰乡栗树村迁往落户并在分配了责任田，邓协炎一家自此再未参与对何家湾水库的经营管理，后邓协炎及其母亲因病逝世，现张书桂、邓富、邓晏作为邓协炎的继承人参与诉讼。1998年，邓协炎家迁出至后，流转的一亩责任田已返还给胡岳华。2003年初，何家湾水库由栗树村承包给邓先进后，胡岳华流转给杨吉方家的责任田也已由胡岳华收回承包经营权。杨吉方现有责任田一亩二分。 本院认为，本案系合同纠纷。栗树村与其五组上半组村民签订了《何家湾水库处理协议》，该协议确定将何家湾水库养殖权交由栗树村五组处置，即表明五组村民有权对何家湾水库经营管理并进行发包。栗树村五组村民与杨吉方、邓协炎签订了《何家湾水库养殖权承包合同书》，该合同书系双方当事人自愿平等签订的，内容不违反法律法规的强制性规定，系为合法有效；杨吉方、邓协炎理应依据合同的约定享有相应的合同权利及履行相应的合同义务。根据本案查明的事实，杨吉方、邓协炎自1994年承包何家湾水库起，一直未上交给五组村民800元／年的承包款，1998年，邓协炎迁出栗树村后，疏于对水库的管理，杨吉方等原告自2000年冬将何家湾水库抽干捞鱼后便外出打工，并将水库指派其岳父邓志承管理，因水库管理不到位，蓄水不足，导致2002年水库没有起到抗旱灌溉功能作用，村民损失严重，杨吉方、邓协炎应属于违反承包合同的约定，其行为违约，依法应承担相应的责任。为此，2002年冬，栗树村村委会原任村支书蔡国庆与杨吉方口头协商后，双方同意在杨吉方等原告不再补交拖欠的水库承包款的前提下，栗树村村委会与杨吉方、邓协炎签订的《何家湾水库养殖承包合同书》予以解除，栗树村村委会收回该水库的承包经营权。2003年初，栗树村村委会再次将该水库发包给五组村民邓先进承包经营至2011年3月，在此期间杨吉方等原告亦未提出异议，应视为栗树村与杨吉方的口头解除协议发生效力，杨吉方等原告自愿放弃了对何家湾水库承包经营的权利。另栗树村村委会提出抗辩称“杨吉方等原告提出的主张已过诉讼时效，法律应不予保护”，根据已查明的事实，杨吉方等原告与栗树村五组上半组签订的《何家湾水库养殖承包合同书》已于2002年年底双方口头协议解除后，栗树村对该水库进行了两次发包，且至2019年6月之前杨吉方等原告均未主张权利，现在主张权利显然已过诉讼时效，且杨吉方等原告亦未提供充分的证据证明其主张存在诉讼时效中断的其他情形，栗树村村委会的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，杨吉方等原告要求将何家湾水库继续交由其承包经营的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村集体水库承包合同解除后，栗树村村委会依法应给予杨吉方等原告合理的补偿。胡岳华与杨吉方、邓协炎系合伙关系，其并不是《何家湾水库养殖权承包合同书》的相对方，故对于胡岳华的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条之规定，栗树村村委会在经过村民小组的同意后，将何家湾水库外包给村集体以外的樊文峰、胡华武、滕雪军，且五组村民小组也在该《合同书》上签字确认，该《合同书》的签订并不违反法律的规定，合法有效，故对于杨吉方等原告要求确认栗树村村委会与樊文峰、胡华武、滕雪军签订的《合同书》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。杨吉方等原告请求栗树村村委会及樊文峰、胡华武、滕雪军赔偿其经济损失16000元，但并未提供充足的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对于杨吉方等原告的该项诉讼请求，本院亦不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第三十条、第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨吉方、胡岳华、张书桂、邓富、邓晏的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告杨吉方、胡岳华、张书桂、邓富、邓晏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  段永红 人民陪审员  谢云峰 人民陪审员  罗正明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李岳华 书记员张巧 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 二、《中华人民共和国农村土地承包法》 第十九条土地承包应当遵循以下原则： (一)按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利; (二)民主协商，公平合理; (三)承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意; (四)承包程序合法。 第三十条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。 第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡“镇”人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。 三、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。