四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2361号 原告：张成贵，男，生于1966年12月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张泽全，男，生于1972年4月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 被告：杨家秀，女，生于1969年5月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 原告张成贵与被告张泽全、杨家秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成贵，被告张泽全、杨家秀的委托诉讼代理人饶兴立、王松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张成贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金1000000元及约定利息，利息从2018年2月10日起计算至借款本金清偿之日止；2.判令二被告立即支付原告的欠款590000元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年5月21日，被告因资金周转需要，由被告张泽全出面向原告借款1000000元，双方约定了借款利息，且被告张泽全经手出具借条一张。随后，原告履行了资金款出借义务，被告亦履行了部分利息支付义务。2018年2月10日，被告张泽全收回原出具的借条，并就之前产生的利息结算后，重新出具了一张金额为1000000元的借条，且在该借条中约定了借款利息，原借款本金产生的利息经结算后，被告以“欠款”方式另出具一张590000元的利息《欠条》交原告持有，现被告既不归还借款和欠款，又不按时履行月利息支付义务，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告张泽全辩称，1.对原告陈述的基本事实予以认可，但被告经营的公司因周转困难，由被告经手向原告借款多次。况且，借条上载明了是担保人和个人财产作为借款担保，实际借款人系毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司。对此，原告张成贵是知情的，所借款项转入被告银行帐户后，全部用于公司的经营，之后的款项归还和利息支付亦是由该公司承担，公司与另外股东均认可，故该借款行为属公司行为，被告仅为该笔借款提供担保；2.公司前后多次向原告借款，且从原告处共转入的金额为4500000元，被告代表公司共计向原告累计还本付息的金额为5653000元，其中有部分款项的利息约定系按月利息5分计息，有部分款项的利息约定系按月利息3分计息，实际支付过程中，也有按照月利息5分的利息支付的，其约定和实际支付均已超过法律法规规定的标准，对超过部分应扣减相应本金。经统计，现应该归还的本金为582193元，原告出借的款项约定的利息均超过年利率24%，2016年5月之后未支付的利息，请求进行调减（仅针对原告诉请第2项请求）；3.要求追加毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼。 被告杨家秀辩称，1.被告不认识本案原告，对张泽全代表公司借款行为不知情，亦从未参与借款活动，更未签名或追认借款行为，被告张泽全代表公司所借款项，亦从未用于家庭生活，况且其借款金额巨大，明显超过家庭生活所需，不应作为夫妻共同债务予以认定；2.被告张泽全借款属毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司行为，本案应追加毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司作为被告参加诉讼；3.被告与被告张泽全之婚姻关系于2016年7月7日协议离婚，原告诉请要求被告承担支付2018年形成的借条借款以及欠条载明的债务，与被告无关联，被告不是本案适格主体。 原告张成贵为支持其诉讼主张，举出的证据有：1.原、被告身份证明（四川省人口信息户籍证明），以此证明原、被告身份关系和主体资格；2.银行转账明细流水记录，以此证明本案讼争借款已经由原告于2014年5月21日通过银行账户转账存入到被告张泽全名下账户，履行了资金款1000000元的出借义务之事实；3.《借条》、《欠条》各一份，用以证明借款事实以及双方对原借款产生的利息进行结算后以欠款方式出具《欠条》交原告持有的事实，同时还证明借款按月利率“3分”计付利息之事实，不存在被告所称按“5分”计付并收取利息等事实；3.2020年7月24日的微信聊天截图，再次证明张泽全向原告借款1000000元事实。 被告张泽全为支持其抗辩理由，举出的证据有：1.《营业执照》、《公司章程》及章程修正案，以此证明被告既是毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司法人，又是自然人，同时还证明2014年毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司的股东为被告和陈孝犁；2.毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司及股东的签字《说明》，证明借款是公司的行为，讼争款1000000元用于公司经营和开发；3.《中国农业银行银行卡清单》、成交《确认书》、合同、收款收据、个人结算《申请书》2张，用以证明被告账户在接收到原告的款项后，是将该款项转给了与毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司有合同关系的赫章县土地资源收购储备交易中心作为土地价款，另一部分是转给公司另一股东陈孝犁用于公司经营，这与原告陈述的借款性质一致，即用于“公司土地款”，因此，所借款项的实际借款人是毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司；4.毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司财务凭证、《费用报销单》、银行转账交易明细，其中，《费用报销单》附了银行的业务凭证以及公司在2013年底至2014年期间多次向原告借款，总金额4500000元，通过费用报销的形式经被告向原告支付5653000元，且在2014年1月9日、2月25日、3月3日、3月11日、5月10日、6月12日，2015年6月5日、7月4日、7月17日这段时间的付息是按当时尚欠借款金额的基数，按月息5%支付给原告的利息，每次支付的利息是一次性转款，2015年之后每次转款是145000元，没有单独就每次原告提供的借款支付利息，由此证明款项的实际借款人和实际还款人均是毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司，同时还证明双方之间的借款所约定的利息和实际付款利息，期间有多次是超过了法定利率收取的利息，针对该部分应抵扣相应的借款本金。 被告杨家秀为支持其抗辩理由，举出的证据有：《离婚证》复印件，用以证明二被告婚姻关系于2016年7月7日解除，讼争借款在该时间节点后产生并形成的债务与被告无关联。 对当事人提交的证据，本院组织双方进行了质证和辩论，被告张泽全、杨家秀的委托诉讼代理人对原告张成贵提交的上列证据经质证，明确陈述不能判断其真实性，认为：1.借条载明的款项系被告张泽全对2018年前与原告发生的多次借款的汇算，并不是单独的一笔借款，况且，张泽全在收到公司的款项后，于2016年5月17日向原告支付过90000元，还通过其他方式还了一部分款，现本息欠付金额发生了变化，已不是原告提交的借条、欠条上载明的金额，同时该借条、欠条均系被告张泽全个人签字，没有杨家秀的签字，杨家秀没有参与借款；2.被告张泽全系双重身份，如果讼争款是个人行为，被告就没有必要在借条上注明用个人和家庭财产作为担保，只有在代公司借款的情况下，才会以个人财产作为担保……；3.单一的某一段聊天记录作为证据具有片面性，不能真实、全面、客观反映本案事实。 原告张成贵对被告张泽全提交的上列证据经当庭质证后认为：1.公司证明系由张泽全单方出具，与本案原、被告之间借款行为无关；2.被告张泽全提交的1、2、3组证据均与本案无关联，之前的聊天记录亦系本案诉讼以后张泽全发给原告的信息，其目的就是为了要追加毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼；3.对证据4不认可，原告与被告经营的公司从来就没有发生过经济往来，也不清楚其公司所做账目，且该账目系被告单方行为，是假账……该公司从未转入原告名下一分钱，原告收到的款项均是由张泽全名下个人帐户支付于我；对被告杨家秀提交的证据，原告张成贵当庭表明不清楚二被告婚姻关系已经协议解除之事实。 被告张泽全对被告杨家秀提交的证据“三性”无异议，且明确本案讼争款与被告杨家秀无关联。 对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查判断后认定如下：原、被告系朋友关系。2014年5月21日，被告张泽全因资金周转需要，经手向原告张成贵借款1000000元。随后，原告张成贵通过其名下在开户行账户于当日转账存入被告张泽全名下银行账户1000000元，履行了资金款出借义务。嗣后，双方对该借款本息结算后协议展期，并出具书面借条交原告持有。2018年2月10日，原告张成贵与被告张泽全再次对前述借款本息进行结算后，被告张泽全于当日经手分别出具书面《借条》、《欠条》各一份交原告张成贵持有。其中，《借条》载明“今借到张成贵现金壹佰万元整（小写￥1000000元整），按月息3%计息，月结息。用本人及家庭财产作担保，借款时间暂时为壹年，此条。（原借条已收回）。借款人：张泽全”；《欠条》载明“今欠到张成贵借款利息（2016年1月10日至2018年2月10日）共计伍拾玖万元整（小写￥590000元整），还款时间2018年6月30日前，此条。欠款人：张泽全”。 同时查明，二被告曾系夫妻关系，双方于2016年7月7日协议解除婚姻关系。 争议焦点1，被告张泽全的借款行为是否系公司行为，是否追加毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司为本案被告参加诉讼问题；争议焦点2，2018年2月10日前，被告张泽全是否按月利率5%向原告张成贵结算并支付过利息，结算后欠付的利息款590000元适用的利率标准是否超过法律法规关于利率限制性规定问题；争议焦点3，讼争款是否为夫妻共同债务，被告杨家秀在本案中是否承担还款责任问题。对争议焦点1：本院认为，由被告张泽全的委托诉讼代理人提交的前述1、2、3组证据，均系毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司单方制作形成，未经原告张成贵认可，且原告张成贵收到的转账款中无一笔款项系通过毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司账户支付原告账户，因此，上列证据与本案原告张成贵既无合同关系，亦无双方形成的借贷合意，同时作为毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司的股东亦没有到庭接受质询，故该证据不能认定与本案原告张成贵主张的事实具有关联性，本案讼争款属被告张泽全个人投资行为，其请求追加毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司为共同被告，本院不予采纳；对争议焦点2，本院认为：原告张成贵持有由被告张泽全于2018年2月10日出具的《借条》、《欠条》以及转款凭据，并结合当事人的陈述和讼争各方的质证意见，能够形成证据锁链，足以证明讼争款由原告张成贵出借给被告张泽全后，因未及时归还，双方经协商并对借期内该笔借款产生的利息进行结算后的展期。又因讼争借款形成于2014年5月21日，被告张泽全所称《费用报销单》附有银行的业务凭证以及公司……在2014年1月9日、2月25日、3月3日、3月11日、5月10日前付息均是以当时尚欠借款金额的基数，按月息5%支付给原告的利息，与本案讼争款形成时间无关联，应不予采信。同时，被告张泽全称2014年6月12日，2015年6月5日、7月4日、7月17日这段时间的付息亦是以当时尚欠借款金额作为基数，并按月息5%支付原告的利息，未经张成贵认可，故同样不予采信。鉴于《借条》、《欠条》中内容均载明讼争款在2016年1月10日至2018年2月10日期间有利息事实存在，且月利率为3%。基于此，以本金1000000元为基数自2016年1月10日起计算至2018年2月10日（计25个月），其利息总额应为750000元，截止2018年2月10日，双方结算后尚欠利息为590000元（含被告张泽全2016年5月17日向原告支付的90000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本案原、被告于2018年2月10日结算的利息欠款，因无证据证明该利息系按超过年利率36%结算支付，故对双方以此利率结算并已实际支付的利息，不属前述规定返还范围。但对结算后尚未支付的本金利息和利息欠款，属超过法律法规关于利率限制的规定，应予调整，并以本金1000000元为基数按年利率24%计付利息至实际清偿之日（其中，结算后尚欠的利息欠款起止时间确定自2016年6月20日至2018年2月10日，计19个月零20天）；对争议焦点3，本院认为：本案借款虽形成于被告张泽全、杨家秀婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，解释第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告张成贵持有由被告张泽全经手出具的《借条》、《欠条》载明的内容，既无“夫妻双方共同签字”，亦无“夫妻一方事后追认”的共同意思表示，同时，原告张成贵作为债权人亦未举证证明“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营……的除外”等证据证明，故原告张成贵以讼争借款属于夫妻共同债务主张由被告杨家秀共同承担偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 休庭中，当事人就讼争款经庭外协商终未达成共识。 综上，本院认为：债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告张成贵持有由被告张泽全出具的《借条》、《欠条》真实性，讼争各方均无异议，故原告张成贵与被告张泽全债权、债务关系明确，本院予以确认。依据前述审查认定的事实，被告张泽全未归还原告张成贵借款本金1000000元及利息，本院予以确认。引起本案纷争，被告张泽全应承担全部责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张泽全于本判决生效之日起十日内，归还原告张成贵借款本金人民币1000000元和利息，利息以本金1000000元为基数按年利率24%自2018年2月11日起计付至本金清偿之日止； 二、被告张泽全于本判决生效之日起十日内，支付其拖欠原告张成贵2016年1月10日至2018年2月10日期间的资金占用利息损失393333元； 三、驳回原告张成贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费9555元，由原告张成贵承担885元，被告张泽全承担8670元（此款原告已预交，被告在支付前述款项同时与原告结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李熔钢 二〇二〇年九月二十九日 书记员  牟 玲