广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执异178号 异议人（被执行人）：李建强，男，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人：李隆万，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市合川市。 本院在执行（2020）粤0783执恢284号（以下简称“执恢284号”）申请执行人李隆万与被执行人李建强租赁合同纠纷一案过程中，异议人李建强以超标的查封为由，于2020年8月14日向本院提起执行异议。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查。审查过程中，本院依法传唤异议人李建强到庭接受询问。本案现已审查终结。 异议人李建强向本院提出异议请求：1、解除（2019）粤0783执3291号之二执行裁定书对开平市长沙区325国道三江路段28号7排1幢××××××房【证号：粤房地权证F开平（2014）字第××××××号】及开平市长沙区325国道三江路段28号7排1幢负一层××××××号车位【证号：粤房地权证F开平（2014）字第××××××号】的查封。 事实和理由：开平市人民法院先后依据(2019)粤0783民初2861号民事调解书，于2019年12月2日作出(2019)粤0783执3291号之一执行裁定书对重庆市合川区龙市镇龙腾大道380号兴达花园前4幢1单元××××××号房屋【证号:××××××】（以下简称“重庆龙腾大道××××××房”）的查封;于2020年1月6日作出(2019)粤0783执3291号之二执行裁定书对异议人妻子黄承菊名下个人财产开平市长沙区325国道三江路段28号7排1幢××××××房【证号:粤房地权证F开平(2014)字第××××××号】（以下简称“开平××××××房”）及开平市长沙区325国道三江路段28号7排1幢负一层××××××号车位【证号:房地权证F开平(2014)字第××××××号】（以下简称“××××××号车位”）的查封,并于2020年7月30日发出(2020)粤0783执恢284号通知书作出拟依法拍卖开平××××××房的通知。但上述开平××××××房及××××××号车位均登记在黄承菊一人名下,应推定为黄承菊的个人所有财产,不应被查封拍卖。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定,查封、扣押、冻结被执行人的财产,以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限,不得明显超标的额查封、扣押、冻结,且关于查封标的物价值的判断,如果没有进行评估,可以参照相应的市场价格等综合因素认定。因此,参照相同地段的房屋价格,黄承菊名下的开平××××××房及××××××号车位现市场价合共约100万元,异议人与黄承菊名下共有的重庆龙腾大道××××××号房现市场价约为40万元。依据执恢284号执行通知书已明确异议人尚欠申请执行人本息265000元及负担案件申请执行费4625元,合共269625元,可得出,贵院的查封措施已超出执行标的金额，应予解除开平901房及121号车位的查封。 为证明其异议请求，异议人李建强向本院提交以下证据：1、李建强身份证复印件一份；2、粤房地权证F开平（2014）字第××××××号、第××××××号产权证复印件各一份；3、（2019）粤0783民初2861号民事调解书、执恢284号执行通知书复印件各一份；4、（2019）粤0783执3291号之一执行裁定书、（2019）粤0783执3291号之二执行裁定书、（2020）粤0783执恢284号通知书复印件各一份及查封（扣押）财产清单复印件两份。5、重庆市房地产权证同地段房产市场价值信息。 经审查，本院认定事实如下：本院受理执行（2019）粤0783执3291号申请执行人李隆万与被执行人李建强租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0783民初2861号民事调解书。执行过程中，因被执行人李建强未履行生效裁判文书确认的还款义务，本院根据作出的（2019）粤0783执3291号之一、之二执行裁定书，查封登记在被执行人李建强与案外人黄承菊名下位于重庆市合川区××大道××-1-3-2（不动产权证书号：××××××）的房屋，查封期限自2019年12月4日起至2022年12月3日止；及查封被执行人李建强与黄承菊的夫妻共同财产，登记在黄承菊名下位于开平市××国道××江路段××房及开平市长沙区325国道三江路段28号7排1幢负一层××××××号车位，查封期限自2020年1月6日起至2023年1月6日止。因申请执行人李隆万与被执行人李建强在执行中达成和解，本院于2020年2月11日作出（2019）粤0783执3291号执行裁定终结执行。后因被执行人李建强未履行执行和解协议的还款义务，申请执行人李隆万申请恢复执行。本院以执恢284号案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人李建强发出执行通知书，责令其向申请执行人李隆万支付本息265000元及负担案件申请执行费4625元。被执行人李建强至今未按上述执行通知履行还款义务，现该案仍在执行中。另，本院在执行中收到重庆市合川区人民法院出具的商请移送执行函，以其执行办理（2020）渝0117执2861号案申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人李建强、黄承菊金融借款合同纠纷一案（执行标的：借款本金170790.45元及利息，案件受理费1977.74元），申请执行人对本院首封的重庆龙腾大道××××××房享有担保物权为由，商请移送该房屋进行处置。 另查，被执行人李建强与案外人黄承菊于1995年9月12日办理婚姻登记，异议时尚在婚姻关系存续期间。涉案查封的开平××××××房及××××××号车位于2014年1月28日办理产权登记，产权证号分别为粤房地权证F开平（2014）字第××××××号、第××××××号，产权人均为黄承菊，他项权利人均为：开平市农村信用合作社城区信用社。开平××××××房及××××××号车位所涉的抵押借款，本院已受理执行（2020）粤0783执889号申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人黄承菊、李建强借款合同纠纷一案（以下简称“889号案”），该案被执行人黄承菊、李建强应履行偿还欠款本息237040.3元（暂计）、申请执行费3417元。因黄承菊、李建强未履行889号案还款义务，经执行处置定向询价，询价结果为：开平××××××房的交易评税总价773207.94元，××××××号车位的交易评税总价为234025元，其中××××××号车位经889号案两次拍卖均已流拍。现该案仍在执行中。本案在审查过程中，经传唤询问被执行人李建强，其确认未就主张超标查封的重庆龙腾大道××××××房、开平××××××房及××××××号车位目前的实际价值另行评估。 本院认为：本案属当事人提出的执行行为异议，争议的主要焦点是：涉案查封异议人李建强的财产是否存在超标的情形，是否应予解除开平××××××房及××××××号车位查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，因异议人李建强未履行生效裁判文书确定的还款义务，本院依法作出裁定查封登记在李建强及××下××重庆××大道××房、及××与黄承菊夫妻共同共有，登记在黄承菊名下的开平××××××房及××××××号车位于法有据、程序合法。对涉案查封的财物是否超标的问题。结合查明的事实，执恢284号案被执行人李建强应履行欠款269650元，889号案被执行人黄承菊、李建强与应履行的欠款240457.3元（暂计），（2020）渝0117执2861号案被执行人黄承菊、李建强应履行的借款本金170790.45元及利息、案件受理费1977.74元，共计应履行欠款金额达682875.49元（暂计）。异议人李建强未能提供评估报告等证据确定上述查封房产的目前实际价值，上述查封房产属李建强与黄承菊共同共有财产及夫妻共同财产，至今未进行析产，执行处置中涉及共有人应享有权利及相关拍卖款分配、保留。同时参考开平××××××房及××××××号车位在889号案执行处置中的定向询价结果及对××××××号车位执行拍卖二次流拍的情况，上述查封房产在后续执行处置中可能会受市场需求波动、确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素影响其实际价值及影响申请执行人实现执行债权。因此，结合李建强、黄承菊所涉上述三案执行中应履行的债务总和，不足以认定执恢284号案存在明显超标的查封、扣押、冻结的情形。综上，异议人李建强请求解除开平××××××房及××××××号车位查封的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人李建强的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  梁颖文 审判员  戚锦洪 审判员  黄婷婷 二〇二〇年九月十四日 书记员  关绮明