海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初7039号   原告：陆某（曾用名：陆伟），女，1979年11月13日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告：王某，女，2019年10月29日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   法定代理人：陆某，系原告王某的母亲。   两位原告的共同委托诉讼代理人：吴葡秋，海南南威律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇大昌村委会溪头村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇大昌村委会溪头村。   负责人：陈芳利，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：孙灵灵，海南宝岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林慧敏，海南宝岛律师事务所律师。   原告陆某、王某诉被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会溪头村民小组（以下简称溪头村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及二原告的共同委托诉讼代理人吴葡秋、被告溪头村民小组组长陈芳利及其委托诉讼代理人孙灵灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陆某、王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告按《溪头村民小组土地款分配方案》第一项规定分配给原告陆某征地补偿款人民币163000元；2.判决被告按《溪头村民小组土地款分配方案》第一项规定分配给原告王某征地补偿款人民币163000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陆某于1979年11月13日出生，并于2003年12月18日与蔡泽闻（海口市龙华区遵潭镇涌潭村农民，农村户口）结婚，户口未迁夫家。二人于2007年9月11日生育一名女孩，女孩户口随蔡泽闻。二人于2012年7月12日离异，女孩由蔡泽闻抚养。2016年8月分户。2019年10月29日，原告与男朋友王永英（澄迈县金江镇建国居委会中山路18号，城镇户口）未登记结婚而生育女孩王某，王某户口随原告陆某登记。原告陆某拥有被告溪头村民小组的户口，分得被告承包经营土地，参加被告农村合作医疗。原告陆某长期生活在被告村里，主要依靠承包田地生存。故，原告陆某是被告溪头村民小组成员，符合被告《溪头村民小组土地款分配方案》农业户口标准，被告应按此标准分配给原告陆某征地补偿款人民币163000元整。然而，被告却以原告陆某是外嫁女为由，不按农业户口标准，也不按外嫁女标准分配给原告陆某征地补偿款。被告的行为侵犯了原告陆某的合法权益，被告应按农业户口标准，分配原告征地补偿款人民币163000元。原告王某于2019年10月29日出生，是原告陆某的亲生女儿。原告王某的生父是城镇户口，故王某的户口登记在原告陆某的户口本上。原告王某因出生取得溪头村民小组的户口，故原告王某也是被告溪头村民小组成员，也符合溪头村民小组《溪头村民小组土地款分配方案》中农业户口标准，被告却以原告王某是外出寄户为由不向其分配征地补偿款。被告的行为侵犯了原告王某的合法权益，被告应按农业户口标准分配原告王某征地补偿款人民币163000元整。二原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持二原告的全部诉讼请求。   被告溪头村民小组辩称，一、征地补偿安置方案确定时原告陆某不具有被告处集体经济组织成员资格，不应分得相应征地补偿款。1、原告陆某系非农业户口，并非出生即落户被告处，从其提交的户口本显示，原告陆某于2016年8月15日因所内移居迁来本址。虽然原告在土地承包证上仍被登记为家庭承包经营权的共有人，但因其户籍显示非农业户口，并于2016年8月15日将户籍迁离其父母家庭户，在被告处单独另立户籍为非农业户口，其外出就业后已具备在城镇就业的实现条件和独立的经济来源，因此不再具有被告处集体经济组织成员资格。2、被告应诉后立即委托代理人对该案展开相应调查。调查发现，原告陆某并未在被告处生产生活，常年外出务工，以外出务工获取生活保障，更于2000年开始纳入城镇居民社会保障体系至今并无间断。关于原告陆某已经纳入城镇居民社会保障体系的相关证据。代理人于2020年7月16日向合议庭提交《法院调查令申请书》，申请调查原告陆某缴纳社会保险的具体情形。3、原告陆某并没有举证其长期在被告处生产、生活。据被告调查所知，原告陆某单独所有一套商品房，位于海口市美兰区文明东路50号1栋6层601房。关于该证据，被告代理人于2020年7月22日向合议庭提交《法院调查令申请书》，申请调查原告陆某的房产证明。综上，根据《中华人民共和国物权法》第、五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。原告陆某不具有被告处集体经济组织成员资格，不应获得相应征地补偿款。二、征地补偿款安置方案确定时原告王某不具有被告处集体组织成员资格，不应分得相应征地补偿款。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定：对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准。“以人民政府的征地补偿安置方案确定时”，是指当地市、县（区）人民政府的征地补偿安置方案公告发布之日，而不是指村民小组或村民委员会召开村民代表大会或村民代表大会通过征地款分配方案之日。因此，确定原告王某是否有权分配诉争的该笔征地补偿款，主要看该笔补偿款的人民政府征地补偿安置方案确定时，原告王某是否具有被告处集体经济组织成员资格。本案中，海口市人民政府征地补偿方案确定，原告王某于2019年10月29日出生。由此可见，原告王某在涉案征地补偿款的人民政府土地补偿安置方案确定时，尚未具有被告处集体经济组织成员资格，故其请求被告分配征地补偿款没有事实及法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陆某、王某提交以下证据：1.户口薄、2.陆某户籍证明、3.王某户籍证明、4.农村土地承包经营权证（1997.12.31-2027.12.31）、5.农村土地承包经营权证（1998.01.01-2027.12.31）、6.新型农村合作医疗证、7.2016年7月《溪头村选民名单》、8.农村集体经济组织成员身份界定摸底调查结果汇总表、9.土地补偿方案及分配公示。经质证，被告溪头村民小组对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，需要注意的是原告陆某的户籍地变更以及原告王某的落户时间；对证据4-5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，两份土地承包经营权证中的承包人、承包时间、承包期限以及承包地的四至均不相同，该承包证上没有两位原告的名字，且承包代表为陈妚平，证据5的承包代表为陈玉萍；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，该证据的发证日期是2016年1月1日，而原告陆某于2000年起就纳入城镇社保系统，故原告既购买农村合作医疗又缴纳了社会保险；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，原告没有提交选民证，单凭该证据不能证明原告陆某有选举权；对证据8-9的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，证据8显示原告陆某已与其母亲陈玉萍分户，且备注明确陆某是外出寄户，被告经全体村民代表一致同意所形成的具体分配方案是合法合理的，故原告不应当享受被告处的征地补偿款。庭审中，关于原告为何会有证据4-5两本土地承包经营权证的问题。原告提出，其不知原因，但证据5中的共有人情况是打印的，有原告陆某的名字。被告提出，两本土地承包经营权证的承包方代表陈妚平和陈玉萍是同一个人，我方也不清楚为何会有两本土地经营权证。证据4的原件确实在我方处，是我方于2016年因田地改革需要核发新证，就将旧证收回来。   被告溪头村民小组提交以下证据：1.农村土地承包经营权证、2.电费表。经质证，原告陆某、王某对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，该证据的内容是手写的，比较随意，连原告母亲的名字都是写错了。而我方提交的第二份农村土地承包经营权证的内容是打印的，比较正式，两份农村土地承包经营权证的内容出现矛盾时，应该以第二份为准；对证据2的真实性、合法性、关联性和证明内容有异议，该证据中的名字并非原告。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的证据2，因无相关单位盖章，无原件核对，故本院不认可该证据的真实性。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆某于1979年11月13日出生，户口登记在被告处，并于2016年8月15日因所内移居由海南省海口市美兰区迁至海南省海口市美兰区。原告陆某的父亲为案外人陆明照，母亲为案外人陈玉萍。原告陆某的婚姻状况为离婚，并于2019年10月29日生育原告王某。原告王某于2019年12月27日因出生申报随原告陆某落户被告处。二原告的户别为家庭户口。原告陆某分别于2018年11月5日和2019年10月12日进行自助新农合缴费。原告陆某的母亲陈玉萍作为承包方代表，以家庭承包方式承包了被告处2.45亩共计5块土地，并于2017年4月10日领取农村土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告陆某是承包方土地承包经营权共有人之一。另，案外人陈妚平作为承包方代表，以家庭承包方式承包了被告处2.87亩共计7块土地，并于2005年9月25日领取农村土地承包经营权证，承包期限自1997年12月31日至2027年12月31日止。原、被告均认可，陈玉萍和陈妚平系同一人。2016年7月，案外人海口市美兰区灵山镇大昌村民委员会公布《溪头村选民名单》，该名单中列有原告陆某。   另查明，2020年4月18日，被告溪头村民小组公布《农村集体经济组织成员身份界定摸底调查结果汇总表》，认定二原告为外出寄户。2020年5月22日，被告溪头村民小组发布《公告》，具体内容为：“我大昌村委会溪头村民小组现需要分配政府征收迈雅河生态修复项目土地421.73亩（其中建设用地5.38亩，每亩增加7.4万元，农用地416.35亩，每亩134186元），累计56988381.78元，用于群众分配。目前我村民小组召开农户代表大会,一致通过同意此方案。农业人口分配100%，外嫁女及子女分配70%，独生子女增加个人份额80%，外出人口分配15%，新婚分配70%（剩余30%一年后分配），责任旱田补助每亩每年2000元补8年。一、农业人口271人，每人分配163000元，共计44173000元；二、外嫁女及子女15每人114100元，共计1711500元；三、独生子女5人每人130400元，共计652000元；四、外出人口261每人24450元，共计6381450；五、新婚6人每人114100元，共计684600元；六、责任旱田补助60.49亩，每年每亩补2000元，补8年，共计967840元。合计需要领取54570390元。”   庭审中，原、被告均认可，原告陆某的母亲陈玉萍长期居住在被告处，原告陆某偶尔回被告处居住并照看母亲；被告已于2020年6月4日向每位本村农业人口，包括原告陆某的母亲陈玉萍发放征地补偿款163000元。原告陈述，二原告现共同居住在海口市文明东路50号一栋6层601号房，该房系集资房，系原告陆某与前夫蔡泽闻于2012年7月离婚时协议归原告陆某所有的。被告陈述，涉案征地补偿款安置方案确定时间应当以政府发布通知的时间为准，即2019年12月；原告陆某的户口是在1997年迁来被告处的，属于外出寄户，但派出所只有2000年以后的户籍调动情况。庭后，被告向本院提交一份《海口市人民政府关于海口迈雅河区域生态修复项目拟征收美兰区灵山镇集体土地补偿方案的通告》，该通告的印发时间为2019年12月23日。二原告认为，被告拒绝向二原告发放征地补偿款，侵犯其合法权利，故向本院提起诉讼。   本院认为，一、关于二原告是否具备被告集体经济组织成员资格的问题。原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得土地补偿款的依据。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的土地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。首先，本案原告陆某的户口登记在被告处，且在被告处享有土地承包经营权，以及参加被告村的选举活动，未有证据证明原告陆某具有其他替代性的生活保障，故原告陆某仍以被告集体经济组织的土地为基本生活保障。对此，被告提出，原告陆某的户籍是在1997年才迁来被告处的，属于外出寄户，且原告未在被告村内生产生活，已缴纳社会保险，应当不具有被告村集体经济组织成员资格。本院认为，被告并未提交证据证明原告户籍变动情况，应当承担不利的法律后果。原告陆某是否在被告村生产生活并非其是否具备被告村集体经济组织成员资格的决定性因素，在原告陆某未获得长期稳定的其他生活保障的情况下，原告陆某并未丧失被告村集体经济组织成员资格。综上，本院认定原告陆某具有被告溪头村民小组集体经济组织成员资格。其次，原告王某作为随其母亲陆某生活并落户在被告处的未成年人，同样具备被告溪头村民小组集体经济组织成员资格。对此，被告主张，原告王某是在涉案征地补偿款安置方案确定之日后才落户在被告处的，故原告王某在涉案征地补偿款安置方案确定时不具有被告村集体经济组织成员资格。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，自然人自出生即可依法享有民事权利。故原告王某自出生取得被告溪头村民小组集体经济组织成员资格，并非被告主张的户籍登记之日。综上，本院认定原告王某具有被告溪头村民小组集体经济组织成员资格。   二、关于二原告是否应与其他集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款的问题。征地补偿款系农村集体所有土地被征收而获得的收入，惠及全体集体成员的征地补偿款分配权系基于成员身份而来，故征地补偿款在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，二原告作为被告所在集体经济组织成员，应当享有均等分配征地补偿款的权利。被告溪头村民小组以二原告为外出寄户为由拒绝向二原告分配征地补偿款的行为，侵害了二原告的合法权益。故二原告要求被告向其支付征地补偿款，于法有据，本院予以支持。鉴于被告溪头村民小组于2020年6月4日向每位本村农业人口，包括原告陆某的母亲陈玉萍发放征地补偿款163000元，故被告应当向二原告每人支付征地补偿款163000元。   依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会溪头村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告陆某支付征地补偿款163000元；   二、被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会溪头村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告王某支付征地补偿款163000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6190元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会溪头村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 莺   人民陪审员 谭燕萍   人民陪审员 黄于涵      二〇二〇年九月二十九日   书记员 吴翠女   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。