云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初970号 原告：朱家兵，男，1977年7月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。 委托诉讼代理人：杨灿，云南韬为律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：朱军，男，1970年9月17日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宿舍******。 委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告朱家兵诉被告朱军返还原物纠纷一案，曲靖市中级人民法院发回重审后，本院依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱家兵及其委托诉讼代理人杨灿、被告朱军及其委托诉讼代理人张明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱家兵诉称，原告与被告系龙潭镇卫生院同事关系，2017年4月份，原告购买一辆车牌号为云Ｄ×××××号丰田小型客车，办完落户等手续后车价共计44万元。2017年9月份，被告因涉嫌贪污被检察院立案调查，取保候审期间借用原告的车办事，因当时被告是单位领导，原告便把车借给被告使用（购买车辆的所有材料均放置在车内，现在被告处）。一年后，被告的事处理结束，原告多次找被告要回车辆，但被告告诉原告自己在元谋种葡萄，往返不方便，要用车。为此，被告一直借用原告的车至今。在此期间，原告多次向被告催要，被告找各种理由不还车，双方为此闹得非常不愉快。原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法判决被告返还原告云Ｄ×××××号丰田车（价值30万元）；本案诉讼费由被告承担。 被告朱军辩称，云Ｄ×××××号车辆是由被告全额出资购买，借用原告朱家兵的名义购车和进行车辆登记，该车辆的实际所有人是本案被告朱军，该车辆自购买之日起一直由朱军控制和使用，在使用期间发生的违章罚款以及车辆保险、车辆维修均是由被告处理，原告所诉返还车辆依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：（一）2019年9月5日初审时提交的有：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、2019年8月9日《机动车信息查询结果单》一份，用以证明原告系云Ｄ×××××号车合法所有人；3、书面记载《通话录音》一份，用以证实被告开着原告的云Ｄ×××××号车拒不返还，双方协商还车的事实；（二）2020年4月27日重审时提交的有：1.居民身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.机动车买卖合同、客户委托服务单、销售出库单、汽车精品装饰单复印件各一份，用以证明原告与曲靖中升丰田汽车销售服务有限公司签订的新车买卖合同、客户委托服务的事实；3.2020年4月14日从车管所调取的《机动车档案资料》一套，用以证明原告购买案涉车辆并依法进行登记的事实；4.机动车信息查询结果单复印件一份，用以证明原告系云Ｄ×××××号车辆合法所有人；5.宣威市交通警察大队出具的简易处罚决定书，用以证明原告驾驶案涉车辆云Ｄ×××××号丰田车产生违章受到处罚的事实； 另外，原告向本院递交《调查取证申请书》一份，申请本院查阅宣威市人民检察院有关朱军涉嫌滥用职权、受贿一案中关于云Ｄ×××××号车辆的询问情况。 上述证据，经质证，被告对第（一）组证据中的第1、2组证据的三性无意见，但第2组车辆登记信息查询结果虽然登记名字是朱家兵，但是该车是被告借用原告的名义购买的车辆，不能够以此来证明该车辆所有权属于原告，机动车登记与房产登记在法律效力上不相同，所以不能够证明原告的主张；第3组证据不能证明车辆属于原告所有，因为通话录音是在双方对车辆所有权发生争议后产生的，通话录音中朱军的质问和反问恰恰证明了该车辆所有权属于朱军，而不属于原告，该通话录音不能够证明原告的主张；对第（二）组证据的真实性、合法性均无意见，但是不能证明争议车辆是原告出资购买，因为被告抗辩主张是购买车辆及落户是借用原告的名义，既然是借用原告的名义，所有相关签字就是原告所签；其中第3份证据，原告提供的机动车检验记录表是由被告朱军进行；第5份证据，不成立，所涉车辆处理违章是由朱军进行处理，同时不能证明在这期间，驾驶车辆人员为原告朱家兵驾驶。 本院认为，原告提交的第（一）组证据中的第1、2份证据，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；第3份证据，属视听资料，从内容看，只能证明双方曾通过电话对车辆的权属进行过争论，从形式看，不符合视听资料的要件，故该证据本院不予采信。第（二）组证据中的第1、4份证据，已包含在证据（一）中，上述已作了评判，对第2、3、5份证据的真实性被告无异议，但认为不能证明原告的主张，本院对真实性予以采信。 原告向本院申请查阅宣威市人民检察院有关朱军涉嫌滥用职权、受贿一案中关于云Ｄ×××××号车辆的询问情况后，本案承办人于2020年4月14日到宣威市人民检察院查阅了（2017）年度反渎2号朱军涉嫌滥用职权、受贿案卷宗，并未查找到朱军对上述车辆的交待和陈述记录，承办人又从档案室调取本院（2018）云0381刑初24号刑事诉讼卷宗（侦查、审判卷）后，仍未查找到上述车辆的有关记录。 被告为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、机动车辆销售统一发票一份，用以证实云Ｄ×××××号车的购买价格、时间等，虽然购买方名字是原告朱家兵，但是被告借用原告朱家兵的名义购车和进行车辆登记，该车辆的实际所有人是本案被告朱军，该车辆自购买之日起一直是由朱军控制和使用；2、云联商务ＰＯＳ机刷卡消费小票二份、借记卡账户历史明细清单一份，用以证实在购买车辆时其刷卡支付了193000元，其余费用均是被告以现金方式支付的；3、车辆登记证书、机动车行驶证各一份，用以证实原件由原告持有，被告由于身份原因，借用原告朱家兵的名义购车和进行车辆登记，该车辆的实际所有人是本案被告朱军；4、保险单二份，用以证实被告借用原告的名义，对云Ｄ×××××号车进行了投保；5、税收缴款书（车辆购置税）复印件一份，用以证实车辆购置税是被告用现金支付的，金额为32205.13元；6、被告申请证人李某出庭作证证实：2017年3月朱军到店里面看车，是我接待的，当时是朱军一人到店里面看车，看的车辆是丰田普拉多，但是出于对排量的考虑没有在当日买车，2017年4月26日下午5点左右朱军打电话给我，问我是否在公司，他要过来看车，然后我的答复是在的，让朱军过来店里看车，当日下午是朱军和朱家兵一起到店看车，确定要的是丰田普拉多2700车型，成交价为391800元，车价是朱军和我谈的，当时朱军用现金交了190000元的定金，该现金是朱军叫朱家兵到他们开来的车上拿的，后我叫出示身份证填写合同，朱军说名字不要填成他的，填成朱家兵的，我问车到底是谁买，朱军回答说是他自己（朱军）买，我问为什么不登记到你（朱军）的名下，朱军回答因为身份原因不方便落在我的名下，我和朱家兵是很好的朋友，就落在朱家兵名下，现金是我带他们到财务支付的。2017年4月27日支付了尾款，其中现金19227元，刷卡支付两笔，一笔是167000元，另一笔是26000元，该笔车款中包含10427元的保险费，2017年4月28日开走的车辆。后来有一笔车辆购置税是我公司落户员阮赵林带朱军去办理的，支付30000多元，车辆落户是在曲靖落的。 上述证据，经质证，原告对第1组（机动车辆销售统一发票）的三性无意见，该发票同时载明裸车价格为376,800元，车辆购买花名册也是原告朱家兵；对第2组云联商务POS机刷卡消费小票2张的三性均认可，在购买车辆过程中被告刷卡支付的费用193,000元，但是这193,000元是因为购车之前，被告欠原告钱，买车刷卡的钱是偿还之前被告下欠原告的欠款，用购买该车辆抵消之前欠款，车辆共计443,000元，除193,000元，其余费用均是原告以现金方式支付的；对第3组车辆登记证书三性无意见，车辆登记名字正是原告的名字；对第4组保险单2份认为与本案没有关联性；对第5组车辆购置税的三性均认可，但认为该费用是原告用现金支付的；对第6组证人证言，认为该证人证言仅能够证明朱军带原告购买车辆，购买车辆过程中前期是朱军联系业务员，证人陈述支付现金190,000元是朱军叫朱家兵到车上去拿现金，刚好证明原告朱家兵到车上取自己的现金190,000元购买车辆。车辆落户到朱家兵的名下，证人的陈述不能够证明证人描述的符合事实，不排除串通作证，且没有其他证据和证人证言相佐证。原告的本意是要购买六缸的车辆，不是购买四缸的车辆。 本院认为，被告所提交的1、2、3、5组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，原告对真实性无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；被告提交的第4、6组证据，原告虽持有异议，但该证据能与其它证据相印证，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告朱军系宣威市龙潭卫生院在编职工，曾任该院院长，原告朱家兵系该院非在编职工，属救护车驾驶员。2017年3月，时任宣威市龙潭卫生院院长的被告朱军到曲靖中升丰田汽车销售服务有限公司看车，同年4月26日，原告朱家兵与被告朱军一同到曲靖中升丰田汽车销售服务有限公司购车，被告朱军看好车辆并与汽车销售员谈好价格后，朱军让朱家兵从其二人开去的车辆中拿出现金19万元交给汽车销售商作定金和预付款，次日被告朱军通过云联商务ＰＯＳ机刷卡支付193000元，购买丰田普拉多汽车一辆，价格为376800元，并支付了车辆购置税32205.13元，该车辆识别代号为ＬＦＭＧＴＥ728ＨＳ041080，发动机号码1880718。在销售商出具购车发票时，被告朱军以其身份特殊为由要求将该车辆落户于原告朱家兵名下，2017年4月28日，原、被告共同在曲靖办理落户手续时，该车辆即落户于朱家兵名下，落户过程中所有的签字均由朱家兵办理，车辆落户后车牌为云Ｄ×××××。该车辆开回宣威后的一年内，原、被告对该车辆均不同程度的管理使用，在此期间，被告朱军因涉嫌滥用职权、受贿罪被宣威市人民检察院立案侦查，被告朱军对该车辆的权属未向检察机关作任何交待，2018年2月，被告朱军经本院判决免于刑事处罚后，该车辆一直由被告朱军管理使用。2019年8月，原告持《机动车信息查询结果单》打印件向本院起诉，主张该车权利，要求返还车辆，经本院判决后，原告朱家兵不服提起上诉，曲靖市中级人民法院审理后认为事实不清，发回重审，本院在重审过程中，被告不请求调解。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告朱家兵未能提交购买车辆时的基础材料或付款依据，仅以机动车信息查询材料主张权利，要求被告朱军返还云Ｄ×××××号车辆的证据不足，其主张被告朱军借用其车辆使用，也未提交相应证据予以证实，根据上述法律规定，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱家兵的诉讼请求。 案件受理费人民币5,800元，由原告朱家兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  徐天富 人民陪审员  晏 志 人民陪审员  柴家云 二〇二〇年九月八日 书 记 员  吴林峰