四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1112号 原告：蒋明君，男，汉族，生于1976年12月14日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 被告：成都金梅建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路208号。 法定代表人：郑生强，执行董事。 委托诉讼代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁静，四川德斯普律师事务所实习律师。 原告蒋明君与被告成都金梅建筑工程有限公司（以下简称：金梅建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明君及其委托诉讼代理人侯恩科，被告金梅建筑公司的委托诉讼代理人李谧、宁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋明君向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款50119元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息。事实和理由：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司发包的广旺矿区棚户区（幸福二区）住宅改造工程及附属工程，由被告金梅建筑公司承建。2014年10月原告蒋明君与被告金梅建筑公司签订《内外墙涂料分项工程施工合同》，合同约定：该工程内外墙涂料工程由原告施工。合同签订后，原告蒋明君即组织施工，按约定完成了施工任务，经结算欠原告工程款270119元。经原告蒋明君多次催收，被告金梅建筑公司拒不支付余款20119元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告金梅建筑公司辩称：一、被告金梅建筑公司不欠原告蒋明君任何工程款。原告蒋明君诉称的工程已由案外人邢剑峰完成，原告蒋明君与案外人邢剑峰系分包关系；二、被告金梅建筑公司与案外人邢剑峰对工程价款进行了结算，被告金梅建筑公司已将工程款全部付清；三、与原告蒋明君办理结算的是邢小平和李辉，邢小平系案外人邢剑峰的弟弟，邢小平和李辉均不是被告金梅建筑公司的工作人员，原告蒋明君与案外人邢剑峰系劳务分包关系，原告蒋明君应向案外人邢剑峰主张权利；四、本案已经超过法律规定的诉讼时效期间。 本案在审理过程中，为查明案件事实，调取了：1、本院审理的（2016）川0821民初623号原告刘洪波、宋亨容与被告金梅建筑公司、第三人刘刚、第三人邢剑峰建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录；2、本院（2019）川0821民初189号原告刘洪波、宋亨容与被告刘刚、金梅建筑公司、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司、第三人邢建峰建设工程分包合同纠纷一案的民事判决书以及广元市中级人民法院（2019）川08民终1013号上诉案件的民事判决书；3、本院（2019）川0821民初1104号原告蒋明君与被告金梅建筑公司、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录；4、本院向四川广旺能源发展（集团）有限责任公司核实原告蒋明君提交的《基本建设工程竣工结算审核定案表》复印件，与该公司留存的原件一致，该公司在原告蒋明君提交的复印件上补盖了公司印章。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：一、广旺矿区棚户区（幸福二区）住宅楼改造工程及附属工程的内外墙涂料工程是否由原告蒋明君完成。1、原告蒋明君与被告金梅建筑公司签订了《内外墙涂料分项工程施工合同》，该合同约定案涉工程的内外墙涂料分项工程由原告蒋明君施工；2、被告金梅建筑公司向原告蒋明君转款135000元的事实，可知，原告蒋明君是否实际施工，被告金梅建筑公司是知情的，因此本院认定案涉工程内外墙涂料工程由原告蒋明君施工完成。二、关于邢小平、李辉的身份问题。本院（2016）川0821民初623号原告刘洪波、宋亨容与被告金梅建筑公司、第三人刘刚、第三人邢剑峰建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录记载，证人向某、谭某证实邢小平、李辉是案涉工程的施工现场管理人员，因此本院认定邢小平、李辉是案涉工程的现场管理人员。 据此，本院就本案认定以下事实：金梅建筑公司于2013年1月6日向广旺能源公司出具介绍信：兹有我公司刘刚一人到你处联系广旺矿区煤矿棚户区改造工程E标段施工洽谈合同事宜。经协商，金梅建筑公司中标承建广旺能源公司负责实施的广旺矿区煤矿棚户区改造工程（幸福小区、清江小区）住宅楼工程E、F标段工程E标段工程，并于2013年3月23日签订《合同协议书》。之后，被告金梅建筑公司作为甲方，原告蒋明君作为乙方，双方签订《内外墙涂料分项工程施工合同》，合同约定：本项工程设计图纸范围内的公共部分内墙墙面、天棚刮腻子灰，凸窗板、空调百叶窗口部分，公共部分、屋面女儿墙刮腻子灰一级刷乳胶漆的施工；乳胶漆由金梅建筑公司幸福小区（二区）项目部购买；如工程质量未达合格，必须返工，合格后结算工程款，工程竣工验收合格，业主拨款后，甲方支付乙方的人工费到90%。2015年11月5日，金梅建筑公司幸福小区（二区）项目部的工作人员邢小平、李辉与原告蒋明君办理了工程量及工程款的结算，确认：1、外墙2936㎡×12元＝35239元；2、内顶14060㎡×9元＝126440元；3、楼梯及走道10834㎡×10元＝108340元，三项合计270119元。2015年12月16日，原告蒋明君与被告金梅建筑公司幸福小区（二区）项目部的工作人员邢小平办理了工程欠款的结算，确认：蒋明君在旺苍幸福二区做1、2号楼涂料工程人工费及材料费计270119元，已付85000元，下欠185119元。2016年2月6日被告金梅建筑公司向原告蒋明君支付工程款135000元。 本院认为：本案的争议焦点为：一、本案是否超过了法律规定的诉讼时效期间；二、邢小平、李辉与原告蒋明君办理的工程款结算对被告金梅建筑公司是否有效。 一、本案是否超过了法律规定的诉讼时效期间。 1、原、被告签订的《内外墙涂料分项工程施工合同》约定“工程竣工验收合格，业主拨款后，甲方支付乙方的人工费到90%”，而业主向被告金梅建筑公司付款及付款金额，原告蒋明君是否知情，应由被告金梅建筑公司举证证明，但其无证据证明原告蒋明君知道业主的付款情况；2、本院（2019）川0821民初第1104号原告蒋明君与被告金梅建筑公司、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录记载，被告金梅建筑公司在该案中辩称“业主还没有办理审计，还达不到拨款的条件”，证明被告金梅建筑公司自认付款条件不具备。综上，诉讼时效期间，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算，本案被告金梅建筑公司无证据证明，原告蒋明君知道或应当知道业主向其付款的时间及金额，被告金梅建筑公司应承担举证不能的法律后果，因此原告蒋明君的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间。 二、邢小平、李辉与原告蒋明君办理的工程款结算对被告金梅建筑公司是否有效。 1、案涉工程的内外墙涂料施工，由原告蒋明君完成；2、被告金梅建筑公司幸福小区（二区）项目部的工作人员邢小平、李辉与原告蒋明君办理了结算；3、被告金梅建筑公司无证据证明，原告蒋明君知道其与案外人邢剑峰之间的关系，而关于案涉工程的修建事务均以被告金梅建筑公司的名义办理，因此被告金梅建筑公司关于已将案涉工程交由案外人邢剑峰实际施工，原告蒋明君应当向案外人邢剑峰主张权利的辩理由，本院不予支持。综上，原告蒋明君主张的工程欠款50119元，应由被告金梅建筑公司支付，被告金梅建筑公司与案外人邢剑峰之间的争议，可以协商处理或另行起诉。 综上所述，我国法律禁止将建设工程转包给不具有资质的单位或个人，因此原告蒋明君与被告金梅建筑公司签订的《内外墙涂料分项工程施工合同》为无效合同。但原告蒋明君作为实际施工人，在交付合格工程后，可以比照合同约定，取得工程款，因此原告蒋明君要求被告金梅建筑公司支付工程欠款50119元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息从原告蒋明君起诉之日（2020年7月9日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 被告成都金梅建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒋明君工程款50119元，并以50119元为基数从2020年7月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由成都金梅建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张威 二〇二〇年九月二十三日 书记员  熊钰