山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初143号 原告青州艾比特汽车零配件有限公司，住所地：青州市，统一社会信用代码：91370781MA3MMRG91D。 法定代表人沈建存，总经理。 委托代理人邵礼卫，青州艾比特汽车零配件有限公司员工。 委托代理人李明，青州艾比特汽车零配件有限公司员工。 被告青州市人力资源和社会保障局，住所地：青州市范公亭西路市府大楼**。 法定代表人徐继中，局长。 出庭负责人李华章，该局党组副书记。 委托代理人刘暨田，青州市人社局工伤保险科科长。 委托代理人冯丽玉，青州市人社局工伤保险科科员。 第三人索涵鑫，男，1987年2月19日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市磁县，现住青州市。 委托代理人陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。 原告青州艾比特汽车零配件有限公司诉被告青州市人力资源和社会保障局（以下简称青州市人社局）、第三人索涵鑫工伤行政确认一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院于7月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告青州艾比特汽车零配件有限公司委托代理人邵礼卫，被告青州市人力资源和社会保障局党组副书记李华章、委托代理人刘暨田，第三人索涵鑫及委托代理人陈福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，索涵鑫在青州艾比特汽车零配件有限公司工作，任二车间轮辐线操作工，据索涵鑫及家属所述其曾于2019年2月份在我单位出现过一次工伤事故，导致右手小拇指截去一小块且我单位未为其申报工伤，索涵鑫向被告提出工伤认定申请，被告于2020年5月22日作出青人社工伤认字(2020)第120号，对索涵鑫的事故伤害认定为工伤。原告认为索涵鑫所说受伤问题据今时间太长，期间并不能保证受伤地点是否在公司内，无直接证据证明其在公司内受伤；根据我国《工伤保险条例》第十四条规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形依法应当认定为工伤，索涵鑫并没有直接证据证明其受伤是在工作场所内且受伤也无证据证明是因为工作原因，因此，青人社工伤认字(2020)第120号违反了这一规定。为此，特向贵院提出行政诉讼，请求依法撤销被告作出的青人社工伤认字(2020)第120号认定工伤决定书，并贵令被告依法重新作出认定。诉讼请求如下：一、依法撤销被告2020年5月22日作出的青人社工伤认字(2020)第120号认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出认定；二、诉讼费用由被告承担。 原告提交证据如下： 1、青人社工伤认字【2020】第120号认定工伤决定书复印件一份； 2、劳动合同一份。 被告青州市人社局答辩如下：一、我局作出的青人社工伤认字[2020]第120号认定工伤决定书事实清楚、证据充分。2020年1月17日，索涵鑫向我局提出工伤认定申请，并提供相关证据材料，包括：工伤认定申请书复印件一份(证据1)、工伤认定申请表及索涵鑫身份证复印件一份(证据2)、青州艾比特汽车零配件有限公司企业公示信息查询复印件一份(证据3)、青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份(证据4)、中国银行交易流水明细清单复印件(证据5)、青州市中医院诊断证明书及住院病历复印件各一份(证据6)、李鲁青同志证人证言及身份证复印件各一份(证据7)、索涵鑫妻子与沈建存、刘强谈话录音(证据8)、青州市人社局工伤认定调查笔录(李鲁青)(证据9)、我局依法受理后向被申请人下达了举证通知书要求其提供相关证据材料(证据11)。在规定期限内，青州艾比特汽车零配件有限公司向我局提供情况说明材料。通过审查申请人提交的材料、用人单位青州艾比特汽车零配件有限公司提供情况说明材料和我局所作的调查，我们可以证实如下事实：索涵鑫与青州艾比特汽车零配件有限公司存在劳动关系。2019年2月28日2时30分左右，索涵鑫在公司车间农林轮辐生产线从事冲床操作，在搬运轮辐件时，右手不慎被挤伤。受伤后入青州市中医院治疗。诊断结论为：右小指末端离断伤。二、我局作出的青人社工伤认字[2020]第120号认定工伤决定书程序合法。2020年1月17日索涵鑫以其于“2019年2月28日2时30分左右，在青州艾比特汽车零配件有限公司车间农林轮辐生产线从事冲床操作，在搬运轮辐件时，右手不慎被挤伤”为由向我局提出工伤认定申请，申请人认为是工伤(证据1)。我局于2020年4月3日受理并将受理通知书送达申请人(证据10)，2020年4月8日我局依法作出了青人社工伤举字[2020]第007号工伤认定举证通知书并送达被申请人(证据11)。经过调查于2020年5月22日作出青人社工伤认字[2020]第120号认定工伤决定书并送达给双方当事人(证据12)，程序合法。三、我局作出的青人社工伤认字[2020]第120号认定工伤决定书适用法律法规正确。根据提供的证据材料和我局的调查，索涵鑫与青州艾比特汽车零配件有限公司存在劳动关系。2019年2月28日2时30分左右，索涵鑫在公司车间农林轮辐生产线从事冲床操作，在搬运轮辐件时，右手不慎被挤伤。索涵鑫受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条(一)“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定(证据13)。综上，我局做出的青人社工伤认字[2020]第120号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提交以下证据及依据： 1、工伤认定申请书，拟证明申请人在法定时间内提出工伤认定申请； 2、工伤认定申请表及申请人的身份证复印件，拟证明申请人因公受伤的具体经过； 3、被申请人企业信用信息公示报告，拟证明被申请人系合法的用工主体； 4、青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证明申请人与被申请人存在劳动关系； 5、中国银行交易流水明细清单，拟证明原告与第三人存在劳动关系； 6、青州市中医院诊断证明书及住院病历，拟证明第三人受伤的事实； 7、李鲁青同志证人证言及身份证复印件，拟证明申请人在被申请人处受伤的事实； 8、索涵鑫妻子与沈建存、刘强的谈话录音，拟证明申请人在被申请人处受伤的事实； 9、青州市人社局工伤认定调查笔录，拟证明申请人在被申请人处受伤的事实； 10、人社局工伤认定申请受理决定书、送达回执及原告向被告提供的情况说明材料； 11、人社局工伤认定举证通知书及送达回执； 12、人社局认定工伤决定书及送达回执； 10-12号证据拟证明被告程序合法； 13、《工伤保险条例》第十四条（一），拟证明被告适用法律正确。 第三人述辩称，一、第三人对青州市人力资源和社会保障局作出的青人社工伤认字(2020)第120号《认定工伤决定书》没有任何异议。二、第三人与原告之间存在劳动关系，事实清楚，证据确凿(中国银行青州支行工资发放明细、青州市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字(2020)第58号仲裁决定书均证实)。三、青州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书，认定第三人受伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，程序正当合法，依法应当维持。2019年2月28日第三人在原告公司车间受伤后，是原告处农林二车间班长吴文涛将其送去青州市中医院治疗，并在青州市中医院医患协议书上签字，系职务行为。作为车间负责人应当将第三人受伤的事实及时上报原告处负责人。原告处原职工李鲁青(与第三人系同事关系)出具的证人证言及在青州市人社局的谈话笔录均证实了第三人在公司工作受伤的事实，是真实的，程序是合法的。2019年11月25日第三人妻子许瑞与原告公司法人沈建存的谈话录音也证实，第三人受伤后也告知过他(法人)和原告车间主任刘强，但至今仍未作处理。第三人与班长许孝龙的微信聊天记录也证实，第三人在公司干活受伤的事实，和代理班长吴文涛一块干活。与同事马家全的聊天记录，承认第三人在公司干活受伤的事实。综上，第三人认为其在原告车间工作受伤，事实清楚。青州市人力资源和社会保障局在法定期限内，法定范围内，按照法定程序作出的工伤认定书认定第三人受伤，该行政行为程序合法，适用法律正确，及时保护了弱者的合法权益，请求法庭作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。 第三人提交证据如下： 1、住院病历原件一份，拟证明病历上写了当时的工作单位是青州艾比特汽车零配件有限公司； 2、工资表一宗共46页，其中23页证明第三人的工资，拟证明事发时间第三人在该单位工作时受伤； 3、李鲁青调查笔录，拟证明申请人在被申请人处受伤的事实； 4、第三人妻子在2019年11月25日与原告法人沈建存、刘强的谈话录音，拟证明索涵鑫受伤的事实并答复有什么要求该解决解决，但至今仍未处理； 5、与许孝荣、马家全的微信聊天记录，拟证明是在一块干活，索涵鑫受伤两人都知道； 6、工伤认定书复印件一份。 经庭审质证，原告、被告及第三人对庭审中提交的证据质证如下： 对被告提交的1-4、9-12号证据无异议；对7号证据有异议，李鲁青不是我公司员工与我公司不存在劳动关系；对8号证据有异议，通话记录是认可劳动关系及发生该工伤时间，未能证明该员工是在我公司工作时，从事工作导致的受伤。对第三人提交的1-4、6号证据无异议，对5号证据有异议，原告主张聊天记录只知晓其受伤，不能说明工作时间和工作地点，达不到证明的目的。 本院对原告、被告及第三人提交并质证的证据作如下认定： 原告提交的1-2号证据未在庭审中举证并质证，不予认定为有效证据。被告提交的1-12号证据是被告在履行职责过程中客观形成的证据材料，经审查上述证据真实、合法与本案相关联，对本案事实具有证明力，认定为有效证据。对第三人提交的1-6号证据，经审查上述证据真实、合法与本案相关联，予以认定为有效证据。 经审理查明，2019年2月28日2时30分左右，索涵鑫在青州艾比特汽车零配件有限公司车间农林轮辐生产线从事冲床操作，在搬运轮辐件时，右手不慎被挤伤。受伤后入青州市中医院治疗。诊断结论为：右小指末端离断伤。2020年1月17日，第三人索涵鑫向被告提出工伤认定申请，被告经查实认定索涵鑫受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，作出了青人社工伤认字【2020】第120号认定工伤决定书。原告对此不服，提起本案诉讼。 另查明，青州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出青劳人仲案字【2020】第58号仲裁裁决书，确认第三人索涵鑫与原告青州艾比特汽车零配件有限公司存在劳动关系。 本院认为，人民法院审理行政行为是否合法，主要围绕事实认定、程序、适用法律等方面进行审查。首先，在案件事实方面，被告提交的现有证据能够证实第三人发生的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，原告主张第三人受伤地点并非在工作场所，被告提交了证据第三人索涵鑫妻子与原告法定代表人沈建存、刘强的谈话录音及青州市人社局工伤认定调查笔录，上述证据均证明了第三人在原告处受伤的事实，原告亦未提交证据证明第三人受伤并非在原告处，因此原告该主张本院依法不予采纳。其次，在工伤认定程序方面，被告青州人社局经过立案、调查、通知举证等程序作出工伤认定，程序合法。再次，在法律适用方面，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”青州市人社局根据上述条例作出工伤认定，适用法律正确。 综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，且适用法律得当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青州艾比特汽车零配件有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  蔡晔华 人民陪审员  郇延琴 人民陪审员  张子传 二〇二〇年九月九日 法官 助理  房国媛 书 记 员  郭 晓