山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初624号 原告（反诉被告）：张店靳鹏日用百货经营部，住所地淄博市张店区。 经营者：宋文斌，男，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：淄博诺金货运代理有限公司，住所地：淄博市经济开发区。 法定代表人：伊丕忠，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨松，男，系公司员工，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：孙治国，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 原告（反诉被告）张店靳鹏日用百货经营部与被告（反诉原告）淄博诺金货运代理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）经营者宋文斌及其委托诉讼代理人李建华、被告（反诉原告）委托诉讼代理人杨松、孙治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张店靳鹏日用百货经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还押金50000.00元、支付派送费用共计81700.01元；2.判令被告以81700.01元为基数按同期银行利率支付利息至2020年3月16日为6377.39元，并继续付息至实际清偿之日；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年9月16日签订《山泉路分部承包合同》，约定原告承包经营中心路以南、柳泉路以东，新村路以南、中心路西侧、昌国路立交桥以北、山泉路快递派送业务。期间原告按照合同约定完成派送业务，但被告以罚款等理由拒绝向原告支付派送费用并拒绝退还押金。为维护原告合法权益，望判如所求。 淄博诺金货运代理有限公司辩称，原告所诉无事实根据及法律依据。合同履行期间因原告经营不善，于2019年1月19日向答辩人提出交接申请并承诺结清所有费用，交接后原告仍欠答辩人各项费用及罚款共计95339.22元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）淄博诺金货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告向原告偿还代付的派件费、赔付款等共计95339.22元；2.判令反诉被告以95339.22元为基数按同期银行利率支付利息自2019年4月15日起付息至实际清偿之日；3.本诉及反诉的诉讼费均由反诉被告承担。事实和理由：双方于2018年9月16日签订《山泉路分部承包合同》，约定张店靳鹏日用百货经营部承包经营中心路以南、柳泉路以东，新村路以南、中心路西侧、昌国路立交桥以北、山泉路快递派送业务。合同履行期间因经营不善，张店靳鹏日用百货经营部于2019年1月19日被告（反诉原告）提出交接申请并承诺结清所有费用，交接后张店靳鹏日用百货经营部仍欠被告（反诉原告）各项费用及罚款共计95339.22元，上述费用已经由反诉原告代为支付，期间反诉原告多次与反诉被告交涉要求偿还上述款项，反诉被告对金额表示认可，但始终以各种理由推脱不予偿还。望判如所求。 原告（反诉被告）张店靳鹏日用百货经营部辩称，反诉被告不存在拖欠反诉原告派件费赔付款等费用共计95339.22元的事实。虽然反诉被告曾经多次向反诉原告主张双方进行对账结算，但从未对反诉原告提出的派件费赔付款等费用进行认可，也没有进行书面性的确认，事实上也不存在拖欠其派件费赔付款的事实。请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即双方签订的《承包合同》及收条、交接申请，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提供2018年9月至2019年3月账单及QQ聊天记录截图、视频录像一份（附计算明细，其中包含了原告应收款项及原告认可的罚款成本），证实被告处财务胡亚楠通过QQ向原告发送经营期间每个月的账单，证实原告的派送费及原告认可的扣款费用，被告尚欠原告派送费81700.01元，经质证，被告对上述证据真实性无异议，但对证明目的有异议。根据该账单统计，自2018年9月至2019年3月，原告经营期间产生的罚款等各项费用，共计180957.63元； 被告（反诉原告）提供：2018.9—2019.3账单明细；垫付工人工资证明及双方谈话视频一份。拟证明原被告之间快递派送产生的受款、罚款情况；2019年5月8日双方就各项费用进行交涉，反诉被告对账单金额表示认可，但却拒绝支付该费用。被告（反诉原告）另提供：张店靳鹏日用百货经营部（宋文斌）罚款考核明细一宗，拟证明因反诉被告未按照交接承诺按时支付快递员工资以及因经营不善造成的罚款等费用共计95339.22元，反诉原告为保证正常经营秩序，替反诉被告垫付了上述费用。申通快递公司文件9份、2018年9月—2019年3月申通总公司每月考核淄博公司情况16页、淄博申通财务QQ群截屏1宗、淄博申通财务与宋文斌QQ聊天记录截屏1份，拟证明：申通总公司每月考核淄博公司（诺金公司）费用情况，相关罚款已由总公司直接从淄博公司（诺金公司）账上扣划。反诉被告经营者宋文斌每月都能够通过QQ群文件等方式及时获知当月考核数据结果，诺金公司财务人员每月都及时将经营考核数据发送给宋文斌，宋文斌从未对考核数据提出过异议。 经质证，反诉被告认为，对2018.9—2019.3账单真实性无异议，与原告提供的账单来源一致，两份账单对受款部分相互印证原告对其中的受款部分予以认可，但对赔款部分不认可；被告提供的视频仅能说明我方曾与反诉原告方就账单进行过商议，也不能证实我方对罚款的认可；对证明真实性不予认可，与本案不存在关联性，且证明中体现的王**、王庆贵、王延胜并未到庭实际说明情况，另外日期也系空白，不具备完整性。 反诉原告提交的罚款考核明细一宗系单方制作，没有我方认可的签字，对真实性有异议；公司文件、考核报表等材料并未加盖公章，负责人及相关人员也并未签名，不符合证据的形式要件，且案涉货运代理合同系由原被告签订，被告方也并未在合同签订时将相关的考核标准及罚款标准向原告予以明示，另原告方对上述部门文件从不知情，被告方也从未组织过原告方进行学习与培训。 本院经审核认为，原被告双方均提交2018年9月至2019年3月账单且经质证对真实性无异议，对上述证据本院予以采信。反诉原告提供的罚款考核明细系单方制作、且未经反诉被告确认，即使有公司考核文件、考核报表、垫付工资证明及视频佐证亦不能证实其主张的反诉被告共欠其95339.22元的主张，对上述证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张店靳鹏日用百货经营部与淄博诺金货运代理有限公司于2018年9月16日签订《承包合同》，约定张店靳鹏日用百货经营部承包经营中心路以南、柳泉路以东，新村路以南、中心路西侧、昌国路立交桥以北、山泉路快递派送业务。承包合同期限自2018年9月16日至2019年12月31日。押金于交接完毕后四个月全额返还。同日张店靳鹏日用百货经营部将押金50000.00元转让给现经营者宋文斌。2019年1月19日被告向原告提出交接申请，于2019年3月15日前由被告接手，至2019年4月15日交接完毕。 根据原、被告双方共同确认的2018年9月至2019年3月账单，被告应支付原告受款113781.14元，原告应支付被告赔款180957.63元。 本院认为，原被告双方签订的《承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应恪守履行。后双方在履行合同过程中协议解除合同，亦不违反法律规定，双方互不违约，故对原告要求被告按照根据合同约定返还合同押金50000.00元的诉讼请求本院予以支持。原、被告对2018年9月至2019年3月账单真实性均无异议，故对原告主张的被告应支付原告派送费113781.14元、反诉原告主张的反诉被告应支付其罚款180957.63元的事实本院均予以采信，对原告主张的其仅向被告支付罚款32081.13元的辩解意见本院不予采信。上述费用相互折抵后，由反诉被告向反诉原告支付款项17176.49元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告张店靳鹏日用百货经营部的诉讼请求； 二、反诉被告张店靳鹏日用百货经营部于本判决生效后十日内支付反诉原告淄博诺金货运代理有限公司17176.49元； 三、驳回反诉原告淄博诺金货运代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3062.00，由原告张店靳鹏日用百货经营部负担。反诉案件受理费2184.00元，反诉原告淄博诺金货运代理有限公司负担1954.00元，反诉被告张店靳鹏日用百货经营部负担230.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  尚铁钢 审 判 员  杜婷婷 人民陪审员  罗 玫 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  吴 迪