wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1112号 孟祥云： 你与被执行人哈飞机动车事故责任纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年九月三日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11121号申请人：范明，男，1968年1月13日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：廉静怡，天津益业律师事务所律师。被申请人：周昀，男，1982年10月26日出生,汉族，住天津市津南区。本院在审理原告范明与被告周昀房屋买卖合同纠纷一案中，申请人范明向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周昀名下银行存款1450000元资金或其他等值财产，申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周昀名下银行存款1450000元资金或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人范明预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建伟二〇二〇年九月二十八日书记员  杨金莉注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。本裁定文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0626民初559号 反诉原告：德阳中和置业有限公司，住所地四川省德阳市罗江区滨江东路6号。 法定代表人：俞潇，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘春萍，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈英，浙江秀源律师事务所律师。 反诉被告：四川鹏翔建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元2418号。 法定代表人：何仕波，公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪科，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛，四川弘齐律师事务所律师。 反诉原告德阳中和置业有限公司与反诉被告四川鹏翔建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。反诉原告德阳中和置业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告德阳中和置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许反诉原告德阳中和置业有限公司撤诉。 反诉案件受理费66700元，由反诉原告德阳中和置业有限公司负担。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  刘万海 人民陪审员  倪天龙 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  谢海燕
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审61号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司，统一社会信用代码：91360983MA35HCPQ4T，住所江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会。法定代表人：艾建军。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月10日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2019]01629号）对被执行人江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司罚款28500元并自2020年1月12日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款28500元，以上两项合计57000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局作出的《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2019]01629号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚[2019]01629号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫石此审判员  葛雪媚审判员  李粉粉二〇二〇年九月四日书记员  李子昊
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1112号申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇，该行员工，代理权限系特别授权。被执行人：王风芝，女，汉族，1971年2月11日出生，住郑州市金水区，现住杞县。关于中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行王风芝借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019)豫0204民初447号民事调解书已经发生法律效力。【调解书内容为：一、被告王风芝于2019年6月30日前偿还原告本金3000000元及至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定据实结算）；二、被告王凤芝于2019年6月30日前支付原告诉讼费15400元。原、被告双方就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告中国建设银行股份有限公司开封分行承担】。被执行人王风芝未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行于2020年9月10日向本院申请强制执行，执行费32554元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王风芝的银行存款及其他经济收入3015400元及利息和罚息、执行费32554元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月十一日法官助理葛鲁娥书记员曹清
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初3809号原告：孙兵，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：郑志强，男，1974年6月13日出生，汉族，居民，住山东省东平县。原告孙兵与被告郑志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。孙兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告的钛镁合金门款51000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在汶上县城区内经营钛镁合金门窗销售加工，被告在东平县经营钛镁合金门窗销售加工，经常在原告处购买钛镁合金门窗。因为熟悉，拉货时被告经常先购买后付款，被告于2018年7月29日向原告出具欠条一张，载明尚欠钛镁合金门窗款51000元。经多次催要至今未能偿还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址通过邮政EMS向被告邮寄送达了本案传票及起诉状副本，但邮政EMS向本院出具的回执反馈并未找寻到被告。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应向法院提供明确的被告信息，但本案中，本院按原告提供的被告地址等信息并未找寻到被告，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为原告所提供的本案被告信息并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告孙兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇二〇年九月十一日书记员  李 通
河北省南宫市人民法院 决 定 书 （2020）冀0581刑初93号 公诉机关南宫市人民检察院。 被告人王月，男，1984年3月11日出生，汉族，初中文化程度，群众，个体经营，户籍所在地及住址邢台。因涉嫌组织卖淫罪，于2020年5月5日被南宫市公安局刑事拘留，经南宫市人民检察院批准，于2020年6月11日被南宫市公安局逮捕。 被告人包曙光，男，1982年1月15日出生，蒙古族，小学文化程度，无业，户籍所在地及住址内蒙古自治区。因犯诈骗罪，于2012年7月3日被呼和浩特新城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于2020年3月28日被南宫市公安局刑事拘留，同年4月13日被南宫市公安局指定居年监视居住，经南宫市人民检察院批准，于2020年6月11日以涉嫌协助组织卖淫罪被南宫市公安局逮捕。 本院2020年09月11日收到南宫市人民检察院南检刑二刑诉〔2020〕28号起诉书及所附材料，经审查，已立案受理。在审理过程中，本院认为，本案中被告人王月、包曙光所涉嫌的犯罪与本院先前受理的（2020）冀0581刑初70号案件，被告人王炎炎、李林、李建松、侯亚蕾、张宇、侯建勋、陈振雷、王胜凯、刘端祥、张新峰、孙慧娜、曹文飞、张琳所涉嫌的犯罪系共同犯罪，只是被告人王月、包曙光到案时间晚，对于共同犯罪的，人民法院可以在其职责范围内并案处理。为查明案件事实，对被告人统一量刑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会〈关于实施刑事诉讼法若干问题的规定〉》第三条第（二）项的规定，决定如下： 对南宫市起诉并被本院受理的（2020）冀0581刑初93号案件并入本院的（2020）冀0581刑初70号案件中，并案审理。 二〇二〇年九月十九日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2266号 原告：河北平山农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省平山县柏坡东路163号。 法定代表人：魏汉文，执行董事。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告：李六顺，男，1966年3月8日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：李苍言，女，1967年8月20日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告河北平山农村商业银行股份有限公司（以下简称平山农商行）与被告李六顺、李苍言借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告平山农商行委托诉讼代理人多丽静到庭参加本案诉讼。被告李六顺、李苍言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平山农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告李六顺、李苍言偿还原告借款本息481800元及罚息，并承担本案的诉讼费；二、依法判决原告对登记在被告李六顺名下的抵押车辆享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：原告河北平山农村商业银行股份有限公司与被告签订了《个人购车借款合同》《抵押合同》，被告李六顺将所购车辆（冀Ａ×××××）抵押给原告，办理了抵押登记后，2019年9月28日，原告出借给被告475000元，用于李六顺支付购车款。被告李六顺自2020年1月份后不再还款，经多次催要，仍未偿还，违反合同约定义务，根据合同约定，原告有权提前收回已发放的借款本息及逾期罚息。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院。 被告李六顺、李苍言均未到庭答辩 经审理查明，2019年9月28日，李六顺作为借款人与作为贷款人的平山农商行、担保人平山县宏鹏汽车运销有限公司签订个人购车借款合同（合同编号：平山农商银行借字2019第14902019247574号）约定，贷款人向借款人提供人民币借款475000元，借款用于购买梅赛德斯奔驰牌汽车。借款期限自2019年9月28日至2022年9月27日止。借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮50%，执行月利率5.9375‰。贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户14×××35后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车销售商开立的账户。借款人与贷款人约定按照分期还款方式，按月还款，从借款发放的次月开始还款，按照等额本息还款法还款。双方就违约责任约定如下：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 2019年9月27日，李六顺作为债务人和抵押人（甲方）与抵押权人（乙方）平山农商行签订抵押合同（合同编号：平山农商银行抵字2019第14902019247574号），约定：抵押物为梅赛德斯奔驰牌汽车，车架号为WDDUG6CB9JA353285。甲方提供抵押物的财产评估价值73.87万元。抵押担保范围为人民币债权本金475000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的费用以及乙方为实现债权和抵押权的一切费用。 合同签订后，原告平山农商行将475000元款项打入合同约定的账户14×××35内。抵押物冀Ａ×××××（车架号为ＷＤＤＵＧ6ＣＢ9ＪＡ353285）登记在被告李六顺名下，并于2019年9月27日办理抵押登记。 2019年11月18日，李苍言向平山农商银行出具承担贷款连带清偿责任书，载明：李六顺在你银行申请的贷款人民币475000元，期限自2019年9月28日至2022年9月27日止，用途为购车，我做为借款人的财产共有人，如贷款到期不能偿还，自愿承担连带偿还责任。 另查明，被告李六顺自2019年10月28日起偿还借款本息至2020年1月27日，自2020年1月28日起至今未依约偿还借款本息，剩余应还未还本息合计481800元。 以上事实，有原告陈述、借款合同、抵押合同、业务凭证、机动车所有权证书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原被告签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方应当依照合同约定履行各自义务，现原告已将合同项下贷款475000元打入指定账户，应认为原告已经履行了相关的合同义务。被告李六顺应当依照合同约定履行还款义务，现被告李六顺已存在逾期还款行为，原告要求贷款人立即偿还本合同项下的所有款项符合双方约定，本院予以支持。 被告李六顺于2020年1月28日起即不再偿还借款本息，合同项下未偿还款项合计481800元。根据双方合同约定，被告李六顺逾期偿还款项应当支付罚息，罚息计算应当分别计算，自每期应还未还日起计算至实际偿还完毕之日止，按照每期未偿还款项为基数，以月利率5.9375‰上浮50%计算。因部分款项系因被告违约而宣布提前到期，故该部分款项自本判决确定的自动履行期限届满后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的内容支付罚息，不再按照双方合同约定的内容支付罚息。 被告李苍言作为李六顺妻子，自愿向原告平山农商行出具承担连带清偿责任书，故其应当对本案所涉款项承担连带清偿责任。 抵押物冀Ａ×××××（车架号为ＷＤＤＵＧ6ＣＢ9ＪＡ353285）于2019年9月27日办理抵押登记。根据抵押合同约定，原告平山农商行可以就抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李六顺、李苍言于判决生效之日起十五日内偿还原告河北平山农村商业银行股份有限公司借款本息合计481800元及罚息（罚息按照每期未偿还款项为基数，自每期应还未还日起计算至实际偿还完毕之日止，以月利率5.9375‰上浮50%计算;本判决宣告提前到期的贷款不再另行支付罚息）； 二、原告河北平山农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告李六顺名下的抵押车辆冀Ａ×××××（车架号为ＷＤＤＵＧ6ＣＢ9ＪＡ353285）在拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8528元，减半收取计4264元，由被告李六顺、李苍言负担,判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 明 二〇二〇年九月四日 书记员 曹立伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢704号 关于冯志忠与张强民间借贷纠纷一案，我院作出的(2013)东民初字第7809号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯志忠于2020年5月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人冯志忠于2020年7月20日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于(2013)东民初字第7809号民事调解书民事调解书，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执1984号黄玉华、于航越、王兵、于满合：黄玉华与于航越、王兵、于满合机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计45835.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位46423元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李进春二〇二〇年九月八日书记员  张凯明
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1551号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:余新水，男,1991年1月28日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告余新水信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告余新水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金25175.27元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月20日利息为4687.82元,逾期费用为18946.93元,全部欠款本息及费用合计48810.02元。2020年5月21日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月23日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为6226××××2896。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月20日,未偿还本金25175.27元,利息为4687.82元,逾期费用为18946.93元,全部欠款本息及费用合计48810.02元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 余新水未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6226××××2896。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2016年8月29日，余新水向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：余新水欠透支本金25175.27元及自2019年1月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，余新水向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。余新水在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明余新水欠徽行安庆大观支行透支本金25175.27元及自2019年1月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求余新水偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行安庆大观支行主张利息、违约金和手续费等逾期费用以及律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余新水于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金25175.27元及利息、违约金、手续费（自2019年1月25日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用、律师费2500元的总计金额应以年利率24%为限）。 二、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，减半收取计541.50元，由被告余新水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2061号 原告魏书营，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住河北省大厂回族自治县。 被告李铁，男，1974年4月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。 本院在审理原告魏书营与被告李铁买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出对被告名下财产予以查封（或扣押、冻结）。原告已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告李铁名下银行存款120000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵亚男 二〇二〇年九月三日 书记员  郝佳男
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2205号 原告：翟瑞臣，男，1981年10月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：翟瑞芬，女，1975年5月28日出生，汉族，住河间市。系翟瑞臣之姐。 原告：翟瑞杰，男，1973年9月29日出生，汉族，住河间市冠捷官邸北区。 原告：翟瑞芬，女，1975年5月28日出生，汉族，住河间市。 原告：王字表，女，1943年11月18日出生，汉族，住河间市。 被告：翟纪良，男，1973年4月2日出生，汉族，住河间市。 原告王字表、翟瑞芬、翟瑞臣、翟瑞杰与被告翟纪良土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王字表、原告翟瑞芬同时代理翟瑞臣、原告翟瑞杰、被告翟纪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告土地；2、按调解书规定，支付原告5000元土地租金。3、诉讼费由被告支付。事实与理由：在2017年-2020年、将承包地转租给齐会村翟纪良，于2020年6月15日返还，他不按调解书办事、到期后拒不归还。特此向上级请示按调解书办理，被告归还承包地。（附调解书一份） 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：调解书一份，拟证明被告租赁原告的承包地，承包期为三年，被告应于2020年6月15日交还原告。2、土地承包证书四份，拟证明被原告租赁给被告的土地的承包经营权属于四原告。3、土地详细亩数的单据一份，上面有原告翟瑞杰与被告翟纪良的签名，拟证明被告租赁原告的承包地的数量经被告测量为17亩。 被告对原告提交证据的质证意见为：对于调解书及土地承包证的真实性没有异议。土地详细亩数的单据上面的名字是我与翟瑞杰的签字，地我也量了，我们量了17亩，但是土地证上没有那么多。 被告翟纪良辩称：我同意归还原告土地，但是现在不能返还，因为我已经种上玉米了，我应当给原告的2500元，已经准备好了，但是现在不能给原告，虽然我们的承包协议书上是到今年的6月15日到期，但国家给的不让用地下水浇小麦补贴15000元，原告没有给我，所以我没有给原告返还土地。 被告未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，经本院审查，合法有效，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告翟瑞杰与被告翟纪良于2017年6月9日签订协议书(调解书)一份，约定翟瑞杰将本案争议的17亩土地：包括以后确权给翟瑞臣的证号为冀(2018)河间市农村土地承包经营权第086075号，地块代码为130984205010000435的3.78亩土地；确权给翟瑞芬的证号为冀(2018)河间市农村土地承包经营权第086076号，地块代码为1309842052010002470的0.51亩土地、地块代码为1309842052010003852的0.85亩土地、地块代码为1309842052010000418的2.67亩土地；确权给翟瑞杰的证号为冀(2018)河间市农村土地承包经营权第086077号，地块代码为1309842052010000157的2.63亩土地、地块代码为1309842052010000161的2.39亩土地；确权给王字表的证号为冀(2018)河间市农村土地承包经营权第085913号，地块代码为1309842052010000042的0.73亩土地、地块代码为1309842052010000191的0.35亩土地、地块代码为1309842052010000203的2.98亩土地，共计16.89亩。以上土地租赁给被告翟纪良，租赁期限为3年，租赁费为每年度2500元，被告向原告支付了2017年-2018年度的租赁费2500元，其它租赁费至今未付，被告翟纪良应于2020年6月15日将以上承包地交还原告，但至今未交还。另被告翟瑞良已在该地上种植了玉米。 本院认为，本案原告翟瑞杰与被告翟纪良签订的协议书(调解书)系双方真实意思表示，不违反法律规定，虽然以后有部分土地分别确权给了翟瑞芬、翟瑞臣、王字表，但原告方在起诉状中均认可将地租赁了翟纪良的行为，即已追认了翟瑞杰的代理行为，虽然土地证上的面积为16.89亩，双方协议上写的是17亩，主是人工测量(17亩)与精确测量(16.89)之间的误差，误差在在合理数值之内，故本院认为该协议书(调解书)合法有效，原告已履行了向被告交付租赁土地的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告租赁了原告土地，首先应按合同的约定向原告交纳租金，其次在合同到期后应将土地返还原告。而被告只给原告交纳了2017年-2018年的租金2500元，2018年-2019年、2019年-2020年度的租金，共计5000元，被告没有给付原告，被告应予给付原告；按合同约定被告应于2020年6月15日将土地返还原告，而被告没有返还，却种上了玉米，被告的行为亦违反了协议的约定，应予返还原告。鉴于被告已在土地上种植了玉米，如果现在返还，势必造成不必要的粮食浪费，有违公序良俗且与现在提倡节约粮食的要求不符，故被告可于本季度玉米收割后予以返还。这样被告又多耕种了原告半年度的土地，应给付原告半年度的租赁费1250元。被告在庭审中称根据其理解，其应耕种原告的土地至2020年年底，与事实及双方的约定均不符，故对于被告的该主张，本院不予支持。至于因国家为小麦灌水事由所发放的补偿发生的纠纷，可向发放单位反映解决，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条的规定，判决如下： 一、被告翟纪良于2020年10月15日以前将所租赁的原告翟瑞臣的证号为冀(2018)河间市农村土地承包经营权第086075号的3.78亩土地、原告翟瑞芬的证号为冀(2018)河间市农村土地承包经营权第086076号的4.03亩土地；原告翟瑞杰的证号为冀(2018)河间市农村土地承包经营权第086077号的5.02亩土地、被告王字表的证号为冀(2018)河间市农村土地承包经营权第085913号的4.06亩土地，共计16.89亩土地返还四原告。 二、被告翟纪良于2020年10月15日以前向原告翟瑞杰、崔瑞臣、翟瑞芬、王自表支付土地租赁6250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告翟纪良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李雁彬 二〇二〇年九月二日 书记员  孟 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2364号原告：赵某甲，女，汉族，现住咸阳市秦都区。被告：赵某乙，男，汉族，住咸阳市渭城区。被告：单某，女，汉族，住咸阳市渭城区。原告赵某甲诉被告赵某乙、单某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼, 被告赵某乙、单某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告归还原告借款本金100000元及自起诉之日起按每月1000元计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年11月5日向原告借款人民币10万元。原告于当日向被告转账97000元，剩余3000元为现金交付。被告借到款项后，出具借条（包含收据）一份。借款3个月后，原告多次通知被告还款，但被告均认欠不还。直至起诉之日，原告已无法联系上被告。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告赵某乙、单某未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：对原告出示的证据、借条、收条、转账记录，本院仅对真实性予以采信。根据庭审笔录及采信的证据，确认以下案件事实：2018年11月5日，原告赵某甲通过银行转账方式向被告赵某乙出借97000元。被告赵某乙向原告出具借条，载明今本人赵某乙在赵某甲处借款100000元用于生意周转。被告赵某乙向原告出具收条，载明今收到赵某甲借款100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告作为借款人理应按期归还借款，但被告未按约归还借款，构成违约。原告请求归还借款本金100000元及自起诉之日起按每月1000元计算的逾期利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明被告赵某乙与单某之间存在婚姻关系，另被告赵某乙未到庭参加诉讼，原告亦未提交证据证明现金交付3000元，从转账记录显示转账金额为97000元，借款金额亦认定为97000元，原告与被告赵某乙既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应从其起诉至本院之日（2020年4月13日）起按照年利率6％计算为宜，综上，本院仅对原告请求被告赵某乙归还借款本金97000元及利息（以97000元为基数，自2020年4月13日起按照年利率6％计算至款付清之日止）的诉讼请求予以支持。其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵某乙于本判决生效后七日内支付原告赵某甲借款97000元及利息（利息以97000元为基数，从2020年4月13日起按照年利率6％计算至款付清之日止）。二、驳回原告赵某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  长   任  伟人民陪审员   文玉芹人民陪审员   张  宏二0二0年九月二十三日法官助理    张  佳书  记  员   朱玉湘  1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4005号原告：白嘎日达，男，1957年1月3日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：万龙，男，1971年1月14日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：高天花，女，1972年11月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告白嘎日达诉被告万龙、高天花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白嘎日达到庭参加了诉讼，被告万龙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白嘎日达向本院提出诉讼请求：1.要求被告万龙、高天花偿还借款本金10000元，利息5600元，本息合计15600元；2.要求被告按月利率2%支付后续利息至借款实际清偿之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万龙于2018年1月1日在我处借款本金10000元，约定按月利率2%计息，并由被告高天花为此借款提供担保，由被告万龙、高天花签名、捺印写下借据一枚。欠款逾期后经原告多次索要，被告万龙、高天花均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告万龙、高天花偿还借款本金10000元，利息5600元，本息合计15600元及后续利息。被告万龙未提出答辩。被告高天花辩称我承认有此笔借款，我是担保人，我会尽快催促被告万龙偿还。本院经审理认定事实如下：被告万龙于2018年1月1日在原告白嘎日达处借款本金10000元，约定按月利率0.02%计息，并由被告高天花为此借款提供担保，由被告万龙、高天花签名、捺印为原告白嘎日达出具借据一枚，未约定担保期与担保方式。此笔借款经原告多次索要无果。故原告白嘎日达诉至本院请求法院依法判令被告万龙、高天花偿还借款本金10000元，利息64元[本金10000元X月利率0.02%X32个月（2018年1月1日至2020年9月1日）]，本息合计10064元及后续利息自2020年9月2日起按月利率0.02%计息至借款实际清偿之日止，并由被告万龙、高天花承担诉讼费用。上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、科尔沁左翼后旗海鲁吐镇图古日格嘎查委员会证明，及原、被告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告白嘎日达诉被告万龙、高天花民间借贷纠纷一案，原告白嘎日达与被告万龙、高天花签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告万龙未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告白嘎日达的诉讼请求本院予以支持，被告高天花作为担保人，在担保期内，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告万龙自本判决生效十日内支付原告白嘎日达借款本金10000元。二、被告万龙自本判决生效十日内支付2018年1月1日至2020年9月1日按月利率0.02%计算的利息64元，及2020年9月2日起按月利率0.02%计息至借款实际清偿之日止三、被告高天花对上述第一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，原告承担67元，由被告万龙、高天花承担123元，公告费400元由被告万龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 李德雷人民陪审员 石忠臣二〇二〇年九月二十九日书记员 王晓亮《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3658号原告：刘广敏，男，1968年2月19日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：吕殿坡，男，1966年9月28日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。原告刘广敏诉被告吕殿坡承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广敏到庭参加了诉讼，被告吕殿坡经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕殿坡偿还欠款4500元，利息1563元，本息合计6063元；2.要被告支付后续利息至欠款实际清偿之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月原告刘广敏为被告吕殿坡承揽安装彩钢,承揽费用4500。此款原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。目前被告吕殿坡外出打工，下落不明，故诉致法院请求依法判令被告吕殿坡偿还欠款4500元，利息1563元，本息合计6063元及后续利息。被告吕殿坡未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告吕殿坡于2018年3月原告刘广敏为被告安装彩钢费用4500元，因被告未能给付安装彩钢费用，由被告吕殿坡为原告刘广敏签名、捺印出具借据一枚，并约定2018年12月末前偿还。此款逾期后经原告多次索要无果。故原告诉至本院请求法院依法判令被告吕殿坡偿还欠款本金4500元，并当庭放弃利息主张。上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚，科尔沁左翼后旗查日苏镇布敦花嘎查委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告刘广敏诉被告吕殿坡承揽合同纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的劳务法律关系明确，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吕殿坡自本判决生效十日内支付原告刘广敏安装彩钢欠款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用50元，由原告刘广敏负担13元，由被告吕殿坡负担37元，公告费400元，由被告吕殿坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 张联合人民陪审员 李建新二〇二〇年九月二十三日书记员 王晓亮《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01破申24号申请人:陕西省纺织品进出口公司,住所地西安市碑林区长安北路**。法定代表人：陈建成，该公司总经理。申请人陕西省纺织品进出口公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。经审查，陕西省纺织品进出口公司是成立于1982年01月09日的内资企业法人，公司成立后经营状况持续恶化，并于2005年停业至今。根据陕西省纺织品进出口公司的资产负债表,截止到2019年12月31日，其账面总负债为451,679,450.17元，账面总资产为341,416,379.88元,资产负债率高达132.29%。且账面资产均为对外应收账款，无任何实物资产。属典型的僵尸企业。已严重资不抵债。2020年5月8日，陕西省纺织品进出口公司的上级单位陕西省物资产业集团总公司批复同意陕西省纺织品进出口公司进行破产清算。本院认为，申请人陕西省纺织品进出口公司经其上级单位批复同意，向本院申请破产清算。且该公司长期停止经营，已资不抵债，不能清偿到期债务，符合法定破产清算条件，其破产清算申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理陕西省纺织品进出口公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邢锐飞审判员  罗振中审判员  张如领二〇二〇年九月二十一日书记员  申黎莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13940号 原告:临沂市全利物流有限公司,住所地:临沂市临西九路与大山路交汇处中润物流市场****。 法定代表人:李纪东,经理。 被告:众安在线财产保险股份有限公司,,住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼** 法定代表人:欧亚平，董事长。 原告临沂市全利物流有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 原告诉称，2018年1月10日原告在被告处投保众安在线财产保险股份有限公司雇主责任保险一份,保险期自2018年1月10日至2019年1月9日。(保障方案众安保险雇主责任保险A套餐-计划1、每人赔偿限额-工伤伤残60万/人/年、工伤医疗10万/人/年、误工费100元/人/天,3000元/月,最长52周、工伤住院津贴100元/人/天,以90天为限),并约定每次事故医疗费绝对免赔额为人民币100.00元,每次事故误工费绝对免赔天数为5天。2018年7月12日,原告员工马铭泽在公司检查物流车辆时在车上跌落摔伤,事故后原告即向被告报案,被告经核实保险,发现承保时将马铭泽的名字输入错误成马路泽,2018年7月14日对名字进行更改。2018年12月24日兰山区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书,2019年10月31日临沂市劳动能力鉴定委员会作出马铭泽劳动功能障碍程度壹级、生活自理障碍程度完全生活不能自理。在伤者伤情稳定且工伤以及劳动能力鉴定完成后,原告已赔付伤者该事故造成的损失。原告持以上认定结论向被告申请理赔时,被告以伤者马铭泽不再保险期间内为由拒绝理赔。保险合同签订时,原告提供给被告的雇主责任险人员名单中人员名字、身份证号码均齐全,被告承保录入信息时将人员名字录入错误,其自身过失导致的错误却在原告正常理赔时将该责任归咎于原告,其行为违背基本诚信原则,被告拖延理赔的行为侵害原告的合法权益,请求法院依法调解或判令被告支付保险理赔金744800.00元以及利息；案件受理费被告承担。 被告众安在线财产保险股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据被申请人提交的诉状,被申请人在申请人处投保的是雇主责任险。根据该保险单适用的《雇主责任险保险条款》(众安备-责任[2015]主47号)第三十一条约定“因履行本保险合同发生的争议,由当事人协商解决。协商不成的,提交保险单载明的仲裁机构仲裁;保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的,依法向中华人民共和国法院起诉”,该管辖条款属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定,因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。而雇主责任险属 财产保险中的责任保险,依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险,故案涉雇主责任险的保险标的系民事赔偿责任,不涉及具体的标的物,该保险合同纠纷无法根据保险标的物所在地确定管辖法院,而应当由被告住所地法院管辖。综上,申请人的住所地在上海市黄浦区,贵院对本案无管辖权,本案应移送上海市黄浦区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案所涉雇主责任保险系财产保险合同中的责任保险合同，该责任保险合同的保险标的是雇主对其雇员生命和身体受到意外伤害的民事赔偿责任，保险标的不涉及具体的标的物，本案保险合同纠纷无法根据保险标的物所在地确定管辖法院，而应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，应当由上海市黄浦区人民法院管辖。故本院对该案无管辖权。被告众安在线财产保险股份有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告众安在线财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年九月十八日 代书记员  吴晶晶
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初656号原告：苗溢升，男，1976年6月1日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：代雨飞，男，1975年8月25日出生，确认送达地址内蒙古自治区。原告苗溢升诉被告代雨飞返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年5月21日、5月27日、6月24日、8月6日四次公开开庭进行了审理，原告苗溢升、被告代雨飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装载机灭失的损失46000元；2.判令被告承担工程机械的误工费69600元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月19日被告帮原告将装载机从达茂旗拉至土右旗，并给付被告油费500元。被告于当日将装载机拉至土右旗，但未交付原告。后原告询问此事，被告称原告欠其18000元的拉树苗运费，并出具了欠条，给钱就交付原告装载机。后原告与被告协商未果，并造成了原告不能使用装载机导致误工的损失，故诉至法院。被告代雨飞辩称，我认可原告所说的我将原告的山东30型号装载机拉回，是不是莱州牌子的我记不清了。涉案装载机我已经顶给别人，现已无法找到。但是由于我与原告之间有其他债务关系，我给原告拉过树苗，原告欠我运费18000元，其称用装载机抵顶该欠款，当时没有签订书面协议，是口头协议。涉案装载机是被告2015年购买。涉案车辆不值46000元，拉运时该装载机无法使用，需要维修。原告早已不再达茂旗种植大棚，所以不应该赔偿误工费。经审查明：2018年12月19日被告代雨飞将原告苗溢升所有的涉案装载机，自达尔罕茂明安联合旗拉运至土默特右旗萨拉齐镇，原告向被告支付油费500元，后被告未将装载机交付原告。被告在诉讼过程中，自称已于2019年将涉案转载该机出售予他人，现已无法找到。2017年10月1日原告以46000元的价格，向包头市东河区金兴宇装载机经销部购买山东莱州30型装载机一台（产品型号为936，车架号与出厂编号为13906，发动机号为1506306），该装载机出厂日期是2015年。另查明，因原告提起诉讼后，被告自称已将涉案装载机出售，无法返还，故原告变更诉讼请求，将原诉讼请求：“1.判令被告代雨飞返还原告苗溢升装载机一台；2.判令被告代雨飞承担工程机械的误工赔偿责任，按6个月180天计算，一天200元，共计36000元；3.被告承担诉讼费用”变更为本案诉求。上述事实，有原、被告的陈述及所提供的工商服务业统一收款收据、微信账单截图、电话录音、产品合格证明书予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告于2017年10月1日以46000元的价格购买涉案装载机，系该装载机的所有权人。被告认可2018年12月19日占有该装载机并将其出售，被告的行为系无权占有，理应返还原物，因被告将涉案装载机售予他人，导致无法返还，故被告应折价赔偿。被告占有该装载机并转售他人的行为，导致本案无法鉴定该装载机的市场价格，故本院根据该装载机的购买价格、使用时间、工程机械的折旧等情况，酌情认定被告赔偿原告36000元。虽然被告辩称其占有该车辆系因原告欠其18000元运费，原告以该装载机抵顶，但是其提供的证据无法证实其主张，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。关于原告主张被告应赔偿其因被告占有装载机造成误工损失69600元的请求，因其提供的证据不足以证实其主张，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代雨飞于本判决生效后十日内赔偿原告苗溢升36000元；二、驳回原告苗溢升的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元（原告苗溢升已预交），由被告代雨飞负担700元，由原告苗溢升负担1912元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 毛永刚审 判 员 梁凤仙人民陪审员 宁 佳二〇二〇年九月九日书 记 员 贾 韬附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6056号申请人：泰兴市东圣生物科技有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇通联路1号。法定代表人：步国建，执行董事。委托诉讼代理人：虞兵、孙红梅，江苏博诚律师事务所律师。被申请人：河南华琪食品有限公司，住所地河南省许昌市襄城县北产业集聚区创业路1号。法定代表人：赵克霞，执行董事兼总经理。本院在审理申请人泰兴市东圣生物科技有限公司与被申请人河南华琪食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人泰兴市东圣生物科技有限公司于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人河南华琪食品有限公司名下银行存款人民币95000元或查封等同价值的财产，并由紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司提供了担保。本院认为，申请人泰兴市东圣生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南华琪食品有限公司名下银行存款人民币95000元或查封等同价值的财产（冻结银行存款的保全期限一年，保全动产的期限为两年，保全其他不动产的保全期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立生二〇二〇年九月七日书记员  严文武
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初108号原告：马治国，男，汉族。被告：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘树敏，系该区区长。委托代理人：赵天超，系该区工作人员。原告马治国诉被告沈阳市沈北新区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开一案，于2020年3月4日提起行政诉讼。本院于2020年3月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告马治国，被告区政府的委托代理人赵天超到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告马治国诉称,原告向区政府申请公开信息：“沈北新区人民政府法制办工作人员赵天超在法制办工作的人员职责、职称、非领导职务及社保和公积金的缴存单位名称”。区政府作出（2019）第3号《政府信息不予公开告知书》，以“属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息、行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息”为由，对原告申请公开的信息，不予公开。原告的申请合法，区政府应予公开。故来院诉讼，请求：1.撤销（2019）第3号《政府信息不予公开告知书》并重新答复；2.本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交的证据：1.区政府提交给法院的授权委托书，证明赵天超是以工作人员的身份参加诉讼；2.高院开庭笔录，证明赵天超没有提供工作证，以政府就餐卡参加诉讼；3.赵天超工资证明，该证明不能作为其是区政府工作人员。被告区政府向本院递交书面答辩状辩称，答辩人作出的告知书具备事实和法律依据，程序合法。原告申请公开的信息涉及个人隐私且含有单位内部人事管理信息，故不应予以公开。被告区政府在法定期限内向本院提交的证据：1.政府信息申请表；2.政府信息公开申请登记回执；3.政府信息不予公开告知书；4.EMS邮寄回执；5.EMS邮寄情况，证据1-5证明原告申请公开的信息属于《信息公开条例》第15条、第16条的规定，即原告的申请内容中含有个人隐私的内容，并且含有行政机关内部事务信息人事管理的内容，被告符合法律规定，程序合法。经庭审质证，本院对证据作出以下认定：被告提供的证据3（2019）第3号《政府信息不予公开告知书》属于本案审查客体，不作为证据采信。原告提供的证据1-3与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据1、2、4、5可以证明本案事实，本院予以采信。本院根据本案有效的证据认定以下事实：区政府于2019年7月9日收到马治国邮寄的信息公开申请表，马治国申请公开：“沈北新区人民政府法制办工作人员赵天超在法制办工作的人员职责、职称、非领导职务及社保和公积金的缴存单位名称”。区政府于2019年8月5日作出（2019）第3号《政府信息不予公开告知书》并于同日邮寄送达给马治国。该告知书以申请获取的信息“属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息；行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息”为由，对原告申请公开的信息，不予公开。原告对该告知书不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”，区政府具有作出信息公开答复的职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，马治国申请公开的内容并非区政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开的范围。区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”的规定，对马治国申请信息不予公开，结论正确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”，第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……”。区政府作出的（2019）第3号《政府信息不予公开告知书》程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告马治国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  龙国华审 判 员  董 楠人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月二日法官助理方立达书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0240执991号申请执行人：胡宽伟，男，1989年9月17日，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：谭生凤，男，1966年10月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在申请执行人胡宽伟与被执行人谭生凤租赁合同纠纷一案中，石柱土家族自治县人民法院于2019年6月19日作出的(2019)渝0240民初2498号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人谭生凤逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡宽伟于2020年05月08日向本院申请执行。本案在执行过程中依法通过点对点、总对总系统对被执行人谭生凤进行查询，未发现被执行人谭生凤有财产可供执行，并且本院无法联系被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人下落。申请执行人提供的关于被执行人农村房屋可能会复垦的财产线索，经本院核实尚未通过验收，不具备支付条件，但本院已依法冻结并将此结果告知了申请执行人，故本案属于无财产可供执行案件。征得申请执行人同意现以终结本次执行程序结案，将对被执行人进行限制高消费、纳入失信名单、冻结银行卡等，以终结本次执行程序结案的案件永远有效，申请人在发现被执行人有可供执行财产时可向本院恢复执行，亦可在发现被执行人下落时向本院申请拘留。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0240执991号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 龙审判员 谭新权审判员 谭 伟二〇二〇年九月十七日书记员 罗 成
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0530执异10号 案外人：张红勇，男，1972年9月5日出生，汉族，住新河县。 申请执行人：赵惠，女，1992年5月27日出生，汉族，住新河县。 被执行人：宋灵月，女，1971年3月8日出生，汉族，现住新河县。 在本院执行赵惠与宋灵月、赵世军承揽合同纠纷一案中，案外人张红勇于2020年9月2日对执行宋灵月名下冀Ａ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张红勇称，1．该车于2014年1月25日已转让到申请人名下，有车辆转让协议原件为证；2．该车在2015年由新河县人民法院（2015）新民初字第88号民事判决书确定该车系申请人所有；3．该车因原车主找不到注册证书等原因未办理过户，在2017年该车被宁晋县人民法院查封，查明事实后作出（2017）冀0528执异10号执行裁定书中止了对该车的查封。以上事实可以证明该车所有权归复议申请人张红勇所有，请对该车尽快给予解封。 赵惠称，对该执行异议同意解封，没有意见。 宋灵月称，对该执行异议同意解封，没有意见。 本院查明，2014年1月25日，张红勇与赵世军、宋灵月达成二手车辆转让协议书，约定张红勇以90000元价格购买了该车辆，当日，赵世军、宋灵月就将该车交付给张红勇。在张红勇使用该车过程中，曾将该车交付给张福强使用，张福强不还车后，张红勇曾作为该车实际车主向新河县人民法院提起诉讼，新河县人民法院经审理作出（2015）新民初第88号民事判决书，判决：“被告张福强于本判决生效后七日内返还实际属于原告所有的长城牌哈佛Ｈ6小型普通客车一辆（该车品牌型号长城牌ＣＣ6460ＲＭ01、车辆识别代号ＬＧＷＥＦ4Ａ5ＸＤＦ261698、发动机号1305024787、号牌号码冀Ａ×××××号）”。张福强未自动履行，张红勇申请新河县人民法院强制执行，新河县人民法院通过（2015）新执字第153号执行案件将该车执行给张红勇。 本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆的所有权人是宋灵月还是案外人张红勇。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案案外人张红勇与赵世军、宋灵月在本院查封案涉车辆前已就案涉车辆签订了合法有效的书面买卖合同并已进行了交付，张红勇已向赵世军、宋灵月支付了全部价款，张红勇已实际占有并使用该车辆。并在使用过程中张红勇曾因该车在本院作为原告提起诉讼，该车属于其实际所有，已被本院（2015）新民初字第88号民事判决书所确定，且本院也已将该车执行后又交付给了张红勇。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”和第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，冀Ａ×××××号机动车的所有权应当属于张红勇，而本案原告赵惠亦不属于对该标的物享有正当物权利益的人即善意第三人。故本院对冀Ａ×××××号机动车采取的保全措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第二十四条、第二十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对登记在宋灵月名下冀Ａ×××××号车辆的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 贾希玲 审 判 员 魏崇德 审 判 员 陈 芳 二〇二〇年九月八日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4577号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街528号,统一社会信用代码91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告：徐秀林，男，汉族，1963年3月25日出生，住河南省息县。被告：陈建芳，女，汉族，1969年7月12日出生，住河南省息县。被告：和向峰，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省息县。被告：陈红，男，汉族，1977年9月27日出生，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告徐秀林、陈建芳、和向峰、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告息县农商行在本院指定期限内未缴纳案件受理费。本院认为，原告息县农商行未按时缴纳案件受理费，应当依法按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告河南息县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  徐无己二〇二〇年九月二十五日法官助理王淑娟书记员宋刚强
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初452号 原告：夏某，女，汉族，2013年1月2日出生，住河北省深州市。 法定代理人：李某，女，1982年2月9日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华西路18号。 负责人：王吉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵树起，该公司员工。 原告夏某与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称中国人寿河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人金智启，被告中国人寿河北公司的委托诉讼代理人高玲玲、赵树起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付重大疾病保险金15万元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，原告的母亲李某以原告为被保险人，在被告处投保了《国寿少儿国寿福终身好险（优享版）》及《国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）》，《国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）》第三条约定了保险期间；第四条约定保险金额150000元。2019年7月12日，河北省儿童医院住院诊断原告夏某患病为：慢性肾脏病5期。原告所患疾病符合《国寿附加少儿国寿福提前给付重人疾病保险（优享版）》第五条第六款重大疾病的约定即“终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）。在确诊原告发生重大疾病后，原告法定代理人李某根据合同第八条第一款的规定向被告主张理赔，被告拒绝理赔，为维护原告合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告中国人寿河北公司对原告起诉的事实无异议。投保人在进行投保时对于被告所询问的是否有先天性疾病、遗传性疾病或是否有询问表中未列明的疾病，过去五年内除健康普查外是否做过下列检查：X光、CT或核磁共振等事项进行询问时，但投保人并未如实告知，根据保险法第十六条以及保险合同个人基本保险条款第四条的规定，我公司不承担给付保险金的责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日,投保人李某以女儿夏某为被保险人与中国人寿河北公司签订了合同号码为2018-133000-ＳＤ9-01617290-2的保险单，保险单载明，投保单号：1191130001204437，交费方式：年交，投保人客户号：2017-133001-50005323-0，交费日期：每年的09月22日，保险种类为：国寿少儿国寿福终身寿险（优享版），保险金额为150000元，保险期间为终身，交费期满日为2037年09月21日，标准保费为1215元；国寿附加少儿国寿体检给付重大疾病保险（优享版），保险金额为150000元，保险期间为终身，交费期满日为2037年09月21日，标准保费为1215元。李某在电子投保单中告知事项：7病史询问是否曾患有或者接受治疗过下列疾病……Ｋ先天性疾病……Ｌ是否还有以上未列明的疾病……8诊疗.检查经历……Ｄ过去5年内除健康普查外是否做过下列检查：Ｘ光（透视.拍片）、心电图、Ｂ超、ＣＴ或核磁共振……。以上事项李某均选择“否”。 2019年7月12日，夏某在河北省儿童医院住院，住院病案中的入院记录显示：“［主诉］间接发热7天，发现肾功异常1天……［既往史］既往自生后即发现右耳畸形，颈部腮瘘口。于6月龄时发现听力低，于“首都儿科研究所附属医院”查颅脑核磁示双侧额叶稍显狭小，脑沟明显，脑外间隙增宽，前纵裂池及双侧外侧裂池增宽，脑白质容积稍小。考虑脑发育迟缓，额叶为著，良性蛛网膜下腔增宽。双侧内囊前肢正常髓鞘化短Ｔ2信号欠明显。考虑髓鞘化延迟。颞骨ＣＴ示左侧中、内耳畸形：1.听小骨畸形，2.耳蜗蜗轴发育不良，顶中周融合，3.上外半规管短粗，4.前庭导水管扩大，内淋巴囊压迹增宽，5、面神经管乳突段前移；右侧中、内耳畸形：1.听小骨畸形，2.耳蜗蜗轴发育不良，顶中周融合，3.面神经管乳突段前移”。该院出院诊断为：1、慢性肾脏病5期；2、腮耳肾综合症；3、肾性贫血；4、上呼吸道感染；5、右侧面神经麻痹；6、双侧颈部瘘。住院病案中的出院记录显示“入院情况：……双侧颈部胸乳突肌前缘中下1／3交界处瘘口……既往自生后即发现双耳畸形，颈部腮瘘口。于6月龄时发现听力低，约3岁时佩戴“助听器”……”。住院病案中的基因分析报告显示：腮裂-耳-肾综合征Ⅰ型（ＯＭＩＭ:113650）疾病概述：腮裂-耳-肾综合征的临床症状为腮裂瘘或腮裂囊肿、感音神经性或传到性耳聋、耳前凹点、外耳／中耳／内耳结构缺陷、肾畸形。2019年11月27日，中国人寿河北公司向原告邮寄拒付通知书及解除合同通知书。 另查明，国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）利益条款第五条约定：重大疾病……六、终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）……。2013年7月，夏某在首都儿科研究所附属医院进行颅脑磁共振平扫。2018年8月24日，被告中国人寿河北公司组织夏某在衡水市第五人民医院进行体检并出具健康风险评估报告，该报告显示：“2外表是否呈病态、怀疑有不良嗜好或有任何特殊（疤痕、胎记、蜘蛛痣、肝掌、残疾及贫血貌、黄染、溃疡浮肿），医师对以上勾选“否”；主检医师意见为：双耳佩戴助听器后听力可”。 本院认为，李某作为投保人，以女儿夏某为被保险人在中国人寿河北公司投保重大疾病保险，向其缴纳保险费，中国人寿河北公司亦向夏某签发保险单，双方保险合同关系依法成立，合法有效。本案的争议焦点是投保人李某在投保时是否尽到了如实告知义务。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”的规定，如实告知义务系投保人的法定义务，范围以其知悉以及应知为限，而知悉是指投保人实际明知的事实。本案中，根据首都儿科研究所附属医院出具的影像科报告单及河北省儿童医院病例中对既往史的记录可知，李某之女夏某于2013年1月2日出生，2013年7月，六个月大的夏某在首都儿科研究所附属医院进行检查发现髓鞘化延迟、双耳畸形等，以上信息是作为照顾婴儿的母亲所应知悉的，而在投保时李某未将此信息如实告知保险公司，根据保险法第十六条的规定，保险公司解除保险合同并不退还保险费合法有效。综上所述，原告主张被告支付保险金的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条的规定，判决如下： 驳回原告夏某的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告夏某负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  呼广宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴梦楠
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初564号原告：佛山市高明陶骏塑胶有限公司，住所地：广东省佛山市高明区××××××××××交汇处，统一社会信用代码：914×××××××××××961W。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。被告：广州市皆丰皮革有限公司，住所地：广州市花都区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××340。法定代表人：洪某1。被告：洪某1，女，1980年1月16日出生，汉族，住海南省儋州市×××××××××××，身份证号码：460××××××××××××820。委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。原告佛山市高明陶骏塑胶有限公司与被告广州市皆丰皮革有限公司、洪某1买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员孟洁、人民陪审员黄翠英共同组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文娟，被告委托诉讼代理人陈章莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款3489476.3元及利息（以3489476.3元为基数按年利率24%自2018年11月7日计至被告实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：广州市龙威纺织品有限公司自2013年起向原告购进塑胶产品，2015年1月起则转由被告广州市皆丰皮革有限公司向原告购进塑胶产品，原龙威公司所欠原告款项则全部由被告皆丰公司承担。2017年2月25日，原告与被告皆丰公司签订《合作协议书》，约定原告继续向被告皆丰公司供货，被告逾期支付货款的，则以应付货款按每日千分之一点七支付逾期付款利息。2018年11月7日，经原、被告再次对账，确认被告皆丰公司尚欠原告货款3519476.3元。经原告多次催收，被告仅支付了30000元，余下3489476.3元未支付。被告广州市皆丰皮革有限公司、洪某1辩称，1.皆丰公司没有与原告发生任何买卖关系，这笔债务不是真实存在的，从原告起诉状上的陈述，本案债务系广州龙威公司与原告之间的债务，皆丰公司与龙威公司没有任何关系，不是股东混同也不是股权转让，从皆丰公司的成立时间来看也不可能和原告发生交易；2.原告所说皆丰公司与原告2017年2月25日才签订合作协议书，向原告购买货物。皆丰公司与原告之间的货款已经全部结清，我方也不清楚龙威公司的债务为什么要皆丰公司承担，两间公司之间没有任何关系，且对账单上没有皆丰公司的法人签名；3.原告从来没有提供原告、龙威公司、皆丰公司三者之间关于债权债务转让的协议，仅凭一两张没有皆丰公司法人签名的对账单来要求皆丰公司承担这个债务是没有法律依据的，而且被告洪某1从受让皆丰公司股权之时，也没有这笔债务的存在，被告不确认该笔债务是皆丰公司的债务；4.洪某1在受让皆丰公司股权成为皆丰公司的唯一股东的时候，就将其出资如实缴纳，在原告提交的证据已经可以证实洪某1作为皆丰公司的唯一股东已经按照公司法的有关规定缴纳了相关出资，根据有限公司的设定原则，股东只是在其出资范围内承担责任，而且洪某1也已经实际缴纳了皆丰公司的出资，就算皆丰公司要承担对原告的债务，也不应该由洪某1来承担，而且洪某1名下是没有任何财产的，从成立这间公司投资以后，就不存在有房产及车辆等任何财产，所以皆丰公司的财产与洪某1个人名下财产完全没有混同，至于洪某1在其账户上支付了2018年12月、2019年1月的货款给原告，是原告要求转账到个人名下，而不是公司账户，才会有私人账户转账的情况，法庭可以要求原告提供皆丰公司与原告之间的生意往来，所有皆丰公司与原告之间的买卖，均通过公户转账。上述两笔转账，是出于原告股东之间的斗争，也不是转到公司账户和任何股东账户的名下，而是其他人的名下。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的被告洪某1身份证复印件，被告认为该身份证复印件照片系合成的，但未提供洪某1身份证原件进行核查，而且被告亦对洪某1除身份证照片外的其他身份信息如性别、出生年月、身份证号码等无异议，故本院予以确认。被告对原告提交的其他证据的真实性无异议，本院经过审查，认为证据来源真实、合法，与本案相关联，故本院予以确认。本院认为，原告佛山市高明陶骏塑胶有限公司与被告广州市皆丰皮革有限公司签有11份对账明细，上述对账明细中反复确认了广州市龙威纺织品有限公司欠原告的货款由被告广州市皆丰皮革有限公司归还，而且在最后一份即2018年11月6日的对账明细中，双方再次确认广州市龙威纺织品有限公司欠原告的货款3519476.3元由被告广州市皆丰皮革有限公司归还之外，另明确被告广州市皆丰皮革有限公司欠原告的货款已经支付完毕故被告广州市皆丰皮革有限公司尚欠原告3519476.3元。而在签署该份对账明细之后，被告洪某1又通过其私人账号向原告支付了30000元。关于该30000元，被告辩称系被告广州市皆丰皮革有限公司支付给原告的货款而非替广州市龙威纺织品有限公司向原告支付的货款，但三份网上银行电子回单中注明上述30000元系代支付旧账款，结合上述事实，本院确认广州市龙威纺织品有限公司就原告的债务已转移给被告广州市皆丰皮革有限公司，故被告广州市皆丰皮革有限公司应向原告支付货款3489476.3元。关于被告洪某1是否应当承担付款责任的问题，广州市皆丰皮革有限公司系自然人独资公司，被告洪某1未能提交证据证明公司财产独立于洪某1个人的财产，故洪某1应对公司债务承担连带清偿责任。关于本案利息，本案债务转移时并未就利息作出约定，故本院仅支持以3489476.3元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月7日起计至2019年8月19日止，以3489476.3元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告清偿货款之日止，原告请求中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市皆丰皮革有限公司、洪某1应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明陶骏塑胶有限公司支付货款3489476.3元及利息（以3489476.3元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月7日起计至2019年8月19日止，再以3489476.3元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告清偿货款之日止）；二、驳回原告佛山市高明陶骏塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36949元（原告已预交），由被告广州市皆丰皮革有限公司、洪某1负担。原告预交的诉讼费由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  孟 洁人民陪审员  黄翠英二〇二〇年八月十九日书 记 员  罗敬贤
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2580号 原告：郄跃平，男，1961年10月1日出生，汉族，住平山县。 被告：张丽建，男，1973年11月17日出生，汉族，住平山县。 原告郄跃平与被告张丽建合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告郄跃平、被告张丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郄跃平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2017年1月1日起至判决实际给付之日止，按月利率3%计付）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告与被告、李文广、谭云权合伙承包平山县书香苑9号楼、10号楼的工程项目，四人约定所得收益均先汇入李文广的邮政储蓄银行账户并于2016年1月26日每人分红10万元。当日，被告与原告协商，称自己着急用钱，能否将原告的10万元汇入自己的账户，月利率按照30‰给付。被告于当日给原告签署了借条一张。于是原告的10万元直接汇入被告的账户。2016年1月26日至2017年1月1日，被告按照两人约定每月支付利息，自2017年1月1日后，被告再没有履行过还息义务。为此，原告起诉至本院。 被告张丽建辩称，原告诉称与被告合伙一事与事实不符。被告张丽建确实向原告郄跃平借款10万元，并按照每月3000的标准支付利息。2016年原告同李文广、谭云权合伙施工的工程款收回后，经结算给付原告郄跃平134万余元，但实际应当给付其124万余元。因此多付的10万元应当与本案所涉款项抵顶。 经审理查明，2016年1月26日，被告张丽建向原告郄跃平借款10万元。同日，张丽建出具借条，载明：今借到郄跃平现金10万元整。2016年2月20日，张丽建又出具还款保证书，载明：2016年元月26日借郄跃平现金拾万元整，时间2016年底还清，如不能按时还款，本人自愿用茗秀苑小区房产做抵押。被告对于收到原告借款10万元及双方约定每月3000元的利息没有异议。后被告按照每月3000元的利息给付原告6个月的利息共计1.8万元，被告还款保证书记载的抵押物未办理抵押登记手续。 以上有原、被告陈述、借条、还款保证书等证据予以证实，足以认定。 庭审中，原被告对于款项给付的方式陈述不一致。原告郄跃平称，本案所涉的10万元款项系原、被告四人分红，直接由李文广将原告的分红转给被告。被告对原告的该陈述不予认可，并称原告非其合伙人之一，本案所涉10万元是原告以现金方式给付被告的。 本院认为，原、被告双方虽然对于本案所涉10万元款项的给付方式存在争议，但双方对于收到款项、利息约定和利息给付等事实均无异议，应当认为双方之间存在借款合同关系。被告张丽建应当依照合同约定偿还借款本息，现被告逾期未偿还行为已经构成违约。 关于被告张丽建提出的抵顶问题。被告张丽建称在合伙结算时已经给付了原告郄跃平134万余元，超付了10万元。原告郄跃平称该134万余元与本案无关。经本院询问，被告张丽建称本案所涉的10万元用于其他事项之上，并非因书香苑工程建设。对此，本院认为，原、被告现对于原告郄跃平是否为合伙人存在争议，该争议事实非本案审理范围。即使被告张丽建陈述属实，给付原告郄跃平的134万余元系合伙人对合伙财产的处分，非对被告张丽建个人债务的处分，故假使合伙人在处分合伙财产时多给付原告郄跃平10万元，可由合伙人共同向郄跃平主张权利。故本院对被告张丽建主张抵顶的意见不予支持。 关于利息问题。双方约定的月利率3‰超过了法律规定的利息最高标准，因本案借款事实发生在2016年1月26日，故应当以2020年9月1日一年期贷款市场报价利率的四倍计付。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 被告张丽建于判决生效之日起十五日内偿还原告郄跃平借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年1月1日起至款项偿还完毕之日止，按2020年9月1日一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张丽建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 明 二〇二〇年九月二十四日 书记员 曹立伟
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1231号 河间市银联融资担保有限公司： 你单位与被执行人杨海兵、赵军英、高继民、白称心追偿权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执3870号 关于黎永义2020年8月11日向本院申请执行增城市新塘顺迅发织唛有限公司、广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪峰、卢雪洪一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第9046号裁决。本院于2020年9月1日立（2020）粤01执3870号案执行。 本院认为：申请执行人黎永义依据中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第9046号裁决的执行事项已在广州市增城区人民法院立案执行，现其又向本院申请执行，属于重复申请执行。参照《执行程序若干问题解释》第2条的规定，“对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第（二）项，执行实施案件立案后，发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的，以“销案”方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初21600号原告：杨玉盛，男，布依族，1975年7月27日出生，住贵州省独山县××××××××××××，公民身份号码522××××××××××××812。被告：冉小龙，男，土家族，1975年1月4日出生，住贵州省思南县×××××××新寨组，公民身份号码522××××××××××××630。原告杨玉盛诉被告冉小龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，并于同日向原告杨玉盛邮寄送达了《受理案件通知书》以及《预交受理费通知书》，明确告知原告杨玉盛在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费25元，逾期不交，本院将依法按照自动撤诉处理。原告杨玉盛收到上述通知后，一直未依法缴纳案件受理费。另外，原告杨玉盛亦未在法定期限内提出案件受理费缓交、减交或者免交申请。本院经审查认为，按时预交诉讼费，是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。原告杨玉盛未在规定的时间内缴纳案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  管燕华二〇二〇年七月三十日书记员  冯燕华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3883号之一 申请执行人李俊超，女，1984年9月1日出生，汉族，住南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 被执行人吴琳，女，1980年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人李俊超与被执行人吴琳民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初2066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴琳名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月4日至2021年6月4日、2020年8月19日至2021年8月19日）并扣划了被执行人吴琳名下银行存款1898.54元作为执行款已支付给申请执行人李俊超；2020年7月6日轮候查封了被执行人吴琳与吴飞名下南宁市青秀区仙葫开发区西区金地世家·南宁仙葫电器城12栋1单元601号房，轮候顺序为第一，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；查封了被执行人吴琳名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年8月14日至2022年8月13日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月九日 书记员  王 岩
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初5503号 申请人：隋新，女，汉族，1989年7月13日出生，住青州市。 被申请人：张建坤，男，汉族，1988年10月20日出生，住青州市。 申请人隋新与被申请人张建坤民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款315000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款315000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2095元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘金涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 超
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1206号 河北冀赢融资担保有限公司： 你单位与被执行人献县金昊管业有限公司、献县润辉房地产开发有限公司、李文辉、焦建分、李文蕊、崔青彪追偿权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1714号 原告：付双廷，女，1954年7月4日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 被告：刘树廷，男，1957年1月2日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 原告付双廷与被告刘树廷排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月30日、8月19日公开开庭进行了审理。原告付双廷及其委托诉讼代理人齐江涛、被告刘树廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付双廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清除原告承包经营土地（位于白水泉家房后土地）内的庄稼；2、依法判令被告停止干涉原告经营上述土地：3、案件受理费由被告承担。事实与理由：平山县1992年按照国家政策进行了第二轮土地承包。原、被告各自分包相应的责任田，原告承包的责任田中有一块位于村南兔场边面积约0.6亩，而被告承包的责任田中有一块位于白水泉家房后，面积约0.24亩。原、被告两家各自经营所承包的责任田大约到2000年，此时双方为了各自方便，便将上述二块责任田进行兑换承包经营。2020年初，被告突然要求将已兑换给原告的土地还兑换回来，原告没有同意，于是被告便多次抢种已兑换给原告的土地，为此双方多次发生冲突，被告在4月22日13时找到原告家中将原告爱人杨杰暴打一顿，经司法鉴定杨杰为轻微伤。现在被告在原告经营的白水泉家房后的土地上还种植玉米。综上，原告与被告兑换土地承包经营不违反法律规定，依法应受到法律保护，被告现在反悔当初的土地兑换没有法律依据，据了解东朱豪村民之间互换土地耕种的很多，没有一家反悔的，请求法院支持原告的诉求。 被告刘树廷辩称，原告的起诉不符合事实。2014年的时候原告找我说要换种，不是换地。后来我跟原告的丈夫说过要换回来，原告的丈夫表示同意。2019年，被告即开始在自己的土地上种树，但是原告反悔不同意将土地换回。 经审理查明，原，被告系同村村民。原告付双廷家在兔场处分得承包土地一片，约0.6亩。被告刘树廷家在村北白水泉家附近分得土地一片，约0.24亩。后为经营耕种方便，原、被告达成口头土地兑换协议，由原告付双廷家耕种白水泉家附近的0.24亩土地，由刘树廷耕种位于兔场的0.6亩土地。双方对于曾经换种耕地的事实均无异议。 2020年7月20日，东朱豪村委会出具证明，载明：我村村民刘树廷在白水泉住宅后边分责任田一份0.24亩，东邻刘幸婷（音同），西至大岸。 2020年8月16日，东朱豪村委会及上任村委会成员任栓录等出具证明，载明：我村在这次土地确权中是按着每人分地连菜园1.65亩，除国家征用外，如修高速，其余部分全部确权到户。本村民白水泉房后村民刘树廷的那份地离高速路很远无征用。 另查明，庭审中原、被告双方分别提交2019年平山县人民政府颁发的土地承包经营权证书。原告付双廷陈述的兔场土地0.6亩既未在其提交的土地承包经营权证书中记载也未在被告刘树廷提交的土地承包经营权证书中记载。被告刘树廷陈述的白水泉家附近的0.24亩土地既未在其提交的土地承包经营权证书中记载也未在原告付双廷提交的土地承包经营权证书中记载。经本院询问，双方均陈述称证书登记与村委会实际发包的土地不一致。 以上事实，有原、被告陈述，村委会证明、土地承包经营权证书等证据予以证实，足以认定。 现双方争议的问题在于2017年左右，双方是否达成将已兑换耕种的土地再次兑换回来的协议。被告刘树廷称，2017年左右，其向原告付双廷的丈夫表示要求将已兑换的土地再兑换回来，当时原告的丈夫也表示同意。原告为证明自己的主张，申请证人闫某、刘某、李某出庭作证。证人陈述内容与被告陈述内容基本一致。原告付双廷对被告陈述及证人证言均不认可，并称双方自土地兑换以来一直由其耕种至双方发生争议时。对证人证言，原告均不认可并申请证人出庭作证证明原告付双廷一直耕种本案诉争的土地。 本院认为，根据东朱豪村委会出具的证明看，本案诉争的土地即位于白水泉家附近的0.24亩土地开始由东朱豪村委会发包给被告刘树廷，后原、被告双方对本案诉争的土地进行了兑换耕种的事实没有争议，应认为双方已将土地承包经营权进行了兑换。 现双方争议的问题在于2017年左右双方是否达成了重新兑换土地的协议。根据被告刘树廷的陈述，其与原告的丈夫杨杰曾达成口头协议约定双方将土地换回，但在后续过程中，杨杰拒绝配合换回土地，还称让被告找原告的儿子具体协商，应认为双方并未就换回土地一事达成一致意见。且双方已换种多年，现被告自行在诉争土地上耕种违反了双方之间的合同约定，应当予以纠正。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十八条之规定，判决如下： 一、被告刘树廷于判决生效之日起十五日内清除其耕种于平山县村北白水泉家房后土地内的庄稼及相关作物； 二、被告刘树廷不得干涉原告付双廷在上述土地上的经营耕种。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘树廷负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 明 二〇二〇年九月九日 书记员 曹立伟
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1305号 原告：申百英，女，1983年9月8日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：段世建，男，1967年9月20日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：李朝会，女，1977年10月22日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张淑品、孟讷，河北张淑品律师事务所律师。 原告申百英与被告段世建、李朝会、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郄建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托诉讼代理人张淑品、孟讷到庭参加诉讼。被告段世建、李朝会经本院合法传唤无故拒不到庭。本案现已审理终结。 原告及委托诉讼代理人诉称，2020年4月27日3时许，段世建驾驶李朝会所有的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车，在平山县向南转弯时，与自南向北行驶栾彦龙驾驶原告所有的冀Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞造成两车损坏的交通事故。上述车辆在平山县路段发生的交通事故，事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费5000元，同时原告车辆损失严重，约花费16万元余元的修车费用，经平山县公安交通警察大队认定，段世建负事故的全部责任。段世建驾驶的冀Ｔ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔。经双方就理赔事宜多次协商无法达成一致，特提起诉讼，望法院依法判决被告给付原告修车费、施救费等费用197015元。 被告段世建、李朝会未出庭亦未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，原告起诉主体不适格，冀Ａ×××××的行驶证上登记人为河北鸿运运输有限公司，冀Ｔ×××××的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投有交强险及第三者责任险，在查清本案事实没有保险合同约定的免赔事项，且与我公司投保的涉案车辆的行车证及驾驶员的驾驶证合法有效的，我司对本次事故及责任无异议，同意按照保险公司保险条款的约定，首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告，不足部分按事故责任比例由机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告，但诉讼费用、评估费为间接损失，不在交强险承保赔偿范围，也未经商业险保险人的书面同意，本公司不承担。 经审理查明，2020年4月27日3时许，段世建驾驶李朝会所有的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车，在平山县向南转弯时，与自南向北行驶栾彦龙驾驶原告所有登记在河北鸿运运输有限公司名下的冀Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞造成两车损坏的交通事故。上述车辆在平山县路段发生的交通事故，事故发生后原告车辆冀Ａ×××××产生的劳务施救费5000元。事故发生后，经平山县公安交通警察大队认定，本次事故当事人段世建负全部责任，当事人栾彦龙无责任。经双方就理赔事宜协商无果，原告提起民事赔偿诉讼。被告段世建驾驶的李朝会的冀Ｔ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔。本次事故发生在保险期间。庭审中经法庭核实事故车辆行车证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效。审理过程中，经平山县人民法院的委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定：标的车辆冀Ａ×××××的损失评估金额为181215元，支付鉴定评估费10800元。 上述事实，有保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、（HBJD20200053)鉴定评估报告、河北鸿运运输有限公司证明、施救费发票、鉴定评估费发票等证据所证实。 本院认为，机动车交通事故责任，是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，过失或者意外造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事责任。被告段世建在本次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险及100万元保额的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告的车辆冀Ａ×××××的损失，经平山县人民法院的委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定为181215元。人民法院委托鉴定评估费10800元，及事故发生后原告车辆冀Ａ×××××产生的施救费5000元，受害人为本次事故实际支付，应属事故直接损失范围，且在承保保险公司保额赔付范围内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告申百英损失款197015元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告李朝会负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  郄建华 二〇二〇年九月二十日 书记员  张丽香
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9206号原告：袁某，女，1987年8月11日生，汉族，天津市河东区东新街卫生服务中心护士，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。被告：邯郸市泰吉装饰工程有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街29号。法定代表人：杨某某，总经理。委托诉讼代理人：李鸿斌，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，河北浩博律师事务所律师。原告袁某与被告邯郸市泰吉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年10月22日庭审中，原告袁某的委托诉讼代理人李秋石到庭参加诉讼，被告邯郸市泰吉装饰工程有限公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。2020年2月26日，本案因新冠疫情原因裁定中止审理，2020年8月4日恢复审理，原告袁某及其委托诉讼代理人李秋石，被告邯郸市泰吉装饰工程有限公司的法定代表人杨某某及其委托诉讼代理人李鸿斌、杨**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原、被告签订的《装修合同》；2.请求判令被告返还原告装修合同款1000000元；3.请求判令被告偿还原告截止2019年1月31日的利息损失95403.21元以及自2019年2月1日至实际偿还之日止的利息，以未清偿合同款数额为基数，按人民银行同期贷款利率计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方系装饰装修合同关系并签订有书面合同，但合同签订后，被告未履行任何合同义务，原告的装修款系自银行贷款而来，诉讼前，原告已经自行偿还了借款，因此存在利息损失，原告认为既然被告没有履行任何合同义务，且目前原告房屋已经为了偿还贷款而出售，双方装修合同也不再具备继续履行的可能，故此要求解除合同并返还合同款，同时被告还应当支付原告产生的利息损失和占压资金造成的利息，因而成诉。邯郸市泰吉装饰工程有限公司（以下简称“泰吉装饰”）辩称，不同意原告诉讼请求。双方没有签订装修合同的意思表示，不存在装修房屋的合意。原告没有与被告的任何工作人员进行会面，没有对任何合同及装修细节进行沟通，被告从不知道原告的房屋所在何处，也没有到过该房屋。本案中原告出示的合同系案外人吴婧向被告索要的，其陈述的目的是为了其恋人于守泽在津招揽装修工程所用，所以被告便向其提供了一份空白合同，其后案外人吴婧又称于守泽因转款需要，需要借用被告法定代表人的个人银行账户，因此，被告的法定代表人杨某某便向吴婧提供了自己的银行账户，在涉诉的1000000元款项到账后，杨某某便立即将款项转给了吴婧，吴婧其后又分四笔转给了于守泽，被告作为独立法人没有收到过任何款项，也没有占用过涉诉款项，杨某某仅出借了自己的账户，二者均不应承担还款责任。实际上，结合杨某某与于守泽案发后的通话录音可知，原告系为了向于守泽出借款项获取高额利息，借用了被告提供的合同向银行套取了贷款，二者之间应当存在民间借贷关系，但这与被告及其法定代表人杨某某均无关，原告应当向于守泽主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉的《装修合同》落款时间标注为2017年6月10日，甲方一栏书写“袁某”字样，乙方一栏书写“邯郸市泰吉装饰工程有限公司”字样，其中记载的工程地点为天津市河东区凤山道太阳城橙翠园17-1002号，工期自6月15日至9月15日，装修工程总造价70万元，购买家具款80万元，付款方式由甲方向乙方杨某某的邯郸市商业银行汇荣支行转账。2017年7月6日，原告以其上述房屋作为抵押向招商银行申请综合消费贷款1000000元，庭审中原告陈述之所以申请上述贷款就是为了支付《装修合同》所约定的款项。2017年7月20日，招商银行发放了上述贷款并直接转账至杨某某邯郸市商业银行汇荣支行的账户中。2019年1月31日，原告自行清偿了上述贷款本息。另查，被告杨某某在收到上述1000000元后即将款项转账给案外人吴婧，吴婧在收款后分四笔将上述款项转账汇款至案外人于守泽账户。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以根据双方意思表示一致成立。意思表示真实的法律行为有效。本案的争议焦点集中在原、被告双方是否形成了装修合同的法律关系，进一步讲就是《装修合同》是否成立并生效的问题。结合庭审中原告的自述，本院发现涉诉房屋面积仅为105.69平方米，但《装修合同》的合同价款却高达1500000元，该数额已经大幅超越原告的收入水平和经济能力，与此同时，原告自述在签订合同过程中从未见过被告处的任何工作人员，仅是单方面和案外人于守泽接洽，对于合同细节也没有任何洽商的过程，也没有形成任何约定，该合同缺少装修设计方案、效果图、报价单、家具购买的品牌、种类等诸多按照行业惯例和生活常理所必备的细节，合同在签订时原告自述是在招商银行的营业厅与于守泽签订的，现场未见被告处的任何工作人员。在合同履行期间，除原告本次诉讼外，原告未能提供其他主张自身权利的任何证据，这些情况都与正常的装修合同的履行不相符。综上，依据原告的证据及陈述不能认定《装修合同》系被告与其签订的，不是被告的真实意思表示，甚至不能作为被告对原告邀约的承诺，该合同对被告不发生效力。同时，本院认为，原告在装修房屋一事上，意思表示不真实，并不存在真实的装修房屋的意图，被告也没有与原告达成装修房屋的合意，那么因此形成的《装修合同》就不成立，本院对原告要求解除《装修合同》并由被告返还1000000元及其利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告袁某的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告袁某负担13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 刘 蓓审判员 许晓宁审判员 冯 爽二〇二〇年九月二十九日法官助理李睿书记员石永正
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01破申25号申请人:陕西省服装进出口公司,住所地西安市碑林区长安北路**开成大厦**。法定代表人：李文琦，该公司总经理。申请人陕西省服装进出口公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。经审查，陕西省服装进出口公司是成立于1989年11月25日的内资企业法人，公司成立后经营状况持续恶化，并于2005年停业至今。根据陕西省服装进出口公司的资产负债表,截止到2019年12月31日，其账面总负债为111,394,855.47元，账面总资产为92,814,990.85元,资产负债率高达120.00%。且账面资产均为对外应收账款，无任何实物资产。属典型的僵尸企业。已严重资不抵债。2019年9月26日，陕西省服装进出口公司的上级单位陕西省物资产业集团总公司批复同意陕西省服装进出口公司进行破产清算。本院认为，申请人陕西省服装进出口公司经其上级单位批复同意，向本院申请破产清算。且该公司长期停止经营，已资不抵债，不能清偿到期债务，符合法定破产清算条件，其破产清算申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理陕西省服装进出口公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邢锐飞审判员  罗振中审判员  张如领二〇二〇年九月二十一日书记员  申黎莹