安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初3243号 原告：安徽乾豪建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县包公镇老土管所办公楼203室，统一社会信用代码91340122798100595L。 法定代表人：孟敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯贤锋,安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令凤,安徽睿正律师事务所律师。 被告：浙江鼎元建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道壶瓶山路818号行政楼，统一社会信用代码91330621751929187U。 法定代表人：胡兴良，执行董事。 委托诉讼代理人：李浩,北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佩勇,北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 被告：陆培森，男，1963年7月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李俊岭，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告安徽乾豪建筑劳务有限公司（以下简称乾豪公司）与被告浙江鼎元建设有限公司（以下简称鼎元公司）、被告陆培森建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾豪公司的委托诉讼代理人候贤锋，被告鼎元公司的委托诉讼代理人李浩、沈佩勇，被告陆培森的委托诉讼代理人李俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾豪公司向本院提出诉讼请求：1、鼎元公司及陆培森共同支付租赁费149700元及利息3781元（以249700元为基数，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年4月17日；以149700元为基数，自2020年4月17日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年6月30日，此后款清息止）；2、鼎元公司及陆培森共同支付钢管、扣件服务费、运费15000元；3、鼎元公司及陆培森共同赔偿231826元（其中钢管丢失11297.8米，按市场价10元/米计算为112978元；扣件丢失23701只，市场价5元/个，即118505元；套接丢失343个，市场价1元/个，即343元，合计231826元）及利息10625元（以231826元为基数，自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准暂计至2020年6月30日，款清息止）。 事实与理由：2017年8月1日，鼎元公司与乾豪公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定乾豪公司以包工包料的方式承包鼎元公司负责施工的合肥TF5-1地块项目的劳务分包工程。后基于乾豪公司无法及时提供工程所需全部钢管等材料，双方解除合同，仅就已施工的围护、外架人工工资进行了结算。2018年2月12日，鼎元公司支付人工工资71700元。合同解除后，双方又签订了《劳务分包合同终止后续钢管、扣件租赁协议》一份，双方就乾豪公司提供的钢管、扣件等脚手架建筑构件材料的结算方式、管辖法院等事项进行约定。乾豪公司依约履行了合同义务。2019年5月20日，双方就租赁费用进行结算，并约定鼎元公司丢失的钢管等构件按市场价赔偿。经结算确认，鼎元公司已支付租赁费20万元，尚欠租赁费249700元，钢管、扣件服务费、回货运费15000元，鼎元公司应于2020年1月20日付清。2019年8月29日，双方就丢失的钢管、扣件、套接等进行了结算，按照市场价，鼎元公司应赔偿231826元并应于2019年9月29日之前付清。2020年4月17日，鼎元公司支付10万元，剩余款项至今未付。乾豪公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告鼎元公司辩称：1、对于《劳务分包合同终止后续钢管、扣件租赁协议》虽无我公司盖章，经核实我公司予以追认。对《协议书》无公司盖章，不予认可，结算数量应以乾豪公司提供的送货单据为准。2、对于运费、赔偿款应当由乾豪公司提供相应的证据，对于利息，即使赔偿损失存在，但该损失金额也属于违约责任，具有补偿性质，不应再计算利息。 被告陆培森辩称：陆培森系鼎元公司项目管理人，不是本案适格被告，请求驳回对其的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年8月1日，鼎元公司与乾豪公司签订《建设工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定由乾豪公司以包工包料方式在合肥TF5-1地块（望江台.璟宸）工程提供合同约定的劳务分包内容。后鼎元公司（甲方）与乾豪公司（乙方）又签订《劳务分包合同终止后续钢管、扣件租赁协议》，约定基于乙方无法及时提供工程项目所需的钢管材料、缺乏履约能力，经甲乙双方友好协商，乙方已于2017年10月5日退场。同时双方一致同意劳务分包合同于2017年10月10日提前解除。乙方同意并确认：已施工工程量仅计算围护、外架施工的人工，并且已经与项目部对账完毕，核对无误，费用为71700元已结清。甲乙双方同意钢管、扣件租赁费按照如下方式结算：钢管租赁费的单价按照0.007元/天/米，租期从钢管进场时开始计算，具体以送货单上记载的时间为准；扣件租赁费的单价按照0.004元/天/只计算，租期从扣件进场开始计算，具体以送货单上记载时间为准。乙方申报已送钢管105255.9米、扣件数量61080只、顶托960只、钢管接头900只（其中20cm接头300只），暂按乙方自申报的数量、规格为依据，服务费钢管0.1元/米，服务费扣件0.1元/只。甲方预计于2018年6月1日归还乙方所有材料（实际归还按甲方主体完成情况调整）。负责运送到乙方租赁场地。按乙方已申报数据及第二个架子施工单位进场材料完全退场后剩余数量核对后并考虑正常耗损量相比较，若数量偏差正常，则按乙方申报数据结算，若数量偏差较大，应协商解决。甲方付款方式为现金或转账，合同订立后付所有钢管、扣件租赁费的70%；后期的所有钢管、扣件租赁费每月付70%，尾款于甲方归还全部材料后3个月内付清。乙方提供发票可提供增值税普通发票和增值税专用发票，甲方应承担增值税专用发票与普通发票的税金。合同甲方落款代表人处有陆培森签字，乙方落款处有乾豪公司盖章。 2019年5月20日，鼎元公司（甲方）与乾豪公司（乙方）签订《协议书》，约定合肥项目工地现场钢管数量，与乙方作为第一个架子班因无履约能力退场所申报的数量、第二个架子班数量，相加后总数无法吻合；为解决争议，现场尽快开工，现双方经协商确认：（1）78000米钢管租赁费计算：租赁费每天按0.007元/米计算，起租日为2017年8月23日，已还钢管部分租金截止日按此前实际归还日期计算，其余2019年5月10日截止；（2）另送钢管11250米，租赁费按0.01元/米计算，起租日为2018年9月11日，已还钢管部分租金截止日按此前实际归还日期计算，其余2019年5月10日截止；（3）扣件数量46000个，租赁费按每天0.004元计算，起租日为2017年8月23日，已还扣件部分租金截止日按此前实际归还日期计算，其余2019年5月10日截止；（4）另送扣件6750个，租金按0.006元每天计算，起租日为2018年9月11日，已还扣件部分租金截止日按此前实际归还日期计算，其余2019年5月10日截止。现场遗留钢管、扣件由乙方在一周内自行搬运立场（搬离时数量须清点并经甲方确认）；剩余不足部分，由甲方按照合理市场价赔偿，赔偿费一个月内付清；人工费已全部结清，另已付租赁费20万元，剩余费用249700元；钢管服务费、扣件服务费、回货运费合计15000元。8个月内结清钢管扣件等租赁费用；税金由甲方承担。协议甲方落款处有王国庆、陆培森签字确认；乙方落款处有乾豪公司盖章及黄凯祥签字。租赁费20万元由鼎元公司分别于2018年9月27日、2019年2月3日支付。 2019年8月29日，乾豪公司与鼎元公司就钢管、扣件、套接进行清点结算并签署《望麓别院TF5-1工程钢管扣件进出场材料明细表》，确认剩余钢管11297.8米、扣件23701只、套接343个未返还，并备注：“2019年8月8日后现场仍有剩余钢管应归还乾豪公司，数量以实际点数为准。”乾豪公司一方由黄凯翔签字确认，鼎元公司一方由王国庆、谢万金、钱建江签字确认。 2018年9月10日、2019年1月15日，乾豪公司先后向鼎元公司开具增值税专用发票两张，票面金额合计41万元。 2020年1月19日，鼎元公司向乾豪公司归还钢管342.3米，扣件264只。 2020年4月17日，鼎元公司又向乾豪公司支付10万元。 2020年5月27日，经乾豪公司委托，安徽睿正律师事务所通过EMS向鼎元公司发送《律师函》一份，主要内容为要求乾豪公司最迟应于2020年1月20日前付清钢管扣件租赁费249700元，钢管扣件服务费、回货运费15000元，赔偿钢管、扣件、套接损失231826元。乾豪公司于2020年5月29日签收该函。 本案庭审后，乾豪公司提供2019年8月份合肥建设工程市场价格信息公示钢材价格、销货清单等，证明2019年8月，案涉型号钢管市场价格为14.6元/米，扣件市场价格为5元/个；鼎元公司提供淘宝网店铺查询价格，证明钢管市场价格为8元/米，扣件市场价格为3.75元/个，套接市场价格为0.9元/个。乾豪公司表示同意未返还的套接价格按0.9元/个计算。 上述事实，有原告提供的《劳务分包合同终止后续钢管、扣件租赁协议》、《协议书》、《望麓别院TF5-1工程钢管扣件进出场材料明细表》、客户收付款入账通知、账户交易明细、律师函、EMS快递查询单，被告提供的《脚手架收货单》及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 对于原告提供的微信聊天记录，属电子证据，未经公证，无法证实该证据的真实性和完整性，被告对此亦不予认可，本院不予认定。 本院认为：乾豪公司与鼎元公司签订的《劳务分包合同终止后续钢管、扣件租赁协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于鼎元公司提出双方清点结算的协议书及材料明细表无公司盖章，不予认可的抗辩意见，协议书及材料明细表上虽未加盖鼎元公司印章，但有其公司员工陆培森、王国庆、谢万金、钱建江等人签字确认，鼎元亦公司认可签字人员均系其公司项目部员工，在其对陆培森代表公司签订的案涉租赁协议效力予以认可的情形下，仅否认协议书及材料明细表的效力缺乏合理解释，也无其他证据支持，故本院对该抗辩理由不予采信，案涉协议书及材料明细表对鼎元公司具有约束力。 本案中，鼎元公司与乾豪公司经清点结算对未付租赁费，服务费及回货运费予以确认，故鼎元公司应对租赁费，服务费及回货运费未付部分继续履行并承担相应的违约责任。关于未付租赁费，协议书载明未付租赁费为249700元，鼎元公司后又支付租赁费10万元，故鼎元公司尚应向乾豪公司支付租赁费149700元。关于租赁费利息的起算时间，乾豪公司以实际未付金额为基数，按付款时间分段计算，不违反法律规定，本院予以支持。 对于租赁物的赔偿问题。在双方租赁关系终止后，鼎元公司理应及时返还租赁物，对无法返还的部分应作价赔偿。首先，关于未归还的租赁物数量，鼎元公司提供证据证明其于2020年1月19日又归还钢管342.3米，扣件264个，乾豪公司当庭予以认可并同意扣除，故未归还的钢管应为10955.5米（11297.8米-342.3米），扣件为23437只（23701只-264只），套接为343个。其次，关于租赁物单价，协议约定不能返还的租赁物单价按合理的市场价计算。鼎元公司主张套接合理市场价格为0.9元/个，乾豪公司予以认可，本院予以认定。但鼎元公司提供的钢管、扣件的单价价格参考依据仅为单个淘宝网店铺价格，乾豪公司不予认可，本院亦认为依据乾豪公司提供的建设工程市场价格信息公示以及采购销货清单作为参考，更符合公平原则。关于合理损耗及折旧率，双方约定未返还的钢管扣件考虑合理损耗后按合理市场价进行赔偿，乾豪公司陈述结算时已扣除合理损耗，对比租赁协议上乾豪公司申报的钢管扣件数量与协议书上结算租赁费时载明的钢管扣件数量，本院予以采信。另，案件审理过程中，鼎元公司未对钢管扣件等价值申请评估，乾豪公司在计算价格时也参考相关依据后进行了调减，故对鼎元公司提出考虑折旧率的抗辩意见本院不再支持。综上，鼎元公司应向乾豪公司赔偿租赁物损失227048.7元（10955.5米×10元/米+23437只×5元/只+343个×0.9元/个）。 关于损失利息的起算时间，乾豪公司主张自双方清点结算一个月后即2019年9月29日开始计算，符合双方约定，本院予以支持。 关于陆培森的责任，陆培森系鼎元公司员工，仅系案涉项目的现场负责人，其签订协议及清点结算等均为代表鼎元公司履行职务的行为，而非案涉协议的一方当事人，故乾豪公司主张陆培森承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告浙江鼎元建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽乾豪建筑劳务有限公司支付租赁费149700元、利息（以249700元为基数，自2020年1月21日起计至2020年4月17日；以149700元为基数，自2020年4月18日计至租赁费实际付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、被告浙江鼎元建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽乾豪建筑劳务有限公司支付服务费及回货运费15000元； 三、被告浙江鼎元建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽乾豪建筑劳务有限公司赔偿租赁物损失227048.7元、利息（以227048.7元为基数，自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项实际付清之日止）； 四、驳回原告安徽乾豪建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8023元，减半收取为4012元，财产保全费2770元，合计6782元，由被告浙江鼎元建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 群 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。