天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初4187号原告：赵晓琳，女，1971年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。被告：天津市凝巨企业管理咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津市河北区光复道街翔纬路265号A-42。执行事务合伙人：娄建海，该企业执行事务合伙人。原告赵晓琳与被告天津市凝巨企业管理咨询合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓琳的委托诉讼代理人朱俊健、被告天津市凝巨企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的执行事务合伙人娄建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告投资款250000元；2.被告给付2018年9月30日至2020年4月30日欠付利息47716元，并自2020年5月1日至实际偿还本金之日止继续按照月利率1.4%给付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天津市凝巨企业管理投资咨询合伙企业向原告吸收投资款,约定利率为月1.4%。2018年9月30日原告向被告天津市凝巨企业管理投资咨询合伙企业账户转入250000元。因原告未发现被告有经营行为,于是2019年2月原告要求被告天津市凝巨企业管理投资咨询合伙企业退还投资款,但是被告一直没有退还。截止到2020年4月30日被告应给付原告利息47716元(应付66500元,已付18784元),现在原告起诉到法院解决,望法院依法判决。被告天津市凝巨企业管理咨询合伙企业（有限合伙）辩称，不认可原告主张双方是借贷关系，因此也不存在利息约定，理由如下：当时成立合伙企业是我们几个人真实意思表示，原告基于对项目了解之后投资将款项打入被告账户，原告起诉状上也写明是投资款，因为一些原因原告没有本人到场签订入伙协议，其他几个人都签了，应视为原告看过并且认可合伙行为才打的款。打款之后被告也是按照约定进行对外投资，开始有投资回报的时候也对原告进行了分配。2019年2月后我们和被投资方协商退回投资款，合伙款项没有及时退回，也就没有了投资收益，所以对所有合伙人没有再分配投资利润。原告主张的月1.4%的利息不是利息，是每月投资收益按照原告投资额分配，协议约定如果年收益达到年12%，所有投资人按投资额平均分配，超出12%部分由普通合伙人提取20%作为业绩报酬，剩余部分按照一定比例分配，所以在投资未到一年之前有多少就分配多少，一年以后算总账后再重新分配。原告作为银行工作人员应该知道其不能以个人名义对外借款，所以原告的款项只能是投资款。另外合伙企业对外投资不需要固定的投资数额，没有必要对外借贷进行投资，没有对外借款的动因。现在被告尚未收回对外投资，待被告收回对外投资款后根据合伙份额再向原告返还。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告通过其名下中国农业银行账户（账号：×××）向被告名下哈尔滨银行账户（账号：××××）转账250000元。双方未就此款签订书面合同。另查，案外人刘静波于2018年10月11日向原告账户转账1284元、于2018年11月9日向原告账户转账3500元、于2018年12月11日向原告账户转账3500元、于2019年1月11日向原告账户转账3500元、于2019年2月19日向原告账户转账3500元、于2019年3月21日向原告账户转账3500元，以上共计18784元。庭审中，被告对收到原告转账的250000元无异议。双方共同确认，刘静波系被告企业的有限合伙人，上述刘静波个人账户转给原告的款项系刘静波代被告给付原告。经本院询问刘静波，刘静波对此亦予以认可。但双方对上述250000元款项性质存在争议，原告主张该款为借款，刘静波给付的款项为利息；被告主张为原告入伙被告的投资款，刘静波给付的款项为投资收益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据其向被告账户转账的银行转账记录提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账并非借款，而是原告入伙被告企业的投资款，被告应当对自己的主张提供证据。现被告未提交原、被告签订的书面合伙协议，仅以被告企业性质和原告为银行工作人员等事由作为双方成立合伙关系的依据，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四条“合伙协议必须为书面形式”之规定，被告的理据不能对抗法律强制性规定，因此被告的抗辩意见本院不予采纳。本院根据现有证据，依法认定原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。原告作为出借人已经履行了提供借款的义务，被告作为借款人亦应履行还款义务。关于原告主张的利息一节，根据原告提供的银行流水，从转款时间、转款金额上均体现出了被告存在规律性的支付固定利息的行为，因此对原告主张双方口头约定月利率1.4%一节，本院予以采信。现原告按照该约定利率主张利息，未超过法律规定的限制，本院予以支持。案外人刘静波的银行流水显示，被告最后一次向原告支付利息是在2019年3月21日，因此被告应自2019年4月起向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市凝巨企业管理咨询合伙企业（有限合伙）应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵晓琳给付借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2019年4月起至实际给付之日止，按照月利率1.4%标准计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元，减半收取计2883元，由被告天津市凝巨企业管理咨询合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋晓慧二〇二〇年九月二十八日书记员  周 捷附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国合伙企业法》第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。