云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1861号原告：秦有祥，男，汉族，1964年10月16日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘树萍，女，汉族，1970年4月24日生，住云南省玉溪市红塔区。原告妻子。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓岗，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪鸿达机电工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道玉河社区居委会一组。法定代表人：郭家春。原告诉被告劳动争议一案，原告于2020年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告向原告返还垫付的医药费118400.17元（169900.17元-51500元）、伙食补助费1365元，合计119765.17元。二、判决被告自2019年12月起按8718元/月向原告支付工资直至原告进行劳动能力鉴定后。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘树萍、刘晓岗，被告的法定代表人郭家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告针对其主张当庭提交了以下证据加以证明：一、身份证，证明：原告主体适格；二、云南省工伤职工医疗待遇个人审核表，证明：原告因工受伤，在曲靖市人民医院治疗的医药费为169900.17元，住院伙食补助费1365元。被告已经向红塔区社会保险局申报领取了上述费用；三、户口本、秦伟微信支付交易明细证明、鸿达机电微信转款统计表，证明：1、原告与秦伟系父子关系；2、原告受伤后，被告共计向秦伟转款51500元用于支付原告工伤治疗的医药费，其余医疗费为原告支付；四、认定工伤决定书，第二至第四组证据共同证明，被告应向原告返还工伤医疗费118400.17元；五、原告云南省农村信用社账户流水明细、中国农业银行交易明细清单、秦伟中国农业银行银行卡交易明细清单、秦有祥工资统计表、秦涛云南省农村信用社账户流水明细、中国农业银行银行流水交易明细清单，证明：原告的月工资为8718元，秦涛代原告交医药费31952元；六、中国建设银行转账票据三张，证明原告转账支付住院费的情况；七、欠条一份（落款日期2020年2月20日，出具人：郭家春）及欠条草稿一份，证明被告法定代表人出具欠条，认可拖欠原告工资及其他费用。经质证，被告提出：对第一组、第二组、第六组、第七组证据无异议，第三组证据，医药费是我付款的，不是原告付的。对第四组证据证明目的不认可，因为是我付的款。第五组证据，原告的工资是每天300元，要做活计才有工资的，不做就没有。被告针对其答辩主张当庭提交了以下证据：一、【2019】400-1号仲裁裁决书，证明：原告的诉讼请求没有事实根据；二、【2019】400-2号仲裁裁决书，证明：被告应支付原告的工资及护理费，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会依法做出了处理的事实；三、营业执照、法定代表人身份证明，证明：被告的诉讼主体资格；四、中国农业银行卡交易明细清单（2019年2月1日-2019年5月30日），证明被告法定代表人郭家春为原告交住院及治疗费43331元；五、中国农业银行卡交易明细清单（2019年5月1日-2019年5月30日），证明郭家春向朋友李丽萍多次借款为原告支付住院及治疗费34000元，以及李丽萍以微信支付给原告之子秦伟51500元用于支付原告住院及治疗费（即郭家春向李丽萍借款85500元）；六、借条，证明郭家春在2019年5月16日为筹集原告2019年4月28日至2019年5月16日的住院费向朋友杨玲芬借款20000元的事实；七、借条，证明郭家春的朋友李丽萍在2019年5月27日为筹集原告2019年4月28日至2019年5月16日的住院费向朋友陈翠仙借款20000元的事实；八、医疗住院收费收据5张，证明原告的住院及治疗费共计200475.14元，其中被告支付169900.17元，原告支付30574.97元，双方各自向社保部门报清；九、工资表，证明原告2018年9月至2019年2月的工资36142元通过银行代发到原告的银行卡上。经质证，原告提出：对第一、二组证据真实、合法性无异议，对关联性有意见，原告主张被告应返还医药费仲裁委员会没有进行处理。对第三组证据无异议。对第四组证据真实性合法性认可，关联性不认可。对第五组证据中被告主张现金支付的款项不认可，对银行转账的款项认可。对第六、七组证据不认可，与本案无关联性。对第八组证据真实性合法性无异议，对关联性不认可，因为票据之前在原告手里，被告要报账就给了被告。对第九组证据工资表不认可，是被告单方制作的，没有原告签字，对银行转账的款项认可。本院调取以下证据：工伤保险待遇经办须知原件、云南省工伤职工医疗待遇个人审核表复印件两份、住院医疗费用明细复印件两份。经质证，原、被告对该组证据均无异议。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第六组、第七组证据，被告无异议，本院予以认定。第三组、第四组、第五组证据真实性本院予以认定，对其证明目的是否采信，稍后予以评判。被告提交的第一组、第二组、第三组证据，原告无异议，本院予以认定。第四组、第五组、第八组证据具备真实性，本院予以认定，对其证明目的是否采信，稍后予以评判。第六组、第七组证据，原告不认可，被告也未提供其他证据作证，本院不予认定。第九组证据原告不认可，且系被告单方制作，没有其他证据佐证，本院不予采信。本院调取的证据均具备真实性，予以认定。经审理认定，原告于2018年6月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告为原告购买了工伤保险。2019年4月28日，原告在工作中受伤，并于当日被送至曲靖市人民医院住院治疗，2019年5月20日出院，其中2019年4月28日至2019年5月16日的住院费为148418.36元，2019年5月16日至2019年5月20日的住院费为7087.55元。2019年5月20日，原告转至玉溪市人民医院住院治疗，2019年6月6日出院，住院费为14394.26元。之后原告继续在玉溪市人民医院住院治疗。2019年8月5日，玉溪市红塔区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定原告2019年4月28日所受伤害为工伤。至本院判决作出之时，原告尚未进行劳动能力鉴定。被告向玉溪市红塔区社会保险局报销了原告2019年4月28日至2019年6月6日期间医疗费165981.8元（目录外扣减3918.37元），住院伙食补助费1365元。2019年12月10日，原告以要求支付劳动报酬等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年4月13日作出玉红劳人仲案字【2019】400-1号、400-2号仲裁裁决书。玉红劳人仲案字【2019】400-1号仲裁裁决书裁决：“一、驳回申请人秦有祥请求裁决被申请人玉溪鸿达机电工程有限公司自2019年12月起按8718元／月支付申请人工资直至进行劳动能力鉴定后的请求事项；二、驳回申请人秦有祥请求裁决被申请人玉溪鸿达机电工程有限公司返还垫付的医药费118400.17元、伙食补助费1365元的请求事项”。原告不服该裁决遂诉至本院。玉红劳人仲案字【2019】400-2号仲裁裁决书裁决：“一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人玉溪鸿达机电工程有限公司支付申请人秦有祥2019年5月至2019年11月工资60060元；二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人玉溪鸿达机电工程有限公司支付申请人秦有祥2019年5月、2019年6月的护理费3990元；三、驳回申请人秦有祥请求裁决被申请人玉溪鸿达机电工程有限公司支付申请人2019年7月至2019年11月的护理费及自2019年12月起按每月支付护理费3325元／月直至申请人进行劳动能力鉴定后的请求事项”。原、被告均未就该裁决向法院起诉，该裁决现已生效。本院认为，《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇…治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付…职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”。本案中，被告向玉溪市红塔区社会保险局报销了原告2019年4月28日至2019年6月6日期间的医疗费165981.8元，住院伙食补助费1365元，对于该期间的医疗费中原告自行支付的部分被告应予以返还。关于原告的第一项诉讼请求，原告主张2019年4月28日至2019年6月6日期间的住院费，除了被告支付的51500元，其他都是原告支付，原告应对此进行举证。庭审中，原告主张，其通过银行转账方式支付的住院费有：原告儿子秦伟通过其中国农业银行账户（账号63×××77）于2019年4月30日转账至曲靖市人民医院的20000元、2019年5月2日转账的7000元、2019年5月5日转账的15000元，原告儿子秦涛通过其中国农业银行账户（账号62×××71）于2019年5月7日转账至曲靖市人民医院的15000元，原告儿子秦涛通过其云南省农村信用社账户（账号62×××12）于2019年5月4日转账至曲靖市人民医院的15000元，2019年5月16日刘树萍转账1000元。原告主张其通过现金方式支付住院费的有：5月10日原告妻子刘树萍现金支付10000元，购买人血蛋白的16000多元，秦涛支付14000多元现金至曲靖市人民医院。本院认为，第一，针对原告儿子秦伟通过其中国农业银行账户（账号63×××77）于2019年4月30日转账至曲靖市人民医院的20000元、2019年5月2日转账的7000元、2019年5月5日转账的15000元，该份银行转账记录显示，2019年4月30日被告转账30000元给秦伟，2019年5月5日，被告转账15000元给秦伟，秦伟转账至曲靖市人民医院的上述三笔款项均来自于被告的转账，原告主张被告的该两笔转账系支付原告工资，而非支付原告住院费，但原告不能合理解释该两笔款项是何时的工资、如何计算得出。并且，2019年4月23日之前原告的工资都是被告转账至原告的账户，而2019年4月30日30000元、2019年5月5日15000元是支付至秦伟账户。另外，被告法定代表人郭家春2020年2月20日出具的欠条记载了尚欠原告工资33060元（2019年1月至2019年4月），郭家春认可该笔工资至今未付，原告对此也是认可的。再者该两笔款项的支付时间是在原告受伤后的一周之内。结合以上原因被告支付的2019年4月30日30000元、2019年5月5日15000元两笔款项并非原告工资，而是被告支付原告的住院费，秦伟转账至曲靖市人民医院的三笔款项均来自于被告支付的费用，并非原告自行垫付的住院费。第二，原告儿子秦涛通过其中国农业银行账户（账号62×××71）于2019年5月7日转账至曲靖市人民医院的15000元，结合郭家春通过其中国农业银行账户（账号62×××11）2019年4月29日转账15000元（微信转账给秦涛），秦涛的上述中国农业银行账户2019年5月7日收到14568.62元（微信零钱提现），原告认可秦涛收到郭家春支付的该笔款项并支付至曲靖市人民医院，因此，秦涛2019年5月7日支付至曲靖市人民医院的15000元来自于被告，而非原告自行支付。秦涛通过其云南省农村信用社账户（账号62×××12）于2019年5月4日转账至曲靖市人民医院的15000元，被告主张该笔款项是其转给秦涛的，对此被告未举证证明，本院不予采信，并认定该笔款项是原告自行垫付的住院费。原告提交的三张中国建设银行转账小票（2019年5月2日7000元、2019年5月4日15000元、2019年5月7日15000元）分别与秦伟2019年5月2日转账至曲靖市人民医院的7000元、秦涛2019年5月4日转账至曲靖市人民医院的15000元、秦涛2019年5月7日转账至曲靖市人民医院的15000元系同一笔费用，不应另行计算。第三，针对原告主张2019年5月16日刘树萍转账1000元以及通过现金方式支付的住院费，因原告未提供证据证明，被告对此也不认可，对原告的主张本院不予采信。综上，本院认定，2019年4月28日至2019年6月6日期间的住院费，原告自行支付的有15000元，被告应返还原告15000元。对于2019年4月28日至2019年6月6日期间实际住院费169900.17元与玉溪市红塔区社会保险局报销给被告的费用165981.8元之间的差额，已由被告承担，不应由被告再返还给原告。对于原告主张由被告返还住院伙食补助费1365元，因被告法定代表人郭家春2020年2月20日出具的欠条中已经包含了伙食费2570元，原告可依据欠条向原告另行主张伙食费，本案不再处理。关于原告的第二项诉讼请求，《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇…”，因原告尚未进行劳动能力鉴定、评定伤残等级，停工留薪期无法确定，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、由被告玉溪鸿达机电工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告秦有祥住院费15000元；二、驳回原告秦有祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告玉溪鸿达机电工程有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二〇年九月二十一日书记员  徐 妍