云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2760号原告：刘某，男，汉族，1967年11月4日生，云南省宾川县人，住云南省宾川县。委托代理人：罗擎星，云南星震（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:辛燕，云南星震（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈某，男，汉族，1987年10月7日生，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：喻觅，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。原告刘某诉被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法由审判员杨**晶担任审判长，与人民陪审员罗进文、张崑组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人罗擎星、辛燕，被告陈某的委托代理人喻觅到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：原告刘某是宾川县玉牛劳务有限公司的法定代表人，公司经营范围为建筑混泥土搅拌、劳务分包等业务。被告陈某系大理创隆商贸有限公司的法定代表人，同时大理旭峰商贸有限公司指派陈某作为公司代表与原告公司对接。两公司水泥买卖实行一月一对账，水泥款均由原告公司对公账户转至大理旭峰商贸有限公司对公账户。2018年10月6日被告联系原告称急需资金周转，需要原告提前预付20万元水泥款。当日原告在宾川至昆明出差途中，对公账户不便操作，于是被告告知转入其个人账户，同时被告承诺会将该笔款项打入大理旭峰商贸有限公司对公账户，与后续付款一并开具发票。2018年3月至11月，宾川玉牛劳务有限公司向大理旭峰商贸有限公司购买水泥8750.4吨，水泥总价款为3285534元，经双方对账，宾川玉牛劳务有限公司实际向大理旭峰商贸有限公司支付3385533元。宾川玉牛劳务有限公司诉大理旭峰商贸有限公司要求返还多支付的货款10万元，但在庭前调解中得知，被告没有将20万元打入大理旭峰商贸有限公司对公账户，公司对被告私自收款的行为不予认可。原告打款至被告个人账户是基于被告是大理旭峰公司的业务员，大理旭峰商贸有限公司不认可被告的收款行为，故被告收取该笔款项无正当理由，其行为构成不当得利，应当依法予以返还，再由原告公司与大理旭峰公司进行结算。现诉至法院：1、请求判令被告立即返回原告不当得利人民币20万元；2、本案案件受理费由被告承担。被告陈某辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，依法追究原告虚假诉讼的法律责任。理由：1、2018年10月6日刘某与陈某的账户转款，原告已经纳入了宾川玉牛劳务有限公司与大理旭峰商贸有限公司、大理创隆有限公司的水泥款结算，再行主张权利属于虚假诉讼。原告诉称的2018年10月6日通过个人账户支付给陈某20万元款项，宾川玉牛劳务有限公司向人民法院起诉旭峰公司，确认2018年10月6日刘某向陈某账户转款二十万元的性质为支付水泥款。2020年1月19日大理市人民法院(2019）云2901民初4714号生效法律文书《民事裁定书》确认：“本案不存在由被告返还水泥款十万元的事实”，准予宾川玉牛劳务有限公司撤回起诉。因此，该款项己经纳入了宾川玉牛劳务有限公司与大理旭峰商贸有限公司水泥买卖合同的结算，再行主张权利属于虚假诉讼。2、原告诉称的2018年10月6日通过个人账户支付给陈某20万元款项，宾川玉牛劳务有限公司向人民法院起诉创隆公司主张创隆公司应当开具一百三十二万元的增值税发票，其数据核算之中，包含了2018年10月6日刘某向陈某账户转款二十万元水泥款中的十万元。宾川玉牛劳务有限公司2019年10月23日《原告举证清单》证据第三组第一份证据《2018年原告向被告支付水泥款记录》证明：玉牛公司与旭峰公司的水泥款总款三百二十八万元，第三方支付二百五十七万元，玉牛公司自行支付八十万元，其中对公账户转出六十万元，个人账户转出二十万元，即本案的二十万元款项属于水泥款且纳入了结算。宾川玉牛劳务有限公司2019年10月23日《原告举证清单》证据第三组第四份证据(2019年7月16日业务往来结清说明》证明：玉牛公司与陈某（旭峰公司、创隆公司）所有业务往来涉及的款项己经结清。即，原告主张包括本案的款项已经结清。因此，该款项己经纳入了宾川玉牛劳务有限公司与大理创隆有限公司水泥买卖合同的结算，再行主张权利属于虚假诉讼。3、原告违反诚实信用的法律原则，见利忘义、背信弃义拒绝履行口头协议，应当承担法律责任。2018年3月原告为了经营销售商品混凝土，被告具有人脉和销售渠道，双方在宾川县原告的家中，刘某、杨光雄、陈某三人在场，口头约定：被告陈某介绍原告刘某向洱源县顺泰广场项目销售商品混凝土，实际销售每立方米混凝土，原告刘某的宾川玉牛劳务有限公司向陈某支付中介费用人民币15元。由于原告缺少资金，双方口头约定，陈某通过大理旭峰商贸有限公司、大理创隆商贸有限公司以低于市场价的价格向原告提供水泥，水泥款月供月结月清。至2018年，原告己经实际向洱源县顺泰广场项目销售商品混凝土1500多立方米，刘某至少应当支付中介服务费用二十二万元，刘某实际支付了二十万元。综上所述，2018年10月6日刘某与陈某的账户转款，原告已经纳入了宾川玉牛劳务有限公司与大理旭峰商贸有限公司、大理创隆有限公司的水泥款结算，再行主张权利属于虚假诉讼。原告违反诚实信用的法律原则，见利忘义、背信弃义，拒绝履行口头协议应当承担法律责任，并且接受道德的谴责。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。二、1、银行流水一份、《云南农信网上银行电子回单》一份，证明2018年10月6日，原告向被告个人账户转账20万元水泥款；2、《2018年原告向被告支付水泥款记录》一份，证明2018年3月至11月，原告公司所购水泥总款项共计3285534元，其中第三方代原告支付水泥款2575978元，原告向被告支付809555元（对公账户转出609555元，个人账户转出20万元），原告方实际共支付3385533元，多支付10万元。三、1、民事起诉状一份，证明2019年10月30日，宾川县玉牛劳务有限公司诉大理旭峰商贸有限公司要求返还多支付的货款10万元；2、民事答辩状一份，证明大理旭峰商贸有限公司答辩对被告陈某私自代收20万元水泥款的行为不予认可；3、民事裁定书一份，证明大理市人民法院裁定该案由宾川县玉牛劳务有限公司撤诉。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为上述证据能够证实原告主张的20万元已经纳入水泥款。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认可。被告陈某向本院提交以下证据：一、宾川县玉牛劳务有限公司2019年10月20日《民事起诉状》复印件各一份，证明宾川县玉牛劳务有限公司向人民法院起诉，确认2018年10月6日刘某向陈某账户转款20万元的性质为支付水泥款，同时主张玉牛公司与旭峰公司的水泥款支付情况为：总款328万元，实际支付338万元，多支付10万元，请求退还；二、2020年1月19日大理市人民法院（2019）云2901民初4714号《民事裁定书》复印件一份，证明大理市人民法院生效法律文书确认“本案不存在由被告返还水泥款10万元的事实”，准予宾川县玉牛劳务有限公司撤回起诉；三、宾川县玉牛劳务有限公司2019年10月20日《民事起诉状》复印件各一份，证明宾川县玉牛劳务有限公司向人民法院起诉，主张创隆公司应当开具132万元的增值税发票，其数据核算之中，包含了2018年10月6日刘某向陈某账户转款20万元水泥款中的10万元；四、宾川县玉牛劳务有限公司2019年10月23日《原告举证清单》复印件各一份，证明本案的20万元款项属于水泥款且纳入了计算；五、宾川县玉牛劳务有限公司与创隆公司一、二审民事判决书复印件各一份。经质证，原告对被告提交的证据无异议，但原告认为被告提交的证据反而证实该20万元没有纳入水泥款，应该作为不当得利返还。本院认为，被告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认可。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：原告刘某系宾川县玉牛劳务有限公司的法定代表人，被告陈某系大理创隆商贸有限公司的法定代表人。原告作为法定代表人的宾川县玉牛劳务有限公司与被告陈某作为法定代表人的大理创隆商贸有限公司及另一公司大理旭峰商贸有限公司均有业务往来，大理创隆商贸有限公司及大理旭峰商贸有限公司向宾川县玉牛劳务有限公司供应水泥。2018年10月6日原告刘某向被告陈某账户转款二十万元。2019年10月30日，宾川县玉牛劳务有限公司起诉大理旭峰商贸有限公司要求返还多支付的货款10万元，届时，原告陈某主张其于2018年10月6日向被告陈某账户转款二十万元系支付大理旭峰商贸有限公司水泥款，大理旭峰商贸有限公司答辩对被告陈某私自代收20万元水泥款的行为不予认可，后宾川县玉牛劳务有限公司撤回起诉。2019年10月20日宾川县玉牛劳务有限公司向人民法院起诉，主张大理创隆商贸有限公司应当开具132万元的增值税发票，其数据核算之中，包含了2018年10月6日刘某向陈某账户转款20万元水泥款中的10万元，后经法院一、二审判决认定该10万元不属于宾川县玉牛劳务有限公司支付给大理创隆商贸有限公司的水泥款。本院认为：本案的争议焦点为2018年10月6日原告支付给被告的20万元是否构成不当得利之债。本院认为，原告作为法定代表人的宾川县玉牛劳务有限公司与被告作为法定代表人的大理创隆商贸有限公司有业务往来，双方之间的业务往来已经法院生效判决认定，原告主张的20万元向被告私人账户的转款不属于公司之间业务往来货款。被告对原告曾于2018年10月6日向其支付20万元的事实无异议，但认为该20万元系中介费，双方没有书面合同只有口头协议。本案中，被告陈某受有利益是不争的事实，有转款凭证为证。被告陈某反驳原告刘某诉讼请求所依据的事实是原告向其支付的中介费，中介服务关系存在的法律后果就是被告陈某收取20万元有合法依据，不构成不当得利，因此该事实应由被告陈某负举证责任，但被告陈某未能举证证明存在该法律要件事实，自应承担举证不能的法律后果，因此对其主张该20万元系中介费的主张本院不予认可。综上，被告陈某收取原告刘某20万元无合法依据，构成不当得利，应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内给付原告刘某人民币200000元。案件受理费人民币4300元，由被告陈某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨**晶人民陪审员  罗进文人民陪审员  张 崑二〇二〇年九月二日书 记 员  何珊珊