wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2106号 原告：谢振火，男，1981年6月19日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦妹，福建联谊律师事务所律师。 被告：谢怀阳，男，1972年11月22日出生，汉族，住安溪县。 原告谢振火与被告谢怀阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振火的委托诉讼代理人陈钦妹到庭参加诉讼。被告谢怀阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢振火向本院提出诉讼请求：1.判决谢怀阳偿还谢振火236496元及利息(自2019年1月1日起按金融机构贷款利率计算至还清之日)；2.判决谢怀阳承担本案的诉讼费用。事实和理由：谢振火与谢怀阳同是安溪县人，都在上海经商。2012年2月30日前，谢振火借用谢怀阳开设的上海振怀机电设备有限公司的名义，出卖空调给上海第一建筑有限公司。上海第一建筑有限公司将货款汇入上海振怀机电设备有限公司。谢怀阳是上海振怀机电设备有限公司的股东，上海振怀机电设备有限公司没有将空调货款支付给谢振火，该笔货款被谢怀阳占用，用于其他用途。2018年3月30日，谢怀阳写下欠款条据给谢振火，确认谢怀阳欠谢振火236496元，并且，谢怀阳承诺2018年12月31日之前还清。但是，至今为止，被告分文未还。庭审过程中，谢振火明确诉讼请求第一项中的利息以本金236496元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 谢怀阳未作答辩。 谢振火围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对谢振火提交的身份证复印件、户籍证明、企业信用信息公示报告复印件、补发入账证明申请书、上海怀振机电设备有限公司出具的情况说明、《欠款》等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2011年10月15日至2012年2月29日，谢振火借用上海振怀机电设备有限公司名义出售空调给上海市第一建筑有限公司，上海市第一建筑有限公司将货款236496元汇入上海振怀机电设备有限公司账户，后被谢怀阳个人挪用。 2018年3月30日，谢怀阳出具《欠款》一张并签名捺印后交由谢振火收执，谢怀阳在《欠款》确认谢怀阳尚欠谢振火由上海市第一建筑有限公司转入上海振怀机电设备有限公司的款项236496元，具体金额以2015年3月30日浦发银行大华支行补发入账证明为准，并承诺于2018年12月31日前还清。 本院认为，谢振火与谢怀阳之间的纠纷实为其他法律关系，但谢振火以民间借贷法律关系提起诉讼,经审查,谢怀阳出具的《欠款》是由谢振火、谢怀阳结算而来的,本案应按照民间借贷法律关系审理。谢振火与谢怀阳之间结算的《欠款》凭证，系双方的真实意思表示，未违反法律的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。《欠款》中写明的欠款金额236496元与上海浦东发展银行出具的8帐补发入账证明申请书中记载的金额一致，故对谢怀阳尚欠谢振火的款项总额应认定为236496元。《欠款》中未约定借款利息，但约定还款期限为2018年12月31日，借款期限届满后，谢怀阳未能返还借款，应承担立即偿还236496元及利息（利息以本金236496元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的违约责任。谢振火请求谢怀阳偿还借款236496元及利息（利息以本金236496元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，谢振火的诉讼请求合法，本院予以支持。谢怀阳经本院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 谢怀阳应于本判决生效之日起10日内返还谢振火借款236496元及利息（利息以本金236496元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4878元，由谢怀阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉泉 人民陪审员  陈新计 人民陪审员  林美芳 二〇二〇年九月八日 法官 助理  王伟昌 书 记 员  易毓宏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49025号之一原告：远东国际融资租赁有限公司(原名：远东国际租赁有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：何子康，男。委托诉讼代理人：袁恩平，女。被告：青岛五顺汽车模具部件有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：詹强民，董事长。委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。被告：柳州市利沃机械部件有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：龚怀杰。被告：青岛五顺德全汽车饰件有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：周安生。被告：柳州五顺工业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：龚怀杰。被告：柳州市长兴汽车配件厂，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：周九生。被告：柳州市五顺汽车部件有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：周国红。被告：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：龚怀杰。被告：柳州市五顺汽车配件厂，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：龚怀杰。被告：周九生，男，1963年10月13日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被告：周安生，男，1949年1月20日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被告：周太平，男，1944年5月4日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被告：周跃生，男，1950年8月12日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被告：周国红，男，1957年3月22日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。本院受理原告远东国际融资租赁有限公司与被告青岛五顺汽车模具部件有限公司、柳州市利沃机械部件有限公司、青岛五顺德全汽车饰件有限公司、柳州五顺工业有限公司、柳州市长兴汽车配件厂、柳州市五顺汽车部件有限责任公司、柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司、柳州市五顺汽车配件厂、周九生、周安生、周太平、周跃生、周国红融资租赁合同纠纷一案后，被告青岛五顺汽车模具部件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告柳州市利沃机械部件有限公司、青岛五顺德全汽车饰件有限公司、柳州五顺工业有限公司、柳州市长兴汽车配件厂、柳州市五顺汽车部件有限责任公司、柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司、柳州市五顺汽车配件厂、周九生、周安生、周太平、周跃生、周国红及被告青岛五顺汽车模具部件有限公司的母公司广西汽车集团有限公司住所地均在广西柳州市，且本案所涉融资租赁物主要在广西柳州市，将案件移至柳州市辖区法院审理更有利于纠纷的解决，故请求将本案移送被告柳州市五顺汽车部件有限责任公司住所地(即柳州市柳北区人民法院)审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系争纠纷为融资租赁合同纠纷，原告提起诉讼请求是基于其与被告青岛五顺汽车模具部件有限公司签订的《售后回租赁合同》。该合同一般条款第12.1条约定：“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方(即原告)住所地”。上述协议管辖约定不违反法律规定，应认定为有效，本案原告远东国际融资租赁有限公司住所地在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。因此，被告青岛五顺汽车模具部件有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院对其要求将本案移送柳州市柳北区人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛五顺汽车模具部件有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告青岛五顺汽车模具部件有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年九月十五日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6678号 原告：张亮，男，汉族，ｌ986年12月13日出生，住湖北省黄梅县。 被告：李柳生，男，汉族，ｌ968年7月7日出生，住福建省南安市。 原告张亮与被告李柳生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加了诉讼，被告李柳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告张亮诉称，2019年10月4日至10月5日期间，被告李柳生向原告称店铺进货急需用钱，向原告借款人民币共计16000元整，借款时口头约定被告需于2019年10月31日前还款，因承诺还款时间较短，未立借据。原告分别于2019年10月4日至10月5日期间通过支付宝转账将借款转至被告账户，现借款期限届满，原告多次当面、微信、电话催索被告还款，被告一直推脱不还，甚至拒不接电话以及回微信，已构成根本违约。故原告请求判令被告向原告返还借款共计人民币l6000元，并支付自2019年11月1日起至还清之日止的逾期利息共计693.32元(暂计至2020年7月20日，利息自逾期还款之日起按照年利率6％计算)。 被告李柳生未作答辩。 经审理查明，原告张亮分别于2019年10月4日、2019年10月4日、2019年10月5日通过支付宝转账人民币100元、人民币9900元、人民币6000元至被告李柳生的账户中。 上述事实，有原告张亮提供的《支付宝转账电子回单》三份及原告的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供充分的证据予以证实。原告张亮所提供的汇款记录，仅能证明其与被告李柳生之间存在资金往来，未能体现该款项的用途系民间借贷，无法证明本案资金往来的基础法律关系系基于原、被告之间的借贷合意，原告对此应承担举证不力的法律后果，对原告的主张，本院不予认可。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张亮的诉讼请求。 本案受理费217元，减半收取为108.5元，由原告张亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执1125号申请执行人太原市业臻新型建材有限公司。法定代表人胡某。被执行人山西省宏图建设集团有限公司。法定代表人武某，董事长。关于申请执行人太原市业臻新型建材有限公司与被执行人山西省宏图建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）晋0108民初1263号民事调解书已经发生法律效力，被执行人山西省宏图建设集团有限公司未在指定的期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太原市业臻新型建材有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西省宏图建设集团有限公司银行存款120670.08元。本裁定立即执行。审判员 梁 兵 二〇二〇年九月九日（法官助理 原鹏飞书记员 冯皓远
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6705号 原告：潘仙水，男，汉族，1975年3月5日出生，住浙江省绍兴县。 被告：李柳生，男，汉族，ｌ968年7月7日出生，住福建省南安市。 原告潘仙水与被告李柳生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘仙水到庭参加了诉讼，被告李柳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告潘仙水诉称，2019年8月至10月期间，被告向原告称急需用钱，陆续累计向原告借款人民币350000元整，并于2019年9月20日立下借据，且口头约定被告需于2019年11月1日前还款，原告分别于2019年9月1日至10月16日期间通过银行转账将借款转至被告账户，现借款期限届满，原告多次当面、电话催索被告还款，被告一直推脱不还，甚至拒不接电话以及回微信，已构成根本违约。故原告请求判令被告李柳生立即偿还原告借款人民币350000元及利息(自2019年11月1日起至还清之日止按照年利率6％计算，暂计至2020年7月20日的逾期利息共计l5166.55元)。 被告李柳生未作答辩。 经审理查明，被告李柳生因经营生意需要资金周转，陆续向原告借款共计人民币350000元，后双方进行结算并由被告出具《借条》一份交由原告收执，借款未约定还款期限及借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告潘仙水提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告李柳生向原告潘仙水借款人民币350000元，有被告李柳生出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币350000元，符合法律规定，应予支持。双方并未约定借款利息，也未约定还款期限，原告要求被告支付借款期间的利息，于法无据。但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起、按年利率6％计算的逾期利息，并无不妥，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李柳生应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘仙水借款本金人民币350000元及利息（利息自2020年8月10日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告潘仙水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6777元，减半收取为3388.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1729号原告：田华刚，男，1980年2月27日生，汉族，住通榆县边昭镇宝龙岱村后宝龙岱屯。被告：张国龙，男，1981年10月3日生，汉族，住通榆县边昭镇宝龙岱村后宝龙岱屯。被告：李旭伟，男，1971年9月1日生，汉族，住通榆县边昭镇宝龙岱村后宝龙岱屯。原告田华刚诉张国龙、李旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告田华刚于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，田华刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田华刚撤回告诉。案件受理费25元，公告费265元由田华刚负担。审判员  冯伟二〇二〇年九月十四日书记员  陶泽
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川03民初26号之二 解除保全申请人：厉楠，男，1969年12月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：冯严严，国浩律师（上海）事务所律师。 被申请人：昆山成通投资有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区国际商务区兆丰路8号国际商务大厦。 法定代表人：孙亚成，执行董事。 厉楠与昆山成通投资有限公司委托合同纠纷一案，本院根据厉楠的诉前保全申请，于2018年12月13日作出（2018）川03财保12号民事裁定书及（2018）川03执保30号协助执行通知书，并于2018年12月26日送达中国证券登记结算有限责任公司上海分公司，冻结了昆山成通投资有限公司持有的*ST新亿5000万股及孳息（证券代码：600145）。后本案审理过程中，本院于2019年3月18日作出（2019）川03民初26号民事裁定书及（2019）川03执保3号协助执行通知书，于2019年4月3日送达中国证券登记结算有限责任公司上海分公司，轮候冻结了上述被申请人昆山成通投资有限公司名下的*ST新亿5000万股及孳息（证券代码：600145）。现厉楠于2020年8月28日向本院申请解除上述保全冻结措施。 本院经审查认为，本案在审理过程中，厉楠以双方自愿和解为由，于2020年5月25日向本院申请撤诉，且本院于2020年5月29日裁定准许厉楠撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对昆山成通投资有限公司名下的*ST新亿5000万股及孳息（证券代码：600145）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 舒 慧 审判员 曾伟贤 审判员 周玉萍 二〇二〇年九月三日 书记员 曾 婕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22693号原告:刘彦昌，男，1967年10月28日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省定州市。委托诉讼代理人：柳苗，北京京平律师事务所律师。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**。法定代表人：王德国。被告：安徽省东坤贸安建筑劳务有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区梅冲湖路与文明路交口东北角双凤智谷创新创业科技园****。法定代表人：杨东。原告刘彦昌与被告北京城建北方集团有限公司、安徽省东坤贸安建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告刘彦昌于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘彦昌的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘彦昌撤诉。审判员 蔡 笑二〇二〇年九月七日书记员 冯倩倩
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初153号 原告：吉林嘉阳建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区净月分团二期擎天树街。 法定代表人：张国东，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。 被告：长春高新建设开发有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区大学城路与环湖路交汇的观湖厅。 法定代表人：郑学欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告吉林嘉阳建筑工程有限公司与被告长春高新建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林嘉阳建筑工程有限公司委托诉讼代理人黄宏艳，被告长春高新建设开发有限公司委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林嘉阳建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付工程款26,293,530.00元及利息13,594,026.00元，合计39,887,556.00元;2.2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月28日原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建高新兴华园DE区建筑工程。开工日期：2011年1月22日，竣工日期：2011年9月15日。被告给原告结算审定的工程价款为：137,633,530.00元，截至2017年1月26日被告已给付工程款：111,340,000.00元，尚欠26,293,530.00元及利息。该工程质保期已过，恳请贵院依法判如诉请。后变更诉请为：1.请求依法判令被告给付剩余工程质保金5,293,530.00元及利息（起始时间：从2014年4月10日至给付日止）；2.请求依法判令被告给付逾期支付工程款及部分质保金利息：10,802,122.00元（详见计算利息明细），尚欠剩余工程质保金5,293,530.00元，合计16,095,652.00元。3.诉讼费由被告承担 长春高新建设开发有限公司答辩称，1.案涉工程是政府投资工程，在财政评审中心评审后，还应经过审计局审计，目前原告主张的全部工程造价是评审的结果，没有经过审计局审计，因此未达到付款条件。2.我方于2019年7月23日向原告支付2100万工程款，其中包括12530177元工程款和8469823元质保金。3.案涉工程竣工时间是在2013-2014年，在原告指出的竣工报告中不能以原告自行落款时间确定为竣工时间。4.我方认为未达到付款条件，因此我方不承担利息，如我方应承担利息，我方认为应区分工程款和质保金的起算时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证意见及合议庭评议，本院认定如下事实：2011年1月28日，吉林嘉阳建筑工程有限公司与长春高新建设开发有限公司签订案涉建设工程施工合同，约定案涉建设工程2011年1月22日开工，2011年9月15日竣工。2012年4月10日，长春高新建设开发有限公司实际接受案涉工程并开始办理拆迁户的回迁工作。2018年2月13日，长春高新建设开发有限公司与吉林嘉阳建筑工程有限公司对案涉工程进行结算，审定案涉工程造价137633530元。截至2019年1月14日诉前，长春高新建设开发有限公司尚欠付吉林嘉阳建筑公司工程款26293530元。诉讼中，长春高新建设开发有限公司向吉林嘉阳建筑公司支付工程款2100万元。截止2020年9月23日，长春高新建设开发有限公司尚欠付吉林嘉阳建筑公司应返还质保金5293530元及逾期给付2100万元工程款利息10802122元。庭审中双方对本院予以确认的事实均无异议。 本院认为，本案的争议焦点问题为吉林嘉阳建筑工程有限公司诉请长春高新建设开发有限公司给付剩余质保金5293530元及利息和支付逾期工程款2100万元利息能否得到支持。 一、关于给付剩余质保金5293530元及利息的问题，吉林嘉阳建筑公司与长春高新建设开发公司订立的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当依约诚信履行。双方签订的建设工程施工合同明确约定案涉工程竣工验收两年后，长春高新建设公司应返还工程质保金。尽管双方均无有效证据证明案涉工程的实际竣工验收时间，但长春高新建设公司2012年4月10日便已实际接受案涉工程并开始办理回迁工作，故可以认定案涉工程质保金返还时间点应从该日起算，即长春高新建设公司应于2014年4月11日起返还吉林嘉阳建筑公司质保金。因长春高新建设开发公司未按期返还质保金必然损害了吉林嘉阳建筑公司权益，故吉林嘉阳建筑公司诉请长春高新建设公司支付逾期利息，本院予以支持。关于质保金欠付数额，截止2020年9月23日双方对应返还剩余质保金5293530元数额无异议，本院予以确认。 二、关于逾期给付工程款2100万元应付利息的问题，庭审中双方对逾期给付工程款应付利息数额10802122元均无异议，本院予以确认。长春高新开发公司辩称案涉工程系政府投资工程，应通过财务审计后支付工程欠款，因此不存在逾期给付的问题。本院认为，双方签订的合同未约定以通过财务审计作为付款的条件，且财务审计属于政府内控程序对外不产生法律效力，故长春高新开发公司该项抗辩本院不予采信。据此，吉林嘉阳建筑公司诉请长春高新建设公司支付逾期工程款利息10802122元事实及法律依据充分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下： 一、被告长春高新建设开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告吉林嘉阳建筑工程有限公司逾期给付工程款利息10802122元； 二、被告长春高新建设开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告吉林嘉阳建筑工程有限公司剩余质保金5293530元及利息（以5293530元为本金，从2014年4月11日起至2019年8月19日按同期同类银行贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费123594元由被告长春高新建设开发有限公司负担，原告吉林嘉阳建筑工程有限公司预交的案件受理费241238元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 张新华审判员于佳鑫审判员张海胶 二〇二〇年九月三十日 书记员 张      佳      楠
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1363号 原告：孟谦，男，1985年8月24日出生，汉族，教师，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。 被告：湖南省益阳市南县南洲镇新张村民委员会。地址：湖南省益阳市南县南洲镇新张村26组。 法定代表人：李忠良，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。 被告：湖南省益阳市南县南洲镇新张村第四村民小组。 负责人：孙本华，该组组长。 原告孟谦与被告湖南省益阳市南县南洲镇新张村民委员会（以下简称新张村委会）、湖南省益阳市南县南洲镇新张村第四村民小组（以下简称新张村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟谦及其委托诉讼代理人黄良春，被告新张村委会的委托诉讼代理人刘雪虎，新张村四组负责人孙本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟谦向本院提出诉讼请求：1.要求两被告向原告支付土地征收补偿款25216.7元整；2.要求两被告向原告支付年资金占用费3782元整（按两年半计算：2.5*6%*25216=3782元），2020年10月份之后仍按6%的年资金占用费计算；3.要求被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年5月份，我村80余亩面积被征收，人均分配为25216.7元，但两被告违反法律法规之规定，认为原告有工作和收入，不同意向原告分配土地征收补偿款。 原告认为，原告系土生土长的失地农民，同时也具有新张村的村民资格，应享受与其他村民一样的土地征收分配款的待遇。两被告的行为明显地违背了法律法规以及司法解释的规定，侵犯了原告的合法权益，搞不公平和区别待遇，显然无任何法律和事实依据。为了保护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 新张村委会辩称，1.新张村委会不是本案的适格主体，征地补偿款的分配主体是组，村委会并没有参与方案的制定，只是起到监督和指导作用，起诉新张村委会不符合法律规定；2.根据相关法律规定，土地补偿是针对失地农民的补偿，本案原告具备特殊的身份，不应再与失地农民争夺相关的补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 新张村四组辩称，对原告起诉载明的补偿金额没有异议。因为在2003年分田土时，原告还在读书，导致田土没有重新分配。2018年组里的面积被依法征收，当时召开了会议，因为原告是教师，不参与分配。 本院经审理认定事实如下：孟谦于1985年8月24日出生在原南县南洲镇新颜村第三村民小组，于2009年8月参加工作，现为南县立达中学在编在岗的教师，职称是专技十级（中级）。2018年上半年，因国家经济建设需要，新张村四组的集体土地部分被征收，2018年6月23日，该组组织召开了村民代表大会，形成了分配方案，孟谦参加了该会议。会上孟谦只要求享受土地补偿款的40%，但是未获得大会同意。之后，该组以孟谦系人民教师不参加本次分配为由，只确认孟谦家庭组三人的分配名额，孟谦不在其列。截止至起诉，孟谦仍未享受征地补偿待遇。 另查明，新张村委会派员参加了该村四组召开的村民代表会议，分配方案系由该组确定后制作分配表，款项由享受待遇的村民自行到银行领取，其人平获得的征地补偿费为25216.7元。 再查明，南县南洲镇新颜村已并入至南县南洲镇新张村，原南县南洲镇新颜村第三村民小组已并至南县南洲镇新张村第四村民小组，双方对名称变更致使主体发生变动均无异议。 本院认为，土地补偿费属于国家对占地村组在土地被征收的情况下对村组的经济补偿，属于村组集体所有，具有本集体经济组织成员资格的人有权获得土地补偿款，集体经济组织亦有权决定该补偿款的分配问题，但不能损害集体组织成员的合法权益。而对于农村集体经济组织成员资格的确定，应从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织土地作为基本生活保障为实质要件，进行综合判断。本案中，虽然孟谦出生于原南县，且户籍在该组，但孟谦在此次集体土地征收启动前已属于南县立达中学在编在岗的教师，并且居住在城镇，享受到了城镇居民社会保障，已不再依赖于其所承包的农村集体土地为基本生活保障，因此失去了农村集体经济组织成员资格。对于新张村委会抗辩称该村委会不应与新张村四组共同承担给付责任的意见，本院认为，本案中，新张村四组村民自行表决形成的分配决议，新张村委会只起到监督实施的作用，并未实际参与分配方案的制定，故不成立共同侵权。综上所述，对孟谦要求新张村委会和新张村四组共同向其支付土地征收补偿款25216.7元及支付资金占用费的诉讼请求，因无法律依据和事实依据，本院依法不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孟谦的全部诉讼请求。 本案案件受理费524元，减半计收262元，由孟谦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  蔡佳伟 二〇二〇年九月一日 法官助理李盈 书记员秦靖
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执258号之一申请执行人：河南沃顿电梯有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区西三环289号创新园13号楼9层。法定代表人：徐海峰，该公司董事长。被执行人：河南经皓房地产开发有限公司。住所地：洛宁县京宁路。法定代表人：田旺达，该公司总经理。本院在执行河南沃顿电梯有限公司与河南经皓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案执行，在执行过程中申请执行人河南沃顿电梯有限公司于2020年8月31日向本院书面申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫03执258号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年九月七日书记员  李蔓露
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终787号上诉人（原审被告）：熊阳飞，女，1994年1月13日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘国堂，鹤壁市浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘娜，女，1977年10月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：鹤壁建业置业有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区淇水大道与淇水关路交叉口东南角（建业壹号城邦售楼部）法定代表人：康晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宣有坤，金博大律师事务所律师。上诉人熊阳飞因与被上诉人刘娜、原审被告鹤壁建业置业有限公司（以下简称鹤壁建业公司）不当得利纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊阳飞上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘娜承担。事实和理由：一审认定事实错误。1.收取转让费不属于不当得利。2017年6月刘娜欲购买建业壹号城邦二期房产，摇号购房未成，找到熊阳飞（同年3月作为置业顾问曾为刘娜办理过鹤壁建业公司建立至尊卡入会）希望能帮忙。熊阳飞出于好意，找到同事赵茜说明情况，赵茜说其亲戚有套17号楼16层东1户房屋，但需支付转让费53000元，若同意的话可让刘娜与其联系。刘娜作为完全民事行为能力人，理应对涉案房产更名需支付相应转让费的义务是明知或应当明知的，其自愿交纳转让费更名完全是其自主行为，理应对自主行为负责，对方收取转让费不属于法律明文禁止的行为，故不构成不当得利；2.该涉案房产实际负责的置业顾问是赵茜，一直由赵茜直接具体负责经办并从鹤壁建业公司提取相应提成报酬，熊阳飞只是代理赵茜帮忙计算刘娜的购房款项明细及数额，并未因该房产成交从公司收取相应提成或报酬，从刘娜那里收取转让费更是不合逻辑、不通常理、不符事实；3.一审认定证据6中的款项交给了熊阳飞没有任何事实根据。另庭前询问不属于法定的八种证据之一，一审依据庭前询问（而无谈话笔录或当事人的陈述）认定熊阳飞构成自认没有事实根据和法律依据。刘娜辩称，熊阳飞的确多收取了刘娜的53000元，刘娜并未见过赵茜也不认识赵茜，熊阳飞没有事实和法律依据多收取刘娜的53000元属于不当得利应当返还，刘娜系鹤壁建业公司置业顾问，出售房屋系职务行为，多收取费用也是在工作期间超出工作范围，鹤壁建业公司应当承担连带返还责任。鹤壁建业公司述称，鹤壁建业公司对刘娜是否向熊阳飞交纳53000元不知情，刘娜多收取费用的行为也未经鹤壁建业公司授权，刘娜也未提交证据证明该53000元是交给了鹤壁建业公司，熊阳飞私自收取客户款项获得的不当得利应当由熊阳飞个人返还，与鹤壁建业公司无关。刘娜向一审法院起诉请求：1.判令鹤壁建业公司、熊阳飞将在销售楼房中不当得利款53000元返还给刘娜，并支付相应利息（按中国人民银行贷款利率自2017年6月28日起计算至法院判决生效被告实际支付完毕之日止）；2.由鹤壁建业公司、熊阳飞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：熊阳飞原为鹤壁建业公司置业顾问。2017年6月11日，熊阳飞引领客户刘娜在看鹤壁建业壹号城邦（二期）房子过程中，向刘娜收取费用53000元。2017年6月28日，鹤壁建业公司与刘娜签订《商品房买卖合同（预售）》，约定刘娜购买鹤壁建业公司建业壹号城邦17号楼16层东1户房产，刘娜依约分别于2017年6月25日交纳房款379720元、维修基金50314元，于2017年9月3日交纳房款220000元。2017年9月16日，鹤壁建业公司与刘娜签订《至尊卡入会协议书》，由刘娜向鹤壁建业公司交纳会费5000元，成为郑州建业至尊商务服务有限公司的正式会员，可获取鹤壁建业壹号城邦项目及建业集团其他房地产工程进度、销售进度、最新优惠政策、沙龙活动、相关赠品的短信（或邀请函）通知，并在购买鹤壁建业壹号城邦项目地下车位时，可享受总价95折优惠。后鹤壁建业公司将置业顾问熊阳飞辞退。刘娜向熊阳飞、鹤壁建业公司索要53000元未果，故诉至法院。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，熊阳飞作为鹤壁建业公司聘用的置业顾问，未经公司允许，以为刘娜介绍优惠房源为由，私自向刘娜收取53000元，已构成不当得利，依法应予返还。对鹤壁建业公司的责任，虽熊阳飞系其公司置业顾问，但熊阳飞向客户收取涉案款项，并未经受聘单位即鹤壁建业公司授权，且鹤壁建业公司已将熊阳飞辞退，而刘娜作为成年人，其在购买房屋时对于所交给熊阳飞的53000元系熊阳飞私自收取是明知的，对于其应收回的不当得利款不能归责于鹤壁建业公司，故鹤壁建业公司不应当承担返还责任。对刘娜的利息请求，因双方未约定利息，其要求支付利息于法无据，一审法院不予支持。至于熊阳飞辩称其未收到涉案款项的陈述，因在其与刘娜的电话录音中已明确认可收到刘娜的53000元，并称给了其他置业顾问赵茜，与本庭庭前询问，其认可收到刘娜53000元，并称其将该笔款转交给赵茜后，赵茜给付其13000元，自留40000元的陈述相互印证，其与赵茜之间的纠纷可另案解决，对其该辩称意见，一审法院不予采纳。判决：一、熊阳飞于判决生效之日起十日内返还刘娜不当得利款53000元；二、驳回刘娜的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：熊阳飞提交的微信截图与本案无关，达不到其证明目的，本院不予采信。本院认为，熊阳飞在鹤壁建业公司任置业顾问期间，为刘娜寻找房源购买房屋，是其作为销售人员的职责所在。熊阳飞未经公司同意私自收取刘娜53000元钱，明显与其职业要求相悖，没有合法依据。熊阳飞上诉称案涉房屋是其他购房户转卖的，熊阳飞仅是出于好意介绍，但熊阳飞未提供有效证据证明该事实的存在，本院不予支持。综上所述，熊阳飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人熊阳飞负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年九月二十二日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
托克托县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0122行审29号 申请执行人：托克托县自然资源局（统一社会信用代码：1115012201153258XH）。 法定代表人：马政,该局局长。 委托代理人：高国军，该局监察股股长。 被执行人：张静涛，男，住托克托县。 委托代理人：刘志远，男，1981年3月19日，住托克托县。 申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行托自然决字【2019】57号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院提出申请，请求：1.责令退还非法占用的土地368平方米。2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物368平方米和其他设施，恢复土地原状。3.并处罚款按每平方米2元计算，共计736元。事实与理由：张静涛涉嫌未经自然资源主管部门批准非法占用托克托县新营子镇张全营村东南土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出处罚。 申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、申请执行人的调查材料、送达情况以及法律依据。 本院认为，申请执行人作出的托自然决字【2019】57号《行政处罚决定》符合法定程序，处罚内容于法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人托克托县自然资源局作出的托自然决字【2019】57号《行政处罚决定书》，由托克托县自然资源局统一组织实施。 案件受理费50元，由申请执行人托克托县自然资源局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审判长 李 青 审判员 韩彩云 审判员 王志刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员 郝塔娜
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢751号孙禹：本院在执行你与被执行人张亚凤民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢751号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6602号上诉人（原审原告）：郑涛，男，汉族，1986年3月11日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告）：河南华文建设有限公司，住所地：林州市五龙淇滨大道3号，统一社会信用代码：914107040794029254。法定代表人：朱彦斌，总经理。被上诉人（原审被告）：张俊伟，男，汉族，1983年9月14日出生，住洛阳市洛龙区。原审第三人：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路51号，统一社会信用代码：11410304005375549H。法定代表人：霍建立，乡长。上诉人郑涛因与被上诉人河南华文建设有限公司、张俊伟，原审第三人洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑涛于2020年8月10日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年九月十七日书记员  秦亚蕊
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢317号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：金志国，男，汉族，1970年12月7日生，住金坛区，被执行人：吴俊，男，汉族，1961年9月17日生，住金坛区。被执行人：徐腊美，女，汉族，1961年1月17日生，住金坛区，被执行人：黄罗法，男，汉族，1961年8月7日生，住金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人金志国、吴俊、徐腊美、黄罗法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1386号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、金志国于判决生效之日起15日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币700000元，支付利息26691元（算至2016年2月20日），自2016年2月21日起至2016年9月16日按月利率9.3‰计算的利息，以及自2016年9月17日起至本金还清之日按月利率13.95‰计算的逾期利息，并承担律师代理费28000元。二、吴俊、徐腊美、黄罗法对上述第一项还款义务在700000元限额内承担连带清偿责任。三、驳回其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币11347元，按规定减半收取5673.5元，由金志国、吴俊、徐腊美、黄罗法负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人金志国、吴俊、徐腊美、黄罗法发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查明，被执行人金志国名下有位于金坛区××庄××室（不动产权证号0062517）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人金志国所有的位于金坛区××庄××室××室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二十四日书记员  张宇航
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初4088号原告：王晓峰，男，1964年10月19日出生，住包头市。委托诉讼代理人：曹磊，北京策略（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉柱，北京策略（包头）律师事务所律师。被告：刘小磊，男，1984年8月4日出生，个体工商户，住包头市。被告：成强，男，1974年8月8日出生，住包头市固阳县。原告王晓峰与被告刘小磊、成强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰的委托诉讼代理人曹磊、郭玉柱、被告刘小磊、成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小磊、成强协助原告将本案诉争房屋产权过户至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：要求案涉房屋由刘小磊名下过户至原告王晓峰名下。事实和理由：2009年12月刘小磊、李艳与成强达成协议，约定刘小磊将其所有的位于包头市××区松石名第BXX栋XXX号房产，以389448元出售给成强，其中包括所欠银行贷款260000元，成强应于2009年12月一次性支付刘小磊房款222814元，并由成强每月按期代为偿还银行贷款2600元，至还清止。2011年5月上述协议履行过程中，成强对房屋进行装修后无力继续支付房款便与原告协商，原告同意购买该房屋但提出应经过刘小磊同意，并由刘小磊直接过户给原告。后成强联系刘小磊，经刘小磊同意后，原告代刘小磊支付剩余银行贷款，同月成强将该房屋配套钥匙、买卖合同等相关材料一并交予原告，且将房产交付原告实际占有。原告收房后出租至今，最近一份租赁协议于2020年7月到期。2011年9月，在原告全部清偿被告刘小磊所欠银行贷款并陪同刘小磊一同去银行，办理结清手续取得该房产《房屋所有权证》(包房权证昆字第XXXX号)后，被告刘小磊将上述房产的所有权证书交予原告实际占有。截止起诉之日，原告向成强支付现金360000元，向被告刘小磊贷款帐户支付了228500元。虽然原告是与被告成强协商购买房屋，但该房屋产权并未登记在被告成强名下，因此才经刘小磊同意，由原告偿还剩余银行贷款，并直接将房屋过户至原告名下。从2011年5月至今，原告一直实际占有并使用该房屋，刘小磊转卖给原告的事实已经形成。2011年9月5日，原告分三笔还清刘小磊所欠银行贷款，当时因为没有多余的钱去办理房产过户，直至2019年经济状况转好，还清了为还贷款所借外债，向刘小磊、卜某某提出办理过户手续，但是现在刘小磊的姐夫卜某某又提出每平米再支付1000元才给过户，被告的行为背离诚信原则，故意推诿拒不履行过户义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘小磊辩称，2009年12月经其姐夫卜某某介绍将案涉房屋出售给成强，后成强转卖给原告，其对此并不知情，且其不认识原告。原告陈述的情况与事实不符，被告并未与原告发生过买卖房屋的事宜。原告至今未将案涉房屋过至其名下是其自身原因导致的。2011年至今，被告多次要求将案涉房屋过户至成强名下，被告成强均以各种理由推脱，称没钱交纳过户费，至今未过户。成强辩称，其与刘小磊的姐夫卜某某是朋友，案涉房屋的事都是其与卜某某联系，原告没见过刘小磊。当时从刘小磊处购买案涉房屋，一年后转卖给原告，转卖后多次要求原告过户，并告知原告因刘小磊要另外购买房屋要求原告过户，但原告一直不过户。2019年与原告、卜某某见面协商，卜某某要求原告再补偿100000元，原告当时是同意的，过后又不同意了，因此没有协商成。本院经审理认定事实如下：位于包头市××区房屋的所有权人为刘小磊，证号为包房权证昆字第XXXX号，登记时间为2011年3月14日。包头市自然资源局出具的案涉房屋不动产产权情况表显示，位于包头市××区房屋的所有权人为刘小磊，不动产权证书号为19XXXXXXXX41，登记时间为2016年3月28日，附记为遗失登记；上述房屋存在抵押情况，抵押权人为包头市南郊农村信用联社股份有限公司，抵押金额为500000元，抵押期限从2018年11月1日起至2021年10月31日止，不动产证明号为蒙（2018）包头市不动产证明第00XXXX6号。庭审过程中，被告刘小磊自认因找不到案涉房屋所有权证书，于2016年挂失重新补办了案涉房屋所有权证书，并于2018年以案涉房屋办理了抵押贷款，现抵押登记尚未解除。本院认为，因案涉房屋现处于抵押状态，暂不具备变更登记的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王晓峰的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇二〇年九月二十五日书记员 马祺深附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3513号 原告：林武，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：陈真，女，1988年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王和读（系陈真丈夫），住福建省宁德市蕉城区。 原告林武与被告陈真相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林武的委托诉讼代理人高爱萍、被告陈真的委托诉讼代理人王和读到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林武向本院提出诉讼请求如下：1.判令陈真停止侵害、排除妨碍（将其与林武公用通道边的自家房门由对外开改成对内开，便于林武通行，消除安全隐患）；2.案件受理费由陈真负担。事实和理由：林武和陈真分别购买平潭县富春城Ｂ区××号楼××商品房，林武为1106单元，陈真为1107单元。双方为相邻关系，均已入住多年。两家有一条共同的过道（宽约一米二），林武房屋在过道尽头，陈真房屋的房门朝通道开。本来，陈真房屋是朝自家室内开，对任何人不构成妨碍，但其将此门改成向过道外开。当陈真将房门对外开时，会将过道挡住，仅剩下20厘米左右的宽度，导致林武一家人根本无法进出。更何况，当林武家人在过道上通行，若陈真将房门打开将会碰到行人。林武曾多次向陈真交涉，但其不予理睬。林武也曾向物业公司反映此事。物业公司派人现场查看，进行调解，督促陈真整改，但陈真还是无动于衷。最后，林武向平潭综合实验区综合执法局投诉，经查实也认定林武存在上述违法事实，责令其限期改正。但陈真仍然我行我素，拒不整改。 陈真辩称，一、在购房时，开发商在宣传的装修效果图都显示入户门是朝外开的，购房合同与不动产权证上面均无约定入户门朝向。陈真在2018年5月开始装修时也无人告知房门不能对外安装，只有林武认为不能对外开。二、林武提出陈真家入户门朝外开对其家人安全造成威胁，该说法不成立。因为林武家入户门也是朝外开，在林武开门时同样会对陈真一家的人身安全造成威胁。林武入户门门扇约为90厘米，当林武将门突然开到45度角时，同样可能危及陈真及其家人人身安全。既然林武的入户门可以外开，陈真为何就不能外开。况且，陈真门扇打开为180度时，对林武家通行并无影响。为何林武一直抓着陈真入户门开启角度为90度时说事，难道陈真家天天把门开在90度时就不关门了。两家均已入户多年，陈真家入户门均未对林武家人构成过任何人身安全事故。况且公共过道属于公摊面积，林武可以将入户门外开，那陈真也可以。三、2019年6月8日，双方在证人的见证下签订了和解协议。其中第四点约定，双方作为邻里应当和睦相处，林武起诉的行为，显然违背和解协议书第四点初衷，挑起事端，引起邻里关系高度紧张。 经审理查明，林武系平潭县潭城镇溪南庄188号旺达富春城B区15#1106室房屋所有人。陈真系平潭县潭城镇溪南庄188号旺达富春城B区15#1107室房屋所有人。因陈真将入户门由原先向内开改成了向外开，对林武正常通行造成影响。后林武向平潭综合实验区综合执法局投诉。2018年7月28日，平潭综合实验区综合执法局作出【2018】0240责令改正通知书，认定：“陈真未经审批擅自将大门外开，侵占公共空间，违反《住宅室内装修管理办法》第十二条规定，责令陈真立即停止上述违法行为，并于2018年7月29日前自行整改，逾期将依法处置”。但陈真未予整改。后双方再次产生争议，林武遂诉至法院。上述事实有责令整改通知书、不动产权证、现场照片等证据在卷佐证。 本院认为，陈真系平潭县潭城镇溪南庄188号旺达富春城B区15#1107室房屋所有人，其有权对该入户门进行合理适当改造。然而，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。从责令整改通知书、照片等证据可以证明，陈真对其所有房屋的入户门朝向的变更已对林武正常通行造成影响，也侵占了公共空间。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。林武主张判令陈真将平潭县潭城镇溪南庄188号旺达富春城B区15#楼1107室房屋入户门朝向由目前的向外开改为向内开，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下： 陈真应于本判决生效之日起十日内将平潭县潭城镇溪南庄188号旺达富春城B区15#楼1107室房屋入户门由目前的向外开改为向内开。 案件受理费100元，减半收取为50元，由陈真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁奇震 二〇二〇年九月十八日 书记员  魏小燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1883号 申请执行人：柴宗花，女，1976年7月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：郭建山，男，1987年10月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行柴宗花申请执行郭建山民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初667号民事判决书，被执行人郭建山应向申请执行人柴宗花支付借款2000元，迟延履行期间债务利息58元（计算至2020年5月22日），案件受理费25元，案件执行费50元，共计2133元。经查，被执行人郭建山名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对郭建山采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  闫 荣
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初2231号 原告：魏国利，男，1951年8月22日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。 法定代表人：张友望，书记兼村主任。 委托代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 原告魏国利与被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谷淑珍 人民陪审员  张春生 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  董 浩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1802号 原告：黄卫国，男，汉族，1972年12月19日出生，住南安市。 被告：赖金华，男，汉族，1986年8月17日出生，住漳州市平和县。 原告黄卫国诉被告赖金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄卫国到庭参加了诉讼，被告赖金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄卫国诉称，2019年6月16日17时许，被告赖金华驾驶闽Ｅ7××××号小型普通客车，由罗东镇蔡厝村往山坂村方向行驶，至山坂村山墩路段，未按规定车道行驶，与相对方向原告驾驶的闽ＣＨ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。2019年6月ｌ7日经南安市公安局交通警察支队认定，被告赖金华应承担本起道路交通事故全部责任、原告黄卫国无责任。之后经调解中心主持调解，原被告达成调解协议，被告同意一次性赔付原告各项损失共计人民币12万元，其中平安保险公司赔付113000元整，驾驶员赖金华同意赔付7000元，另加营养费ｌ000元共计8000元，驾驶赖金华应于2019年11月26日将上述8000元汇至原告账户。上述调解付款期限届满后，被告赖金华并未依约付款，原告多次与被告联系要求付款，被告均不予理会。故原告请求判令被告支付原告赔偿款人民币8000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项自2019年11月27日起至实际支付止的利息。 被告赖金华未作答辩。 经审理查明，2019年6月16日17时许，被告赖金华驾驶闽Ｅ7××××号小型普通客车，由罗东镇蔡厝村往山坂村方向行驶，至山坂村山墩路段，未按规定车道行驶，与相对方向原告驾驶的闽ＣＨ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。2019年6月ｌ7日经南安市公安局交通警察支队认定，被告赖金华应承担本起道路交通事故全部责任、原告黄卫国无责任。经调解，双方达成赔偿调解协议，由平安保险公司赔付原告113000元，由被告赔付原告人民币8000元，并约定该款项应于2019年11月26日前支付，后被告未支付该款项。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告黄卫国在交通事故中受到伤害，其请求被告予以赔偿，合理合法部分，应当支持。双方当事人已就彼此间的纠纷达成协议，该调解书主体适格，内容合法，意思表示真实，符合合同生效的构成要件，依法受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法履行支付款项的义务，故原告起诉请求被告支付赔偿款人民币8000元，本院予以支持。双方约定款项应于2019年11月26日前支付，付款期限届满后被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖金华应于本判决生效之日起三日内支付原告黄卫国赔偿金人民币8000元及逾期付款利息（利息自2019年11月27日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告赖金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2579号 原告：石长全，男，1979年7月22日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：李和平，男，1963年1月21日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：占兴云，女，1965年9月3日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告石长全与被告李和平、占兴云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石长全、被告李和平、被告占兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石长全向本院提出诉讼请求：一、要求李和平、占兴云赔偿石长全诊疗费1706元、交通费50元，共计1756元。二、李和平、占兴云承担案件受理费。事实与理由：2020年6月2日，石长全在什花道乡金宝村东九江屯草原放牧，遇李和平中途赶来阻止，双方发生争吵后，李和平找来占兴云将石长全打伤。事后石长全被送往通榆县第一医院诊疗，被诊断为“头外伤、颜面外伤”期间花费诊疗费用。石长全到派出所报案，但没有处理了。因此石长全诉至法院。 李和平辩称，从2020年5月31日，开始石长全就在我草原放牧，6月1日我报警了，但派出所没去。6月2日石长全又将羊圈到我的玉米地里，占兴云拿玉米杆撵羊，石长全就骂占兴云，俩人就吵吵起来了，石长全踹了占兴云一脚，说让占兴云打他，占兴云用玉米杆打的。我没打石长全。我报警后派出所就来了。那时候石长全将羊都从地里赶出来了。 占兴云辩称，6月2日我和李和平去看地，我看羊吃青苗，我在地下拿起玉米杆开始撵羊，石长全骂我，很难听。我也骂石长全了，石长全就故意激怒我，石长全踢我一下，我拿玉米杆比划他，我感觉都没打到他。石长全将羊撵走后，又躺地上了。我打的时候没有伤，他躺地下的时候就有伤了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石长全提交证据：1.6月2日高微手机录像一份。证明石长全被打后，躺在地上。2.2020年6月1日什花道乡金宝村村民委员会证明，证明石长全放羊的地方是东九江屯的草原。3.2020年6月2日诊断书，头外伤、颜面外伤。证明石长全受伤的事实。4.药费收据4张。李和平、占兴云质证认为，对证据1.有异议，录像地点离打仗的地方有200米左右，录像的地方也是李和平的草原。石长全走的时候没有伤，躺那就有伤了，他是自残的。对证据2.有异议，证明没有具体的位置，不明确。对证据3.有异议，伤是他自残，占兴云戴着手套，也不可能挠他，玉米杆都朽了。而且石长全走的时候没有伤。对证据4.有异议，占兴云没打他头，他是自伤，占兴云就打他胳膊了。被告李和平、占兴云提交以下证据：1.6月2日打仗视频一份。5月31日石长全霍霍青苗的视频一份。2.草原承包合同一份，证明原告放牧是李和平的草原。3.草原边临四至，证实草原边界线。4.通榆县人民法院2014刑重初字1号判决书，2013通法刑初96号判决书，证明草原里有耕地。石长全质证称，对证据1.有异议，我没毁青苗，打仗地点是东九江的草原，被告说那是被告的耕地。我从地里往出撵羊。我的羊是李和平家的狗圈到地里的。对证据2.3.有异议，图是自己绘的，合同也不真实，草原里也没体现出有地，承包的是草原。对证据4.有异议，判决书没有尾页，没有公章，判决书是假的。我院依石长全申请，依法调取了通榆县什花道乡派出所的询问笔录，石长全、占兴云、李和平质证后无异议。 根据当事人陈述和举证、质证情况，查明事实如下：2020年6月2日李和平、占兴云阻止石长全放牧，双方发生争执，占兴云用玉米杆打石长全，后石长全到通榆县第一医院门诊检查，诊断为头外伤、颜面外伤，共花费1625元。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，占兴云用玉米杆打石长全的行为，主观上存在过错，虽然占兴云主张其用玉米杆打石长全时石长全没有受伤，但未提供相关证据予以证明。故占兴云对石长全的损失应承担主要赔偿责任。原被告双方因草原归属问题引发纠纷，应通过合理的方式解决问题，但双方均未采取冷静的态度，石长全在事情的发展上存在过错，致使矛盾激化，应负相应的责任，可以减轻占兴云的赔偿责任。李和平未参与打伤石长全，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”石长全的医疗费为1625元。石长全主张交通费50元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告占兴云赔偿石长全医疗费1137.5元（1625元×70%）；被告李和平不承担赔偿责任。 二、驳回原告石长全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由占兴云负担18元，石长全负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范冬婷
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1435号原告：鲁德品，男，1944年11月19日出生，汉族，住南漳县。确认送达地址：同住址。委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：李之强，男，1949年12月11日出生，汉族，住南漳县。确认送达地址：同住址。被告：李文涛，男，1973年5月26日出生，汉族，住南漳县。确认送达地址：同住址。被告：黄**英，女，1980年12月30日出生，汉族，住南漳县。确认送达地址：同住址。原告鲁德品与被告李之强、李文涛、黄**英饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁德品及其委托诉讼代理人王祖勇、被告李文涛到庭参加了诉讼，被告李之强、黄**英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁德品向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告经济损失80858.79元（其中医疗费50210.49元，误工费12788.40元，护理费7459.90元，住院伙食补助4200元，营养费4200元，鉴定费1000元，交通费1000元）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告李之强系被告李文涛父亲，被告李文涛与黄**英系夫妻关系，三被告系家庭户成员，一家人共同生活。2019年6月27日13时许，原告坐在自己家门口，被告李文涛邀请原告到被告家中购买鸡蛋，半小时后原告到被告家准备购买鸡蛋时，原告刚走到被告家堂屋，被告家饲养的一只大母狗突然将原告的左小腿咬伤。李文涛急忙将原告送到村卫生室治疗，随后又将原告送到九集镇龙门卫生院注射狂犬疫苗。之后，原告先后到南漳县人民医院、襄阳市中心医院、襄阳市中西医结合医院住院治疗，共花费医疗费50210.49元。李文涛前期支付了村卫生室治疗费和九集镇龙门卫生院注射狂犬疫苗费用后，再未赔付原告任何经济损失，原告多次向被告索要经济损失未果，故向法院起诉。被告李文涛辩称：原告在我家堂屋门前被狗咬伤属实，我前期已为原告鲁德品支付了村卫生室治疗费和九集镇龙门卫生院注射狂犬疫苗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组居住村民，被告李之强系被告李文涛父亲，被告李文涛与黄**英系夫妻关系，三被告系家庭户成员，一家人共同生活。2019年6月27日13时许，原告鲁德品受邀到被告家中欲购买鸡蛋，原告鲁德品走至被告家堂屋门前时，被告家饲养的家犬突然将原告鲁德品左小腿咬伤。李文涛遂将鲁德品送到石门集村卫生室治疗，随后又将鲁德品送至九集镇龙门卫生院注射狂犬疫苗。后因伤情严重，原告鲁德品先后在南漳县人民医院门诊治疗、襄阳市中心医院住院治疗42天、襄阳市中西医结合医院门诊治疗，共花费医疗费50210.47元。2019年11月20日，经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，鲁德品因被“犬”咬伤所致损害不构成伤残，建议其误工期为120日，护理期为70日，营养期为70日。为此，原告鲁德品支付1000元鉴定费。因被告李文涛前期支付了石门集村卫生室治疗费和九集镇龙门卫生院注射狂犬疫苗费用后，再未赔付原告任何经济损失，原告多次要求被告赔偿经济损失未果，故向法院起诉。另查明，被告家共饲养了两只家犬（其中一只犬身颜色为花色，另一只犬身颜色为黄色）。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。综合原告鲁德品提供的证据，本院可以认定原告鲁德品在被告家堂屋门前被被告家饲养的犬咬伤，故三被告依法应对原告鲁德品被其饲养的家犬咬伤导致的经济损失进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告鲁德品主张交通费1000元，根据原告住院、复诊、鉴定等情况，并结合当地的交通费水平，本院酌定为420元（住院42天×10元/天）。经本院审核，原告鲁德品的经济损失应为：医疗费49831.47元（50210.47元-379元），护理费8184.40元（116.92元／天×70天），误工费11788.80元（98.24元/天×120天），住院伙食补助2520元（60元／天×42天），营养费4200元（60元／天×70天），鉴定费1000元，交通费420元（住院42天×10元/天），计77944.67元。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：一、被告李之强、李文涛、黄**英于本判决生效后五日内，赔偿原告鲁德品经济损失77944.67元；二、驳回原告鲁德品的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告李之强、李文涛、黄**英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任逸民二〇二〇年九月二十二日书记员  杨智超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民再50号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：何文娃，男，1956年11月27日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李中学,男,1957年2月18日生,汉族,住河南省嵩县。再审申请人何文娃与被申请人李中学相邻关系纠纷一案，因申请人何文娃不服本院（2017）豫03民终2249号民事判决，经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月27日作出2020豫03民申29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，再审申请人何文娃及其委托诉讼代理人任宏坤、被申请人李中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文娃申请再审称，请求撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2249号民事判决第二项“何文娃于本判决生效后二十日内赔偿房屋损失8000元，水井报废损失4000元”，改判驳回李中学的要求赔偿的诉讼请求。事实与理由：原判认定的基本事实缺乏证据证明，李中学没有举证证明其房屋和水井的具体损失以及申请人对其损失存在过错。李中学的房屋距离道路10米以上，其水井距离道路超过5米，且其家地势高于路面，及时路上有积水，也不会对水井和房屋造成影响。二审法院没有依法向申请人送达开庭传票，在申请人不知情的情形下，开庭审理并确系判决，程序违法。李中学辩称，1.何文娃经法院合法传唤拒不到庭，由德亭镇投递员和洛阳市中级人民法院的传票为证。2.何文娃非法将水泥大路上垫沙抬高地势，建房不留水路，导致我家门前积水成潭，污水无法排除致使水井报废，有照片为证；3.2006年何文娃建房后，将水路堵住，后经乡政府依法清除，让何文娃退出40公分系两家共用水路，不得以任何理由在40公分内搞建筑物而影响出水；何文娃数次将水道填住，导致水无法通行，常年浸泡我房屋根基，造成地基下陷，现房子受损严重，有损坏房屋的照片为证、有堵塞公用水道杂物的照片为证，请求依法驳回其再审诉求。李中学向一审法院诉讼请求：1、判令被告排除妨害立即将堵塞的水路恢复畅通；2、被告立即清理堆在其门前道路上的沙子，避免原告家门前积水；3、被告赔偿原告房屋损失10000元；4、被告赔偿原告水井损失5000元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原、被告系邻居，两家门前有水泥大路一条，由于自然原因被告家门前地势低于原告家，被告为避免下雨门前积水，在其门前垫沙抬高路面，导致雨天原告门前积水。2004年原、被告均因超占土地被嵩县国土资源局行政处罚。一审法院判决：一、被告何文娃于本判决生效后二十日内将门前公路路面上所垫土沙清除；二、驳回原告李中学其他诉讼请求。本案受理费175元，由原告李中学承担75元，被告何文娃承担100元。本院二审经审理查明：李中学二审举证称打井每米是200元，一口井需打20多米；李中学的房屋损失确实存在，称其房屋损失为1万元。其他事实和原审认定基本相同。二审认为，不动产相邻双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理节相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中双方门前的公路形成多年，双方应保护其自然状态，若改变原有状态应以不影响他人生活为前提。何文娃嫌自家门前地势低洼下雨时易形成积水影响出行，将自家门前用土沙垫高地势，改变了道路先前自然状态，且该行为是李中学家门前下雨时形成积水的原因之一，故何文娃的行为影响了李中学的生活，应排除妨害。李中学诉称何文娃堵塞两家之间的水路，给李中学房屋造成房屋损失以及道路积水导致水井报废应予赔偿，何文娃经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，根据李中学的诉求及举证，二审酌定李中学的房屋损失为8000元，水井报废损失为4000元，对原审判决不妥之处，本院依法予以纠正。二审判决：一、维持河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1153号民事判决第一项；二、变更河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1153号民事判决第二项为何文娃于本判决生效后二十日内赔偿李中学房屋损失8000元，水井报废损失4000元；三、驳回李中学其他诉讼请求。本案一审案件受理费175元，二审案件受理费100元，共计275元，由何文娃承担。再审期间，何文娃向法院提交证据：证据一、2017年11月23日申请人和被申请人所在村委的情况说明。证明：双方积水问题村镇安装排水管后将被申请人李中学的位置，用沙土垫高，垫高以后就不再影响排水。但是垫高以后，李中学自己将垫高部分铲除，造成了排水不畅，责任在被申请人一方。证据二、2006年4月12日乡政府的情况说明。证明：被申请人的房屋是由于被申请人违法占地，被嵩县人民法院执行时造成损坏并不是因为地面积水造成损坏。证据三、嵩县国土资源局土地行政处罚强制执行书、嵩县法院裁定书。证明：由于被申请人房屋违法占地，嵩县土地局申请嵩县人民法院强制执行拆除被申请人的违法建筑物和设施，与证据一的证明方向相印证。李中学质证称，对于证据一的真实性有异议，出具人是对方的利害关系人，内容不真实。对于证据二，证据来源不明，该证据证明事实没有其他证据意义，不真实。对于证据三，证据来源不明，不真实。李中学向法院提交证据：证据一、关于德亭乡杨湾村李中学与何文娃矛盾调解协议。证据二、国土资源局群众来信来访处理意见书两份。证据三、现场照片18张。证明：对方垫沙子导致我的水井报废不能正常使用，房子裂痕不是法院造成是对方造成的，我们共用的水路被何文娃堵了，导致积水无法排出，房屋地基下沉。多年一直在处理这个事情。何文娃质证称，对于证据的真实性没有异议，但是何文娃违法占地与本案不具有关联性。再审查明的其他事实与原一二审相同，本院予以确认。本院再审认为，根据德亭乡关于杨湾村李中学与何文娃、何敏娃宅基地纠纷处理过程的情况说明、李中学提交的群众来访处理意见书、德亭镇杨湾村民委员会的情况反映等证据，何文娃与李中学均存在违法占地建房等行为，双方因排水纠纷已持续多年，且经多个部门处理过，李中学被行政机关处以责令其拆除违法建筑物的行政处罚。本案中何文娃嫌自家门前地势低洼下雨时易形成积水影响出行，将自家门前用土沙垫高地势，改变了道路先前自然状态，且该行为是李中学家门前下雨时形成积水的原因之一，影响了李中学的生活，应排除妨害，原判认定何文娃应排除妨害并无不当。考虑到本案的实际情况，何文娃将自家门前垫高的行为仅是李中学家门前形成积水的原因之一，原判认定何文娃对于李中学的部分损失予以赔偿并无不当，但因李中学并未提供有关房屋损失的相关证据，原二审判决酌定房屋损失为8000元并无依据。根据李中学所提交水井损失的相关照片，原判认定对于水井报废部分损失予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，何文娃的再审请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持本院（2017）豫03民终2249号民事判决第一项；二、变更本院（2017）豫03民终2249号民事判决第二项为：“变更河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1153号民事判决第二项为何文娃于本判决生效后二十日内赔偿李中学水井报废损失4000元”；三、撤销本院（2017）豫03民终2249号民事判决第三项；四、驳回李中学其他诉讼请求。本案一审案件受理费175元，李中学承担75元，何文娃承担100元，二审案件受理费100元，李中学承担30元，何文娃承担70元。本判决为终审判决。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年九月二十九日书记员  孙一鸣
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1839号 原告：郑立志，男，1970年4月10日生，汉族，警察，住吉林省通榆县。 被告：白城域铭心实业有限公司，住所地：吉林省通榆县工业集中区广白东路。 法定代表人：郭洪光，经理。 委托诉讼代理人：刘金柱，吉林卓行律师事务所律师。 被告：郭华，女，1961年11月12日生，汉族，个体，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：刘金柱，吉林卓行律师事务所律师。 原告郑立志与被告白城域铭心实业有限公司（以下简称域铭心公司）、郭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立志、被告域铭心公司的委托诉讼代理人刘金柱、被告郭华的委托诉讼代理人刘金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑立志向本院提出诉讼请求：一、责令被告偿还借款30万元及利息，二被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月6日，被告郭华通过中间人马菲菲在我处借款30万元，我把钱都打入马菲菲账户上，马菲菲是域铭心公司的会计。当时双方约定月利率1分2厘，利息是半年一结算，但是在2018年11月被告为我结算利息后就不再支付利息。在2019年4月份，我要求被告偿还本金及利息，但时至今日，被告未予偿还。为此诉至法院，请求依法裁决。 被告域铭心公司辩称，一、原告与我公司之间不存在真实的借贷法律关系，原告要求我公司偿还借款及利息没有事实和法律依据。借款合同为实践性合同，原告虽然提供与被告公司之间的合同，但原告没有提供证据证明其向我公司实际支付借款，我公司也并未收到该笔借款。二、本案原告对其所主张的权利已超过诉讼时效，依法应予驳回。若原、被告签订的协议有效，该协议签订时间为2015年5月6日，而原告起诉至法院的时间为2020年6月29日，已经超过5年的时间，明显已经超过其主张的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告郭华辩称，郭华并非本案的适格主体，郭华并未与原告之间形成真实的借贷关系，在借贷协议中也并未有郭华本人的签字，郭华本人并不知道该笔借款的存在。故郭华不应承担偿还借款的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2015年5月6日，域铭心公司因收购资金不足通过马菲菲向郑立志借款300,000.00元，双方约定月利率12‰，每半年结算一次利息。域铭心公司为郑立志出具借款协议一份和收据一份，借款协议和收据上有域铭心公司的公章及时任法定代表人郭华的名章。2015年11月至2018年11月期间，域铭心公司通过马菲菲向郑立志支付利息。以上事实有郑立志提供的借款合同、收据、转账记录、证人证言在卷佐证。 另查明，2018年12月26日域铭心公司的法定代表人由郭华变更为郭洪光。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护，域铭心公司为郑立志出具的借款协议及收据上已经加盖公司章及法人名章，具有法律效力。域铭心公司辩称未收到借款，但原告提供的借款合同可证明双方约定借款本金及利率，收条可证明已实际收到借款，至于款项是直接汇入域铭心公司账户还是通过马菲菲转给域铭心公司不影响郑立志已向域铭心公司实际支付借款。同时，根据证人与郭华的微信聊天记录也可以看出郭华对向郑立志借款事实的认可并表示希望延迟还款等事项。故本院对原告请求域铭心公司偿还借款本金并支付借款利息的诉求予以支持。 关于原告主张由郭华偿还借款的诉求，因借款发生时郭华任域铭心公司的法定代表人，法定代表人做出决定代表的是公司，同时根据郑立志提供的证据显示，借款人系域铭心公司，借款用途系公司收购，故本院对郑立志请求郭华偿还借款本息的诉求不予支持。 关于被告域铭心公司辩称该案已超出诉讼时效，因被告支付利息至2018年11月，郭华又于2020年向郑立志支付利息5,000.00元。《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因被告为原告出具的借款合同及收条时有加盖郭华名章，故郑立志有理由相信郭华有代理权限，郭华偿还5000元利息的行为可视为公司行为，同时郭华提出要求希望延缓偿还借款可以视为义务人同意履行义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：“（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”诉讼时效从新计算至原告起诉之日未超过三年，故被告域铭心公司关于超出诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百九十五条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告白城域铭心实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑立志借款本金300,000.00元及利息，利息自2018年11月16日起至还清之日止按月利率12‰支付（扣减原告已收到的5,000.00元）； 二、被告郭华不承担责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00元，由白城域铭心实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡文建 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范赫男
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2109号 原告：王建清，男，汉族，1956年9月28日出生，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。 被告：杨燕玲，女，汉族，1981年9月9日出生，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨远，福建正成功律师事务所实习律师。 原告王建清与被告杨燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建清委托诉讼代理人戴炯琳到庭参加诉讼，被告杨燕玲委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建清向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即共同偿还借款6万元给原告，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系原告的朋友。2018年9月3日被告以资金周转紧张为由，向原告借款6万元。现原告因资金需要，多次向被告催讨上述借款，但被告均以种种理由推诿，至今未支付借款本息分文。 被告杨燕玲辩称，请法院依职权查明本案相关事实，如果本案确属民间借贷，被告现暂无还款能力，请求给予宽限期，请求法院依法裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月3日，王建清通过中国工商银行转账汇款给杨燕玲6万元，转账附言为“借款”。杨燕玲收到该笔汇款。 本院认为，庭审过程中，被告方自认收到王建清通过银行汇来的借款6万元，王建清和杨燕玲之间的民间借贷关系有王建清提供的银行汇款凭证及交易明细及当事人陈述为证，可以认定。王建清请求判决杨燕玲偿还尚欠借款6万元及从起诉之日即2020年7月2日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息有事实和法律依据，但利息应以年利率6%为限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 杨燕玲应于本判决生效之日起十五日内向王建清偿还借款6万元和利息（自2020年7月2日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由杨燕玲负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 晶 二〇二〇年九月三十日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1798号之一 申请执行人：嘉峪关双龙物资有限公司住所地甘肃省嘉峪关市新城镇安远沟村**。统一社会信用代码：9162C200591223184L。 法定代表人：张建生，经理。 被执行人：钱建平，男，1967年1月12日出生，汉族，系嘉峪关嘉兴盛源劳务有限责任公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行嘉峪关双龙物资有限公司申请执行钱建平合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1040号民事判决书，被执行人钱建平应向申请执行人嘉峪关双龙物资有限公司支付货款、人工费、加工费共计194568元，利息20245.73元，案件受理费4191元，案件执行费3185元，共计222189.73元。经查，被执行人钱建平名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有科雷傲牌甘××××号车辆已被我院于2020年8月14日查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对钱建平采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月十日 书记员  闫 荣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7071号上诉人（原审被告）：杨宏鹏，男，汉族，1983年7月28日出生，住河南省济源市。上诉人（原审被告）：李凯鸽，女，汉族，1989年9月10日出生，住住河南省济源市。上诉人（原审被告）：河南清大教育科技股份有限公司，住所地：郑州市金水区鸿宝路与鸿苑路交叉口向北五百米金科智汇谷8号楼8层，统一社会信用代码：91410100058770796F。法定代表人：杨宏鹏，董事长。被上诉人(原审原告）：河南省源铄互联网产业发展基金（有限合伙），住所地：洛阳市西工区观风街8号10幢125号，统一社会信用代码：91410303MA3XBB6X0J。负责人：吴兰，执行合伙事务代表人，副总经理。原审被告：郑州清大文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区未来路366号金融港亿朗众创空间27号，统一社会信用代码：914101055897321074。法定代表人：李凯鸽，总经理。原审被告：郑州清大电子科技有限公司，住所地：郑州市金水区未来路366号金融港亿朗众创空间28号，统一社会信用代码：914101055651383814。法定代表人：包锋。原审被告：郑州清华园农业开发有限公司，住所地：荥阳市王村镇王村，统一社会信用代码：91410182337111312X。法定代表人：李凯鸽，总经理。上诉人杨宏鹏、李凯鸽、河南清大教育科技股份有限公司因与被上诉人河南省源铄互联网产业发展基金（有限合伙），原审被告郑州清大文化传播有限公司、郑州清大电子科技有限公司、郑州清华园农业开发有限公司证券回购合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2020）豫0311民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨宏鹏、李凯鸽、河南清大教育科技股份有限公司于2020年8月24日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨宏鹏、李凯鸽、河南清大教育科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年九月十七日书记员  秦亚蕊
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3235号 原告：香河瑞家房产经纪有限公司。住所地：香河县新开街香城壹号对面独立门市。 法定代表人：王瑞山，总经理。 委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：金欣，男，1984年7月16日出生，汉族，河北省香河县人，住。 原告香河瑞家房产经纪有限公司（以下简称：瑞家房产经纪公司）与被告金欣居间合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯宏伟及被告金欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞家房产经纪公司向本院提出诉讼请求：1.、判令被告立即向原告给付居间费14，720元并支付违约金（以14，720元为本金，按日2%计算，计算至全部款项付清之日止）2.诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2020年7月19日，被告与案外人王伟在原告的居间下，签订存量房屋买卖合同、居间服务合同、买卖定金协议书、补充协议，约定案外人王伟将自有房屋出售给被告。在居间服务合同中约定，居间代理费为14，720元，由被告向原告于签订合同当日支付，如逾期不支付，则每逾期一日，按未付款的2%向原告支付违约金。原告已经按照合同履行了作为居间方应尽的所有义务，但被告至今未给付居间服务费用。经协商无果，原告诉至法院。 被告金欣辩称，我与原告签署了合同，合同明确说明居间合同已经解除了。中介公司当时隐瞒房屋的真实情况，我不知道房屋是法院强制执行的。签合同时，我已经交了10，000元定金。原告也没有履行义务，就是带我看看房子，签订了合同，其余什么也没有做。我已经亏损10，000元，业主也不同意退款，我不同意给付中介费。 本院经审理，认定事实如下：2020年7月19日，原告与房屋出卖人王伟签订了存量房屋买卖合同，合同约定，被告购买王伟位于香河开发区；房屋成交价736000元；买受人（被告）在签订合同时，支付定金10000元；等等。同日，王伟与原、被告签订了居间服务合同、买卖定金协议书、补充协议。其中居间服务合同约定，第二条、居间服务范围：提供房屋买卖市场行情咨询；寻找、提供并发布房源、客源借息；引领买受人实地看房；协助出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；协助交易双方签署合法有效的买卖合同；第三条、居间代理费：信息服务费14720元，买受人向居间方支付；权证代办费2500元，由买受人向居间方支付；贷款服务费2500元，由买受人向居间方支付；买卖双方确认，在签署本合同时，出卖人所售房屋不存在任何可以对交易造成实质影响的未披露情形，买卖双方签订买卖合同后，买卖双方均认可本合同第二条约定的居间方居间服务已完成。买卖双方应于签订买卖合同当日，向居间方支付本合同约定的居问服务费；第四条、权利义务：买卖双方应积极配合中介方的居间活动，保证所提交的资料及签名真实、合法、有效；居间方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务；居间方有权为买卖双方办理房源核验、网签备案登记及注销、资金监管、物业交验等手续；买卖双方应配合提供相应材料并签署相应文件；第五条、违约责任：买卖双方或一方延迟向居间方支付本合同约定的居间服务费，该延迟方除应向居间方支付居间服务费外，每逾期一日，按未付款的2%的标准，向居间方支付延迟违约金；买卖双方任何一方违反本合同第四条或买卖合同的约定，导致居间方不能继续协助其办理买卖交易后续事项的，居间方不承担责任，且居间方有权收取本合同约定的居间服务费用和交易中已经发生的费用。如未交付的，居间方有权通过包括但不限于法律途径催促义务方支付居间服务费；等等。而后，原告组织被告看房，被告向王伟交纳定金10000元。 2020年8月7日，王伟与被告签订解约协议书，约定存量房屋买卖合同、居间服务合同等房屋交易文件解除，交易终止，合同作废。后被告未给付原告信息服务费14，720元。 以上事实，有存量房屋买卖合同、居间服务合同、买卖定金协议书、补充协议、解约协议书及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，房屋出卖人王伟与原、被告签订了居间服务合同、补充协议合法有效，本院予以确认。原告要求被告给付居间费14，720元及违约金。被告辩称房屋买卖合同已经解除，不应当支付居间服务费。 按照居间服务合同和补充协议的约定，原告已经为被告购买房屋提供了居间服务，原告与王伟已经签订了房屋买卖合同。虽然房屋买卖合同已经解除，但居间服务合同约定原告不承担责任，居间服务费仍然收取，故被告应当向原告支付居间服务费14，720元。原告要求被告给付的违约金过高，应当自签订合同时的2020年7月19日起，至付清之日止，以14，720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院对原告合理的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第四百二十六条之规定，判决如下： 被告金欣给付原告香河瑞家房产经纪有限公司居间服务费14，720及违约金（违约金自2020年7月19日起，至付清之日止，以14，720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孟轩玺
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初502号 原告：刘东亮，男，1970年12月31日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：刘清亮，男，1977年1月1日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：武银锁，男，1958年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：井陉县上安镇武家庄村委会。住所地：河北省石家庄市井陉县上安镇武家庄村，统一社会信用代码54130121564861703D。 法定代表人：武进义，男，该村村主任。 原告刘东亮与被告井陉县上安镇武家庄村委会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日、7月20日公开开庭进行了审理。原告刘东亮及其委托诉讼代理人刘清亮、武银锁，被告井陉县上安镇武家庄村委会的法定代理人武进义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东亮向本院提出诉讼请求：要求依法确认承包的武家庄村东岸场0.2亩土地归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1985年1月1日，武家庄村大包干开始，第一轮承包土地，当时由井陉县政府与本村农户刘永兴签订土地承包合同，合同载明了所有承包土地的四至范围及地亩的具体亩数。从大包干开始（第一轮土地承包）武家庄村根本没有变更过土地（有井陉县政府下发的红本的具体数据证实），接下来一轮期满连续第二轮承包30年至今，原告所承包的土地一直没有重大调整和变更。时至2017年国家实行农村土地确权，武家庄村委会开始组织村民登记审核土地确权，当时原告也如实作了登记，登记后由村委会认可上报（当时村委会登记审核表认可均可证明），但在2020年3月25日村委通知发放土地确权承包合同时，原告领取后认为下发的承包证书载明的土地与原告登记的不符，相差原告诉求的东岸场0.2亩土地（在登记时村委会电脑显示的所有地亩册载明的土地范围和具体亩数），当时村委会是认可的，而新颁发证书上没有原告经营几十年的东岸场0.2亩土地，当时由村支委干部李海霞证明0.2亩经过确认应该予以确权。综上所述。原告认为，作为发包方的村委会，应尊重历史，坦诚相待。现依据农村土地承包法的相关规定，要求确认东岸场0.2亩土地归原告所有。 被告井陉县上安镇武家庄村委会辩称，涉案土地村委会调解过，由于两家都不认可，涉案土地迁到村里的地亩账上被对方举报，经村主任和书记商量，上安镇主管土地的干部查勘了事实，又看了地亩账，确定涉案土地归集体所有。 本院经审理认定事实如下：刘永兴系原告刘东亮的祖父，刘彦兵系原告刘东亮的父亲，均系井陉县上安镇武家庄村民。1985年刘永兴代表全家5口人承包了包括涉案土地即东岸场0.2亩土地在内的土地，承包期限自1985年1月1日至1999年12月31日止15年。承包期间，因建设用地，经村委与承包户同意，将部分土地变更为免产地，收归村集体所有后，经承包户同意村委将其土地使用证上的耕地用红笔划去。涉及原告的土地为，顺序号中的3、4、5、9、10、11、11共6块土地被划掉。承包期满后，武家庄村委在保持原承包土地基本不变的基础上，对部分土地进行了调整，但武家庄村委未进行第二轮土地承包。 被告称涉案土地上有纠纷，为此村委进行多次调解未果，于2018年12月12日召开村民委员会议，就刘东亮、武四苟东南场0.2亩土地纠纷形成“关于纠纷土地0.2亩，此地块属集体所有，不属于任何一人，不能进行土地登记。2018年12月31日前两家把土地上个人所有物品全部移除，土地收归集体所有”的决议。2018年12月13日被告出具了“武家庄关于武四苟、刘东亮东岸场争议土地一事”的处理意见：1.限双方在2018年12月31日前，把该地块上的所有覆盖物全部清理，否则收归集体所有。2.自即日起，双方均不得占用或耕种该块土地，否则由此而引发的纠纷及产生的一切后果，均由个人承担全部责任。 2016年进行土地确权时，根据被告提供的地亩册中的“土地使用登记帐”，对登记在刘彦兵名下的（除建房用地菜地0.23亩外）8块土地确权到原告刘东亮名下。刘彦兵名下地亩册登记账上最后两块土地，即满峪印印地0.57亩、东南场房边地0.20亩被划去。对此，被告称，在办理土地确权时，村民武会同、刘东亮是第一队的村民代表，他们将上述两块土地填写到地亩册中，后经村委发现后责令将新填写的划掉，而且此现象有好几户，均被责令划掉。被告提供了武会同出具“我叫武会同，男，65岁，身份证号1301211955××××××××。2016年我和刘东亮任武家庄村第一生产队土地确权代表，管理登记每户土地确权账表等，拿到大队土地账时，看到土地账上的土地和第一轮承包的土地不一样，土块亩数不符，我和刘东亮商议后，就把坐落在满峪账上没有的土地补写在土地账上，事后，村领导不同意，无奈，我拿笔又在账上划去”的证明。 本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。农民对土地承包不是对土地的私有化，农民对承包的土地不具有独立的土地所有权。原告要求依法确认承包的武家庄村东岸场0.2亩土地归其所有，有悖法律规定，不予支持。原告的诉状虽要求确认承包的武家庄村东岸场0.2亩土地归其所有，但通过庭审其诉讼的目的实为要求确认涉案土地的承包经营权。涉案土地在第一轮土地承包时是发包给了原告祖父刘永兴，但原告所持的“土地使用证”已被多处勾划，结合原、被告的陈述和被告提交的“土地使用登记帐”，说明被告在进行第二轮土地承包时已对第一轮承包的土地进行了调整，原告再要求按照“土地使用证”确认涉案土地的承包经营权，不符合实际情况，不予支持。原、被告虽未签订第二轮土地承包合同，但被告制作的“土地使用登记帐”，是根据第二轮土地承包时调整土地的情况进行的记载，该“土地使用登记帐”中没有涉案土地，说明涉案土地在第二轮土地承包时未发包给原告，原告现要求确认其享有涉案土地的承包经营权，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘东亮的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘东亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高永庭 审 判 员  杜志霞 人民陪审员  王 平 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  马丽英 ——
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初58号 原告：殷春明，女，1986年8月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：谭志刚，山东华赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。 被告：殷恒国，男，1946年8月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：侯明珍，女，1950年2月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨新国，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 原告殷春明与被告殷恒国、侯明珍物权保护纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）鲁0203民初411号民事裁定，驳回原告殷春明的起诉。原告不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）鲁02民终7009号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告殷春明不服终审裁定，向检察机关申请监督，山东省人民检察院作出鲁检民（行）监（2019）37000000140号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉，山东省高级人民法院于2019年8月5日作出（2019）鲁民抗53号民事裁定，提审本案。2019年11月11日山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再869号民事裁定，撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7009号民事裁定及本院（2016）鲁0203民初第411号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷春明及其委托诉讼代理人谭志刚，被告殷恒国、侯明珍的共同委托诉讼代理人杨新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾让位于青岛市市北区户房屋给原告；2、判令被告赔偿原告自2013年11月起至2015年11月止的经济损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年原告父亲殷恒强以本单位职工身份购买青岛橡六集团有限公司位于青岛市市北区户的房屋（以下简称“涉案房屋”）并办理产权登记。殷恒强于2011年12月去世。原告以继承方式取得了涉案房屋所有权并于2013年2月18日办理了产权变更登记。被告一直占据涉案房屋，原告多次要求被告腾让房屋，但被告拒绝腾房。被告的行为给原告造成了严重的经济损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告殷恒国、侯明珍共同答辩称，1、涉案房屋由被告实际购买，且一直居住使用，是实际所有权人，殷恒强是名义权利人；2、原告作为殷恒国的继承人，明知被告系涉案房屋的实际所有权人，在被告主张权利时，向公证部门隐瞒事实，将房屋登记在自己名下，不属于善意。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 殷恒强与原告殷春明是父女关系，与被告殷恒国是兄弟关系，殷恒国与侯明珍系夫妻关系。殷恒强原系青岛橡六集团有限公司职工，涉案房屋系青岛橡六集团有限公司出售的经济适用住房，殷恒强具备购买资格。2005年涉案房屋登记在殷恒强名下，2011年12月殷恒强去世，2013年2月18日涉案房屋登记至原告殷春明名下。 庭审中，被告提交殷恒强与青岛橡六集团有限公司签订《经济适用住房买卖合同》以及购房收款单、相关缴费收款单，证明被告以殷恒强名义购买涉案房屋，缴纳购房款158519元、阁楼阳台增加面积费1147元、暖气设施费7041元、煤制气设施费3800元、电表费300元、水表费300元、暖气费1250元、对讲门费400元、防盗门费450元、工本费10元、建筑垃圾清运费100元、预收公共性服务费241元等费用的事实；原告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但并不能证明涉案房屋系被告购买的事实。被告提交业主（住户）入住验房表、装修材料发票、购物发票、供热费缴费单据等，证明殷恒国于2003年3月31日验收涉案房屋、领取房屋钥匙的事实以及此后对涉案房屋进行装修、装饰，并入住至今的事实；原告质证认为被告在涉案房屋居住，装修房屋、缴纳供热费以属于合理情况，但并不能证明被告系房屋购买人的事实。被告提交证人殷某（系殷恒国、殷恒强的弟弟）的证人证言，证明殷恒强因自己没钱购买单位分房，将分房指标让给了殷恒国的事实以及殷恒强表示房子是殷恒国出钱买的，待房子可以过户时将涉案房屋过户给殷恒国的事实。原告质证认为，殷某与原告关系不睦，其证人证言效力低，不能作为定案依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告以涉案房屋所有权人主张被告腾让房屋，被告不同意腾房，并提交被告持有的涉案房屋购房合同、购房款支付凭证以及缴纳相关费用的票据和入住验房表、装修单据、供热费缴费单据等证据，证明被告是涉案房屋的实际出资人、占有人、实际权属人的事实。根据原告对购房合同、购房款支付凭证以及缴纳相关费用的票据和供热费缴费单据真实性予以确认的事实，结合被告一直占有使用涉案房屋的事实和殷某的证人证言，本院认为被告殷恒国与殷恒强间存在借名买房事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。原告对此不予认可，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。据此，被告占有使用涉案房屋具有事实依据，原告要求被告腾让涉案房屋、赔偿经济损失的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告殷春明的诉讼请求。 案件受理费人民币6008元，由原告殷春明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁志鹏 人民陪审员  万思云 人民陪审员  张 霞 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 茁