云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1227号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司，住所地大理经济开发区云岭大道中段。负责人：唐镔，经理。委托诉讼代理人：闻颖，云南展腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭丽莎，云南展腾律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：董去果，女，1942年10月12日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：董玉飞，女，系董去果女儿。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗光宏，男，1974年12月13日生，彝族，云南省巍山县人，农民，住巍山县，现住大理市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称中财保大理支公司）因与被上诉人董去果、罗光宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中财保大理支公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照134.98元/天标准计算董去果护理费，住院伙食补助费700元不予支持，鉴定费和精神抚慰金不应由上诉人承担。事实和理由：一、一审按照2020年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算董去果护理费错误。董去果治疗及康复期间系由其女儿董玉飞护理，董玉飞职业为农民。被上诉人董去果主张按照2019年农林牧渔标准计算护理费，本案一审开庭时间为2020年6月15日，应当按照2020年5月1日颁布实施的《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中农林牧渔标准，即134.98元/天计算护理费。二、一审认定上诉人承担董去果住院伙食补助费700元无事实和法律依据。一审已经查明董去果仅在门诊治疗，并未实际住院，不应在门诊治疗期间计算住院伙食补助费。三、一审判决上诉人承担鉴定费、精神损害抚慰金不符合保险合同之约定，且认定精神抚慰金数额明显过高。保险公司在本案中承担的是合同责任而非侵权责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项、《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第十项，鉴定费、精神抚慰金均不属于保险公司赔付范畴。被上诉人罗光宏负事故全责，应由其承担鉴定费和精神抚慰金。董去果辩称，请求驳回上诉，维持原判。答辩人自交通事故发生后几乎天天住院，上诉人认为一审确定的损失偏高无事实依据。罗光宏辩称，请求驳回上诉，维持原判。董去果在医院住院七天，实际产生并支出了住院伙食费。本案鉴定是在尊重上诉人的基础上合理合法做出的，上诉人应承担鉴定费。一审认定精神抚慰金也是合理的。答辩人在事故发生后还产生财产损害，答辩人将另案起诉。董去果向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告护理费8012.88元（58494元／年÷365天×50天）、交通费1000元、住院伙食补助费700元（7天×100元／天）、营养费2500元（50元／天×50天）、残疾赔偿金5384元（10768元／年×5年×10%）、后期治疗费2500元、鉴定费2600元。以上共计21696.88元。2.案件诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2019年12月5日7时35分许，被告罗光宏驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿大理市荷花线由西向东行驶至荷花线少艺校门口时，所驾车左后视镜与步行的原告董去果的身体发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。当日大理市公安局交通警察大队作出第532901420190010725号《道路交通事故认定书》，认定被告罗光宏负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日被送至大理大学第一附属医院检查治疗，经诊断为：1.头部外伤；2.Ｔ8椎体骨折；3.全身多处软组织挫伤。2019年12月5日至12日原告在该医院门诊治疗，共治疗8天。治疗后医嘱：注意休息，加强营养，卧床休息1个月，不适随诊。原告在该医院治疗产生的门诊费5655.57元由被告罗光宏支付，另被告罗光宏还向原告支付过营养费5000元。2019年12月14日，原告到大理江尾飞龙正骨医院检查治疗，诊查费药费272.5元由被告罗光宏支付。经中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司委托，云南祥龙司法鉴定所于2020年4月17日对原告作出“云南祥龙司法鉴定所［2020］临鉴字（意见）第Ｇ052号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.Ｔ8椎体压缩骨折（压缩程度达1／3以上），达十级伤残。2.后续治疗费用约人民币2500.00元（贰仟伍佰元人民币）。3.护理期为50日，营养期为50日。为此次鉴定原告支出鉴定费2600元，被告罗光宏为原告鉴定支出检查费463.5元。被告罗光宏所驾云Ｌ×××××普通二轮摩托车在被告中财保大理支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险责任限额为20万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。另被告罗光宏因此次事故支出云Ｌ×××××普通二轮摩托车拖车费300元、修理费用680元。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。被告罗光宏驾驶机动车辆在城市道路上行驶时不注意行车安全，将步行的原告撞伤，经交警部门认定，被告罗光宏负事故全部责任，原告无责任。故被告罗光宏应对此次交通事故造成原告的损害后果承担全部责任。被告罗光宏所驾云Ｌ×××××号二轮摩托车在被告中财保大理支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔险，故赔付时应由被告中财保大理支公司在上述保险责任范围内进行赔付，如仍有赔付不足部分再由被告罗光宏赔付。关于原告诉请的赔偿项目，护理费主张的8012.88元是按58494元／年÷365天×50天计算，依照2020年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，原告的该项主张系在该标准计算数额范围内，予以照准计算；交通费原告未提交相应交通凭据，结合原告就医地点及就医次数，酌定为200元；原告虽不属住院，但依原告连续就诊实际，原告主张住院伙食补助费并以700元计算恰当（7天×100元／天），予以照准计算；营养费原告主张标准过高，应按30元／天标准以50天计算，计1500元；残疾赔偿金原告主张计算标准有误，应按云南省2020年农村常住居民人均可支配收入计算，计5951元（11902元／年×5年×10%）；原告主张的后期治疗费2500元、鉴定费2600元合法有据，予以照准计算；鉴定原告已达十级伤残，原告主张赔偿精神抚慰金正当，但主张过高，结合原告伤残等级考虑，精神抚慰金按5000元计算，另被告为原告治疗支出的医疗费6391.57元（5655.57元＋272.5元＋463.5元）应计入原告损害赔偿范围一并计算。综上，原告因此次交通事故产生的损失合计32855.45元（6391.57元＋8012.88元＋200元＋700元＋1500元＋5951元＋2500元＋2600元＋5000元），由被告中财保大理支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内进行赔付，诉讼中被告中财保大理支公司提出鉴定费、精神抚慰金不予赔付的辩解不能成立。实际赔付时，因被告罗光宏已为原告支出医疗费用6391.57元、向原告支付营养费5000元，合计11391.57元，由被告中财保大理支公司直接向被告罗光宏赔付，向原告实际赔付21463.88元。另在本案中被告罗光宏还主张自己的云Ｌ×××××普通二轮摩托车修理费及拖车费也应予保险赔付，属主张不当，不属本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：原告董去果因交通事故产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计32855.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内进行赔付，实际赔付时，向原告董去果实际赔付21463.88元，向被告罗光宏直接赔付11391.57元。上述应赔付款项，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费342元，减半收取171元，由被告罗光宏承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审认定的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人罗光宏因投保交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险而承担保险责任无异议，上诉主要针对护理费、住院伙食补助费、鉴定费和精神抚慰金如何赔付。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本案各方当事人均未明确董去果的护理人员及职业、收入情况，一审参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定依照2020年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算并无不当，董去果主张的护理费低于一审确认的范围系对自己权利的处分，一审予以支持并无不当。上诉人主张按照2020年云南省农林牧渔标准计算护理费无事实依据，不予支持。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费系对因病治疗期间实际发生的伙食费的补助，本案董去果虽然未办理入院手续以住院形式治疗本案损伤，但大理大学第一附属医院病情证明书明确了其在门诊留观保守治疗7天，在此期间不可避免地有伙食费支出，一审支持该笔费用并无不当，上诉人关于董去果未住院不应支持该笔费用的主张与本案事实不符，不予支持。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费系为查明董去果损失程度所支付的必要、合理的费用，一审予以支持并无不当，上诉人关于不应负担鉴定费的主张无法律依据，不予支持。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，董去果请求上诉人赔偿精神抚慰金于法有据，上诉人关于不应赔偿的主张无法律依据，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大理支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年九月三日书记员  王 芸