贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2783号原告：骆光举，男，1963年3月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：闫腾，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师，受金沙县司法局法律援助中心指派，系一般授权。被告：贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿，住所地贵州省毕节市金沙县沙土镇红旗村，统一社会信用代码：915200007457187466。负责人：江登海，男，该矿经理。委托代理人：李世红，女，贵州名城（播州）律师事务所律师，系特别授权。原告骆光举与被告贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿（以下简称渝南煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院曾于2019年11月18日作出（2019）黔0523民初4266号民事判决，原告骆光举不服判决提起上诉，毕节市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）黔05民终831号民事裁定，撤销金沙县人民法院（2019）黔0523民初4266号民事判决，发回金沙县人民法院重审。本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告骆光举及其委托代理人闫腾、被告渝南煤矿的委托代理人李世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆光举向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告渝南煤矿从2014年2月至2019年4月存在事实劳动关系。事实及理由：因地方政策原因，金沙县内所有煤矿的分公司需总公司派驻安全员到分公司监管。被告渝南煤矿和贵州吉顺矿业有限公司系挂靠关系。2014年2月被告渝南煤矿以总公司的名义招用原告为安全员。工作期间原告一直遵守被告渝南煤矿单位的规章制度，每次上班前都参加了班前会议并签字，听从被告单位安排入井检身后才下井工作。原告一直工作到2019年4月。2018年6月12日原告感到身体不适到贵阳市公共卫生救治中心检查，该院要求三个月后复查高仟伏胸片。2019年3月15日原告到贵阳市人民医院复查发现疑似职业病，医院要求补充职业史，住院观察。原告请求被告提供职业史，被告拒不提供，原告便向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认。2019年8月18日金沙县劳动人事争议仲裁委员会以原告不是履行本单位工作职责为由驳回原告申请。综上，被告渝南煤矿和贵州吉顺矿业有限公司系挂靠关系，原告是在被告渝南煤矿的管理之下从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。因此，原告与被告渝南煤矿之间的劳动关系成立，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告渝南煤矿辩称，1.本案原、被告双方不存在劳动关系，原告系贵州吉顺矿业集团有限公司派驻到被告处的驻矿安全检查员，其职责系代表贵州吉顺矿业有限公司从事监督管理工作，而并非被告招用的劳动者，双方之间应属于监管与被监管的关系。2.本案原告在被告处作为驻矿安全检查员，实施的一系列工作系履行贵州吉顺矿业有限公司派发的工作任务，与被告无关。原告不需遵循被告的管理及规章制度。3.原告在贵州吉顺矿业有限公司派驻到被告处担任驻矿安全检查员时，被告便让原告进行了体检，因原告之前在金沙县福利院煤矿工作导致其体检未达标，故其在2014年3月2日自书一份承诺，承诺在到被告处担任安全检查员前就已有职业病。4.被告员工全部签订了劳动合同并交纳了社保，但本案原告并未与被告签订劳动合同及缴纳社保，则其与被告之间不存在劳动关系。原告骆光举为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.金劳人仲案字（2019）第388号仲裁裁决书一份。用以证明原、被告双方通过了仲裁前置程序。经质证，被告渝南煤矿无异议。2.贵州吉顺矿业集团贵吉发【2014】6号号文件。用以证明因政策性需要，贵州吉顺矿业集团出具文件证明原告在被告单位担任驻矿安全员。经质证，被告渝南煤矿对证据真实性无异议，但对证据关联性和证明目的不予认可，认为该份证据恰好能体现原告系贵州吉顺矿业有限公司安排到被告处驻矿的安全检查员，且其职责已由贵州吉顺矿业有限公司予以规定，从其职责能够体现原告与被告之间应属于监管与被监管的关系，其应属于贵州吉顺矿业有限公司的员工，加之该份证据也不能体现是因政策需要，贵州吉顺矿业有限公司以其名义为被告招聘一名员工。3.骆某和王某的参保明细3张。用以证明骆某和王某系被告单位员工。经质证，被告渝南煤矿对证据真实性无异议，但认为与本案无关。4.贵阳市公共救治中心体检报告2张。用以证明原告现患职业病要求被告补充职业史住院观察，被告拒不提供。经质证，被告渝南煤矿对证据真实性无异议，但对证据关联性和证明目的不予认可，结合原告亲自书写的承诺书内容显示，原告在2014年3月1日前，一直在金沙县福利院煤矿上班，且已有职业病，则其患病与被告无关。5.证人骆某出庭作证证言：原告骆光举是2014年进被告渝南煤矿的，那时我是煤矿瓦检员，原告是驻矿安全员，他监管我们。对于原告骆光举担任安全员系由谁指派？有无签订劳动合同及缴纳工伤保险等情况不清楚，但原告工资系由被告渝南煤矿发放。经质证，被告渝南煤矿无异议，认为从该证言显示只要系被告员工，均签订了劳动合同，并交纳了社保，反推本案原告并未与我司签订劳动合同和交纳社保，则不属于被告员工。6.证人王某出庭作证证言：原告骆光举是2014年进被告渝南煤矿担任安全员的。对于原告骆光举担任安全员系由谁任命？有无签订劳动合同及缴纳工伤保险等情况不清楚，但原告工资系由被告渝南煤矿发放。我们手上没有劳动合同，保险能在网上查询。经质证，被告渝南煤矿无异议。7.安全证。用以证明安全证显示用人单位一栏为金沙县渝南煤矿，能够证明原告系被告员工。经质证，被告渝南煤矿对证据真实性无异议，但对关联性和证明目的不予认可。该证据名称系煤矿管理人员安全资格证书，其主要体现的是原告到贵州省毕节市煤矿安全技术培训中心进行安全资格培训的相关记录及成绩。在该证据中单位类型栏虽载明为金沙县渝南煤矿，从该份证据发证时间为2014年12月7日，结合贵州吉顺矿业有限公司下发决定时间为2014年2月24日，在原告取得该安全资格证书时本就系贵州吉顺矿业有限公司安排驻被告处监管安全，在该案单位类型处为被告名称也属正常。如原告认为与被告之间存在劳动关系，就应根据劳社部发（2005）12号文件第一大项第二小项的规定，即原告服从被告的管理，被告的各项劳动规章制度适用于原告进行举证。被告渝南煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.贵州吉顺矿业有限公司贵吉发【2014】6号号文件。用以证明原告系贵州吉顺矿业有限公司于2014年2月24日派驻到被告处的安全检查员，且从该份证据的形成时间结合原告诉状中的事实与理由部分，其自述到被告处工作时间为2014年2月，恰恰证明原告系贵州吉顺矿业有限公司的员工。经质证，原告骆光举无异议，但认为该文件系总公司对分公司人事档案程序上的审批，其能够证明原告2014年2月24日到被告单位工作。2.承诺书复印件。用以证明原告在2014年3月1日前在金沙县福利院煤矿上班，且已患有职业病。原告在该承诺书中自认是从2014年3月1日开始在被告处担任驻矿安全员，结合提交的第一组证据，原告应属于贵州吉顺矿业有限公司的员工，而并非被告员工。经质证，原告骆光举无异议，但认为该证据达不到被告的证明目的，该证据恰好能够证明原告系被告职工，如若真像被告所言，原告是与贵州吉顺矿业有限公司存在劳动关系，那么该份承诺书应当是向贵州吉顺矿业有限公司出具，并不是向被告出具。本院对证据的认定情况，三原告提供的证据1-7号，被告渝南煤矿对证据真实性均无异议，本院予以认定其真实性。被告渝南煤矿举证1、2号证据，原告骆光举对证据真实性无异议，本院予以认定其真实性。本院经审理认定事实如下：被告渝南煤矿与贵州吉顺矿业有限公司系挂靠关系。贵州吉顺矿业集团与贵州吉顺矿业有限公司系同一公司。2014年2月24日，贵州吉顺矿业集团下发《关于吉顺矿业集团向渝南煤矿派驻安监员的决定》（贵吉发【2014】6号）文件，载明：“因工作需要，派驻原告骆光举去被告渝南煤矿担任公司驻矿安全检查员，职责如下：一、负责渝南煤矿日常安全生产活动的监管；二、积极配合煤矿各项生产活动、措施监督落实；三、发现煤矿有重大隐患或违规行为，有权制止，并上报公司给予停产或经济处罚；四、参与井口的隐患排查和治理整改工作；五、监督各级管理人员，依法依规组织生产行为；六、监督各类工种作业人员培训或持证上岗，发现问题立即采取措施。”2014年3月2日，原告骆光举向被告渝南煤矿出具《承诺书》载明：“本人骆光举，男，汉，于2014年3月1日在渝南煤矿上班，担任驻矿安全员。3月2日去金沙县陈飞医院体检，因本人在2014年3月1日之前在金沙县福利院煤矿上班，因身体原因且已经有职业病，所以体检不合格，未能在金沙县渝南煤矿参入工伤保险。本人在渝南煤矿上班期间所产生的职业病及其他身体问题与渝南煤矿无关，无任何关系。承诺人：骆光举（签字捺印）。”2014年12月7日，原告骆光举获取由贵州省安全生产监督管理局下发证书编号为14152020400136号的安全资格证，该证书载明：“骆光举，男，大专，单位类型：金沙县渝南煤矿，资格类型：安全矿长。”2018年6月12日原告骆光举因身体不适到贵阳市公共卫生救治中心检查，该院出具体检报告载明：“体检单位：金沙县沙土镇渝南煤矿，骆光举，男，工种：采煤，岗位类别：在岗期间，诊断及处理意见：复查纯音测听；三个月后复查高仟伏胸片。”2019年3月15日原告到贵阳市公共卫生救治中心复查时，该院出具体检报告载明：“体检单位：金沙县沙土镇渝南煤矿，骆光举，男，工种：采煤，岗位类别：在岗期间，诊断及处理意见：疑似职业病，复查纯音测听。体检结论：不可以从事原作业。”因医院要求原告补充职业史，住院观察，被告渝南煤矿拒不提供原告在其煤矿工作的证明材料而引发纠纷，原告骆光举于2019年7月5日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求确认原告从2014年2月至2019年4月与被告存在劳动关系。金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）第388号仲裁裁决书裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁申请。原告骆光举不服该裁决，为此向本院提起民事诉讼，本院于2019年11月18日作出（2019）黔0523民初4266号民事判决，原告骆光举不服判决提起上诉，毕节市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）黔05民终831号民事裁定，撤销金沙县人民法院（2019）黔0523民初4266号民事判决，发回金沙县人民法院重审。同时查明，原告工资由被告渝南煤矿发放，庭审中，本院要求被告渝南煤矿在庭后提交工资表及其主张原告工资系在贵州吉顺矿业有限公司指示下发放的依据、挂靠合同等证明材料，被告渝南煤矿未予提交；也不提交劳动合同、考勤、入井检身记录、班前会议等相关能证实原告是否在被告处工作的信息材料。经本院庭后核实，贵州吉顺矿业有限公司认可被告渝南煤矿与贵州吉顺矿业有限公司之间系挂靠关系，但对贵吉发【2014】6号文件内容表示不知情，并存在疑虑，认为其公司签发文件一直系签发人亲笔签发，而非打印签发人名字。同时对被告渝南煤矿提出原告工资实质是被告按其指示进行发放，且原告的工资是在被告支付其挂靠管理费中扣除的主张不予认可，并明确表示贵州吉顺矿业有限公司并不知晓原告骆光举此人，贵州吉顺矿业有限公司员工工资表中也无原告骆光举，而被告渝南煤矿向其支付管理费也一直是应交多少便实交多少，并不存在扣除工资一说。另查明，被告渝南煤矿未给原告缴纳社会保险。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的关于劳动的权利义务关系，劳动关系可分为劳动合同关系和事实劳动关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法规定的权利义务而形成的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：“（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：“（一）工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费记录。（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其它劳动者的证言证明等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，确认劳动关系时可以参考工资支付和其他劳动者的证言。本案中，首先，从原告骆光举所举证的贵州吉顺矿业集团贵吉发【2014】6号号文件、贵阳市公共救治中心体检报告、安全资格证所载明的内容及原告向被告出具的《承诺书》来看，同时参考其他劳动者的出庭作证证言，证据间相互印证，且能客观反映出原告骆光举从2014年2月至2019年3月期间确系在被告渝南煤矿工作，原告所从事的工作也是被告单位业务的组成部分，且原告骆光举的工资也是由被告渝南煤矿发放。其次，被告渝南煤矿虽向本院提出了原告骆光举系由贵州吉顺矿业有限公司派遣的安全检查员，原告工资实则系由贵州吉顺矿业有限公司发放的抗辩主张，但根据劳社部发（2005）12号文件第二条规定，用人单位认为与劳动者不存在劳动关系时，有责任提供工资支付凭证、招工招用记录、考勤记录等材料予以证实，但被告未予提交。经本院要求其庭后提交工资表及其主张原告工资系在贵州吉顺矿业有限公司指示下发放的依据、挂靠合同等相关能证实原告是否在被告处工作的信息材料后，被告依然未向本院提交相关的证据，故被告渝南煤矿的抗辩理由不能成立。第三，被告渝南煤矿与贵州吉顺矿业有限公司系挂靠关系，被挂靠人通常都不参与挂靠人具体的经营管理活动，挂靠人向被挂靠人交纳一定的管理费用，由挂靠人自主经营管理，若认定原告与贵州吉顺矿业有限公司存在劳动关系，与常理不符。综上，本院认定原、被告之间2014年2月至2019年3月期间存在事实劳动关系。至于原告骆光举诉请确认劳动关系时间至2019年4月，因未举证证明，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：原告骆光举与被告贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿自2014年2月至2019年3月期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  姚 杰人民陪审员  曹和爱人民陪审员  刘 卡二〇二〇年九月一日书 记 员  胡 鹏