广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1927号 原告：中国建设银行股份有限公司岑溪支行，住所地：广西壮族自治区岑溪市义洲大道。统一社会信用代码：91450481900260553N(1-1)。 负责人：丁志成，行长。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：刘美雄，男，1984年2月20日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住址岑溪市。 原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行与被告刘美雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行的委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼。原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行的法定代表人丁志成及其委托诉讼代理人陀畯贵、被告刘美雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金68447.8元、利息9181.06元（利息暂计算至2020年3月31日，之后按领用协议约定利率计付至全部清偿为止）、违约金11084.05元合计88713.36元原告；2.依法确认原告对被告所有的用于抵押的车牌号桂Ｄ×××××小桥车享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月27日，被告在了解信用卡协议的情况下向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙行信用卡申请表（分期专用申请表）》。被告申请领用了信用卡（卡号为48×××34）一张，并获得了固定消费额度为10000元并进行了消费。同时，被告在充分了解购车分期付款申请人约定条款的情况下向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，2017年11月3日，被告获得了48期的购车分期专用额度贷款94000元。被告从2017年11月3日开始使用该卡进行消费，之后就开始没有足额偿还透支的金额（含购车分期偿还款）本息，截止至2020年3月31日，被告拖欠原告信用卡透支金额本金68447.8元、利息9181.06元、违约金11084.05元合计88713.36元。因此，根据被告与原告签订的合同约定，被告的行为构成违约，被告应一次性偿还透支的全部欠款。被告向原告申请获得了购车分期额度，原告与被告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，并对被告购买的车牌号桂Ｄ×××××小桥车已经进行了抵押登记，登记在原告名下。由于被告没有足额还款付息，在被告构成违约的情况下，原告根据抵押合同及相关法律规定，请求法院依法确认原告对该车在拍卖、变卖抵押财产所得价款在原告的主债权确定的范围具有优先受偿权。原告经过多次催收上述被告所欠款项，被告无正当理由拒不偿还本息。为了维护原告的合法权益，请法院支持原告诉讼请求。 原告举示的证据及拟证明主张：1.被告的身份证，拟证明被告身份信息；2.中国建设银行龙卡信用卡申请表，拟证明被告向原告申请龙卡信用卡并签订领用协议，被告对龙卡信用卡领用协议的内容和该产品已详细了解并表示愿意遵守内容的约定；3.中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及约定条款，拟证明被告向原告申请办理购车分期信用卡业务并获得了相应额度的信用卡进行消费，被告对分期付款申请人约定条款及龙卡信用卡领用协议的内容和该产品已详细了解并表示愿意遵守内容的约定；4.交易明细，拟证明被告应偿还原告信用卡透支的本金及利息的情况；5.车辆登记信息栏，拟证明被告将车辆抵押登记在原告名下、原告对该车享有优先受偿权；6.外访情况登记表，拟证明原告外聘公司对被告进行了催收；7.说明，拟证明被告的信用卡在截止2019年1月31日尚欠原告本息的情况；8.龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同，拟证明被告将其购买车牌号为桂Ｄ×××××小轿车抵押给原告的事实。 被告未予应诉、答辩，也未向法庭举示证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的以上证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 案经审理，本院确认以下法律事实：2017年9月27日，被告刘美雄向原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行申领“龙卡”信用卡，同日原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告表示愿意遵守协议的各项规则，被告并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，原、被告约定了信用卡购车分期付款条款。中国建设银行龙卡贷记卡章程及中国建设银行龙卡信用卡申领协议约定：持卡人（甲方）在对帐单所载到期还款日前偿还全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告方）自银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。原告向被告发放了卡号为48×××34的信用卡，被告获得了信用卡人民币104000元购车分期付款授信额度，被告并使用信用卡进行了消费。接着原、被告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，为本案原告贷款债权对被告购买的车牌号为桂Ｄ×××××的“长安牌”小型普通客车（品牌型号：长安牌；发动机号码：ＨＣ1Ｄ110718；车架号：ＬＳ4ＡＳＥ2Ｅ1ＲＪ208271）进行抵押登记，2017年11月30日梧州市公安局交通警察支队将该车辆所有权办理抵押登记在原告名下。被告使用信用卡进行消费后，没有足额偿还使用信用卡消费的本金和利息给原告。截至2020年3月31日，被告拖欠原告信用卡透支款本金68447.8元、利息9181.06元合计人民币77628.86元。此外，原告计算主张由被告向其支付截至2020年3月31日的违约金人民币11084.05元。原告因被告拖欠信用卡透支款，经多次电话、上门对被告进行催收未果。原告认为被告的行为已构成违约，遂于2020年7月20日向本院提起民事诉讼。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，此合同是双方当事人经协商意见一致后而签订，不违反法律规定，为合法有效合同，当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。被告向原告申领龙卡信用卡、申请龙卡信用卡购车分期付款，原告经审批后向被告发放了信用卡授信被告购车分期付款，并依约履行了向被告发放104000元购车分期贷款的义务，依法享有按期收回本金和获得利息的权利。被告以其名下的车辆桂Ｄ×××××的“长安牌”小型普通客车作贷款抵押担保，办理了抵押登记手续，其抵押有效，被告应承担保证的相应法律责任，原告对拍卖、变卖抵押物桂Ｄ×××××的“长安牌”小型普通客车的价款在本案未受偿债权范围内依法享有优先受偿的权利。原告虽主张由被告支付逾期还款违约金11084.05元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的透支日利率万分之五的标准足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。被告拖欠原告信用卡透支款本金68447.8元、利息9181.06元合计人民币77628.86元事实清楚，原告举证充分，本院予以认定。依法债务应当清偿。本院对原告合法有据的诉请予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘美雄应归还借款本金人民币68447.8元、利息9181.06元（利息计至2020年3月31日止，之后的利息另计）合计人民币77628.86元给原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行； 二、原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行为实现本案债权对被告刘美雄提供担保的登记在刘美雄名下车牌号为桂Ｄ×××××的“长安牌”小型普通客车（品牌型号：长安牌；发动机号码：ＨＣ1Ｄ110718；车架号：ＬＳ4ＡＳＥ2Ｅ1ＲＪ208271）的拍卖、变卖所得价款在本案未受偿债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行要求被告刘美雄支付违约金的诉讼请求。 本案诉讼受理费1009元（减半收取，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行负担139元、被告刘美雄负担870元。 被告刘美雄对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。被告刘美雄可将履行款直接支付给原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行，或将履行款汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 胡光华 二〇二〇年九月一日 法官助理 倪 祥 书 记 员 覃家钰