辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3066号 原告（执行案外人）：崔一秀，女，汉族，1989年11月7日出生，汉族，现住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：范玉龙、王娇，系辽宁迅驰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：杨德礼，男，汉族，1987年1月16日出生，汉族，现住江苏省东台市。 被告（被执行人）：张爱军，男，汉族，1986年10月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。 公民身份号码：3209811986××××××××。 原告崔一秀诉被告杨德礼、被告张爱军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔一秀的委托诉讼代理人范玉龙、王娇，被告杨德礼到庭参加诉讼，被告张爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔一秀向本院提出诉讼请求：1.请求排除对于洪区细河路93号1-15-6号房产（以下简称争议房产）的执行；2.请求确认争议房产归原告单独所有；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，原告与张爱军协议离婚，位于沈阳市于洪区产（以下简称争议房产）归原告所有。该房产系原告父母缴纳首付款购买。杨德礼因与张爱军个人之间存在的民间借贷案件，杨德礼将原告及张爱军诉至于洪法院，并申请查封了争议房产。2018年7月10日法院对争议房产予以预查封。(2018)辽0114民初5903号民事判决书，判决张爱军给付杨德礼借款本金17万元及利息，案件受理费4217.47元、保全费1499元、公告费600元均由张爱军承担。判决生效后，张爱军未履行生效判决确定的给付义务，杨德礼申请法院强制执行，法院2019年4月19日以(2019)辽0114执2746号立案执行争议房产。原告在法定期间内提出执行异议。2020年3月13日原告收到(2020)辽0114执异30号裁定书，驳回了原告的执行异议申请。裁定书认为：虽然原告与张爱军在离婚协议中约定争议房产归原告所有，但并未办理变更登，因此对原告提出的执行异议不予支持。原告认为，依据事实和法律规定争议房产应当归原告单独所有，排除杨德礼对争议房产的强制执行。具体理由如下：一、原告与张爱军之间的《离婚协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告与张爱军于2018年2月23日办理协议离婚，杨德礼于2018年7月申请保全措施，离婚协议的时间远远早于保全措施。二、关于争议房产的来源、目的以及现状，争议房产是原告父母付首付购买，争议房产是用来抚养原告与张爱军之子崔家乐。崔家乐刚满十岁，尚未成年。目前争议房产一直由原告和崔家乐占有和使用，而且原告和崔家乐有且仅有这一套房产。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，原告根据《离婚协议》中的约定，对争议房产享有的权利足以排除执行。在本案中，原告与张爱军签订《离婚协议书》，约定讼争房产归原告所有，婚生子崔家乐归原告抚养。该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在争议房产办理过户登记之前，原告享有将争议房产的所有权变更登记至原告名下的请求权。该请求权与杨德礼的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。首先，从债权的性质上看，杨德礼德债权并不优先崔一秀的债权。虽然张爱军与原告未办理产权变更登记，但是原告对张爱军在争议房产上至少享有债权是毋庸置疑的。根据一般法律原则，债权具有平等性，杨德礼德债权并不具有优先于原告债权德效力。其次，从请求权的内容上看，原告的请求权优先于杨德礼的请求权。原告的请求权针对争议房产的请求权；杨德礼的请求权债权为金钱债权，并未指向特定的财产，争议房产只是作为杨德礼实现其债权的一般担保。在原告占有诉争房屋的前提下，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一项和第三项规定的精神可知：原告要求将争议房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于杨德礼的金钱债权。最后，从伦理上看原告的请求权优先于杨德礼的债权。该房产具有为原告及未成年子女提供生活保障的功能。与杨德礼的金钱债权相比，原告享有的请求权在伦理上具有优先性。综上请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨德礼答辩称：要求按照执行案件的执行程序继续执行，对于洪区法院执异的裁定没有异议。认为原告所述均是崔一秀刻意逃避债务。 被告张爱军未到庭应诉，亦未提交答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨德礼诉张爱军、崔一秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，于2018年12月5日作出（2018）辽0114民初5903号民事判决书，该判决认定事实为张爱军自2017年10月25日起向杨德礼总计借款六次，张爱军偿还杨德礼借款本金170000元及利息，崔一秀不承担还款责任。在该案的审理过程中，杨德礼向本院申请财产保全，本院于2018年7月10日裁定预查封了张爱军、崔一秀名下的位于沈阳市于洪区产档案（建筑面积70.94平方米）。该判决生效后，被告杨德礼作为申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日以（2019）辽0114执2746号立案执行。其后，原告崔一秀以案外人身份向本院提起案外人异议，本院审查后认为，案涉房屋在本院预查封之前，虽然案外人与被执行人在离婚协议中约定房屋归案外人所有，但并未办理变更登记，该离婚协议只是双方之间的规定，不能对抗法院的执行，故于2020年3月9日作出（2020）辽0114执异30号执行裁定书，裁定驳回案外人崔一秀的异议请求。现案外人崔一秀不服（2020）辽0114执异30号执行裁定书向本院提起执行异议之诉。 另查明，案涉房产于2014年4月10日办理预告登记；原告崔一秀与被告张爱军于2018年2月23日在民政部门协议离婚，离婚协议约定案涉房产归崔一秀所有，房贷由张爱军偿还。 本院认为，（2019）辽0114执2746号执行案件所依据的借款关系发生于2017年10月25日始，而原告崔一秀与被告张爱军于2018年2月23日协议离婚，也就是说被告杨德礼与被告张爱军之间因民间借贷所产生的债务纠纷发生于原告崔一秀与被告张爱军离婚之前，因此借款行为发生时，案涉房产系原告崔一秀与被告张爱军的夫妻共同财产，且虽然案外人崔一秀与被告张爱军在本院预查封案涉房屋之前已协议离婚并在离婚协议中约定案涉房屋归案外人崔一秀所有，但该离婚协议只是双方之间的规定，不应损害合法债权人的利益，亦不能对抗法院的强制执行，因此，案外人对案涉房屋中涉及被告张爱军的份额申请排除执行并申请确权的请求均于法无据，本院不予支持。此外，就原告所称其债权优先于被告（申请执行人）杨德礼的债权的主张，本院认为，因(2018)辽0114民初5903号民事判决书已确认崔一秀不承担责任，因此（2019）辽0114执2746号执行案件就案涉房产的执行仅涉及被告（被执行人）张爱军个人的部分，并不存在优先权的问题，因此本院对原告的此项主张不予支持。就原告提出的案涉房产系原告唯一房产的抗辩主张，本院认为此问题可在执行程序中予以解决，并不属于民事案件受理范围，且此主张并不足以排除法院的强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告崔一秀的诉讼请求。 案件受理费8500元、公告费560元，由原告崔一秀负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈璐 人民陪审员  黄亮 人民陪审员  姜浩 二〇二〇年九月四日 书 记 员  唐琦