云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初887号 原告：曾向林，男，1984年10月22日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：康泽勇、张真（未到庭），云南北上律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：赵龙，男，1987年11月25日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：赵家状，男，1994年5月19日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：韦连连，女，1995年2月27日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告曾向林与被告赵龙、赵家状、韦连连委托合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾向林及其委托诉讼代理人康泽勇，被告赵家状、韦连连均到庭参加诉讼，被告赵龙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、生效裁判文书上网告知书、庭审直播告知书、廉政监督卡及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曾向林向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与三被告于2018年5月11日达成的口头委托合同。二、请求判令三被告向原告连带返还原告已交付的140000元。三、请求判令三被告以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期返还的资金占用费，自口头委托合同解除之日起计算至全部付清日止。四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告曾向林为帮助朋友的孩子办理小升初入学手续，通过其朋友王某的介绍认识了赵龙，原告与赵龙团队（成员：赵家状、韦连连）达成口头委托合同：由赵龙团队负责帮原告朋友的孩子办理小升初入学手续，承诺若所有手续在2018年7月之前办理完毕，原告需要向对方支付85000元的委托费用，还承诺若办理不成要全额退款。口头合同达成之后，原告于2018年5月11日分两次共向被告赵家状的工商银行卡转账85000元。直到2018年7月20日，三被告还未办理相关入学手续，并要求原告再增加支付55000元才能办理，迫于无奈，原告又于2018年7月20日分两次向被告韦连连的工商银行卡转账55000元。之后，到孩子即将开学时，原告朋友的孩子的小升初入学手续仍未办理，原告多次让王某催促被告赵龙尽快办理，但对方一直以各种理由推脱，原告也打电话催促，后被告赵龙直接把手机关机，之后一直联系不上。原告认为，其与被告赵龙、赵家状、韦连连之间形成合法的口头委托合同关系，在原告已经履行付款义务后，被告未按约及时办理小升初手续，现小学已开学，三被告的行为构成严重违约，导致合同目的不能实现，依据合同法第九十四条之规定，原告有权单方解除口头委托合同，并要求三被告连带偿还原告已支付的140000元，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赵家状辩称，首先原告跟他哥哥赵龙之间办理什么事他根本不清楚，他和妻子在曲靖打工，只是出事后他才知道，找到曾老师（本案原告）解释，他只认得他哥在外面办学校，但是具体情况不清楚，这件事跟他完全没有关系，之后曾老师要他协助，他都积极配合。他没有同意给赵龙使用他们的卡，卡怎么到他哥赵龙手里他也不清楚，事发后他才知道，但是钱我一分钱也没有见着，卡是留给他妈使用的。 被告韦连连辩称，这些事情她一点都不了解。她的意见跟赵家状的一致。 被告赵龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了 证据交换和质证。原告曾向林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、身份证复印件、调查笔录各一份，用以证明证人王某的基本身份信息，证明原告为帮朋友的孩子办理小升初入学手续，通过其朋友王某的介绍认识赵龙及其成员赵家状、韦连连达成口头委托合同，原告向对方支付85000元的委托费用，还承诺办理不成要全额退款；3、聊天记录微信截图、银行转账汇款凭证复印件，用以证明原告按约定履行付款义务，2018年5月11日分两次向被告赵家状的工商银行卡转账85000元，直到2018年7月20日，三被告还没有办理相关入学手续，并要求原告再增加支付55000元才能办理，原告又于2018年7月20日分两次向韦连连的工商银行转账55000元；4、电话录音材料、光碟，用以证明原告曾找被告赵龙要求退款的事实；5、借记卡账户历史明细清单，用以证明原告向被告赵家状转款85000元，向被告韦连连转款55000元，共计转款140000元的事实。被告赵家状质证认为，对第一组证据没有意见；对第二组证据有意见，他根本没有跟原告还有原告提供的这个证人见过面；对第三组证据中微信聊天记录他不清楚，是原告跟他哥赵龙之间的聊天，银行转账记录他不清楚，转是转在他名下的卡上，但是他根本不清楚；对第四组证据跟他没有关系，录音是他哥的声音；对第五证据他不清楚，只知道钱经过他的账户，但是钱他也没有见着。被告韦连连质证认为，她的意见跟被告赵家状的一致。被告赵龙、赵家状、韦连连未向本院提交证据。同时，法庭出示证人王某询问笔录一份（本案原定于2020年5月15日在本院第七审判法庭开庭审理，因原告提供的证人要去外面打工，当时本院在第七审判法庭向证人王某作了一份询问笔录，被告赵家状在场）。原告曾向林质证认为，对证人王某证言没有意见。被告赵家状质证认为，这件事他完全不清楚。被告韦连连质证认为，她直接认不得这些事，跟赵龙不是什么团队。本院认证认为，原告提供的证据来源真实，合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据庭审举证、质证，综合双方当事人的陈述和辩解，本院依法确认如下法律事实：原告曾向林为帮助朋友的孩子办理小升初入学手续，通过其朋友王某的介绍认识了被告赵龙，原告曾向林与被告赵龙、赵家状、韦连连达成口头委托合同：由被告负责帮原告曾向林朋友的孩子办理小升初入学手续，承诺若所有手续在2018年7月之前办理完毕，原告曾向林需要向对方支付85000元的委托费用，若办理不成要全额退款。口头合同达成之后，原告曾向林于2018年5月11日分两次共向被告赵家状的工商银行卡转账85000元。至2018年7月20日，被告赵龙、赵家状、韦连连还未办理相关入学手续，并要求原告再增加支付55000元才能办理，原告曾向林又于2018年7月20日分两次向被告韦连连的工商银行卡转账55000元。后原告曾向林朋友的孩子的小升初入学手续未予办理，原告曾向林遂向本院起诉，状如所请。 同时查明，被告赵家状、韦连连分别系被告赵龙的弟弟、弟媳，2018年期间在昆明、曲靖打工。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成 立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告曾向林与被告赵龙、赵家状、韦连连之间达成口头合同，双方之间的委托合同关系成立。原告曾向林已经履行付款义务，被告赵龙、赵家状、韦连连未按照约定为原告曾向林的朋友的孩子办理小升初入学手续，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现被告赵龙、赵家状、韦连连已不能为原告曾向林朋友的孩子办理小升初入学手续，合同已不能履行，对原告曾向林支付的款项其应予以退还。因此，原告曾向林要求解除合同及三被告连带返还原告曾向林款项的诉讼请求，本院予以支持。原告曾向林关于以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期返还的资金占用费，自口头委托合同解除之日起计算至全部付清日止的利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告赵家状、韦连连的辩解，证据不足，本院不予采纳。被告赵龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告曾向林与被告赵龙、赵家状、韦连连达成的口头委托合同。 二、被告赵龙、赵家状、韦连连连带返还原告曾向林款项140000元。于本判决生效后三十日内一次性付清。 三、驳回原告曾向林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告赵龙、赵家状、韦连连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘武松 人民陪审员  田连耀 人民陪审员  温双云 二〇二〇年九月四日 书 记 员  谷元翠