山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4239号原告：辛敏波，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：孙萍，山东鲁明律师事务所律师。被告：张香根，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住江西省丰城市。被告：济南优美特装饰设计工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张香根，总经理。被告：济南千石山建筑装饰有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李显海，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：杨凯，山东尽善律师事务所律师。原告辛敏波与被告张香根、济南优美特装饰设计工程有限公司（以下简称优美特公司）、济南千石山建筑装饰有限公司（以下简称千石山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛敏波及委托诉讼代理人孙萍，被告张香根，被告张香根、优美特公司、千石山公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛敏波向本院提出诉讼请求：1.请求判令张香根、优美特公司、千石山公司支付劳务费107652.8元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：辛敏波转包优美特公司和千石山公司承包的章丘碧桂园凤凰城东区项目3号楼内粉工程。2019年1月31日，张香根为辛敏波书具支付保证明细1份，承诺在2月20日前将劳务费的80%支付。但到付款期限后，尚有5万元未支付。辛敏波将全部工程完工后，张香根、优美特公司、千石山公司也未全部支付剩余20%的劳务费。为维护辛敏波合法权益，诉至法院。张香根辩称，我是优美特公司的法定代表人，系职务行为，一切责任均应由优美特公司承担。优美特公司辩称，1、张香根并未与优美特公司签订劳务合同，优美特公司将碧桂园3号楼西单元承包给孟召辉，孟召辉又将该工程承包给辛敏波。优美特公司承包的3号楼共计两个单元，东单元由范正刚、景桂花夫妇施工，已结算完毕；辛敏波带领的工人因施工质量较差，优美特公司多次在施工过程中要求辛敏波的队伍撤离，辛敏波赶紧找几个好点的工人继续干，优美特公司不赶他了，他又开始糊弄着干。最终到2019年春节后，辛敏波的队伍未施工完毕就撤场了，后续工作优美特公司又找他人继续完成了施工。2、辛敏波在起诉状中主张“张香根为其出具《支付明细保证》1份”与事实不符。张香根签名的该文件并非出具给辛敏波，从文件的书写内容和书写人均与辛敏波没有关系。该文件真实的情况是由千石山公司项目经理杜宁为要求优美特公司能够满足资金需求，要求张香根做出对整个项目施工所需资金的要求。资金安排是针对3号楼的所有项目，并不是只为了辛敏波施工的3号楼西单元的刮腻子和乳胶漆所做的资金安排。另外，优美特公司在碧桂园的临时办公室被人翻动过，该文件是也在被盗取范围，辛敏波取得不合法，不能作为证据使用。3、《支付明细保证》与本案无关联性，该文件内容前后数据错误，只是公司内部的工作计划，目的是资金安排，并不是欠付他人资金的意思表示，并非出具给债权人的欠款凭证。4、优美特公司已经向辛敏波支付了全部款项，并不拖欠劳务费，辛敏波提交的证据不能证明欠款事实，请求法院依法驳回其诉讼请求。千石山公司辩称，我公司将碧桂园3号楼交由优美特公司施工，与辛敏波并无合同关系，亦不应承担付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年7月15日，章丘市碧桂园房地产开发有限公司（发包人）与千石山公司（承包人）签订《章丘碧桂园凤凰城东地块二期一区1、2、3、4号楼精装修工程（三标段）施工合同》，由千石山公司承包该工程。8月15日，千石山公司与优美特公司签订《建筑工程施工专业分包合同》，由优美特公司分包章丘碧桂园凤凰城东地块二期一区3号楼精工程，内容为室内及公共部位的地面、墙、柱面工程，油漆、涂料工程等。8月20日，优美特公司（发包人）与孟召辉（承包人）签订《协议书》，约定优美特公司将章丘碧桂园凤凰城3号楼西单元的刮腻子、乳胶漆项目发包给孟召辉，承包方式为包清工，每平方米14.5元，协议并对相关事项作出约定。9月6日，优美特公司（发包人）与范正刚、景桂花（承包人）签订《协议书》，约定优美特公司将章丘碧桂园凤凰城3号楼东单元的刮腻子、乳胶漆项目发包给范正刚、景桂花，承包方式为包清工，每平方米15.5元。上述事实，有三被告提供合同2份、协议书2份为证。辛敏波对2份合同无异议，对2份协议书有异议。经审查，三被告所提供证据，合法有效，本院予以采信。2、辛敏波主张其委托孟召辉与优美特公司签订的上述《协议书》，工程是辛敏波带领人员实际进行施工，并对3号楼东单元也进行了部分施工。2019年1月31日，张香根为辛敏波出具《支付明细保证》，内容为“年前支付：12408㎡*12元*80%=119116元（二遍乳胶漆完成量），20304㎡*8元*80%=129945元（二遍腻子完成量），共计159061元，实际支付16万元。年后支付：12408㎡*12元*80%=119116元，20304㎡*10元*80%=162432元，共计191538元，实际支付20万元。年前支付16万元，年后支付4万元（2019年2月20日）”。上述事实，有辛敏波提供张香根签名的《支付明细保证》1份为证。张香根和优美特公司对此不认可，主张该文件并非出具给辛敏波，从文件的书写内容和书写人均与辛敏波没有关系。该文件是张香根应由千石山公司项目经理杜宁的要求，做出的对整个项目施工所需资金的安排，是针对3号楼的所有项目。3、张香根、优美特公司主张已经支付辛敏波劳务费4614120元，并提供收条4份、银行汇款回单9份为证。辛敏波对其中333000元无异议，对其他款项有异议，主张其本人书具的收条16万元实际收到15万元，黄光宝收到的21120元与其没有关系，周增飞收到的10万元包含在其16万元收条中。4、优美特公司主张因辛敏波未完成章丘碧桂园凤凰城3号楼西单元的工程，公司又另外找其他施工队进行施工，且东单元全部由范正刚施工。上述事实，有优美特公司提供用工清单及付款收条一宗、范正刚收条1份为证。辛敏波对此不认可，主张系优美特公司单方出具。5、诉讼中，辛敏波因申请财产保全支付保险服务费500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，根据当事人提供的证据，辛敏波带领工人为优美特公司提供劳务，事实清楚，但辛敏波仅仅根据张香根签名的《支付明细保证》，主张劳动报酬为107652.8元，证据不足，本院不予支持。理由如下：首先，该《支付明细保证》只有张香根签名，没有对方名称，且数额计算错误，表达意思不明确，不能体现是张香根与辛敏波对工程进行结算；其次，根据《支付明细保证》中的数字，工程款最多应当是351936元（12408㎡*12元+20304㎡*10元），但辛敏波至少认可张香根已经支付劳务费333000元。因此，辛敏波劳动报酬数额之主张，不能成立。张香根是优美特公司之法定代表人，其行为系职务行为，相应责任应由优美特公司承担。千石山公司系涉案工程之发包人，辛敏波与其无合同关系，根据合同相对性原则，千石山公司不应承担责任。综上，辛敏波要求张香根、优美特公司、千石山公司支付劳动报酬107652.8元，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回辛敏波要求张香根、济南优美特装饰设计工程有限公司、济南千石山建筑装饰有限公司支付劳动报酬107652.8元的诉讼请求。案件受理费1227元，财产保全费1120元，保险服务费500元，由张香根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二〇年九月十四日法官助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬