成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7554号 原告：向华成，男，1966年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：向芳，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莲，四川发现律师事务所律师。 被告：何容，男，1969年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖强，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖俊燕，四川新开元律师事务所律师。 原告向华成诉被告何容买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向华成及委托诉讼代理人谢莲、被告委托诉讼代理人廖强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向华成向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告购房款10万元以及利息，利息从2019年7月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止；2．判令被告支付违约金13.6万元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日，原被告签订《房屋出售合同协议书》，约定原告将位于金牛区××路××号××楼××号的房屋（建筑面积81.56平方米）以68万元价格出售给被告，合同约定过户一切手续费用由被告承担，房屋在被告付清房款后3日内交付被告，违约方承担合同总价20%的违约金。原告在合同签订后于2019年7月11日将房屋交付被告并结清物业费用，被告于2019年9月17日取得产权证。但被告只支付了58万元，至今尚有10万元购房款未支付，原告多次催收未果，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。 被告何容辩称，1.2019年6月11日，原被告签订了二份《房屋出售合同协议书》，前一份出售价格为68万元，因为价格过高，又调整出售价格，另签了一份出售价格为53.8万元的合同，后来过户时到房管局签备案合同也注明房款是53.8万元，双方当事人实际执行的是53.8万元的合同，被告已经支付58万元，不再差欠原告房款；2．根据53.8万元的合同第五条约定，原告应在10日内消除房屋按揭及一切抵押，通知被告办理过户事宜，但原告直到2019年7月24日才和被告办理产权过户，原告应承担违约责任。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院审理查明，2019年6月11日，原被告签订了二份《房屋出售合同协议书》，一份出售价格为68万元，一份出售价格为53.8万元，原告陈述签二份合同的原因是因为68万元合同约定过户费由被告承担，为规避税收，按被告要求又签了一份53.8万元的“形式化合同”。被告陈述是因为68万元价格过高，又调整出售价格，另签了53.8万元的合同。 68万元合同中，双方约定原告将位于金牛区××路××号××楼××号的房屋（建筑面积81.56平方米）以68万元价格出售给被告，合同约定过户一切手续费用由被告承担。合同第五条约定，原告应在15日内消除房屋按揭及一切抵押，通知被告办理过户事宜，不能在约定期限内过户的由原告负全责。合同第六条约定，合同签订当日，被告支付定金23万元，原告完成合同第五条约定的事项后，一起去房产交易中心验证，交件合格后，被告一次性付清余下房款，原告在收到房款3日内腾空房屋交付被告。合同第七条约定，违约方承担合同总金额20%的违约金。合同第八条约定“如果甲方（原告）要求甲、乙双方签一形式化合同协议书，其中内容与本协议不一致处，以本协议为准。” 53.8万元的合同，除修改房屋售价之外，在合同第三条将被告承担一切手续费用的内容修改为“房屋售价包括：过户一切手续费”；将合同第五条约定的15日修改为10日；删除了68万元合同的第八条，其他内容、违约责任等二份合同完全一致。 关于68万元合同的第八条，原告陈述所谓的“形式化合同协议书”，就是指和被告签房管局备案的合同，至于为什么是“甲方（原告）要求”，原告陈述合同是被告写的，原告多次提出来但被告就是不修改。被告陈述所谓的“形式化合同协议书”，就是“甲方（原告）要求更改合同的意思”。 合同签订当日（2019年6月11日），被告支付定金23万元。 2019年7月9日，被告又向原告支付15万元。 2019年7月11日，原告结清截至2019年7月31日案涉房屋物业费。 2019年7月18日，左丽萍（被告员工）向原告出具《收条》，确认收到案涉房屋房产证及土地使用权证书。 2019年7月24日，原、被告双方在成都市房管局签订《成都市存量房买卖合同》备案，合同中显示案涉房屋成交为538,000元。 2019年7月25日，被告又向原告支付20万元。 2019年9月16日，原告通过短信向被告催收房款，双方在短信交流中发生了言语冲突。 2019年9月17日，被告结清了房屋交易全部税费，包含原告应付的税费8,947.94元以及被告应付的税费17,557.52元，税务机关出具了完税证明。同日，被告取得案涉房屋所有权。 2019年9月27日，原告再次通过短信向被告催收房款，但是被告没有给予回复。 另查明，关于案涉房屋实际交付的时间问题，原告称是在2019年7月11日结清物业费之后就将房屋交付给了被告使用。被告对此予以否认，当庭称可能是在2019年7月24日《成都市存量房买卖合同》备案之后原告才将房屋交付给被告，但是具体时间不清楚，被告庭后提交的代理词中自认交房时间为2019年8月10日。 以上事实有《房屋出售合同协议书》二份、银行转账记录、物业费收据、《收条》、《成都市存量房买卖合同》、完税证明、不动产权证书、短信聊天记录以及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉房屋交易原、被告双方实际是哪份合同履行的问题，本院认为原、被告应当是按照出售价格为68万元的《房屋出售合同协议书》在实际履行，理由如下： 一、从二份《房屋出售合同协议书》合同来看，被告抗辩称因为68万元价格过高，又调整出售价格，另签了一份出售价格为53.8万元的合同，本院认为房屋买卖当事人在确定了68万元售价并签订合同后，当天立即大幅降价为53.8万元又另签合同，而且53.8万元合同中不声明售价变更的情况、68万元的合同也不收回销毁，这些情况均与常理不符。此外，68万元合同第八条约定“如果甲方（原告）要求甲、乙双方签一形式化合同协议书，其中内容与本协议不一致处，以本协议为准”，53.8万元的合同中没有这一条款，基本可以确定53.8万元的合同就是68万元合同中约定的“形式化合同协议书”，按照68万元合同第八条约定应当以68万元的合同为准。 二、如果双方真实确认并履行的合同是53.8万元的合同，那么按照该合同约定，被告支付58万元的款项就多付了购房款，于常理不符。 三、如果双方真实确认并履行的合同是53.8万元的合同，那么该合同第三条约定“房屋售价包括：过户一切手续费”，也即是说过户费用应当由原告承担，但实际过户费用全部是被告承担的，与事实不符。 四、原告于2019年9月16日、2019年9月27日二次通过短信向被告催收房款，如果双方真实确认并履行的合同是53.8万元的合同，那么原告就是在已经多收了购房款（原告已经收了58万元）的情况下还要找被告付款，被告和原告在短信中发生言语冲突，但被告只字不提多付房款、不再欠款的事实，于常理不符。 综上所述，本院认为原被告虽然签署了53.8万元的购房合同并按照此价格进行了备案登记，但实际是按照68万元的合同在进行履行，在68万元合同中约定另外签署所谓的“形式化合同协议书”并按照低价合同进行备案登记，不排除逃避税收的可能性，被告辩称房屋实际售价为53.8万元（或58万元）的意见没有事实依据，本院不予采纳，被告对欠付的10万元购房款应当予以支付，本院对原告此项诉讼请求予以支持。 关于违约责任的问题，按照68万元合同的约定，被告付清房款后原告再交付房屋，但本案原告实际已将房屋和相关权证交付被告，但被告至今仍然欠付购房款，构成违约。同时，在68万元合同中，约定原告应在15日内消除房屋按揭及一切抵押，通知被告办理过户事宜，不能在约定期限内过户的由原告负全责，原告实际未在约定期限内完成约定事项，虽然原告抗辩称合同约定的15日期限是“参考时间”，但本院认为，合同签订生效后即对双方当事人产生约束力，在被告没有明确表示同意延长过户期限的情况下，原告不按照合同约定的期限处理相关过户事宜即构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同约定的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案当事人双方都违约，应当各自按照合同约定承担违约责任，但本案合同约定的违约责任标准是统一的，因此本院认为双方违约责任可以相互抵消，对原告要求被告承担违约责任、支付欠款利息和13.6万元违约金的诉讼求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告何容于本判决生效之日起十日内向原告向华成支付购房款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,420元，由原告向华成承担1,395元，被告何容负担1,025元（此款原告已垫付，被告于支付欠款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇二〇年九月十日 书记员  邹利红