北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58415号原告（反诉被告）：成某，女，1989年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张新苗，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。被告（反诉原告）：谭某，男，1985年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋飏，北京昂宇律师事务所律师。原告（反诉被告）成某（以下简称原告）与被告（反诉原告）谭某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张新苗，被告及其委托诉讼代理人宋飏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市朝阳区清林东路4号院5号楼17层5#楼2单元X房屋（以下简称X房屋）归原告所有；2、被告给付原告转移的夫妻共同存款10万元（以实际调查结果为准）。事实和理由：原、被告于2015年1月7日登记结婚，后于2017年2月9日协议离婚。根据离婚协议书的约定，X房屋归被告所有，被告负责清偿剩余贷款，并给付原告经济补偿款120万元。签订离婚协议时，房屋还没有办理房产证，房屋价值无法确定，是被告随意提出给付经济补偿款120万元。房产证办理完毕后，原、被告又达成新的协议，被告同意增加给付补偿款至230万元，于2020年2月9日前付清。现被告已付全部经济补偿款150万元，余款80万元至今没有给付。此外，X房屋的主贷人是原告，被告虽仍正常还贷，但其已经再婚，原告也担心被告不会按时还贷。原告名下没有产权房。因此请求判令房屋归原告所有。就存款一节，离婚协议中约定存款归各自所有，但现在被告无法按时给付经济补偿款，原告怀疑被告存在转移财产的情形，应予分割处理。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。离婚协议于2017年2月9日签订，原告应于一年内提出变更或撤销，现原告无权要求变更，应予驳回。即使法院受理其诉讼请求，因双方就经济补偿款的给付未达成新的协议，仍应根据离婚协议书的约定履行，现被告已付清经济补偿款120万元，不存在欠付的情形。原告所述其他理由均非变更房屋所有权归属的法定事由。就原告第二项诉讼请求，被告不存在转移财产的情形，原告亦未就此举证。被告向本院提出反诉请求：原告返还被告多支出的经济补偿款30万元。事实和理由：离婚协议书签订后，被告向贷款银行进行咨询，对方表示原告配合被告办理相关银行手续后，银行愿意协助原、被告前往房管局，同意在没有偿清银行贷款、没有办理解押手续的情况下，协助办理过户手续。为了能够尽快办理过户，被告与原告开始协商处理，协商内容是原告协助被告办理过户手续，被告增加给付经济补偿款至230万元，但双方就履行的具体时间、顺序等最终也没有达成实际的一致意见。被告的意思是先过户再给钱，原告协助被告办理完毕过户手续，被告于2020年2月9日前付清经济补偿款。现被告在120万元之外已另行给付经济补偿款30万元，是为了督促原告尽快履行义务，但原告至今未能协助办理过户手续，原告应返还被告已付30万元。就被告反诉，原告辩称：不同意被告的反诉请求。被告确已付经济补偿款150万元，超出离婚协议书约定数额30万元。但双方就增加补偿款已达成新的协议，被告同意增加给付经济补偿款至230万元，涉案30万元是对该协议的履行。原告同意协助被告办理过户手续，但经向银行询问，银行表示必须偿清银行贷款、解除抵押才能办理过户手续。现房屋仍有未偿清的银行贷款，存在抵押，无法办理过户手续。经审理查明：原、被告于2015年1月7日登记结婚，后于2017年2月9日协议离婚。原、被告并于2017年2月9日签订《离婚协议书》，约定：X房屋购房时以女方为主贷人、男方为共同贷款人向中国建设银行按揭贷款购买，首付款来源于男女双方共有存款，按揭还款来源于男方存款，该房屋属夫妻共有财产；离婚后，该房屋归男方所有，贷款由男方偿还，双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续；男方给予女方经济补偿120万元，在本协议签订之日起5年内付清。就此，被告于2019年6月14日向原告给付100万元，于2020年4月13日向原告给付50万元。另查，原、被告于2015年12月3日签订《北京市存量房屋买卖合同》购买X房屋，并于2016年3月30日与中国建设银行股份有限公司北京市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原、被告为购买X房屋贷款211万元。后X房屋于2018年7月10日过户至原、被告名下，由原、被告共同共有。庭审中，原、被告认可银行贷款现仍未偿清，亦未解除抵押。就双方争议的事实和证据。就双方是否达成增加给付补偿款的协议，原告向本院提交了原、被告微信聊天记录截图，显示被告于2019年6月14日“钱的部分明年2月9号前付清没问题，建行贷款部分现在不是变更主贷人的问题，是让建行同意过户”，原告答复“那我改成贷款过户？”，被告“当时框架是真的，我当时说给父母看的，仅限那120万的金额，如果咱们只是针对哪个金额来讨论，当然没问题（我一直以来的底线就是200万元），现在是要完全推倒原来的协议，重新写一份全新的，相当于原来谈的内容完全无效”，原告“可是我们19．6谈的是20年2．9,230万”，“重写的话，就是明确时间节点、已支付金额、剩余金额。还有过户时，双方的义务。这有什么问题吗？”被告“我只是答应了230万的金额会给你，关于具体怎么办手续，这个都是没谈的，我上次也说了，需要我们共同想办法去跟建行沟通，把过户办了”。就此，被告表示对真实性认可，对证明目的不认可，双方实际没有达成最终协议，而且原告承诺增加给付补偿款是以被告协助办理过户为前提的。法庭辩论终结后，原告向本院申请撤回本诉，综合考虑本案案情，本院口头裁定准予原告的撤诉申请，并就被告提出的反诉继续做出判决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于原、被告是否就被告增加给付补偿款达成新的协议，以及该协议项下款项是否应予返还。根据原、被告微信聊天记录截图，可认定原、被告确曾协商由被告增加给付补偿款230万元，于2020年2月9日前付清，同时，原告亦应协助被告办理相关过户手续。合同虽未约定原告义务履行时间，但在《离婚协议书》已确认原告有过户协助义务的情况下，被告承诺增加给付补偿款，该履行时间宜理解为较短时间内。上述内容已具备合同的要素内容，双方虽未就履行顺序等进行明确约定，但根据合同法对履行顺序的法律拟定，其不影响合同的成立。且被告已基于该协议实际履行，向原告实际增加给付30万元。应认定原、被告已达成上述协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但应考虑到，该协议属双务合同，现原告未能协助被告办理过户手续，且房屋现仍有未偿清的银行贷款，亦未解除抵押，目前不具备过户条件，该义务短时间内客观上履行不能。被告就此主张终止合同，要求返还已付30万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告（反诉被告）成某于本判决生效之日起七日内返还被告（反诉原告）谭某经济补偿款三十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告（反诉被告成某）负担（已交纳）。反诉费2900元，由原告（反诉被告）成某负担（于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）谭某）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月二十八日书记员  张 茜