山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初5958号 原告：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道汇泉路**。 法定代表人：刘传玉，总经理。 委托诉讼代理人：袭祥伟，男，1987年1月27日出生，汉族，该公司员工，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王学湖，男，1970年2月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市章丘区。 被告：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所，住所地山东省济南市章丘区埠村街道办事处div> 法定代表人：郑见，董事长。 原告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司（简称二建公司）与被告山东神洲天怡旅业发展有限公司（简称神洲天怡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托诉讼代理人袭祥伟、王学湖，被告神洲天怡公司的法定代表人郑见均到庭参加诉讼。现已审理终结。 二建公司的诉讼请求：1、判令原告对被告开发的天怡养生园一期工程（一、二、三组团）及天怡养生园一期工程4-13组团项目工程欠款18245733.09元享有建设工程价款优先受偿权；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2012年8月12日，原被告双方签定《建设工程施工合同》，约定：原告承建被告天怡养生园一期工程(一、二、三组团)及天怡养生园一期工程4-13组团项目。2012年8月26日，双方补充、变更《建设工程施工合同》部分条款，约定：竣工结算审核完成后14日内付至工程结算总造价的95%；取工程结算总造价的5%作为质量保修金，保修期满后，一月内无质量问题，无息按实支付”。2012年7月20日、2014年1月10日、2014年12月24日，该工程竣工验收并出具竣工验收报告。按合同约定，由被告委托造价机构进行竣工结算审计，被告委托山东弘理建设项目管理有限公司对该工程进行造价审计。2018年7月6日山东弘理建设项目管理有限公司将(鲁弘理审字【2018】164号)《造价审计报告》的审核结果送达原告，告知原告审定的工程造价为54162743.08元，原告认可山东弘理建设项目管理有限公司审定的该工程造价，并在该《报告》上盖章确认。该《报告》“审查定案书”载明，审定工程造价为54162743.08元。扣除已付工程款35917009.99元，被告应付18245733.09元。原告据此向章丘区人民法院起诉被告，主张未付工程款债权(案号：(2019)鲁0181民初8854号)。本院已审理结束，庭审中，章丘区人民法院依法对山东弘理建设项目管理有限公司出具的《造价审计报告》予以确认，被告委托代理人也在第二次庭审过程中对原告主张的工程款总额54162743.08元予以确认。判决后，被告不服章丘区人民法院(2019)鲁0181民初8854号民事判决，向济南市中级人民法院提起上诉，案号：(2020)鲁01民终7541号，现已审理终结。判决驳回山东神洲天怡旅业发展有限公司上诉请求，维持原判。最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第22条规定，承包人的工程价款优先受偿权期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起起算。综上，竣工结算审核完成之日应以判决书生效之日起算，生效的判决书作出之日即为承包双方均需遵守的“发包人应当给付工程价款之日”。故此，依照上述司法解释之规定以及双方关于“竣工结算审核完成后14日内付至工程结算总造价的95%”以及“保修期满后，一月内无质量问题，无息按实支付5%质量保修金”之约定，原告诉请人民法院确认对被告开发的天怡养生园一期工程(一、二、三组团)及天怡养生园一期工程4-13组团项目工程欠款18245733.09元享有建设工程价款优先受偿权。 原告提交的证据：（2019）鲁0181民初8854号民事判决书一份，（2020）鲁01民终7541号民事判决书一份，济南市中级人民法院邮寄送达报告复印件一份。 神洲天怡公司辩称，根据相关法律规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。另根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。而不是以判决书的时间来计算。原告主张建设工程优先权已经超过了法律期限，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告未向法庭提交证据。 原告围绕其诉辩意见向本院提供了证据。本院在庭审中组织双方予以质证。对原告所提供证据的真实性本院均予以认定，并予在卷佐证。并结合原、被告的陈述，本院确认以下事实： 1、本案所涉工程为天怡养生园一期工程，发包人为本案被告神洲天怡公司，承包人为本案原告二建公司。涉案工程启动之初，双方签订了两个建设工程施工合同，一为一期样板间工程，二为一期工程2-13组团。履行过程中，双方又就涉案工程签订中标备案施工合同两份，一为2011年8月12日签订，工程名称：天怡养生园一期工程（一、二、三组团），工程地点：济南植物园西南部，工程内容为：框架结构中式庭院共计22栋，总建筑面积7216.71平方米。开工日期2011年8月12日，竣工日期2012年12月31日，质量标准合格，合同价款：暂计10047477.04元。专用条款23.2.2规定，合同价款采用可调价格合同，24条规定，工程开工甲方适当支付部分预付款，26条规定，工程竣工结算审核完成后14日内付至工程结算总造价的95%，留取总造价的5%作为质量保证金，保修期满后，一月内无质量问题，无息按实支付；二系2012年8月26日签订，工程名称为一期工程4-13组团，总建筑面积19197.32平方米，开工日期2012年8月27日，竣工日期2013年12月31日。金额22234069.8元。其他基本同2011年8月12日签订的施工合同相同。关于质量保修期，根据双方所签施工合同附件3即房屋建筑工程质量保修书的约定，应认定为5年，自工程竣工验收合格之日起计算。 2、施工合同签订后，原告按合同予以施工。涉案工程分别于2012年7月20日、2014年1月10日、2014年12月24日通过四方（建设、监理、设计和施工单位）验收通过（缺10组团，原告未干）。 3、2016年5月初，神洲天怡公司委托山东弘理建设项目管理有限公司（简称弘理公司）对涉案工程进行造价审计，并签订了“山东省工程造价咨询合同”一份，弘理公司于2018年7月6日出具“天怡养生园项目一期工程施工造价审计报告”，审定工程造价为54162743.08元。但该审计报告在2018年7月6日由施工单位即本案原告二建公司、咨询单位弘理公司盖章后交由被告神洲天怡公司后，被告未予盖章。 4、2019年12月12日，原告至本院起诉被告神洲天怡公司，主张神洲天怡公司支付其工程款18245733.09元及经济损失，本院审理后，于2020年5月22日依法作出（2019）鲁0181民初8854号民事判决书，该判决书中依法认定弘理公司于2018年7月6日出具“天怡养生园项目一期工程施工造价审计报告”，审定工程造价为54162743.08元。并依此作出判决。被告不服提起上诉，济南市中级人民法院经审理后，于2020年7月28日作出（2020）鲁01民终7541号民事判决书，判决：驳回被告上诉，维持原判。二审判决书二建公司、神洲天怡均分别于2020年7月30日收到。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》（以备案合同为准）系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应依约履行。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案双方的焦点在于发包人应当给付建设工程价款之日应如何确认。双方合同约定建设工程价款应于“工程竣工结算审核完成后14日内付至工程结算总造价的95%，留取总造价的5%作为质量保证金，保修期满后，一月内无质量问题，无息按实支付”，也即工程款应于工程竣工结算审核完成后支付，本案中，弘理公司就涉案工程所作审计报告，评估单位、评估内容均系被告委托，在评估单位及施工单位均在该造价审计报告盖章确认并将该造价审计报告交由被告后，被告却迟迟不予盖章，有明显的拖延付款之嫌。最终该审计报告是在本院（2019）鲁0181民初8854号民事判决书中一审予以确认，二审予以维持。二审判决书生效时间为2020年7月30日。审计报告最终在该日得到司法确认，该日应认定为工程付款日。原告主张的工程款优先受偿权应从该日起算。因为该日之前工程款的数额尚不能确认，原告主张优先权亦无从谈起。按上述司法解释的规定，原告作为承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，即自2020年7月30日至2021年1月29日。原告现在主张工程款优先受偿权未超法定期限，本院依法予以支持。 被告辩称不当，本院对其辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司在18245733.09元的工程款范围内，就其承建的、山东神洲天怡旅业发展有限公司开发的“天怡养生园”一期工程（一、二、三组团）及“天怡养生园”一期工程4-13组团（不含10组团）工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费减半收取100元，由山东神洲天怡旅业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽