wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6464号 原告：施国杰，男，1988年11月2日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：广西广易汽车销售服务有限公司，住南宁市北湖北路71号北湖国际汽车城1号汽车广场一层1-6铺。社会统一信用代码：91450100MA5KF9967F。 法定代表人：谭丹宵。 被告：张东雄，男，1995年6月7日出生，壮族，住广西上思县。 原告施国杰与被告广西广易汽车销售服务有限公司（以下简称“广易公司”）、张东雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告施国杰，被告张东雄到庭参加诉讼。被告广易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施国杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告广易公司于2020年5月17日签订的《汽车销售合同》；2.判令被告广易公司退还原告定金60000元；3.判令被告广易公司对原告支付误工费2000元；4.判决被告张东雄对上述二、三项请求承担连带责任；5.判令梁被告承担本案的全部诉讼费用。 被告张东雄答辩要点：原告当时向我购买小汽车，用于跑网约车，但是由于当时我手中没有原告需要的车型，所以就与介绍与同行的被告广易公司购买，原告向被告广易公司支付了购车定金后被告广易公司并没有按时将车辆交付给原告，我认为本案订金应当归还原告，我作为的担保人对也应当与被告广易公司共同退还定金60000元及误工费及承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年5月17日，广易公司（甲方）、原告（乙方），张东雄（担保方）签订了一份《汽车销售合同》，约定乙方向甲方购买别克GL8舒适型汽车，成交价195000元，乙方向甲方支付订金60000元如果甲方未能在20天内给乙方提车，乙方可以要求甲方全额退订金，甲方赔偿乙方误工费2000元。 同日，原告向被告广易公司支付了订金60000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西广易汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”本案中,原告与被告签订的《汽车销售合同》,该协议书系双方自愿签订,意思表示真实,内容、形式合法,双方当事人应按照约定履行自己的义务。现由于被告广易公司未按约定向原告交付约定的车辆，现原告请求退还订金并支付误工费2000元符合《汽车销售合同》的约定，本院予以支持。由于被告未履行合同主要义务，现原告诉请解除该《汽车销售合同》于法有据，本院予以支持。张东雄为本案《汽车销售合同》的担保人，庭审中张东雄亦表示愿意承担担保责任，本院对原告主张的请求被告张东雄对退还订金并支付误工费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告广西广易汽车销售服务有限公司于2020年5月17日签订的《汽车销售合同》； 二、被告广西广易汽车销售服务有限公司退还原告施国杰订金60000元； 三、被告广西广易汽车销售服务有限公司支付原告误工费2000元； 四、被告张东雄对被告广西广易汽车销售服务有限公司的上述第二、三项债务承担连带偿还责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1350元（原告施国杰已预交），由被告广西广易汽车销售服务有限公司、张东雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  方浩瑜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1687号 原告：田宇成，男，1980年5月20日出生，住辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周夏玲，广西谦行律师事务所实习律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼，统一社会信用代码：9145060019936428P。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西精一律师事务所律师。 原告田宇成与被告广西泛宇房地产开发有限公司（以下简称泛宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭京凯及被告泛宇公司的委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金28063.93元（暂按全部购房款的日万分之二标准，从2019年5月30日暂计至2020年5月30日共计366天，此后的违约金计至被告实际履行交房义务之日止）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告商品房预售合同纠纷一案，防城港市中级人民法院已做出二审生效判决（2019桂06民终1208号）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……(六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”。前述二审生效判决认定事实部分载明了原告的付款情况、被告的交房义务以及逾期交房违约责任等事实内容。同时，二审判决认定被告存在逾期交付的事实，并判令被告按原告已支付全部购房款的万分之二标准支付逾期交付违约金至2019年5月29日。对于2019年5月29日以后的逾期交房违约金，原告可另案主张。然直至今日，被告仍无法按合同约定交付房屋。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.房屋已取得验收报告，经验收合格，符合规定交付使用条件，被告也已经向相关政府部门提交了备案材料，原告拒绝收房应视为已经交付，被告不应承担违约责任;2.既然认为房屋未达到双方约定条件，在计算逾期天数时，也应当扣除因天气原因，政府停工通知无法预知的停水停电的意外事件，以及法定节假日，2020年新型病毒期间停工停产等不可抗力原因，导致的逾期天数;3.无论是以上两种中的哪一种情况，原告主张的违约金都过分高于被告逾期交房的实际损失，原告并没有举证证明其损失是什么。原告损失的也就是逾期交付购房款产生的利息损失，而不是以房屋总价的百分之三十去衡量违约金支付是否过高，结合实际损失和合同履行的情况，被告请求法院按照同期银行贷款报价利率计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：防城港市中级人民法院于2019年12月6日出具的（2019）桂06民终1208号民事判决书查明，2016年12月14日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4725元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区房屋，预测建筑面积为81.14平方米，房屋总价款为383387元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付商品房；逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款。 另查明，至本案法庭辩论终结前，被告未能向原告交付符合合同约定的房屋。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。在本案中，被告称其通知原告收房但原告拒绝，被告并未能提供证据证明其对原告进行通知及涉案房屋符合合同约定的交付条件，故被告应承担逾期交房的违约责任。被告提出应扣减天气因素、法定节假日及2020年新型病毒期间停工等不可抗力原因导致的逾期天数，并称原告主张的违约金计算标准过高，由于被告所称的天气因素、法定节假日及2020年新型病毒等期间是发生在合同约定的交房时间之后的，而且合同原约定的违约金计算标准为按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金，现原告主张按照日万分之二计算已经进行了扣减。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”规定，故本院综合上述因素酌情认定违约金的计算为，违约金按照全部房价款的日万分之二计算，从2019年5月30日起至2020年5月30日止，逾期天数为366天，违约金为28063.93元（383387元×0.0002×366天）。对于2020年5月30日以后的逾期交房违约金，原告可以后续主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告田宇成支付逾期交房违约金28063.93元； 二、驳回原告田宇成的其他诉讼请求。 本诉案件受理费501.6元，减半收取250.8元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费501.6元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年九月十日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18576号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。被告：刘敏捷，男，1991年10月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告刘敏捷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金50000元及利息、违约金（暂计至2020年1月22日，利息(含复利)为5837.22元、违约金为7389.05元，从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计收）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费2400元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2017年8月4日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2020年1月22日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金50000元、利息5837.22元及违约金未还，成讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。再查明，原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费2400元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘敏捷向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金50000元及利息（暂计至2020年1月22日利息为5837.22元；从2020年1月23日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘敏捷向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担81元,由被告刘敏捷负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月十五日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执694号之七申请执行人：李士清，男，汉族，1981年4月1日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：南陵芜南餐饮有限公司，住所地安徽省南陵县茗桂华庭7幢102、2、2、1、3、203室。统一社会信用代码91340223MA2NLBNN03。法定代表人：俞世江，经理。被执行人：杨必保，男，1970年8月7日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行李士清与南陵芜南餐饮有限公司、杨必保买卖合同纠纷一案中，于2020年6月12日向杨必保出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人杨必保至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨必保在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县工山镇营业所的存款282.26元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月二十五日书记员  梁斌
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1479号 申请人：刘健，男，1963年4月8日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：张京文，男，1947年4月29日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人刘健于2020年9月17日向本院提出保全申请，请求对被执行人张京文的银行存款11500元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经本院审查，于2020年9月17日作出（2020）鲁0321民初3343号之一民事裁定，并于2020年9月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人张京文的银行存款11500元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵晴晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18555号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。被告：李福胜，男，1962年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告李福胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金88499.84元、手续费8756.74元及利息、违约金（暂计至2020年1月22日，利息(含复利)为4189.85元、违约金为18789.4元，从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计收）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费2400元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2016年7月7日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2020年1月22日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金88499.84元、手续费8756.74元、利息4189.85元及违约金未还，成讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。再查明，原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费2400元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李福胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金88499.84元、手续费8756.74元及利息（计至2020年1月22日利息为4189.85元；从2020年1月23日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李福胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1377元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担211元,由被告李福胜负担1166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月十五日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4047号申请人：屠书纲，男，1968年12月21日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。被申请人：屠书林，男，1963年4月17日出生，汉族，住东台市。被申请人：屠美娇，女，1989年11月15日出生，汉族，住东台市。被申请人：梅桂生，男，1986年1月4日出生，汉族，住东台市。申请人屠书纲与被申请人屠书林、屠美娇、梅桂生担保追偿权纠纷一案，申请人屠书纲于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人屠书林102万元的银行存款或等值财产；查封、冻结被申请人屠美娇34万元的银行存款或等值财产；查封、冻结被申请人梅桂生34万元的银行存款或等值财产；对上述三名被申请人查封、冻结总额以102万元为限。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具保单保函为申请人屠书纲的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人屠书纲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人屠书林102万元的银行存款或等值财产；二、查封、冻结被申请人屠美娇34万元的银行存款或等值财产；三、查封、冻结被申请人梅桂生34万元的银行存款或等值财产；四、对上述三名被申请人查封、冻结总额以102万元为限。案件申请费5000元，由申请人屠书纲预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二〇年九月三日书记员  陈 颖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1929号 原告：防城港市区农村信用合作联社，住所地防城港市港口区东兴大道270号，统一社会信用代码：91450600682130506U。 法定代表人：卜珉。 委托诉讼代理人：张建平。 被告：彭绍泽，男，壮族，1959年3月10日出生，住广西防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社诉彭绍泽彭绍泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院于2020年8月6日向原告防城港市区农村信用合作联社送达《案件受理通知书》，通知原告防城港市区农村信用合作联社七日内缴纳案件受理费，并向原告防城港市区农村信用合作联社释明了不按期缴纳案件受理费的法律后果，但原告防城港市区农村信用合作联社并未在期限内缴纳案件受理费。 本院认为，原告防城港市区农村信用合作联社未在期限内缴纳案件受理费，本案应按原告防城港市区农村信用合作联社撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告防城港市区农村信用合作联社撤诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年九月二日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初6271号申请人：井朝晖，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，现住江苏省无锡市惠山区。被申请人：萧县朝晖置业有限公司，住所地安徽省萧县杨楼镇徐商路北侧，统一社会信用代码91341322MA2MU0LB8C。法定代表人：范建昌，职务总经理。被申请人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市人民路，统一社会信用代码91320684703787612J。法定代表人：施广生，职务总经理。被申请人：葛佳阳，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省南通市。被申请人：许春华，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住江苏省南通市凉州区。本院在审理申请人井朝晖与被申请人萧县朝晖置业有限公司、南通兴江建建安集团有限公司、葛佳阳、许春华建设工程施工合同纠纷一案中，井朝晖向本院提出财产保全申请，要求冻结萧县朝晖置业有限公司在萧县杨楼镇政府的工程款700万元，并提供了担保人井理想所有的位于江苏省无锡市嘉利华府庄园八区130的房地产一处【不动产权证号：苏（2019）无锡市不动产权第0008497号】作担保。本院认为：井朝晖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人萧县朝晖置业有限公司在萧县杨楼镇政府的工程款700万元；二、查封担保人井理想所有的位于无锡市嘉利华府庄园八区130的房地产一处【不动产权证号：苏（2019）无锡市不动产权第0008497号】。上述工程款冻结期限为二年，房地产查封期限三年，查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴长礼二〇二〇年九月二十五日法官助理吴愿书记员李茜
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保202号 关于赵志存申请执行李佳、刘庞、李海星、李亚偶财产保全一案，本院于2020年09月09日立案执行，并于2020年9月10日按照申请执行的标的和要求执行保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1209号 原告：梅新钢，男，汉族，1978年12月27日出生，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃燕，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市高新大道东段13号，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓，广西冠益律师事务所实习律师。 原告梅新钢与被告广西顾达投资有限公司（以下简称顾达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅新钢的委托诉讼代理人王文丽、覃燕，被告顾达公司的委托诉讼代理人顾周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2019年3月21日签订的《商铺租赁合同》；2.依法判令被告返还原告履约保证金6000元；3.依法判令被告赔偿原告违约金2800元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年3月21日签订《商铺租赁合同》，约定由原告承租被告位于防城港市，合同约定租期为1年，自2019年4月1日起至2020年3月31日止，Ｂ31商铺租金为1500元／月，Ｂ35号商铺租金为1800元／月，首次预付了12个月的租金。合同还约定了Ｂ31商品免租期为2020年3月31日至2020年5月31日，Ｂ35商品免租期为2020年4月1日至2020年4月25日。合同签订后，原告交付租金共26600元，即2019年4月1日起至2020年4月25日止的租金，并支付履约保证金6000元。在上述租赁期间内，案涉商铺于2020年4月8日被政府部门认定为违章建筑并依法强制拆除，导致合同无法继续履行。依据合同法第九十四条，原告请求解除双方签订合同，并返还履约保证金6000元，同时基于被告的违约行为，原告无法享受免租期，需赔偿原告经济损失2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顾达公司辩称，一、双方的合同因政府强拆的原因于2020年4月9号拆除当天已实际终止。所以，相关已履行租金的计算也应计算至2020年4月9日截至。二、因为被告也是被政府强拆的遭受损失的一方，原来原被告之间签订了租赁合同关系，约定如果因政府原因导致，应实际未到期的租期退还租金已经返回原告的履约保证金，但是因为被告也是遭受强拆的损失方无力承担众多商铺的租金退还和履约保证金，所以被告只同意退还履约保证金。三、原告向被告主张的支付违约金，双方合同约定了政府强拆原因是不可抗力的事件，合同也没有约定明确因被政府强拆后应向原告支付违约金的约定，所以被告不同意支付违约金。四、诉讼费用由法院根据案情裁量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日,原告（乙方）与被告顾达公司（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将位于防城港市方，租赁面积为16㎡，商铺通水、通电，商铺为铁棚结构，乙方对商铺已作了充分的了解，自愿租赁使用。约定租期1年，自2019年4月1日至2020年3月31日止。乙方租赁的商铺租金为500元／月，首次需预付12个月租金，合计6000元，即自2019年4月1日至2020年3月31日止租金已交清。往后租金按季度支付。甲乙双方约定，甲方给予乙方优惠2个月的免租期，即自2020年3月31日至2020年5月31日止为免租期。订立合同后，乙方一次性向甲方缴纳合同履约保证金1000元。租赁期满，乙方持保证金收据办理相关退款手续，甲方在乙方办理退款手续的一个月内将保证金无息退还给乙方，本合同终止。第十条乙方承租的商铺如遇城市规划、政府无可抗力，甲方不得不终止合同情况的，甲方仅以无息退回剩余租赁期限的租金和履约保证金给乙方。该合同还对甲乙双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。另外，原告与被告顾达公司于2019年3月21日再次签订了租赁Ｂ35号商铺的《商铺租赁合同》，租期为2019年4月1日至2020年3月31日，月租金1800元，合同履约保证金为5000元。合同签订后，原告依约向被告顾达公司支付了租金26600元及合同履约保证金6000元，被告顾达公司向原告出具了相应的收据。 再查明，2020年4月2日，防城港市自然资源局出具了防自然资规调查告字【2020】第9号《调查公告》，该公告显示位于防城港市交汇处的建（构）筑物即涉案商铺处存在违法建设，若其管理员未接受调查，须予以强制拆除。现该处商铺已经被拆除。 本院认为，对于原告要求解除双方于2019年3月21日签订的2份《商铺租赁合同》的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”，在本案中涉案商铺为违法建筑，故原被告签订的2份《商铺租赁合同》无效。无效合同自始没有效力，不存在合同解除问题。 对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金的诉讼请求。在本案中原被告签订的2份《商铺租赁合同》为无效合同，且涉案商铺已经被拆除，原告无法再继续使用该商铺，被告顾达公司应退还原告的合同履约保证金共6000元，故对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告顾达公司支付违约金损失的诉讼请求。在本案中，因涉案商铺为违法建筑，原被告签订的《商铺租赁合同》为无效合同，原告未能提供其他证据证明其损失，故原告的该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西顾达投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告梅新钢退还合同履约保证金6000元； 二、驳回原告梅新钢的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西顾达投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4928号原告：李荣仙，女，彝族，1963年8月12日出生，住昆明市五华区。被告：杨华，男，汉族，1976年10月22日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告李荣仙（以下简称原告）诉被告杨华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月8日公开开庭进行了审理。原告李荣仙到庭参加诉讼。被告杨华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款450000元；2、判令被告向原告支付利息32400元（本数值从2017年5月计算到起诉之日），之后的利息按月利率2%计算至款项全部清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月6日，被告向原告借款450000元，约定每月支付4%的利息，借款时间为二个月。借款期限到期后，被告也一直支付着利息，利息调整为2%。到2017年5月18日，被告承诺会全部还清，但之后原告就联系不上被告。为了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据的真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，被告杨华向原告李荣仙出具《借条》，载明：今李荣仙借给杨华人民币肆拾伍万元整，即450000元整。借款期限自2012年6月6日起至2012年8月5日止，共2个月，利率为每月4%，即18000元，按月支付。全部本金于2012年8月5日一次性偿还。同日，原告向被告银行账户转账190000元、242000元。2012年7月7日，原告向被告银行账户转账20000元。原告共向被告转账452000元。借款到期后，被告要求继续借用款项并愿意支付利息。原告承认被告在借款之后，一直按月利率2%向原告支付利息至2017年4月。此后，被告未支付利息，也未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李荣仙向被告杨华提供借款450000元，有借条及银行转账为凭，双方依法成立借贷关系。现借款期限已届满，被告应当向原告偿还借款450000元。关于原告主张从2017年5月起按月利率2%计算利息，本院认为原告的主张符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华于本判决生效之日起十日内向原告李荣仙偿还借款450000元，并支付欠付本金自2017年5月6日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。诉讼费11540元，由被告杨华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年九月七日书记员  郑碧漪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17573号 被执行人宋友金，男，1983年08月17日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 关于被执行人宋友金罚金一案，（2019）粤1971刑初4502号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金1000元，退赔受害人3060元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人宋友金发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年9月17日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人宋友金的财产情况，暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷雪莹
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执474号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 被执行人：袁飞，男，1990年4月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘晓磊，男，1988年6月14日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张亚芝，女，1975年10月20日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：曹红阳，男，1988年8月4日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与袁飞、刘晓磊、张亚芝、曹红阳借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年7月15日、2020年8月6日通过总对总查控，查询其名下财产，已执行8295.06元并由你支取，无其他可供执行财产且未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人袁飞,刘晓磊,张亚芝,曹红阳使用限制高消费。 综上所述，被执行人袁飞、刘晓磊、张亚芝、曹红阳暂无执行能力且申请人深泽县农村信用联社股份有限公司委托人石志强支取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年九月十四日 书记员  刁梓烨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1353号之二十四申请执行人：朱庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住南陵县。被执行人：程道发，男，1968年2月1日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱庆与程道发运输合同纠纷一案中，经查，被执行人程道发有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程道发在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款35768.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月七日书记员  梁斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7560号 申请执行人窦婧铭，女，1985年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人彭庆超，男，1977年3月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 窦婧铭与彭庆超股权转让纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13555号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币3322400元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年九月十日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2221号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室、3708-10室，统一社会信用代码：914400007993173237。负责人：杨盛元。委托代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：曾宁，女，1965年11月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部诉被告曾宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡兰君到庭参加了诉讼。被告曾宁经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月28日，被告与徽商银行签署借款合同，约定被告向徽商银行南京分行借款120000元。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，约定原告为被告向徽商银行南京分行的借款提保证，保证金额为142680元，之后徽商银行南京分行按照借款合同约定向被告发放贷款。但被告未履行合同约定还款义务。原告于2019年5月21日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，徽商银行南京分行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。理赔后，原告向被告追偿无果。故起诉要求：1、判令被告向原告支付代偿款71050.18元、未付保费6695.36元，并以尚欠全部款项为基数，从2019年5月21日起按日利率0.1%支付违约金暂计至2019年9月30日止，暂计违约金总额为10340.16元（实则计算至上述款项全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明:2017年9月21日被告向原告投保中国大地个人贷款保证保险。原告签发的《中国大地个人贷款保证保险保险单》记载：“1、投保人曾宁，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行；2、保险明细：保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3、保费：每月保险费金额2040元；特别约定。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保期/30。”在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。之后。被告借款后未依约向徽商银行股份有限公司南京分行偿还借款本息。2019年5月30日，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2019年5月21日收到原告保险单项下投保人为曾宁的代偿款71050.18元。同时，原告提交账户流水予以证明款项支付情况及被告尚欠款项明细。原告还称主张的尚欠保费期间为2019年2月2日至2019年5月20日，共计3个月18天扣除被告已支付保费648.64元。实际尚欠保费6695.36元。本院认为：本案案由应为保证保险合同纠纷。原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告均有约束力。关于还款本金及违约金问题。本案中，被告未依约按期清偿借款本息，原告已依约向案外人徽商银行股份有限公司南京分行支付保险理赔款71050.18元，原告依法取得对被告的追偿权。被告应当按照《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定，向原告支付代偿赔偿款。由于原、被告双方按照《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日期间未支付的应缴保费。现原告主张被告自逾期还款后合计拖欠上述期间保险费6695.36元，被告并未反驳，故原告要求被告支付保险费于法有据，本院依法予以支持。根据《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此原告主张按照约定以尚欠全部款项即77745.54元为基数，从保险人理赔当日开始计算违约金，本院予以支持，但按每日千分之一的支付标准过高，本院依法调整为自2019年5月21日起按年利率24%的标准计算违约金，且违约金的总额应以保险理赔款为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付理赔款71050.18元及保险费6695.36元。二、被告自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金，以77745.54元为基数，自2019年5月21日起按年利率24%的标准计付至实际付清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2002元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年九月二十三日书记员  邝炜荧谭钰钿
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保219号 关于郭军宝申请执行杨春光借款合同纠纷一案，本院于2020年09月28日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1875号 原告：防城港市区农村信用合作联社光坡信用社，住所地防城港市港口区光坡镇财源路52号，统一社会信用代码：9145060269278081XA。 负责人：潘伟生。 委托诉讼代理人：张建平。 被告：李允畅，男，汉族。1970年11月12日出生，住广西防城港市港口区。 被告：曾庆春，女，汉族。1984年2月26日出生，住广西防城港市港口区。 本院在审理防城港市区农村信用合作联社光坡信用社诉曾庆春、李允畅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院于2020年8月3日向原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社送达《案件受理通知书》，通知原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社七日内缴纳案件受理费，并向原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社释明了不按期缴纳案件受理费的法律后果，但原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社并未在期限内缴纳案件受理费。 本院认为，原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社未在期限内缴纳案件受理费，本案应按原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社撤诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年九月二日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7933号原告：王银海，男，汉族，1964年2月2日出生，身份证住址为河南省濮阳市华龙区。委托代理人：傅川云，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，国浩律师（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄磊，男，汉族，1972年2月18日出生，住云南省昆明市五华区。原告王银海（以下简称原告）诉被告黄磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王银海的委托代理人傅川云到庭参加诉讼。被告黄磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币230000元，并支付自2019年5月10日起暂计算至2020年5月9日止的利息13991.6元，以及自2020年5月10日起至还清全部款项之日止（以230000元为本金，按年利率6%计算的资金占用期间利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等合理费用。庭审中，原告将第1项诉求中利息起算时间调整自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%来计算，第2项仅主张诉讼费，其他费用不再主张。事实与理由：原、被告双方是朋友。2014年4月，原告应被告邀约，商量与案外人廖文国、顾继红一起合伙做珠宝生意。原告出资1000000元，该款项由被告收取并投入珠宝生意。2014年4月11日，原告通过妻子高春媚向被告账户支付全部出资1000000元，由被告代表原告出资。2014年6月11日，原、被告及廖文国、顾继红签订《合伙经营协议（合同）》，约定合作成立公司经营珠宝生意。协议签订后包含被告在内的其他合伙人以注册公司不便为由，在2014年6月27日以廖国文名义注册个体工商户“盈江县银海珠宝店”进行经营。该个体工商户已于2019年5月14日注销。2016年原告得知，原告的1000000元未全部投入到经营中，被告投入750000元用于经营，剩余250000元被告自己使用了。为此，原告要求被告偿还250000元，但被告当时无法偿还250000元。被告于2016年6月30日出具借条，确认该250000元系个人借款。借条出具后，被告通过转账于2018年11月20日、11月21日、11月22日偿还了10000元、5000元、5000元。此后，原告多次催讨，被告均拒不归还剩余借款230000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了二组证据，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据的真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告王银海、被告黄磊及案外人王银海廖文国、顾继红签订《合伙经营协议（合同）》，约定：四人合伙成立珠宝公司；原告出资1000000元，被告负责日常经营管理，另外两位合伙人负责客户引进及进货渠道等事务。原告已于2014年4月11日通过妻子高春媚向被告黄磊支付1000000元出资款。后因被告仅将其中750000元用于经营，剩余250000元由其私自使用。原告向其追讨，被告于2016年6月30日向原告出具《借条》，载明：今借到王银海人民币汇款貮拾伍万元整（250000）。2018年11月21日，被告通过微信转账还款5000元，次日微信还款5000元、10000元，共计还款20000元。2018年至2019年，原告多次微信联系被告催促其还款，被告均承诺将会还款，但至今未偿还剩余借款230000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王银海向被告黄磊提供借款250000元，有借条及银行转账为凭，双方依法成立借贷关系。现原告起诉还款，被告应当向原告偿还剩余借款230000元。关于原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄磊于本判决生效之日起十日内向原告王银海偿还借款230000元，并支付欠付本金自2020年7月7日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2480元，已减半收取，由被告黄磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年九月二十一日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1353号之二十五申请执行人：朱庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住南陵县。被执行人：程道发，男，1968年2月1日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱庆与程道发运输合同纠纷一案中，经查，被执行人程道发有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程道发在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款35768.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月七日书记员  梁斌
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初2574号原告白国恩，男，1939年4月16日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人白玉丰，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住北票市，系白国恩之子。委托诉讼代理人张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被告北票市大板镇孤家子村民委员会，住所地：北票市大板镇孤家子村。法定代表人刘树国，主任。原告白国恩与被告北票市大板镇孤家子村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白国恩的委托诉讼代理人张吉宗、白玉丰到庭参加诉讼，被告北票市大板镇孤家子村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2007年6月26日签订的《协议书》合法有效；2、请求依法判令被告立即给付原告占地补偿款1451023.8元，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月7日，原告通过公开招标的方式承包了被告对外发包的三块荒山，并于2007年6月26日签订了《协议书》。原告承包荒山的四至为，东：个人自留山，南：上园分水岭，西下店分水岭，北流水沟，承包价格2350元，承包期限30年。合同签订后，原告开始经营管理承包的荒山。2018年，因原告承包经营的荒山被征占，地上附着物补偿款理应归原告所有，但被告迟迟不予发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据1、公证书（包括协议书、补充协议书、公证书），2、北票市农村信用合作联社大板信用社白国恩活期存折（为公益林补助存款）3、证人白某出庭作证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2007年6月26日，甲方孤家子村民委员会，乙方白国恩签订协议书约定：根据辽宁省人民政府关于深化集体林产权制度改革意见和北票市人民政府、大板镇人民政府文件精神，进一步明确集体树木所有权和林地使用权将我村集体林木采取招标、拍卖的方式，优先本村村民购买经营特签有以下协议：甲方孤家子村民委员会，乙方白国恩，一、承包期三十年（从中标之日起），二、山林和土地交界处的现有树木归买方所有（耕地除外），地边处5米之内不得新栽树养树，三、现有山林内的开荒地谁开的归谁，另行处理不在山林内。四、山林内的坟墓，以主坟上5米，左右现有坟墓外8米，下部10米坟墓之内的树木归坟主所有。如将坟迁出、墓地归买主所有，上下两坟地在规定米数不足的情况下，下坟主上留2米，两坟地左右不足16米的情况下各一半。山林内原有的道不归买主所有。五、地点：西沟阴坡、阳坡、城子山阴坡（地除外）四至：东：个人自留山，南：上园镇分水岭道，西：下甸分水岭，北：流水沟。金额贰仟叁百元整。2010年5月27日，甲方孤家子村民委员会，乙方白国恩又签订了补充协议书：甲方：孤家子村民委员会，乙方：白国恩，甲乙双方现在就荒山、林地承包权问题签订如下补充协议：一、违约责任：承包期内如果甲方中途违约，应全部退还乙方承包费，并按乙方投入年限给予赔偿，如乙方违约，甲方不退承包费。二、此合同可继承、转让。三、承包期满30年后，土地所有权、经营权归还孤家子村委会所有，地上覆盖物合理作价，价款归乙方，如另行发包，在同等条件下，乙方有优先承包权。四、此合同自2007年6月26日起至2037年6月25日止。甲方：孤家子村民委员会，乙方：白国恩，2010年5月27日。2010年5月27日，上述协议书、补充协议书经北票市公证处公证。原、被告的协议书、补充协议书签订后，原告白国恩一直对荒山林地进行了有效的经营管理。2018年因兴建北票杨树沟风力发电场占有原告白国恩承包的部分荒山林地并给予经济补偿，具体为永久占地9182.4平方米，补偿179056.8元，临时占地22993.4平方米，补偿672327元。占用大松2433棵，补偿486600元，小松628棵，补偿75360元，榆树1008棵，补偿30240元，丁青565棵，补偿5650元，桑树18棵，补偿540元，杏树1棵补偿150元，小枣树10棵，补偿500元，枣树5棵，补偿600元，合计14541023.8元。上述补偿款北票市杨树沟风力发电场已拨付至被告北票市大板镇孤家子村民委员会，但被告至今未给付给原告白国恩。本院认为，原、被告签订的协议书及补充协议书是双方的真实意思表示，符合有关法律规定且签订程序合法，并经公证机关公证为有效合同。2018年北票杨树沟风力发电场占用了原告承包的部分荒山林地并进行了补偿，该补偿款应归承包人原告白国恩所有，被告北票市大板镇孤家子村民委员会应将该补偿款返还原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第四十八条、第四十九条规定，判决如下：被告北票市大板镇孤家子村民委员会于本判决生效后十日内向原告白国恩返还北票杨树沟风力发电占地补偿款1451023.80元。被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17859元由被告北票市大板镇孤家子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  刘建杰人民陪审员  高玉梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  孙 蕾
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1150号之二 解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社，住所地：故城县饶阳店镇。 负责人：陈广军，主任。 被申请人：王顺正，男，1952年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告王顺正借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出(2020)冀1126民初1150号民事裁定，冻结被申请人王顺正名下银行存款1万元或查封其同等价值的其他财产。故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案已撤诉结案，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四规定，裁定如下： 解除对被申请人王顺正名下银行存款1万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王春风
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329财保15号之一解除保全申请人：董献粉，女，1965年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：周卫东、田亚泉（实习），河南永晖律师事务所律师。被申请人：李永贞，男，1948年4月3日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人董献粉与被申请人李永贞财产保全一案，本院于2020年4月16日作出（2020）豫0329财保15号民事裁定书，裁定对被申请人李永贞名下网络资金、银行存款、公积金11200000元予以冻结。解除保全申请人董献粉于2020年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李永贞名下网络资金、银行存款、公积金的查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人董献粉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范新伟二〇二〇年九月二十五日书记员  赵伊香
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3063号原告：陈庆和，女，1932年10月9日出生，汉族，住东台市。原告：王广来，男，1965年4月22日出生，汉族，住东台市。原告：王广兰，女，1958年1月11日出生，汉族，住东台市。原告：王春珠，女，1961年3月21日出生，汉族，住海安市。原告：王春兰，女，1963年4月25日出生，汉族，住海安市。以上五原告共同委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：储祥云，男，1953年5月2日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：储亚琴（系储祥云女儿），1980年12月17日出生，汉族，住海安市。被告：江苏丰苑建设工程有限公司，住所地滨海县滨淮镇长兴双舍小区158号。法定代表人：殷国峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：邓小俊，男，1966年3月10日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：张红甫，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：金卫平，男，1961年11月21日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：吴方林，男，1961年8月8日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。原告陈庆和、王广来、王广兰、王春珠、王春兰与被告储祥云、江苏丰某建设工程有限公司、邓小俊、金卫平、吴方林提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨礼红审 判 员  许园园人民陪审员  袁桂春二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王丽娟书 记 员  姜 绅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20897号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：林逸欣，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告广发银行股份有限公司与被告林逸欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。被告须支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。三、被告欠款情况：截至2019年8月2日，欠本金84343.16元、利息712.29元及分期手续费17107.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年8月2日的信用卡透支欠款，其中本金84343.16元、利息712.29元及分期手续费17107.4元，以及从2019年8月3日至所有欠款清偿之日止的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告清偿信用卡欠款本息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林逸欣应于本判决生效之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金84343.16元、分期手续费17107.4元及利息（暂计至2019年8月2日的利息为712.29元，从2019年8月3日起的利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告林逸欣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二〇年九月十四日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢45号 申请执行人：刘玉田，男，1969年9月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，住所地深泽县耿庄办事处魏村供电所东侧。 法定代表人：刘新权，职位总经理。 被执行人：刘新权，男，1968年6月12日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行刘玉田与河北健达高科微纳新材料有限公司、刘新权借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1269号民事调解书，于2020年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院分别于2020年4月16日、2020年9月28日通过法院总对总查控系统查询了被执行人名下银行存款，被执行人无财产可供执行。我院通过传统查控查询了被执行人名下不动产信息、住房公积金信息、保险信息，被执行人暂无财产可供执行。我院依法对被执行人采取了限制消费令措施。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 审判员  李文秒 审判员  冯丽娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜茜茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18563号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。被告：魏志军，男，1976年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告魏志军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金62878.85元、手续费4476.89元及利息、违约金（暂计至2020年1月22日，利息(含复利)为4678.9元、违约金为15478.91元，从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计收）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费2400元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2017年3月22日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2020年1月22日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金62878.85元、利息4678.9元、分期手续费4476.89元及违约金未还，成讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。再查明，原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费2400元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏志军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金62878.85元、手续费4476.89元及利息（暂计至2020年1月22日利息为4678.9元；从2020年1月23日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏志军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担176元,由被告魏志军负担849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月十五日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢44号 申请执行人：袁少鹏，男，1978年4月19日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：郭立恩，男，1989年5月22日出生，汉族,现住深泽县。 被执行人：王光，男，1990年1月17日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行袁少鹏与郭立恩、王光借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日以邮寄送达形式向被执行人郭立恩、王光送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年4月16月、2020年7月3日两次通过网络执行查控系统，无可供执行财产，经查询被执行人郭立恩、王光在深泽县不动产登记中心、石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司、沪市A股市场均无登记记录，另于2020年4月17日对被执行人适用限制高消费措施并送达。 综上所述，被执行人郭立恩、王光暂无执行能力，且经本院合议庭合议同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  李文妙 审判员  杨英媛 二〇二〇年九月九日 书记员  刁梓烨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1353号之二十二申请执行人：朱庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住南陵县。被执行人：程道发，男，1968年2月1日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱庆与程道发运输合同纠纷一案中，经查，被执行人程道发有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程道发在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款35768.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月七日书记员  梁斌
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10107号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，支行行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，1991年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该行员工。 被告：梁强，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称“农商行金泉支行”）与被告梁强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告农商行金泉支行的委托诉讼代理人郑轩倬到庭参加诉讼。被告梁强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行金泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令梁强偿还农商行金泉支行信用卡逾期本金39,293.72元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的透支利息、复利、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）；2、判令梁强承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：梁强向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订了《天府信用卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任，透支利息按日利率0.5‰计算、违约金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币10元。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。截止2020年6月1日梁强欠农商行金泉支行信用卡本金39,293.72元以及截止清偿之日止的利息、复利、费用。经多次催收，梁强仍拒绝还款，农商行金泉支行故提起诉讼。 梁强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，梁强填写了《天府信用卡申请表》向农商行金泉支行提出办理天府信用卡申请，梁强签字确认其“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。农商行金泉支行同意梁强的申请，向梁强发放天府信用卡一张，卡号为6228××××0101。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、违约金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币10元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。梁强在使用信用卡过程中进行了透支，截至2020年8月1日差欠农商行金泉支行本金39293.72元。农商行金泉支行根据《天府信用卡（个人卡）领用合约》主张因梁强的违约行为自2019年11月1日起至2020年8月1日共计产生利息利息6426.51元，费用（违约金）5903.1元。 以上事实，有《天府信用卡申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，信用卡申请表、《天府信用卡（个人卡）领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，被告梁强在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《天府信用卡（个人卡）领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。梁强申领信用卡后进行透支，未按约还款构成违约，应当支付透支利息并承担违约责任，故本院对原告主张的本金39,293.72元予以支持。农商行金泉支行主张以未付本金为基数按照日万分之五收取透支利息，以未付本金为基数按月5%收取违约金，其主张的透支利息、违约金标准远远超过了年利率24%标准，透支利息、违约金应按照年利率24%计算，对超过此标准的其余款项本院不予支持。梁强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁强于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行偿还信用卡逾期本金39,293.72元并支付利息、违约金（利息、违约金以39,293.72元为基数从2019年11月1日起按年利率24%标准算至实际清偿之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由梁强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 玲
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执463号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，董事长。 被执行人：裴造明，男，1962年2月13日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：李丹，女，1984年8月8日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：李明辉，男，1983年3月28日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：李佳亮，男，1981年10月29日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与裴造明、李丹、李明辉、李佳亮借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年7月9日、2020年8月6日通过总对总查控，查询其名下并无可执行的财产，且未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部，李明辉有住房公积金22400元已划拨至我院账户并由委托人支取，中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人裴造明、李丹、李明辉、李佳亮使用限制高消费。 综上所述，被执行人暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年九月十六日 书记员  刁梓烨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1353号之十五申请执行人：朱庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住南陵县。被执行人：程道发，男，1968年2月1日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱庆与程道发运输合同纠纷一案中，经查，被执行人程道发有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程道发在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款35768.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月七日书记员  梁斌
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1353号之二十六申请执行人：朱庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住南陵县。被执行人：程道发，男，1968年2月1日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱庆与程道发运输合同纠纷一案中，经查，被执行人程道发有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程道发在中国银行南陵陵阳中路支行的存款35768.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月七日书记员  梁斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6484号 原告：袁某，1987年4月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨某某。 原告袁某与被告秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司劳务合同纠纷一案。原告袁某在本院于2020年7月28日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁某撤回起诉处理。 审判员  李宝锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范宏娟
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0114执恢72号申请人：重庆花溪建设（集团）有限公司。住所：重庆市巴南区花溪新村15号。法定代表人：张朝刚,任公司董事长。申请人：重庆花溪建设（集团）有限公司云南分公司。住所地：昆明市西山区兴苑路中段681号6楼602号。法定代表人：皮强。被执行人：皮广权，男，汉族，1968年9月3日生，住云南省昆明市。申请执行人重庆花溪建设（集团）有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司云南分公司与被执行人皮广权合同纠纷一案。申请人向昆明市呈贡区人民法院申请执行，本院立案执行。本院受理后，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年4月8日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人皮广权未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人皮广权于2020年4月7日到庭告知其在昆明市中级人民法院有一个作为申请执行人执行本案的重庆花溪建设（集团）有限公司的案件（已执行到5419300.8元，尚有1405811.18未执行到位），且该案未执结，并希望将(2020)云0114执644号案件与昆明市中级人民法院执行的（2017）云01执96号案件进行相互抵扣并对本案进行结案处理。经本院审查，两案的债权已经生效并经法律文书确定，且两案被执行人所负债务的标的物种类、品质相同，此外，两案债权并非属于法律规定或者按照债务性质不得抵销的情形，故两案的债权符合法定抵销的条件，经过本院依法折抵，重庆花溪建设（集团）有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司云南分公司与被执行人皮广权合同纠纷一案债权已经执行完毕，本案的申请执行人重庆花溪建设（集团）有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司云南分公司仍尚欠被执行人皮广权相应款项。另查明，执行中昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初2063号民事裁定书欲保全本案的案款，按照法律规定我院已经告知保全案件的当事人及承办法官，本案与另案案款折抵后已无款项保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：(2020)云0114执644号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年九月二十二日法官助理赵勇书记员苏荣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1353号之十二申请执行人：朱庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住南陵县。被执行人：程道发，男，1968年2月1日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱庆与程道发运输合同纠纷一案中，经查，被执行人程道发有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程道发在中国农业银行股份有限公司南陵县支行的存款35768.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月七日书记员  梁斌
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2657号原告：陶梦雨，女，1997年10月15日生，汉族，住封丘县。被告：范道祥，男，1988年9月9日生，汉族，住原阳县。原告陶梦雨诉被告范道祥民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月24日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日不公开开庭进行了审理。原告陶梦雨、被告范道祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶梦雨诉称：原、被告系朋友关系，自2018年9月被告范道祥以使用原告陶梦雨的银行卡进行消费和提现方式，从原告处借款人民币10多万元。经原告多次向被告催要借款，被告偿还原告部分款项，2019年12月31日，经双方共同核对，被告尚欠原告借款63000元，被告向原告出具借条一份，并承诺于2020年5月31日一次还清，但借款到期后，被告没有按照约定还清原告的借款。原、被告双方于2020年6月2日再次进行核对，被告尚欠原告50000元借款，并向原告出具借条一份，承诺于2020年6月25日一次将原告50000元借款还清。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还原告的借款。请求判令：1、被告偿还原告欠款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年6月26日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕至日止，暂计算至起诉之日为250元）；2、被告赔偿原告的经济损失1707元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示自愿放弃第二项请求。被告范道祥未提交书面答辩状，庭审中辩称：对2019年12月31日的借条无异议。2020年6月2日签订的借条不是我自愿签署的，是在胁迫下写的。现在我欠原告多少钱我也不清楚。我同意还我应当还的钱，但具体应当还多少钱我不清楚。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告要求被告支付借款50000元及利息的请求有无事实根据和法律依据。原告陶梦雨向本院提交的证据材料有：1、借条两份，证明被告借原告50000元，没有还款。2、原告的中信银行信用卡交易记录，证明2020年6月2日后，原告还款1000元。3、原告的民生银行信用卡交易记录，证明2020年6月2日后，原告还款16022.94元。4、原告的光大银行信用卡交易记录，证明2020年6月2日后，原告还款18051.32元。5、原告的交通银行信用卡交易记录，证明2020年6月2日后，原告还款8260.57元。6、京东金融网贷平台还款记录，证明原告还款12093.13元。综上从2-6共计金额55427.96元，这些钱都是被告借的，后来原告还的钱，这就是借条的来源。7、2018年-2020年6月中信银行、交通银行、光大银行、民生银行、京东金融网贷平台交易明细，证明被告共计刷出金额667393.42元，被告共计还款金额610900.10元，剩余未还款金额56493.32元。被告范道祥向本院提交的证据材料有：被告给原告支付宝转账记录复印件10张，证明2019年8月-2020年5月被告给原告持续转账87606元。经庭审质证，被告对原告提供证据1中2019年12月31日的借条没有异议，对2020年6月2日借条有异议，认为该借条不是被告自愿签的，借条是按照原告要求签的，当时不签原告不让被告看病。被告对原告提供证据2没有异议。被告对原告提供证据3、4、5、6，认为原告还款记录跟被告没有关系。被告对原告提供证据7真实性没有异议，但认为光大银行卡2018年8月8日，刷5000元是给原告还的助学金。交通银行卡2019年10月6日，刷3920元加上被告自己的现金1060元是给原告买的手机。民生银行卡2019年7月4日，消费3800元，该笔消费不是被告用的，是原告消费的。原告对被告提供证据转账记录真实性没有异议，认为被告转给原告的钱都是还网贷平台上的钱，并不是还的借条上的钱。该转款记录都是2020年6月以前的，跟2020年6月2日签订的借条没有关系。本院确认原告提供的证据1、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4、5、6、7只能证明原、被告之间的经济来往事实情况和原告还款情况，与2020年6月2日双方最后结算后的款项无关联，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。被告提供的证据也只能证明原、被告之间的经济来往事实情况，与2020年6月2日双方最后结算后的款项无关联，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案案件事实确认如下：2018年6月，原、被告相识，成为男女朋友关系。2019年12月原、被告曾终止过一次恋爱关系，至2020年5月原、被告之间才彻底终止恋爱关系。在原、被告恋爱期间，双方通过原告的几张银行卡消费、提现、京东金融平台贷款、支付宝相互有多笔经济来往。2019年12月31日，原、被告对双方以前经济往来经结算，被告范道祥给原告出具一份借款63000元的借条一份，并约定借款期限5个月，至2020年5月31日到期一次还清。2020年6月2日，原、被告再次对双方以前经济往来进行结算，结算后被告范道祥给原告出具一份借款50000元的借条一份，并约定借款期限为23天，至2020年6月25日到期一次还清。两张借条均注明借款人范道祥，身份证号：,出借人陶梦雨，身份证号：。原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息，被告赔偿经济损失1707元。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告赔偿损失1707元的诉讼请求。本院认为,合法的借贷关系依法受法律保护。2020年6月2日，原、被告对双方以前的经济来往进行了最后的结算。被告范道祥给原告陶梦雨出具了借款50000元的借条一份，是对原、被告之间债权、债务的认可，事实清楚，被告范道祥依法应负清偿责任，故对原告陶梦雨要求被告范道祥偿还借款50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告以50000元为本金，自2020年6月26日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称2020年6月2日给原告出具的借条不是自愿签的，存在胁迫行为，被告无证据证明借条是在胁迫下出具的，对被告的该主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范道祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陶梦雨借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2020年6月26日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算利息）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费528.13元，由被告范道祥负担。原告陶梦雨预交548.75元，剩余20.62元，待本判决生效后予以退还原告陶梦雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年九月三日书记员 李小龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10108号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，支行行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，1991年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该行员工。 被告：刘剑，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称“农商行金泉支行”）与被告刘剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告农商行金泉支行的委托诉讼代理人郑轩倬到庭参加诉讼。被告刘剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行金泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘剑偿还农商行金泉支行信用卡逾期本金27,994.3元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的透支利息、复利、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）；2、判令刘剑承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：刘剑向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订了《天府信用卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任，透支利息按日利率0.5‰计算、违约金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币10元。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。截止2020年6月1日刘剑欠农商行金泉支行信用卡本金27,994.3元以及截止清偿之日止的利息、复利、费用。经多次催收，刘剑仍拒绝还款，农商行金泉支行故提起诉讼。 刘剑未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，刘剑填写了《天府信用卡申请表》向农商行金泉支行提出办理天府信用卡申请，刘剑签字确认其“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。农商行金泉支行同意刘剑的申请，向刘剑发放天府信用卡一张，卡号为6228××××9103。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、违约金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币10元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。刘剑在使用信用卡过程中进行了透支，截至2020年8月1日差欠农商行金泉支行本金27994.3元。农商行金泉支行根据《天府信用卡（个人卡）领用合约》主张因刘剑的违约行为自2019年7月1日起至2020年8月1日共计产生利息6750.33元、费用（违约金）为10808.2元。 以上事实，有《天府信用卡申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，信用卡申请表、《天府信用卡（个人卡）领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，被告刘剑在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《天府信用卡（个人卡）领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。刘剑申领信用卡后进行透支，未按约还款构成违约，应当支付透支利息并承担违约责任，故本院对原告主张的本金27,994.3元予以支持。农商行金泉支行主张以未付本金为基数按照日万分之五收取透支利息，以未付本金为基数按月5%收取违约金，其主张的透支利息、违约金标准远远超过了年利率24%标准，透支利息、违约金应按照年利率24%计算，对超过此标准的其余款项本院不予支持。刘剑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘剑于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行偿还信用卡逾期本金27,994.3元并支付利息、违约金（利息、违约金以27,994.3元为基数从2019年7月1日起按年利率24%标准算至实际清偿之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由刘剑承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1994号 原告：防城港市卓力物业管理有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场环路金湾花园内，统一社会信用代码：914506026621265938。 法定代表人：刘玉森。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：熊碧珍，女，1953年6月6日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市卓力物业管理有限公司诉被告熊碧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告防城港市卓力物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市卓力物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告防城港市卓力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费151.15元，减半收取计75.58元，由原告防城港市卓力物业管理有限公司承担。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年九月九日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1988号 原告:防城港市卓力物业管理有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场环路金湾花园内。 法定代表人：刘玉森。 委托诉讼代理人：林春吉，该公司员工。 被告：廖建锋，男，1963年1月23日出生，住南宁市青秀区。 原告防城港市卓力物业管理有限公司诉被告廖建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，适用小额诉讼程序审理。原告的委托诉讼代理人林春吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付枫桥荔苑小区2-3-901号居物业服务费7678.20元(2013年3月9日至2018年9月30日，共67个月，0.8元/平方米/月），电梯费2345元(2013年3月9日至2018年9月30日，共67个月，35元/户/月），公摊电费1418元（2013年3月9日至2018年9月30日，共67个月，按房屋面积据实分摊），违约金3432.36元(计算方式:欠费总额*30%),共计14873.56元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系防城港市港口区长山新区 2 讽桥荔苑小区2-3-901号房屋所冇权人，房屋面积为143.31平方米。原告与被告于2010年9月2日签订《“枫桥荔苑”前期物处服务合同》，约定由原告为被告居住的枫桥荔苑小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对枫桥荔苑小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2013年3月9日起未缴纳物业服务费及其他相关费用，截止至2018年9月30日，被告已欠缴物业服务费7678.2元，电梯费2345元，公摊电费1418元，共计11441.20元。根据《“枫桥荔苑”前期物业服务合同》第十二条第四款约定：“乙方违反本协议，不按照约定时间缴纳物业管理服务费及其他相关费用的，在补交所欠费用的同时甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应缴的3‰支付违约金”。以此计算，被告拖欠67个月物业费产生的违约金为33980.36元。酌情考虑后，原告自愿按照被告欠费总额的30%计算违约金，由此算得违约金为3432.36元，合计欠费14873.56元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为安定案件事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月2日，被告作为买受人与开发商防城港市骏宁房地产开发有限责任公司作为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》《以下简称合同》（合同编号：ＦＱ20100070），购买出卖人开发建设的位于兴港大道长山新区 3 901室。合同附件三《“枫桥荔苑”前期物业服务合同》（以下简称服务合同）约定，原告（甲方）是房地产开发单位选聘的物业服务企业，为涉案房屋的小区提供物业服务，被告（乙方）所购买的位于防城港市兴港大道长山新区建筑面积143.31平方米；服务合同第四条物业服务费约定。物业服务费自办理房屋交接手续时预交三个月的物业服务费、专项维修资金，以后第三个月预交一次。物业服务费收费标准为每月每平方米0.8元，电梯费每户每月35元。物业服务费中不包含以下费用：1.小区内公共区域照明、电梯、智能化设施等运行能耗费用、绿化用水费用等按户分摊。3.乙方自用水电的水费、电费收费标准执行有关部门规定，损耗部分由业主按户分摊。第五条其他收费项目。生活垃圾处理费每月每户7.5元。合同第十二条违约责任第四款，乙方违反本协议，不按照约定时间缴纳物业管理服务费及其他相关费用的，在补交所欠费用的同时甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应交的3‰支付滞纳金。 服务协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务。被告未交纳2013年3月9日至2018年9月30日期间的物业服务费7678.20元、电梯费2345元、公摊电费1418元，以上共计11444.41元。 本院认为，被告与开发商防城港市骏宁房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（以下简称合同）是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告应按照合同附件三《“枫桥荔苑”前期物业服务合同》（以下简称服务合同）的约定向原告缴纳服务服务费、电梯费、公摊水电费等费用。现被告未能按时向原告交纳2013年3月9日至2018年9月30日期间的物业服务费7678.20元、电梯费2345元、公摊电费1418元，以上共计11444.41元，其行为已构成违约，应承担向原告支付上述费用的民事责任。同时，依据服务合同“物 4 业服务费自办理房屋交接手续时预交三个月的物业服务费、专项维修资金，以后第三个月预交一次”、“乙方违反本协议，不按照约定时间缴纳物业管理服务费及其他相关费用的，在补交所欠费用的同时甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应交的3‰支付滞纳金”的约定，被告未能按时交纳物业服务费及其他相关费用，应从逾期之日起，以尚欠的物业服务费等费用为基数，按照日千分之三向原告支付违约金。经本院核算，按照合同标准计算出的违约金的总额已经超过原告主张的3432.36元，故本院对原告诉请的违约金额予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖建峰向原告防城港市卓力物业管理有限公司支付物业服务费7678.20元、电梯费2345元、公摊电费1418元、违约金3432.36元，以上费用合计14873.56元。 本案受理费171.84元，减半收取85.92元，由被告廖建峰负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 凌 枝 5 二〇二〇年九月二十九日 书记员 冼升权
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1353号之一申请执行人：朱庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住南陵县。被执行人：程道发，男，1968年2月1日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱庆与程道发运输合同纠纷一案中，经查，被执行人程道发有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程道发在徽商银行芜湖南陵支行的存款35768.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月七日书记员  梁斌