wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更609号 罪犯林永金，男，1975年9月14日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2015年5月20日作出(2015)仙刑初字第319号刑事判决，认定被告人林永金犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后于2015年7月13日交付泉州监狱执行。本院于2018年1月3日以（2017）闽05刑更1407号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年4月4日以（2019）闽05刑更298号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月9日起至2023年4月8日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林永金在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬4次，考核分2434.5分。 另查明，该犯系累犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林永金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林永金减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年3月9日起至2022年10月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执379号 申请执行人黄金枚，女，汉族，1972年7月15日出生，住广东省龙川县。 被执行人黄育明，男，汉族，1969年11月5日出生，住广东省龙川县。 申请执行人黄金枚诉被执行人黄育明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1956号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认，被执行人黄育明应向被执行人黄金枚偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数按年利率6％从2019年11月8日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；负担案件受理费1300元。根据申请执行人黄金枚的请求，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中查明，经全国网络查控及传统查询，未发现被执行人黄育明在银行、房产、车辆、工商等部门有可供执行财产。被执行人黄金枚已被依法采取限高措施。上述财产查控情况已告知了申请执行人黄金枚。申请执行人黄金枚未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供直接执行的财产,申请执行人又未能提供对方有其他可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执379号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  赖志贞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁伟程
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3051号 上诉人（原审被告）：朱爽，男，1970年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：崔桂芬，福建冠莆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨邦端，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：陈纯利。 委托诉讼代理人：柯明艺。 被上诉人（原审被告）：董文成，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司。统一社会信用代码：913503028553474805，住所地：福建省莆田市城厢区荔城南大道**。 代表人：郭恩忠。 上诉人朱爽与被上诉人杨邦端、董文成、一审被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：二审中，朱爽及杨邦端均称其系受案外人董智勇所雇佣，本案交通事故系因在朱爽履行职务行为的过程中所发生的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应当追加董智勇作为本案第三人参加诉讼，以便查清相关案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初2947号民事判决民事判决； 二、本案发回福建省永春县人民法院重审。 上诉人朱爽预交的二审案件受理费2636元，予以退回。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年九月二日 书记员  徐蓝蓉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5276号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：凌芷晴，女，该公司员工。被告：谢泽桂，男，1970年5月26日出生，住广西桂平市**************，公民身份号码452************410。被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区**************（第九层907、908室），统一社会信用代码914************805。负责人：林宏毅。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告谢泽桂、紫金财产保险股份有限公司广西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告撤回对被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司的起诉，并追加紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金财险佛山公司）为被告。后本院依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌芷晴到庭参加了诉讼，被告谢泽桂经公告传唤、被告紫金财险佛山公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢泽桂支付原告代位理赔款10147.6元；2.请求法院判令被告谢泽桂以尚未支付的赔款10147.6元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿/实际履行完毕之日止的利息（损失）支付原告；3.请求法院判令被告公司在保险责任内对上述被告谢泽桂所需承担的赔偿义务承担连带赔偿责任；4.由两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月19日，杨海锋驾驶粤Y*****在佛山市南海区***********口与谢泽桂驾驶的桂R*****号车辆发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故，佛山市公安局南海区交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢泽桂负事故的全部责任。本案受损车辆粤Y*****在原告处投保商业车损险，事故发生在保险期内，杨海锋因向两被告索赔无果，向原告申请代位索赔。经原告定损，粤Y*****车辆在本次事故中造成的损失有：车辆维修费9847.6元，拖车费300元。2020年1月7日，原告已向杨海锋支付保险金10147.6元。因被告谢泽桂在本次事故中承担全部责任，应对案涉车辆粤Y*****的损失承担赔偿责任，被告公司作为桂R*****车辆的保险承保公司，应在相应的保险责任内承担连带责任，但两被告一直未赔付相关的车辆损失费。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。据此，原告已全额赔偿了被保险人的损失，已依法取得了代位追偿的权利，两被告应在其责任范围内对原告承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告紫金财险佛山公司提交书面答辩状称，粤Y*****车辆在被告公司处购买了交强险，被保险人为谢泽桂，2019年1月3日0时起至2020年1月2日24时止。事故发生在保险期限内。本案原告所诉明显超交强险财产损失限额，被告公司只在2000元内承担赔偿责任，且已向原告支付2000元，就本案事故的其他损失不负赔偿责任。被告谢泽桂没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告紫金财险佛山公司已向原告支付交强险赔款2000元。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付10147.6元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告紫金财险佛山公司作为事故全责方的交强险承保公司，已在交强险财产损失限额内履行赔偿义务，故原告请求被告紫金财险佛山公司承担本案责任，本院不予支持。被告谢泽桂作为涉案事故车辆的驾驶人，负事故全部责任，扣减交强险财产损失限额2000元后，被告谢泽桂作为侵权人应赔偿8147.6元给原告。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢泽桂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款8147.6元给原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53.69元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李少芬人民陪审员  罗荣金二〇二〇年八月二十八日书 记 员  周玲宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5192号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：潘勇，男，2568年9月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行潘勇银行卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初2728号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人潘勇发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人潘勇履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人潘勇未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人潘勇的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年9月15日，被执行人潘勇还应向申请执行人支付截至2019年12月3日信用卡透支本金74637.7元、利息15540.63元、账单分期手续费24.6元、现金分期手续费4800元，并从2019年12月4日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；案件受理费1388元；执行费1445元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5192号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年九月十五日书记员 毕津维
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1917号原告：孙某，住突泉县。身份证号码：×××。被告：徐某，住突泉县。原告孙某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告孙某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员 张国会 二〇二〇年九月七日书记员 张继伟
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2254号 原告：肖利，男，1972年5月17日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：高光，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：李强，女，1972年1月21日出生，汉族，住通化市东昌区。 原告肖利与被告李强离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告肖利委托代理人高光、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖利向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认通化市东昌区东正奥园小区C11号楼2单元501室的房屋产权归原告所有，并判决被告限期搬出。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方曾系夫妻关系，后离婚。2015年10月下旬，原告自己种植的人参成熟下山。当对外出售时，被告来到了原告处。原告对外出售的人参款总计49.3万元。在集安台上镇邮局，购买人参的买主将其中的35万元汇到被告李强的卡里。后原告为了还个人外债从被告李强的卡里取出了3万元，被告李强的卡里还有32万元。2015年11月9日，原告在通化东正奥园小区购买了C11号楼2单元501室，该房屋总价款251，113.80元，房款从被告李强的卡里全额支付。被告李强卡里尚余6万余元，支付了该房屋的装修款。2015年11月17日，原被告双方到集安市民政局登记结婚。2018年1月15日，被告李强到东昌区法院起诉讼离婚。2018年3月7日东昌法院判决原被告双方离婚，但对该房屋未做裁判。因该房屋系原告婚前用个人卖人参的钱买的，系原告婚前个人财产，故其所有权应归原告所有。该房屋的装修款也是用原告卖人参的钱支付的。现原被告双方虽已离婚，但被告自己居住至今。原告既不能居住使用，又不能用该房屋抵押借款用于偿还种植人参时在银行的贷款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。因此，请求法院依法确认该房屋归原告所有，并判决被告限期搬出，并承担诉讼费。 被告李强辩称，不同意原告诉求，被告认为房子至少应该是一人一半，原告应该占少数。我和原告原来是夫妻关系，后来离婚了。原告一直在种人参。有把35万元打我卡里的事，当时我们还在一起过日子，没有登记结婚。房子是2015年11月23日买的，签购房合同的时候，我和原告是夫妻关系。买房子的钱251,113.80元是从35万元卡里出的。原告诉状中取出的3万元，是还了原告的外债。我们2002年10月份结婚，好像是2004年原告起诉我离婚了，我也不知道法院怎么判的，我不知道结果。原告就和别人结婚了，原告和别人离婚之后，又来找的我。2013年又来找我，想要和我复婚，2015年11月17日登记结婚了，2018年3月7日东昌区法院判决离婚了。 本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告李强尾号为3962的银行卡收到尾号为0702和2700的银行卡转款共计350,000.00元。肖利主张该款系其出售人参的款项。李强主张该款为肖利主动给李强，并要求二人一起好好过日子。后肖利与李强于2015年11月17日登记结婚，婚后无子女。2015年11月23日，原、被告双方与通化东正房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定原、被告双方向该公司购买东正奥园小区C11幢2单元5层1号房屋一套，房屋总价款为251,113.80元。原、被告双方均主张购买房屋的款项是从上述的350,000.00元中支出。2018年3月7日，本院作出（2018）吉0502民初337号民事判决书：一、准予李强与肖利离婚；二、双方各自衣物、户籍归己；三、驳回李强的其他诉讼请求。一审判决后，肖利不服一审判决，上诉至通化市中级人民法院。通化市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）吉05民终444号民事裁定书，准予肖利撤回上诉。证明上述事实的证据有：（2018）吉0502民初337号民事判决书、（2018）吉05民终444号民事裁定书、结婚证复印件、商品房买卖合同（预售）、存款明细账。 本案当事人提交的其他证据不能证明诉讼主张，故本院不予采信。 本院认为，本案为离婚后财产纠纷，本案的争议财产为位于通化市东昌区东正奥园小区C11号楼2单元501室的房屋，原告肖利主张该房屋应归其单独所有，系其用婚前财产购买。而被告李强则抗辩该房屋为婚后购买，应当作为共同财产进行分配。本案中，原、被告双方均未能提供房屋的物权凭证，仅提供了商品房买卖合同（预售）作为证据证明房屋权属。该合同仅系房屋买卖双方关于购房的债权设立凭证，而非房屋物权依法登记设立的凭证，且该合同约定的买房人为肖利及李强二人。故在该房屋权属尚不明晰，双方对房屋归属及分割的争议较大的情况下，原告又不能提供足够的证据证明自身诉讼主张，本院对本案的争议房屋暂不予处理，原、被告双方可待取得房屋所有权后另案告诉。故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖利的诉讼请求。 案件受理费2,532.00元（系减半收取），由原告肖利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李菁华 二〇二〇年九月二日 书记员  刘浩嵋
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1448号 原告：李华，男，1977年1月4日出生，汉族，住陕西省城固县。    被告：张远兵，男，1970年2月28日出生，汉族，住陕西省城固县。被告：城固县XX店。地址陕西省城固县XX环XX路XX段XX公馆XX楼。统一社会信用代码92610722MA6YPC88XX。经营者：邹某某，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住陕西省城固县XX街道办事处XX村XX组。委托诉讼代理人：唐永洪，城固县龙头法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托。委托诉讼代理人：杨婷，城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权委托。原告李华与被告张远兵、城固县XX店承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告城固县XX店委托代理人到庭参加了诉讼，被告张远兵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款13336元，并自2017年10月1日起按年息6%承担利息至实际支付之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告以装修XX店为由与原告达成装修协议，由原告负责XX店显示屏与广告字的设计装修。同年9月工程竣工后，原告向其出具了材料清单，确定各项费用为13336元。被告接收后称要和其他合伙人商量，一直未支付款项至今。故原告起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。被告张远兵经本院传唤未到庭，未提交书面答辩意见，电话中向本院表明，答辩人已退股，不承担付款责任。且原告工程款为10689元，同意在店内充值3000元抵扣，实际欠款为7600元。被告城固县XX店答辩意见为：1、原告诉称该承揽合同于2017年7月达成，同年9月完工。答辩人于2017年8月29日在城固县市场监督管理局登记设立个体工商户城固县XX店，在登记设立后答辩人就该火锅店正在积极筹备之中。原告所诉承揽合同纠纷应向当时与其洽谈装修事宜的合同主体主张诉讼请求。2、答辩人与本案无直接法律关系。答辩人为个体工商户，在工商设立登记后依法享有权利和承担义务。答辩人并非本案关联事宜的合伙人，原告应向其合同主体及相关合伙人主张权利。3、该承揽事宜都是由张远兵经手的，具体事宜及价格答辩人都不了解，应该由张远兵承担付款义务。本院经审理认定事实如下：2017年7月，张远兵以装修XX店为由与原告李华达成装修协议，由原告负责XX店显示屏与广告字的设计装修，2017年8月25日，显示屏及广告发光字、PVC字制作完成并调试安装完毕。工程完毕后，原告李华主张工程款为13336元，张远兵记载工程款为10689元，且认为原告已在店内充值3000元用于抵扣工程款，目前实际欠款为7600元。双方就付款事宜一直未能协商一致。2018年5月10日，强喜亮、张远兵、朱国俊三人协商XX店退股事宜，主要内容为XX店由强喜亮一人经营，张远兵、朱国俊退伙，2018年4月23日强喜亮接手XX店后，该店之前再发现财务、债务亏空等情况，三投资人谁经手谁负责到底。另查明，2017年8月29日，邹某某在城固县市场监督管理局登记城固县XX店（个体）。邹某某与强喜亮系夫妻关系。上述事实有当事人陈述及原告提交的制作招牌、字体的底稿及现场照片，施工人员证明，原告结算单，被告城固县XX店提交的营业执照复印件、退股协议书，被告张远兵提交的结算单、自行记载的充值记录等证据载卷佐证。本院认为，从原、被告之间约定的内容看，其符合承揽合同法律关系的构成要件，因此该协议性质应属于承揽合同范畴，且系依法成立，应为有效合同。张远兵在向原告李华协商显示屏与广告字制作事宜时，还是XX店实际合伙人之一，制作的显示屏与广告字是为XX店使用并且一直使用至今。根据退股协议记载，在原来的合伙人张远兵和朱国俊退伙后，由强喜亮一人经营，工商登记XX店为个体工商户，经营者系其妻子邹某某。退股协议为约束原合伙人之间的协议，在原告不知情的情况下不能对原告产生效力，并且XX店作为实际受益人，目前依然在使用原告制作的广告字及显示屏，该承揽工程是为XX店定作，故应由XX店向原告支付工程款，实际支付后可根据退股协议另行主张权利。原告李华主张工程款为13336元，张远兵记载工程款为10689元，双方未进行最后的结算，在庭审中，原告表示愿意认可被告记载的工程款数额10689元，故对工程款数额，本院确认为10689元。对于充值3000元的事实，原告不认可，被告仅有自己的记载，并无其他证据证明，故对该事实本院不予采信。对于原告主张的支付利息的诉请，因双方并未约定违约责任，故原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告城固县XX店于本判决生效后十五日内向原告李华支付承揽工程款10689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取计118.5元，由被告城固县XX店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审 判 员 张  晓 二〇二〇年九月十八日 法 官助 理  卢荟滨                           书 记 员 田  茹 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1197号 原告：泉州平悦贸易有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**。统一社会信用代码：91350504MA344KW9XA。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：泉州玩力贸易有限公司。。住所地：福建省泉州市鲤城区金龙街道古店社区林厝东路****统一社会信用代码：91350502MA345QBM4P。 法定代表人：林诗雄，该公司总经理兼执行董事。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告泉州玩力贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，泉州平悦贸易有限公司于2020年9月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州平悦贸易有限公司撤诉。 本案受理费人民币550元，减半收取275元，由泉州平悦贸易有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年九月八日 书记员  梁锡鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6701号被执行人：孙君臣，男，1969年7月3日出生于河南省南阳市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河南省南阳市淅川县。因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被执行人孙君臣盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月30日作出的（2020）京0113刑初474号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙君臣应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人孙君臣逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初474号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年九月十五日书记员  刘 磊
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1375号 原告：黄国强,男,1966年7月5日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 被告：谢勇,男,1974年6月29日出生,汉族,住四川省中江县。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 原告黄国强与被告谢勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序独任审判。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，且双方争议较大，不宜适用简易程序，应转入普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 易秀兰 二〇二〇年九月一日 书 记 员 许 丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4234号 上诉人（原审被告）：高密市沃源国际贸易有限公司。 法定代表人：栾辉，总经理。 委托诉讼代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义乌市弗杜那进出口有限公司。 法定代表人：安外尔·阿卜杜如普，经理。 委托诉讼代理人：单波，山东密水律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：阿尔斯兰国际贸易有限公司。 法定代表人：安外尔·阿卜杜如普，经理。 上诉人高密市沃源国际贸易有限公司因与被上诉人义乌市弗杜那进出口有限公司、被上诉人阿尔斯兰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。第五条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。本案被上诉人阿尔斯兰国际贸易有限公司系依据香港特别行政区《公司条例》注册成立的公司法人，应当参照前述规定确定案件管辖。本案系涉港买卖合同纠纷，原审被告高密市沃源国际贸易有限公司的住所地位于山东省潍坊市高密市，处在我院涉外民商事案件集中管辖的地域范围内，而一审法院山东省高密市人民法院未取得第一审涉外民商事案件的管辖权，因此，本案属于最高人民法院确定由中级人民法院集中管辖的案件的情形，依法应由山东省潍坊市中级人民法院管辖。一审法院受理本案程序违法，本案应由本院作为一审案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第四项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初1287号民事判决； 二、本案由山东省潍坊市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 丁 岩 二〇二〇年九月三十日 书记员 王建民
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7145号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师律师。   被告：陈某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令:1.判令被告立即偿还中国银行信用卡（卡号×××）欠款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计35425.19元，利息、应收费用暂计至2020年5月27日，2020年5月28日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2.原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担，以上费用合计：37425.19元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某于2015年5月在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年5月27日拖欠本金27469.35元，利息1584.79元，应收费用6371.05元，合计35425.19元。   被告陈某未答辩。   经审理查明，被告陈某于2015年5月在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年5月27日拖欠本金27469.35元，利息1584.79元，应收费用6371.05元，合计35425.19元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示证据1：中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、规范用卡承诺书1份、个人客户资料说明表1份、信用卡领用合约1份，证明被告陈某办理信用卡的事实及个人的资信情况。出示证据2：信用卡卡号：×××交易记录5页，证明被告在领取信用卡后使用该卡透支消费的情况，并截止2020年5月27日尚欠信用卡本金27469.35元，利息1584.79元，费用6371.05元，共计欠款35425.19元。出示证据3：律师代理合同及及律师费发票复印件1份，证明原告为主张债权垫付律师费的事实；本院审查认为，上述证据中律师费发票系复印件，并且与本案主张的律师费不一致，故对该证据本院不予采信，其余证据，来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因所提供的证据不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金27469.35元，利息1584.79元，应收费用6371.05元，合计35425.19元。   二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2020年5月27日的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费251.00元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人需依法履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期不履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费，罚款，拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 毛少英   二○二〇年九月十六日   书记员 梁 涛
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初1056号 原告：宋玉斌，男，汉族，1974年9月6日出生，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇煤制油生活区**楼102，身份证号：1527281***********。 被告：刘忠义，男，汉族，1962年7月18日出生，住莱阳市城厢街道办事处城南村**，身份证号：3706271962********。 原告宋玉斌与被告刘忠义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘忠义经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋玉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款101825元，并支付以101825元为基数，自2020年3月5日起至款实际付清之日止的利息，利息按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是生意伙伴，原告向被告提供煤炭。2019年7月14日，被告向原告出具欠条一张，欠条上写明被告欠原告煤款101825元，被告一直未付。后原告向被告索要未果，故原告现诉至法院，请求依法处理。 被告刘忠义未提出答辩。 经审理查明，本院认定的事实如下，原、被告之间存在煤炭买卖关系，2019年7月14日，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到宋玉斌煤款壹拾万零壹仟捌佰贰拾伍元正（101825元），刘忠义（签字捺印）2019年7月14日，身份证号：3706271962********。 上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在案为凭，足以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘忠义欠原告宋玉斌煤款101825元，有欠条为证，足以认定。原告要求其支付煤款，并负担逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理案件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告刘忠义于本判决生效后十日内给付原告煤款101825元，并支付以101825元为基数，自2020年3月5日起至款实际付清之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2337元，由被告刘忠义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 李 丽 审判员 刘延新 审判员 周志金 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘星利
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初4931号 原告：黄拔生，男，1976年11月24日生，汉族，住址：来宾市兴宾区。 原告：贾柳兵，男，1986年9月23日生，汉族，住址：来宾市兴宾区。 原告黄拔生诉被告贾柳兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告黄拔生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄拔生负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初815号原告：刘汉顺，男，1962年11月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：宋利琴（刘汉顺之妻），女，住鹤壁市淇滨区。被告：河南环洲置业有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区延河路西段科技创业中心**。法定代表人：潘昌东，公司总经理。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。原告刘汉顺与被告河南环洲置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉顺及其委托诉讼代理人宋利琴、被告河南环洲置业有限公司的委托诉讼代理人钱素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工程款309520元；2、支付双倍同期银行贷款利息标准的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月24日签订了工程施工合同，按照合同约定，原告为被告建设的位于鹤壁市××县朝歌首府地下人防车库工程进行施工，工程已经完工并验收合格。工程已经于2018年6月过了保修期，未出现质量问题。工程完工后被告应支付原告工程款309520元。经多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。河南环洲置业有限公司辩称，我公司将涉案工程及朝歌首付地下车库人防工程发包给河南新隆建设工程有限公司，原告与我公司不存在合同关系，故我公司对原告没有付款义务。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，甲方尹宗华、乙方刘汉顺、丙方河南环洲置业有限公司签订《协议书》，就被告在淇县建设的朝歌首府地下人防车库建筑面积计算、图纸外增加工程量及价格、施工费支付、验收备案手续配合等问题达成协议：1、乙方具体施工劳务分包，经与甲方对工程量后，乙方最终的工程量为图纸面积2017㎡×560元/㎡=1129520元，图纸以外变更增加部分工程量价款30000元，共计1159520元。其中甲方已经支付650000元，还剩余509520元。此协议签订后，由甲方付乙方20000元。乙方负责配合竣工验收手续。乙方剩余工程款由丙方直接支付给河南新隆建设工程有限公司，再由河南新隆建设工程有限公司支付给乙方。2、待验收竣工后丙方支付河南新隆建设工程有限公司150000元，竣工备案后丙方付河南新隆建设工程有限公司至乙方总工程量的95%，剩余5%留作质保金。质保期一年，从2017年6月到2018年6月底。到期后无质量问题一次性付清。……4、此协议一式三份，三方签字盖章后生效，甲乙丙三份各留一份。目前涉案工程已竣工验收完毕，无质量问题。以上事实有原告提交的《协议书》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告施工的涉案工程已竣工验收完毕，且已过质保期，无质量问题，被告应按照《协议书》确认的工程价款1159520元支付原告工程款。被告已支付的850000元，应予以扣除。按照协议约定，被告应于2018年6月30日之前付清剩余工程款，故从2018年7月1日，被告应支付原告逾期付款利息。双方对欠付工程价款逾期付款利息标准没有约定，从2018年7月1日至2019年8月19日，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付工程价款利息，从2019年8月20日起，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心每月发布的贷款市场报价利率支付欠付工程价款利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告河南环洲置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘汉顺工程款309520元及利息（从2018年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心每月发布的贷款市场报价利率计息至工程款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，减半收取计2972元，由被告河南环洲置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年九月十一日法官助理宋翠翠书记员杨冰
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1967号原告：吴楠，男，1985年12月4日出生，汉族，个体，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街道法律服务所法律工作者。被告：王振海，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：白山市鸿池运输有限公司，住所地吉林省白山市浑江区红旗街德泰新区**楼****。法定代表人：李季明，经理。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**div>负责人：丰明君，经理。吴楠与王振海、白山市鸿池运输有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吴楠于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴楠撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  孙冠军二〇二〇年九月二十七日书记员  赵芳羽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3032号 申请人：安某。 申请人：陈某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、陈某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、陈某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、陈某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、陈某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1396号上诉人（原审原告）：孙亚军，男，汉族，1981年11月29日生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审被告）：杨会昌，男，汉族，1979年7月17日生，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：开封上水置业有限公司。住所地：开封市开发区金明大道中州银座商务酒店**。统一社会信用代码：9141020007267547X9。法定代表人：王国义，总经理。委托诉讼代理人：朱世杰，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人孙亚军因与被上诉人杨会昌、开封上水置业有限公司（以下简称上水置业）生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服河南省开封市金明区人民法院(2019)豫0211民初4787号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙亚军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销金明区人民法院（2019）豫0211民初4787号民事判决书,依法改判支持上诉人的诉讼请求，被上诉人赔偿共计金额63824.62元;2、本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担;事实与理由：一审法院认定上诉人未尽到充分注意义务,自身存在过错,并酌定上诉人负50%的责任与案件事实不符，没有依据。本案事实是上诉人在工作时因被上诉人杨会昌提供的脚手架突然倒塌造成上诉人坠落受伤。脚手架是被上诉人杨会昌本人提供并组装好的,并非被上诉人说的是上诉人在工地自己找到的。上诉人在使用该脚手架前已经尽到了注意义务对脚手架进行了检查，因上诉人对脚手架的质量是无法从外观上直接做出判断的，被上诉人杨会昌应对提供的脚手架的质量是否完好负责，所以脚手架使用程中因质量问题发生的突然倒塌致使坠落受伤上诉人自身是没有过错的。根据上述事实,上诉人尽到了注意义务,自身没有过错,一审法院酌定上诉人负50%的责任没有依据。二、根据一审中上诉人所提交的证据,可以认定上诉人从事的是建筑装修行业,对此一审法院也已认定。故对上诉人的误工费在不按照上诉人实际收入数额计算的情况下，也应当按照建筑装修行业的标准计算。一审法院按照居民服务业的标准计算误工费是没有依据的。三、一审中上诉人提交了上诉人因本次伤情之一的手舟骨骨折是较难治疗恢复的骨折之一,需治疗恢复最少6个月以上时间的医嘱证明，并且实际情况是将近四个月时间才拆除手舟骨固定的石膏,至今手腕处都无法恢复正常功能。上诉人并非主动结束医院治疗，而是因为上诉人多次提出预交医院治疗费用遭被上诉人拒绝后，上诉人无能力在医院治疗才出院回家自行保守治疗。故一审法院对于护理费、误工费认定的时间与案件客观事实不符，应当予以纠正。综上所述，上诉人认为一审法院判决没有事实依据。故为维护上诉人合法权益，故提起上诉,请二审法院依法查明事实,予以改判。杨会昌答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，我不应该承担责任。开封上水置业有限公司答辩称：上诉人的上诉理由依法不能成立。首先，被上诉人上水公司和孙亚军之间系加工承揽关系，不应当认定为劳务关系，同时，作为加工承揽关系，作为委托方并没有过错，故我们不应该承担赔偿责任。上诉人认为其承担50%的责任过高，我方认为不是过高了而是过低了，所以请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。孙亚军向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费6983.62元、营养费9000元、住院补助费9000元、误工费48000元、护理费19490.4元、交通费2000元、以上共计94474.02元，庭审中增加12月6日在医院复查费用403元，还有器械费用192.44元。另原告保留后续治疗及伤残鉴定的权利；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明，原告为专业打孔人员。2019年10月7日上午，被告上水置业需在其公司的XX公馆B区人防工程进行打孔，委派其公司员工被告杨会昌与原告进行联系，由原告进行打孔。在施工过程中，由于原告使用的被告处原有的脚手架倒塌，导致原告摔伤。原告受伤后于当日在开封市XX医院门诊诊断为左侧桡骨头骨折，急诊给予左上肢石膏固定，即回家休养，诊断治疗花费393.86元。当月14日，原告以门诊“桡骨骨折”为诊断被收住于开封市XX医院住院治疗26天后，于2019年11月9日出院。期间花费6589.76元。现原、被告因赔偿事宜发生纠纷，原告起诉来院，请求解决。原告孙亚军的损失依法计算为：1、医疗费6983.62元，原告的医疗票据为证；2、营养费520元，按照原告住院期间，每日20元；3、住院伙、住院伙食补助费1300元告住院期间，每日50元；4、护理费2625元，根据本案案情和原告的诊疗时间，本院酌定，按照1人次计算26天，以居民服务业和其他服务业为36848元/年为标准计算；5、交通费600元，根据原告的诊疗时间和医院距原告家的距离，原告的该项请求未超出法律规定；6、误工费9212元，根据本案案情和原告的伤情，以居民服务业和其他服务业为36848元/年为标准计算3个月；以上1-6项共计21240.62元。一审法院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告杨会昌受被告上水置业的派遣与原告协商打孔事宜，被告杨会昌与原告之间形成劳务关系。在原告完成打孔工作时，被告杨会昌在场，且为原告提供了用于原告站立的脚手架，因该脚手架倒塌造成原告倒地受伤，被告杨会昌存在过错。原告作为专业打孔人员，在从事该项工作中亦应尽到充分注意义务，因疏忽大意，造成其自身受到伤害亦存在过错，应承担相应的责任。根据双方责任大小，本院酌定原告因受伤造成的损失，由原告和被告杨会昌双方均担。本案中因被告杨会昌受被告上水置业派遣，故杨会昌的赔偿责任应由被告上水置业予以承担。原告请求的各项赔偿共计21240.62元，双方均担后，被告上水置业应赔偿原告损失为10620.31元。原告请求高于本院认定部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开封上水置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙亚军各项费用共计10620.31元；二、驳回原告孙亚军的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，上诉人孙亚军是专业打孔人员，被上诉人开封上水置业有限公司委派员工杨会昌与孙亚军联系，由孙亚军进行打孔，孙亚军使用开封上水置业有限公司处原有的脚手架，由于脚手架倒塌造成孙亚军受伤，一审法院综合全案，认为孙亚军作为专业打孔人员因疏忽大意，对造成自身伤害存在过错，酌定其与被上诉人开封上水置业有限公司平均承担责任并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称酌定其负50%的责任与案件事实不符，其并未提供充分的证据证明其主张。一审法院综合案情，按居民服务业和其他服务业标准支持其3个月误工费并无不当，上诉人称一审法院按居民服务业标准计算误工费没有依据及对护理费、误工费认定时间与客观事实不符的主张，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396元，由孙亚军负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年九月一日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1439号被执行人：马翔，男，1986年7月31日出生于天津市，回族，无业，户籍地天津市和平区，住天津市南开区，现在押服刑。2020年5月27日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初242号刑事判决书将本案移送执行，对被执行人并处罚金人民币185000元。经执行，被执行人现在押服刑目前无可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十七日法官助理邵玉海书记员于洪涛
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某，住平凉市，公民身份号码：×××。被申请人(一审被告、二审被上诉人)平凉市自然资源局崆峒分局。法定代表人周某。被申请人(一审被告、二审被上诉人)平凉市崆峒区人民政府。法定代表人赵某。再审申请人李某因诉平凉市崆峒区人民政府、平凉市自然资源局崆峒分局土地管理行政命令一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2019）甘0826行初28号行政判决和甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08行终34号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人李某以其与被申请人平凉市自然资源局崆峒分局就房屋补偿安置事宜协商达成一致并已经签订协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人李某自愿申请撤回再审申请，系其对自己诉讼权利的积极处分，是其真实意思表示，没有侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许李某撤回再审申请。审判长 朵利民审判员 徐文娟审判员 赵静莉二〇二〇年九月二十三日法官助理 马中林书记员 马恩亭
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1521号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被执行人：石洪玲，女，1978年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与石洪玲银行卡纠纷一案，我院于2017年9月21日作出(2017)津0106民初6526号民事调解书，因石洪玲未按生效的调解书履行，中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2020年6月9日向我院提出申请执行，我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人石洪玲在工商银行、中国银行、农村商业银行、农业银行、广发银行9个账户中的存款不足千元，本院已将被执行人名下的这9个银行账户冻结；经查被执行人石洪玲名下有牌照号为津ＢＤ××××五菱牌汽车、牌照号为津ＨＷ××××现代牌汽车各一部，本院已将这两部车的底档查封；经查被执行人名下没有房屋信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月二十八日法官助理邵玉海书记员于洪涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初1430号 原告：许俊，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：汪磊，男，1992年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：汪继恩（系汪磊之父），男，汉族，1964年9月19日出生，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。 原告许俊与被告汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告许俊于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许俊撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许俊撤诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告许俊负担。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  崔文斌 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3229号之一申请人：莫朗（江苏）电气有限公司，住所地江苏徐州工业园区白集社区徐贾快速送通道南侧。法定代表人：李丹，该公司总经理。被申请人：远辰电力工程有限公司，住所地成都市武侯区万寿西二路**。法定代表人：刘勇，该公司总经理。申请人莫朗（江苏）电气有限公司与被申请人远辰电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）苏0305民初3229号民事裁定书，裁定冻结被申请人远辰电力工程有限公司银行存款1105008元或查封其相应价值的财产，查封担保人张艳所有的位于徐州市泉山区工农北路小康人家二期xx室房产（徐房权证泉山字第**）。现申请人莫朗（江苏）电气有限公司于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人远辰电力工程有限公司银行存款1105008元及其相应价值财产的查封、扣押；二、解除对担保人张艳所有的位于徐州市泉山区工农北路小康人家二期xx室房产（徐房房权证泉山字第**）查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 许良浩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4395号 上诉人（原审原告）：王鸿志，男，1975年5月19日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：福建省少林物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道仁凤工业区齐云路****。 法定代表人：陈昕，该公司董事。 上诉人王鸿志因与被上诉人福建省少林物业管理有限公司(下称少林物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王鸿志上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人系本案适格的主体，被上诉人无故拆除3单元楼梯口的路灯，对上诉人等人的安全造成隐患，影响其生活。原审驳回上诉人诉求没有依据。 少林物业公司书面答辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。 王鸿志向一审法院起诉请求:一、判令被告恢复泉港区福炼生活小区南区18栋3单元的楼道口的照明；二、要求被告对原告进行赔礼道歉；三、判令被告承担本案受理费。诉讼过程中，原告减少诉讼请求：一、判令被告恢复泉港区福炼生活小区南区18栋3单元的楼道口的照明；二、判令被告承担本案受理费。 一审法院经审查认为，王鸿志与本案属无直接利害关系的公民。从王鸿志的诉讼请求来看，属要求少林物业公司对诉争小区修建附属设施，而该项请求的权利属于该小区的业主委员会或全体业主享有。从诉求的事实和理由来看，王鸿志系该小区的租户，根据合同相对性原则，并非《福建省物业服务合同》的当事人，其无权要求被告对该小区增添修建附属设施，故王鸿志与本案无直接利害关系，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王鸿志的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人王鸿志仅为租户，而非少林公司与泉州市泉港区福炼生活小区业主委员会签订的《福建省物业服务合同》约定的业主，其无权要求少林物业公司对该小区增添修建附属设施。原审以王鸿志与本案无直接利害关系驳回其起诉具有事实和法律上的依据，应予支持。上诉人王鸿志的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  庄巧毅 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1835号申请执行人：董静宜被执行人：吕东峰本院在执行申请人董静宜与被执行人吕东峰民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3730号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕东峰银行存款人民币51700元（含执行费650元）或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月八日书记员 刘禹含
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2039号原告：赵某1，男，1946年10月14日生，汉族。委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告：李某1，男，1962年9月16日生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：李某2，男，住内蒙古自治区乌海市。原告赵某1与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告为被继承人李海燕法定第一顺位的唯一继承人；2.由原告继承李海燕的全部遗产，包括位于乌海市××区房屋一套，被继承人李海燕单位发放的丧葬费25168元、一次性抚恤金52120元，住房公积金约136333.14元，社会保险余额18000元，医疗保险余额：19123元，以上金额合计：250744.14元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被继承人李海燕于1979年5月5日出生，于2019年12月27日因病去世。原告与被继承人李海燕母亲赵某2于1986年结婚，婚后二人共同抚养被继承人李海燕，原告与被继承人李海燕系具有抚养关系的继父女。李海燕生父李凤春于1984年之前去世，母亲赵某2于2018年8月22日因病去世，二人均先于李海燕去世，李海燕尚未结婚，无配偶、子女，李海燕死亡前未立有遗嘱，原告系被继承人李海燕唯一第一顺序法定继承人，请法院予以确认。二被告均系被继承人李海燕的叔伯，其二人向原告提出共同继承要求，因二被告要求继承遗产而将李海燕所有的房屋钥匙、保险柜钥匙、李海燕的火化证、墓地使用权证擅自拿走，使得原告无法办理申领李海燕丧葬补助和抚恤金事宜，原告故诉讼。被告李某1辩称，原告诉讼我和李某2是非法诉讼，火葬、保险柜钥匙我们都没有参与，李某2在外地回不来，但我们的意见是一致的。去火葬场办手续，我们都没有参与，原告没有任何依据。我们也没有分过财产，原告可以拿出证据。原告和大嫂是后来的夫妻，工作是顶替的，小孩抚养到十八岁，我们和原告关系还不错。小孩我们带走看病了，但是我们没有钱。继承可以继承，但原告监护不到位，东西和财产不是被告一个说了算，被告兄妹一共5个，只有大家都协商处理。被告李某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被继承人李海燕（公民身份号码：×××）于2019年12月27日死亡，死亡原因心肌梗死。原告赵某1与赵某2于1986年9月30日在乌海市乌达区民政局登记结婚，赵某2带被继承人李海燕（7周岁）随原告共同生活。原告赵某1系被继承人李海燕继父。2018年8月22日，被继承人李海燕的母亲赵某2因疾病死亡。2020年5月18日，乌海市第一中学出具证明一份，载明：李海燕系乌海市第一中学在编职工，因病于2019年12月去世，按照国家规定，丧葬费25168元，一次性抚恤费52120元，共计77288元，现尚未办理领取上述补助事宜。另查明，2008年8月6日，被继承人李海燕与乌海市天宸置业发展有限公司签订“商品房买卖合同”一份（合同编号：2008-0001221），约定：被继承人购买位于天宸君睿家园第8号楼2单元262号房一处，面积45.30平方米，健康111347元。另查明，被继承人李海燕未婚，无子女，无兄弟姐妹，祖父母、外祖父母均已过世。以上事实有居民死亡医学证明、结婚证、家庭关系证明、李海燕婚姻登记记录证明、乌海市第一中学证明及原、被告的陈述予以在卷佐证。本院认为，公民的继承权受法律保护。依照《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、确认原告赵某1系被继承人李海燕唯一继承人；二、位于乌海市××区房屋一处；三、乌海市第一中学发放的丧葬费元四、抚恤金元案件受理费2530.58元（原告已预交），由原告负担元，由被告负担元，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇二〇年九月二十二日书记员 何浩远
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1717号原告：曾庆德，男，1962年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：黎新全，襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。被告：刘九洲，男，1965年10月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告曾庆德与被告刘九洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾庆德的委托诉讼代理人黎新全到庭参加诉讼，被告刘九洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆德向本院提出诉讼请求：1.被告及时偿还借款本金50000元及利息（从2013年3月起至2020年3月止的利息按年利率24%计算为84000元，从判决生效之日起至还清之日止的利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，被告找原告借款100000元整，并约定了月息2分。收款后被告当即给原告出具借条一张，载明金额100000元，月息2分，2014年3月12日还本息124000元整，逾期按此利息另行计算。后经原告多次催要，被告于2019年10月前偿还本金50000元，下欠本金50000元，被告承诺如在2019年10月15日前未能偿还，按2分计算利息。被告至今本息未还，故诉至法院。被告刘九洲未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，原告曾庆德从自己银行账户支取100000元，直接存入被告刘九洲银行账户。被告刘九洲向原告出具金额为100000元借条一份，约定借款按月息2分计算，在2014年3月12号还本息124000元。借款后，被告刘九洲仅偿还本金50000元。2019年10月4日被告刘九洲向原告重新出具金额为50000元借条及承诺书各一份，承诺该50000元在2019年10月15日前偿还，若不能偿还按银行利息从借款日计算，按借款约定2分息计算。被告刘九洲未能按时还款，故引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘九洲尚欠原告曾庆德借款本金50000元，事实清楚，证据充分，被告刘九洲未按约还款，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金50000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，因2019年10月4日重新出具的借条未约定利息，而同日出具的承诺，虽约定了利息，但既约定在不能偿还的情况下从借款日按银行利息计算利息，同时又约定按2分息计算，该约定不明确，故自2019年10月4日起的利息，本院调整按年利率6%予以支持。原告主张2019年10月4日前的利息按年利率24%计算，符合双方的约定，本院予以支持。自2020年3月13日起至判决生效之日止的利息，原告未主张，系其对自己诉讼权益的自由处置,该期间的利息本院不予处理。被告刘九洲不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘九洲于本判决生效之日起三日内返还原告曾庆德借款本金50000元及利息（利息的计算方式为：以50000元为基数，自2013年3月12日起至2019年10月3日止，按年利率24%计算；以50000元为基数，自2019年10月4日起至2020年3月12日止，按年利率6%计算；以50000元为基数，自判决生效之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告曾庆德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1490元，由原告曾庆德负担90元、被告刘九洲负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  钱丽二〇二〇年九月八日书记员娄艳飞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4320号原告：刘昌太（曾用名“刘昌泰”），男，1956年3月19日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：王强东，山东聚祥律师事务所律师。被告：迟玉海，男，1973年3月6日出生，汉族，住山东省五莲县。被告：李永杰，男，1965年8月2日出生，汉族，住山东省莒县。原告刘昌太与被告迟玉海、李永杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌太及委托诉讼代理人王强东、被告李永杰到庭参加诉讼，被告迟玉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昌太向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机费26000元；2.判令被告支付原告拖车费900元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份原告通过被告李永杰认识被告迟玉海，2015年9月29日原告与被告迟玉海签订挖掘机承包矿山挖掘协议，之后被告使用原告挖掘机一个月，挖掘机费26000元被告尚未支付。原告与被告另外约定挖掘机从五莲县矿山至莒县的拖车费900元由被告承担，实际该拖车费由原告支付。以上共计26900元，原告多次找被告索要该款，被告均以各种理由拖付至今。迟玉海提供书面答辩状辩称，原告应当将徐宝东、杨林涛、李国三、周祥林等四人列为本案被告；涉案挖掘协议，李永杰并非介绍人，其参与了涉案合同的具体洽谈，涉案协议约定原告使用320型号挖掘机，但其使用的是180型挖掘机；原告实际施工22天，应按22天计算费用，拖车费应由原告自行负担。李永杰辩称，合同是原告和迟玉海签订的，涉案租赁费应当由迟玉海付。刘昌太围绕诉讼请求依法提交了《挖掘机承包矿山挖掘协议》一份、手机通话录音两份等证据。李永杰经质证，对挖掘协议无异议，对通话录音不认可。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告刘昌太（甲方）与被告迟玉海（乙方）签订《挖掘机承包矿山挖掘协议》约定，甲方有风化砂矿一座，需常年使用挖掘机，乙方自愿长期承包挖掘工作，使用自己的现代335型挖掘机一辆进行挖掘；甲方负责该机斗齿、燃料、驾驶员住宿和生活费用，乙方自行负责该机维修、保养、驾驶员及其工资和拖车费用，允许乙方在不影响生产时进行维修、保养；甲方每月付给乙方挖掘机费26000元，满月后10日内付清，挖掘机每天工作10小时以内，合作期暂定一年，以签字日开始，逢春节及严冬无法工作时，则适退回挖掘机费，四天以下不退，超过五天及以上，按实际天数计算，在此期间，乙方可适当安排其他工作，与甲方无关；该机的安全、质量、车况等由乙方和驾驶员负责，甲方无责；甲乙双方不得单方终止合作，如有纠纷，双方协商解决，如协商不成，则诉至当地法院判决书，违约方赔偿对方壹万元整。审理中，刘昌太申请涉案施工挖掘机驾驶员王富远到庭作证，证实在矿山上干了1个月左右，但中间停了几天，实际干了多少天记不清了。原告雇佣的驾驶员刘均安证实其将涉案挖掘机运抵矿山工地并运回，期间大约一个多月。李永杰主张实际涉案挖掘机实际施工26天。刘昌太未提供证据证实拖车费900元的支出。审理中，刘昌太提供其与被告的电话录音证实，其曾多次向被告催要涉案款项，迟玉海表示其回去时结结。本院认为，原告刘昌太与被告迟玉海之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同约束的是合同双方当事人。涉案协议由刘昌太与迟玉海签订，迟玉海辩称的合伙人徐宝东、杨林涛、李国三、周祥林、李永杰，不是合同的当事人，迟玉海在其他事务上的合伙关系与本案无关，因此其辩解的追加徐宝东、杨林涛、李国三、周祥林为本案被告参加诉讼，无事实和法律依据，不予支持。关于挖掘机工作的天数，迟玉海辩解实际施工22天，李永杰当庭认可实际施工26天等事实，综合本案原告陈述及证人证言证实实际工作时间为一个月左右，中间有过几天停工期等事实，涉案挖掘机实际施工天数应为26天。涉案挖掘机的租赁费应为22542元［26天×867元/天（26000元/月÷30天）］，刘昌太诉讼请求中的该部分款项，应当予以支持。刘昌太未提供证据证实支出拖车费900元，其请求支付拖车费900元的诉讼请求，不予支持。迟玉海未提供证据证实其答辩状中主张的事实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告迟玉海于判决生效后十日内给付原告刘昌太挖掘机租赁费22542元；二、驳回原告刘昌太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由原告刘昌太负担47元，被告迟玉海负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年九月十一日书记员  张洪福
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执603号申请执行人：芦启加，男，1983年3月9日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人：孙福华，男，1966年7月26日生，汉族，住本溪市平山区。本院在执行芦启加与孙福华租赁合同纠纷一案中，查询无存款、公积金、基金、证券、车辆、理财，房屋只有68平且已经抵押16万元，无可供执行财产，已经对被申请人做了限制高消费处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  杨洪远审判员  李笑宇二〇二〇年九月二十一日书记员  卢雪娇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2756号 原告：吉林亚泰健康医药有限责任公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区北湖科技开发区北远达大街与宝成路交汇888号。 法定代表人：刘**，总裁。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被告：李某，男，1982年7月4日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。 原告吉林亚泰健康医药有限责任公司（以下简称亚泰医药公司）与被告李某居间合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰医药公司委托诉讼代理人宋海英到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚泰医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令李某支付拖欠货款142,824元及利息（自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.李某承担本案诉讼费用。事实和理由：亚泰医药公司与李某在2018年1月16日签订了《吉林亚泰健康医药有限责任公司终端渠道产品居间协议》，约定李某为亚泰医药公司的药品向合法的第三方销售推广以及提供订立合同的媒介服务，负责销售以及回款，居间销售区域为青海省。但药品销售后，李某未将销售回款支付给亚泰医药公司，后期经双方对账后，在2018年11月5日李某给亚泰医药公司出具一份欠条及还款计划，双方协商同意李某将青海省市场经销权还给亚泰医药公司，并将拖欠的货款分三次偿还，2018年11月30日前还10,000元，2018年12月31日前还20,000元，2019年5月31日前还112,824元，如超期未还，李某愿承担一切都后果。但李某未按约定履行还款义务。 李某未到庭，以为提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2018年1月16日，亚泰医药公司（甲方）与李某（乙方）签订《吉林亚泰健康医药有限责任公司终端渠道产品居间协议》，约定乙方为甲方的药品向合法的第三方销售推广以及提供订立合同的媒介服务，居间销售区域为青海省，居间期限2018年1月1日至2018年12月31日，并约定居间业务连带保证责任：乙方应采取适当方式了解第三方居间对象的支付能力与信用度，并协助甲方催收应付货款。居间业务连带保证责任，经乙方促成销售，回款，如第三方不按约定要求支付货款，甲方可在居间保证金中计算违约金。违约责任：甲乙双方任何一方未按本协议约定履行，应承担违约责任。给对方造成损失的，本协议有约定按约定赔偿，无约定的按实际损失额进行赔偿或参照相关法律、法规进行赔偿。合同签订后，据亚泰医药公司陈述，对于销售回款，有“李某本人回款的，也由相应公司回款”。2018年11月5日，李某给亚泰医药公司出具欠条一枚，内容：李某，身份证号620522198207044412，系亚泰医药公司青海省区经销商，从2017年月开始经销亚泰医药公司产品，现经协商，同意把市场经销权还给亚泰医药公司，截止2018年11月5日李某共欠亚泰医药公司142,824元。同日，李某出具还款计划书，承诺在2018年11月30日前还10,000元，2018年12月31日前还20,000元，2019年5月31日前还112,824元，如超期未还，李某愿承担一切都后果。但李某至今未将上述销售回款支付给亚泰医药公司。上述事实有亚泰医药公司提交的双方合同、欠条、还款计划书及一份录音证据在卷为凭。 另查明，亚泰医药公司提交一份长春市南关区法院受理案件通知书，证明其在2019年8月9日已经起诉李某，为了方便计算亚泰医药公司主张利息请求自2019年8月20日起算。 本院认为，亚泰医药公司与李某签订的《吉林亚泰健康医药有限责任公司终端渠道产品居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明事实，李某未能按约定协助亚泰医药公司催收应付货款，应当承担合同约定的相应居间业务连带保证责任及违约责任。同时，根据李某为亚泰医药公司出具的欠条及还款计划书，应认定李某自愿承担向亚泰医药公司给付欠付货款142,824元的责任。因此，亚泰医药公司诉请李某支付货款142,824元，有事实依据和法律依据，应予支持。关于亚泰医药公司主张的利息，因李某未能按约定支付上述货款，必然给亚泰医药公司造成资金占用的利息损失，根据亚泰医药公司提交的受理案件通知书，能够证实其在2019年8月9日已经通过诉讼向李某主张过权利，故对于其要求李某自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息的诉请应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日立即支付原告吉林亚泰健康医药有限责任公司拖欠货款142,824元及利息（以142,824元为基数，自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元、公告费560元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  常 菁 人民陪审员  张晶睿 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杨相力
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初7273号原告：李桂银，女，1958年9月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：李长青，男，1975年6月4日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：卢玉红，内蒙古兴哲律师事务所律师。原告李桂银与被告李长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂银、被告李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金275000.00元，支付利息186814.00元，并自2020年8月13日起按月利率2%计算至上述本金还清为止，以上合计461814.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年8月5日、2015年10月14日、2015年11月19日，被告以做生意为由在原告处分三次借款275000.00元，约定月利率2.5分。借款之后，被告于2016年4月份至2017年12月份多次还款利息。上述款项经原告催要，被告至今未付，故提起诉讼。被告李长青辩称，被告认可10000.00元、15000.00元的借款本金，不认可250000.00元的借款本金，因其中包含135000.00元的本金及按三分计算的利息。该250000.00元有三个条组成，其中一个是75000.00元本金及按三分计算的利息，30000.00元的本金及按三分计算的利息，另外30000.00元是二分五计算，被告已通过信用社转账偿还了110000.00元借款，被告母亲通过现金给付偿还原告13000.00元，通过微信转账偿还原告24000.00元。2015年10月，因被告母亲年龄大了，将上述借款转到被告名下的款项，该款系其母亲向原告为被告借的。本院经审理认定事实如下：被告李长青通过其母亲于2015年8月5日向原告借款15000.00元，并为原告借据一枚，约定还款日期为2015年9月5日；于2015年10月14日原告出具借据一枚，确认已向原告借款本息合计250000.00元（包含借款本金135000.00元，借款利息115000.00元），并约定利息按月利率2.5%计算利息；于2015年11月19日向原告借款10000.00元，并为原告出具借据一枚，约定利息按月利率2.5%计算。被告自2016年4月4日至2017年12月5日通过银行转账向原告累计还款110000.00元；被告自2018年11月26日至2019年7月25日通过微信转账向原告还款累计24000.00元；通过现金交付向原告还款10000.00元，被告累计还款144000.00元。本案借款的发生时间在2019年8月20日之前，受理时间为2020年8月14日。本金135000.00元，按照年利率24%计算自2015年10月14日至2020年8月14日，经过58个月，产生利息156600.00元；该笔借款本金计算至2015年10月14日且双方计入本金的利息115000.00元，被告通过信用社转账110000.00元及现金交付10000.00元已经全部支付给原告；本金10000.00元，按照年利率24%计算自2015年11月19日至2020年8月14日，经过56个月25天，产生利息11367.00元。综上被告尚欠原告借款本金150000.00元，利息138967.00元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借款凭据在卷佐证。经庭审核实，内容真实，来源合法能够证明被告向原告借款的数额并约定利息计算方式及还款时间的事实，本院予以确认。被告出具的录音光盘及微信转账截图及账单，因被告对事实认可，能够证明250000.00元借款中存在利息及已经通过微信转账还款24000.00元的事实，本院予以采信；被告出具的记账单，因被告不认可，且属于单方行为，不具有合法性，本院不予采信。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借款凭据，双方已经成立合法有效的借贷关系，应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，但数额计算不应超过法定标准，故本院在合法范围内予以支持。被告将利息计入借款本金重新为原告出具借据，可以认定为本金重复计算利息，但不得超过年利率的24%。本案原告的利息重复计算的法定数额无法确定，又该借据中包含借款利息，因原告庭审认可存在利息的事实且未能陈述具体本金数额，本院认为应作出对其不利的解释，以被告陈述的数额为借款本金的数额为宜，故对原告要求被告继续支付利息至本息清偿之日止的诉讼请求，本院在本金135000.00元范围内予以支持。关于被告其中15000.00元借款未约定利息，不同意支付利息的辩论意见，本院予以采纳，但应给付起诉之日起至清偿之日止的资金占用期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长青于本判决生效后立即偿还原告李桂银借款本金150000.00元，支付借款利息138967.00元，本息合计288967.00元；二、被告李长青于本判决生效后立即支付原告李桂银以借款本金135000.00元为基数、按照年利率24%计算自2020年8月15日起至本金实际清偿之日止的利息；三、被告李长青于本判决生效后立即支付原告李桂银以借款本金15000.00元为基数、按照年利率6%计算自2020年8月15日起至本金实际清偿之日止的利息；四、驳回原告李桂银的其他诉讼请求。案件受理费8228.00元，减半收取计4114.00元，原告李桂银负担1297.00元，被告李长青负担2817.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李俊茹二〇二〇年九月十四日书记员 刘 程
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初347号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：保定市徐水区北常堡久生五金商店，住所地河北省保定市徐水区留村镇北常堡村西。 经营者：许继刚。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定市徐水区北常堡久生五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年8月30日变更诉讼请求为：判决被告赔偿原告1万元。2020年9月14日，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  曲 刚 审 判 员  牛育红 审 判 员  马 媛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张全翰 书 记 员  崔 瑱
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1074号之一 原告：王敏卉，男，1983年11月5日出生，汉族，住所地：河北省保定市满城区。 被告：刘昭，男，1987年2月11日出生，汉族，住所地：河北省保定市满城区。 原告王敏卉与被告刘昭合伙企业纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，本案案情复杂，原、被告争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩静伟 审 判 员  赵永丽 人民陪审员  李喜凤 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘佳林
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2874号申请人：东莞市同意纺织科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘裕灵，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙翠琪，广东佑德律师事务所实习律师。被申请人：华瑞达医疗科技（中山）有限公司，住所地：广东省中山市××××××××××××××第一卡（住所申报）。法定代表人：古某1。申请人东莞市同意纺织科技有限公司与被申请人华瑞达医疗科技（中山）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人华瑞达医疗科技（中山）有限公司所有的价值198429.20元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人华瑞达医疗科技（中山）有限公司所有的价值198429.20元的财产。本裁定立即开始执行。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请延长期限的，应在期限届满十日前向本院提交书面申请，逾期后果自行承担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 程 露审判员 叶伟芬审判员 李淑花二〇二〇年九月二十二日书记员 黄慧乐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2455号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。统一社会信用代码91130828676026497T。 法定代表人：张力钧，职务：董事长。 被执行人：穆淑华，女，1977年4月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3848号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人穆淑华在财付通支付科技有限公司085e9858e5c752eb144c44ed5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2268.63元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月二十四日 书记员 丁会群
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2074号申请执行人：陆金喜，男，1952年3月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：赵平，男，1979年2月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：周小燕，女，1979年5月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在执行申请执行人陆金喜与被执行人赵平、周小燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵平、周小燕银行存款人民币721836.00元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  金爱军二〇二〇年九月二十八日书记员  孔 莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10848号 原告：沈志明，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：潘淑燕，福建安凯律师事务所律师。 被告：丁天佑，男，1966年1月20日出生，回族，住福建省晋江市。 原告沈志明与被告丁天佑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘淑燕及被告丁天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款90000元，并支付自起诉之日(即2020年8月14日)起至款项完全清偿之日止，以90000元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，2010年被告因生意周转之需向原告借钱90000元并书写借条一份交付原告，后原告多次催讨，被告均未归还欠款。请求判如所请。 被告答辩：其系向露友公司借钱，原告只是露友公司的出纳。 本院经审理认定事实如下：被告丁天佑于2010年6月20日向原告沈志明出具1份借条，载明：被告丁天佑向原告沈志明借90000元。双方没有明确约定借款期限和利率。后被告未能还款。原告围绕诉讼请求提交了借条原件1份，上述证据来源合法，内容和形式完整，与待证事实相关联，具有相应的证明力，被告亦未对借条真实性提出异议，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，本案借条内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，据此成立的民间借贷关系合法有效。被告尚欠原告本案借款90000元，事实清楚，证据充分，可以确认。因本案借款没有约定期限，对此，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告起诉后至今，被告仍未能及时返还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。据此，原告的诉讼请求于法有理，予以支持。被告丁天佑的主张不符合生活交易习惯，且未向本院提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告丁天佑于本判决生效之日起10日内返还原告沈志明借款90000元，并支付自2020年8月14日起至实际还清款项之日止，以90000元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，因适用简易程序审理，减半收取计1025元，由被告丁天佑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0223行审23号 申请执行人南陵县人力资源和社会保障局，地址南陵县籍山镇市民服务中心，统一社会信用代码11340223003028199U。 法定代表人梅菲，局长。 委托代理人丁同庆，系南陵县人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人安徽省平兴物业管理有限公司，地址芜湖市镜湖区汇金广场B1109，统一社会信用代码91340200072375397F。 法定代表人史素红，经理。 申请执行人南陵县人力资源和社会保障局以被执行人安徽省平兴物业管理有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2020年作出的南人社监理【2020】1号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，南陵县人力资源和社会保障局于2020年1月13日作出的南人社监理【2020】1号《劳动保障监察行政处理决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人南陵县人力资源和社会保障局于2020年1月13日作出的南人社监理【2020】1号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  孙吟雨 人民陪审员  杨东琴 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  章瀚兰 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3861号 原告：朱裕宝，男，1966年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：张殿士，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：朱燕，女，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 原告朱裕宝与被告朱燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告朱裕宝及其委托诉讼代理人张殿士、被告朱燕的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱裕宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱燕偿还借款100万元；2、请求判令被告支付原告逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2017年9月21日起至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告因资金周转需要向原告借款150万元，原告通过银行转账方式分别于2017年6月24日、6月25日、6月26日三次转账汇至由被告指定的其丈夫王凯的银行账户，被告已确认全部收到。但在原告多次催收下，被告仅于2017年9月20日偿还了50万元，余款100万元至今未付。另外，在徐州市中级人民法院审理的徐州市梦江商贸有限公司与上海月沣化妆品有限公司、朱燕（第三人）之间的买卖合同纠纷一案【案号为（2019）苏03民终517号】中，被告也承认收到原告的150万元，并归还了50万元。但她却毫无依据地主张剩余100万元系佣金及项目奖励，拒绝归还剩余借款。因徐州中院就借款事实未作审理，故原告提起本案诉讼。 被告朱燕辩称：原告诉称被告拖欠100万元借款的事实不成立。1、原告在与被告的聊天记录中明确陈述涉案的款项为货款，而不是借款；2、双方的聊天记录证明了被告是原告公司的市场部经理，从事销售工作，工作中往来款较多，涉案100万元也属于因工作产生的款项，而不是借款；3、苏州中院（2019）苏03民终517号判决书第15页中已经认定涉案款项系货款而不是借款。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉称事实不客观，其请求不成立，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、银行转账凭证等证据，经被告质证认为，对证据的真实性均无异议，但认为银行转账的系原告给被告的货款，并非借款。 被告向法庭提供了原、被告之间的聊天记录、电子回单等证据，经原告质证认为对证据的真实性均无异议，称聊天记录的“货款”是笔误，应为借款。“电子回单”不能证明被告待证事实。 上述证据，经本院审核认为，对原告提供的证据，因被告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认，但结合原告在庭审中的陈述，不能证明原告的待证事实。对被告提供的证据，因相应证据与原告的陈述相一致，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下：原、被告曾是生意伙伴关系。2017年6月份，原告朱裕宝通过银行转账方式于2017年6月24日、6月25日、6月26日分三次汇款150万元给被告朱燕，被告已确认收到。后被告于2017年9月20日返还了50万元。现原告以被告向其借款为由诉至法院。 本院认为：原告凭银行转账凭证向被告主张权利，而被告提供双方的聊天记录证明系原告支付的货款，并没向原告借过款。借贷应以双方存在借贷合意为前提，而本案原、被告之间并不存在借贷合意，被告也未出具过相应的借款凭证。原告无法提供证据证明双方为借贷关系，原告主张被告向其借款理由不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告朱裕宝的诉讼请求。 本案受理费15303元，减半收取7651.5元，由原告朱裕宝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年九月十一日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执4077号申请执行人：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦**，组织机构代码:054231015。负责人：胡栩。被执行人：杨青芳，男，1979年3月22日出生，住湖北省丹江口市。申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局与被执行人杨青芳其他行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审192号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人杨青芳未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日立案执行，执行的标的为加处罚款18000元，并负担案件执行费170元。执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人杨青芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨青芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨青芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨青芳的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人杨青芳名下牌号为浙Ｃ6××**（品牌：奥迪、车辆识别代码：715619）的车辆已于2020年8月26日被本院查封，因车辆目前下落不明，未能实际扣押；除此之外，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。截止2020年09月10日，本案执行标的已执行到位0元，尚未缴纳加处罚款18000元及执行费170元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨青芳违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人杨青芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局。申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局未提出异议。综上，被执行人杨青芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执4077号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年九月十日书记员  戴天洋