重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初13363号原告：赖炜灿，男，1988年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：刘飞，湖北前锋律师事务所律师。被告：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号，统一社会信用代码91420000177560847E。法定代表人：尤念军，中国核工业第二二建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师委托诉讼代理人：崔帅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：中国核工业第二二建设有限公司重庆分公司，住所重庆市九龙坡区科园二路137号9层1号，统一社会信用代码91500107561636180T。负责人：闫志庆，中国核工业第二二建设有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：中开建工集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222号附4-7-1号，统一社会信用代码91500106777555814W。法定代表人：涂同喜，中开建工集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王宏涛，女，中开建工集团有限公司员工，住河南省安阳市。被告：宜昌金大维装饰工程有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路中环广场1901室，统一社会信用代码91420500770776067X。法定代表人：杨陟，职务不详。被告：陈裕腾，男，1962年1月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：林杰，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所律师。被告：林立云，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：丁红海，湖北居正律师事务所律师。原告赖炜灿与被告中国核工业第二二建设有限公司（以下简称中核公司）、中国核工业第二二建设有限公司重庆分公司（以下简称中核重庆分公司）、中开建工集团有限公司（以下简称中开公司）、宜昌金大维装饰工程有限公司（以下简称金大维公司）、陈裕腾、林立云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖炜灿及其委托诉讼代理人刘飞，被告中核公司、中核重庆分公司共同委托诉讼代理人王俊、崔帅，中开公司委托诉讼代理人王宏涛，被告林立云及其委托诉讼代理人丁红海到庭参加了诉讼。被告陈裕腾经本院传票传唤，被告金大维公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，双方申请庭外和解六个月。本案现已审理终结。原告赖炜灿向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同向原告支付457779元，并支付从2019年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以457779元为基数，按年利率6%计算），2.本案诉讼费由六被告共同承担。事实及理由：2011年，被告中核公司承建重庆市沙坪坝区主干道外立面综合整治工程，由被告中核重庆分公司负责实施。前述二被告将该工程拆解后分别分包给被告中开公司、金大维公司、陈裕腾、林立云等人。因该工程施工需要，2012年1月7日，被告中核公司指定被告陈裕腾与原告开办的“晋江市西元仕头成功石材建材厂”（未办理工商登记）签订《石材材料供应合同》，约定由被告中核公司购买原告的石材用于该工程项目，合同中对购买的石材单价、交付时间、交付地点、收货方式、结算方式、违约责任等作出了约定。上述合同签订后，原告依约向上述被告交付了石材，被告仅向原告支付了部分货款，尚欠部分货款至今未支付。原告多次向上述被告索要，但上述被告相互推诿，拒绝支付。故提起本案诉讼。被告中核公司及中核重庆分公司辩称，我方主体不适格，我方与原告之间不存在买卖合同关系，原告诉请我方承担货款的支付义务，无合同依据和法律依据，原告应当按照发货单上相关的签收主体主张自己的权利，且本案签订了相关的买卖合同，原告可以向其主张。原告从未向我方发过货，我方也没有收到过任何货物。被告中开公司辩称，我方主体不适格，我方与原告之间不存在买卖合同关系，原告诉请我方承担货款的支付义务，无合同依据和法律依据，原告应当按照发货单上相关的签收主体主张自己的权利，且本案签订了相关的买卖合同，原告可以向其主张。原告从未向我方发过货，我方也没有收到过任何货物。被告林立云辩称，我与原告之间没有买卖合同关系，我支付11万元是代收的货款，我不是买卖合同的相对人，原告起诉要求我支付货款，没有事实依据和法律依据。合同我没有经手过，是原告与木工或者其他班组签订的。我跟原告父亲认识，因为当时沙坪坝项目需要人，所以我把原告介绍给项目班组。我把原告带到项目上，他自行跟这些班组洽谈。我曾经帮原告向班组催过款。我也曾经帮原告转过收到的两笔款。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告陈裕腾提交答辩状辩称，原告与我方不存在买卖合同关系，双方未签订过《石材材料供应合同》；原告的诉讼请求已经过了诉讼时效；如果原告提交的收货单等数据是真实的，则原告应当分别起诉于其签订买卖合同的欠付货款债务人，而非将所有欠款合计后一并向所有与工程相关的主体主张债权。综上，原告的诉讼请求应当驳回。被告金大维公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2011年5月6日，中核重庆分公司与金大维公司签订《重庆市沙坪坝区主干道整治工程内部承包合同》，约定由金大维公司承包重庆市沙坪坝区高九路--学府路、渝碚路主干道环境综合改造工程，工程范围为C-03。2011年9月1日，中核重庆分公司与中开公司荆门分公司签订《重庆市沙坪坝区主干道整治工程内部承包合同》，约定由中开公司荆门分公司承包沙坪坝区高九路--学府路、渝碚路主干道环境综合改造工程，工程范围为E06、E17。2012年1月，原告以“晋江市西园仕头成功石材建材厂”的名义与“中国核工业第二二建设有限公司第拾壹班组”签署一份《石材材料供应合同》，约定由原告供应重庆市沙坪坝区主干道外立面综合整治工程的石材。该合同落款“陈裕腾”签名字样并非本案被告陈裕腾签署。原告持有的发货清单、供应清单载明了原告于2011年9月至11月期间供应石材的情况。部分清单收货人一栏空白，部分有签名的清单中，签名人员未见与本案各被告的代表或代理关系。2013年2月4日，中核公司向荆州市伟玉装饰设计工程有限公司支付370000元。交易用途部分载明为“代中开付材料款”。2014年8月5日，荆州市伟玉装饰设计工程有限公司名称变更为湖北省伟玉装饰设计工程有限公司。本案审理过程中，原告提交一份湖北省伟玉装饰设计工程有限公司出具的“证明”，载明：“2013年2月4日中国核工业第二二建设有限公司向我公司转账370000元，该款项为我公司帮赖炜灿代收款，我公司与中国核工业第二二建设有限公司无任何经济往来”。2016年2月5日，林立云向原告支付50000元；2016年2月6日，林立云向原告支付60000元。林立云称上述款项系帮助原告代收的款项。原告于2018年3月3日、2018年4月25日、2018年9月30日与林立云通话，林立云在通过时称“反正你这边总共还差你40万块钱，……林立平这边20万元，陈裕腾C03班组这边10万元，C17周兴才4万，……还有6万是黄鹤平的”，并建议原告起诉班组，原告称要把林立云一起起诉。审理中，原告自称总共供货139万余元，已收款情况无法说清楚时间及付款人，现请求的金额以林立云在2018年3月3日、2018年9月30日通话录音中提到的40万元为准，原告提交的送货清单等无法与这40万元形成对应。原告另提交了案涉工程的施工图纸，拟证明图纸中的楼号、使用的石材是由其供应；各被告否认该证据与本案的关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中核公司及中核重庆分公司、中开公司对于向荆州市伟玉装饰设计工程有限公司付款37万元的行为进行了较为合理的解释。湖北省伟玉装饰设计工程有限公司（原荆州市伟玉装饰设计工程有限公司）的“说明”不足以证明原告与中核公司、中核重庆分公司、中开公司、金大维之间存在买卖合同关系，对于原告向该四被告提出的诉讼请求不予支持。原告提交的《石材材料供应合同》并非陈裕腾签订，仅凭林立云的录音也不足以证明陈裕腾欠款10万元的事实，故对原告对陈裕腾提出的诉讼请求不予支持。林立云对其向原告付款的行为进行了较为合理的解释，结合林立云与原告的通话录音，也不宜认定林立云与原告系买卖合同关系。即使双方系买卖合同关系，原告也没有证据或其他依据要求林立云支付其主张的40万元。对原告要求被告林立云支付40万元的诉讼请求不予支持。被告陈裕腾、金大维公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赖炜灿的诉讼请求。案件受理费8809.63元，公告费560元，合计9369.63元，由原告赖炜灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  周莉华审判员  张振华审判员  罗 燕二〇二〇年九月一日书记员  钟 毅