中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5296号之二原告：温瑞安(英文名WOONSWEEOAN)，男，1954年1月1日出生。委托诉讼代理人：李德成，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田滨，北京金诚同达律师事务所律师。被告：上海蓝智投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所中华人民共和国上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室，法律文书送达确认地中华人民共和国上海市徐汇区虹桥路XXX号港汇中心一期3008室【北京清律(上海)律师事务所】。执行事务合伙人：上海上智管理咨询有限公司(委派代表：刘懿婷)。委托诉讼代理人：刘轶圣，北京清律(上海)律师事务所律师。被告：霍尔果斯奇侠影业有限公司，住所地中华人民共和国新疆维吾尔自治区。法定代表人：王丽英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘轶圣，北京清律(上海)律师事务所律师。原告温瑞安与被告上海蓝智投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称蓝智合伙)、被告霍尔果斯奇侠影业有限公司(以下简称霍尔果斯公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告请求判令：1、确认被告蓝智合伙于2017年3月21日将其与原告所签订《独家合作协议》、《独家合作协议授权书》、《独家合作协议补充协议(一)》、《文学作品电视剧改编权许可使用协议》项下全部权利义务转让给被告霍尔果斯公司的行为无效；2、确认被告霍尔果斯公司于2017年4月9日与原告签订的《动漫改编权合作许可协议》、被告霍尔果斯公司于2017年6月10日与原告签订的《系列作品独家合作开发协议》、被告霍尔果斯公司于2017年7月11日与原告签订的《之全系列作品网络视听作品改编开发许可协议》无效。嗣后，原告向本院提出申请，要求撤回第二项诉讼请求。同时，原告又提出申请，请求将其依法确认与被告蓝智合伙所签订的《文学作品电视剧改编权许可使用协议》项下全部权利义务转让给被告霍尔果斯公司的行为无效的诉讼请求分案进行审理。对此，本院已裁定予以准许。事实和理由：原告温瑞安系马来西亚籍华人，代表作品有《四大名捕》系列、《神州奇侠》系列、《说英雄谁是英雄》系列、《刀丛里的诗》和《布衣神相》等，其中已被改编为影视剧的作品多达三十余部。自2016年起，被告蓝智合伙的合伙人王律之、实际控制人浦晓红通过欺诈手段获取原告对被告蓝智合伙的著作权授权，后捏造事实、恶意串通骗取原告将对被告蓝智合伙的著作权授权转让给被告霍尔果斯公司、骗取原告更多的著作权授权，以在原告作品的影视化合作中攫取私利，并以被告霍尔果斯公司为实体将所受让的著作权授权进行“一权多卖”，严重损害了原告的名誉和商业利益。为此，原告诉诸法院。被告蓝智合伙和被告霍尔果斯公司向本院提出主管异议，认为本院对本案无管辖权，应驳回原告的起诉。具体理由如下：原告此前已经基于《独家合作协议》、《独家合作协议授权书》和《独家合作协议补充协议(一)》项下的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，要求被告霍尔果斯公司支付分成款人民币100万元。现原告向本院起诉主张相关协议项下的权利义务转让无效，不仅违反相关协议的仲裁条款，该等诉讼请求也与原告此前提出的仲裁请求完全矛盾。原告针对两被告提出的主管异议，认为原告请求本院确认因两被告之间恶意串通、损害原告利益进行转让合同权利义务行为无效，而非确认原告与两被告签订的前述协议无效，与协议中约定的争议解决条款无关。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本院作为被告蓝智合伙所在地法院对本案具有管辖权。经审理查明：2016年7月25日，原告与被告蓝智合伙签订一份《独家合作协议》，约定原告同意将《说英雄谁是英雄》系列、《神州奇侠》系列、《四大名捕》系列之《逆水寒》小说作品的相关版权转让给被告蓝智合伙，包括全球范围内的影视改编权及摄制权等。该合同第24条约定，双方因合同的解释或履行发生争议，由双方协商解决；协商不成，应提请中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地在北京；仲裁是最终的，对双方都具有法律约束力。2016年7月30日，原告向被告蓝智合伙出具了《独家授权书》。2016年10月，原告与被告蓝智合伙签订了《独家合作协议补充协议(一)》。该补充协议第7.3条约定，如果协商不成，双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地在北京；仲裁是最终的，对双方都具有法律约束力。2017年3月21日，被告蓝智合伙向原告出具《合同权利义务转让通知书》，通知原告该公司将前述协议书及授权书项下的权利义务转让给被告霍尔果斯公司。同日，原告向被告蓝智合伙、被告霍尔果斯公司出具了《合同权利义务转让同意书》。2018年9月4日，原告作为申请人基于《独家合作协议》、《独家合作协议补充协议(一)》项下的仲裁条款及《合同权利义务转让通知书》、《合同权利义务转让同意书》向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，要求被告霍尔果斯公司支付分成款人民币100万元。2019年6月20日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出裁决，分别驳回原告、被告霍尔果斯公司的仲裁请求和仲裁反请求。本院认为：原告与被告蓝智合伙签订的《独家合作协议》、《独家合作协议补充协议(一)》中明确约定双方对上述协议发生争议，应由中国国际经济贸易仲裁委员会在北京进行仲裁。之后，原告与被告蓝智合伙、被告霍尔果斯公司达成一致意见，被告蓝智合伙将其在上述协议及授权书项下的权利义务转让给被告霍尔果斯公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，即使原告基于侵权行为要求法院确认被告蓝智合伙将其与原告签订的《独家合作协议》、《独家合作协议补充协议(一)》项下全部权利义务转让给被告霍尔果斯公司的行为无效，亦应受前述协议项下的仲裁条款约束，且原告在上述协议转让后亦依据上述协议中的仲裁条款向被告霍尔果斯公司提起仲裁，也表明了原告在前述协议转让后确认双方间争议应进行仲裁。因此，两被告提出的主管异议成立，本案所涉争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会在北京进行仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第一款之规定，裁定如下：驳回原告温瑞安的起诉。如不服本裁定，原告温瑞安可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海蓝智投资管理合伙企业(有限合伙)、被告霍尔果斯奇侠影业有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  滕继红审判员  崔学杰审判员  张晓莉二〇二〇年九月三十日书记员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。……