wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执768号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：陆苏云，男，1994年10月3日生，住江苏省无锡市宜兴市官林镇。被执行人：蒋倩，女，1994年12月13日生，住江苏省无锡市宜兴市官林镇。本院在执行一汽汽车金融有限公司与陆苏云、蒋倩借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但陆苏云、蒋倩未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陆苏云、蒋倩无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人陆苏云、蒋倩采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执768号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3463号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：李某，男，住山东省泰安市岱岳区。 原告桂林某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对被告李某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告李某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林某公司负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月二十三日 书记员  欧玉柔
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1204执1906号 申请执行人刘彬与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司民间借贷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204民初1503号生效文书已发生法律效力。申请执行人刘彬于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院即立案执行。 在执行过程中,本院依法对被执行人中建二局第一建筑工程有限公司的账户采取冻结等措施，被执行人现已履行完毕。 本院认为，(2020)皖1204民初1503号生效文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费也已缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204民初1503号生效文书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日 联系人：李德云 联系电话：0558-26××××1 本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2147号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：陈志辉，男，1961年6月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈志辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婉怡到庭参加了诉讼。被告陈志辉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月21日，被告与光大银行签署贷款合同，约定被告向光大银行借款34000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》之后光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款。但自2014年12月21日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，原告于2015年3月11日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故起诉要求：依法判令被告向原告支付违约金30271.51元（违约金以保险理赔款26996.82元为基数，自2015年3月11日起按照年利率24%标准计算暂计至2019年10月18日，实际主张至款项清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明:2014年2月21日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：“1、投保人陈志辉，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行；2、保险明细：保险金额40426元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3、保费：每月保险费金额646元；特别约定第3条，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始，超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。同日,被告陈志辉（借款人）与中国光大银行广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》及附表，其中附表关于贷款细节的约定：“1、签约方信息……2、贷款种类：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；3、贷款用途：……4、贷款金额34000元；5、贷款期限36个月;6、贷款利率：贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；7、罚息利率：借款人未按约归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；8、贷款发放：贷款发至借款人指定账户，开户行中国光大银行股份有限公司广州分行；9、贷款偿还：借款人选择等额还本付息；……”上述合同盖有中国光大银行股份有限公司广州分行合同专用章及被告签名予以确认。之后。被告借款后未依约向中国光大银行股份有限公司广州分行偿还借款本息。2015年3月11日，中国光大银行股份有限公司广州分行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到原告保险单项下投保人为陈志辉的代偿款26996.82元。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括逾期本金及利息，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2111.06元未付。本院认为：本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，实际应为保证保险合同纠纷。原告与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》及《平安个人消费信贷保证保险条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告均有约束力。关于还款本金及违约金问题。本案中，被告未依约按期清偿借款本息，原告已依约向案外人中国光大银行广州分行支付保险理赔款26996.82元，原告依法取得对被告的追偿权。被告应当按照《平安个人消费信贷保证保险条款》中约定，向原告支付代偿赔偿款并按照约定以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。现原告调整为自2015年3月11日起按年利率24%的标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持,但违约金的总额应以保险理赔款为限。原、被告双方按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》及《平安个人消费信贷保证保险条款》中约定未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日期间未支付的应缴保费。现被告自逾期还款后合计拖欠上述期间保险费2111.06元，本院认定被告应向原告支付保险费2111.06元，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付理赔款26996.82元及违约金（以26996.82元为基数，自2015年3月11日起，按年利率24%的标准计付至实际付清款项之日止，违约金总额以26996.82元为限）；二、被告自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付保险费2111.06元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1285元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年九月二十三日法官助理黄天俊书记员冯泺同
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0113民初20423号原告:西安金世家房地产营销策划有限公司。住所地：西安曲江新区。      法定代表人：李磊，该公司执行董事兼总经理。    委托诉讼代理人：蒋书宇，陕西瑞拓律师事务所律师。    委托诉讼代理人：崔成梅，陕西瑞拓律师事务所实习律师。    被告：胡维斌，男，1990年6月6日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告西安金世家房地产营销策划有限公司与被告胡维斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行了审理。原、被告因发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求裁决：1、原告向被告支付2018年4月至9月提成22320元；2、原告向被告支付2019年2月至10月的提成33750元；3、原告支付2018年5月至2019年4月未签劳动合同的双倍工资差额88000元；4、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元；5、原告补交2018年4月至2019年10月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。2020年6月30日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）[2019]第935号裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安金世家房地产营销策划有限公司支付被申请人胡维斌2018年4月至2018年9月的提成1975元。二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安金世家房地产营销策划有限公司支付被申请人胡维斌2019年2月至2019年10月提成5575元。三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安金世家房地产营销策划有限公司支付被申请人胡维斌未签订书面劳动合同2018年5月至2019年3月期间的双倍工资差额19800元。四、自本裁决生效日起十日内，被申请人西安金世家房地产营销策划有限公司支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金12000元。五、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人西安金世家房地产营销策划有限公司按照国家、省市有关政策为申请人胡维斌缴纳2018年4月至2019年10月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险（被申请人承担用人单位部分，申请人承担个人部分）。六、驳回申请人胡维斌的其余诉讼请求。” 原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令：一、依法撤销市劳人仲案字【2019】第935号裁决书中的第一、二、三、四、五项内容；二、原告无需向被告支付2018年4月至2018年9月的提成1975元；三、原告无需向被告支付2019年2月至2019年10月的提成5575元；四、原告无需向被告支付未签订书面劳动合同期间双倍工资差额19800元；五、原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元；六、原告无需向被告缴纳2018年4月至2019年10月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险；七、本案诉讼费用由被告承担。    本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。市劳人仲案字（曲江）[2019]第935号裁决的工资的金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额（1800元×12＝21600元），故该裁决应属终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下：驳回原告西安金世家房地产营销策划有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安金世家房地产营销策划有限公司。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    郭      瑶 二〇二〇年 九 月 三十 日   书  记  员    史  佳  斌 1
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6474号 原告:刘正刚,男,1971年10月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师 被告:吴明钊,男,1952年5月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告刘正刚诉被告吴明钊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人史道聪、姜艳芳，被告吴明钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付3.4万元工程款并自2014年10月11日起按年率6%承担资金占有利息,利息计算至款清息止(暂定1万元)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告、案外人王强、吴明宝于2013年11月5日签订《劳务分包合同》,由原告以包工包料形式承建被告与案外人王强、吴明宝的小吴新农村建设项目29#27#自建户工程中的房屋。并约定了付款方式,原告当年即将以上工程竣工并交付于被告使用,然,被告却一直拖欠原告剩余工程款3.4万元,原告一直催讨,被告却一直搪塞,不给,现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,向贵院起诉。 被告吴明钊辩称：原告没有按照图纸施工，房屋上缺少一道钢筋梁，图纸上有。另外第一层现浇面也有问题，后来造成了漏水和开裂等情况。我以前就找过原告反映问题，原告不理我。 原告刘正刚举证:证据一、原告身份证、被告户籍证明复印件，证明原被告诉讼主体适格；证据二、劳务分包合同复印件（合同原件已经当庭取回），证明原告承建了被告的房屋及合同约定双方的权利和义务，约定了合同的价款是124000元，并且该房屋在2014年底就已经交付使用了；证据三、证人证言一份，证明当时原告是通过此证人为被告建房屋的，王立新和原告一起找过被告催要款项。 被告吴明钊质证：对证据一无异议；证据二的合同是我们签的，但是只有原告把我们的房子维修好，我们才愿意给钱；证据三的证人证言，当时王立新去过了，答应给付1万7就算了，当时我们没有答应。 被告吴明钊举证：申请复印件一份，证明当时村委会要求按图施工，结果原告没有按图施工。 原告刘正刚质证：原告是按照原被告之间的约定施工的，且施工时被告方也派人在现场，该申请仅仅是被告于政府之间就是否自建达成的合意，该份申请对于原告没有约束力。 经审理查明：原告与被告、案外人王强、吴明宝于2013年11月5日签订《劳务分包合同》,由原告以包工包料形式承建被告与案外人王强、吴明宝的小吴新农村建设项目29#27#自建户工程中的七户房屋，约定了总价款124000元及付款方式,原告依约施工并交付被告使用。原告主张被告尚欠34000元未给付。被告要求对案涉房屋进行维修，原告至今未维修。 以上事实有当事人陈述及《劳务分包合同》、原被告身份信息、照片等证据载卷证明。 本院认为，原被告因对案涉房屋进行施工达成的《劳务分包合同》系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此案涉协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据上述协议载明案涉工程款的总价为124000元，现案涉房屋已施工完毕并交付使用，故被告应依约支付原告工程款，被告当庭承认上述事实,但抗辩原告把案涉房屋维修好才愿意支付余款,故本院对被告尚欠原告34000元工程款予以采信。被告提交证据证明原告施工后至今未维修，故本院酌定从被告尚欠原告的工程款中扣除5%的维修金，即被告应支付原告案涉工程款27800元（34000-124000×5%），案涉房屋由被告自行维修。关于原告要求被告支付利息的主张，原告未提交证据证明交付日期，故本院酌定自起诉之日起计算利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴明钊于本判决生效后十日内支付原告刘正刚27800元并自2020年9月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止； 二、驳回原告刘正刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，减半收取450元，由原告刘正刚负担202元，由被告吴明钊负担248元。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理夏露 书记员高凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执775号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：崔件兴，男，1969年2月23日生，住江苏省启东市汇龙镇凯。本院在执行一汽汽车金融有限公司与崔件兴借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但崔件兴未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人崔件兴无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人崔件兴采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执775号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初494号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人许加云，男，1963年4月17日出生安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月14日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1803号起诉书指控被告人许加云犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉,被告人许加云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2020年5月7日晚上22时许，被告人许加云来到肥东县，将正在施工的店白路路边的路灯杆用扳手分解后装至自己的三轮车上，后被肥东县公安局店埠派出所牌坊警务站民警当场查获，经清点为4盏路灯灯头、8只路灯支架。后经肥东县发展和改革委员会价格认定，被盗路灯灯头及路灯支架共计价值3835元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许加云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人许加云拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人许加云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明:被告人许加云归案后即如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息、到案经过、查询证明等书证，证人王某证言，被告人许加云的供述与辩解，鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据。被告人许加云对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人许加云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许加云归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，结合其认罪态度和悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人许加云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 亮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2533号 曹昌文： 你单位与池州市朝阳物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，池州市仲裁委员会已作出的(2020）池仲物字第16号仲裁裁决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市朝阳物业发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州市朝阳物业发展有限公司支付物业服务费及能耗费1200元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案执行费50元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX00106 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执420号之一 申请执行人：汕头市凯露莲丝服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道西沟村工业东二区。 法定代表人：唐俊豪。 被执行人：周旋，男，1991年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人汕头市凯露莲丝服饰有限公司与被执行人周旋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，并向被执行人被执行人周旋发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初1246号民事判决书确定的义务，返还申请执行人定金30000元及利息582.75元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人在金融机构和财付通有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到8640.36元发还申请执行人，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执420号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭可茵
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执588号申请执行人：王某某，男，1962年11月17日出生。被执行人：襄汾县新金山特钢有限公司。法定代表人：林某某，执行懂事兼总经理。本院在执行申请执行人王某某与被执行人襄汾县新金山特钢有限公司股权转让纠纷一案中，临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终1468号民事判决书已发生法律效力，被执行人襄汾县新金山特钢有限公司未按执行通知书履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封襄汾县新金山特钢有限公司的工商档案登记（不得进行股权变更登记），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  咸晓燕审判员  石文辉审判员  王喜霞二〇二〇年九月二日书记员  马银霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申404号再审申请人（原审被告）河南天达房地产经纪有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路6号楼2单元8层804号，统一社会信用代码91410105MA4442NU72。法定代表人雷乃贵，执行董事兼总经理。委托代理人张政伟，男，汉族，1995年12月15日出生，住河南省滑县，系公司员工。被申请人（原审原告）刘新峰，男，汉族，1995年12月15日出生，住河南省项城市。再审申请人河南天达房地产经纪有限公司因与被申请人刘新峰房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初24396号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南天达房地产经纪有限公司申请再审称，被申请人单方面解除合同，擅自退租造成违约，应向申请人支付违约金。被申请人因自身原因丢失押金条，应承担相应责任，且未按合同约定结清水电费，应支付相应费用。房屋管理费按约定不予退还，被申请人的门禁卡费为物业收取，与申请人无关。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人河南天达房地产经纪有限公司在微信里认可被申请人刘新峰是转租而非违约，鉴于双方自行协商解除租赁合同，从2019年5月1日起计算，被申请人刘新峰剩余55天未使用租赁房屋，申请人应退还其租金1925元、物业费121元；申请人另应退还其押金1050元、房屋管理费175元、门禁卡押金120元，以上申请人应退还被申请人各项费用共计为3391元。上述事实有证据在卷为证，原审判决并无不当。现申请人提出的再审理由，证据不充分，本院不予采信。河南天达房地产经纪有限公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，河南天达房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南天达房地产经纪有限公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十二日书记员 李 晴
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1313号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号,统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，理事长。 委托诉讼代理人：魏海涛，职员。 被告：马二军，男，1975年11月18日出生，汉族，住昌黎县。 被告：董志铁，男，1975年8月23日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎联社）与被告马二军、董志铁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎联社委托诉讼代理人魏海涛、被告董志铁到庭参加诉讼、被告马二军参加了第一次庭审，在第二次庭审时经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 昌黎联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马二军偿还借款本息971501.76元【其中本金47万元，利息约501501.76元（2012年12月31日-2019年5月14日）】及至本金清偿之日止的利息；被告董志铁承担连带清偿责任； 2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日原被告签订借款合同，约定被告马二军向原告借款47万元，用于购料，2014年12月30日到期，保证人董志铁，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，截至2019年5月14日，被告马二军尚欠原告本金47万元，利息501501.76元。被告董志铁承担连带责任。借款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿。原告认为，原、被告间签订的借款合同是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为，故提起诉讼，请依法裁决。 马二军辩称，我只贷了20万元，时间记不清了。 董志铁辩称，2012年12月31日从信用社担保，2014年12月31日到期。马二军始终没有还款，也没有联系过我，我的保证期间已经过了，我不需要承担还款责任。 原告为支持自己的主张，提交了如下证据： 一、借款合同一份（复印件）。主要内容为：借款人（甲方）马二军，贷款人（乙方）施各庄信用社…第一条借款金额，甲方向乙方借款47万元。第二条借款用途，购料。第三条借款期限1年，即从2012年12月31日至2014年12月30日。第四条贷款利率、罚息利率，本合同贷款利率为固定利率月息10.25‰；贷款逾期罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%……借款人签字：马二军（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社施各庄信用社（盖章），2012年12月31日。 二、河北省农村信用社借款借据一份（复印件）。借款借据主要内容为：日期2012年12月31日，借款人：马二军，借款利率（月利率）10.25‰，借款日期2012年12月31日至2014年12月30日，借款金额470000元整，借款方签字：马二军（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社施各庄信用社（盖章）。 三、保证合同一份（复印件）。主要内容为：债务人马二军，保证人（甲方）董志铁，债权人（乙方）施各庄信用社，第一条保证方式，连带责任保证，甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。第二条保证范围，人民币债权本金47万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的费用。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……保证人（甲方）签字：董志铁（按印），贷款人（乙方）签字：昌黎县农村信用合作联社施各庄信用社（盖章），2012年12月31日。 四、2016年11月4日、2017年12月13日的贷款催收通知书一份。担保人董志铁签字按印。 五、贷款明细查询结果，其中2020年7月31日还款100元。原告委托诉讼代理人认可该100元为本金。 六、复式记账凭证三份。主要内容为马二军账户开户及收款情况。 被告董志铁认为催收通知上的签字不是本人所签，但不申请文字鉴定，对其他证据没有异议；被告马二军认为催收通知上的签字不是本人所签，亦不申请文字鉴定，对证据五、六未质证，视为放弃质证权利，对其他证据没有异议。 本院认为以上证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2012年12月31日，被告马二军与原告昌黎联社签订借款合同，约定借款人为马二军，借款人民币47万元，借款期限为1年，自2012年12月31日至2014年12月30日止，合同固定月利率10.25‰，贷款逾期罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。当日，被告董志铁与原告昌黎联社签订保证合同，约定被告董志铁对以上借款承担连带责任保证；保证范围为债权本金47万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……当日原告昌黎联社将上述款项给付被告马二军。合同到期后,原告昌黎联社多次向被告催收,担保人董志铁于2016年11月4日、2017年12月13日在贷款逾期催收通知书上签字捺印。2020年7月31日马二军还款100元，原告昌黎联社认可该100元为偿还的本金。 本院认为，昌黎联社与二被告间签订的借款合同及保证合同均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了支付贷款义务，被告马二军还款期限届满未依合同约定还款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告马二军应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。被告董志铁作为马二军上述借款的连带责任保证人，在保证期间届满后经原告催收，在贷款催收通知书中确认愿继续对上述借款本息承担连带清偿责任，视为对原担保内容的延续，故董志铁应当按合同约定承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告马二军经本院传票传唤在二次开庭时未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马二军于本判决生效之日起十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款469900元及利息（利息的计算方法为：2019年5月14日前利息共501501.76元，自2019年5月15日起的利息以47万元本金为基数按月利率10.25‰上浮50%计算至2020年7月31日；自2020年8月1日起以469900元本金为基数按月利率10.25‰上浮50%计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止）。 二、被告董志铁对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6758元，由二被告负担(限于本判决生效后七日内缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  周志玮 二〇二〇年九月八日 书记员  龙美竹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10580号之二申请执行人：张乐，男，汉族，1979年09月08日生，住郑州市金水区。被执行人：祁瑞举，男，汉族，1985年02月18日生，河南省封丘县号。被执行人：祁瑞莲，女，汉族，1973年06月14日生，郑州市号。张乐与祁瑞举、祁瑞莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9569号民事判决书已发生法律效力。祁瑞举、祁瑞莲未履行生效法律文书确定的义务，权利人张乐向本院申请执行，本院已于2020年9月1日作出(2020)豫0105执10580号执行裁定书，将被执行人祁瑞举名下位于金水区北环路68号6号楼1单元3层西户（不动产权证号：1601210167）的房产予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人祁瑞举及居住人在本裁定送达之日起十日内迁出金水区北环路68号6号楼1单元3层西户房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月十一日书记员  李旭
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0192执649号 被执行人郑振健，男，1995年4月8日生，住福建省龙岩市新罗区双洋社区。 被执行人郑振健罚金执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月3向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经网络查控，未发现被执行人名下有银行存款及网络资金，经传统查控，未发现被执行人名下有土地、车辆、房产、公积金等可供执行财产。本院于2020年9月8日对被执行人郑振健采取限制高消费措施。 本案被执行人郑振健目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张多娇 审判员  刘世平 审判员  谢铁铮 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 寅
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执759号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：乔新霞，男，1982年12月2日生，住江苏省江州市吴中区光福镇福溪小区。被执行人：马爱民，男，1975年6月17日生，住江苏省东海县洪庄镇。本院在执行一汽汽车金融有限公司与乔新霞、马爱民借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但乔新霞、马爱民未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人乔新霞、马爱民无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人乔新霞、马爱民采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执760号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初2619号之一 原告：任秀秀，女，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洪印，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告：马长江，男，1981年6月21日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院于2020年6月24日立案受理原告任秀秀诉被告马长江民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告马长江下落不明，不宜再适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李林 二〇二〇年九月四日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执780号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：朱利萍，女，1971年8月19日生，住徐州市泉山区西苑春雨花园。被执行人：李良，男，1969年11月30日生，住徐州市泉山区西苑春雨花园。本院在执行一汽汽车金融有限公司与朱利萍、李良借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但朱利萍、李良未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人朱利萍、李良无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人朱利萍、李良采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执780号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1584号 原告：贾国强，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 被告：山东冠县万川金属材料有限公司，住所地：山东省冠县清泉街道办事处耿儿庄村（南环路育才学校对过），统一社会信用代码：91371525MA3F7QJP00。 法定代表人：邴建伟，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：石永胜，河北睛明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田丰，河北睛明律师事务所实习律师。 被告：汇通路桥建设集团有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市纪东路69号。 法定代表人：赵亚尊，任该公司经理 原告贾国强与被告山东冠县万川金属材料有限公司（以下简称万川公司）、汇通路桥建设集团有限公司（以下简称汇通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告贾国强、被告万川公司的委托诉讼代理人石永胜、田丰到庭参加了诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾国强向本院提出诉讼请求：二被告给付原告贾国强工资款20315元。事实和理由：2019年9月至2020年1月，原告贾国强在被告万川公司承接的被告汇通公司滦南县司各庄镇岳庄——柏各庄镇小庄高速公路建设工段打工，被告方尚欠原告贾国强打工工资款20315元。原告贾国强多次向被告万川公司催要，被以没钱为由拒绝。为此，原告贾国强提起诉讼，向二被告索要工资款。 在诉讼中，原告贾国强表示，应由被告方支付的案件受理费，同意由被告方向其支付。 被告万川公司辩称，1.关于所欠工资款的数额有待确认。2.根据两被告的合同约定，被告汇通公司具有代付权，该公司应当代付所拖欠的工人工资。3.被告汇通公司尚拖欠被告万川公司工程款几十万元，应当由被告汇通公司支付拖欠原告贾国强的工资，请求驳回对被告万川公司的诉讼请求。 被告汇通公司未做答辩。 经审理查明，2019年9月至2020年1月，原告贾国强在被告万川公司从被告汇通公司分包的滦南县司各庄镇岳庄——柏各庄镇小庄高速公路建设工段给被告万川公司提供上护板、打灰的劳务，被告万川公司因此欠下原告贾国强工资款20315元，至今未付。 以上事实，有原告贾国强、被告万川公司的相关陈述，委派书，《山东冠县万川金属材料有限公司承接汇通路桥建设集团有限公司三合同外欠工人工资情况》予以证实。 本院认为，被告万川公司拖欠原告贾国强工资款20315元的事实清楚，被告万川公司亦无异议，被告万川公司应向原告贾国强履行支付工资款的义务。被告万川公司所辩，根据其与被告汇通公司的约定，被告汇通公司对其拖欠的工人工资享有代付权，且被告汇通公司拖欠其相关款项，导致其不能发放案涉工资款，所以案涉工资款应由被告汇通公司支付，因被告万川公司所辩的内容没有充足证据证实，且二被告的约定不能约束原告贾国强，故对被告万川公司此辩，本院不予采纳。关于被告汇通公司是否承担付款责任的问题，原告贾国强是给被告万川公司提供劳务，其与被告汇通公司无直接的劳务合同关系，基于合同的相对性，其要求被告汇通公司给付劳务费，本院不予支持。 综上所述，对于原告贾国强诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东冠县万川金属材料有限公司给付原告贾国强工资款20315元，于本判决生效之日起10日内履行； 二、驳回原告贾国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由被告山东冠县万川金属材料有限公司负担。被告山东冠县万川金属材料有限公司应负担的部分已由原告贾国强预交，在执行中由被告山东冠县万川金属材料有限公司一并给付原告贾国强。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜 健
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初376号原告：赵彩玲，女，1960年10月21日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。委托代理人：刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。被告：鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人：赵庆彬，职务总经理。委托代理人：闫忠诚，该公司职员。第三人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市板房沟企业管理站。法定代表人：张宇，职务董事长。委托代理人：吕磊，该公司职员。原告赵彩玲与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司、第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆祥，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司委托代理人闫忠诚、第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司委托代理人吕磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵彩玲向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100,000.00元及利息（自2007年10月26日至偿还完毕之日止按年利率6%计算）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鹤岗矿业集团多种经营总公司因向第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司投资煤矿缺少资金，于2007年10月26日向原告赵彩玲借款100,000.00元，并为原告出具收款凭证一份，口头约定月利率2%。2008年2月17日，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司要求原告与第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司签订《协议书》一份，称此款已经以被告鹤岗矿业集团多种经营总公司名义投入第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司。鉴于被告鹤岗矿业集团多种经营总公司至今尚未偿还借款，无奈之下，原告向贵院提出诉讼，以维护自己的合法权益。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司未作书面答辩，口头辩称，原、被告之间不存在债务关系，原告主张的款项是投资款，不是借款，请法院依法驳回原告诉求。第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司未作书面答辩，口头辩称，第三人未直接收到原告款项，不应该承担还款责任。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：鹤岗矿业集团多种经营总公司收款凭证一份，协议书一份;证明被告因向新疆投资煤矿于2007年10月26日向原告借款100,000.00元。被告对原告提供的证据进行了质证，对证据的真实性无异议，票据记载和协议书内容是入股新疆煤矿款项，协议书和收款凭证都没有鹤岗矿业集团多种经营总公司公章。第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司认为,从证据看收款单位不是第三人，应以协议内容为准，待煤矿建成投产后为原告办理股权手续。本院认为，对于原告提供的证据，被告、第三人对证据的真实性无异议；以上证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，予以采信。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司、第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司未向本院提交任何证据。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司因投资新疆神鹤翔能源有限责任公司需要，于2007年10月25日向原告赵彩玲借款现金100,000.00元，被告为原告出具了鹤矿集团多种经营总公司收款凭证，凭证中摘要记载“收100,000.00元入股新疆煤矿款”，该收款凭证加盖了鹤岗市柏强工贸有限责任公司公章，并有鹤岗矿业集团多种经营总公司财务部门工作人员名章，交款人赵彩玲签字。2008年2月17日，原告赵彩玲（乙方）与第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司（甲方）签订协议书，协议约定：“一、乙方向甲方投入建设煤矿股本金额100,000.00元（壹拾万元整）。二、乙方在本协议签订前已将上述款项实际存入甲方指定的账户，此款已经以股东鹤岗矿务局多种经营总公司和神华新疆能源股份有限公司名义投入甲方，作为甲方注册资本。三、本协议签订后，待煤矿建成投产或相关条件成熟时，由甲方负责协调其他股东将乙方变更为实名股东，并办理股权、章程变更等事宜，以确保乙方享有股东权利。乙方对变更事项应予以协助。四、本协议自双方签字或盖章后生效，未尽事宜双方协商解决，协商不成由合同签订地黑龙江省鹤岗市人民法院管辖。”协议签订后至今，新疆神鹤翔能源有限责任公司未为原告赵彩玲办理股东的变更和股权证等相关事宜，未明确原告赵彩玲持有新疆神鹤翔能源有限责任公司股份数量，原告赵彩玲亦未参与公司决策、经营等事宜。新疆神鹤翔能源有限责任公司成立至今未开始正常投产，现已被当地政府关停，已无法为原告赵彩玲办理股权转让等相关手续。另查明，新疆神鹤翔能源有限责任公司只有鹤岗矿业集团多种经营总公司和鹤岗鑫昊工贸有限公司两个股东。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100,000.00元及利息（自2007年10月26日至偿还完毕之日止按年利率6%计算利息）。本院认为，本案的争议焦点是民间借贷纠纷还是投资入股协议纠纷。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司向原告赵彩玲借款后，原告将所借款项以现金的形式交付给被告，由被告向原告出具了鹤矿集团多种经营总公司收款凭证。被告通过签订协议书的方式，将该款项以入股的形式投入到新疆神鹤翔能源有限责任公司，但至今未履行该协议，亦未办理相应的股权登记、股东花名册登记以及召开相应的股东会议。原告赵彩玲与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司之间系名为入股，实为借贷，故被告投资入股协议的抗辩理由不能成立。收款凭证上虽然加盖了鹤岗市柏强工贸有限责任公司的公章，但也同时加盖了鹤岗矿业集团多种经营总公司财务人员的名章，并且该笔款项直接由鹤岗矿业集团多种经营总公司收取，故鹤岗市柏强工贸有限责任公司与原告赵彩玲未发生借贷关系，也没有实际占用该款项，本案涉及的借款收款人应为鹤矿集团多种经营总公司，对于被告提出的抗辩主张不予采纳。因此，本案的民间借贷的权利、义务主体是原告赵彩玲与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司应当承担偿还原告赵彩玲借款本金及利息的责任，原告主张按年利率6%给付占有借贷资金期间的利息，虽然双方对借贷期限、利息利率约定不明，但该借款发生在法人企业与自然人之间，应当结合当地的交易方式、习惯、市场利率确定利息，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鹤岗矿业集团多种经营总公司自本判决生效之日起十日内偿还原告赵彩玲借款100,000.00元及自2007年10月26日起至借款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告鹤岗矿业集团多种经营总公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘光辉二〇二〇年九月二十八日书记员  王雪智
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1204执1966号 被执行人路红军诈骗罪一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204刑初78号生效文书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院即立案执行。 在执行过程中,本院依法对被执行人路红军的账户采取冻结等措施，被执行人现已履行完毕。 本院认为，(2020)皖1204刑初78号生效文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费也已缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204刑初78号生效文书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日 联系人：李德云 联系电话：0558-26××××1 本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初604号之一解除保全申请人：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。被申请人：杨学治，男，汉族，1965年12月14日生，住杭州市余杭区。被申请人：蔡美德，女，汉族，1972年3月16日生，住杭州市余杭区。解除保全申请人中原银行股份有限公司许昌分行与被申请人许昌东谷塑业有限公司、许昌市建安区金福源发制品有限公司、杨学治、蔡美德诉前财产保全一案，本院于2019年12月23日作出了（2019）豫1002财保315号民事裁定，查封了1、被申请人蔡美德名下位于许昌市魏都区文峰办事处广场东路罗马阳光12幢东起1单元11层12层中套【房产证号：豫（2019）许昌市不动产权字第0067604号】，期限三年。2、查封了被申请人杨学治和被申请人蔡美德名下位于许昌市魏都区高桥营办事处河南省（魏都）民营科技园区万通大道许昌东谷塑业有限公司1幢1至3层1幢（房产证号：许房权证市字第××号），期限三年。解除保全申请人中原银行股份有限公司许昌分行于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中原银行股份有限公司许昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对1、被申请人蔡美德名下位于许昌市魏都区文峰办事处广场东路罗马阳光12幢东起1单元11层12层中套【房产证号：豫（2019）许昌市不动产权字第0067604号】的查封。2、被申请人杨学治和被申请人蔡美德名下位于许昌市魏都区高桥营办事处河南省（魏都）民营科技园区万通大道许昌东谷塑业有限公司1幢1至3层1幢（房产证号：许房权证市字第××号）的查封。审判员  曹晓辉二〇二〇年九月十六日书记员  宋紫婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苹果公司（APPLEINC.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州95014库比蒂诺市苹果公园道1号(1AppleParkWay,Cupertino,CA95014,UnitedStatesofAmerica)。 法定代表人：汤玛士·拉伯尔(ThomasLaPerle)，该公司助理公司秘书。 委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李婧，该局审查员。 再审申请人苹果公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2018）京行终2637号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年11月22日作出（2019）最高法行申7316号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 北京市知识产权法院一审查明： （一）诉争商标 1．申请人：苹果公司。 2．申请号：15098988。 3．申请日期：2014年6月11日。 4.标志：HealthKit 5．指定使用商品（第9类、类似群0903-0906；0910-0911；0913-0916；0918-0921；0923-0924；0901-0902；0907-0909；0912；0922）：电器连接器；电器接插件；计算机；计算机游戏软件等。 （二）引证商标 1．注册人：力王石油化工有限公司。 2．注册号：1384311。 3．申请日期：1998年10月20日。 4．专用权期限至2020年4月13日。 5.标志：HeathKit及图 6．核定使用商品（第9类、类似群；0901；0907-0909；0913；0922；0902；0912）：计算机；复印机（光电，静电，热）；成套无线电话；扩音器；电影摄影机；集成电路；电池；自动售货机；车辆计程机；电线。 （三）被诉决定：商评字[2016]第102775号《关于第15098988号“HealthKit”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2016年11月22日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在电子记事器、电源材料（电线、电缆）、电线圈、电缆、邮戳检查装置、收银机、投币启动设备用机械装置、口述听写机、衣裙下摆贴边标示器、投票机、商品电子标签、摇奖机商品之外的其余复审商品上的注册申请。 北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标违反了商标法第三十条的规定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回苹果公司的诉讼请求。一审案件受理费一百元，由苹果公司负担。 苹果公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。 商标评审委员会服从一审判决。 北京市高级人民法院认为:本案中，苹果公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，二审法院予以确认。截止本案审理终结时，引证商标并未丧失法律效力，仍可作为在先商标。诉争商标的显著识别部分“HealthKit”与引证商标的显著识别部分“Heathkit”在字母构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。在诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似时，诉争商标与引证商标共存于市场上，容易使相关公众对其标识的商品来源产生混淆或者误认为其提供者之间存在特定联系。因此，诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由苹果公司负担。 苹果公司申请再审称：（一）本案引证商标已经被撤销注册。北京知识产权法院于2018年11月28日作出（2016）京73行初2528号行政判决，认定引证商标因连续三年未使用应予撤销注册。国家知识产权局不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2019年9月16日作出（2019）京行终4335号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年8月27日，第1709期注册商标撤销公告显示引证商标在全部商品类别上被撤销并公告。鉴于引证商标已经被撤销注册，不再构成诉争商标的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。(二)诉争商标与引证商标不构成近似商标，应予核准注册。综上，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，一、二审法院予以维持正确，请求本院驳回苹果公司的再审申请。 本院查明如下事实：2020年8月27日，第1709期注册商标撤销公告显示引证商标在全部商品类别上被撤销并公告。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院再审认为，本案争议焦点问题为：诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，根据本院查明的事实，引证商标在全部商品类别上被撤销并公告，不再成为诉争商标获准注册的权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，根据上述司法解释的规定，本院可以依据新的事实撤销被诉决定，并判令国家知识产权局根据变更后的事实重新作出决定。 综上所述，根据再审程序中出现的新事实，苹果公司的再审申请理由成立，被诉决定及一审、二审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2018）京行终2637号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初3007号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2016]第102775号第15098988号“HealthKit”商标驳回复审决定； 四、国家知识产权局就第15098988号“HealthKit”商标重新作出决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由苹果公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张博 书记员刘方方
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初439号原告：魏贤朋，男，1986年9月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告:张磊，男，1992年2月6出生，汉族，住徐州市贾汪区汴塘镇东朱古村3组。被告：谢晓雯，女，1995年1月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告魏贤朋与被告张磊、谢晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告魏贤朋委托诉讼代理人张国阳到庭参加诉讼，被告张磊、谢晓雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贤朋向本院提出诉讼请求：请求法庭依法判决被告偿还原告借款5万元整人民币及违约金1万（暂计算到起诉之日至主债务全部付清之日止）。事实及理由：2018年3月1日两被告因资金困难向原告借款5万元整人民币，约定2018年6月1日还清，并书写借条一份。后经原告多次催要未果，无奈之下，原告依法起诉，请求法庭依法判决。被告张磊、谢晓雯未到庭也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告张磊、谢晓雯因资金周转，向原告借款5万元整人民币，并书写借条一份，内容为：本人因资金周转向借到人民币5万元整（伍万元整），还款时间为2018年6月1日，如果还不上，自愿承担本金的25%违约金（每天）。借款人：张磊XXXXXXXXXXXXXXXXXX，谢晓雯，2018年3月1日。同时还书写收条一张，内容为：今收到人民币现金伍万元整，张磊XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018年3月1日。被告均在上述借条收条上按捺手印。同日，原告魏贤朋通过中国农业银行将5万元转入被告张磊卡号为62×××31内。庭审中，原告自愿将违约金调整为1万元。另，通过大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，魏贤朋查询显示风险等级为1，概率8%。上述事实，有原告提供的借条、收条、银行交易卡明细清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏贤朋向被告张磊、谢晓雯出借款项系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。被告张磊、谢晓雯向原告魏贤朋借款有其出具的借条、收条为证，同时还有原告魏贤朋向法庭提供的银行转账记录，其证据确实、充分，对原告魏贤朋要求被告张磊、谢晓雯偿还借款之请求本院予以支持。对要求被告支付违约金1万元主张无法律依据，本院不予支持。被告张磊、谢晓雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊、谢晓雯于本判决生效后十日内向原告魏贤朋支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2018年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元由被告张磊、谢晓雯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  刘司伟人民陪审员  梁 锦二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈文虹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申383号申请人（原审被告）彭赞伟，男，汉族，1988年9月8日生，住河南省商丘市夏邑县。被申请人（原审原告）张俊龙，男，汉族，1987年2月28日生，住河南省平顶山市新华区。被申请人（原审被告）北京一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼14层2单元1410，统一社会信用代码91110105MA017UB40D。法定代表人吴清喜，执行董事。再审申请人彭赞伟因与被申请人张俊龙、北京一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣公司）服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初2743号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭赞伟申请再审称，原审法院认定申请人与被申请人张俊龙签订的教育服务合同无法继续履行，属于认定事实错误。被申请人张俊龙完全可以继续学习，无论河南伟玲企业咨询管理有限公司注销与否，被申请人张俊龙的教育服务合同履行均不受影响。伟玲公司作为被申请人一鸣公司的附属机构，不具有独立人格，其民事责任应由一鸣公司承担，不应由申请人对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，河南伟玲企业咨询管理有限公司与被申请人张俊龙签订了《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议，并约定双方权利义务，双方均应按照协议约定履行各自义务。伟玲公司未全面履行协议义务，且已注销工商登记，导致协议无法继续履行。申请人彭赞伟系伟玲公司唯一股东，且未提供证据证明伟玲公司财务与其个人财务分开，应对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。被申请人一鸣公司作为伟玲公司的实际控制人、出资人，与伟玲公司之间存在人格混同。故原审判决解除张俊龙与伟玲公司之间签订的协议，由申请人彭赞伟退回学费，一鸣公司对上述债务承担连带清偿责任，并无不当。申请人提供的证据仅能证明被申请人一鸣公司与伟玲公司之间存在人格混同以及被申请人一鸣公司与申请人之间存在合同关系，与案涉服务合同不属于同一法律关系。申请人提交的证据不充分，证明力不足，并不能支持其再审理由。彭赞伟申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，彭赞伟申请再审理由不能成立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭赞伟的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员 李 晴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8381号 原告：王丹，1991年12月14日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：续薇薇，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云付，四川英特信律师事务所律师。 被告：周超，男，1995年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王丹与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王丹委托诉讼代理人罗云付到庭参加诉讼。被告周超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50,000元、支付利息1,000元；2.判令被告从2020年4月26日起至付清全部借款本息之日止，以50,000元为基数，按每月2%标准支付资金占用利息；3.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费6,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年3月26日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元同时出具了借款协议，并在收款后向原告出具了收条。借款到期后，被告未还款。 周超未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：王丹与周超达成一份借款协议，约定周超因资金周转需要，向王丹借款50,000元，借款利息2%，借款期限一个月，从2020年3月26日至2020年4月25日归还全部借款，周超承担逾期还款产生的律师费、诉讼费。周超在协议上签字捺印，王丹未在协议上签字。 2020年3月26日，王丹委托案外人吴真惠向周超尾号5414的中国银行账户转款50,000元。周超于同日向王丹出具借条及收条确认借到50,000元，并再次承诺于2020年4月25日归还全部借款。 王丹委托四川英特信律师事务所代理本案诉讼，向该所支付律师费6,000元。 本院认为，当事人应按约全面履行各自义务。王丹委托案外人吴真惠按约向周超支付了出借款50,000元，周超应按约承担还本付息的义务，双方约定的借款利息不违反法律规定，对王丹主张周超偿还借款本金50,000元、支付利息1,000元的诉讼请求，本院予以支持。王丹主张的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。王丹主张的律师费不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周超于本判决生效之日起十日内向王丹偿还借款本金50,000元、支付利息1,000元； 二、周超于本判决生效之日起十日内向王丹支付资金占用利息，计算方式为：以50,000元为基数，按月利率2%标准，自2020年4月26日起计算至借款本金还清之日止； 三、周超于本判决生效之日起十日内向王丹支付为实现债权支出的律师费6,000元； 四、驳回王丹的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取635元，诉讼保全费620元，由周超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年九月九日 书记员  庞河源
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3332号原告：欧航行，男，1997年7月6日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：刘滨，男，1996年6月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。欧航行与刘滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。欧航行到庭参加诉讼，刘滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。欧航行向本院提出诉讼请求：判令刘滨偿还借款30,000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：刘滨于2017年向欧航行借款30,000元，并于2017年9月6日出具借条一张，承诺2017年12月31日还清借款，欧航行通过微信转账方式将所借款项支付给刘滨。欧航行多次催收未果，特诉至法院，请求依法裁判。刘滨未作答辩，也未提供证据供庭审质证。欧航行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、微信转账记录及借条，经本院审查，符合证据的客观性、关联性和合法性特征，且与本案待证事实具有证明力，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘滨因资金周转困难于2017年向欧航行借款30,000元，欧航行通过微信转账方式将前述款项支付给刘滨，刘滨于2017年9月6日向欧航行出具借条一张，承诺2017年12月31日前还清借款30,000元。履行期限届满后，刘滨未履行还款义务，欧航行据此诉来本院，提出如前所诉。本院认为，刘滨向欧航行借款，系双方真实意思表示，应受法律保护。欧航行按约履行出借义务后，刘滨未按约履行还款义务已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。欧航行请求刘滨偿还借款30,000元的主张，证据确凿，于法有据，本院予以支持。刘滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘滨在本判决生效后十日内偿还欧航行借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由刘滨负担（该款欧航行已预交，刘滨在兑现本案款项时一并支付给欧航行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  李辉二〇二〇年九月二十九日法官助理欧阳佐书记员邹亮亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19767号之一原告：李东利，男，1963年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭培诗，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告：周沛华，男，1976年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李东利与被告周沛华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高垚垚审判员  倪天骄审判员  李长松二〇二〇年九月十五日书记员  张 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）吉01委赔15号赔偿请求人：刘艳丽，女，1972年12月16日生，汉族，身份证号：220121197212162926，住所地：长春新区北湖街道隆北村兴华园D区2栋3单元207室。赔偿义务机关：长春市公安局长春新区分局，住所地：长春市长春新区光机路4393号。法定代表人：夏明君，局长。委托代理人：姜天宇，长春市公安局长春新区分局法制大队民警。委托代理人：王联合，长春市公安局长春新区分局法制大队民警。复议机关：长春市公安局，住所地：长春市人民大街2627号。法定代表人：吕峰，局长。委托代理人：吴启明，长春市公安局法制支队民警。赔偿请求人刘艳丽因违法刑事拘留申请国家赔偿一案，不服长春市公安局长春新区分局（以下简称长春新区分局）作出的新公刑不赔决字［2020］9号刑事赔偿申请不予赔偿决定书和长春市公安局作出的［2020］6号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。赔偿请求人刘艳丽于2020年1月16日向长春新区分局申请国家赔偿。长春新区分局于2020年3月13日，作出不予赔偿决定。刘艳丽不服，向长春市公安局申请复议，长春市公安局于2020年5月29日作出长公赔复决字［2020］6号刑事赔偿复议决定，结论为：维持长春新区分局作出的新公刑不赔决字［2020］9号刑事赔偿申请不予赔偿决定。赔偿请求人刘艳丽向本院赔偿委员会申请赔偿的请求是：一、1、赔偿违法刑事拘留37天的损失，每日赔偿金按工作日8小时计算，应赔偿56829.20元。2、赔偿精神损害抚慰金和网逃造成的精神损害共计10万元。3、身体伤害抚慰金和医疗费共计11万元。4、因夫妻俩锒铛入狱，孩子成为孤儿，乳腺癌手术后的姐姐心脏病被吓犯，无人照顾，应赔偿精神抚慰金10万元。5、名誉赔偿抚慰金5万元，按照省级城市赔偿标准给予赔偿。以上所有赔偿总计：567,216.64.元。二、要求长春新区分局公开道歉，恢复名誉。事实与理由：2018年2月25日20时，刘艳丽在其姐姐家（护理乳腺癌手术的姐姐）被长春新区分局特警撬门，强行闯入民宅，四、五十特警进屋就抓人，把术后的姐姐心脏病吓犯了，在刘艳丽苦苦哀求下，特警才拨打120，之后强行抓走刘艳丽。到分局审讯时给刘艳丽戴手铐、脚镣、做老虎凳。后又被送往看守所。刘艳丽在看守所全身剧烈疼痛，每次提审都由二个犯人搀扶。刘艳丽被刑拘37天后，又被取保候审一年，到期后又被监视居住半年。逼刘艳丽写悔过书，不写就给设网逃。长春新区分局故意恶意刑拘，给刘艳丽及其全家造成无法弥补的屈辱和精神伤害。请求法院支持刘艳丽的赔偿请求。长春新区分局答辩称：要求依法维持长春市公安局长春新区分局作出的新公刑不赔决字决字[2020]9号刑事赔偿申请不予赔偿决定书。事实与理由：2015年8月至2017年10月间，刘艳丽、张喜武二人以征地拆迁补偿违法为由多次进京到非访区上访，每次都由长春新区、北湖街道、隆北村派工作人员，为刑事国家赔偿请求人买车票（有时要包车回长春）、购买物品、负责住宿费、吃饭等，消耗了大量人力、物力。刘艳丽因涉嫌寻衅滋事于2018年2月27日被我局刑事拘留，3月28日向长春新区人民检察院（原长春高新技术产业开发区人民检察院）提请逮捕，4月4日检察院以事实不清、证据不足，不予逮捕。我局于2018年4月4日对刘艳丽变更强制措施为取保候审。刘艳丽在取保候审期间，离开居住地去向不明，未向取保候审执行机关报告去向，同时其预留执行机关的两个手机号码均联系不上，多次传讯未能到案，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第一款第（一）项、第（三）项之规定。2019年2月28日，刘艳丽被我局上网追逃。2019年4月24日被北京市公安局西城区分局二龙路派出所抓获，后移送我局。因刘艳丽违反取保候审规定，我局于2019年4月27日作出没收其2000元保证金的决定。于当日变更强制措施为监视居住。长春市公安局答辩称：长春新区分局作出的不予赔偿决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。长春市公安局作出的维持长春新区分局作出的不予赔偿的复议决定正确。刘艳丽的赔偿请求没有事实根据。请求驳回刘艳丽的赔偿请求。经本院赔偿委员会审理查明，刘艳丽、张喜武于2015年8月至2017年10月间，以征地拆迁补偿违法为由多次进京到非访区上访。2018年2月27日刘艳丽因涉嫌寻衅滋事罪被长春新区分局刑事拘留，同年3月28日向长春新区人民检察院（原长春高新技术产业开发区人民检察院）提请逮捕，同年4月4日长春新区人民检察院以事实不清、证据不足，未批准逮捕。长春新区分局于2018年4月4日对刘艳丽变更强制措施为取保候审。刘艳丽在取保候审期间，离开居住地去向不明，未向取保候审执行机关报告去向，长春新区分局根据法律规定，于2019年2月28日，将刘艳丽进行上网追逃。2019年4月24日，刘艳丽被北京市公安局西城区分局二龙路派出所抓获，后移送长春新区分局。2019年4月27日，长春新区分局对刘艳丽变更强制措施为监视居住。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；”的规定，刘艳丽因涉嫌寻衅滋事罪被长春新区分局刑事拘留，长春新区人民检察院对其未批准逮捕，长春新区分局对其释放后又采取了取保候审和监视居住的强制措施，但是，长春新区分局对其采取的刑事拘留和取保候审、监视居住强制措施，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的条件和程序作出的，刑事拘留、取保候审、监视居住等强制措施均符合法律规定的条件和程序，且没有超过《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的时限，长春新区分局对刘艳丽采取的刑事拘留等强制措施不违反法律规定。刘艳丽申请国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的条件和情形，其申请国家赔偿的理由不成立，其赔偿请求不应予以支持。长春新区分局作出的不予赔偿决定和长春市公安局作出的刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：一、维持长春市公安局长春新区分局作出的新公刑不赔决字［2020］9号刑事赔偿申请不予赔偿决定书和长春市公安局作出的［2020］6号刑事赔偿复议决定书；二、驳回刘艳丽向本院赔偿委员会提出的国家赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月三十日
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审36号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼D栋6层,统一社会信用代码：11350500MB16761920。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人张苹苹。 委托代理人郑子奇。 被执行人傅子剧，男，1952年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市自然资源和规划局于2020年9月25日向本院申请执行泉国土资监罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。 本院经审查发现,申请执行人泉州市自然资源和规划局在提交给本院的申请强制执行材料中没有提交执行预案、社会稳定风险评估报告等材料。 本院认为，根据《福建省高级人民法院关于印发的通知》[闽高法（2016）236号]第九条第二款规定：“适用‘裁执分离’的非诉行政案件，申请人还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告等材料。”因此申请执行人泉州市自然资源和规划局申请执行泉国土资监罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》，不符合强制执行的条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局作出的泉国土资监罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏秋霞 本裁定书适用的主要法律条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2496号 原告：韩明亮，男，1989年11月27日出生，汉族，住固安县。 被告：张强，男，1990年3月11日出生，汉族，住固安县。 原告韩明亮与被告张强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明亮到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽费13070元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年10月24日，原告与被告达成口头承揽协议，由原告承揽被告在固安县知子营村信用社对面四海家常菜的饭店装修工程，原告包工包料。协议签订后，2019年11月原告按要求完成上述施工，原、被告经结算装修工款为13070元。至今，被告未支付上述承揽费，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院。 被告张强未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，原告与被告达成口头承揽协议，由原告承揽被告在固安县知子营村信用社对面四海家常菜的饭店装修工程，原告包工包料，施工内容为大厅、厨房、厕所吊顶及厕所围墙。协议签订后原告开始施工，2019年11月份完成上述施工，经原、被告结算装修工程款为13070元。后原告向被告索要该工程款，被告未支付。 上述事实有工程量计算单、聊天记录截屏在案佐证。 本院认为，原告为被告经营的饭店做装修施工，原告按照被告的要求施工完毕，被告应该及时给付原告施工工程款，原告的施工工程款有工程量计算单可以证实，被告拖欠原告工程款事实清楚，证据充分。综上所述，原告要求被告给付工程款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告张强于本判决生效后十日内给付原告韩明亮工程款13070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，减半收取计64元由被告张强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限二年。 审判员  陈伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15344号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：杨述增，男，汉族，1970年4月4日出生，户籍地山东省日照市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告杨述增之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金63,888.6元，即每期3,194.43*20=63,888.6元；2.判令被告偿还违约金7,666.63元(以到期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实与理由：2017年3月30日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为90，000元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费及交易服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为3,194.43元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2017年3月30日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为鲁L5XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为LNBMCUAH3GT155240发动机号是SSC4063的2016款威旺S50-1.5T-MT欢动超越版北京牌汽车一辆。原告已于2017年3月31日履行了放款义务，支付了购车款90，000元。但被告于2017年4月28日至2018年7月28日累计支付了16期租金，剩余20期租金63,888.6元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金63，888.6元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨述增应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金63,888.6元；二、被告杨述增应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金7,666.63元；三、被告杨述增应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，649元，减半收取计825元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  袁向光二〇二〇年九月十七日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5191号 原告：四川布鲁奥申商贸有限公司，住所地成都市成华区建设南路160号2栋1层15号。 法定代表人：杨松涛。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所。 被告：四川成鹏伟电子商务有限公司，住所地内江市东兴区汉安大道89号。 法定代表人：罗鹏。 被告：罗鹏，男，1983年11月24日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刁永东，四川视远君律师事务所。 委托诉讼代理人：蒲昱非，四川视远君律师事务所。 本院受理原告四川布鲁奥申商贸有限公司与被告四川成鹏伟电子商务有限公司、罗鹏买卖合同纠纷一案，于2020年4月22日立案。 原告四川布鲁奥申商贸有限公司诉称，原告四川布鲁奥申商贸有限公司与被告四川成鹏伟电子商务有限公司股东谢洪伟经双方协商一致，约定布鲁公司向成鹏伟公司提供的客户名单寄送橙子，并对单价进行了约定。后原告向被告公司指定买受人寄送橙子，完整履行了义务。在合作过程中双方财务多次进行对账、结算、收付款，经双方结算，被告成鹏伟公司应付货款594,055.2元，扣除已支付货款，现被告还应支付货款204,055元，经原告多次催收无果，遂起诉来院。同时，原告认为被告成鹏伟公司股东罗鹏通过个人账户向原告支付货款，造成股东与公司人格混同，应承担连带责任，遂一并起诉来院。 被告四川成鹏伟电子商务有限公司、罗鹏在提交答辩期期间内，对管辖权提出异议，认为被告四川成鹏伟电子商务有限公司与罗鹏的住所地均在内江市东兴区域内，根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案被告所在地内江市东兴区人民法院有管辖权。同时，被告认为原告诉讼请求为“支付货款”，而非请求继续履行合同与继续履行交货义务，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”。因此，遵从原告就被告的起诉原则，本案成华区人民法院没有管辖权，被告所在地内江市东兴区人民法院有管辖权。此外，被告拟对原告的违约行为向内江市东兴区人民法院提起诉讼，为节约司法资源、确保司法裁判统一，故认为本案应移送至内江市东兴区人民法院。 本院经审查认为，本案中，原、被告未订立书面的买卖合同，双方的买卖行为是通过微信、电话联系完成的，属于以信息网络方式订立的买卖合同。其中原告四川布鲁奥申商贸有限公司系出卖人，被告四川成鹏伟电子商务有限公司、罗鹏系买受人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且交付方式为第三方送货，故原告作为出卖人，其住所地成都市成华区不是合同履行地。同时，《中华人民共国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告所在地内江市东兴区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定,裁定如下： 被告四川成鹏伟电子商务有限公司、罗鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送内江市东兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8334号原告：王建，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县。被告：杜增，男，1974年5月27日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。原告王建与被告杜增民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法进行了审理。经审查，本院认为，因原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王建的起诉。案件受理费400元（原告预交），退还原告王建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年九月十四日书记员 郭宗宽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1666号 申请执行人：杨群，男1992年03月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：林焕阳，男1974年03月08日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张万珍，女1978年11月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 本院立案执行申请执行人杨群与被执行人林焕阳、张万珍借款合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖1204民初2156号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人杨群于林焕阳、张万珍向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人林焕阳、张万珍于本判决生效之日，赔偿申请执行人杨群各项损失665200元。本院于2020年8月12日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李德云 书记员陈阳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3277号 原告：秦xx，男，1988年7月28日生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：郭xx，女，1980年1月16日生，汉族，住桂林市临桂区。 原告秦xx与被告郭xx合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦xx及委托诉讼代理人黄鹏、被告郭xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦xx向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令原、被告双方解除合伙关系；2、请求判令被告依法向原告支付转让费8万元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年10月10日原、被告双方协商共同经营，在桂林市临桂区xxxxx商铺（以下简称：商铺），成立了桂林市xx建材有限公司（以下简称：公司）。 公司成立后，原、被告双方约定，在2019年10月前，由被告接管商铺，而在2019年10月后至今由原告接手管理经营商铺。现如今，在公司商铺正常经营期间，被告因为对原告的经营管理不满，私自对其商铺进行锁门，导致原告无法正常经营，并且原告对其合伙事务拒绝参与经营，也拒不配合原告进行共同经营管理，故现因被告的无理行为和拒不配合，强行对商铺私加大锁的行为，导致合伙期间原告连连亏损。 在此情形之下，原告与被告达成口头退伙的有关事宜，即：被告应当向原告支付店铺转让费15万元。但因原告曾到被告仓库提出7万元货物，故被告还需向原告支付8万元转让费。 随后被告一直拒绝支付，且至今公司店铺都被被告以大锁强制锁住，无法正常经营，故导致合伙期间经营状况每况日下，加之无周转资金，故被告的行为严重违反了，我国有关的法律规定。 综上所述，被告的行为，已经破坏了双方的信用基础，无继续合伙的必要，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郭xx辩称，合伙是有这个事实，合伙了2年，之后说好了38万元转给原告，原告也打了欠条给我，之后原告一直没有给钱给我，我才去锁门的，2020年9月1日的时候原告都还答应给钱给我，但是一直不给，我才锁门的。38万元转给原告，原告到我仓库拿了7万的货，但是也没有给钱，2020年7月1日开始答应给我做，但是原告一直没有走，还在那里做，有人来调解，原告提出让我给8万元他就走，我没有答应。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原、被告双方协商共同经营，在桂林市临桂区，成立了桂林市xx建材有限公司，被告郭xx任法定代表人。 2019年8月23日，原、被告双方协商达成：“2019年8月23日我秦xx与郭xx合作结束，我将郭xx全部转让费38万元（叁拾捌万元整）8月底先给壹拾伍万元整，其于剩下的贰拾叁万元（23万）2020年10月30日前付清。郭xx2109.8月23日秦xx2019.8.23”。被告接管商铺后，2019年9月12日，桂林市xx建材有限公司变更法定代表人为秦xx。之后，至今由原告接手管理经营商铺。现双方因转让费发生纠纷。原告向本院提起诉讼。 本院认为，秦xx与郭xx合作行为于2019年8月23日双方协议解除，并就费用补偿已经达成协议。原告向本院提起诉讼要求解除合伙协议，缺乏依据，原告在质证过程中认为2019年8月23日的协议依据作废，没有提供证据证明，双方因转让费发生纠纷，也没有证据证明秦xx与郭xx重新达成协议，因此，对原告诉称依法不予采信，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持；被告辩称原告提出让其支付8万元，没有答应，理由充分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告秦xx的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告秦xx负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄元波
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8057号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码：91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴凌峰，男。 委托诉讼代理人：高桢炟，男。 被告：林佩雄，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告林佩雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出对被告林佩雄的撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  万冬妮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2879号 申请人：潘云强，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴书声，执业律师。 被申请人：胡小东，男，1991年12月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：马树庄，男，1994年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请人潘云强与被申请人胡小东、马树庄买卖合同纠纷一案，申请人潘云强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡小东、马树庄的银行存款52000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人潘云强提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人潘云强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡小东、马树庄银行存款52000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。 案件申请费540元，由申请人潘云强预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 春 二〇二〇年九月十六日 书记员 阚瑞峰