河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3295号 原告：任风英，女，1958年5月20日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住所地河北省正定县成德北街1号。 法定代表人：冯克锋，该公司经理。 第三人：冯克锋，男，1964年8月4日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：古惠娟，北京市六合金证律师事务所律师。 原告任风英与被告石家庄瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）及第三人冯克锋为股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任风英的委托诉讼代理人王英哲，第三人冯克锋的委托诉讼代理人古惠娟到庭参加了诉讼。被告石家庄瑞成房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告任风英向本院提出诉讼请求：1、确认原告任风英实际享有第三人冯克锋名义持有的被告石家庄瑞成房地产开发有限公司15%的股权；2、本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：2013年9月，原告与第三人冯克锋签订委托持股协议，该协议约定，原告为甲方，第三人冯克锋为乙方。甲方自愿委托乙方作为自己在被告石家庄瑞成房地产开发有限公司15%股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。由乙方自己的名义将受托行使的代表股份作为出资设立瑞成房地产公司，在瑞成地产公司股东登记名册上具名、以瑞成房地产公司股东身份参与瑞成地产公司相应活动、出席股东会议并行使表决权、以及行使公司法与瑞成地产公司章程授予股东的其他权利。甲方作为上述投资的实际出资者，对瑞成地产公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资权益；乙方仅得以自身名义将甲方的出资向瑞成地产公司出资并代甲方持有该等投资所形成的股东权益，但对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押）。原告股权出资义务是通过2013年8月25日的原股权转让变更登记和2013年10月的增加公司注册资本支付至第三人冯克锋账户，由第三人冯克锋向被告石家庄瑞成房地产开发有限公司缴付了股东投资款750万元。现原告根据协议第三条第2项“在委托持股期限内，甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何地三人名下”之规定，要求第三人冯克锋将股权转移至原告名下时，其不予配合办理。现依法起诉，望公正裁判。 被告瑞成公司未答辩。 第三人冯克峰辩称，与原告任风英签订的《委托持股协议》上已约定“凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议提请石家庄仲裁委员会并按照该会有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决对双方具有最终的法律约束力。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及相应司法解释，在书面合同中订立有仲裁条款，人民法院应当不予受理，并告知向仲裁机构申请仲裁，因此应驳回原告任风英的起诉。 经审理查明，被告瑞成公司自己成立后经过多次股权转让，于2012年10月8日再次召开股东会，明确了转让后各股东的出资额及出资比例：“任铁山以货币出资225万元，占注册资本的45%；张秋珍以货币出资100万元，占注册资本的20%；任风英以货币出资75万元，占注册资本的15%；李某以货币出资50万元，占注册资本的10%；马丽霞以货币出资50万元，占注册资本的10%”，同时通过了新的公司章程，对前述情况予以明确。 原告任风英作为甲方，与作为乙方的第三人冯克锋签订《委托持股协议》，约定：“甲方自愿委托乙方作为自己在石家庄瑞成房地产开发有限公司15%股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使相关权利。”该协议还约定：“凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议提请石家庄仲裁委员会并按照该会有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决对双方具有最终的法律约束力。” 2013年8月25日，该公司再次召开股东会，通过如下决议：任铁山、张秋珍、马丽霞及本案原告任风英将自己持有的股权转让给本案第三人冯克锋。2013年9月9日，原告任风英、案外人孙权与第三人冯克锋订立《债权债务协议书》，约定由孙权（甲方）向任风英（乙方）出借资金667万元，用于被告瑞成公司增资，冯克锋（丙方）为名义借款人且为代持股人，约定：“乙方为瑞成地产公司的实际出资人，为瑞成地产公司的实际股东”、“丙方不是瑞成地产公司的实际出资人，其所持有瑞成地产公司股份为代乙方持有”；同时还约定：“甲方不得持有关凭证向丙方主张债务清偿，乙方不得以资金走向为由抗辩免除还款义务，丙方不得以资金走向为由主张增资和实际股东权利。” 2013年9月18日，被告瑞成公司召开股东会，通过决议：“公司注册资本由500万元增加至5000万元，实收资本由500万元增加至5000万元。新增的注册资本及实收资本由股东冯克锋以货币形式增资4050万元，股东李某以货币形式增资450万元。股东冯克锋持有公司90%的股权，股东李某持有公司10%的股权，所认缴的注册资本全部于变更登记前缴足。”河北正祥会计师事务所有限责任公司于2013年10月22日出具《验资报告》，内容为：股东冯克锋、李某已缴足新增注册资本；被告瑞成公司变更后的累计注册资本人民币5000万元，实收资本5000万元。 第三人冯克锋曾于2014年6月30日召集股东会，确认将其名下瑞成公司的80%的股权转让给河北信投集团资产管理有限公司。后该公司又将该股权转让给第三人冯克锋。 上述事实，有原告任风英提供的《委托持股协议》、《债权债务协议书》、转款凭证及相应股东会决议、公司章程、验资报告为证。 被告冯克锋称《委托持股协议》约定有仲裁条款，人民法院不应受理，对其他证据虽经本院多次说明均不予质证。 原告任风英申请证人李某到庭作证，其证言为：清楚原告任风英为实际股东，也知道其委托第三人冯克锋代为持股。 本院认为，原告任风英主张自己系被告瑞成公司实际股东，第三人冯克锋仅为代为持股人，为此提供了《委托持股协议》、《债权债务协议书》、转款凭证及相应股东会决议、公司章程、验资报告为证，且前述证据互相印证，足以证明其主张的事实，故对其要求确认自己实际享有第三人冯克锋名义持有的被告瑞成公司15%的股权的诉讼请求予以支持。 原告任风英与第三人冯克锋订立的《委托持股协议》虽约定有仲裁条款，但适用于其二人之间的争议，而本案被告为瑞成公司，案由为股东资格确认纠纷，约定的该仲裁条款不应适用，故对被告冯克锋所辩不予采信。 被告石家庄瑞成房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理并作出判决。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告任风英实际享有第三人冯克锋名义持有的被告石家庄瑞成房地产开发有限公司15%的股权。 案件受理费11300元，保全费5000元，由被告石家庄瑞成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  张君华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张敏月