wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18622号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄志洲，男，1962年12月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄志洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄志洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B273292000号。（三）借款金额：195000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月26日向被告发放了贷款；被告从2019年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金125438.58元，利息14218.81元，罚息9367.98元，复利2024.26元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××本田牌小型普通客车，2018年4月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金125438.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息14218.81元，罚息9367.98元，复利2024.26元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B273292000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄志洲于2018年2月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B273292000）；二、被告黄志洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金125438.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为14218.81元，罚息为9367.98元，复利为2024.26元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄志洲抵押的鄂Ａ×××××本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取计1535元，由被告黄志洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：杨**，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省通江县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申请时间:2012年10月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××03。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方（原告，下同）将对全部透支交易从记账日起按照日利率0.05%计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方（被告，下同）在到期还款日前未能还清当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按照日利率0.05%计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；当期账单内“消费累计金额”达到5000元（含）以上时，该消费累计金额自动分为3期（每月一期），并承担分期手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月28日，被告尚欠信用卡本金66308.84元、利息13812.41元、分期手续费1608.52元。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金66308.84元、利息、分期手续费（截至2020年8月28日的利息13812.41元、分期手续费1608.52元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨**于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年8月28日的信用卡本金66308.84元、利息13812.41元、分期手续费1608.52元，以及自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2326元、减半收取1163元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  陈咏仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12170号河南法莱菲健身服务有限公司、郑州幸福城健身服务有限公司：你们与王淑萍服务合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初17297号民事调解书已发生法律效力。权利人王淑萍于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1490号原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩淑春，系通辽奈曼农村合作银行职工。被告：孙海艳，女，汉族，1969年8月5日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：赵明，男，汉族，1971年5月17日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴社区5组24号，公民身份号码×××。被告：孙国花，女，汉族，1968年10月5日出生，教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈学林，系通辽市奈曼旗振兴法律服务所法律工作者。被告：宝斯琴，女，蒙古族，1978年7月18日出生，教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈学林，系通辽市奈曼旗振兴法律服务所法律工作者。原告通辽奈曼农村合作银行与被告孙海艳、赵明、孙国花、宝斯琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行的委托诉讼代理人韩淑春及被告孙海艳、被告孙国花、宝斯琴的委托诉讼代理人陈学林到庭参加了诉讼，被告赵明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙海艳、赵明偿还贷款本金86545元，并自2017年11月4日起以本金86545元为基数按月利率24.915‰计算给付逾期还款利息至本息还清之日为止；2、被告孙国花，宝斯琴承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年5月23日被告孙海艳以购进保健品缺少资金为由在原告处贷款160000元，贷款月利率为13.84‰，贷款到期日为2016年5月20日。贷款到期前被告提出展期申请，经原告同意贷款展期至2017年4月29日，展期利率为16.61‰。被告孙海艳在贷款期间共偿还本金73455元，利息66598.43元。被告孙国花、宝斯琴作为此笔贷款的保证人在保证合同上签字。此笔贷款到期后，原告向被告多次催要剩余贷款本息，被告拒不履行偿还义务，故诉至法院。被告孙海艳辩称，没有异议，原告所述属实。被告赵明未进行答辩。被告孙国花辩称，没有异议，原告所述属实。被告宝斯琴辩称，没有异议，原告所述属实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.被告孙海艳和被告赵明的结婚登记证；2.2014年5月23日原告与被告孙海艳、赵明签订的个人借款合同一份、借款借据一枚；3.2014年5月23日被告孙国花、宝斯琴与原告签订的保证合同一份、保证还款承诺书一份、借款人担保人面签事项一份；4.2016年5月7日被告孙海艳、宝斯琴、孙国花向原告提交的贷款展期申请书一枚；5.被告孙海艳于2014年12月22日、2015年3月22日、2015年6月30日、2016年5月17日、2016年6月26日、2016年12月28日、2017年3月30日、2017年6月26日、2017年7月31日、2017年10月11日、2018年3月30日、2019年8月26日向原告偿还借款本息时形成的贷款本息收回发票12张。本院对原告所提供的上述证据审查后认为以上证据客观、真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。经审理查明，2014年5月23日被告孙海艳以购进保健品为由在原告处贷款160000元，贷款到期日为2016年5月20日，贷款月利率为13.84‰，双方约定自贷款逾期之日起按借据约定的利率加收50％支付逾期利息，被告孙国花、宝斯琴作为此笔贷款的连带责任保证人在保证合同上签字。2016年5月7日被告孙海艳、孙国花、宝斯琴向原告提出贷款展期申请，被告孙国花、宝斯琴承诺对展期贷款继续承担担保责任，经原告同意贷款展期至2017年4月29日，展期利率为16.61‰。被告孙海艳在贷款期间共偿还本金73455元，利息66598.43元，原告向被告催要剩余贷款本息未果，现原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当依据合同约定履行自己的义务。被告孙海艳向原告通辽奈曼农村合作银行申请贷款，原告按约定向被告提供了贷款，原被告之间的借款合同法律关系即成立并生效，被告也应按照合同的约定按期偿还贷款本息。本案贷款发生在被告孙海艳、赵明夫妻关系存续期间，被告赵明对贷款知情并亲自参与贷款的办理，故本案贷款属于二人夫妻共同生活期间所负的共同债务，应当共同偿还。原告与被告孙国花、宝斯琴之间的保证合同法律关系合法有效，二人作为本案贷款的连带责任保证人应对剩余贷款本息的清偿承担连带清偿责任。原告要求四被告支付逾期还款利息的主张符合法律的规定以及双方当事人之间的约定，本院予以支持。被告赵明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。债务应该清偿，合法的借贷及保证合同法律关系受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海艳、赵明于本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还贷款本金86545元，并从2017年11月4日起以86545元为基数按月利率24.915‰计算给付逾期还款利息至本息还清之日为止。二、被告孙国花、宝斯琴对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，由被告孙海艳、赵明、孙国花、宝斯琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 王德羽人民陪审员 杜学艳人民陪审员 程方圆二〇二〇年九月三十日法官助理 王静静书记员 王庆隆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13967号原告：广州市恒众隆五金建材有限公司，住所地广州市白云区人和镇黄榜岭西二路三街九社工业园自编6号，统一社会信用代码91440111304560912J。法定代表人：叶建标，总经理。委托代理人：陈豪发、梁俊芳，均系广东力创律师事务所律师。被告：广东赛翼智能科技有限公司，住所地广州市天河区高普路138号西座三层301、302、303、304、305、306、307、308、309单元，统一社会信用代码91440101068177945J。法定代表人：徐智能。原告广州市恒众隆五金建材有限公司诉被告广东赛翼智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市恒众隆五金建材有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市恒众隆五金建材有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒众隆五金建材有限公司撤诉。本案受理费2200元（已减半收取），由原告广州市恒众隆五金建材有限公司负担。审判员  谭巨文二〇二〇年九月二十九日书记员  杜永雄
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5840号原告：赵彦辰，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省新密市。被告：于志敏，男，1988年4月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告赵彦辰诉被告于志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵彦辰、被告于志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款9000元。事实与理由：被告由王建敏、赵庆担保急需资金为由从原告处借走现金10000元，被告于2010年4月2日向原告出具借款手续一份，此款后经原告催要无果，为此形成纠纷。被告辩称，现在没有能力偿还，被告在20岁左右赌博时借原告的钱。被告在监狱服刑10年，2020年1月13日刚出来，社会变化较大，现在还不能适应社会，不能照顾好自己的生活。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：被告因赌博从原告处借款9000元，2010年4月2日被告向原告出具借条一份，内容为：今借到赵彦辰现金壹万园整（10000元）。此款经原告催要无果，诉至本院。本院认为，根据有关法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。因此原告要求返还进行非法活动财物的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条等相关法律之规定，判决如下：驳回原告赵彦辰的诉讼请求。本案受理费减半收取为26元，由原告赵彦辰负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇二〇年九月二十七日书记员 刘书伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10468号原告：龚井林，男，1998年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：周慧慧，女，1985年11月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告龚井林与被告周慧慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2020年8月26日，原告龚井林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告龚井林撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚井林负担。审判员  孙玉波二〇二〇年九月十六日本件和原本核对无异书记员  何靖文
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执3406号申请执行人袁凯,男,1976年3月12日出生,住河南省罗山县。被执行人郭建山，男,1985年1月17日生，居民身份证号码4115031985××××××××住信阳市平桥区五里镇柿园村伍湾组。本院在执行袁凯与郭建山劳务合同纠纷一案中，信阳市平桥区人民法院作出的(2020)豫1503民初532号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，郭建山应于2020年6月30日前支付申请人劳务费5800元。因郭建山未按上述生效法律文书履行义务，袁凯向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭建山发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭建山仅有零星存款，被另案在先冻结，本案也已采取冻结措施。2、被执行人郭建山名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、通过对关联案件进行查询，郭建山作为被执行人的案件六件，尚其中一件因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序，其他四件正在执行过程中。四、已向发出限制消费令、并依法将被执行人郭建山纳入失信被执行人名单。五、决定对郭建山采取司法拘留措施，但目前无法查找到被执行人的具体位置信息，司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 杨君瑞审判员 杜正威二〇二〇年九月二十四日书记员 袁 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24887号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：简军，男，1968年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告简军金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金224279.03元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）55873.08元、复利7858.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年6月19日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180619002534号；（五）借款金额：299000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费；（十一）合同履行：原告于2018年6月19日向被告发放了贷款299000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金224279.03元、利息（含罚息）55873.08元、复利7858.47元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告简军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金224279.03元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）55873.08元、复利7858.47元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金224279.03元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由被告简军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
原平市人民法院结案通知书（2020）晋0981执671号张西清：关于张西清罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2020）晋0981刑初84号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年九月十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初3753号 原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园4幢-2-3-110，统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。 法定代表人：夏适，董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾，该公司员工。 被告：张殿超，男，1991年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称禾下公司）与被告张殿超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾下公司的委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼，被告张殿超经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禾下公司向本院提出诉讼请求：1、张殿超支付全部未付租金114103元；2、张殿超支付标准为全部应付款项20%的违约金即22820.6元。 事实与理由：2018年1月15日，原被告签订汽车融资租赁合同，约定禾下公司以租赁方式为张殿超购车，并出租给张殿超使用。合同签订后，禾下公司履行了交付义务，张殿超仅支付7期租金，自2018年9月20一直拖欠未付，禾下公司催要未果遂诉至本院。 被告张殿超未做答辩，也未提供证据。 原告禾下公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、汽车融资租赁合同、车辆所有权转移、接收及融资确认函；2、三方协议；3、车辆行驶证。被告张殿超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利法律后果。对本案事实，本院认定如下： 2018年1月15日，张殿超（承租人）与禾下公司（出租人）签订《汽车租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租型融资租赁方式，出租人按承租人要求向承租人购买车辆，并出租给承租人占有使用。车辆品牌为现代索纳塔八2011款2.0L自动时尚版，发动机号XXXXX，车架号XXXXX。融资额82240元，首付款20560元，租金2783元，合同租赁期限为48个月，支付扣款日为每月20日。承租人未按约定支付租金的，出租人可以要求其支付剩余所有租金，对到期未支付部分，出租人还有权以每逾期一日按2‰的标准收取滞纳金，并支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。 张殿超在签订上述合同的同时，在还款计划表及车辆所有权转移、接收及融资确认函上签字，确认车辆型号、租期共48期，每期还款金额2783元等事项。 同日，赤峰市禾下汽车服务有限公司（甲方）、张殿超（乙方）、禾下公司（丙方）签订《三方协议》，约定鉴于乙方委托丙方购买现代索纳塔八2011款2.0L自动时尚版车辆并以此车辆向丙方申请融资租赁，签订《汽车融资租赁合同》为了便于租用车辆上牌及后期管理，甲方提供车牌代持及车辆后期维护服务。 张殿超支付首付款并支付租金至2018年8月，剩余租金114103元再未支付。 另查明，蒙Ｄ3××××号车辆（发动机号XXXXX，车架号XXXXX）属赤峰市禾下汽车服务有限公司所有。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：禾下公司与张殿超签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，当事人均应按约履行各自的义务。张殿超接受租赁物后未按约履行支付租金义务，构成违约，依照合同约定，其应向禾下公司承担支付剩余全部租金并支付违约金的义务。 关于违约金，禾下公司主张按应付款项20%的标准计算。符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张殿超于本判决生效之日起十日内向原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司支付融资租金114103元、违约金22820.6元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3038元，减半收取1519元，由被告张殿超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 群 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1472号 原告：钟生权，男，汉族，1964年6月20日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师。 被告：黄英中，女，汉族，1965年11月28日出生，住成都市青羊区。 被告：肖兵，男，汉族，1969年7月1日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：何忠琼，女，汉族，1969年8月21日出生，住成都市武侯区。 原告钟生权与被告黄英中、肖兵、何忠琼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告钟生权的委托诉讼代理人李星历、被告何忠琼到庭参加了诉讼，被告黄英中、肖兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟生权向本院提出诉讼请求：1、判令原告与黄英中、肖兵围绕“成都市成华区××路××段××号××栋平房”签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令黄英中、肖兵向原告返还购房款85000元；三、判令黄英中、肖兵向原告返还案涉房屋租金5250元；四、判令黄英中、肖兵承担原告律师费5000元；五、判令何忠琼对诉讼请求二、三、四承担连带支付责任。事实与理由：2018年8月初原告经朋友介绍认识了何忠琼，何忠琼称其有一套公转私的房屋正对外出售，因原告刚好退休在家，便产生了购置一套房屋经营买卖的想法。为此原告于2019年8月7日在何忠琼的组织下与被告黄英中、肖兵就“成都市成华区××路××段××号××栋平房”签订了《房屋买卖合同》，约定黄英中、肖兵将上述房屋以九万元的价格出让给原告，双方在签订合同时原告向被告支付85000元房款，余下5000元房款在房屋权属过户到原告名下支付。在合同签订当日，原告依黄英中、肖兵的要求，将85000元购房款转入了何忠琼的银行账户，黄英中、肖兵在合同附页中向原告出具了收到案涉房屋的收据。合同签订后不久，原告便因生病住院治疗，原告出院收房后了解到案涉房屋尚未办理公房转私房手续，被告将房屋出售给原告时并没有案涉房屋处分权利，案涉房屋系黄英中、肖兵作为承租人向“成都市成华区房地产服务中心”租得的房屋。为此原告多次联系三被告，要求返还原告支付的各种款项，但三被告均已各种理由拒绝，原告也未对案涉房屋进行实际使用。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告何忠琼辩称，原告钟生权在签订房屋买卖合同时已知晓该房屋系公房，租赁合同到期日都是知情，是买来赌拆迁的，原告知晓其购买的是房屋使用权，而非所有权。案涉房屋买卖合同实际是房屋使用权转让，而并非是房屋真正买卖转让。我方与原告签署公房租赁合同买卖的时候，同时签订了一份放弃书，放弃书是作为公房买卖的依据。 被告黄英中未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告肖兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2006年4月25日，委托人肖兵、黄英中与受托人何忠琼签订了一份《委托书》，载明：“我们委托人肖兵、黄英中系夫妻关系，位于成都市成华区东风居民点［见《营业用房租赁合同》］的营业房是我们的承租房，现我们因事务繁忙，特委托何忠琼为我们的代理人，办理如下事宜：一、如果上述公房不能办理公转私手续，受托人有权代表我们到房管所缴纳上述公房的租金并续签租赁合同；代表我们到房管所办理上述公房的租赁合同更名手续。……”2006年5月15日，四川省成某公证处出具（2006）成蜀证内民字第15509号公证书，载明：“兹证明肖兵（男，一九六九年七月一日出生，身份证号：511021196907××××）、黄英中（女，一九六五年十一月二十八日出生，身份证号：510105196511××××）夫妻于二〇〇六年四月二十五日在成都市，在我的面前，在前面的《委托书》上肖兵签名、捺指印，黄英中捺指印。”末尾有公证员的签字以及成某公证处盖章。 2018年3月19日，成都市成华区房地产服务中心与黄英中签订了《房屋租赁合同》约定租赁位于省成都市成华区××街道××路××段××号××栋××房，房产证号为权140051。租赁期限：该房屋租赁期共2年。自2018年1月1日起至2019年12月31日止。房屋租金为第一年1025元／月；第二年1050元／月。《房屋租赁合同》第四条第二款：“……2、乙方不得转租、转借或私自调换房屋。……”《房屋租赁合同》末尾有成都市成华区房地产服务中心盖章以及何忠琼代黄英中签字。 2019年8月7日，黄英中、肖兵与钟生权签订了《房屋买卖合同》（合同编号：2000707），约定购买位于成都市成华区××路××段××号××栋房屋。首付款人民币：85000元，房屋保证金5000元。同日，钟生权向黄英中、肖兵支付了房屋款85000元，黄英中、肖兵出具了相应的收据。2019年10月15日，成都市成华区房地产管理局并出具了增值税发票，载明收到黄英中2019年8月至12月公房租金5250元。钟生权庭审中称该房屋租金是其替黄英中缴纳。何忠琼对钟生权缴纳5250元租金的事实予以认可。 同时查明，成都市成华区房地产管理局于1992年12月1日取得了成华区东风路18栋住宅（权0140051）所有权，至今仍在其名下。 上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告身份证明、《委托书》、《公证书》、《房屋租赁合同》、《房屋买卖合同》、房屋信息查询记录、收据、四川省政府非税收入通用票据等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告钟生权认为涉案房屋的性质属于直管公房，被告黄英中、肖兵无权将该房屋出售，故原、被告之间签订的《房屋买卖合同》是无效合同，自始不发生法律效力，因合同取得的财产应当返还。而我国合同法第五十二条规定合同无效的情形为（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益（二）恶意申通损害国家、集体或者第三人利益（三）以合法形式掩盖非法目的（四）损害社会公共利益（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案房屋买卖合同实质上是公房承租人有偿转让公房使用权的合同，该合同系双方自愿签署不存在违反法律、行政法规的强制性规定或者损害国家、集体或第三人利益的情况，钟生权提交的证据不能证明双方签订的《房屋买卖合同》符合合同无效的法定情形，故原告钟生权要求确认与黄英中、肖兵签订的《房屋买卖合同》无效及返还购房款的请求，于法无据，本院不予支持。 关于返还房屋租金问题。钟生权要求被告返还其向成华区房地产管理局代缴的房屋租金，该款系钟生权自行向成华区房地产管理局缴纳，且双方在案涉《房屋买卖合同》中并无约定，钟生权要求被告返还的主张于法无据，本院不予支持。关于律师费问题，钟生权未提供相应的证据证明律师费的实际支出，双方亦没有关于律师费承担的相关约定，故对于该主张，本院不予支持。关于何忠琼是否承担连带支付责任的问题，因何忠琼仅为帮助黄英中、肖兵签署案涉协议，非合同相对权利义务人，亦无任何自愿承担黄英中、肖兵义务的承诺，故对于钟生权诉请何忠琼承担连带责任的主张没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下: 驳回原告钟生权的全部诉讼请求。 案件受理费2181元，减半收取1090.5元，由原告钟生权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 琦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4607号原告：上海屹镕电气工程有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号8855室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：刘生英。被告：侯新良，男，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：周敏，男，1969年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：邵志君，男，1965年10月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：曹雪峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告上海屹镕电气工程有限公司诉被告侯新良、周敏、邵志君、曹雪峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，办案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙伯韬审判员  刘怀中审判员  后利珍二〇二〇年九月二十七日书记员  王文超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11115号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王金银，男，汉族，1982年9月12日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：郭石秀，女，汉族，1985年9月19日出生，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王金银、郭石秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告王金银偿还原告借款本金90986.91元及支付利息、罚息、复利（截至2020年7月24日的利息6984.66元、罚息3184.72元、复利618.01元；自2020年7月25日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.1%上浮30%计算）；2.被告王金银向原告支付律师费8000元；3.判令被告郭石秀对被告王金银上述债务承担共同清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2015年8月20日；（四）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（五）合同约定：原告核准被告王金银授信额度为17万元；贷款期限36个月；还款方式为等额本息；执行固定月利率1.1%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告王金银在借款人签名处签名捺印，被告郭石秀在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告王金银发放多笔贷款，被告王金银借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月24日，被告王金银尚欠原告借款本金90986.91元、利息6984.66元、罚息3184.72元、复利618.01元；（七）律师费：庭审中，原告称没有相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告王金银双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告王金银的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告王金银逾期还款构成违约，现原告要求被告王金银偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告郭石秀的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告王金银，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告郭石秀未在《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告王金银的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告郭石秀承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90986.91元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月24日，利息6984.66元、罚息3184.72元、复利618.01元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金90986.91元为基数，复利以利息6984.66元为基数，均按月利率1.1%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告王金银负担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17452号原告：张景荣，男，1983年9月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李佳，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。被告：贝玉民，男，1960年10月12日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：张爱荣，女，1960年3月27日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：李某，女，1987年11月26日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告：贝雨馨，女，2015年5月9日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。法定代理人：李某，系被告贝雨馨的母亲。上述被告共同委托诉讼代理人：胡鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。第三人：广州景德货运代理有限公司，住所地广州市南沙区成汇街2号（商务A栋）1011房。法定代表人：张景荣。原告张景荣与被告贝玉民、张爱荣、李某、贝雨馨、第三人广州景德货运代理有限公司申请执行人执行异议之诉一案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实一、案件及执行情况：贝玉民、张爱荣、李某、贝雨馨与广州景德货运代理有限公司、张景荣等人道路交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终1949号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，景德公司自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿给贝玉民、张爱荣、李某、贝雨馨784847.29元，并负担案件受理费11650元。上述判决确认：2015年7月5日，唐志驾驶粤Ａ×××××号小型面包车在广州市天河区奥体路高德汇停车场内由南往北行驶至欧尚超市门口对出十字路口时，遇贝伟建驾驶无号牌电动自行车在高德汇停车场内由东往西行驶至。结果，粤Ａ×××××号小型面包车与贝建伟驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成贝建伟受伤及两车损坏的交通事故。交警部门的责任认定结果：唐志承担事故主要责任，贝建伟承担事故的次要责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，贝玉民、张爱荣、李某、贝雨馨先后向本院申请执行，本院分别于2017年7月7日以（2017）粤0106执7576号、于2017年8月9日以（2017）粤0106执9296号立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。经调查，未发现被执行可供执行的财产。后贝玉民、张爱荣、李某、贝雨馨申请追加张景荣为被执行人，本院于2019年5月7日作出（2019）粤0106执异54、160号执行裁定书，裁定：追加张景荣为（2017）粤0106执7576号、（2017）粤0106执9296号案的被执行人，张景荣对广州景德货运代理有限公司在（2017）粤01民终1949号民事判决确定的债务承担连带清偿责任。二、广州景德货运代理有限公司基本情况：广州景德货运代理有限公司于2014年8月6日成立，原为自然人公司，股东为张景荣，注册资本为50万元。2015年12月29日，景德公司变更注册资本为3万元。2016年5月17日，景德公司办理变更登记，变更股东为张景荣（认缴出资0.15万元）、何金文（认缴出资2.85万元）。三、张爱荣的财产是否独立于广州景德货运代理有限公司的财产：事故发生时，张景荣为广州景德货运代理有限公司自然人股东。张景荣在本案中申请对于广州景德货运代理有限公司与张景荣在2015年至2016年是否存在公司财产及个人财产混同的专项审计。后张景荣以审计费用过高为由撤回申请。四、原告诉请：1.请求判令驳回四被告在（2019）粤0106执异54、160号案中追加原告的申请。2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：执行依据为（2017）粤01民终1949号民事判决所认定的侵权之债发生于2015年7月5日。事发时广州景德货运代理有限公司为一人有限责任公司。本案适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定。张景荣称无证据证实广州景德货运代理有限公司无能力履行执行义务，但其作为该公司法定代表人，举证能力优于被告方，却未能提供财产线索及可供执行的财产。上述情形属于作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形。张景荣不能证明公司财产独立于自己的财产。因此，追加张景荣为被执行人，对（2017）粤01民终1949号民事判决确定的义务承担连带责任符合上述规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张景荣全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告张景荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年九月二十四日书记员  麦英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18663号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：庞瑞泉，男，1967年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告庞瑞泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告庞瑞泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B367959001号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月11日向被告发放了贷款；被告从2019年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金94653.41元，利息8922.86元，罚息4467.59元，复利853.47元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××**东风日产牌小型普通客车，2018年7月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金94653.41元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息8922.86元，罚息4467.59元，复利853.47元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B367959001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告庞瑞泉于2018年6月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B367959001）；二、被告庞瑞泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金94653.41元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为8922.86元，罚息为4467.59元，复利为853.47元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告庞瑞泉抵押的粤Ｇ×××**东风日产牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取计1157元，由被告庞瑞泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初840号原告：冯其权，男，2001年2月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××31X。被告：陈振兴，男，1998年9月18日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××313。原告冯其权与被告陈振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯其权到庭参加诉讼，被告陈振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款109000元。2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告因欠缺资金，向原告借款12万元，原告通过微信、支付宝转账、现金的方式共出借12万元给被告，之后被告于2019年7月14日立下借条承认欠款12万元。借款后，被告于2019年12月26日归还了11000元，余下109000元至今未还，经原告多次追收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈振兴未到庭且未具答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借条、被告手持借条照片、微信支付交易收支明细证明等证据，本院经过质证，对其真实性予以确认并在卷佐证。因被告未到庭，视为其放弃当庭质证和抗辩的权利。根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：从2019年3月起，原告冯其权通过微信、支付宝转账、现金的方式共出借120000元给被告陈振兴，后被告于2019年7月14日补写《借条》承认欠款120000元。《借条》上载明，“今借到120000金额人民币（大写）拾万贰仟元整（120000元）。应在2019年12月14日归还本金。除应归还本金外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等），任何一方均可向债权人所辖所在地的人民法院提起诉讼。借款人方陈振兴，借款人身份证号码440××××××××××××313，出借方冯其权，出借方身份证号码440××××××××××××31X。”借条上有原、被告双方的签名和捺印。借款后，被告通过其微信分别于2019年9月24日和2020年4月8日向原告还款1980元、1000元，并在2019年8月3日通过其姐姐陈月娥的支付宝向原告姐姐转账8000元用于归还原告的借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于借条上的大写金额“拾万贰仟元整”与小写金额“120000元”所指代的数额不一致问题。根据原告诉请和陈述，综合原告提交证据，本院认定案涉借款本金为120000元。对于被告于2019年9月24日归还的1980元，原告在陈述中认可该笔还款当作被告归还2000元。综上，被告一共归还了原告11000元，余下109000元至今未还。借条明确被告应在2019年12月14日归还本金，但被告仅归还了11000元，余下109000元至今未还，显属不当。被告陈振兴经本院合法传唤，未到庭抗辩，在无相反证据的情形下，原告诉请被告归还109000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：限被告陈振兴于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金109000元给原告冯其权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告陈振兴负担。受理费原告已预缴，本院不作退付，由被告在上述履行期内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  汪 政二〇二〇年九月十四日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14860号原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元。主要负责人：章如宾，行长。委托诉讼代理人：张丽丽、苏淑敏，均系广东广和（东莞）律师事务律师。被告：雷远平，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省翁源县。原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告雷远平信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员独任审理。原告东莞银行股份有限公司广州分行的委托代理人苏淑敏参加了诉讼。被告雷远平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透支本金126851.53元、分期手续费21278.4元及利息（含复利）、违约金【截止至2020年8月23日，利息（含复利）为11316.81元，违约金为7354.16元；自2020年8月24日起计至实际清偿之日止，利息以透支本金126851.53元为基数按日利率万分之五计收，违约金按当期最低还款额未还部分的5%(最低10元）计收】；二、被告承担原告因实现债权而支付的律师费4698元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日，被告向原告申请信用卡，与原告签订了《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合同》。2016年12月9日，被告向原告提交了《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请及审查表》，后双方签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》。原告依约发放款项后被告逾期还款。被告雷远平未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年11月2日，被告向原告申领信用卡，卡号为：62×××28，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则等。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；申领人进行方非现金交易，可享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，如申领人在到期还款日前偿还了当期对账单下的全部本期应还款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金交易不享受免息还款期待遇，全部应还款项均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，申领人可按照银行对账单上标明的最低还款额还款，申领人选择最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额，将产生逾期和违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由申领人承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。2016年12月9日，被告向原告提交《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请及审查表》，申请分期业务金额220000元的贷记卡透支额度，期限为60期，分期手续费率为18.72%，理解并接受《东莞银行贷记卡非循环额度分期条款及细则》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部条款及内容；若被告任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行信用卡收费表》等规定计收利息、违约金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算。2016年9月15日，原告在其网站上发出《关于调整我行部分收费项目的通告》，告知内容包括取消贷记卡滞纳金并新增贷记卡违约金，决定取消贷记卡滞纳金收费项目并新增贷记卡违约金收费项目，收费标准按“按最低还款额未还部分5%收取，最低10元”的收费标准收取违约金等。原告提交《贷记卡诉讼数据报表》及《交易流水清单》，证实被告截止至2020年8月23日，被告尚欠原告借款本金126851.53元、利息11316.81元、违约金7354.16元、分期付款手续费21278.4元未清偿。同时，交易流水清单可以显示被告分别在2019年9月1日、2019年10月1日、2019年11月1日、2019年12月1日偿还违约金1084.47元、1402.61元、1729.9元、2078.67元。原告委托广东广和（东莞）律师事务所指派律师代理本案诉讼，并支付律师费4698元，原告对此提交了《民事委托代理合同》、转账凭证及律师费发票。本院认为：原告与被告的信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费交易后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金并依约计算利息、分期手续费及律师费有理，本院依法予以支持。关于违约金，原告在其官网发布公告后，被告实际有依照公告约定的违约金计算方式偿还相关款项，视为双方实际履行了关于违约金的约定，现原告要求被告依约计付违约金，合理有据，本院亦依法予以支持。被告雷远平经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷远平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金126851.53元、分期手续费21278.4元、利息、违约金（截至2020年8月23日的利息11316.81元、违约金7354.16元；自次日起至实际清偿之日止的利息以本金126851.53元为基数，按照日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低10元收取）；二、被告雷远平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费4698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520元，财产保全费1325元，均由被告雷远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月二十七日书记员  马妮娜唐秋茹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3260号之五 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 被执行人吕永玲。 关于申请执行人与被执行人吕永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人吕永玲在XXXX账户内余额人民币XXXX元。因被执行人已经履行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吕永玲在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年九月十一日 书记员 周笑笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20621号原告：陈丽萍，女，1950年3月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄岩松、张懿元，分别系国信信扬律师事务所律师及实习人员。被告：甘树庆，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告陈丽萍与被告甘树庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告陈丽萍及其委托诉讼代理人黄岩松、张懿元到庭参加诉讼，被告甘树庆经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽萍起诉请求判令：一、被告向原告返还借款6000元及支付利息1000元；二、被告向原告返还借款30400元及支付利息（以本金30400元为基数，利息从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张，多次向原告借款。原告通过现金方式向被告共支付了36400元，并出具了其签名的借条两张。后被告未依约还款。被告甘树庆未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月7日，被告向原告出具《借条》，内容：现借原告6000元定于2019年1月10日归还，过期还息1000元。2019年5月14日，被告向原告出具《借条》，内容：现借到原告30400元，定于年底还。原告称被告至今未还本付息，遂引起本诉。庭审中，原告称上述款项均是以现金形式支付，出借了很多次给被告，有借有还，其中30400元借条是累计出借款项，核算后由被告出具该份借条。同时，原告确认上述两份借条所涉金额没有重叠，没有覆盖，是分别向被告出借款项。另查明，被告因诈骗罪而被提起公诉，该案已由本院审理，并作出（2020）粤0106刑初511号刑事判决书，该案中并不涉及本案的债权债务纠纷。本院认为：被告向原告出具《借条》，应视为其本人的真实意思表示，被告与原告之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告关于现金交付及至今未还款的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张予以采信，认定原告与被告之间的借贷合同关系依法成立，合理有据。现原告要求被告返还2018年12月7日出借的款项6000元及利息1000元，合理有据，本院予以支持。原告要求被告返还2019年5月14日出借的款项30400元及利息，并以30400元为本金，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，亦合理有据，本院均依法予以支持。被告甘树庆经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告甘树庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽萍偿还借款本金6000元并支付利息1000元；二、被告甘树庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽萍偿还借款本金30400元并支付利息（以30400元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，均由被告甘树庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月二十二日书记员  谢宜静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7469号原告：全盛博达（广州）项目投资有限公司，住所地在广州市海珠区江南大道中**110。法定代表人：李福勇，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李昌全，广东法海律师事务所律师。被告：齐齐旺（广州）投资发展有限公司，住，住所地在广州市荔湾区下九路****铺/div>法定代表人：邹智华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白健忠，男，系该司职员，联系地址。被告：广州珍艺斋珠宝有限公司，住所地在广，住所地在广州市荔湾区文昌某路****>法定代表人：邹智华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄旭辉，男，系该司职员，联系地址。原告全盛博达（广州）项目投资有限公司（以下简称全盛博达公司）与被告齐齐旺（广州）投资发展有限公司（以下简称齐齐旺公司）、广州珍艺斋珠宝有限公司（以下简称珍艺斋公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用简易程序进行公开开庭审理。全盛博达公司委托诉讼代理人李昌全、齐齐旺公司委托诉讼代理人白健忠、珍艺斋公司委托诉讼代理人黄旭辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全盛博达公司向本院起诉请求：1.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司自2019年9月1日起按150元/平方米/月向全盛博达公司连带支付商铺占用费；2.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司向全盛博达公司连带支付商铺占用费延付利息(延付利息以2019年9月1日至2020年8月20日按150元/平方米/月计算的占用费为本金，按照全国银行间同业拆借利率计算，自2020年7月7日起算，总额计算至本金结清为止)；3.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司承担本案受理费。事实与理由：全盛博达公司承租了广州市荔湾区文昌某路103号-107号3420商铺，商铺建筑面积14.69平方米，齐齐旺公司、珍艺斋公司拆除了该商铺并已出租给第三方。被告齐齐旺公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案文昌某路103号-107号一至三层是由我方实质管理，所有产生费用包括电费水费由我方交给雅某乐公司。一至三层的商铺有不同的业主，业主同意将名下的商铺交由我方进行管理。我方已向业主承租涉案商铺，并已支付两个月的押金和租金。原告无权收取150元/平方米/月的费用。被告珍艺斋公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案商铺我方已签有租赁合同，合同中已注明某泰公司有解除合同通知书。业主在2014年的买卖合同中约定业主遵守与开发商已选聘的物业公司经营管理公司制订的商场物业经过管理规定。黄某忠（商铺大业主）与雅某乐公司、齐齐旺公司签订了《三方协议》，约定了整个物业由齐齐旺公司管理物业，所有的费用向雅某乐公司支付管理费，原告的主张没有依据。经审理查明，全盛博达公司于2020年4月8日成立。2018年11月1日，齐齐旺公司开始经营管理广州市荔湾区文昌某路103-107号皇某城国际商城首层全层、二层至三层部分商铺。珍艺斋公司共同参与经营前述商铺。2019年8月至10月期间，齐齐旺公司与案外人广州某泰物业管理有限公司（以下简称某泰公司）就皇某城国际商城二层、三层商铺经营管理及收益分配问题，签署一系列协议，由齐齐旺公司对前述楼层的商铺进行实际管理。全盛博达公司为证明其承租皇某城国际商城3420铺（以下简称涉案商铺），向本院提交了其与案外人孟某雪于2020年4月6日签订的《广州市房屋租赁合同》。合同约定：商铺面积为14.69平方米，租赁期限自2019年9月1日至2023年4月30日，其中2019年9月1日至2020年4月30日租金为零，2020年5月1日至2021年4月30日租金为925元/月。其他约定：1.甲方（孟某雪）授权某泰公司经其同意后乙方（全盛博达公司）可以转租、分租、转让商场租赁权；2.甲方授权委托乙方委托第三方拆除商铺的间隔；4.同意某泰公司管理商场物业并按建筑面积向进驻商场商户收取管理费30.8元/平方米/月等。齐齐旺公司、珍艺斋公司对《广州市房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性不予确认。全盛博达还提交了《皇某城租赁合同及出租条件确认及签收表（三楼）》，显示涉案商铺的补充约定：1.甲方拥有商铺2019年9月1日至2020年4月30日之间的权益转给乙方，疫情期间租金是否减免按司法机构的指导意见或判决；2.鉴于租赁物业标的被第三方占用，甲方授权乙方向占用物业的第三方追讨占用费及物业返还后以利于租赁合同的实际履行；3.甲方的两个月租金押金，根据合同约定，一个月支付给广东法海律师事务所律师作服务费，另一个月支付给某泰公司作招商佣金，乙方预付一个月租金给甲方，本栏视同甲方签署押金收条。该表上有“孟某雪”签名、捺指模。齐齐旺公司、珍艺斋公司不确认该证据的真实性。另外，全盛博达公司提交了珍艺斋公司与皇某城国际城三层3238号铺业主石显平签署的《商铺租赁合同书》，证明涉案商铺月租金达到150元/平方米。齐齐旺公司、珍艺斋公司对该证据的真实性予以确认，但认为商场的每个铺位的租金价格不一样，三楼大部分商铺管理费是每月80元/平方米。齐齐旺公司、珍艺斋公司为证明齐齐旺公司承租涉案商铺、珍艺斋公司有权管理涉案商铺，提供了孟某雪分别与该两公司于2019年9月1日签订的《商铺租赁合同书》及《委托经营管理合同》作为证据，上述合同约定租赁期及委托经营管理期从2019年9月1日至2027年8月30日。原告对上述证据不予确认。庭审中，全盛博达公司陈述涉案商铺本来是由业主委托某泰公司管理及出租，某泰公司与齐齐旺公司签订商场分管协议及招商出租合作的协议一同管理对外出租，但是被告齐齐旺公司违约，不履行与某泰公司约定分管协议的内容，导致齐齐旺公司与某泰公司的招商约定，暂时无法履行。涉案的商铺业主未交付给原告，现被齐齐旺公司出租的承租人占用。业主将商铺被占用期间的追溯权利益转让给原告，由原告向两被告及实际使用人追溯占用费及交涉商铺占用事宜。本院认为，本案案由为物权保护纠纷，全盛博达公司并非涉案商铺的所有权人，根据合同相对性原则，全盛博达公司作为承租人可依租赁合同约定向出租人主张权利，但其依据其与涉案商铺业主之间的租赁关系向齐齐旺公司、珍艺斋公司主张占用费及利息，即行使物权范畴的请求权，缺乏法律依据。况且，根据齐齐旺公司提供的证据，孟某雪早在2019年即已将涉案商铺出租予齐齐旺公司，并委托珍艺斋公司进行经营管理，本案中没有证据证实该租赁合同和委托经营合同已解除，也没有证据证实孟某雪或全盛博达公司在本案诉讼前有就齐齐旺公司等占有商铺提出过异议，齐齐旺公司及珍艺斋公司占有、管理涉案商铺具有合同依据。综上，全盛博达公司所提诉讼请求难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全盛博达（广州）项目投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费298元，由原告全盛博达（广州）项目投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何文仪二〇二〇年九月二十八日书记员  吴培微杨玉璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34784号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黄伟杰，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄伟杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十一日书记员  李嘉鸣
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执36号之一   申请执行人张永智，男，汉族，1962年6月7日出生，住青海省湟源县。   被执行人李啟明，男，汉族，1968年1月2日出生，农民，住青海省湟源县。   本院在执行申请执行人张永智与被执行人李啟明借款合同纠纷申请执行一案中，责令被执行人履行（2018）青0123民初1033号民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，经调查发现被执行人李啟明在××县有住宅用房一套。故本院查封了被执行人李啟明所有的的位××县有住宅用房的房产登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：   拍卖被执行人李啟明所有的的位××县有住宅用房的房产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇二〇年九月十九日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2123号 原告:唐乃秀，女，1943年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西万远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊焱，广西万远律师事务所律师助理。 被告：黄水凤，女，1951年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 原告唐乃秀与被告黄水凤物权保护纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐乃秀及其委托诉讼代理人黄俊平；被告黄水凤及其委托诉讼代理人袁缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐乃秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告清除位于原告承包地宅基地上的地上附着物房屋（砖混结构房屋1间共2层半）；2.判令被告赔偿经济损失2000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与丈夫黄海南于上世纪八十年代在柳州市柳北区自建泥房3间，后加建砖混结构厨房一间（四至界限同土地建设使用证记载）。三年前丈夫黄海南去世。被告黄水凤于2018年3月份趁原告外出期间，指使黄竹林（原告邻居）把原告的房屋拆除，并在原房屋宅基地上建设砖混结构房屋1间共2层半，此外被告还把原告的厨房擅自改变结构。被告的行为严重侵犯了原告的宅基地使用权、房屋的财产权，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《侵权责任法》的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告黄水凤辩称，被告方不存在任何侵犯原告宅基地附着物的行为，原告的举证也不能证明被告侵犯了其宅基地上附着物，被告建房有相关部门的手续批文，是合法建房。另外，被告方认为原告方主体不适格。因为原告外出没能联系上她，被告帮原告把她那两间房盖起来，盖完之后还是给原告的，被告是不要的。被告曾向队里申请过建房，自己也盖了两层半，但是在被告家老房屋的旧址上拆旧建新盖起来的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日，被告黄水凤在一份《建房用地申请报告》上签名，该报告首部打印内容为：“柳州市国土资源局：我是柳北区石碑坪镇新维村新维屯176号村民黄水凤，家庭农业人口2人，由于现住房属于危房，现特申请将两间危房拆除，在原址新建一座占地面积70平方米，建筑面积200平方米3层砖混结构的住宅，望给予批准为盼”；该报告中部打印内容为：“该户，家庭人口共2人系我村民小组村民，申请宅基地70平方米已经过我村民小组会议讨论通过，并公示四邻和群众无异议，同意上报”，由村民小组组长黄桂章签名；该报告下部打印内容为：“该户，申请建房用地属我村第五小组集体土地，符合一户一宅的原则，经村民小组会议讨论通过，公示期满群众无异议，同意上报其建房用地70平方米”，由柳州市柳北区石碑坪镇新维村民委员会加盖公章。此后，被告在涉案争议地上拆除旧房加盖新房，但至本案判决时被告仍未取得相关行政部门的行政许可。原告认为被告拆除旧房加盖新房侵害了其合法权益，诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，本案中原被告关于案涉旧房的权属存在一定争议，但结合原被告的陈述以及庭审所查明的案件事实，可以明确至本案判决时止，被告仍不能取得新建案涉房屋所必要的行政许可，故其拆除旧房加盖新房属于“未批先建”，应予拆除。 另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的经济赔偿其并未提供相关证据证明具体数额是如何产生的，亦未提供相关证据证明该损失与被告拆除旧房加盖新房的行为存在因果关系，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄水凤于本判决生效之日起十日内拆除在柳州市柳北区所建的新房； 二、驳回原告唐乃秀的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告唐乃秀负担50元，被告黄水凤负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 韦 荣 人民陪审员 邓 军 二〇二〇年九月三日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6041号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行，被执行人刘世峰： 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初15944号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘世峰信用卡纠纷一案中，被执行人已履行了生效文书确定的义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人刘世峰已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十七日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执907号申请执行人：邓清洁，女，汉族，1954年03月30日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：阎红，女，汉族，1963年05月15日出生，住重庆市渝中区。申请执行人邓清洁与被执行人阎红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)渝0104民初4887号民事判决书：阎红于本判决生效后十日内归还邓清洁借款本金6万元及利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月2日，申请人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二日书 记 员  熊 静
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1671号 原告：河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市信都区冶金北路电视塔院内，统一社会信用代码9113050078082005XK。 负责人：李有忠，公司经理。 委托代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 委托代理人：周锡亮，男，公司员工。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台经济开发区江东三路，统一社会信用代码91130500401880926E。 法定代表人：孟祥宏，公司总经理。 委托代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托代理人：刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司（以下简称河北广电集团）与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司的委托代理人李妹、周锡亮，被告邢台市政建设集团股份有限公司的委托代理人刘会晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北广电集团向本院提出诉讼请求：1、赔偿网络电缆损失69890元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日上午、2019年3月20日上午、2019年4月2日，我公司在邢台市监狱门口两侧，一条48芯光缆，一条4芯光缆，被邢台市市政建设集团股份有限公司施工时，损坏三次，导致附近大面积有线电视业务及数据业务信号中断。按照国家相关行业标准，损失分设施修复损失和阻断业务损失两大部分，共计69890元，因双方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，望判如所请。 被告邢台市政公司辩称，原告所诉的三次损坏原告无证据证明是我单位施工造成，我单位不应承担责任。关于原告提出的损失计算方法及赔偿数额系原告单方所做不具有客观性，不应予支持，我单位不认可，且我单位不应为原告的事故损失承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告邢台市政公司在邢台市延工程邢台监狱门口处进行施工时，将原告河北广电集团铺设的一条48芯光缆、一条4芯光缆挖断，原告于2019年3月20日就挖断事宜报警，并提交邢台市公安局桥西分局冶金北路派出所出警记录一份及施工现场照片五张予以证明，对此，被告认为原告仅凭报警记录无法证明原告线缆是否被损坏，也不能证明是被告损坏的原告线缆；现场照片没有拍摄时间、日期记录，不能证明是2018年9月21日、2019年3月20日、2019年4月2日线缆损坏的现场，也不能说明原告主张的是一条48芯、一条4芯的光缆，现场施工单位较多，照片不能证明是被告造成原告光缆损坏。但本院根据原告提交的报警记录中的记载可以认定被告确实于当日将原告铺设的光缆挖断。2、原告主张被告分别于2018年9月21日及2019年4月2日将原告铺设的光缆挖断，但原告并未提交任何证据予以证明，且被告方对此并不认可，故本院无法确认上述事实。3、原告方主张被告挖断其铺设的光缆造成损失69890元，并提交《广播电视传输管线损坏损失费用》明细表和《中华人民共和国广播电影电视工程建设行业标准》予以佐证。被告认为原告提交的证据系原告单方制作，也没有提供实际修复光缆损坏的费用及相关票据予以佐证。本院认为原告提交损失表明细和行业标准系单方制作，又无其他证据相互印证，被告也不予认可，故本院依法不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告河北广电集团主张被告邢台市政公司分别于2018年9月21日、2019年3月20日及2019年4月2日将原告河北广电集团铺设的光缆挖断，但仅提交了2019年3月20日的报警记录，对于另外两次主张没有提交任何证据予以证明，且被告邢台市政公司否认，故本院仅确认2019年3月20日被告邢台市政公司挖断原告河北广电集团铺设在邢台市邢台监狱门口处一条48芯、一条4芯光缆的事实。原告河北广电集团仅依据自行单方制作的《广播电视传输管线损坏损失费用》明细表和《中华人民共和国广播电影电视工程建设行业标准》主张损失的具体数额，未提交修复损坏光缆所需原材料的购买费用证据以及实际施工花费的相关证据，其自行制作的《广播电视传输管线损坏损失费用》明细表和《中华人民共和国广播电影电视工程建设行业标准》仅可以作为损失参考标准，在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认原告河北广电集团损失的具体数额，故本案对于原告河北广电集团因被告邢台市政公司的侵权行为造成的损失，因原告河北广电集团提交的证据无法确定损失的具体数额而无法支持，原告河北广电集团可待证据充分之后，依法另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司的诉讼请求。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨红芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28379号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：朱志坚，男，1990年09月30日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告朱志坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190615000405号。（三）借款金额：194000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月17日发放贷款194000元，被告从2019年12月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金168274元、利息(含罚息)22356.53元、复利2129.86元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金168274元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）22356.53元，复利2129.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金168274元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为22356.53元，复利为2129.86元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告朱志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元，减半收取计2053元，由被告朱志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1152号原告:牛×，现住河北省保定市容城县。被告：玉×，男，现住内蒙古自治区。被告：陈×，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。原告牛×诉被告玉×、陈×合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，原告于2020年7月17日撤回对被告陈×的起诉。原告牛×向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款121629元，并支付利息损失16120元(2017年8月9日-2019年8月19日的利息以中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日-2020年6月10日的利息以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，共计137749元。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原、被告签订《土石方挖运合同》，合同约定“该工程名称为山西中铝三期，工程地点为山西××镇，工程内容为挖运土石方，被告以现金或转账的方式支付原告工程款，并于每月20日前百分百结清(当月)运费”。原告履约完毕后，被告于2017年7月8日以欠条的形式就欠付工程款金额及付款期限与原告进行了结算，但是，二被告至今未按欠条承诺履行付款义务。现原告特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告牛×与被告陈×、玉×于2017年4月19日签订《土石方挖运合同》，约定由原告挖运土石方，二被告支付工程款。2017年7月8日被告陈×、玉×出具欠条载明：今欠牛×人民币121629.6元（壹拾贰万壹仟陆佰贰拾玖元整）欠款人处有陈×签字及玉×印章。欠条中备注以前借支款全部扣清本款在2017年8月8日前付清，如未付清一切费用有本人承担。综合原告诉讼材料及提供证据，本案系原告与二被告之间因挖运土石方产生债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案为必要共同诉讼，本院根据原告提供的被告陈×送达地址无法联系到被告陈×，原告又未能提供准确送达地址及联系方式，本院无法核实被告陈×身份。原告后向本院撤回对被告陈×的起诉，致使无法启动诉讼程序，原告又与被告玉×达不成调解意见，故驳回原告牛×起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告牛×的起诉。案件受理费3055元，退还原告牛×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 唐海龙二〇二〇年九月十日（法官助理 张瑞芳书记员 王珍珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14975号之一原告：许昌国电母线有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：巴云峰。委托诉讼代理人：雷玉魁，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州亚虎电力有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：田剑。本院在审理原告许昌国电母线有限公司与被告广州亚虎电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年09月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告许昌国电母线有限公司撤回起诉。案件受理费3450元减半收取1725元、保全费1308元，由原告许昌国电母线有限公司负担。审判长  张翼审判员  林吉审判员  李煜二〇二〇年九月二十五日书记员  黄颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18636号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李慧梅，女，1988年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李慧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李慧梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A887473000号。（三）借款金额：66900元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年7月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金19090.66元，利息891.22元，罚息2668.18元，复利139.47元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年4月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19090.66元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息891.22元，罚息2668.18元，复利139.47元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李慧梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19090.66元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为891.22元，罚息为2668.18元，复利为139.47元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李慧梅抵押的湘Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告李慧梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19088号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：蒋愈鑫，女，1977年3月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告蒋愈鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告蒋愈鑫经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：300000元。（四）借款期限：额度期限自2018年4月18日起至2024年4月18日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年4月18日向被告发放贷款300000元，贷款起止日期自2018年4月18日至2021年4月18日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金243109.52元、利息23259.01元、罚息1617.47元、复利1691.42元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金243109.52元（已到期本金22157.87元，未到期本金220951.65元）及利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息23259.01元、罚息1617.47元，复利1691.42元；自2020年8月13日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金243109.52元为基数，复利以未付正常利息23259.01元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月12日止的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋愈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金243109.52元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月12日，利息23259.01元、罚息1617.47元、复利1691.42元，从2020年8月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金243109.52元为基数，复利以利息23259.01元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告蒋愈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告蒋愈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初188号 原告青岛晟达诚物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路2号万科中心B座903室，统一社会信用代码91370202682567978X。 法定代表人张伟，董事长。 委托代理人王峰业、王珍，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人胡义瑛，局长。 委托代理人王一华、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超、叶文，青岛市行政复议委员会办公室工作人员。 第三人吕秀英，女，汉族，1956年8月3日出生，住山东省平度市，身份证号码3702261956××××××××。 第三人崔安祥，男，汉族，1978年4月17日出生，住山东省平度市，身份证号码3702831978××××××××。 第三人崔丽，女，汉族，1979年12月1日出生，住山东省青岛市李沧区，身份证号码×××9546。 第三人崔海艳，女，汉族，1991年6月18日出生，住山东省平度市，身份证号码×××9523。 以上四名第三人共同委托代理人谭兴江、张书民，平度中义法律服务所法律工作者。 原告青岛晟达诚物业管理有限公司不服被告青岛市人力资源和社会保障局、被告青岛市人民政府、第三人吕秀英、第三人崔安祥、第三人崔丽、第三人崔海艳工伤认定一案，本院于2020年9月27日立案受理。在审理过程中，原告以与第三人达成和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出，且该行为未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告青岛晟达诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币五十元，免予收取。 审判员 吕 骏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 费立杰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2455号原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。被告:许嘉盛,男,1990年5月27日出生,汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************313。原告兴业消费金融股份公司与被告许嘉盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 剑二〇二〇年九月十七日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。