江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初116号原告：信丰县起武石灰制品厂，住所地：赣州市信丰县西牛镇老屋场村，统一社会信用代码：91360722MA35LF7P1W。投资人：顾起武，男，汉族，1988年3月24日生，住信丰县。委托代理人：熊桥生，江西乔礼青律师事务所律师。委托代理人：郭爱民，江西乔礼青律师事务所律师。被告：信丰县人民政府，住所地：信丰县嘉定镇县政中心。法定代表人：袁炎，县长委托代理人：王鑫，信丰县司法局工作人员。委托代理人：李阳生，江西海融律师事务所律师。原告信丰县起武石灰制品厂诉被告信丰县人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。原告信丰县起武石灰制品厂向本院提出请求：1.请求判决确认被告强制拆除顾起武经营的信丰县起武石灰制品厂的行政行为违法；2.请求判决被告赔偿原告因违法拆除涉案石灰厂造成的构筑物及其辅助设施、机器设备损失2,710,918元，评估费损失10,000元，二者合计2,720,918元整；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：信丰县起武石灰制品厂前身为信丰县顾凤贵石灰厂，于2009年由顾凤贵（顾起武父亲）创办，于2011年分别在信丰县市场和质量监督管理局、信丰县税务局补办了营业执照和税务登记证，经营者为顾起武，登记经营范围为石灰加工销售，经营地址为信丰县西牛镇老屋场村。后顾起武一直经营该石灰厂至2019年9月份。2020年2月28日，被告信丰县人民政府、信丰县西牛镇人民政府组织人员对顾起武经营的信丰县西牛起武石灰制品厂进行了强制拆除。原告认为，案涉石灰厂按规定办理了工商登记并依法正常纳税，所属用地原告也按规定向信丰县国土资源局交纳了土地使用补偿费，案涉石灰厂属于合法的个人独资企业，且系合法占有、使用集体土地。故案涉石灰厂系原告合法的私有财产，并不是非法企业，石灰厂内石灰窑也不是违章建筑，石灰厂内所有财产依法应受法律保护。根据《行政强制法》有关规定，行政机关实施行政强制应当依法进行，且应遵循程序正当的原则，切实保障行政相对人的合法权益。本案中，被告在拆除原告涉案石灰窑的过程中，未履行书面催告义务，也未告知原告具有陈述、申辩权利以及对行政强制行为不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等，不符合法律规定的程序要求，其强制拆除行为明显违反法律规定。同时根据《国家赔偿法》第2条第1款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”综上，现被告违反上述法律规定，在未经原告同意并未给予任何补偿的情况下，擅自利用机械强行拆除原告合法所有的石灰窑，致石灰厂内所有机械设备、建筑材料以及成品石灰均被损毁，该行政行为给原告造成了巨大的经济损失，经评估，原告财产损失价值为2,710,918元。原告事后多次联系被告，要求其赔偿损失，因被告同意的补偿价格与原告损失相距甚大，双方始终无法达成一致。无奈，原告只好具状贵院，请求贵院支持原告的诉求。被告信丰县人民政府答辩意见，一、案涉行政行为并非答辩人所实施，诉请确认答辩人行政行为违法没有事实基础。2018年3月，江西省环境保护督察组接群众信访、举报，交办我县依法查处信丰县起武石灰制品厂等14家石灰石加工生产企业（含个体工商户等非法人单位）环境污染违法行为。原信丰县环境保护局在经现场检查确认原告存在“项目未经环保部门审批”等多项违法行为后，于2018年12月10日依法对原告作出了《责令改正违法行为决定书》，责令原告立即停产整改。原告收到决定书后，未进行整改，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，为贯彻落实赣州市中央环境保护督察问题整改工作领导小组办公室《关于做好中央（省）环境督察组转办信访件整改销号工作的通知》文件要求，彻底有效解决我县石灰窑环境污染问题和安全隐患，淘汰落后生产工艺和产能。我县根据《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国大气污染防治法》等相关法律、法规和政策的规定和中央环保督察的相关要求，制定了《信丰县14家非法石灰窑关停工作方案》，要求对信丰县起武石灰制品厂等14家非法石灰窑企业（含个体工商户等非法人单位）实行关停，拆除窑体和生产经营设施，使其不再具备生产能力。确定由信丰县生态环境局履行牵头责任，负责严格按国家法律法规的有关规定作出停产的查处和石灰窑的拆除协调工作，西牛镇政府等石灰窑所在镇负责具体牵头组织实施本行政区域内石灰窑的拆除等工作。2019年7月2日，原信丰县环境保护局向信丰县西牛镇人民政府发出《关于加强对西牛镇9家石灰窑加工制品厂停止供电后整改的函》，要求该镇做好“对停止生产供电的石灰窑进行拆除”等工作。2020年2月27日，信丰县西牛镇人民政府组织人员对原告的石灰石加工厂进行了强制拆除。综上所述，涉诉强制拆除行为并非答辩人所实施，原告诉请确认答辩人具体行政行为违法没有事实基础。二、原告被拆设施设备为非法财产，诉请国家赔偿没有法律和事实依据。原告项目为未履行项目备案、环评“三同时”、安评“三同时”等必要的项目审批手续的固定资产投资项目，原告构筑物为未取得建设用地使用权证、建设用地规划使用权证、建设用地施工许可证的违法构筑物，原告所使用的石灰土立窑生产工艺及设施设备为国家明令淘汰的落后生产工艺和设施设备，原告的生产经营行为系未取得排污许可证、未建设必要环保设施下实施的违法生产经营行为。鉴于此，相关部门认定原告为非法企业、认定原告所建造的构筑物为违法建筑、认定原告违法生产经营并无当。公民的合法财产受法律保护，法律不保护公民的非法财产。依据《国家赔偿法》第二条之规定，原告无权以非法财产利益遭受损失为由，向对其作出了具体行政行为的行政机关主张赔偿。因此，单纯从国家赔偿的范围来说，主张国家赔偿的前提是遭受损害的是合法权益。而本案中，原告遭受损害的利益是非法财产利益，是不受法律保护的财产利益，不属于国家赔偿的范围。据此，即便认定相关行政机关的强制拆除行为的具体行政行为违法，原告也无权主张国家赔偿。另对照《产业结构调整目录》（2019年版），原告使用的石灰土立窑生产工艺和设备为国家产业结构调整目录中的第三大类“淘汰类”中的第八大项中的第11小项，属于国家明令淘汰的生产工艺及生产设施设备。鉴于淘汰高耗能、高污染的老旧落后生产设施设备系国家层面的大政方针，各级政府部门均不可能允许已经明确列入淘汰类的石灰土立窑重置和投入使用，因此原告被拆除的石灰土立窑根本没有使用价值，只有变现价值。而从原告单方委托的资产评估公司出具的评估报告中的《固定资产--构筑物及其他辅助设施评估明细表》也可知，原告的石灰土立窑是没有变现价值。因此，原告主张国家赔偿的数额没有事实依据。综上所述，原告的各项诉请没有事实和法律的依据，恳请驳回其各项诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告提交的证据材料不足以证明被告信丰县人民政府实施了行政强拆行为，起诉被告信丰县人民政府属错列被告，经本院释明，原告拒绝变更被告，故对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告信丰县起武石灰制品厂对被告信丰县人民政府的起诉。案件受理费50元，退回给原告原告信丰县起武石灰制品厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月二十七日法官助理王豪书记员郭燕华