上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14488号原告：王福裕，男，1959年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告：王翠莲，女，1961年7月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告：张翠平，女，1954年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：邬正逸，上海市中和律师事务所律师。被告：张福平，男，1957年8月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王福华，男，1963年11月27日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：周政道，上海敏诚善律师事务所律师。原告王福裕、王翠莲、张翠平与被告张福平、王福华法定继承、共有纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福裕、王翠莲及其共同委托诉讼代理人邬正逸(兼原告张翠平的委托诉讼代理人)，被告张福平、被告王福华及其委托诉讼代理人郑健、周政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福裕、王翠莲、张翠平向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市金陵东路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)的征收补偿款3,273,886.53元，三原告各要求分得654,777.30元，要求张福平支付。事实与理由：上海市金陵东路XXX弄XXX号房屋承租人为王和哉，于2016年11月6日去世，其配偶张龙保于2003年去世，两人共生育原、被告五人。王和哉一家居住在艾家弄XXX号，后获得增配涉案房屋，但户籍均未迁入涉案房屋内。2019年涉案房屋被列入征收范围，原、被告一致推举被告张福平作为代理人签订征收补偿协议，并确定张福平为补偿款领款人。鉴于承租人王和哉已去世，且涉案房屋中不存在同住人，则补偿款应作为王和哉的遗产进行处理，由原、被告五人均分。但是征收补偿款打入张福平账户后，其拒绝向原告方支付相应补偿款，原告遂起诉至法院。被告张福平辩称，不同意原告的诉讼请求。同意王福华的答辩意见。王福华是涉案房屋的实际居住人，其他当事人的户籍均不在涉案房屋内，涉案房屋的全部征收补偿利益应当归王福华。如法院经审查认为涉案房屋的征收补偿利益属于王和哉的遗产，则王福华要求多分，因为王福华他处无房且自1997年起即居住在涉案房屋内。被告王福华辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋不是私房，不属于王和哉的遗产。承租人王和哉在征收公告之前去世，故不涉及对王和哉的补偿安置。公房的征收补偿安置应当是解决同住人和实际居住人的居住问题，王福华自1997年起居住在涉案房屋内直至征收，而王福裕、王翠莲享受过福利分房，张翠平户籍在江苏，三人均不符合同住人条件，涉案房屋的全部征收补偿利益应当归王福华。补偿利益中所涉及的装潢补贴、搬迁费、无搭建补贴、均衡实物安置补贴、临时安置费、搬迁奖励费和相关的费用利息合计约115万余元，是给实际居住人的，剩余的补偿款也应该考虑到实际居住人需购置房屋或他处解决居住困难而给予特别考虑。如法院经审查认为涉案房屋的征收补偿利益属于王和哉的遗产，则王福华要求多分，因为王福华他处无房且是涉案房屋的实际居住人，三原告他处有房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋为公房，承租人为王和哉，其于2016年11月6日报死亡后，承租人未变更。王和哉与配偶张龙保(2003年死亡)共生育五名子女，即张翠平、张福平、王福裕、王翠莲、王福华，王和哉的父母均先于其死亡。2019年12月3日，涉案房屋被列入征收范围，当时涉案房屋内无户籍在册人员。2019年12月27日，张福平代表王和哉户(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-0654)，约定：房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积10平方米，换算建筑面积15.40平方米，认定建筑面积15.40平方米；居住部分房地产市场评估单价为49,227元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为51,798元/平方米。房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款1,654,428.12元。其中，评估价格为797,689.20元、价格补贴为239,306.76元、套型面积补贴为776,970元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为7,700元。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元，补贴、奖励合计1,183,000元。协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计2,845,129元。结算单额外增加发放费用：搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息28,757.53元，合计428,757.53元。综上，涉案房屋征收总利益为现金3,273,886.53元，已全部由张福平领取。审理中，原、被告一致确认，自王和哉取得承租权以来，涉案房屋内从未有户籍迁入；王福华自1997年起居住在涉案房屋内直至征收，三原告同意家用设施移装费、搬迁费、临时安置费由王福华取得。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。公有居住房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在涉案房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。涉案房屋被征收之时，承租人已去世，房屋内无上海市常住户口，故涉案房屋无共同居住人。但是征收时，王福华实际居住在涉案房屋内，故家用设施移装费、搬迁费、临时安置费可由其取得。其余征收补偿款应视为承租人王和哉的遗产，由其法定继承人依法继承。王福华的户籍不在涉案房屋内，不是涉案房屋的共同居住人，故其要求分得全部征收补偿款的主张缺乏法律依据，本院不予支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。但王福华主张多分得遗产的理由无法律依据，本院不予支持。综上，涉案房屋除家用设施移装费、搬迁费、临时安置费之外的征收补偿利益应由王和哉的法定继承人王福裕、王翠莲、张翠平、张福平、王福华依法均等继承。鉴于全部征收补偿款已由张福平领取，故应由其履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条的规定，判决如下：张福平于本判决生效之日起三十日内向王福裕、王翠莲、张翠平各支付648,177.30元，向王福华支付681,177.30元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,990元，减半收取计16,495元，由王福裕、王翠莲、张翠平、张福平、王福华各承担3,299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇二〇年九月二十八日书记员  牛 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。