山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3148号 原告：史谱，男，1963年4月3日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：中国移动通信集团山东有限公司桓台分公司。住所地：桓台县索镇转盘东南侧。 法定代表人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告史谱与被告中国移动通信集团山东有限公司桓台分公司（以下简称桓台移动公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并于2020年5月19日、9月7日公开开庭进行了审理。原告史谱，被告桓台移动公司的委托诉公代理人李洪昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史谱向本院提出诉讼请求：1.请求判令桓台移动公司赔偿房屋及财产损失788512元；2.本案诉讼费用由桓台移动公司负担。事实和理由：2019年8月11日早晨8点左右，桓台移动公司所有的固定架设于本人房屋顶部的通信光缆在外力作用下，将房屋顶部外墙壁拉塌，进而大面积压塌房屋楼板将支撑立柱击歪，造成房屋承重结构已不能满足正常使用要求，房屋墙壁多处裂缝，室内地面沉降，房屋整体出现险情，依照（农村危险房屋鉴定技术导则）属D级危房，属重建等级。重建房屋地面、房顶需783512元。由于房屋损坏发生在台风期间，房屋漏雨严重，造成室内家具及电器损坏，价值5000元。上述合计788512元。桓台移动公司在其房屋顶部架设光缆严重违反国家通信光缆施工规范，应承担全部责任。为此，特提起诉讼。 桓台移动公司辩称，史谱主张其房屋倒塌系光缆外力导致与事实不符。1、案涉房屋部分倒塌后即造成大面积损坏，明显属于设计质量问题，加之“利奇马”强台风过境，内外综合因素导致房屋倒塌；2、涉案房屋立柱歪斜，系因房屋紧邻河边，台风期间河水上涨，雨水浸泡地基导致土质松软，进而导致地面沉降，出现立柱歪斜；3、其公司在涉案房屋上架设的光缆不属于铠装光缆，房屋倒塌后光缆并没有断裂，在没有外力作用的情况下通信光缆不可能拉倒房屋，根据常理判断应该是涉案房屋先行倒塌，才导致光缆落地。综上，史谱主张其公司赔偿损失无任何事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为支持其诉讼请求，史谱提交了以下证据： 一、执行裁定书及房产评估报告复印件各一份，用以证实涉案房屋位于桓台县，原所有权人为该村民委员会，其于2017年通过网络拍卖购得该房屋，系合法的所有权人，其取得该房屋时评估报告载明房屋维修、保养使用情况较好。 二、涉案房屋倒塌前后的照片7张，用以证实该房屋在其购买前桓台移动公司已经架设了光缆，房屋倒塌后光缆仍在倒塌现场，同时证实涉案光缆穿越公路未悬挂反光标志，违反通信光缆的施工要求。 三、通话记录九份，用以证实涉案房屋倒塌后，其将房屋倒塌情况于2019年8月13日通知了桓台移动公司的工作人员，并且之后双方多次进行了沟通。 四、光缆原物一份，涉案光缆来源于房屋倒塌现场，用以证实桓台移动公司架设于涉案房屋上的光缆属于铠装光缆，根据通信光缆施工规范，铠装光缆严禁上墙铺设，因此，桓台移动公司在涉案房屋上架设铠装光缆违反了通信光缆的铺设规范。 经质证，桓台移动公司对执行裁定书的真实性没有异议，主张史谱通过拍卖取得涉案房屋，应视为对房屋现状的整体接受。对评估报告的真实性有异议，认为该报告系对价格的评估，房屋质量问题应以鉴定报告为准。对房屋受损照片的真实性没有异议，但主张房屋受损与其公司架设光缆无关，房屋处于河道与观光路之间，距离河道非常近，并且其公司在房屋上架设光缆事先经过了原所有权人的同意，否则也不可能在房屋上架设光缆。对通话记录的真实性没有异议。对史谱提交的光缆来源不清楚，该光缆不属于铠装光缆。 为支持其抗辩主张，桓台移动公司提交了以下证据：光缆线路工程施工工艺及验收规范、光缆原物各一份，用以证实其公司出示的光缆系真正的铠装光缆，涉案房屋上架设的光缆并非铠装光缆，根据相关规定，案涉光缆可以上墙铺设，并且其公司已经按照内部规定完成了施工，其公司没有过错。经质证，史谱认为桓台移动公司应提交案涉光缆的施工线路图，该证据为无效证据。 综合双方当事人举证、质证情况，本院对本案证据认定如下：史谱提交的执行裁定书、房产评估报告复印件、照片、通话记录及光缆原物，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。桓台移动公司提交的光缆线路工程施工工艺及验收规范、光缆原物，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据双方当事人举证质证情况和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋原系桓台县村民委员会所有，位于，北临海河路，东邻练家村，南邻东店村，西临朱龙河。该房屋建于2007年，结构为朝南五间、朝北五间，南北房屋共用一堵伙墙的的坡屋顶瓦屋面单层混合结构房屋。2017年11月17日，史谱在淘宝网司法拍卖平台以550000元的价格购得涉案房屋一处。同日，本院作出（2017）鲁0321执5号之三执行裁定书，裁定：一、将涉案房屋过户到买受人史谱名下；二、买受人史谱可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 2019年8月11日，台风“利奇马”登陆山东。当日，涉案房屋北屋天窗出现坍塌、悬挑雨篷断裂、破损，部分屋面、墙体及顶板出现漏雨退迹。至本案成诉，涉案房屋出现了墙体裂缝、地面下沉以及房屋立柱歪斜的情况。 另查明，2014年年底，经原房屋所有权人同意，桓台移动公司在涉案房屋北屋天窗上架设了通信光缆，至本案损害发生时，通信光缆仍架设于涉案房屋北屋天窗上。 本案在审理过程中，因双方当事人对涉案房屋的损害程度、损害原因以及因损害所造成的损失数额存在争议，史谱申请对危房等级及重建费用进行鉴定，桓台移动公司申请对其公司悬挂光缆与房屋损害之间是否存在因果关系进行鉴定。 2019年12月23日，山东求是建筑工程司法鉴定所作出QSIFA建鉴字（2019）第54号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）,涉案房屋危险房屋等级为D级。该房屋承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房；2、建议立即停止使用，采取相应措施。 2020年4月9日，沧州市科技检验鉴定研究所出具沧科鉴（2019）建字第226号鉴定咨询意见书一份，鉴定意见为：涉案房屋北房屋面天窗前檐坍塌，下部墙体倾覆、掉落，现浇悬挑坍塌；北门口两根柱变形、倾斜；走廊地砖破碎是由于台风吹刮挂在屋面天窗上的光缆，将屋面天窗墙体拽倒后掉落地面，过程中天窗前檐失去支撑坍塌，砸到现浇的屋面悬挑板后，悬挑板坍塌，以致柱子变形、倾覆，走廊地板砖破碎，与其屋顶悬挂光缆存在因果关系。北房、南房墙体裂缝、地面下沉和南房柱子倾斜、门窗开启、关闭不灵是因台风降雨的影响，房屋西侧朱龙河水位上涨至河堤路面，房屋距离朱龙河较近只有6.7米，受高强度降雨和朱龙河超高水位影响，房屋地基土含水量增高，土的自重增加、自身沉降变形增加、土质变软承载力下降所致，与其屋顶悬挂光缆无关。北房西一间装饰层鼓包，北墙顶部有竖向水痕；西三间装饰层鼓包，北墙顶部有竖向水痕、南房西三间顶板局部发霉（墙面、顶板刮腻子）；西一、二间顶板南部有水痕、发霉，是由于瓦屋面的瓦片破裂或下雨天风力较强时形成的雨水逆流产生漏雨，雨水沿屋面缝隙流入墙造成墙顶水痕、流入房屋造成顶板水痕，流入装饰层后造成装饰层鼓包、发霉所致，与其屋顶悬挂光缆无关。南房南走廊外檐面砖块脱落3块是因砂桨粘贴在混凝土外檐板上，砂浆会随着房屋建造时间的增加变得有也隙、不密实，当雨水或露水浸入后，冬季水结冰产生冻胀应力，多年冻胀应力的侵蚀造成面砖脱落，与其屋顶悬挂光缆无关。 2020年8月24日，山东齐鲁工程审计监理有限公司作出齐鲁审计（鉴）〔2020〕018号司法鉴定报告，结论为：1、涉案房屋工程造价546957.25元；2、鉴于本工程的特殊情况，如果对现有鉴定资料调整，保留对以上鉴定结果进行相应调整的权利。 经庭审质证，史谱对沧州司法检验鉴定所出具的沧科鉴（2019）建字第226号鉴定咨询意见书有异议，认为鉴定机构和鉴定人员不具有鉴定资质，鉴定意见依据不足，并要求重新鉴定。桓台移动公司对齐鲁审计（鉴）〔2020〕018号司法鉴定报告有异议，认为涉案房屋的部分损失与其公司悬挂光缆存在因果关系，史谱申请对全屋损失进行鉴定与本案待证事实无关，申请就与其公司有因果关系的房屋损失单独进行鉴定。经审查，沧州市科技检验鉴定研究所具有在全国范围进行建筑等相关项目的技术资询资质，出具鉴定意见前，该研究所派三名工作人员（包括鉴定人武某）到案涉房屋现场进行了实地勘察、测量、拍照，查询了“利奇马”台风期间桓台县气象局公布的天气信息。鉴定人穆某和武某均持有土木工程专业的职称证书，具有相应的鉴定资格。因此，该研究所作出的沧科鉴（2019）建字延续226号鉴定咨询意见书，程序合法，鉴定意见客观真实，可以作为认定案涉房屋损坏因果关系的依据，本院予以采信。综上，对史谱关于该鉴定意见不能作为有效证据使用并要求重新鉴定的主张，本院不予支持。经鉴定，涉案房屋整体已构成D级危房，史谱申请对房屋的整体损失进行鉴定并无不当。故对桓台移动公司要求仅对与其公司悬挂光缆有因果关系的部分房屋损失单独进行鉴定的申请，本院不予准许。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。桓台移动公司在涉案房屋上架设光缆，理应确保房屋安全。本案中，涉案房屋在“利奇马”台风期间出现北屋天窗坍塌、悬挑雨篷断裂、破损，部分屋面、墙体及顶板出现漏雨退迹，墙体裂缝、地面下沉以及房屋立柱歪斜的损害事实。经鉴定，桓台移动公司在涉案房屋北房天窗上架设光缆的行为与房屋北房天窗及悬挑板坍塌、北房门口两根立柱变形、倾覆，走廊地板砖破碎的损坏之间存在因果关系。据此可以认定，桓台移动公司在涉案房屋天窗上架设通信光缆，未能确保房屋安全，致使光缆在台风期间拉拽天窗，导致天窗坍塌，现浇悬挑梁断裂，北门口两根立柱变形、倾斜，走廊地板砖破碎，桓台移动公司对该部分损害的发生存在过错。同时，经鉴定：涉案房屋的北房、南房墙体裂缝、地面下沉和南房柱子倾斜、门窗开启关闭不灵；北房西一间装饰层鼓包，北墙顶部有竖向水痕；西三间装饰层鼓包，北墙顶部有竖向水痕、南房西三间顶板局部发霉（墙面、顶板刮腻子）；西一、二间顶板南部有水痕、发霉；南房南走廊外檐面砖块脱落，均与其屋顶天窗悬挂光缆无关。综合上述分析，桓台移动公司在涉案房屋天窗上悬挂光缆并非房屋损坏的唯一原因，涉案房屋临近朱龙河，台风期间的高强度降雨及大风也是涉案房屋损坏的重要原因。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”故，桓台移动公司应就涉案房屋损坏承担与其过错相适应的赔偿责任。经鉴定，涉案房屋已构成D级危房，重建费用为546957.25元。综合涉案房屋受损原因及桓台移动公司的过错程度，本院酌情确定桓台移动公司在本案中承担40%的赔偿责任，即218782.90元。史谱主张的房屋内财产损失5000元，桓台移动公司对此不予认可，史谱亦未对屋内财产损失的原因及财产价值申请鉴定或评估，故，对史谱主张的该部分损失，本院不予支持。 为查实涉案房屋的危房等级及重建费用，史谱支出鉴定费合计31000元；为查实涉案房屋的损坏与悬挂光缆之间有无因果关系，桓台移动公司支出鉴定费15000元。综合涉案房屋受损原因及桓台移动公司的过错程度，史谱支出的鉴定费由桓台移动公司承担40%，即12400元；桓台移动公司支出的鉴定费由史谱承担60%，即9000元。两项相抵后由桓台移动公司支付史谱鉴定费3400元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物法》第三十七条规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团山东有限公司桓台分公司赔偿原告史谱房屋损失218782.90元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国移动通信集团山东有限公司桓台分公司支付原告史谱鉴定费3400元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告史谱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11686元，原告史谱负担9349元，由被告中国移动通信集团山东有限公司桓台分公司负担2337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  伊丽霞 审 判 员  王**军 人民陪审员  张玉梅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘格格