河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1160号 原告：河北信和银泰房地产开发有限责任公司，住所地南皮县南皮镇光明西路南侧 统一社会信用代码：9113092777918122XX 法定代表人：郝振杰，该公司执行董事 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师 委托诉讼代理人：杨吉辉，该公司职员 被告：南皮县正和热力有限责任公司，住所地南皮县南皮镇将军西路 统一社会信用代码：911309273202919432 法定代表人：郭立伟，该公司董事长 委托诉讼代理人：张国宏，河北天树律师事务所律师 原告河北信和银泰房地产开发有限责任公司（以下简称“信和公司”）与被告南皮县正和热力有限责任公司（以下简称“正和公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北信和银泰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人、被告南皮县正和热力有限责任公司到庭委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。 河北信和银泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订并履行入网合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开发的信和城A区项目需要热力入网，因被告系本县域独家热力供应企业，原告向被告申请热力入网，并签订热力入网合同，被告提出签订热力入网合同前，必须先与其指定的供应商签订热力计量表及配属设施购买安装合同，否则不与原告签订热力入网合同，而被告指定的供应商给原告的报价高出市场价一倍多，而且在政府文件规定的供热配属设施之外增加新的设施，令原告方无法接受，原告要求从其他供应商处购买，被告方断然拒绝，虽经原告方交涉无果。被告利用其独家经营的垄断地位，迫使原告高价购买其指定的商品，否则不准许入网供热，其行为非但违法了我国相关法律、法规，而且侵犯了原告的合法权益。为此，特具状起诉，请求依法判决。 南皮县正和热力有限责任公司提交答辩状辩称，被答辩人提出的“判令被告与原告签订并履行热力入网合同”的诉讼请求不具有可诉性,应依法驳回被答辩人的起诉。1、根据契约自由原则,答辩人作为合同当事人一方,有缔约合同和决定合同内容的自由(合同法第四条:“当事人依法享有订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预。合同法第十二条:“合同的内容由当事人约定,一般包括……当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。")。2、“供用热力合同”属于我国《合同法》分则第十章规定的有名合同之一。鉴于《合同法》并未给供热企业设定强制缔约义务。因此,本案中答辩人(供热企业)不存在“强制缔约”义务。3、签订合同是一种民事法律行为,该民事法律行为行使的前提是当事人双方对合同必备条款达成一致意见。根据契约法的理论和实践,当事人之间合意的达成主要是通过要约、承诺方式。我国《合同法》第十三条规定:“当事人订立合同,采取要约、承诺方式。”鉴于合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议,故合同本质上是一种合意。而使合同得以成立的合意当然是指当事人对合同必备条款达成一致意见。因此,被答辩人抛开双方不能达成合意的事实,片面的要求“签订合同”没有任何实际意义。 综上,被答辩人的诉讼请求不具有可诉性,应依法驳回其起诉。 二、被答辩人不遵守相关法律规定,故意寻找借口不与答辩人签定“供用热力合同”,反而滥用诉权、恶意提起诉讼,其请求法院“判令被告与原告签订并履行热力入网合同”的诉讼请求不应得到支持。1、签订“供用热力合同”,根本无法回避供热计量装置、温度调控装置等配套设施的选型、采购等问题。因此,《民用建筑供热计量管理办法》第十四条第一款、《河北省供热用热办法》第二十八条、《河北省人民政府办公厅关于进一步推进供热计量改革工作的意见》第(五)项均明确了供热单位作为供热计量和调控装置的选型、购置、管理的主体身份。根据《民用建筑供热计量管理办法》十四条第二款、第三款规定,供热单位(答辩人)是相关供热计量装置、温度调控装置选型、采购的主体(选型、与供应商签订买卖合同等)。而建设单位(被答辩人)则被明令禁止不得对供热单位的选型、采购进行明示或暗示的干预。3、答辩人作为国企承德热力集团股份有限公司的子公司,就相关采购项目委托集团公司公开招投标,依法确定了数家供热计量装置、温度调控装置等配套设施的供应商以供选择,完全符合法律规定。4、答辩人从长期友好合作的角度出发,在确保相关供热计量和调控装置中标、选型统一的前提下,已同意将供热计量和调控装置的购置权(与已中标供应商直接签订合同、议价权等)让渡给被答辩人。尽管如此,被答辩人仍拒不签订合同。很明显,至今未签订合同的责任在被答辩人一方。综上所述,被答辩人不遵守相关法律规定,故意寻找借口从而不与答辩人签定“供用热力合同”,反而滥用诉权、恶意提起诉讼,其请求法院“判令被告与原告签订并履行热力入网合同”的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告开发的南皮县城信和城A区项目需要热力入网，被告系南皮县域独家热力供应企业，原告向被告申请热力入网，并签订热力入网合同。双方签订热力入网合同前因对供热计量装置、温度调控装置等配套设施的选型、采购等问题未达成一致意见而未能签订热力入网合同。原、被告双方举证质证情况如下：原告主张被告利用其在南皮县域的垄断地位强制要求原告安装一些不需要安装的或原告自己已经安装完毕的设备，其价格也超出市场价格，若原告不按照被告的要求安装就不与原告签订入网合同，提交以下证据予以证实：1、河北省住房和城乡建设厅关于进一步推进供热计量改革工作的通知（冀建城2016）63号文件；2、《河北省供热用热办法》；3、南皮县人民政府办公室关于印发《南皮县集中供热管理办法（试行）的通知55号》；4、南皮县人民政府办公室关于印发《南皮县集中供热管理办法（试行）的通知56号》文件；5、嘉洁能DN25超声波热量表及配件报价一份；6、采购合同两份。被告方认为，原告方提交的自己所采集的市场上有关经营供热计量装置、调控装置等供应商所提供的一些具体项目中的购销合同进而主张市场上相关产品价格低于被告方提供的经正式招投标而确定的供应商的相关产品存在价格差距，从而认为被告违反相关法律规定是不能成立的。原告方根据其提供的几份法律及政策性文件，将供热装置、温度调控装置等其他相关配套设施人为的单列出来，无法证明被告在相关供热系统之外又增加了相关设备，被告方作为供热企业严格按照国家、省、县等供热部门所规定的程序范围及供热实际要求，确定了本案所涉工程的供应热合同的具体方案。被告作为承德热力集团下属的子公司有国企身份，其采购不是单纯的市场行为，应参照政府机关，所以被告委托集团公司统一招投标从而确定符合法规、性价比较高的企业供原告选择。被告方主张其严格按照相关法律法规对案涉供热装置采购公开进行招投标，被告作为供热企业对供热装置享有选型购置权，但基于长期友好合作发展，被告方已经同意将供热计量和调控装置的购置权让渡给原告，提交热计量招投标文件一份、13份中标通知予以证明。原告信和公司认为被告正和公司提交的证据均为复印件，对其关联性不予认可，尽管被告称为国企，其也应以市场价格为导向，不应因其国企性质高于市场价格。被告提交的为承德热力的文件，被告是南皮企业，应适用南皮区域的装置，被告选用的中标产品未经过南皮城管局指导。原告信和公司认可应安装必需设备，但是价格应当合理，对被告正和公司所述的其他无关紧要的配套，不予认可。庭后，被告正和公司提交其与沧州广源房地产开发有限公司的供热计量装置采购及安装合同一份以证明南皮古城荣府小区项目供热计量装置也是按照被告要求从招投标确定的供应商处采购。 本院认为，本案系合同纠纷，原告信和公司的诉讼请求为要求被告与其签订并履行热力入网合同。《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第十二条规定，合同的内容由当事人约定。签订合同系民事法律行为，其前提为当事人双方对合同条款达成一致意见。本案中，原、被告双方对供热计量装置、温度调控装置等配套设施的选型、采购等合同具体条款未达成一致意见，即不构成签订合同的前提。另原、被告双方均依法享有订立合同的权利和自由，本院不宜予以干预，故原告方要求被告正和公司与其签订并履行热力入网合同的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告河北信和银泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告河北信和银泰房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王珍珍