河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫03民终5318号 上诉人（原审原告）：安可娜，女，汉族，1961年12月6日出生，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：王宁，女，汉族，1988年5月2日出生，住河南省桐柏县。系安可娜女儿。 委托诉讼代理人：王洁朋，河南永晖律师事务所律师（法律援助）。 被上诉人（原审被告）：洛阳思德来钢柜有限公司，住所地河南省洛阳市西工区华山北路大路口村（华山路与汉宫路交叉口北300米）。 法定代表人：赵美玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。 上诉人安可娜因与被上诉人洛阳思德来钢柜有限公司（以下简称思德来公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初2735号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人安可娜及其委托诉讼代理人王宁、王洁朋，被上诉人思德来公司的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安可娜上诉请求：1.撤销一审判决；2.认定安可娜与思德来公司劳动关系起止时间为2010年2月26日至2020年4月27日；3.支持安可娜其他一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院关于劳动关系确认的事实认定不清。一审法院判定安可娜工作时间、岗位及工资发放情况错误。安可娜自2010年2月26日同丈夫同时入司，从事保洁工作，2013年增加穿合页工作，2017年穿合页工作停止，只做保洁工作至2020年4月27日。关于工资发放情况，前8个月思德来公司承诺600元月薪，多次协商，第9个月开始有工资，后因增加工作内容每月相继增发300-500元，合计月薪900元，均由思德来公司发放。因思德来公司早年工资发放形式为签字领取现金，多数情况下安可娜丈夫在每月20日领取上个月工资时会代领安可娜的工资。直到2017年安可娜的工资发放形式才变更为银行卡形式。2017年1月前的工资发放记录均在思德来公司，需对方提供。一审法院关于花名册的真实性及作用判断有误。华山厂车间花名册系思德来公司生产前车间、生产后车间及后勤人员统计表，由公司员工通过钉钉办公系统下载，表格生成日期为2017年4月19日，表内包含54位员工的班组、职务、姓名、性别、入职日期、公司工龄、联系方式详细信息，其真实性不言而喻，足以证明安可娜入司时间、岗位及与思德来公司的劳动关系，一审法院不予认可，也并未令思德来公司提供2017年的公司员工花名册有误。安可娜被要求上下班时间进行打卡考勤，未打卡则记为缺勤，扣发工资，每月按时上下班打卡则为全勤，可享受每月50元的全勤奖，从安可娜的工资流水便可查证。劳动者达到法定退休年龄并不必然导致劳动关系终止，只有劳动者办理了退休手续或领取养老保险待遇才导致劳动关系终止。安可娜自2010年2月26日与思德来公司建立劳动关系，2011年12月6日到达退休年龄后未办理退休手续、未享受退休待遇及领取退休金，仍然被思德来公司留用，双方已属事实劳动关系。2.一审出庭证人证言不具真实性。一审证人就安可娜在公司有没有其他工作的问题回答时，支支吾吾、含糊其辞，其证言真实性有待质疑。3.一审法院关于举证责任判定的法律依据错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照的凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录；（二）考勤记录。”均须思德来公司提供。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。但安可娜并没有依法享受基本养老保险待遇。《最高人民法院》第7条规定是指依法享受养老保险的退休人员用工性质，安可娜没有享受养老保险或者领取退休金，不符合规定情形，应属劳动关系，而不属于劳务关系，一审判决适用法律错误。 思德来公司辩称，1.一审案件认定事实清楚，适用法律正确安可娜上诉理由不能成立，应予驳回。2.安可娜本身系涉案另一员工之妻，本身是作为随行的家属至思德来公司宿舍居住，后在公司后在其要求下，公司为其安排了一些零散的劳务工作，双方自始至终并没有建立一个劳动关系，随其配偶进入公司宿舍之时就已经超过了退休年龄，本身就不是一个适格的劳动主体，其所提供的劳务也不符合劳动合同法规定劳动者与用人单位之间的用工关系特征，一审法院驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 安可娜向一审法院起诉请求：1.双方确定劳动关系的时间是：2010年2月26日至2020年4月20日；2.请求支付经济赔偿20个月的薪资（最近12个月平均薪资441.97元每月）共计8839.4元；3.2020年1月19日至2020年4月19日春节放假期间的生活基本保障工资，洛阳市最低工资标准1920元每月，按80%，共4608元；4.补交10年月工资标准（1920元每月）与实际工资之间的差额，177363.6元；5.工作前8个月未支付工资，请求支付8个月工资4800元；6.思德来公司支付安可娜因起诉产生的相关诉讼费用。 一审法院认定事实：安可娜自2013年至2017年在思德来公司电焊组从事穿合页工作，每月工资300元，后工资涨至500元，由电焊组负责人为其发放工资。安可娜称其在思德来公司工作至2020年4月20日，思德来公司人事经理以没有岗位为由电话告知安可娜无需再到思德来工作。2020年4月27日，安可娜向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉求一致，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会以安可娜超过法定退休年龄为由作出西劳人仲案字[2020]第44号不予受理通知书。安可娜不服不予受理决定，诉至该院，引起本案纠纷。庭审中，安可娜称其自2010年2月26日在思德来公司从事保洁工作，具体负责男生宿舍和女卫生间的清洁打扫，工作前8个月思德来公司未向其支付报酬，也一直未与安可娜签订书面劳动合同。安可娜提交2017年1月至2020年3月的银行流水、车间花名册复印件证明其陈述的真实性。思德来公司认为银行流水不能证明双方存在劳动关系，花名册系复印件不予认可。另查明，2010年，安可娜随配偶到思德来公司生活区居住，其配偶系思德来公司聘用的工作人员。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安可娜提交的证据仅能证明其2017年之后的工资情况，并不能证明其自2010年即与思德来公司存在劳动关系，车间花名册因系复印件且无其他证据予以证明，本院不予认可。同时，安可娜于2011年12月6日达到国家法定的企业职工退休年龄，其与思德来公司于2011年12月6日后仅能形成劳务关系而非劳动关系。故，安可娜2011年12月6日前是否与思德来公司之间存在劳动关系证据不足，2011年12月6日后未与思德来公司形成劳动关系，安可娜请求确认2010年2月26日至2020年4月20日与思德来公司存在劳动关系的主张，该院不予支持。安可娜的其他诉讼请求，因基础关系不存在而不能成立。综上所述，安可娜的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条规定，判决：驳回安可娜的诉讼请求。一审案件受理费5元，由安可娜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安可娜提交如下证据：证据一，安可娜丈夫与思德来公司之间的聊天录音、微信截图、当面沟通的光盘及文字记录。证明在2010年2月至2020年3月23日之间安可娜在思德来公司工作。证据二，微信聊天记录及58同城的招聘记录。证明思德来公司辞退安可娜并不是因为公司没活而减员裁员。证据三，视频2份及照片7张、警方出警录音一份，证明思德来公司用非法手段逼迫安可娜离职离开公司，证明安可娜是公司的员工，遵守公司的规章制度，与公司之间存在事实劳动关系。证据四，行政罚单一份，证明思德来公司存在不法行为，而且不按常理出牌，所以可能存在对方用工八个月不付工资的情况。思德来公司质证认为，对于安可娜所出示的四组证据，思德来公司全部不予认可。证据一，该证据真实性无法核实，从内容上看是关于安可娜配偶在与思德来公司劳动关系解除之后，双方对于之前的劳动关系解除进行协商的过程。对于思德来公司与安可娜配偶之间的劳动关系，思德来公司并没有否认。但是，并不能认为思德来公司与员工的配偶即安可娜也能成立劳动关系。证据二，思德来公司是否进行招聘、是否用工，也与安可娜无关，与本案的争议焦点即双方是否存在劳动关系也无关。证据三，该证据系安可娜对于公安机关办案人员私自进行录音取得的证据，此行为即属于违法行为，并且安可娜主张的不让在宿舍里面居住，也是思德来公司的权利，在思德来公司与安可娜配偶之间的劳动关系解除，公司有权让已经离职的员工及其家属离开所居住的宿舍。考勤制度、打卡视频证据，不能证实本案的争议焦点，本身安可娜在公司宿舍居住双方均没有否认，其在打卡机前进行摄像头拍照、拍取视频，也是任何人都可以做到的一个行为，也不能证实双方的劳动关系。对于证据四，行政罚单与本案的争议焦点无关。 本院认为，劳资双方发生劳动争议，任何一方提起仲裁或诉讼，都需要证明双方有确定的劳动关系存在的事实。本案的争议焦点为安可娜与思德来公司于2010年2月26日至2020年4月20日是否存在劳动关系，对此安可娜应就其与思德来公司存在基本劳动关系的事实提供证据予以证明。本案中安可娜提供的证据仅能证明思德来公司2017年之后向安可娜支付过报酬，未能对双方自2010年开始存在劳动关系的事实予以证明。同时，安可娜于2011年12月6日达到国家法定的企业职工退休年龄，一审法院结合上述事实未认定双方于2010年2月26日至2020年4月20日存在劳动关系并无不当之处。安可娜有关其与思德来公司于2010年2月26日至2020年4月27日存在劳动关系，及思德来公司应向其支付相关费用的上诉请求均依据不足，本院对此均不予支持。 综上所述，安可娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安可娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  付爱丽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理傅艺林 书记员杨伯钊