安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初591号 原告：义乌市协众人力资源有限公司，住所地浙江省义乌市 稠江街道伏龙山南路387号1楼，统一社会信用代码91330782MA29RD8P72。 法定代表人：于棒。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：安徽携进人力资源有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区五星乡人民路，统一社会信用代码91341802MA2RGFW580。 法定代表人：王伟。 被告：上海携进人力资源有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路383号16061室，统一社会信用代码913101206972040105。 法定代表人：王伟。 以上三被告共同委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。 原告义乌市协众人力资源有限公司（以下简称为协众公司）与被告王伟、安徽携进人力资源有限公司（以下简称安徽携进公司）、上海携进人力资源有限公司（以下简称上海携进公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协众公司的法定代表人于棒及委托诉讼代理人吴坤，被告王伟、安徽携进公司、上海携进公司的共同委托诉讼代理人田建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 协众公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带给付原告劳务外包款项34.23万元并退还押金5万元及以39.23万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款（拆借）利率计算至实际付清之日止的利息；2.三被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月，原告从被告承包了位于浙江省温州市中通物流仓储集散中心的装卸劳务项目，原告按照被告要求于2018年4月1日支付被告押金5万元。后，原告组织人员开始从事装卸搬运工作，被告也陆续支付相应劳务承包费。至2019年6月，因被告拖欠大量劳务承包费未予支付，物流集散中心停止了与被告的合作关系，原告也停止了劳务承包活动，相关承包事项转由他人继续承揽。2019年7月29日，经原被告双方结算并出具欠条，载明自2018年3月至2019年5月，被告拖欠原告装卸外包项目费用共计14.65万元，于2019年10月1日汇付，另欠外包费用19.58万元于2019年8月2日汇付，用于员工工资发放。上海携进公司作为安徽携进公司唯一法人股东，与安徽携进公司财产并不互相独立，存在“人格混同”，应对安徽携进公司的债务承担连带责任。 王伟、安徽携进公司、上海携进公司辩称，对诉请的事实除些许细节有异议外，基本予以认可；对原告诉请不予认可，王伟在欠条上签字是代表安徽携进公司履行职务行为，不应为本案被告；虽然上海携进公司是安徽携进公司的股东，但不应没有缴足股东款项从而被列为被告，即使被列为被告，也不应承担连带责任，而应该是补充赔偿责任；对于原告所诉的押金5万元，据被告陈述，并未收到该款项，认可欠条的签字，但对欠条的金额有异议，因为当时时间较紧未进行核对就签字。 协众公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，王伟、安徽携进公司、上海携进公司均未举证。对当事人无异议的主体身份材料、装卸搬运服务外包合同、网上银行账户照片、安徽携进公司情况说明、（2019）皖1802民初5138号民事裁定书、法律生效确认书，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，结合当事人的质证意见，本院认定如下： 1.押金单，被告对该押金单真实性无异议，但认为未收到该押金，本院对其真实性予以认定，因被告所持的异议明显有违常理，且未提举相关证据予以佐证，故对被告质证意见不予采信，本院对该证据予以认定； 2.欠条，被告对欠条上王伟的签字予以认可，对其上所载金额有异议，但综观欠条内容，对项目费用的期间、费用、还款日期均予以明确写明，可推知该欠条系双方对账后确认，被告虽持有异议，但未能举证证明，本院对其质证意见不予采信，对该证据予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：安徽携进公司与温州中通吉瑞快递有限公司于2018年7月25日签订《装卸搬运服务外包合同》，约定安徽携进公司为温州中通吉瑞快递有限公司提供装成搬运和卸货搬运服务，载明提供服务的期限从2018年3月24日至2018年7月31日。安徽携进公司又将其搬卸货业务外包于协众公司，并于2018年4月1日收取协众公司法定代表人于棒押金5万元，并由安徽携进公司法定代表人王伟出具押金单。此后，协众公司履行外包装卸义务。2019年7月29日，安徽携进公司与协众公司对账后，由王伟出具欠条，载明所欠2018年3月至2019年5月装卸外包项目费用14.65万元，于2019年10月1日前支付至于棒银行账户；另欠装卸外包费用19.58万元，于2019年8月2日付至于棒银行账户。但该款一直未予支付。于棒于2019年8月7日以其个人身份作为原告起诉王伟，在该案中，王伟提举网上银行账户、情况说明以证明其系安徽携进公司的法定代表人，负责公司对账业务，且合同相对方为协众公司，而非于棒个人。该案经审理后，以原告主体不适格由本院作出（2019）皖1802民初5138号民事裁定书，裁定驳回于棒的起诉，该裁定已发生法律效力。 另查明，王伟系安徽携进公司、上海携进公司法定代表人。上海携进公司系安徽携进公司唯一法人股东。 诉讼中，协众公司向本院申请财产保全，请求冻结三被告银行或网上银行存款41万元并缴纳保全费2570元，本院依法裁定予以保全。 本院认为，协众公司与安徽携进公司之间的承揽合同关系依法成立并有效，相关外包承揽费经双方公司法定代表人对账后，由安徽携进公司法定代表人王伟出具欠条予以确认，故对协众公司要求安徽携进公司履行给付承揽费34.23万元及利息的诉请，本院予以支持。王伟系安徽携进公司的法定代表人，其出具押金单、欠条应属履行职务行为，法律后果应由安徽携进公司承担，故王伟不应承担给付义务。上海携进公司系安徽携进公司唯一股东，其未能提举证据佐证安徽携进公司的财产独立于其自己的财产，应依法承担连带清偿责任。就押金5万元，安徽携进公司应在双方合同关系终止后予以退还，其虽辩称未收到该款项，但未能提举相关证据佐证，且该辩解明显有违常理，本院不予采信，该款项应予退还协众公司。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽携进人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告义乌市协众人力资源有限公司外包承揽费34.23万元并退还押金5万元及逾期利息损失（以39.23万元为基数，自2020年3月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告上海携进人力资源有限公司对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告义乌市协众人力资源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7185元、保全费2570元，合计9755元，由被告安徽携进人力资源有限公司、上海携进人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 琼 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  章诚仪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。