山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6563号 原告：王俊萍，女。 委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚楠楠，山西淳正律师事务所律师。 被告：闫艳芳，女。 委托诉讼代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。 原告王俊萍诉李某某及被告闫艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，在审理过程中，李某某于2019年10月27日死亡，本院于2019年11月12日中止本案的审理，于2020年7月29日恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊萍及其委托诉讼代理人王兵泽、姚楠楠及被告闫艳芳委托诉讼代理人段俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告闫艳芳偿还原告借款200万元及利息（利息自2015年5月29日起按月息2分计算至借款还清之日）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友。从2011年开始，李某某及被告闫艳芳以购房、买车、投资等名义从原告处累计借款200万元，约定月息2分。李某某给原告出具了四张借条，分别是2013年12月10日50万元、2014年2月22日20万元、2014年5月10日30万元、2014年8月3日100万元。利息自2015年6月份之后再未支付，后原告经多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告闫艳芳辩称，一、被告闫艳芳与李某某不是夫妻关系，闫艳芳与原告之间没有借贷关系和债权债务关系。二、李某某与被告闫艳芳从未共同向原告王俊萍借款。原告诉称二被告以购房、买车、投资等名义从原告处借款200万元，约定月息2分，没有事实依据。李某某与闫艳芳婚姻存续期间无共同债务，李某某任工行河东支行、城建支行行长，副处待遇，闫艳芳系晋中分行行长、省分行办公室主任、行政处处长,副厅级待遇,系银行高管，工资稳定，也有国家规定的住房公积金，生活待遇有保障，不存在向个人借款月息2分购房、买车，更不可能因生活原因向原告借款。国家规定银行高管不得进行投资，被告从未向原告王俊萍借款。王俊萍虚构事实进行虚假诉讼，请求依法审查并追究原告王俊萍虚假诉讼的民事、刑事责任。三、原告王俊萍诉称“李某某出具借条四张：2013年12月20日50万元、2014年2月22日20万元、2014年5月10日30万元、2014年8月3日100万元”是虚假不真实的，且原告王俊萍无相应的打款凭证，原、被告之间不存在债权债务关系，更不可能四张借条同时存在。退一步讲，本案借贷也不属于夫妻共同债务。综上，原告王俊萍未向被告闫艳芳出借借款；李某某、闫艳芳未共同向王俊萍借款；李某某出具条据不真实，王俊萍未支付200万元借款。退一步讲，本案借贷也不属于夫妻共同债务，原告王俊萍诉被告闫艳芳归还借款本息不能成立，应驳回原告王俊萍的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2011年始李某某陆续从原告处 借款，原告通过自己及丈夫王某某的银行卡分六次向李某某转 款共计202.80万元，加上李某某应支付原告的利息7.2万元，李 某某共向原告借款210万元。后李某某于2018年1月15日、2018 年7月23日通过银行转账归还原告9万元，另支付1万元现金， 共计归还10万元本金。故李某某累计欠原告借款本金共计200万 元，李某某共给原告出具了四份借条，分别是2013年12月10日 50万元、2014年2月22日20万元、2014年5月10日30万元、 2014年8月3日100万元，借条上均约定利息为月息2分。借款 后，李某某陆续归还利息89.2万元，本金200万元及剩余利息至 今未还。 同时查明，被告闫艳芳与李某某原系夫妻关系，二人于1986年9月20日登记结婚，于2019年3月4日协议离婚。根据离婚协议，李某某分得的财产有：位于运城市盐湖区×道×号×舍×室、运城市盐湖区禹都大道某某苑西区×层西的房屋各一套及车牌号为晋M×广本车一辆。另外截止2019年12月李某某的医保基本统筹累计80000元、大病统筹累计23380.8元，医疗保险金共计103380.8元。2019年10月27日，李某某病亡，其子李1某、其父李2某出具声明自愿放弃对李某某遗产的继承权。 另查明，李某某与被告闫艳芳另有两套房屋系在双方婚姻关系存续购买，分别是：2015年7月9日登记在闫艳芳名下的太原某某小区×号的房屋，被告闫艳芳于2018年8月10日以180万元的价格出售；2016年5月31日购买的太原某某畔×室的房屋，被告闫艳芳于2018年6月2日以320万元的价格出售。 庭审中，原告称其与丈夫王某某于2020年7月2日到×道×号×舍4单元302室，发现该房屋被一个名叫小卫的占有，询问时进行录音，小卫称该房屋系从被告闫艳芳手中以28万元购买所得，但被告闫艳芳否认出售该房屋，原告未提供其他证据印证。原告称被告出售太原两套房屋的价格远低于市场价，并递交两份安居客二手房交易平台有关花香丽舍小区、某某小区房屋均价截屏材料，经审查，该证据证明不了被告闫艳芳出售太原两套房屋的价格远低于市场价。而被告闫艳芳提出其与李某某于2001年分居生活，并提供闫艳芳工作证复印件，经审查，该证据也证明不了双方分居的事实。 上述事实有当事人的陈述及双方提交的以下证据证实，本院予以确认并在卷佐证： 原告提交的证据：第一组1、原告王俊萍与王某某的结婚证。2、王俊萍尾号为0368工商银行转款明细及个人业务凭证、李某某尾号为3000及尾号为7337的工商银行转款明细、借条4份。第二组：1、李某某与被告闫艳芳离婚登记审查处理表、离婚协议书。2、李某某的医疗保险缴费情况单。3、商品房买卖合同、担保书、申请书、盐湖区法院（2016）晋0802民初3830号之二民事裁定书、房屋产权证。第三组：1、王俊萍、王某某与小卫对话录音（光盘、文字稿）。2、李某某儿子李1某、李某某父亲李2某递交的放弃遗产继承声明。 被告提交的证据：1、闫艳芳出具的情况说明。2、太原两套房屋的买卖合同和相应的付款凭证。 本院认为，本案争议焦点一、李某某欠原告王俊萍200万元借款及利息是否属实。根据庭审查明的事实，原告王俊萍提供的尾号为0368工商银行转款明细及个人业务凭证、李某某尾号为3000、尾号为7337的工商银行转款明细以及李某某出具的四份借条可以证实李某某欠原告王俊萍200万元借款及利息确属事实，本院予以认定。 争议焦点二、本案200万元借款是否属于李某某与被告闫艳芳夫妻关系存续期间的共同债务。因200万元属于大额借款，已超出家庭日常生活需要，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告应举证证明该债务用于李某某及被告闫艳芳夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于双方共同意思表示，而原告未举出证据证明，故原告认为李某某200万元借款属于李某某与被告闫艳芳的夫妻共同债务，本院不予采信，该借款应属于李某某个人债务。 争议焦点三、被告闫艳芳应否承担本案还款责任。根据庭审查明的事实，位于太原某某小区×号及太原某某畔×室的两套房屋系李某某与被告闫艳芳夫妻关系存续期间购买，虽登记在被告闫艳芳名下或者以被告闫艳芳名义购买，但被告闫艳芳与李某某没有书面约定该两套房屋属于被告闫艳芳的个人财产，故该两套房屋依法应属于李某某与被告闫艳芳的夫妻共同财产，房屋一半的价值属于李某某的遗产，该遗产应偿还原告借款。被告闫艳芳在离婚前将两套房屋以共计500万元的价格出卖，该款为大额款项，被告闫艳芳没有证据证明该款在其与李某某共同生活期间已合理消费支出，也没有证据证明已将李某某应得的份额支付给了李某某，故被告闫艳芳应承担举证不能的法律后果，被告闫艳芳应将李某某应得的房屋价款一半即250万元偿还李某某的债务。至于位于运城市×道×号×舍×室、禹都大道某某苑西区×层西的两套房屋及车牌号为晋M×一辆广本车以及李某某的医疗保险金共计103380.8元，原告没有充足的证据证明上述李某某的遗产已由被告闫艳芳处分或占有。 综上所述，李某某欠原告王俊萍借款200万元及利息(利息按月利率2%计算自2015年7月至款还清之日止）确属事实，被告闫艳芳应偿还原告王俊萍本金200万元及利息50万元。位于运城市×道×号×舍×室的房屋，原告提供的录音证据不足以证明被告闫艳芳处分了该房屋，故原告要求被告闫艳芳以该房屋的价值承担偿还责任，本院不予支持。李某某的其余遗产是否存在及现在何处等情况不明，原告可就剩余未偿还的借款利息另行主张。被告辩称200万元借款是虚假的，与查明事实不符，且被告也未提供反驳证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告闫艳芳于本判决生效后三十日内偿还原告王俊萍本金200万元及利息50万元； 二、驳回原告王俊萍对被告闫艳芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，保全费5000元，共计43800元，由原告王俊萍负担18800元，被告闫艳芳负担25000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王军科 审判员  游小红 审判员  赵 萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马 倩