山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1037号原告：刘某，女，1976年7月14日出生，汉族，京士森国际贸易（北京）有限责任公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某，上海明庭律师事务所律师。被告：闫某，男，1977年9月3日出生，汉族，山西省原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：韩某，原平市南城法律服务所法律工作者。原告刘某与被告闫某运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李某，被告闫某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠运费人民币165万元；2.请求判令被告向原告支付自2018年4月4日至实际支付之日止的逾期还款利息。(现暂计利息人民币52万元）。事实和理由：2014年7月起，原告为被告提供物流运输服务。2018年4月4日，原、被告双方协商后签订《还款协议书》，明确被告尚欠原告运费165万元，从2018年4月4日签订协议当日每月2万元作为利息。协议另约定2019年1月前还清，但被告至今没有归还欠款。综上，为维护原告的合法权益，原告至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。闫某辩称，1.被告闫某公司库房的代号是“655”，原告刘某公司库房代号是“533”，双方在义乌市从事国际物流业务多以该代号交往。原告与被告是在义乌从事国际物流业务期间相识。2014年到2015年间，原告与被告都在义乌市做国际物流业务，双方作为代理商代替国内、国外客户发运大小百货、服装等商品。因为从事这项业务的圈子比较大，而每次发货、托运都可能重新组合参与人，为方便圈内人和外国客户识别，凡是做外贸生意的牵头人，都各自编有一个与他人不同的代号。这个代号虽然不备案、不注册，但已约定俗成，在国际业务往来中十分盛兴。这个代号既是各自所注册公司的库房代号，也是圈内交易的代号。在义乌从事国际物流业务期间，原告刘某库房的代号“533”，被告的库房的代号是“655”。因转帐记录中有“533”、“655”，因此需就此予以必要的解释。2.根据被告现有证据证实双方发生业务的时间在2014年8月7日到2015年10月20日之间，所以原告用2014年12月10日到2015年2月27日的6笔转账记录无法涵盖双方的实际交易状况。根据原告提供的3张银行交易记录显示双方发生业务的卡号，刘某为：6228,4900，1800，3280，070，闫某为6228，4303,8960，7282,975。原告银行流水显示双方交易时间最早为2014年12月10日，最晚为2015年2月27日。期间仅发生6笔转账。其中：第一笔2014年12月10日，20万元，备注为“付给53”；第二笔2014年12月16日，15万元，备注为“返还53”；第三笔2014年12月19日，20万元，备注为“返还53”；第四笔2014年12月24日，20万元，备注为“返还53”；第五笔2015年1月6日，4万元，备注为“付533”；第六笔2015年2月27日，12万元，备注为“还533”。其中标有“付”、“给”共2笔合计24万元，这是被告付给原告的款项。标有“返还”、“还”，共4笔合计67万元，这是被告付给原告的运费。这6笔转账记录都能从被告打印的银行流水中找到痕迹，真实可信。根据原告起诉状可知，双方发生业务的起始时间在2014年7月，而原告却没有提供2014年7月至2014年12月10日之间的银行流水，所以原告目前提供的银行流水，并不是双方银行交易的全部，仅仅是双方交易的一个片断。从原告提供的这3张银行交易记录看，被告并没有发现2015年1月19日被告给原告转款10万元，备注为“付533”的明细。根据被告调取的银行流水不完全统计，从2014年8月7日到2015年10月20日，被告先后给付原告29笔共计700万元，已远远超过原告要求被告给付的数额。所以仅凭原告现有证据，被告并不欠原告运费。原告如欲证实自己的主张，需提供更为完整的银行交易记录和对应的业务往来对账明细。2018年4月4日，原告打电话说好长时间不见，想见面聊聊。被告到达原告的办公室后，原告拿出一张打印好的东西对被告说，你之前还有点欠款需要补个手续。出于对朋友的信任之后，被告才弄清当时签过字的居然是一份165万元运费外加每月2万元利息的《还款协议书》。综上所述，被告认为，凭被告本人的回忆和现有证据，被告欠原告运费的数额在60万元左右，而不会有165万元之巨。经过双方对帐明确了被告拖欠原告运费的数额，根据合同法有关违约责任的规定，被告应当承担的是逾期付款违约金。而不应当将运费当成借款而支付高额的利息。原告主张上百万元的运费没有事实根据，原告同时要求被告每月支付2万元的利息缺乏法律依据，为此请求人民法院查明事实后依法公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交还款协议书一份，被告认可还款协议上本人的签字，但认为被告在签字时未注意协议上的数额，原告将协议递给被告，被告就签了字，故被告对欠原告165万元的运费不认可。本院认为，被告闫某作为成年人，应当对自己的行为有认知的能力，故其辩称本院不予采信。2.被告闫某制作的运费清单。原告称因双方没有签订书面合同，平时交易无对账单，故对被告提供的自制表格不认可。本院认为，该运费清单系被告单方制作，原告也不予认可，故本院对被告自己制作的该运费清单不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月起，原告为被告提供袜子等生活用品的物流运输服务。2018年4月4日，原、被告对运费进行了确认并签订《还款协议书》，该协议书载明：“甲方（债权人）：刘某，乙方（债务人）：闫某，1.甲乙双方原为业务合作关系，甲方帮助乙方从事代为发货等业务，截止至2018年4月4日，乙方共欠付甲方合计165万元。2.经双方友好协商，乙方从2018年4月4日起，须向甲方每月支付2万元人民币，作为乙方在欠款期间产生的利息，直至还清全部借款和利息为止。甲方：刘某，乙方：闫某，2018年4月4日备注：2019年1月前还清。”此后，被告未归还原告欠款，现原告诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2020年7月27日作出裁定：一、冻结被申请人闫某金融机构存款人民币2170000元。二、如冻结金额不足，则查封被申请人闫某名下车牌号为×××金杯牌汽车、×××梅赛德斯奔驰汽车各一辆、查封被申请人闫某位于山西省原平市永安街193号北巷111号16号楼1单元201室住宅一套。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当按还款协议归还原告欠款。原告刘某与被告闫某之间未签订书面的运输合同，但被告闫某与原告刘某达成的还款协议确认欠付运费的事实，足以认定原告刘某与被告闫某之间存在运输合同关系，且未违反法律规定，合法有效。经庭审查明被告闫某截止2018年4月4日尚欠原告刘某运费135万元及利息30万元，共计165万元。因双方在还款协议中对于还款期限及利息进行了明确的约定，故被告应当按协议给付原告截止2018年4月4日的运费135万元及利息30万元，此后的利息应按双方约定的利息标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告闫某在本判决后生效后十日内支付原告刘某运费135万元及利息损失（2018年4月4日之前的利息为30万元，之后的利息以135万元为基数，自2018年4月5日起至实际清偿之日止按每月2万元计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元，财产保全费5000元，由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋二○二〇年九月二十九日书记员 陶婧怡