中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1602民初4355号 原告：陆建满，男，1993年3月10日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：谭启勇，广西中名律师事务所律师。 被告：高世伟，男，1996年9月10日出生，汉族，个体户，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：段冬梅，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚晓峰，山东黄河律师事务所律师。 原告陆建满与被告高世伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建满及其委托诉讼代理人谭启勇、被告高世伟委托诉讼代理人段冬梅、阚晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆建满向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告于2019年3月15日签订的车牌号为鲁Ｄ9××××白色赛拉图小轿车买卖《协议书》；2.请求法院依法解除原告与被告于2019年3月15日签订的车牌号为鲁ＤＺ××××白色赛拉图小轿车买卖《协议书》；3.请求法院依法判令被告返还原告因购买车牌号为鲁Ｄ9××××白色赛拉图小轿车款项18500元；判令被告返还原告因购买车牌号为鲁ＤＺ××××白色赛拉图小轿车款项现金18500元；4.请求法院依法判令被告支付因解除两份买卖车辆《协议书》所支付的运费6600元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原本素不相识，通过快手网络平台添加微信才认识的。被告因为是做二手车生意，利用快手网络平台不断发送出售二手车小视频和图片。原告将车牌号为鲁Ｄ9××××白色赛拉图小轿车、车牌号为鲁ＤＺ××××白色赛拉图小轿车小视频发到自己朋友圈，有两个朋友看上后，原告才决定跟被告购买。原告与被告签订购买车辆《协议书》前，原告主要向被告了解车的出售价格、车况、运费及提档过户流程等问题，其他的没有深入了解。被告回答：“包过户，价格为批发价格。运费运至广西南宁为每辆车1200元。”被告在微信聊天中讲解了提档流程和过户的一些手续，还在微信聊天和语音聊天中承诺前期工作全由被告安排清楚。原告让被告拍现车发动机视频和内室的视频给原告看，觉得可以，2019年3月14日，原告通过微信支付每辆车2000元定金给被告。支付定金后被告要求原告提供公民身份证正反面给被告，原告没有提供，而是提供想购买上述两辆车的朋友身份证正反面。原告问被告两天内可以提档完吗？被告再次表态会安排好。原告问转购车款过去后有购买发票吗？被告依然表态会安排好。原告告诉被告，据平果当地车管所答复，需要原车主身份证原件才得过户，被告承诺会安排好。得到承诺后，原告让被告提供银行卡号、收款人姓名和开户行名称，然后将33000元剩余购车款汇入被告的中国农业银行滨州新兴分理处，卡号6228××××3077。被告让原告拍发身份证正反面过去用于签订购车《协议书》。原告拍发后，被告通过认可已经收到购车款和身份证正反面。2019年3月15日下午，被告将两张新安吉物流有限公司合同单拍照发给原告。同日，被告通过顺丰快递将两份《协议书》寄给原告。鉴于原告要到南宁将车开回平果，原告问被告是否有临时车牌？被告微信语音回复：“会安排好的”。原告要求被告提档后将车辆登记证书及临时车牌一起拍照后寄给原告，被告没有履行。2019年3月17日，原告收到两份购车《协议书》后，因对备注栏手写条款意思不了解，拍照问被告是什么意思，被告没有具体解释，只是照读一遍了事。原告还是不太明白被告的意思，于是要求被告通过文字方式进行具体解释，被告没有文字回复。原告在不了解备注栏手写条款意思情况下也在《协议书》上签字，并寄给被告。之后的几天，原告不断询问被告关于车提档的事，被告一直没有回答。2019年3月22日，上述车辆通过广西柳州合展运输有限公司寄到南宁。原告到南宁提车，发现车辆问题十分严重：两部车的空调不能用，雨刮器都不能使用，两部车全车门电动升降都不得使用，车牌号为鲁Ｄ9××××白色赛拉图小轿车发动机响声像拖拉机一样，该车没有油箱盖，存在较大安全隐患。原告到南宁提车后得知，被告自称的每辆车运费为1200元，实际为3300元。原告要求被告核对和落实争议的运费，僵持之中，物流公司要收工，被告要求原告垫付超出的运费先把车接了，被告承诺过后再从别的地方补给原告，直到现在也没有补给原告。被告在出售车牌号为鲁Ｄ9××××白色赛拉图小轿车、车牌号为鲁ＤＺ××××白色赛拉图小轿车给原告时，明显违反“诚实守信原则”，被告在车辆买卖《协议书》签订之前所作的承诺，与车辆买卖《协议书》签订后提供车辆车况严重不符。另外，被告不能有效提档协助原告对购买的车辆进行转户，使得原告无法实现购买车辆的合同目的。为了与被告友好协商解决纠纷问题，原告于2019年5月28日通过平果县邮政局向被告寄出《解除（协议书）告知函》，被告不予理会。为维护原告合法权益，因被告违反我国民事活动中的“诚实守信原则”，原告特向法院起诉，请求判如所请。 高世伟辩称，原被告之间的买卖合同约定的主要义务早已履行完毕，被告按照双方之间的约定交付了车辆，原告也按照双方之间的约定支付了购车款。被告向原告交付的车辆鲁Ｄ9××××和鲁ＤＺ××××均系原告在双方之间关于车辆买卖的协议书签订之前，早已通过微信视频检验过的车辆，车辆本身系营转非的二手车，车况与价格相符，原告无权要求被告提供与4Ｓ店车况相符的车辆，原被告之间的交易系二手车买卖，双方约定的价格也是二手车相应价格。关于物流运输费用的问题，车辆的物流费用双方约定由原告承担，至于物流费用的高低，有物流公司确定费用由物流公司收取，被告只是按照以前的惯例向原告提供物流价格，故原告无权要求被告返还由物流公司收取的费用。综上所述，原告的诉讼违背客观事实，有悖我国相关法律规定，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告诉讼，以维护法律的公正与尊严。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆建满提交的证据协议书、汇款单、微信转账单、物流合同单、客户车辆交接单、微信聊天记录、解除协议书告知函、邮政标准快递凭证、微信聊天记录，经高世伟质证对其真实性无异议，高世伟提交协议书两份，经陆建满质证对其真实性无异议，本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案待证事实有关联性，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原被告协议购买二手车辆，高世伟将车辆通过新安吉物流有限公司将车辆发送至陆建满处。2019年3月14日，陆建满将购车款4000元通过微信方式转入高世伟名下。3月15日，陆建满将购车款33000元通过银行转账方式转入高世伟名下。后原被告签订时间为2019年3月15日的协议书两份，约定陆建满（乙方、卖方）购买高世伟（甲方、买方）鲁ＤＺ××××、鲁Ｄ9××××号车辆两部，价格均为18500元，协议中均约定“乙方对车况、外观、内饰及手续认可。甲方已收车款，并双方签字的情况下生效”。备注中均注明“带牌使用，手续营转非，证明此车非盗抢车辆，乙方别事不管”。原被告在微信协商购买车辆过程中，高世伟承诺物流费每台12**元。2019年3月22日，陆建满收到鲁ＤＺ××××、鲁Ｄ9××××号车辆，支付物流费6600元。 庭审中，陆建满陈述要求解除合同的理由“解除的话主要是因为我问他了，让他解释一下那段，但是当时我也不懂那段文字是什么意思？我签了后，然后寄回来大概有差不多到19号样子，我才知道这句话的意思。下面备注这里不是写了“带牌使用手续为营转非，证明此车辆非盗抢车辆，乙方别事不管”，我当时不知道什么意思，所以说我问他了，他就照读给我，签字的地方全部按手印，完了就寄回来给我就得了，他就这么说。然后我解除的理由的话，主要的是这一点，还有运费。还有他说要写积极协助乙方进行车辆过户，但是我身份证也提交给他了，也没见到。给我说提档，如果提档的话也可以的当时”。 本院认为,民事行为应遵循诚实信用原则，民事行为亦须依法规范的予以实施，民事权利还须依法予以行使。原被告之间形成事实买卖合同关系，合法有效。双方理应按照约定切实履行各自的权利义务。庭审中陆建满陈述解除合同的理由主要是协议中备注“带牌使用，手续营转非，证明此车非盗抢车辆，乙方别事不管”，结合原被告微信记录中路建满陈述“车辆是营运车辆，老板这边不打算要了！你都不说清楚的啊”，本院认为，陆建满作为完全民事行为能力人，对原被告备注中约定应为明知。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，陆建满提出不明白备注意思、运费的问题，均不能构成其解除合同的条件，故陆建满要求解除合同，依据不足，本院不予支持。 陆建满支付6600元的运费，运费虽交付托运人，但高世伟承诺托运每台车1200元，其承诺行是为促进买卖合同的成立，扩大了陆建满支出，高世伟存在过错，其应对其行为承担相应民事责任，故高世伟应支付陆建满多支付的运费4200元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告高世伟于本判决生效之日起十日内支付原告陆建满运费4200元； 二、驳回原告陆建满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告陆建满负担197.5元，被告高世伟负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年九月二日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月