wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0123民初2018号 原告：康平县苇塘农业开发有限公司，住辽宁省沈阳市康平县小城子镇前苇塘村。 法定代表人：王**，系该公司经理。 委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩，辽宁伟业律师事务所实习律师。 被告：郝俊国，男，1970年3月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市康平县。 康平县苇塘农业开发有限公司（以下简称：苇塘农业公司）诉郝俊国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法由审判员翟迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苇塘农业公司的委托诉讼代理人方岩、孙浩及被告郝俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苇塘农业公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付土地承包费2,250元（450元/年×5年）；2．被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告苇塘农业公司原系国家全额出资的事业单位，2018年应国家政策要求变更为有限责任公司（国有控股）。被告承包原告苇塘农业公司7.5亩土地，该土地用于退耕还林，被告每亩土地承包费为60元，7.5亩土地承包费每年为450元，被告在承包后一直逐年缴纳。但自2016年开始至今，被告始终拒绝缴纳承包费，原告多次催要，被告至今未能支付。 被告郝俊国辩称：我承包7.5亩地，承包期限50年，从2003年3月1日开始，合同没约定承包费，我交过承包费，一亩地按60元交的。承包的第二年别人没得到政策补贴不收费，我得到政策补贴了，说明原告不应该收费。我承包的地块是黄土棱子，只种树，没种庄稼，没有收益。我认为原告诉讼请求既不合理又不合法，我承包的土地不是好地，原告要求土地承包费没有法律依据，不合法。 经审理查明：2003年3月1日，国营康平县种畜场与被告签订《退耕还林合同书》，合同编号004，载明：被告自愿将位于小班的耕地，面积7.5亩，退耕还林，并同意按作业设计技术质量要求完成退耕还林任务，退耕地还林和宜林荒山荒地造林的土地承包期和林地使用权可以延长至50年，允许依法继承、转让，到期后可按有关法律和法规继续承包。一经退耕的土地，林权归被告所有，必须做到“不反弹、不复耕”。原告苇塘农业公司原系国营康平县种畜场，自收自支事业单位，2018年经营性事业单位改革中组建康平县苇塘农业开发有限公司。 另查，国营康平县种畜场对外签订退耕还林合同书时，以康平县小城子镇人民政府作为甲方签订合同系小城子镇人民政府为部分业务代管理单位及对外发包地块位置坐落于康平县小城子镇，小城子镇人民政府并非实际的发包人，原国营康平县种畜场即现在的被告苇塘农业公司为土地对外实际发包人。 再查，原告以会议记录的方式确定承包地块的承包费为每亩60元。被告曾向原告支付承包费，即按每亩60元，每年450元交纳，被告尚未交纳从2016年至2020年，即共5年的承包费。 以上事实有原、被告的陈述、《退耕还林合同书》、小城子镇镇政府情况证明、会议记录、土地利用现状图、收款收据等证据予以证实，本院经庭审核查，对以上证据予以确认。 本院认为：原告苇塘农业公司原系国营康平县种畜场，2018年在经营性事业单位改革中组建成为康平县苇塘农业开发有限公司。被告苇塘农业公司为土地对外实际发包人。原告与被告之间签订的《退耕还林合同书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反强制性法律规定，应为合法有效。原告为土地发包人，被告为承包人，原告与被告之间形成土地承包合同关系，双方均应按约定诚信全面履行合同的权利、义务。现被告未按时支付土地承包费，已经构成违约，应承担相应的民事责任。 关于原告主张的承包费数额，本案中，被告在原告处承包土地7.5亩，承包期限为50年，自2003年开始，承包价款为每亩60元，每年承包费为450元，虽然在合同书中未能载明承包费的数额，但在原告提供的会议记录中有明确数额，且被告在庭审中表示曾按此数额交付过承包费，被告构成自认，故对本案土地承包费每年450元，本院予以确认。从原告提供的收款收据时间来看，被告的交纳方式为下打租（即第二年支付第一年的承包费），被告的承包费缴至2015年，2016年至2020年的承包费尚未支付。因2020年的承包费应于2021年交纳，现尚未到期，故对原告主张2016年至2019年，共4年的承包费1,800元的部分，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 一、被告郝俊国于本判决生效后十日内一次性支付原告康平县苇塘农业开发有限公司土地承包费1,800元； 二、驳回原告康平县苇塘农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郝俊国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  翟迎春 二〇二〇年九月三日 法官助理王沛茹 书记员吴银花
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初10131号原告：顾兆平，男，1962年10月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：闾磊(特别授权)，江苏兴知律师事务所律师。被告：江苏祥宇建设有限公司，住所地泰兴市国庆东路39号。法定代表人：张月峰，总经理。委托诉讼代理人：陈猛(特别授权)，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：叶海波，男，1989年4月14日生，汉族，住泰兴市。第三人：辛忠银，男，1987年1月20日生，汉族，住泰兴市。原告顾兆平与被告江苏祥宇建设有限公司（以下简称祥宇公司）、叶海波、第三人辛忠银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾兆平及其诉讼代理人闾磊，被告祥宇公司委托诉讼代理人陈猛、被告叶海波到庭参加诉讼，第三人辛忠银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾兆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款32200元及利息（按年息6%计算自2017年12月1日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年泰兴市水务局将位于新街镇的新街一组桥项目发包给被告公司，被告公司将上述工程转包给原告，原告作为该工程实际施工人于2014年2月13日将该工程建设完毕，后经泰兴市水务局验收合格并交付使用。该工程总价423300元，扣除已付工程款和管理费，尚欠32200元未付。原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告祥宇公司辩称，2013年泰兴水务局将新街的桥梁工程发包给被告是事实，但被告公司并未直接转包给原告，实际施工人为叶海波及第三人，该工程总价423300元是事实，但该款项被告已经和实际承包人、施工人即叶海波、第三人已经全部结清工程的所有款项，原告诉称的32200元应由第三人承担。被告叶海波辩称，我是跟在第三人后面跑腿的，我是通过监理吉鑫鑫才认识原告的，欠原告的那笔款项和我无关，是第三人自己和祥宇公司对接的，我没有去，是祥宇公司自己直接支付给第三人的，第三人与原告之间的往来我没有参与，都是原告和第三人自己进行联系的。第三人辛忠银未答辩，亦未举证。第三人辛忠银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依据原、被告所提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2013年8月19日，泰兴市水务局将本市珊瑚镇、广陵镇、元竹镇、新街镇的桥梁工程发包给被告祥宇公司承建。祥宇公司将上述工程转包给被告叶海波和第三人，被告叶海波又将其中新街镇新街一组的桥梁分包给原告施工，2014年2月13日该桥梁建设完毕，并验收合格交付使用。2014年1月29日，被告祥宇公司汇款289279元给原告，2017年9月2日第三人辛忠银出具证明一份，载明：南新一组桥顾兆平施工全价共计肆拾贰万叁仟叁佰元整，扣除已付叁拾贰万玖仟贰佰柒拾玖元，扣除管理费陆万壹仟捌佰肆拾肆元，本项目欠顾兆平人民币：叁万贰仟贰佰元整（32200元），2017年9月份月底前支付壹万陆仟元（16000元），尾款11月底结清。后第三人未付款，原告诉来本院。另查，被告祥宇公司所承包的本市珊瑚镇、广陵镇、元竹镇、新街镇的桥梁工程除新街镇的桥梁由原告承建外，其余由第三人承建。上述桥梁的工程款均由祥宇公司向被告叶海波和第三人支付，且最后是被告叶海波和祥宇公司进行的结算。又查，被告叶海波、第三人辛忠银和原告均无相关施工资质。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同无效。可见，只有具备相应法律资质的法人才有资格与建设单位签订施工合同，本案中，原告、被告叶海波及当事人系个人，故祥宇公司与叶海波及叶海波与原告之间的施工合同应属无效合同。原告承包的工程已进行验收并交付使用，故对原告请求本院予以支持。关于被告叶海波和第三人的诉讼地位，根据原告及被告祥宇公司的陈述，被告祥宇公司将珊瑚镇、广陵镇、元竹镇、新街镇的桥梁工程转包给叶海波，叶海波又将其中的新街一组的桥梁分包给原告，且付款及结算均是由叶海波，故叶海波应是上述工程的承包人之一，对所欠原告的工程款负有偿还责任；第三人辛忠银，根据被告叶海波的陈述，其是跟在辛忠银后面的，其行为是代表辛忠银的，辛忠银向原告出具证明扣除已付工程款及管理费后尚欠原告部分工程款，表明辛忠银与原告进行了最后结算，故应认定辛忠银为上述工程的共同承包人，对所欠原告工程款负有共同偿还责任。被告祥宇公司作为工程的发包方，将工程发包给无施工资质的叶海波及辛忠银，有一定的过错，且明知原告为工程的实际施工人，故其应在欠付工程款范围内承担连带责任。原告主张利息请求，符合法律规定，对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海波、第三人辛忠银于本判决生效之日起10日内给付原告顾兆平工程款32200元及利息（自2019年12月1日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）；二、被告江苏祥宇建设有限公司对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告叶海波、第三人辛忠银负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 宏人民陪审员  叶建生人民陪审员  梅英霞二〇二〇年九月三日书 记 员  封 雨附本案法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民申131号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马国英，女，1958年10月14日出生，汉族，住乳山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：焉永军，男，1958年7月13日出生，汉族，住乳山市。原审被告：马英波，女，1980年10月21日出生，汉族，住乳山市。原审被告：马腾，女，1987年6月17日出生，汉族，住乳山市。原审被告：马飞，女，1987年6月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。再审申请人马国英因与被申请人焉永军及原审被告马英波、马腾、马飞农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终2061号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马国英申请再审称，马建筑无权处分涉案房产，其与被申请人焉永军签订的房屋买卖合同应属无效。原二审判决认定再审申请人之父马仁芳同意将涉案房产出售给焉永军，证据不确实、不充分。即使涉案房屋买卖合同是马仁芳真实意思表示，该合同也损害了再审申请人马国英的利益。另，乳山市村民委员会（以下简称马场村村委）并未核实涉案房屋买卖的真实情况即出具了2011年6月10日的证明，就此马场村村委于2020年9月15日出具的证明一份予以证实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。本院查明，再审申请过程中，马国英提交马场村村委于2020年9月15日出具的证明一份，载明该村委对于涉案房屋买卖一事“不清楚当时焉永军与马仁芳签订房屋买卖契约的情况，对马仁芳是否在世也未进行调查核实，也未调查马仁芳及其子女是否同意将房屋卖给焉永军……该份证明（2011年6月10日证明）不能反映出当时房屋买卖真实情况，而且村委会也未对焉永军和马建筑签订房屋买卖契约进行备案”，拟证实马场村村委并未核实涉案房屋买卖的具体事宜，于2011年6月10日为焉永军出具的证明不能真实的反映涉案房屋买卖的真实情况。本院另查明，马建筑因死亡于2020年4月9日被注销户口，其与前妻育有马英波、马腾、马飞共三名女儿。本院经审查认为，马场村村委于2000年8月3日出具的证明，由买卖双方及中间人、公证人签字、摁手印，名为证明，实系买卖双方关于涉案房屋的买卖协议，系买卖行为发生时的原始证明，具有法律效力，故原二审法院综合本案证据认定该买卖合同有效并无不当，本院予以确认。而马场村村委于2020年9月15日出具的证明，系时隔二十年之后出具的反言证明，不足以推翻买卖行为发生时的原始证明。综上，马国英再审申请主张理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马国英的再审申请。审 判 长 刘成军审 判 员 宋智慧审 判 员 王 慧二〇二〇年九月二十九日法官助理 程 慧书 记 员 王金霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6220号原告：袁青春，女，1981年10月29日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。原告：袁炳生，男，1984年10月28日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：林志军，男，1983年4月2日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：林江南，男，1963年4月7日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春市袁州区寨下镇新桃村理事会，地址：宜春市袁州区寨下镇新桃村明德小学旁。负责人：袁旗生，该理事会理事长。被告：宜春市袁州区寨下镇新桃村村民委员会，地址：宜春市袁州区寨下镇新桃村明德小学旁。负责人：袁长生，该村民委员会主任。原告袁青春、袁炳生与被告林志军、林江南、宜春市袁州区寨下镇新桃村理事会、宜春市袁州区寨下镇新桃村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，原告袁青春、袁炳生于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被告林志军、林江南在金融机构的存款1500000元予以冻结或其同等价值的财产予以查封、扣押。阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告袁青春、袁炳生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告林志军、林江南在金融机构的存款1500000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱军宜人民陪审员  周楚云人民陪审员  何茶英二〇二〇年九月十五日代书 记员  肖丽娓
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初2246号原告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区。负责人：原廷会，该公司总经理。委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：冯某某，男，1964年12月20日出生，汉族，住山西省长治市平顺县。原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险河北分公司）与被告冯某某代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告平安保险河北分公司委托代理人褚金荣到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险理赔款68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日冯伟伟从华强广场F座29楼走廊东侧窗口跳下，砸在冀A898TP车上，造成车辆受损。冀A898TP车号机动车在原告处投有车辆损失险保险，保险金额为223645.20元，保险期间为2018年1月12日至2019年1月11日，事故发生在保险期间。事故发生后，冀A898TP方与被告就赔偿事宜未协商一致，故向原告申请赔付，原告赔付冀A898TP车辆损失后，其签署了权益转让授权书，同意将冀A898TP车号机动车的赔偿请求权转让给原告。被告对此负责，但被告至今未向原告支付车辆理赔款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告冯某某未答辩，也未举证。案件事实一、2018年6月21日中午12时30分左右，冯伟伟从石家庄华强广场F座29楼走廊东侧窗口跳下，砸在冀A898TP黑色奥迪车上，造成车辆受损。冀A898TP号机动车在原告处投有车辆损失保险，保险金额为223645.20元，保险期间自2018年1月12日至2019年1月11日止，事故发生在保险期间内。二、原告提交2018年6月29日被告冯某某(冯伟伟之父)出具的承诺书，证明事故发生后，冯伟伟之父冯某某承诺对此事件负责，因目前暂无能力偿还，此事件未定具体责任前，修车费约8万元，具体赔偿金额定责后进行赔偿。三、冀A898TP机动车的车辆所有人为河北拓朴建筑设计有限公司，事故发生后，案涉车辆经河北奥吉通汽车销售有限公司维修，发生维修费用68000元。车辆所有人向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，认可收到案涉车辆保单项下的赔偿款68000元，并同意将已获赔偿部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代为追偿权。原告平安保险河北分公司依据车辆所有人委托，于2018年9月12日向河北奥吉通汽车销售有限公司支付维修费68000元。裁判理由与结果本院认为，根据保险法及其解释等有关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。本案根据查明的事实可以认定，被告冯某某之子冯伟伟从石家庄华强广场F座29楼走廊东侧窗口跳下，砸在冀A898TP黑色奥迪车上，造成车辆受损，原告作为受损车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔付责任后，对致害人冯伟伟享有代位求偿权。鉴于致害人冯伟伟去世已给其家人造成巨大的精神伤害，原告未能举证证明冯伟伟去世后其父母已通过其他途径获得相应赔偿，或其父亲继承了冯伟伟的遗产，考虑到冯伟伟之父出具了承诺书，本院本着以人为本的原则，酌情减少冯伟伟之父的赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司代为保险理赔款47600元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 凌 惠人民陪审员 齐 枫人民陪审员 王 瑾二〇二〇年九月十日书 记 员 王会茹
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执1477号齐河县人力资源和社会保障局、阮希勇：本院于2020年8月27日立案执行的(2020）鲁1425执1477号齐河县人力资源和社会保障局与阮希勇没收财产纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425行审5号行政裁定书，被执行人阮希勇应履行申请人齐河县人力资源和社会保障局作出的《责令退回养老金通知书》，退还养老金6251元，本院于2020年9月21日扣划被执行人阮希勇银行存款6251元，扣除执行费50元，剩余案款已过付给申请人，且申请人表示放弃余款，同意结案，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初3745号原告：浩特老，男，蒙古族，1982年1月8日，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：明山，男，蒙古族，1990年12月21日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：那顺套特格，男，蒙古族，1967年2月10日出生，现住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理了原告浩特老诉被告明山、那顺套特格健康权纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即赔偿原告经济损失其中理疗费3408元、误工费1058元（151.24元×7天）、护理费961元（137.40元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天），合计6127元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月2日15时许，在位于巴雅尔图温都尔哈达嘎查来兄住宅内，原告与被告那顺套特格因生活琐事发生争吵，二被告辱骂原告，被告那顺套特格用两只手把原告压住，被告明山直接故意用拳头和木棍打伤原告头部、腰部和股骨。导致原告头部、腰部、臀部受伤。之后原告被亲属送往扎鲁特旗人民医院诊治7天，被诊断为：头、腰、左髋部外伤、Ｌ3-5椎间盘突出、Ｌ4-5椎管狭窄、腰椎推行性骨关节病、双侧股骨头小囊性变、双髋关节少量积液。案发后原告向当地派出所报案，出院后原告遭到二被告拒不赔偿损失。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告那顺套特格、明山向原告浩特老赔偿3000元（包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费），此款二被告于2020年10月15日前一次性支付；双方日后互不追究责任。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告浩特老负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年九月十五日书记员 宝音朝古拉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15395号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈文强，男，1988年10月02日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈文强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年7月25日，拖欠本金14897.49元、利息1209.65元、违约金814.66元、账单分期手续费158.79元，信用卡卡号62×××07。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年7月25日的信用卡欠款本金14897.49元、利息1209.65元、账单分期手续费158.79元、违约金814.66元给原告，原告主张的利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金14897.49元、利息1209.65元、违约金814.66元、分期手续费158.79元，并支付从2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费304元（含受理费113.00元、财产保全费191.00元），由原告负担受理费0.00元，被告负担受理费113.00元、财产保全费191元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月五日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10444号原告：梁粤新，男，1986年9月28日出生，汉族，住广东省怀集县,被告：钟健枫，男，1999年3月8日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告梁粤新诉被告钟健枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案,并于2020年8月21日向原告梁粤新送达了预交诉讼费通知单，限其于七天内预交诉讼费，但原告梁粤新未在规定期限内交纳。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。本案中，原告经本院通知既未预交诉讼费又未在规定时间内申请减、缓、免诉讼费用，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：原告梁粤新的起诉按撤诉处理。审判员  彭雪峰二〇二〇年九月十五日书记员  李芳莹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执198号申请执行人: 泽吓,男,1969年11月7日出生,藏族,四川省德格县人,经商,现住拉萨市。申请执行人:旦珠，男，1977年12月3日出生，藏族，四川省德格县人,经商,现住拉萨市。申请执行人:干登，男，1967年7月7日出生，藏族，四川省德格县人，经商，现住拉萨市。被执行人：巴桑次仁，男，1978年8月7日出生，藏族，西藏定日县人，农民,现住西藏定日县。申请执行人泽吓、旦珠、干登与被执行人巴桑次仁买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初1301号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巴桑次仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人泽吓、旦珠、干登于2020年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人巴桑次仁履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人泽吓、旦珠、干登与被执行人巴桑次仁于2020年3月30日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   明玛次仁二〇二〇年九月十日书  记  员   边巴仁青1
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0202民初570号 原告：陕西喜正房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916100007979341250。 法定代表人：赵喜正，执行董事。 委托诉讼代理人：张超，男，1992年生。 被告：汤勇，男，1970年生，汉族。 原告陕西喜正房地产开发有限公司（以下简称喜正公司）与被告汤勇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员王遂成适用简易程序独任审判,于同年9月8日公开开庭进行了审理，原告陕西喜正房地产开发有限公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告汤勇经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜正公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告代其支付的银行贷款6194.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告购买原告开发的幸福花园1号楼10103室房屋，并在中国工商银行铜川分行办理贷款业务，贷款金额160000万元。购房后，被告多次逾期，银行多次向被告催缴，被告拒不还款，无奈银行从原告的银行保证金账户扣走被告逾期的本金、利息、罚息共6194.45元。被告的行为严重违约，且给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告汤勇未答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了以下证据： 1、代客户还按揭贷款清单，证明原告替被告汤勇还款6194.45元。其中本金4035.48，利息2158.97元。 2、商品房买卖合同，证明被告汤勇2013年12月12日在陕西喜正房地产开发有限公司购买幸福花园小区1#楼1单元*****号房，被告首付109123元，银行按揭贷款160000元。 3、中国工商银行从陕西喜正房地产开发有限公司保证金账户扣款凭证两张，证明从保证金账户扣除了本金4035.48元，罚息2158.97元。 4、个人购房借款/担保合同，证明被告汤勇在原告处购房向银行贷款160000元，由原告担保。 上述证据的真实性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月12日，原告喜正公司与被告汤勇签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买了原告开发的幸福花园1号1单元1层楼*****室房屋，总金额269123元，首付房款为109123元，其余160000元为银行贷款。2014年2月20日，汤勇、喜正公司与中国工商银行股份有限公司铜川分行签订了《个人购房借款/担保合同》，汤勇借款金额为160000元，喜正公司作为保证人对全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2020年3月30日，中国工商银行股份有限公司铜川分行从原告喜正公司账户2602010219200079069扣划了汤勇个人借款逾期归还本金4035.48元，利息2158.97元，合计6194.45元。 本院认为，我国担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，喜正公司作为借款人汤勇的保证人，在汤勇逾期未还款情况下，被贷款人扣划了逾期归还的本金及利息，承担了保证责任，有权向汤勇追偿。故原告喜正公司要求被告汤勇返还原告代其支付的银行贷款本息6194.45元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤勇于本判决生效后十日内一次性返还原告陕西喜正房地产开发有限公司6194.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  王遂成 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁宇翔
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执3325号被执行人：麦紫嫣，女，1984年4月18日出生，汉族，住台山市。本院执行被执行人麦紫嫣追缴受理费一案，依据本院（2019）粤0781民初3116号民事判决书及江门市中级人民法院（2019）粤07民终3816号民事判决书，一审案件受理费625.05元，由被执行人麦紫嫣负担。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇二〇年九月八日书记员  翁颖娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢469号之二申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：朗文单，女，1986年11月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：李国栋，男，1987年04月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朗文单、李国栋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李国栋的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年九月十日书记员  丁 潮
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初4966号原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。负责人：冯少英，该分行行长。委托代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。委托代理人：张浩强，河北乾骥律师事务所律师。被告：信某某，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区，现住河北省石家庄市桥西区。被告：牛某某，女，1967年10月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区，现住河北省石家庄市桥西区。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告信某某、牛某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋、张浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个抵贷字2017第RL2017011700xxxx号《个人抵押贷款合同》；2.判令二被告共同偿还原告贷款本金802401.15元及欠息18172.66元，以上合计为820573.81元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月21日），之后的利息、罚息、复利自2019年9月22日起按《个人抵押贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3.依法判令原告有权对登记在被告牛某某名下的位于河北省石家庄市桥西区，不动产证号为石房权证西字第43501xxxx号的房产行使抵押权，以该房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4.判决二被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；5.判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。被告未答辩，也未举证。案件事实一、2017年1月17日，原、被告签订《个人抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款85万元用于装修+购家私电器，贷款期限为240个月，自2017年1月17日起至2037年1月17日止，贷款年利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠贷款本金、利息、费用等，违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，则视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时约定，被告牛某某以其座落于石家庄市桥西区仓安路58号4-2-502房产[证号：石房权证西字第43501xxxx号]抵押给原告。二、合同签订后，双方依法办理了抵押登记。2017年1月23日原告依约向被告发放贷款85万元。原告提供的个人贷款出账凭证上载明借款人信某某，贷款金额85万元，贷款年利率7.35%，贷款期限为240个月，贷款起息日为2017年1月23日，贷款到期日为2037年1月23日，还款方式为等额还款。三、原告依约向被告发放贷款后，被告陆续偿还部分贷款本息，截止到2019年9月21日被告尚欠原告本金802401.15元，利息17770.28元，复利402.38元。四、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此费用应由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。被告牛某某自愿以其房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权行使优先受偿权。原告要求被告支付为实现债权而支付的代理费500元，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，缺席判决如下：一、解除原、被告签订的《个人抵押贷款合同》；二、被告信某某、牛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金802401.15元，并支付逾期利息（截止到2019年9月21日尚欠18172.66元，自2019年9月22日起至履行完毕之日止，按双方签订的《个人抵押贷款合同》约定计算）；三、如被告信某某、牛某某到期不能偿还上述款项，则以被告牛某某名下抵押物——座落于河北省石家庄市桥西区房产[证号：石房权证西字第43501xxxx号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；不足部分，由被告信某某、牛某某继续清偿。四、被告信某某、牛某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权而支付的代理费500元。案件受理费6005元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6232010905xxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨有凤二〇二〇年九月十六日书记员  魏 贤
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执3906号之一申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。申请执行人：徐佩，女，汉族，1986年4月26日出生，住所地：湖北省团风县。本院在执行申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人徐佩金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初14128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐佩负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  朱 炼审判员  王天皓二〇二〇年九月一日书记员  黄丽雁广东省珠海市香洲区人民法院执行裁定书（2020）粤0402执3906号之一申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。申请执行人：徐佩，女，汉族，1986年4月26日出生，住所地：湖北省团风县。本院在执行申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人徐佩金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初14128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐佩负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长梁庆盛审判员朱炼审判员王天皓二〇二〇年九月一日书记员黄丽雁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0405民初1934号原告：枣庄市蓝盾物业管理有限公司，住所地枣庄市台儿庄区康宁路与金光路交接处3单元4层北户。法定代表人：高峰峰，总经理。委托诉讼代理人：高继洲，该公司工作人员。被告：赵南，男，1987年8月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市蓝盾物业管理有限公司与被告赵南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告枣庄市蓝盾物业管理有限公司于2020年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和其他第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许枣庄市蓝盾物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告枣庄市蓝盾物业管理有限公司负担。审判员  张春岭二〇二〇年九月十日书记员  张 咪
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1327民初4268号原告：郭庆霞，女，1985年10月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。统一社会信用代码：9137130074898138X9。法定代表人：焦晓伟，经理。委托诉讼代理人：李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。原告郭庆霞与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告郭庆霞于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,郭庆霞的申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许郭庆霞撤回起诉。案件受理费1250元，由郭庆霞负担。审 判 员 孙成省二〇二〇年九月十五日法官助理 刘姝伶书 记 员 周云宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初3147号原告:郝某某，男，1989年2月25日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住榆阳区和顺家园6-1903，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX郝某某。原告:解某某，女，1984年7月29日出生，汉族，陕西省榆林市神木市人，住宏景国际1611，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX解某某。委托代理人：刘伟，男，1966年11月17日出生，陕西省榆林市横山区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：余某某，男，1992年11月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX余某某。被告：高某某，女，1988年5月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告余某某之妻高某某余某某。原告郝某某、解某某与被告余某某、高某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员王富强适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。  审 判 员   王富强   二0二0年六月四日 书 记 员  贺 诚    1
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初3783号原告：布图格齐，男，1983年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白宝山，男，1982年11月21日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理了原告布图格齐诉被告白宝山民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还本金11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月16日向原告借款11000元并为原告出具了一枚证据，约定于2020年3月16日还款，到期后被告始终不还款。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告白宝山欠原告布图格齐借款本利合计11000元，此款被告于2020年10月9日前向原告偿还4000元；于2020年12月30日前向原告偿还7000元。案件受理费76元，减半收取38元，由被告白宝山负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年九月二十三日书记员 宝音朝古拉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初16410号原告：姚春平，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被告：李静，女，1993年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告姚春平与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告姚春平于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚春平请撤诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姚春平撤诉。案件受理费403.20元，减半收取计201.60元，由原告姚春平负担。审判员  吴元萍书记员  范龙帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省来凤县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2827执939号张伍云、陈庭、彭玮、彭莉：我院在执行张伍云、陈庭与彭玮、彭莉婚姻家庭纠纷一案中，依法划扣彭召民名下的养老保险、职业年金个人账户余额、以及住房公积金个人账户余额，并按照我院作出的（2020）鄂2827民初926号民事调解书的内容进行分配，现本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年九月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初11013号起诉人：鄢军城，男，1987年2月22日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：常倩倩、钟瑞芬，均系广东顶匠律师事务所律师。2020年9月3日，本院收到鄢军城诉马永清的起诉状。鄢军城向本院提出诉讼请求：1.判令马永清支付欠款本金17500元，并自2018年1月21日起按照每月300元向鄢军城支付欠款利息至实际清偿日止；2.诉讼费由马永清承担。事实与理由：马永清欠付鄢军城自2016年2月21日起至2017年12月止的房屋租金及水电费7500元，后马永清因家中有事，于2016年12月21日向鄢军城借款10000元。经鄢军城催要，马永清于2017年12月8日出具借条，就上述事实予以确认，承诺前述本金17500元，每月21号前归还1000元，如违约，每月利息300元。马永清未按期还款，鄢军城遂诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，鄢军城本次起诉包含了房屋租金、水电费，以及借款两部分债权，对于房屋租金和水电费，鄢军城未举证证明产生租金和水电费的房屋所在地，且双方在2017年12月8日签署借条，已将该债务转为借款，故本案双方的民事法律关系为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人未明确约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案被告住所地、接受货币一方所在地均不在本院辖区，本案不属于本院管辖，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对鄢军城的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年九月八日书记员 邓国容（代）
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执保811号申请执行人：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91371081057942322Y，住所地:山东省威海市文登区文山东路29号。法定代表人：王军法，职位：董事长。被执行人：丛培明，汉族，男，住址：威海市文登区。被执行人：林江萍，汉族，女，住址：威海市文登区。被执行人：丛树昌，汉族，男，住址：威海市文登区。被执行人：邵宗珍，汉族，女，住址：威海市文登区。被执行人：丛培英，汉族，女，住址：威海市文登区。被执行人：王树军，汉族，男，住址：威海市文登区。申请执行人山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人丛培明金融借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初994号民事判决书已发生法律效力。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人丛培明、林江萍、丛树昌、邵宗珍、丛培英、王树军的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丛培明、林江萍、丛树昌、邵宗珍、丛培英、王树军的银行存款300000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年九月十一日书记员  刘鑫雅
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2793号原告:柳运华，男，1956年9月29日出生，汉族，住栖霞市。被告：宋青山，男，1973年12月1日出生，汉族，住烟台市开发区。原告柳运华与被告宋青山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳运华到庭参加了诉讼，被告宋青山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳运华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还货款230500元及自起诉之日即2020年9月24日至实际还清之日止的逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年被告建设栖霞名郡6号楼，2017年11月14日，原告向被告建筑商宋青山供应轻质砖，共欠款230500元。2018年9月19日被告向原告出具欠条一份。原告多次找被告索要欠款无果。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。被告宋青山在法定期间内未答辩。经审理，本院认定以下事实：2017年11月开始，被告宋青山为建设栖霞名郡Ａ6号楼，向蓬莱于梅购买轻质砖，由原告柳运华为其垫资，通过现金、刷信用卡等方式付款给于梅，价格为每方185元，累计供货货款为230500元。货供完后，被告宋青山给原告出具借条一张，记载“借条……②供轻质砖欠款230500.00正（贰拾叁万零伍佰元整）……身份证：370629197312××××借款人：宋青山2018年9月19日”，被告宋青山在上述借条上按印确认。被告至今未付款给原告，致原告起诉。本院认为,原告柳运华与被告宋青山之间的买卖合同，是在双方自愿的基础上订立的，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。结合原告提供的借款条及当事人的陈述，本院认定被告宋青山尚欠原告轻质砖款230500元。被告宋青山应及时将该款给付原告。因此，原告诉请判令被告宋青山给付230500元欠款，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求被告承担自起诉之日即2020年9月24日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息，该项诉讼请求，符合上述法律及相关司法解释的规定精神，本院予以支持。被告宋青山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告宋青山于本判决生效后十日内向原告柳运华清偿欠款230500元及自起诉之日即2020年9月24日至实际还清之日止的逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元，由被告宋青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  马淑军人民陪审员  刘文东人民陪审员  刘永华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李佳钰
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2358号原告：许广平，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：陈国强，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：吴丽娜，女，1991年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县。原告许广平诉被告陈国强、吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广平到庭参加诉讼，被告陈国强、吴丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许广平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金40000元及利息16000元，合计56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈国强、吴丽娜于2018年10月29日以生意资金周转困难为由向原告借款40000元，约定以借款本金百分之二作为利息，从借款日计起，定于一年内偿还。到期后，被告以各种理由拒不偿还借款，拖欠借款本息20个月未偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告请求法院判决被告偿还本金40000元及利息16000元，以维护原告合法权益。陈国强、吴丽娜均不作答辩。本院经审理认定如下事实：陈国强、吴丽娜是夫妻关系，两人于2017年2月14日登记结婚。2018年10月29日，陈国强（借款人）、吴丽娜（担保人）立下一份《借据》交许广平存执。该份《借据》载明“陈国强因生意周转困难需向许广平借现金人民币：（小写）40000元整，人民币：（大写）四万元整，每月以借款金额的百分之二为利息，平等、自愿、立此为据，签名生效。借款人承诺于2019年10月29日前全额还清借款。否则，本人同意按约定承担逾期违约责任。特立此据。”还款期限届满后，陈国强没有依约偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张本案借款本息为两被告的夫妻共同债务，请求两被告承担共同偿还责任，并明确利息诉请按月利率2%计算，从2018年10月29日起计至还清款日止。本院认为，陈国强于2018年10月29日向许广平借款40000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。许广平与陈国强之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。《借据》中载明借款于2019年10月29日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，陈国强逾期没有履行还款义务，显属违约。现许广平请求陈国强偿还借款40000元，合法合理，本院予以支持。《借据》中载明每月以借款金额的百分之二作为利息，即约定按月利率2%计算利息，故利息应从借款之日（2018年10月29日）起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%计付利息，没有超出上述司法解释规定的利率限度，本院予以支持。本案借款发生在陈国强、吴丽娜夫妻婚姻关系存续期间，该笔借款虽系以陈国强个人名义所借，但借款时吴丽娜在《借据》上签作“担保人”同意为陈国强向许广平所借款项承担保证责任，表明吴丽娜已知晓该笔借款的发生，与陈国强有共同举债的合意。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该笔借款应认定为陈国强与吴丽娜的夫妻共同债务，应由陈国强、吴丽娜共同偿还。故原告诉请吴丽娜对该笔借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。陈国强、吴丽娜经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈国强、吴丽娜在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款40000元及利息（按月利率2%计算，从2018年10月29日起计至还清借款之日止）给原告许广平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告陈国强、吴丽娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 程美然二〇二〇年九月九日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初3914号原告：郭某，男，1997年11月13日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：左秀苓，章丘三剑法律服务所工作人员。被告：李某，女，1998年10月3日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：田某，女，1974年5月24日出生，汉族，住济南市章丘区。两被告委托诉讼代理人：李秀刚，男，1974年2月14日出生，汉族，住济南市章丘区。原告郭某与被告李某、田某婚约财产纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人左秀苓，被告李某、田某及其委托诉讼代理人李秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1判令两被告共同偿还原告彩礼款38800元。2诉讼费、保全费、保函费被告承担。事实和理由：两被告系母女，与原告同村且相隔不远。2015年，原告和第一被告确定恋爱关系。2017年10月17日（农历8月28日）举行订婚仪式时，原告方将38800元彩礼款交与第二被告。2018年底，二人经常因琐事争吵，关系开始疏远。××××年××月份，原告听闻第一被告已经与他人结婚，随即与被告方商议彩礼款退还事宜，被告方拒绝退还，故原告提起诉讼，请法院依法判决。李某辩称，彩礼钱我们两人都花了，原告还教唆我去贷款，我父亲帮我还了19.5万。原告在明水混不上花，贷款用于生活日常支出。田某辩称，彩礼数额对，但是原告与我女儿在一起同居了三年，两人都已经花费了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年原被告相识并确定恋爱关系，2017年10月17日，郭某与李某举行订婚仪式，于订婚当日，郭玉贺给付李某的母亲田某彩礼款38800元。郭某与李某均认可双方交往期间存在同居事实，××××年因矛盾不可调和结束恋爱关系，未办理结婚登记手续。××××年××月，郭某要求李某返还彩礼38800元，李某未予返还。另查明，郭某与李某均认可双方交往期间工资收入无法维持生活支出，各自贷过款并从各自父母那里拿过钱用于还贷。本院认为,婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。依据我国民间婚俗，订婚的男女之间的财物往来，俗称彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，郭某以结婚为目的按照当地风俗习惯赠送彩礼给李某，双方建立婚约关系。现李某与郭某未办理结婚登记并解除婚约关系致使郭某赠送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，郭某起诉要求李某返还彩礼，于法有据，予以支持。关于李某应返还彩礼的金额，李某认可收到郭玉贺给付的彩礼款38800元，双方虽未办理结婚登记手续，但恋爱时间较长，二人均认可双方交往期间存在同居事实，期间双方工作不固定，收入不稳定，生活花费较大，按常理双方因共同生活前述彩礼存在消耗。综合考虑未办理结婚登记手续的原因、双方共同生活的时间、彩礼的数额、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等因素，结合本案实际情况，本院酌定李某返还给郭玉贺彩礼款8800元。关于原告主张的保函费，无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告李某、田某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元、申请费420元，由原告郭某负担622元，被告李某、田某负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 莲二〇二〇年九月十五日法官助理  王娅静书 记 员  闵倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55253号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：梁小的，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告梁小的金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告梁小的经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁小的归还余欠贷款本金人民币139,973.18元(以下均为人民币币种)；2.被告梁小的支付至2020年7月7日的贷款利息17,683.62元、逾期利息4,304.58元；3.被告梁小的按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2020年7月8日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告梁小的负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告梁小的支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月4日，原告吉致公司与被告梁小的签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告梁小的为购车，向原告吉致公司借款140,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告梁小的未依约归还贷款本息。被告梁小的未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告梁小的之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明各一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告梁小的的还款情况。被告梁小的未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月4日，原告吉致公司与被告梁小的签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告梁小的为购车，向原告吉致公司借款140,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为9.6667‰(即年利率11.60%)；罚息(逾期利息)月利率为14.5001‰(商业条款与条件第6条，即年利率17.40%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告梁小的自2019年4月7日起未按约支付贷款本息。截至2020年7月7日被告梁小的共计拖欠原告吉致公司贷款本金139,973.18元、利息17,683.62元、逾期利息4,304.58元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告梁小的签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告梁小的未按约还款，构成合同约定的违约，故原告吉致公司要求被告梁小的归还所欠贷款本金139,973.18元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告梁小的经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小的应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金139,973.18元；二、被告梁小的应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月7日的利息17,683.62元、逾期利息4,304.58元；三、被告梁小的应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金139,973.18元为基数、按年利率17.40%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,539元，由被告梁小的负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初3799号原告：包宝龙，男，1984年6月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包布仁吉日嘎拉，男，1976年3月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理了原告包宝龙诉被告包布仁吉日嘎拉民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息3800元（2018年12月5日至2020年7月15日止的利息），合计13800元；2、要求判令被告自2020年7月16日起按年利率24%计算至被告实际清偿日止；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2018年12月15日被告为了买羊为由向原告借款本金10000元，约定利息3分，借款期限为10个月，利息3000元，将利息和本金一起打了一个13000元的借据，由被告签字摁指印，现已过还款日期，但被告始终找理由推脱不还。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告包布仁吉日嘎拉欠原告包宝龙借款本息合计12000元，此款由被告于2020年11月24日前偿还借款本金10000元，于2020年12月24日前偿还利息2000元。二、原告放弃1800元利息的主张及继续计算利息的主张。案件受理费146元，减半收取73元，由原告包宝龙负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年九月二十四日书记员 宝音朝古拉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26583号原告：杨少玲，女，出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卓泽锐，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮晴，广东正也律师事务所律师。被告：钟莉，女，出生，汉族，住四川省泸县。被告：金元德，男，出生，汉族，住四川省泸县。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文娟，广东维纳律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第一次于2019年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨少玲委托诉讼代理人卓泽锐，被告钟莉，被告金元德，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）委托诉讼代理人骆文娟到庭参加诉讼。第二次于2020年8月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨少玲委托诉讼代理人黄绮晴，被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人骆文娟到庭参加诉讼。被告钟莉、金元德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告杨少玲的诉讼请求：判令钟莉、金元德、平安保险中山支公司连带赔偿杨少玲交通事故损失344432.23元（医疗费64048.19元、营养费1000元、住院伙食补助费2600元、护理费4955元、残疾赔偿金168264元、被扶养人生活费69300元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、误工费123206元、鉴定费3200元、律师费7000元、辅助器具费330元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2017年7月20日6时54分，钟莉驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市时，于逆向行驶过程中，与由杨少玲驾驶的粤Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏及杨少玲受伤。交警部门认定：钟莉承担事故主要责任，杨少玲承担事故次要责任。2.伤情及治疗情况：杨少玲因伤共住院26天，诊断为“右胫骨平台骨折”等。2019年8月19日广东科平司法鉴定所出具意见书，证实杨少玲的伤残程度为九级。在诉讼过程中，平安保险中山支公司向本院申请对杨少玲的伤残等级进行重新鉴定，本院予以同意，2020年6月28日广东公量司法鉴定中心出具意见书，证实杨少玲的伤残程度为十级。杨木香和蔡春叶系夫妻关系，共生育杨少玲、杨少坤两位子女。杨少玲与钟贵平系夫妻关系，共生育钟思均、钟炜智两位儿子。事故发生后，平安保险中山支公司垫付了医疗费10000元，钟莉垫付了14440元，以上款项在杨少玲诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号小型轿车的登记注册人为钟莉，该车在平安保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为金元德，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对杨少玲的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由钟莉承担70%的赔偿责任，由平安保险中山支公司对钟莉应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给杨少玲。本院对杨少玲的损失认定如下：（一）1.医疗费63908.49元（按票据计算，包括平安保险中山支公司垫付的10000元和钟莉垫付的14440元，其中基本统筹支付9854.59元）；2.住院伙食补助费2600元（以100元/天计算.住院11天）；3.营养费500元（酌情计算），共计67008.49元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由平安保险中山支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分57008.49元，由钟莉承担70%即39905.94元，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。（二）1.护理费4280元（杨少玲共住院26天，其中根据票据按230元/天计算4.5天及陪护费20元，以150元/天计算护理21.5天）；2.残疾赔偿金113533.18元[残疾赔偿金84132元，以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%；被扶养人生活费29401.08元，扶养人杨少玲的父亲杨木香,1949年7月5日出生，自定残之日起需扶养3294天，承担1/2;扶养人杨少玲的母亲蔡春叶，1950年9月8日出生，自定残之日起需扶养3724天，承担1/2;扶养人杨少玲的儿子钟炜智，2003年8月17日出生，自定残之日起需扶养415天，承担1/2;以广东省2019年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，以一个十级伤残计算10%，即28875元/年÷365天×（3294+3724+415）天×10%÷2]；3.交通费780元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；5.误工费28730元（以2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年酌情计算误工180天）；6.鉴定费3200元（按票据计算）；7.辅助器具费330元（按票据计算），共计155853.08元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由平安保险中山支公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分45853.08元，由钟莉承担70%即32097.16元，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。综上，平安保险中山支公司垫付的10000元及钟莉垫付14440的元应予以扣减，即平安保险中山支公司实应在交强险限额内赔偿110000元（120000元-10000元），实应在商业三者险限额内赔偿57563.1元（72003.1-14440元）。至于钟莉多支付的14440元由其自行向平安保险中山支公司按保险合同约定进行理赔。关于重新鉴定费用承担的问题，由平安保险中山支公司自行负担。关于诉求律师费7000元的问题，于法无据，故该诉求本院不予支持。关于诉求杨少玲儿子钟思均被扶养人生活费的问题，因杨少玲定残前钟思均已达十八周岁，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨少玲交通事故损失167563.1元。二、驳回原告杨少玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466.48元，由原告杨少玲负担3320.48元（原告杨少玲已预交6466.48元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担3146元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告杨少玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  郭丽华人民陪审员  梁钦明二〇二〇年九月三日书 记 员  黎涓媚谢俊花
甘肃省武山县人民法院支付令（2020）甘0524民督56号申请人：武山县农村信用合作联社咀头信用社。负责人：陈树礼。委托诉讼代理人：王军，代理权限：特别授权。被申请人：魏军红，住甘肃省武山县。被申请人：李秀明，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社咀头信用社于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社咀头信用社称，2017年12月4日，申请人与被申请人魏军红、李秀明签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被申请人魏军红向申请人借款50000元人民币，年利率8.56%，期限为12个月，自2017年12月4日起至2018年12月3日止，按季结息，借款到期时利随本清；逾期还款的，在合同载明的借款利息基础上加收50%的利息。被申请人魏东林作为保证人，在《个人借款/保证担保合同》的保证人处签字，并向申请人出具了《贷款担保承诺书》，承诺对被申请人魏军红的该笔借款提供连带保证责任，保证范围为贷款本息、违约金及申请人为实现债权支出的所有费用。同日，被申请人李秀明作为共同还款人，给申请人出具《共同还款承诺书》，承诺与被申请人魏军红共同归还借款本息。《个人借款/保证担保合同》生效后，申请人依约定履行了合同义务。借款到期后，截止2020年1月14日，被申请人仍拖欠借款本金50000元、拖欠利息11981.54元。为证明上述事实，武山县农村信用合作联社咀头信用社提交的证据有：《个人借款/保证担保合同》、《贷款担保承诺书》、《共同还款承诺书》、提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细单。要求被申请人魏军红、李秀明共同偿还申请人贷款本金50000元、利息11981.54元，及以50000元为基数，按合同约定的罚息年利率12.558%，偿还自2020年1月15日起至贷款本金还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏军红、李秀明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社咀头信用社贷款本金50000元、利息11981.54元，及以50000元为基数，按合同约定的罚息年利率12.559%，偿还自2020年1月15日起至贷款本金还清之日止的利息。申请费450元，由被申请人魏军红、李秀明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 闫晓宁二〇二〇年九月四日书记员 邓 越
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告（2020）鲁0403执1538号关于被执行人马铁永缴纳罚金一案，被执行人履行了全部义务。本案现已结案。执行员 ：李冬凌二〇二〇年九月四日
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0117民初1260号申请人：张成玲，女，1972年9月24日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。被申请人：陈东霞，女，1971年6月19日出生，汉族，住济南市钢城区。关于申请人张成玲与被申请人陈东霞合同纠纷一案，申请人现向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人名下财产，保全标的额为180000元，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈东霞名下银行存款180000元，冻结期限为一年，自2020年9月14日起至2021年9月14日止。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1420元，由张成玲负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马 蕾二〇二〇年九月十四日法官助理  董 静书 记 员  周欣冉
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0682民初3483号起诉人：李生银，男，1957年6月30日出生，满族，无业，现住凤城市。2021年9月6日，本院收到李生银的起诉状。起诉人李生银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告凤城市建筑行业指导服务中心给付其在凤城市华兴制衣有限公司固定资产的70%的股份412063元及同期银行利息；2、有借款140000元请扣出，即272063元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月25日，凤城市华兴制衣有限公司（以下称华兴公司）法定代表人刘桂荣及其丈夫田守泉与原告签订的协议中约定，刘桂荣将其持有的华兴公司的70%的股份转让给了原告。同年4月，被告凤城市建筑行业指导服务中心对华兴公司所在的区域实施征收，原告作为华兴公司的代表参与了涉及该公司被征收的全过程。现因被告未经原告同意，将属于华兴公司被征收物的补偿款支付给了第三人刘中华，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求判令被告立即向原告支付属于华兴公司的被征物，包括:涉及对平房职工浴池187平方米房屋(共计补偿149600元)，二层职工宿舍81.22平方米房屋(共计补偿64976元），大棚403平方米，补偿80600元，60平方米房屋共补偿180000元的征收补偿款的70%共计332623元，加上楼上无照厂房111.4平方米共补偿66840元，再加上棚厦20平方米的11200元，地窖20平方米1400元，总计41，2063元。其它补偿费开庭再算。本院经审查认为，法院受理民事诉讼案件的范围系平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案诉请系针对政府征收部门就房屋征收补偿款分配所引发，因起诉人与房屋征收部门为非平等主体之间的法律关系，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对李生银的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  丛东芳二〇二〇年九月十三日书记员  孙鸿宇
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执2718号德州海力工程机械租赁有限公司：你与倪建军、禹城市隆运物流有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计1076093.00元。案件受理费8313元，保全费5000元，合计13313元，由被告倪建军、禹城市隆运物流有限公司承担。经本院立案执行，现已强制执行到位1089120.00元（包括申请执行费13027.00元），其他自愿放弃执行。至此，你向本院申请执行的（2020）鲁1402民初862号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初2874 号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区XX城XX路XX号，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：宋超，系该支行员工。被告：刘某某，男，1972年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX巷XX巷XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜某，女， 1975年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX巷XX巷XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某，男， 1974年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX村XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孟某某，男， 1971年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市人榆阳区人，住榆林市榆阳区XX镇XX村XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马某某，男， 1967年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市人榆阳区人，住榆林市榆阳区XX大街XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、杜某、张某、孟某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员王富强适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。  审 判 员   王富强   二0二0年六月四日 书 记 员  贺 诚       1
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1084民初3690号之一 原告：江苏绿塔环境工程有限公司，住所地在高邮市汤庄镇汉留工业集中区。 法定代表人：汤华国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。 被告：大丰阳光热电有限公司，住所地在盐城市大丰区南翔西路198号。 法定代表人：梅建伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪海信律师事务所律师。 原告江苏绿塔环境工程有限公司（以下简称“绿塔公司”）诉被告大丰阳光热电有限公司（以下简称“大丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 原告绿塔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款人民币328万元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付日止）；2、判令被告支付原告为被告追加的整改费用430万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，原被告签订《产品销售合同书》和《技术协议书》，约定原告为被告设计、制作、安装、调试2*75T燃煤锅炉除尘脱硫脱硝系统设备。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了上述设备，被告仅支付了492万元，尚欠设备款328万元至今未支付。被告以各种理由搪塞原告，其中主要理由是NO2经过过滤后未能达到降低至50mg/立方米。原告认为造成该原因系被告隐瞒了重大数据所致，《技术协议书》中约定的NO2初始排放浓度为300mg/立方米-400mg/立方米，同时被告为控制成本，又将降低至24小时运行成本为NO2初始排放浓度为300mg/立方米下运行，致使原告按照该数据设计的系统不能满足被告实际排放浓度为490mg/立方米减低至50mg/立方米的环保要求。原告为弥补被告的重大过错不断改进系统，追加了投资430万元，该款也应当由被告承担。 被告大丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：大丰公司已经就涉案纠纷向盐城市大丰区人民法院提起诉讼，盐城市大丰区人民法院早于高邮市人民法院立案受理本案纠纷；原被告之间的涉案纠纷系基于同一法律事实形成的同一法律关系，请求将本案移送至盐城市大丰区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系的、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。本案中，原被告于2018年6月21日签订《销售合同书》和《技术协议书》，双方在履行上述合同过程中发生纠纷，大丰公司以绿塔公司为被告向盐城市大丰区人民法院提起诉讼，要求确认上述合同解除、判令绿塔公司自行拆除设备、返还设备预付款及赔偿土建工程款等，盐城市大丰区人民法院于2020年6月18日立案受理该纠纷【（2020）苏0982民初2720号】，并于2020年9月4日裁定驳回绿塔公司提出的管辖权异议。绿塔公司认为上述合同和协议有效，以大丰公司为被告向本院提起诉讼，要求大丰公司履行合同支付货款及后期整改费用等，本院于2020年8月4日立案受理该纠纷。本院认为绿塔公司向本院提起的诉讼请求与大丰公司向盐城市大丰区人民法院提起的诉讼请求系基于同一事实、同一法律关系，本案与盐城市大丰区人民法院先于本院立案的（2020）苏0982民初2720号案件属于反诉与本诉的关系，本案未违反专属管辖和级别管辖的规定。在此情形下，本院认为当事人以不同诉求分别向有管辖权的不同法院起诉的，本案应依法移送至先立案的盐城市大丰区人民法院合并审理为宜。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款之规定，裁定如下： 被告大丰阳光热电有限公司的管辖权异议成立，本案移送至江苏省盐城市大丰区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  叶晓红 二〇二〇年九月九日 书记员  赵丹丹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系的、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执368号申请执行人: 邹贻伦,男,1954年2月18日出生,汉族,四川省遂宁市人,打工,现住拉萨市城关区扎基路基建小区3号,身份证号码xxxx。被执行人：别良晓，男，1973年2月28日出生，汉族，河南省内乡县人,打工,现住拉萨市城关区金盾花园2栋1单元5楼501号，身份证号码xxxx。申请执行人邹贻伦与被执行人别良晓劳务合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初2942号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人别良晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹贻伦于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人别良晓履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人邹贻伦与被执行人别良晓2020年9月16日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员明玛次仁二〇二〇年九月十六日书记员边巴仁青1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14511号原告：陈宁，女，汉族，1971年7月9日出生，住上海市松江区..委托诉讼代理人：孙琳玲、何卓明（实习），广东君厚律师事务所律师。被告：广州祥佳融资租赁有限公司。法定代表人：叶志海，职务董事长兼总经理。被告：珠海海通盛商贸有限公司。法定代表人：刘杰，职务执行董事。被告：广州产融投资基金管理有限公司。法定代表人：张学进，职务董事兼总经理。被告：九合产融集团股份有限公司。法定代表人：刘军。被告：刘军，男，汉族，1983年8月27日出生，住北京市海淀区.第三人：广州广运商业保理有限公司法定代表人：张学进，职务董事长。第三人：上海艺祖资产管理有限公司。法定代表人：白艳刚，职务执行董事兼总经理。第三人：广东华侨金融资产交易中心股份有限公司。法定代表人：赵宗辉，职务董事长。原告陈宁诉被告广州祥佳融资租赁有限公司（以下简称祥佳公司）、珠海海通盛商贸有限公司（以下简称海通盛公司）、广州产融投资基金管理有限公司（以下简称广州产融公司）、九合产融集团股份有限公司（以下简称九合产融公司）、刘军，第三人广州广运商业保理有限公司（以下简称广运公司）、上海艺祖资产管理有限公司（以下简称艺祖公司）、广东华侨金融资产交易中心股份有限公司（以下简称华侨公司）合同纠纷，本院于2020年8月17日立案。原告诉请：1.判令祥佳公司、海通盛公司向原告承担连带保证责任，清偿广运公司到期未偿还的投资款860万元及收益（按年化10.2%计算）、违约金（按每日万分之五的标准，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令广州产融公司对祥佳公司在第一项诉请债务不能清偿的部分，在作为股东未出资本息范围内承担补充赔偿责任；3.判令九合产融公司、刘军就广运公司的清偿责任承担差额补足责任；4.判令华侨公司向原告披露上海锦天城律师事务所出具的完整版《法律意见书》内容；5.上述被告共同承担诉讼费、诉讼保全费、保险公司出具保函费等原告为实现债权的费用。事实与理由：2018年12月14日，原告与广运公司签署了《广东华侨金融资产交易中心“广运泰山甄选系列保理资产收益权”QJD4期认购协议》（以下简称认购协议，认购协议对应产品简称产品）。艺祖公司为综合服务商，华侨公司为备案登记机构。原告认购金额为1000万元，产品期限为12个月，年化预期收益率为10.2%，收益随本金在到期日后兑付。祥佳公司、海通盛公司作为产品担保人，对该产品的投资本金及收益、违约金、实现收益权的费用，提供全额无条件的不可撤销连带责任担保。2019年12月14日产品到期，广运公司无法按认购协议约定按时兑付，故广运公司、九合产融公司、刘军与原告签署了《广运保理兑付方案》，约定广运公司将分期支付原告投资款本金及收益，第一期先兑付产品本金5%，每个月25日前兑付产品本金的1%-3%；九合产融公司在广运公司无法实现本金按期兑付时，对产品本金兑付提供差额补足；刘军在九合产融公司履行差额补足义务后，仍无法实现本金按期兑付的，对产品提供个人差额补足。自2019年12月16日至2020年5月25日期间，广运公司向原告偿付金额合计140万元，之后广运公司未继续向原告进行兑付。祥佳公司的股东结构为广州产融公司、九合产融公司以及案外人祥佳投资有限公司。祥佳公司公司章程显示：广州产融公司认缴金额为600万美金（以等值人民币缴付出资），出资时间为“各方第一期出资不低于认缴出资额的15%，且应在营业执照签发之日起三个月内缴清，剩余金额应在取得营业执照后24个月内支付完毕”。鉴于祥佳公司于2014年10月23日取得营业执照，因此各股东应在2016年10月23日前缴足出资。根据祥佳公司企业信用信息公示报告显示，广州产融公司于2018年12月3日实缴人民币600万元，截止起诉之日，尚有约3000万元未实缴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的，股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。因此，广州产融公司应在股东未出资本息范围内向原告承担补充赔偿责任。上海锦天城律师事务所就该产品出具了《法律意见书》，原告多次要求华侨公司向原告披露，但华侨公司一直未予披露。华侨公司为产品备案登记机构，原告作为投资人，有权要求华侨公司披露《法律意见书》的内容。综上所述，原告有权根据《担保函》要求祥佳公司、海通盛公司承担连带保证责任，有权根据《广运保理兑付方案》要求九合产融公司、刘军进行差额补足，有权要求广州产融公司就祥佳公司的债务在股东未出资本息范围内承担补充赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系担保合同纠纷，原告基于担保合同要求祥佳公司等四被告对投资本金及收益、违约金、实现收益权的费用承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人之间未约定合同履行地，故应当根据被告住所地选择管辖法院。祥佳公司等四被告住所地均非本院辖区，原告诉请被告广州产融公司对被告祥佳公司在不能清偿的部分承担未出资本息范围内的股东补充赔偿责任，系股东损害债权人利益责任纠纷，属于前者的附属性法律关系。在有共同被告的案件中，原告与共同被告之一的法律关系属于附属性法律关系的，不能据此确定管辖法院。经本院释明，原告选择被告祥佳公司住所地即广东省广州市越秀区人民法院作为本案的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈文铂二〇二〇年九月二日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
昆明市五华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0102民初6827号 原告：陆健荣，男，汉族，1975年8月26日出生，住昆明市五华区。 委托代理人：李明伦，云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：何丽娜，云南法兮律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：哈尔滨奥丰装饰有限责任公司，统一社会信用代码：91230110731383914R。 住所：哈尔滨市香坊区王兆二道街11号。 法定代表人：林雪松。 委托代理人：王皓，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：于洪波，男，汉族，1986年4月15日出生，特别授权代理。 原告陆健荣诉被告奥尔滨奥丰装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陆健荣及其委托代理人李明伦，被告奥尔滨奥丰装饰有限责任公司的委托代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆健荣诉称：2019年3月23日原告承包被告位于昆明市五华区片区保利大家天城项目7＃楼精装修工程。双方于2019年3月30日补签《劳务分包合同》，约定被告于2019年年底向原告支付本工程100%的总价款。原告按照合同约定完成了工程施工。2020年1月9日，原被告进行竣工结算，确认原告施工工程量、合同金额共计261072.52元。被告于2019年4月30日向原告支付了20万元劳务费，至今尚欠61072.52元未支付，故起诉请求判令：1.被告向原告支付劳务费61072.52元，利息1106.33元，违约金6103.9元，共计68282.75元；2.被告向原告支付自2020年6月10日起至劳务费实际款清之日止的利息（以617072.52元为基数，按银行同期贷款利率计算）和违约金（以617072.52元为基数，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告奥尔滨奥丰装饰有限责任公司答辩称：1.原告承包的涉案工程出现严重质量问题，原告施工质量不达标，最主要的问题是卫生间及厨房的“瓷砖空鼓开裂”；2.原告应当承担因工程质量不合格而产生的维修费，截至2020年8月6日已产生52093.6元；3.按照合同约定，被告没有付款义务，《劳务分包合同》第14.2及第14.4条约定，在工程质量缺陷的返修过程中原告不能按被告发出的返修联系函中规定的时间保质保量完成，被告有权自行组织人员进行维修，返修费用从质保金中抵扣，如质保金不足以支付的原告应当在接到被告通知后十天内差额补齐，故小业主验房后问题整改没有完成，被告没有付款的，待小业主提出的问题整改完成后，届时被告付款时也有权利扣除被告垫付的维修费用。 经审理，本院依法确认以下案件事实： 2019年2月23日，原告陆健荣承包由被告哈尔滨奥丰装饰有限责任公司分包的位于昆明市五华区精装修工程（以下简称涉案工程），双方于2019年3月30日补签《劳务分包合同》，合同约定被告于2019年年底向原告支付至涉案工程总价款的100%，不留质保金。后原告按照合同约定完成了工程施工。2020年1月9日，原告与被告的工程项目负责人员赵怀国及经营部人员李**对涉案工程进行结算，费用合计金额为261072.52元。2019年4月30日，被告向原告支付了劳务费20万元。庭审中，双方认可涉案工程已经竣工且验收合格并已交付。 以上事实，有原、被告的庭审陈述及双方提交的《劳务分包合同》、结算单、云南省农村信用社客户账户明细表、《建设工程施工劳务分包合同》等证据予以证实。 本案争议的焦点问题是：一、原告所实施的涉案工程是否存在质量问题？二、双方是否进行了结算，原告主张的劳务费能否得到支持？ 关于争议焦点一，本院认为，被告抗辩称原告施工的工程存在“瓷砖空鼓开裂”的质量问题，不应支付劳务费。被告提交物业返修单、昆明保利房地产开发有限公司会议文件、工作联系函、保利大家项目A1地块精装修卫生间瓷砖空鼓开裂维修汇总表、奥丰公司保利大家A1地块四标段维修工程费用支出明细等证据来证实上述抗辩主张，但上述这些证据均无原告参与或签字确认，被告庭审中亦承认瓷砖空鼓可能是贴瓷砖的工艺、辅料不合格，也可能是防水层、其他基底不合格所致，原告只负责贴瓷砖，不负责防水层、其他基底施工，从被告所举证据看，无其他独立第三方鉴定瓷砖空鼓是因原告施工所致，故被告的上述抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。 关于争议焦点二，因涉案工程不存在质量问题，被告应当按照《劳务分包合同》的约定向原告支付劳务费。根据合同约定，被告应于2019年年底向原告支付全部工程款，不留质保金。现合同约定的付款期限已过，被告应当付款。被告抗辩称虽然赵怀国、李**均能代表其公司与原告进行结算，但根据其公司规定的结算流程，赵怀国、李**与原告的结算只是初算，最后还要送到公司审查后，加盖公司印章才生效，所以不应作为结算依据。本院认为，被告的上述抗辩仅为其单方陈述，无合同约定，亦无法律、法规规定，在涉案工程已竣工验收合格且交付使用之后，原被告双方未再就涉案工程进行其他结算的情况下，不应采信。本院根据赵怀国为被告方的项目负责人，李**为被告经营部工作人员的事实，结合建筑行业的交易习惯，认定原告提交的《保利大家A1地块7号楼室内精装修瓦工陆健荣费用结算单》为原、被告双方合法有效的结算，被告应当依此金额向原告付款。 综上，涉案工程已竣工交付且已结算，被告应当付款。按照结算金额261072.52元，扣减被告已支付的20万元，被告还应支付原告劳务费61072.52元，原告的该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，因合同中对此已作约定，且原告认为该约定过高，已自行调整为按月利率2%计算，本院认为原告的主张自结算之日起有事实和法律依据，应予支持。被告抗辩称应当按照最高院2020年8月20日发布的民间借贷司法解释关于民间借贷利率的上限来确定违约金，本院认为被告的该抗辩主张无法律依据，不予采纳。关于利息，因本院已支持了原告的违约金主张，故对于利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨奥丰装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆健荣劳务费人民币61072.52元，并以61072.52元为基数按月利率2%计算自2020年1月9日起至实际款清之日止的违约金； 二、驳回原告陆健荣的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1507元，减半收取753.5元，由被告哈尔滨奥丰装饰有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  杜小伦 二〇二〇年九月四日 书记员  王文婷
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1285号之二申请执行人：佛山市伟创广告工程有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇狮山白沙桥村“刘边坑”（车间一）首层2号，统一社会信用代码：91440605303938346T。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼燕芬，系广东淼鑫律师事务所实习律师。被执行人：鹤山市鹤城镇创伟顺土石方工程部，住所地：鹤山市鹤城镇综合市场50之92号，注册号：440784600306318。经营者：廖伟球。被执行人：廖伟球，男，汉族，1965年3月10日出生，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人佛山市伟创广告工程有限公司与被执行人鹤山市鹤城镇创伟顺土石方工程部、廖伟球建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1929号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市伟创广告工程有限公司支付工程款158983.56元及利息（利息计算方式：以158983.56元为本金，从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、工商、车管、不动产等部门查询，除依法扣划并转至申请执行人指定账户的被执行人廖伟球在中国农业银行股份有限公司鹤山鹤城支行62×××12账户存款2589.8元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除扣划被执行人廖伟球银行存款2589.8元外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执1285号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二〇年九月十日书记员  田皓瑜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初3786号原告：胡日查（又名孟和），男，1976年9月6日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。被告：斯琴达来，男，1984年9月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理了原告胡日查（又名孟和）诉被告斯琴达来追偿权纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款壹万柒仟肆佰元（￥17400.00元）；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日，被告斯琴达来以资金周转为由向李海波借款56000元，约定还款日期为2018年3月27日，未约定利息。原告为被告提供担保，未约定担保方式。后因被告未完全履行，李海波向法院起诉，原告被列为被告参加诉讼。2018年5月3日扎鲁特旗人民法院作出（2018）内0526民初1632号民事判决书，由原告对被告的借款承担连带清偿责任。被告仍未完全履行判决义务，李海波申请执行后从原告工资中强制划拨17400元。此款被告至今未向原告支付。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告斯琴达来于2020年10月1日前偿还7400元，于2021年1月1日前偿还5000元，于2021年4月1日前偿还5000元，合计17400元。案件受理费236元，减半收取118元，由被告斯琴达来负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年九月十五日书记员 宝音朝古拉