wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16121号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘志雄，男，1973年8月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：曹莹，女，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘志雄、曹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告刘志雄、曹莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月29日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149004662。（三）借款额度：核准授信循环额度310000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年6月12日起至2019年6月12日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告刘志雄发放多笔贷款，其中5笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告曹莹的签名。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年8月24日，被告刘志雄尚欠原告借款本金65107.01元、利息5940.61元、罚息2876.85元、复利651.51元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告刘志雄偿还原告贷款本金65107.01元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月24日的利息5940.61元、罚息2876.85元、复利651.51元；自2020年8月25日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以尚欠利息为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告刘志雄支付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告曹莹对上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘志雄双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告刘志雄的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告刘志雄逾期还款构成违约，原告诉请要求被告刘志雄偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月24日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告曹莹对被告刘志雄的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告曹莹承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65107.01元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月24日，利息为5940.61元，罚息为2876.85元，复利为651.51元；自2020年8月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，被告刘志雄负担1526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初31081号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈妙珍，女，1963年5月17日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被陈妙珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月13日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理，后原告平安银行股份有限公司广州分行逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  何洁二〇二〇年九月十一日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25653号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李文超，男，1990年3月20日出生，汉族，住黑龙江省双城市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李文超金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费78元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年九月二十一日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11695号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟金环，女，汉族，1983年6月26日出生，住广东省清远市清新区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟金环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金251693.25元及利息、罚息和复利（截至2020年7月24日利息21196.5元、罚息3961.46元、复利1454.84元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告承担原告为实现债权的律师费10616元；（二）被告答辩情况：确认借款事实。对借款数额、利息罚息复利均没有异议；（三）合同签订时间：2014年8月1日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告授信循环额度50万元；贷款期限36个月；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告在借款人签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告发放多笔贷款，被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金251693.25元、利息21196.5元、罚息3961.46元、复利1454.84元；（七）律师费：庭审中，原告称没有相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟金环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金251693.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月24日，利息21196.5元、罚息3961.46元、复利1454.84元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金251693.25元为基数，复利以利息21196.5元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由原告广发银行股份有限公司广州分行33元，被告钟金环负担2687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19383号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋振中，男，1978年6月19日出生，汉族，住湖南省东安县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蒋振中、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告蒋振中、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计32356.39元（包含逾期本金31808.22元、逾期利息548.17元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计10444.21元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为20427.67元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款150000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告蒋振中未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年12月8日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为178350元，每月保费率为1.9%、保险费金额为2850元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年12月8日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年8月28日向第三人支付代偿款32356.39元（包括欠款本金31808.22元、利息548.17元）。被告同时拖欠原告应付保费10444.21元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告须就案涉借款按约定向第三人支付利息，向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和超过借款金额的年利率24%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息、复利，或在原告代偿后就代偿金额按日千分之一的利率向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已超过借款金额年利率24%的较高水平，而在原告代偿的情况下，其违约成本更高，显然超出了合理范围。双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，投保人亦声明了知悉、理解、认可相关约定，可视为原告对相关条款已作出提示说明，符合格式条款的生效条件，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告要求按日千分之一标准计算违约金仍显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款32356.39元为基数，自2017年8月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蒋振中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32356.39元；二、被告蒋振中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10444.21元；三、被告蒋振中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以32356.39元为基数，自2017年8月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1381元，由被告蒋振中负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十二日书记员  潘颖怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11021号高水成、马亚军：你们与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初378号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年9月1日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××96特此通知审判员  王千二〇二〇年九月四日书记员  莫动
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11655号原告：张文韫，女，1985年10月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号20-12#。法定代表人：刘光元。原告张文韫与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。原告张文韫向本院提出诉讼请求：判令双方解除合同并赔偿损失65349.51元，损失包括：账户余额23891.01元、优惠券兑现29916元，购物积分兑现11542.5元。事实与理由：原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，账户初始注入资金17000元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》关于商品批发与代售条款中写明：注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》约定：若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告张文韫与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张文韫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 焱审 判 员  王真祥人民陪审员  许培英二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘小偲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执716号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3079号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款50000元，并承担案件受理费和公告费共计1610元，执行费674元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月14日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年4月9日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院已扣划被执行人杨某银行存款1631元，并已向申请执行人发放，现被执行人杨某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年9月22日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年9月24日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王学祥审判员赵军审判员盖宁军二〇二〇年九月二十五日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异74号异议人（被执行人）：盛本芳，女，汉族，户籍地苏州市姑苏区。申请执行人：章雪娥，女，汉族，住苏州。在本院执行章雪娥与盛本芳民间借贷纠纷一案中，异议人盛本芳对冻结其微信账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。章雪娥与盛本芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出(2014)姑苏民四初字第01140号民事判决:一、被告盛本芳于本判决生效之日起10日内归还原告章雪娥借款本金1万元；二、驳回原告章雪娥的其他诉讼请求。案件受理费136元，由原告章雪娥负担35元，被告盛本芳负担101元被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。该判决发生法律效力后，根据章雪娥申请，本院于2015年6月8日立案执行，案号为(2015)姑苏执字第01711号。执行过程中，本院于2015年6月29日依法作出(2015)姑苏执字第01711执行裁定,裁定冻结、划拨被执行人盛本芳名下的银行存款10153元（含案件执行费52元）、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院于2020年5月11日冻结了被执行人盛本芳在财付通支付有限公司账户的资金2033.15元。盛本芳称，请求解除对微信账号的冻结措施。事实和理由：异议人今年50岁至今没有养老医疗金，因生病无法工作还要自费吃药，生活困难，姑苏法院没有保障最低生活费就冻结微信账户2033.15元，实属不妥。章雪娥利用我和她儿子易俊松恋爱结婚，私自占用房屋，姑苏区苏锦一村A幢402室判决归异议人与易俊松共有的房屋被其儿子易俊松占有，他们一家还欠我房屋和租金。章雪娥送1万元过来的时候，我和易俊松生活在一起，是一起开销的，现在让我一个归还实属不妥。为异议人的生活和生命安全着想，请求解除冻结。本院认为：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因盛本芳未按照民事判决书履行义务，故本院冻结其微信账户的资金，该执行行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，微信账户的资金不属于该规定第五条不得查封、扣押、冻结的财产。因此，对于盛本芳提出的异议，本院不予支持。其提出不应由其一人归还借款的意见，不属于执行异议审查的内容。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回盛本芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年九月七日书 记 员  石巧丽
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保465号 申请执行人：杨兴川，女，1986年7月14日出生，汉族，住山东省商河县。 被执行人：孟祥金，男，1991年4月29日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 申请人杨兴川与被申请人孟祥金承揽合同纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款20000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人孟祥金在中国农业银行股份有限公司商河银河路支行的存款（账号：62×××73）6837.12元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔延德
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执579号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6761号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款2000元，并承担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年3月25日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年3月25日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，现被执行人吴某名下暂无银行存款、房产、车辆、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年9月14日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年9月23日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月二十五日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6061号 原告：刘玉，女，1988年3月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区金谷南街北侧底商，统一社会信用代码911310826992113453。 法定代表人：张秋影。 原告刘玉与被告三河市百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告刘玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘玉撤回起诉处理。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年九月十日 法官助理 王艳丽 书 记 员 马静贤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执684号申请执行人：虎某，住宁夏回族自治区0吴忠市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初4456号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付青贮款10000元，并承担案件受理费61元及本案执行费50元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令邮寄于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年4月7日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无土地、房屋、车辆、股票、财产等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年9月23日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信人员名单在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过书面方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年九月二十三日书记员 郑 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18655号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陆崇坤，男，1980年2月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陆崇坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陆崇坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B331650000号。（三）借款金额：78000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月4日向被告发放了贷款；被告从2019年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金37434.32元，利息2980.78元，罚息5510.84元，复利542.05元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××**传祺牌小型普通客车，2018年5月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金37434.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息2980.78元，罚息5510.84元，复利542.05元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆崇坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37434.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为2980.78元，罚息为5510.84元，复利为542.05元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陆崇坤抵押的粤Ｔ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告陆崇坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38047号原告：吴进枝，男，1967年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：吴佳佳，女，1989年11月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两原告的共同委托诉讼代理人：贺春姣，系广东启源律师事务所律师。被告：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层，统一社会信用代码914401017082784466。诉讼代表人：罗国林，系被告广州亿豪房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：黄铭鸿，系广东格林律师事务所律师。被告：李国雄，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房，统一社会信用代码9144010189046114XK。负责人：肖万满，行长。委托诉讼代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。本院在审理原告吴进枝、吴佳佳诉被告广州亿豪房地产开发有限公司、李国雄、中国银行股份有限公司广州海珠支行商品房销售合同纠纷一案中，原告吴进枝、吴佳佳向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴进枝、吴佳佳申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴进枝、吴佳佳撤回起诉。本案受理费6930元，减半收取3465元，由原告吴进枝、吴佳佳负担。审判员  周玺舜二〇二〇年九月二十八日书记员  谢丽军
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书(2020)晋0108执1111号申请执行人太原润恒农产品市场有限公司，住所地太原不锈钢园区皇后园西路12号。法定代表人：毛小飞，执行董事。被执行人：郭建设，男，1969年7月1日出生，汉族，安徽省临泉县范兴集蒲庄行政村郭庄居民，住太原市。本院在执行申请执行人太原润恒农产品市场有限公司与被执行人郭建设居间合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人郭建设全部履行（2019）晋0108民初1722号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除冻结案外人周晓东在中国邮政储蓄银行帐号为×××的银行账户。本裁定立即执行。审 判 员 梁 兵二〇二〇年九月八日法官助理 樊晓宁书 记 员 张兆鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32664号原告：暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）,住所地广东省广州市黄埔大道**,统一社会信用代码121000004554144022。法定代表人：徐安定。委托代理人：林盛佳、李嘉茵，分别系广东丰信律师事务所律师、实习律师。被告：李可，女，1994年2月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）诉被告李可医疗服务合同纠纷一案，原告暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）撤诉。本案受理费68元（已减半收取），由原告暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）负担。审判员  谭巨文二〇二〇年九月二十八日书记员  杜永雄
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1679号 原告：广安和财商贸有限责任公司，住所地四川省广安市广安区金安大道一段40号。 法定代表人：熊向东，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活佛律师事务所律师。 被告：周永琴，女，汉族，生于1968年3月27日，住四川省广安市前锋区。 被告：左文莲，女，汉族，生于1953年5月16日，住四川省广安市广安区。 二被告之共同委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 原告广安和财商贸有限责任公司与被告周永琴、左文莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月27日、2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人熊向东及委托诉讼代理人李必刚，被告周永琴及被告周永琴、左文莲的委托诉讼代理人刘烊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告签订的《房屋租赁合同》于2020年2月28日解除。后原告将诉讼请求变更为：请求解除原告广安和财商贸有限责任公司与被告周永琴、左文莲于2018年12月7日签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：2018年12月7日，原、被告就二被告所有的广安区××道××段××号××号××号商业门面房签订了《房屋租赁合同》，租期5年。由于公司经营一直处于亏损状态，2019年10月遂作出铺面转让处理，11月二被告也知道了原告有意转让铺面的事实。2020年2月因新冠疫情影响经营再度无法进行，2020年2月25日，原告法定代表人向被告周永琴发送微信表明不再租赁，并于2020年2月27日全部拆场，即日交出门面房钥匙。但被告以微信及律师函要求交纳2020年度租金。双方就合同解除协商未果。 被告辩称，1、原告在诉状中所称门面钥匙已经交由被告不是事实，案涉房屋至今仍由原告使用；2、原告不是本案适格主体，被告是与熊向东签订的合同，且第一年的房租也是熊向东支付的，故请求法院依法驳回原告的起诉；3、无论是熊向东还是本案原告作为本案的承租人，双方签订的合同合法有效，应该受到法律保护，房屋承租人没有按约向被告支付房租，属于违约，应当承担违约责任；4、本案原告的法定代表人向被告表达了想解除合同的意愿之后，被告已通过律师函、微信等方式告知属于违法解除，其解除的通知被告不予认可，合同现在仍具有法律约束力，原告应当承担违约责任。 经审理查明：2018年12月7日，二被告（出租方、甲方）就其所有的位于广安区××道××段××号××号××号商业门面房与原告（承租方、乙方）与签订了《房屋租赁合同》，租期5年，从2019年3月1日起至2024年2月28日，租金为20万元／年，不递增，房屋租金在本合同签订当日一次性缴清，以后每年房屋租金在每年1月31日前缴清。《房屋租赁合同》上第一页承租方写的是熊向东，前签名、盖章处有原告法定代表人熊向东的签名和原告公司加盖的印章。 合同签订后，原告交纳了2019年度租金。2019年12月11日，原告在58同城发布转租信息。2020年2月25日，原告法定代表人向被告周永琴发送微信表明不再租赁，并请被告在月底前领取房屋钥匙。次日，被告对原告方的微信进行了回复，不同意解除合同，表示就疫情期间的租金可以协商。原告于2020年2月27日全部拆场，愿意随时交出门面房钥匙。原、被告双方于2020年3月31日进行了协商，但协商未果。被告以微信及律师函要求交纳2020年度租金。 案涉房屋由原告实际进行经营使用。原告在与二被告签订本合同之前，已经租用案涉房屋经营了5年。近年，由于市场因素及受新冠疫情影响，原告经营困难。 2020年8月14日，本院向被告进行释明，对原告违约解除合同有权要求违约方承担相应的违约责任，被告有权在本案中提出相关诉讼请求，并告知在指定时间内书面提出。被告逾期未向本院递交相关书面申请。 上述事实，由《房屋租赁合同》、微信聊天记录、律师函、58同城发布信息截图打印件、释明笔录及诉讼参与人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。 关于《房屋租赁合同》应否解除的问题。合同租期五年，原告只租赁了一年，便提出解除合同，构成违约，合同也未约定原告解除合同的条件，故原告不享有单方解除权。但是符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：1、违约方不存在恶意违约的情形；2、违约方继续履行合同，对其显失公平；3、守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。由于市场因素及受新冠疫情影响，原告经营困难，无力继续履行房屋租赁合同。原告如果继续履行合同，对其显失公平。故对原告要求解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》的请求，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 解除原告广安和财商贸有限责任公司与被告周永琴、左文莲于2018年12月7日签订的《房屋租赁合同》。 本案受理费100元，减半收取50元，由广安和财商贸有限责任公司自愿负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二〇年九月十七日 书记员  李小龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1846号原告：李某，男，1971年6月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵某。被告：隋某1，男，1966年1月9日出生，汉族，住栖霞市。被告：隋某2，男，2000年9月4日出生，汉族，住栖霞市。原告李某与被告隋某1、隋某2身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵少华、被告隋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失11612.44元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回了对被告隋某2的起诉并将诉讼请求标的额增加到21282.44元。事实和理由：2019年10月30日13时许，原被告因琐事发生争执，并相互撕打，致原告受伤，现为了维护其合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判准诉请。被告隋某1辩称，原告有证据证明是我伤害了他，我愿意赔偿，如果没有证据我不赔偿。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、门诊病历。证据二、住院病历。证据三、住院费用清单。证据四、医疗费单据。证据五、诊断证明、病历复印费收据。证明住院治疗、花费、休息情况。证据六、护理人员身份证复印件、房产证复印件。证明护理人员应按城镇居民标准赔偿。证据七、栖霞市公安局行政处罚决定书。证明被告的伤害行为已经栖霞市公安局认定为违法行为。证据八、交通费发票。证明交通花费。被告隋某1对原告提交的证据质证意见为，我不认可原告提交的证据，我没动过原告。经原告申请，本院依法调取了栖公（西）行罚决字[2020]48号行政处罚决定书，栖公（西）行罚决字[2020]49号行政处罚决定书，公安机关对隋某1、李某、王玉连、郑殿荣、毛妍宇、隋佳洋的询问笔录。原告的质证意见为，对真实性没有异议。通过2019年10月30日隋某1的询问笔录可以认定被告朝李某的脸和头部打了几拳，足以认定被告伤害原告的事实，被告应当赔偿原告的损失。被告隋某1的质证意见为，我不看。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、庭审陈述，本院认定事实如下：2019年10月30日13时许，在栖霞市地名“大贝”的苹果园边大道处，因李某开三轮车行驶挂了隋某1家苹果树枝碰掉几个苹果一事、双方发生争执并相互撕打，隋某1用拳头殴打李水国头面部，李某于当日到栖霞市人民医院住院治疗11天，共支付医疗费用13681.14元。原告住院期间由其侄子李文磊护理（城镇居民）。栖霞市人民医院入院诊断：脑震荡软组织损伤。出院诊断：脑震荡软组织损伤。2019年12月31日，栖霞市人民医院给原告出具诊断证明：脑震荡、软组织损伤于2019年10月30号至2019年11月10号在本院住院，出院医嘱休息贰月复诊。2020年1月12日，栖霞市人民医院给原告出具诊断证明：脑震荡、多发软组织损伤继续休息壹个月。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民之间因琐事发生争执应当通过正当途径予以解决，因此致伤对方的行为是错误的，应当赔偿受伤方的经济损失。本案中，隋某1在公安机关于2019年10月30日对其询问中，其认可原、被告互相用拳头打对方的脸和头部，虽然2020年1月15日公安机关在询问隋某1是否愿意赔偿李某的医药费用等损失时被告陈述“我没打他，我不愿意赔偿”，但其未举证据予以反驳2019年10月30日询问笔录的真实性,且公安机关认定隋某1殴打他人的违法行为成立并决定给予隋某1罚款500元的行政处罚，该行政处罚决定书已经发生法律效力。综上所述，原、被告发生纠纷后被告致伤原告有栖霞市公安局行政处罚决定书、公安机关的询问笔录、原告的病历及医疗费单据为证，以上证据在时间上具有连续性，能够连贯地反映事发的原因和经过，故对被告致伤原告的事实本院予以确认，被告应予赔偿原告所受到的经济损失。关于原告主张的交通费300元，本院认为，根据原告陈述的就医情况、住院时间、结合原告的伤情，本院酌定交通费为100元。综上，本院对被告依法应赔偿原告的经济损失计算如下：医疗费13681.14元，误工费4918.56元(17775元÷365天×101天)，护理费1275.67元(42329元÷365天×11天)，住院期间伙食补助费1100元(100元×11天)，交通费100元，复印病历费7元，共计21082.37元。对原告多请求的部分不予支持。原告申请撤回对被告隋某2的起诉符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告隋某1于本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、复印病历费共计21082.37元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由原告李某负担2元，由被告隋某1负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇二〇年九月二十八日书记员  王淑明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20622号原告：梁美娟，女，1962年7月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄岩松、张懿元，分别系国信信扬律师事务所律师及实习人员。被告：甘树庆，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告梁美娟与被告甘树庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告梁美娟及其委托诉讼代理人黄岩松、张懿元到庭参加诉讼，被告甘树庆经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁美娟起诉请求判令：一、被告向原告返还借款44000元及支付利息（以本金44000元为基数，利息从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）；二、被告向原告返还借款6000元及利息（以本金6000元为基数，利息从2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张，多次向原告借款。原告于2019年9月15日、9月22日通过微信转账向被告支付了6000元。2019年10月30日，又向原告借款，原告现金支付被告44000元，被告向原告出具了《借条》。后被告未依约还款。被告甘树庆未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告称其分别于2019年2月2日、2月3日向被告的妻子李金喜转账支付了4000元、2800元。原告对此提供了《借记卡账户历史明细清单》予以证明。原告称分别于2019年8月13日、8月15日、9月10日、9月15日、9月22日向被告微信转账支付了600元、500元、300元、4500元、1500元。原告对此提交了《微信支付交易明细证明》。2019年10月30日，被告向原告出具《借条》，载明现借到美姐44000元，定于2019年11月底还清。庭审中，原告称44000元有通过现金、转账、微信支付，借款都是有借有还的，44000元是经过最后结算的。但涉案有6000元在对账时漏写了。另查明，被告因诈骗罪而被提起公诉，该案已由本院审理，并作出（2020）粤0106刑初511号刑事判决书，该案中并不涉及本案的债权债务纠纷。本院认为：被告向原告出具《借条》，应视为其本人的真实意思表示，被告与原告之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张予以采信，认定原告与被告之间的借贷合同关系依法成立，合法有效，采信涉案《借条》是双方结算对账后对债权债务关系的确认。被告至今未依约还本付息已构成违约，原告要求被告偿还44000元并自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息，合理有据，本院依法予以支持。但关于原告主张的6000元，原告称该借条确认的金额中没有包括之前出借的6000元，对此原告并未提交证据证实对账时遗漏了该笔6000元，该笔6000元未包含在双方确认的欠款数额44000元中，现有证据不足以证实原告该项主张，故对于原告要求偿还6000元的诉请，缺乏事实及合同依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告甘树庆经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告甘树庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁美娟偿还借款本金44000元并支付利息（以44000元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁美娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告梁美娟负担50元，被告甘树庆负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月二十二日书记员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13316号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：陈瑞华、张慧林，均为该公司职员。被告：寇春妹，女，1983年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告寇春妹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞华、张慧林，被告寇春妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年10月30日，被告（乙方、债务人）通过贷款网络页面（相关客户端）点击“确认”的方式与浙江民泰商业银行股份有限公司（甲方、债权人，下称“浙江民泰银行”）签订《借款合同》（电子合同），约定借款113095元、期限三年、贷款固定年利率7.50%、还款方式按月等额还本付息；乙方与华安财产保险股份有限公司签署贷款保证保险投保协议，并由保险人出具保单；乙方任意一期未按合同约定足额还款视为逾期，甲方有权向乙方收取逾期产生的违约金；乙方应偿还而未予偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按未还本息日利率50％收取违约金；乙方严重违反还款义务（逾期达60天及以上），甲方有权宣布已发放借款全部提前到期，乙方立即全额偿还还款计划内的剩余借款本息及逾期违约金；保险人理赔后，此权益同时转移至保险人；二、保险合同基本情况：2018年10月30日，原告承保被告投保的个人小额贷款履约保证保险。《保险单》记载被保险人浙江民泰银行，保险金额122143元，保险期间自贷款实际发放之日起计算，期限为36个月；保险费18095元；特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。被告签名投保人的《投保单》载有上述特别约定的内容，并载明申请贷款期限36个月；三、合同履行情况：2018年10月30日，浙江民泰银行向被告发放了贷款113095元。随即，被告向原告支付了保费18095元。2020年3月20日，浙江民泰银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过60天，构成责任事故（保险事故），向原告提出索赔申请。同日，原告理赔了73304.71元。浙江民泰银行出具《代偿确认暨权益转让书》，证明代偿借款72099.88元、利息（含罚息）1204.83元。浙江民泰银行并出具《关于代偿确认暨权益转让书的说明》，说明罚息为《借款合同》约定的违约金；四、原告诉讼请求：被告赔偿原告损失73304.71元及违约金（自2020年3月20日起以73304.71元为基数，按每日万分之五计至全部清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：被告称贷款到账即被扣了9000多元，贷款实际只有95000元；被告已还款一年多，不清楚现在还欠款多少。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向浙江民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告赔偿理赔款73304.71元合理有据，本院予以支持。浙江民泰银行将贷款113095元发放给被告后，被告向原告支付了保费18095元。因此，被告辩称借款实际为95000元（113095元-18095元）缺乏事实理据，本院不予采纳。保险合同约定，被告未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五的标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则综合确定。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告寇春妹于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司广东分公司理赔款73304.71元及支付违约金（自2020年3月20日起至清偿之日止，以73304.71元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元减半收取834元、财产保全费750元，合计1584元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司负担20元，被告寇春妹负担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十二日书记员  田淑娴
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6596号 原告:赵仓波，男，汉族，1976年2月5日生，住。 被告:王红梅，女，汉族，1968年10月30日生，住。 原告赵仓波与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告赵仓波于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵仓波的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵仓波撤诉。 案件受理费25元，由原告赵仓波负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月九日 书记员  武金萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7127号之一 申请执行人覃霜，女，1988年10月4日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司，营业场所：南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西3栋2321号，统一社会信用代码：91450103MA5KBPKN8D。 负责人：王**。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上海市静安区江场三路****，统一社会信用代码：913101080558542732。 法定代表人：易源俏。 本院在执行覃霜与友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司解除劳动合同争议一案中，冻结了被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年九月八日 书记员  王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13069号原告：林碧玲，女，1993年5月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘标杰（系原告配偶），男，1993年6月20日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：韩义鹤，女，1984年3月22日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告林碧玲与被告韩义鹤民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告林碧玲撤回起诉处理。本案受理费250元减半收取125元，由原告林碧玲负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年九月三日书记员  马妮娜黄雁
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初135号 原告：河北龙翔工程材料有限公司。住所地：阜城县阜城镇中兴路北侧。 统一社会信用代码：911311286827687617。 法定代表人：荀建国，职务：总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：乔柱，男，1989年9月19日出生，汉族，住山西省襄汾县。 被告：张彦明，男，1979年6月22日出生，汉族，住山西省襄汾县。 原告河北龙翔工程材料有限公司（以下简称龙翔公司）与被告乔柱、张彦明运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付丙涛到庭参加诉讼，被告乔柱、张彦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙翔公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带赔偿原告货物损失30万元（暂定，以鉴定为准）及经济损失5万元（暂定，以鉴定为准）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日被告张彦明驾驶新绛县运通汽车运输有限公司晋Ｍ×××××号重型货车到原告处，与原告签订运输协议一份，协议约定被告张彦明使用该车将原告所有的止水带26.13吨送至四川省茂县江关，承运期限3-4日，全程运费15000元，原告收到回单后打卡付运费，货物丢失或损坏按货物总价值100%赔偿，协议并对违约责任进行了约定，原告提供了收货人联系方式等。协议签订后原告将货物交给被告张彦明承运，但被告张彦明至今未向原告指定收货人履行交货义务，被告张彦明的行为已构成严重违约，给原告造成巨大经济损失，被告张彦明系被告乔柱雇佣的司机。根据法律规定被告张彦明、乔柱负有连带赔偿责任，为此诉至法院，请求依法裁判。庭审中原告将诉求第一项变更为判令二被告赔偿原告货物损失194040元及鉴定费2000元。 被告乔柱、张彦明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告乔柱为晋Ｍ×××××重型仓栅式货车的实际使用人，被告张彦明系其雇佣的司机。2016年8月12日，原告龙翔公司与被告张彦明签订运输协议，约定张彦明使用晋Ｍ×××××货车将龙翔公司的止水带26.04吨运送至陕西省勉县，承运期限3日，全程运费9600元，龙翔公司收到货物回单后再付款。2016年8月29日，龙翔公司再次与张彦明签订运输协议，约定张彦明使用晋Ｍ×××××货车将龙翔公司的止水带计26.13吨（货物价值105万元）运送至四川省茂县江关，承运期限3-4日，全程运费15000元，并指定了接货人，张彦明未将货物运送至指定地点，乔柱以龙翔公司未付第一次运费为由将第二次货物全部留置。2017年7月19日，原告诉至法院请求乔柱、张彦明赔偿货物损失。2017年8月17日，乔柱将第一次货物运输回单寄送龙翔公司，并在案件审理中提出反诉要求龙翔公司支付送至陕西省的货物运费9600元。2018年3月16日，衡水市中级人民法院（2018）冀11民终488号判决认定龙翔公司应支付乔柱运费9600元，龙翔公司主张的货物损失，因该货物在审理过程中已被采取保全措施，无证据证明存在毁损、灭失，龙翔公司货物损失的诉求被驳回，并被告知如乔柱、张彦明留置货物的行为确给其造成损失，龙翔公司可在补充相应证据后另行处理。2020年1月15日，龙翔公司诉至法院请求乔柱、张彦明赔偿损失。2020年7月22日，经衡水正誉资产有限公司评估，留置于乔柱处止水带的损失数额为194040元、评估费2000元。上述事实由原告陈述及原告提交的2016年8月29日运输协议、2017年9月26日阜城县人民法院对乔柱的调查笔录、衡水市中级人民法院（2018）冀11民终488号民事判决书、出库单、衡正誉评报字（2020）第180号资产评估报告及评估票据予以证实。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起运点运输至约定地，托运人或是收货人支付运输费用的合同。原告龙翔公司与被告张彦明签订的运输协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行义务。被告乔柱作为雇主认可张彦明系其委托代理人，故乔柱为实际承运人，应按照协议全面履行义务。被告张彦明已完成了2016年8月12日的运输义务，被告乔柱以原告龙翔公司未付第一次运费为由将第二次货物全部留置。根据协议约定，龙翔公司应在收到回单后向乔柱支付运费，经查明，原告2017年7月19日诉求二被告赔偿货物损失，乔柱于2017年8月17日向原告龙翔公司邮寄回单，故乔柱留置原告龙翔公司委托其承运的第二批货物没有事实及法律依据，对因留置行为给原告造成的损失应承担赔偿责任。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大。被留置的货物已被采取保全措施，原告龙翔公司在向乔柱支付第一次运费后，作为货物的所有人也有义务及时采取措施以尽可能地降低损失，但至原告起诉，该批止水带已经在被告乔柱处放置较长时间，故关于原告诉求的货物损失，结合被告乔柱违约、原告怠于止损及公平公正原则，应认定被告乔柱承担80%责任、原告自身承担20%的责任为宜。被告张彦明按照雇主乔柱的指示将货物送至乔柱处，违反了运输协议约定的义务，应与乔柱承担连带赔偿责任。 综上所述，被告乔柱应赔偿原告龙翔公司货物损失156,832元〔（194,040元＋2,000元）＊80%〕，被告张彦明承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔柱于本判决生效之日起3日内赔偿原告河北龙翔工程材料有限公司货物损失156,832元； 二、被告张彦明对上述第一项确定的债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告河北龙翔工程材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,110元、保全费1,770元，共计3,880元，由被告乔柱、张彦明负担3,104元，由原告河北龙翔工程材料有限公司负担776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：10×××12，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行，银行行号：104148000072）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 东 二〇二〇年九月二十九日 书记员 高丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19385号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：谢专，男，1985年12月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告谢专、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告谢专、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计30456.82元（包含逾期本金29813.85元、逾期利息642.97元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计5849.65元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为22781.70元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款99000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告谢专未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年9月16日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为117711元，每月保费率为1.65%、保险费金额为1634元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年9月16日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为99000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年3月6日向第三人支付代偿款30456.82元（包括欠款本金29813.85元、利息642.97元）。被告同时拖欠原告应付保费5849.65元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告须就案涉借款按约定向第三人支付利息，向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和超过借款金额的年利率24%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息、复利，或在原告代偿后就代偿金额按日千分之一的利率向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已超过借款金额年利率24%的较高水平，而在原告代偿的情况下，其违约成本更高，显然超出了合理范围。双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，投保人亦声明了知悉、理解、认可相关约定，可视为原告对相关条款已作出提示说明，符合格式条款的生效条件，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告要求按日千分之一标准计算违约金仍显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款30456.82元为基数，自2017年3月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谢专于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30456.82元；二、被告谢专于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5849.65元；三、被告谢专于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以30456.82元为基数，自2017年3月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277元，由被告谢专负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17055号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：江盼、李校校，均系广东正觉律师事务所律师。被告：方明，男，1987年4月6日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：李海兰，女，1989年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方明、李海兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，本院进行了审理，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费9293元，减半收取4646.5元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十七日书记员  陈静蓉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5890号 原告：三河市鸿安园林绿化有限公司，住所地三河市杨庄镇大曹庄村，统一社会信用代码91131082084995147M。 法定代表人：宋洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：江静，河北燕潮律师事务所律师。 被告：田宝成，男，1981年5月4日出生，汉族，住三河市北城土地局片华泰花园东区。 原告三河市鸿安园林绿化有限公司与被告田宝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市鸿安园林绿化有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告三河市鸿安园林绿化有限公司负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张丽娜 书 记 员 郝嘉龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执692号申请执行人：王某，住宁夏吴忠市同心县。被执行人：马某，住宁夏吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1733号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付青贮款16930元，并承担案件受理费112元及本案执行费156元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令邮寄于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年4月7日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无土地、房屋、车辆、股票、财产等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年9月23日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信人员名单在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过书面方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年九月二十三日书记员 郑 鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7454号原告：冉荣书，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市壁山县河边镇。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号20-12#。法定代表人：刘光元。原告冉荣书与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。原告冉荣书向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失265890元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告比由高级服务商王**推荐介绍，于2019年6月9日通过现金的方式为王**代充值到重庆茂灵贸易有限公司的账户上（123910591710202）17000元，后陆续为王**代充值264190元。截止目前尚为265890元未回账。原告多次向被告索要此款未果，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告冉荣书与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冉荣书的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 焱审 判 员  王真祥人民陪审员  许培英二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘小偲
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5936号 原告：田晨光，女，1984年5月25日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市王道明室内儿童娱乐设施，住所地三河市燕郊开发区规划路南侧天洋城天洋广场南区商业，统一社会信用代码92131082MA09D1UR02。 法定代表人：王道明，负责人。 原告田晨光与被告三河市王道明室内儿童娱乐设施服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告田晨光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田晨光撤回起诉处理。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年九月十日 法官助理 张丽娜 书 记 员 郝嘉龙
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1435号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：曹国水，男，1955年1月28日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：祝亚玲，女，1956年8月20日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告曹国水、祝亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告曹国水、祝亚玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.曹国水、祝亚玲偿还借款本金90,000.00元、利息及罚息13,916.25元，本息合计103,916.25元，同时，要求支付利息及罚息截止日之后至借款结清日之间的利息；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月31日，曹国水、祝亚玲在铁力信用社借款90,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限为2019年3月31日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，曹国水、祝亚玲未还款。曹国水、祝亚玲未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：曹国水、祝亚玲农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实曹国水、祝亚玲夫妇共同申请借款。曹国水、祝亚玲未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月31日曹国水、祝亚玲在铁力信用社借款90,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限为2019年3月31日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，曹国水、祝亚玲未还款。截止2020年8月22日曹国水应给付借款本金90,000.00元、利息13,916.25元，本息合计103,916.25元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与曹国水、祝亚玲签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求曹国水偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时曹国水、祝亚玲系夫妻关系，曹国水与祝亚玲共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曹国水、祝亚玲于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元、利息13,916.25元，本息合计103,916.25元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以90,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,378.00元，由曹国水、祝亚玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈迎春
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执178号 申请执行人：丁宁，男，1987年2月8日出生，回族，住河北省高碑店市。 被执行人：非客餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市闸北区江场西路299弄49号晋润大厦13楼1301B室，统一社会信用代码：913101063422954004。 法定代表人：恽杰，该公司总经理。 丁宁与非客餐饮管理（上海）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀06知民初246号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月10日立案执行。 （一）本院执行法官首先向被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司未实际履行生效法律文书确定的义务。 （二）本院执行法官通过法院执行办案系统两次网络查询被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司名下财产，发现被执行人无银行存款记录、无金融理财产品购买记录、无不动产登记记录、无车辆登记记录。 （三）本院执行法官于2020年8月20日通过法院执行办案系统委托上海市静安区人民法院查询被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司联系电话、法定代表人信息等详细工商登记情况。经上海市静安区人民法院查询，未查询到被执行人工商登记情况。 （四）本院执行法官于2020年9月2日通过法院执行办案系统委托上海市静安区人民法院查询被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司住房公积金存储情况，经查被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司在上海市住房公积金管理中心静安管理部有住房公积金账户，但账户内不存在余额。 （五）本院执行人员于2020年9月10日对被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司住所地上海市进行调查。经向晋润大厦管理办公室工作人员了解情况，被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司因涉及多家法院执行案件已经搬离该地1年多，被执行人具体去向不知道，随后询问办公室工作人员是否知道被执行人的联系方式，其明确表示不知道。本院执行法官又询问办公室工作人员是否知道被执行人的财产线索，其明确表示不知道。此次现场调查未发现被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司有可供执行的财产。 （六）本院执行法官于2020年9月14日到阳光财产保险股份有限公司查询被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司收益类保险购买情况，经查被执行人无收益类保险购买记录。 （七）因被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司未全部履行生效的法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2020年9月18日对被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司及法定代表人恽杰采取了限制消费措施，限制被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司及法定代表人恽杰高消费及非生活和工作必须的消费行为。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。 本院于2020年9月17日通过电话约谈的方式将上述情况告知了申请执行人丁宁，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人明确表示不知道被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案现有执行标的10.8314万元及相应利息尚未履行。 综上所述，因本案被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司名下现无财产可供执行。申请执行人丁宁也明确表示不知道被执行人非客餐饮管理（上海）有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；各被执行人仍负有继续履行本案债务的义务，如已履行应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕建军 审判员唐有才 审判员张兰平 二〇二〇年九月二十一日 书记员李鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初669号原告：吴金汉，男，汉族，1975年1月20日出生，身份证住址广东省东莞市××××××彭坊关二队关口街六巷1号，公民身份号码：441××××××××××××799。委托代理人：杜秀容，女，汉族，1973年12月9日出生，身份证住址广东省东莞市××××××彭坊关二队关口街六巷1号，公民身份号码：441××××××××××××789，系原告之妻。被告：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区××××××××。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：王燕军，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。原告吴金汉诉被告广东省自然资源厅行政复议决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，2019年9月29日，原告以东莞市××××××股份经济联合社为被举报人，向东莞市××镇人民政府提交《关于东莞市××镇大步股份经济联合社涉嫌违法征收与落实执行“TOD××镇首期项目用地、东环路周边用地”，涉嫌违法统筹与落实执行“TOD××镇首期周边土地、中心大道和东环路周边用地”，以及涉嫌违法分配上述征收与统筹用地项目资金的举报材料》。2019年10月11日，东莞市××镇人民政府作出《信访事项转送函》，将“TOD××镇首期项目用地、东环路周边用地”的违法线索材料转交东莞市自然资源局处理。东莞市自然资源局依法调查后于2019年11月26日向原告作出东自然资（执法4）函〔2019〕×××《复函》，答复原告反映的“TOD××站首期项目用地”正在办理征地手续以及对原告反映的“东环路周边用地”，没有提及具体项目，无法核查相关信息。原告不服，于2020年1月6日向被告申请行政复议。被告于2020年3月6日作出粤自然行复〔2020〕×××《广东省自然资源厅行政复议决定书》，以东莞自然资源局对原告关于“东环路周边用地”的举报事项未进行合理调查处理，撤销了该《复函》，责令其重新作出处理。2020年4月6日，原告向东莞市自然资源局邮寄提交《关于“TOD××站首期项目用地地块和东环路周边用地（即东环路旁商住项目用地）地块”的举报事项的补正材料及说明》，并提供了“东环路周边用地”范围的卫星图。2020年4月29日，东莞市自然资源局根据原告提供的卫星图作出东自然资（执法4-1）函〔2020〕××《复函》，答复东环路周边用地属东莞市××镇2011年度第九批次城镇建设用地，已依法办理征收手续，不存在违法征收行为，并于同日邮寄送达原告。原告不服，于2020年5月11日向被告申请行政复议。被告以原告作为违法线索举报人进行举报，属公益性举报而非自益性举报为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出粤自然行复〔2020〕×××号《广东省自然资源厅行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，遂起诉至本院，请求：1.撤销被告作出的粤自然行复〔2020〕×××号《广东省自然资源厅行政复议决定书》；2.责令被告对原告提出的行政复议申请重新作出处理；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告通过信访渠道反映东莞市××××××股份经济联合社存在涉嫌违法征收与落实执行TOD××站首期项目用地、东环路周边用地等问题，属于履行公民监督权的信访举报行为，东莞市自然资源局已对原告的信访事项作出涉案复函予以答复。原告不服涉案复函向被告申请行政复议，虽然被告对信访事项采用行政复议的形式进行答复处理不妥，但本案被诉的驳回原告行政复议申请的复议决定，系被告针对原告不服东莞市自然资源局作出的信访答复行为而进行的行政复查意见。故依据上述规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项及第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴金汉的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年九月十一日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初143号                            公诉机关                       峨眉山市人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人李大军,男，1980年4月24日出生,汉族,小学文化,农民,户籍所在地四川省峨眉山市,住四川省峨眉山市。因涉嫌非法储存枪支罪于2020年7月31日被取保候审。             辩护人吕元正，四川理明律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书                       峨检一部刑诉[2020]63号                               指控事实                       2020年7月13日上午7时许，民警在高桥镇李大军家里发现两支气枪。随后，民警将被告人李大军带回高桥派出所作进一步调查，被告人李大军如实供述1米左右的气枪是20年前在峨眉山市百货商店购买；1.2米左右的气枪是两三年前在淘宝上联系的一个卖家，自行开车到成都花5800元购买。两支气枪一直存放于家中，一直在保养，偶尔拿出来在树林里或地坝里打一下靶耍一下。经鉴定，两支气枪均被认定为枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       被告人李大军系坦白，认罪认罚。有期徒刑1年，并适用缓刑。                               被告人辩解及辩护人意见                       被告人李大军及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李大军非法储存枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李大军具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。根据本案案情，决定对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十四条，六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       一、被告人李大军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）             二、对扣押的两支枪支（祥见本案扣押清单）依法没收，由公安机关依法处置。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 唐 俐             二○二○年九月二十五日             书 记 员 黄 星 霖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4765号原告：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，地址：贵阳市白云区运环路107号综合楼1-4层1号，统一社会信用代码：91520113MA6E64H37。法定代表人：刘长波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马超，系上海市协力（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：夏秋香，女，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司（以下简称恒大观云公司）诉被告夏秋香商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒大观云公司的委托诉讼代理人马超到庭参加了诉讼，被告夏秋香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性向原告支付合同价款188460元,并分别以94230元为基数从2019年3月24日起、以94230元为基数从2019年6月24日起按每日万分之一标准向原告支付计算至款项付清之日止的违约金；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告向原告确认购买原告开发的贵阳恒大未来城XX栋XX层X号精装房屋。双方签订《商品房认购书》、《商品房买卖合同》，交房标准是精装房，双方签订《室内装修委托合同》，被告确认在购房前已充分实地查看了该项目的样板房，原告按照合同约定的装修标准及期限向被告交付装修完成的房屋。被告部分合同价款后，余下款项已逾期超过180天未付，被告已构成违约，应当按《室内装修委托合同》第五条的约定向原告承担从逾期至付清之日止按日万分之一的违约金。原告迫不得已起诉至法院，望判如所请。被告夏秋香未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告（乙方）与被告夏秋香（甲方）签订《室内装修委托合同》，载明甲方已购买乙方依法开发的贵阳恒大未来城XX号楼X单元XXXX号房屋，甲方确认签订本合同之前对房屋相关情况已详细了解，自愿委托乙方对该房屋进行统一装修。乙方受甲方委托并安排具有资质的装修单位全权负责该房屋的装修，委托服务总包干价314100元；甲乙双方约定按照附件一装修交付标准进行交付，交付时间为2020年12月30日，付款方式：分期付款，甲方分4期支付该款项，在2018年6月26日前向原告缴纳62820元，在2018年12月24日前向乙方缴纳62820元，在2019年3月24日前向乙方缴纳94230元；在2019年6月24日前向乙方缴纳94230元；违约责任：甲方未按约定时间付款的，双方同意按以下方式处理（1和2不作累加）1、自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，甲方按日计算向乙方支付逾期付款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，视为甲方单方面解除本合同。2018年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告认购原告开发的贵阳恒大未来城11号楼1单元21层4号房屋，房屋总价款955800元，付款方式为贷款方式付款，本合同签订之日交付首期房款485800元，余款47万元以银行按揭方式支付；房屋交付时间为2020年12月30日前。上述合同签订后，被告已向原告支付《商品房买卖合同》约定的首付款，余款也办理了按揭贷款。该房屋已在房屋管理部门办理了商品房预售合同备案。被告向原告支付了《室内装修委托合同》约定的第一、二期款项125640元，第三、四期款项188460元至今未付，故原告诉至法院，诉请如前。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《室内装修委托合同》、《商品房买卖合同》、承诺书、付款图片、商品房预售合同备案申请表、项目营销资料、催款通知书及邮寄单等在卷佐证，并经庭审质证，作为本案定案依据。本院认为，原、被告签订的《室内装修委托合同》、《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，应为有效合同，双方应诚信履行合同。《室内装修委托合同》明确约定：被告应在在2018年6月26日前向原告缴纳62820元，在2018年12月24日前向乙方缴纳62820元，在2019年3月24日前向乙方缴纳94230元；在2019年6月24日前向乙方缴纳94230元，但被告仅支付原告第一、二期款项，第三、四期款项付款期限已届满，被告至今未付，已构成违约，故原告诉请被告支付该款符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，《室内装修委托合同》约定被告未按约定时间付款的，双方同意按以下方式处理：1、自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期付款万分之一的违约金，故原告诉请被告支付违约金符合合同约定，本院支持以94230元为基数从2019年3月25日起、以94250元为基数从2019年6月25日起按每日万分之一计算的违约金。被告夏秋香未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、辩论的权利。原告诉请的保全费、公告费并未实际产生，对该费用不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏秋香于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司款项188460元及违约金（违约金以94230元为基数从2019年3月25日起、以94250元为基数从2019年6月25日起按每日万分之一计算至该款实际付清之日止）。二、驳回原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元（已减半，原告已预交），由被告夏秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  魏 民二〇二〇年九月二十九日法官助理  王 黎书 记 员  陈明杨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2036号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告：陈皓，男，1986年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告陈皓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人苏欢霞到庭参加诉讼。被告陈皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.陈皓向交行柳州分行偿还信用卡欠款本金84697.06元；2.陈皓向交行柳州分行支付信用卡欠款利息37641.61元（利息暂计算至2020年3月12日，此后按约计至欠款清偿时止）；3.陈皓向交行柳州分行支付分期手续费941.99元、违约金2826.15元；4.诉讼费由陈皓承担。事实与理由：2015年7月7日，陈皓在交行柳州分行开立卡号为43×××82的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年3月12日，陈皓持卡使用累计欠款总额为126106.81元，各项费用明细详见陈皓信用卡基本账户明细及交易明细。陈皓拒不归还欠款，故交行柳州分行诉请法院，请求判如所请。 陈皓未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月7日，陈皓向交行柳州分行申请开立卡号为43×××82的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，陈皓开始陆续使用。透支款项逾期后，陈皓未能按期归还。截至2020年3月12日，陈皓透支信用卡本金84697.06元、利息37641.61元、违约金2826.15元及分期手续费941.99元。因陈皓未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。陈皓自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。陈皓向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现陈皓透支款项逾期未还，显属违约。故交行柳州分行要求陈皓归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈皓于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金84697.06元、利息37641.61元、违约金2826.15元、分期手续费941.99元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2020年3月12日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2822元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告陈皓负担。若原告交通银行股份有限公司柳州分行为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告陈皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  罗雯艳 人民陪审员  陈彩凤 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  潘加旺 书 记 员  王子烨