广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22227号原告：倪桂芬，女，汉族，1956年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴培树，广东茂达律师事务所实习律师。被告：郭纯，女，汉族，1967年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郭挺，广东大晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炳辉，广东大晓律师事务所实习律师。被告：田贵刚，女，土家族，1978年4月29日出生，住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：常俊杰，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹爽，湖北佳艺律师事务所律师。原告倪桂芬诉被告郭纯、田贵刚债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪桂芬委托诉讼代理人王义良，被告郭纯委托诉讼代理人郭挺、梁炳辉，被告田贵刚委托诉讼代理人常俊杰、邹爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告郭纯与被告田贵刚就武汉市洪山区房屋的买卖合同，恢复登记至被告郭纯名下；2、被告郭纯和被告田贵刚承担原告因该案支持的必要费用人民币4万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告郭纯民间借贷纠纷一案，诉至南山法院后，经法院调解达成和解，案号为（2012）深南法民一初字第2029号。该民事调解书约定，被告郭纯应于2013年1月10日前偿还原告借款本金3379228元及利息2525309元，如未能按期还款，被告郭纯应自逾期付款次日起以剩余本金为基数每年按20%利率向原告支付利息。达成调解后，被告郭纯只支付了部分款项，截至2013年1月11日仍欠4495215元。后，原告申请强制执行，案号为（2013）深南法执字第319号。因未查询到财产，被终结本次执行。经查，被告郭纯于2015年5月25日将登记在其名下位于武汉市洪山区房屋低价转让给了被告田贵刚。该房屋建筑面积72.61平方米，评估价为446965元，转让成交价为10万元。综上，被告郭纯为了逃避执行恶意转移财产，损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郭纯当庭辩称：1、涉案房屋实际所有权人并非被告郭纯，且该房屋经合法买卖，为被告田贵刚所有，原告无权要求将该房屋恢复登记至被告郭纯名下；2、本案不符合《合同法》第七十四条关于债权人行使撤销权的规定，原告无权要求撤销涉案房屋买卖合同。债权人仅在两种情况下可以行使撤销权：债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对于债权人造成损害的；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害并且受让人知道该情形的。但无论是哪种情况，都是针对债务人的财产。涉案房屋并非被告郭纯的财产，因为其实际为案外人范星所有。案外人如何处理其自有财产与本案无关，原告无权对案外人财产主张权利。被告田贵刚当庭辩称：请求法庭依法驳回原告的诉求。理由：1、被告田贵刚需购买房屋居住，通过武汉梦乐居房产租赁公司推荐购买涉案房屋，并向其支付了中介费用5250元。后依据被告田贵刚与被告郭纯之间签订的房屋买卖合同，被告田贵刚支付了购房款625000元。因此，被告田贵刚对所购买房屋支付了合理对价；2、被告田贵刚对原告与被告郭纯之间的债务并不知情，没有双方合谋损害原告的主观意识和客观行为。且被告田贵刚在与被告郭纯进行交易时已取得了相应的公证文书，备案的武汉市房管局房屋买卖合同中写的10万元系由房产中介办理过户时填写的价格，并不是实际的交易价。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。经审理查明，原告提交广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第2029号民事调解书，显示本院于2013年1月5日对该案主持调解并达成调解协议：该案被告余家发、郭纯于2013年1月10日前偿还原告倪桂芬借款本金3379228元及利息2525309元，合计5904537元；如未能按期还款，该案被告余家发、郭纯应自逾期付款次日起以剩余借款本金为基数每年按20%利率向原告倪桂芬支付利息等内容。本院于2013年7月11日作出（2013）深南法执字第319号执行裁定书，显示由于上述案件被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。原告提交《武汉市存量房买卖合同》（武房字［07］第15536599号），显示被告郭纯（卖方、甲方）与被告田贵刚（买方、乙方）于2015年5月25日签订此合同，约定：第一条，甲方所有房屋，坐落于武汉市洪山区，为混合结构，建筑面积72.61平方米，用地面积9.66平方米。“房屋所有权证”号为“洪字第07-10400号”，“土地使用权证”号为“洪房字第5503号”。房屋附属设施见附件。第二条，经甲、乙双方协商一致，上述房屋买卖成交价格为人民币（小写）100000.00元，（大写）壹拾万元整。该合同签章页卖方签字：余家发、郭纯，代理人：范星；买方签字：田贵刚（其中范星、田贵刚有按手印）。二被告均对此合同真实性不认可，认为房屋实际成交价为625000元。被告田贵刚提交《武汉市存量房居间（买卖）合同》（合同编号：2015030801），显示系被告郭纯、公证受托人范星（卖方、甲方）、被告田贵刚（买方、乙方）及案外人武汉梦乐居地产咨询有限公司（经纪代理方、丙方）于2015年5月19日签订，约定：第一条，甲方所出售的房屋坐落于武汉市洪山区，混合结构建筑面积72.61平方米，“中华人民共和国房屋所有权证”号为“洪房字第07-10400号”，“中华人民共和国国有土地使用证”号为“洪房租字第5503号”。第二条，乙方对上述房屋已充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，并自愿购买该房屋。经丙方居间，甲、乙双方协商一致，上述房屋交易甲方净得成交价为人民币（大写）陆拾贰万伍仟圆整。”第三条，付款方式约定：1、本合同签定之日，乙方支付定金人民币贰万圆整给甲方。3、乙方一次性付款陆拾贰万伍仟圆整（包含定金贰万），以下列第3种方式支付：（3）于过户当日，在见到已是乙方名下的房产证收件单后，由乙方于当日打入甲方账户。该合同落款处有甲方范星及乙方田贵刚签字。原告表示其对该合同真实性无法确认。原告提交武汉市房屋产权登记信息查询单，显示产权人为田贵刚，房屋坐落洪山区珞××Ｂ-1，房屋所有权证为洪2015007406（以下简称该房产为涉案房产），出让方为郭纯，成交价为10万元，评估价为44.6965万元，合同日期为2015年5月25日，发证日期为2015年6月3日。原告另提交武汉市不动产权登记信息查询单一份，显示上述房屋不动产权利人为田贵刚，权证状态为有效，权利状态：无抵押、查封、挂失、异议。原告提交湖北衡平资产评估有限公司出具的鄂衡平评报字[2019]第430、431号资产评估报告书，资产评估对象为武汉市洪山区珞××Ｂ-1房地产的市场价值；评估结论分别为：委托人原告倪桂芬申报的资产在评估基准日2019年9月26日的市场总价值为1357800元，大写：壹佰叁拾伍万柒仟捌佰元整；委托人原告倪桂芬申报的资产在评估基准日2015年5月25日的市场总价值为639000元，大写：陆拾叁万玖仟元整。原告提交《委托代理合同》，显示原告委托广东茂达律师事务所代理本案所产生代理费用为4万元。被告郭纯提交打印日期为2019年12月10日的武汉市房屋产权登记信息查询单，显示涉案房产产权人为郭纯，出让方为查立群，洪山区科学技术委员会，核准登记日期为2019年12月9日。权证状态为全部注销，注销日期为2015年6月1日，注销原因为：因办理案卷201518028811而于2015-06-01自动将证洪07-10400的状态置为全部变更﹝因办理私房买卖登记（转让给个人）业务﹞。被告郭纯另提交了查立群、范星的各自身份信息，表示涉案房产系范星从查立群处购买用作婚房，范星系涉案房产的实际所有权人。被告田贵刚提交《委托书》，显示被告郭纯（委托人）、案外人余家发（委托人）与案外人范星（受托人）于2015年5月14日签署该委托书，委托事项：委托人余家发和郭纯系夫妻，郭纯名下登记有位于武汉市洪山区，该房《房屋所有权证》号为：字第07-10400号，《国有土地使用权》号为武房地籍洪房租字第5503号。现委托人拟出售上述房产，特委托受托人范星全权代为办理余下事项：1、与买方签订上述房产的买卖合同；2、到相关房产、土地管理部门申请办理上述房产，土地的交易变更手续；3、代收售房款，并打入委托人郭纯建设银行的62×××37的账户，协助买方办理银行贷款手续；4、办理上述房屋水、电、煤气、物业过户手续。委托人在办理上述事项的过程中所依法签署的法律文件委托人均予以认可。委托期限：自委托人在本委托书上签字之日至2018年5月14日。本委托书所设定的委托代理权不可以转让。委托人郭纯、余家发签字并按手印。该《委托书》由广东省深圳市公证处于2015年5月15日公证。被告田贵刚提交个人中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示2015年5月28日，被告田贵刚向案外人范星转账605000元。被告田贵刚另提交收条，显示“2015年5月28号，今收到田贵刚购买洪山区购房款人民币625000（陆拾贰万伍仟元整）”。案外人范星在收款人处签字并按手印。被告田贵刚提交收据，显示其于2015年6月3日向武汉梦乐居地产咨询有限公司支付中介费5200元。被告田贵刚提交房产证书、土地证，显示洪山区珞××Ｂ-1房屋所有权人、土地使用权人为田贵刚，房产证号为武房权证洪字第××号，登记时间为2015年6月1日。被告田贵刚另提交税费缴纳发票、税收完税证明，表示其已承担了过户所有税费，合同已经履行完毕。被告田贵刚提交居民用电缴费记录，表示涉案房屋一直由其在管理使用。庭审中，原告倪桂芬表示，在（2012）深南法民一初字第2029号案件审理以及其对应执行程序的（2013）深南法执字第319号案件的执行过程中，原告均不知晓涉案房产情况，法院亦未能查到该房产，直到2019年原告再次到武汉不动产登记中心查询得知涉案房产。关于涉案房产成交价10万元的情况，被告郭纯表示其签署委托书之后不知晓具体交易过程，被告田贵刚表示据当时的房产中介表示，系为减少交易税费故登记成交价为10万元。被告郭纯另表示，该房产本作为剩余的福利房卖给查立群，查立群又转卖给范星，郭纯与范星家有亲戚关系。另，关于收款账户问题，被告田贵刚表示，郭纯、余家发向范星出具的委托书中有代收售房款的委托事项，至于范星是否以及如何将售房款打入郭纯账户，田贵刚不知情；郭纯表示其自始至终未有收到涉案房产的售房款，因为郭纯认为涉案房产本来就系范星所有。以上事实，有广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第2029号民事调解书、广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法执字第319号执行裁定书、《武汉市存量房买卖合同》、《武汉市存量房居间（买卖）合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、资产评估报告书、《委托代理合同》、《委托书》、个人中国工商银行借记卡账户历史明细清单、收条、收据、房产证书、土地证、税费缴纳发票、税收完税证明、居民用电缴费记录等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，我国《合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告郭纯对原告倪桂芬负有债务并已经过法院执行程序，而郭纯在本院已经终结该次执行程序后的2015年5月25日又与被告田贵刚签署房屋买卖合同出卖其名下的涉案房产，故本案的焦点问题是郭纯在此次房产交易过程中是否系以明显不合理的低价转让涉案房产。根据原、被告三方提交的证据显示，郭纯在涉案房产交易过程中委托案外人范星全权办理相应手续，且涉案房产的买受人即被告田贵刚确在合理期限内将涉案房产交易价款的绝大部分即605000元转入范星账户，交易时间、交易金额与二被告的主张能够初步印证；且没有相关证据显示该价格为当时涉案房产交易的不合理低价。综合本案案情，本院认为，被告已经提交较为充分的反证证据证明涉案房产交易并非以不合理低价转让以损害债权人利益，故原告以债权人撤销权纠纷为由起诉证据不足，对于原告的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告倪桂芬的全部诉讼请求。本案受理费17020.2元，保全费5000元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  董超伟人民陪审员  欧阳标人民陪审员  戴绿燕二〇二〇年九月十日书 记 员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。