广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初767号 原告：张大春（反诉被告），男，1985年1月26日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨秀贵，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告:乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组（反诉原告）。住所地:逻沙乡全达村老山屯。 法定代表人：喻生怀，该村民小组长。 委托诉讼代理人：田宗新，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告张大春（反诉被告）诉被告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年6月22日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大春及其委托诉讼代理人杨秀贵、被告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组长喻生怀及其委托诉讼代理人田宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的《集体林地（土地）承包合同书》，并依法承担赔偿原告经济损失10万元；返还原告2018年支付的承包费2万元等违约责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经全达村老山屯村民小组村民大会集体讨论决定通过，于2018年6月15日签了《集体林地（土地）承包合同书》，合同双方约定将老山屯村民小组集体所有的烂泥塘一带林地 承包地并通过招商引资对该承包地进行开发经营，在经营期间，被告却阻止原告方招商的百色市绿馨园林绿化工程有限公司开发坡耕地项目施工，发出停工通知书，致使原告与百色绿馨园林绿化工程有限公司签订的合同开发项目无法继续履行，原告构成违约，因此造成经济损失10万元，根据被告与原告方签订合同第六条:“乙方责任第一小项约定:承包合同签订后，乙方对该林地独立行使一切经营权自筹资金，独立核算，自负盈亏，经营项目不受甲方及村民的任何限制”。根据该合同约定条款中可以看出，原告有组经营的权利，依法享有承包土地使用，收益等权利。被告方应尊重双方合同约定条款，尊重承包方的经营自主权不得干涉原告方依法进行正常的生产经营活动。在2019年7月份原告按合同约定向被告支付承包金时，被告却以各种理由拒收原告交纳承包费2万元，由此可见，被告拒收原告交纳承包金的目的主要是不再想继续履行双方合同义务。综上，原告认为，被告终止收受原告承包金的理由，没实基础和法律依据。被告单方终止合同的行为构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，故原告请求法院判决被告继续履行合同并承担赔偿原告经济损失10万元，因被告因阻止原告施工，致使2018年的承包地项目无法经营，耽误了原告对该承包地一年的利用价值，给原告造成了经济损失，因此，被告应依合同约定退还2018年的承包费2万元，同时，并按合同承担违约责任。综上所述，原告认为，被告违背“诚实、信用原则”己经构成根本违约。为维护原告的合法权益，望法院持原告的诉讼请求。 被告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组（反诉原告）答辩及反诉称，第一，《集体林地(土地)承包合同》属无效合同，原告要求继续履行合同没有法律依据。该承包合同严重损害集体的经济利益，且村民小组长事先未召开村民会议，也未在《同意书》上签字，经查，只有7个村民在《同意书》签字，其余部分村民签字、捺印系冒签(捺印)，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之一以上村民代表的同意(老山屯共50户215人，其中成年人口146人，签字同意出租集体林地的只有6人，仅占村民代表的4.10%，占户数12%)，全达村民委员会未盖章，未报逻沙乡人民政府批准，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二十八条条第三款、《中华人民共 和国合同法》第五十二条:有下列情形之一的合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制的规定。答辩人已提起反诉。第二、原告诉求的赔偿经济损失没有事实和法律依据，答辩人没有违约不应承担违约及赔偿责任。 （一)答辩人对原告破坏林地、草地阻止行为是法律所保护和提倡的;正当的违法事由阻却行为，不需要承担民事责任。根据《土地管理法》第三十八条、《森林法》第十五条的规定，原告在烂泥塘一带对林地草地(水源林)进行毁灭性挖掘，已经破坏了林地和破坏了林业生态环境，改变了林地的用途，造成林地永久性损害，明显违反上述法律规定属无效行为，其行为导致部分村民祖坟毁坏和用水困难，牛、羊、马等牲畜无处觅食，答辩人有权要求原告返还林地(土地)，并恢复原状和赔偿损失。（二)本案《集体林地(土地)承包合同》无效不应继续履行，原告的诉求没有法律依据。（三)原告在收到答辩人停工通知后，没有退还答辩人林地、没有恢复原状，应承担没有按时支付答辩人承包费(资金)占用土地费用，即原告没有按时支付答辩人租金，已构成违约。（四)原告的证据不足以证明其损失，且与答辩人无关。综上所述，答辩人认为原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。同时，提出反诉请求：1、确认反诉原告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组与反诉被告张大春于2018年6月15日签订的《集体林地(土地)承包合同》合同无效；2、判决反诉被告张大春退回占用林地给反诉原告；3、判决反诉被告张大春支付给反诉原告占用林地期间使用费40000元；4、判决反诉被告张大春赔偿给反诉原告林地、草地植被及坟地毁受损的经济损失16万元；5、由被告承担本、反诉讼费用。事实与理由：乐业县逻沙乡全达村老山高大坪和牛洞(两地又名烂泥塘)是反诉人的集体林地草地，也是老山屯村民的水源林。2010年反诉人依法依规取得该两块林地(土地)所有权，其中高大坪(宗地编号04510090208JDSYMSY4044为1017.3亩，后调整为986.4亩。牛洞(宗地编号04510090208JDSYMSY040043）为524.1亩。2018年下半年反诉人村民发现有人在该林地(土地)非法开垦，遂予以阻止并打听得知，系被反诉人找到反诉人村民小组长喻生怀，喻生怀因不知关于出租承包集体林地土地的法律法规规定，在被反诉人的诱导、诱惑下，于2018年6月15日与被反诉人签订了一份《集体林地(土地)承包合同》。合同约定反诉 (甲方)将反诉人所有的老山屯烂泥塘一带集体土地(面积约1541.4亩)发包给被反诉人承包，承包年限为30年租金每年2万元。反诉人村民认为该承包合同严重损害集体的经济利益，且村民小组长事先未召开村民会议，也未在《同意书》上签字，经查，只有7个村民在《同意书》签字，其余部分村民签字、捺印系冒签(捺印），未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意(老山屯共50户215人，其中成年人口(村民代表)146人，签字同意出租集体林地的只有7人，仅占村民代表的4.79%，占户数14%），全达村民委员会未盖章，未报乡人民政府批准，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。因此，反诉人与被反诉人2019年6月15日签订的集体林地(土地)承包合同属无效合同。同时，反诉人认为，被反诉人擅自到涉案林地进行毁灭性挖掘，已导致部分村民祖坟毁坏和用水困难，牛、羊、马等牲畜无处觅食，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第四款和《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款及《中华人民共和国森林法》第十五条之规定，反诉人村民小组长与被反诉人签订的本合同应为无效合同，被反诉人应返还反诉人林地(土地)，并恢复原状和赔偿损失。故为了维护反诉人的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持反诉人的诉讼请求。 原告张大春（反诉被告）与被告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组（反诉原告）围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的本诉部分证据，本院认定如下：被告逻沙老山村民小组对原告提交证据3、村民代表会议表决书、证据4备案申请书有异议，本院认为原告张大春与被告逻沙老山村民小组是经协商一致，由被告方组织本组村民代表同意才签订了《集体林地(土地)承包合同》，该类证据来源合法与2018年7月22日被告方出具收条收到原告交来承包金形成原告张大春经协商订立合同，承包老山屯村民小组集体所有的烂泥塘一带林地 不再祥述。对原告提交证据11证实原告向被告交纳2019年度承包费拒收的事实，本院予以采信。 对当事人有异议的反诉部分证据，本院认定如下：对反诉原告提交证据8的真实性无法认定，本院不予确认。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告张大春（乙方，反诉被告）与被告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组（甲方，反诉原告）签订了一份《集体林地（土地）承包合同书》，合同约定：被告将约1541.4亩集体土地发包给原告张大春开发使用，承包期限是30年，自2018年6月15日起至2048年6月15日止，由乙方交纳给甲方年承包金20000元。合同订立后，乙方原告张大春于2018年7月22日向甲方交纳了第一年的承包金20000元。在履行合同过程中，被告方有村民认为以原告张大春与被告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组订立合同未经村民同意，擅自到涉案林地进行毁灭性挖掘，已导致部分村民祖坟毁坏为由，不让原告进行开发，原告认为被告违约，要求履行订立的合同并赔偿经济损失诉至本院。被告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组向本院提起反诉。 本案争议焦点是：1、原告张大春（反诉被告）与被告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组（反诉原告）签订了《集体林地（土地）承包合同书》效力。2、原告本诉与被告反诉经济损失是否予以支持。 本院认为，合同是平等主体自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，有口头、书面形式。关于本案争议焦点1、本案涉案合同效力问题。2018年6月15日，原告张大春（反诉被告）与被告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组（反诉原告）签订了《集体林地（土地）承包合同书》，被告村民小组长喻生怀庭审述称作为甲方被告村民小组长认可是其得在合同书上签字也向乙方提供了同意书，喻生怀庭审述称只有几个村民讨论，不知道同意书后面村民是否签字的意见与日常生活认知规律不符合，作为一个村民小组长具有完全民事行为能力，对属集体林地如何发包，经过 何形式是应当知道，且已在同屯村民见证下收取了第一年承包金。如少数村民确有未参加讨论发包事宜，称未经民主议定程序，这仅是管理性规范，并不是效力性规范，因此本案原告与被告订立合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于本案争议焦点2、原告本诉与被告反诉经济损失等是否予以支持问题。对本诉请求双方订立合同至今未解除，因此原告张大春与被告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组应继续履行2018年6月15日签订的《集体林地（土地）承包合同书》。本案中原告张大春在履行合同中按合同书中第十一条规定有权招商集资开发，但招商集资开发过程中受到甲方村民的干涉使招商集资开发不能实现，受到发包方部分村民干涉。被告没有履行好合同约定责任，因此致合同不能完全履行，被告收取第一年的承包金20000元应予返还给原告张大春。原告将承包地招商开发也未承担投资者的违约损失，因此原告在未解除合同前，对原告请求被告承担赔偿原告经济损失10万元不予支持。对反诉请求，如前所述本案涉案合同合法有效，因此对反诉原告请求1、确认反诉原告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组与反诉被告张大春于2018年6月15日签订的《集体林地(土地)承包合同》合同无效，不予支持。对反诉原告请求2、判决反诉被告张大春退回占用林地给反诉原告，不予支持。3、请求判决反诉被告张大春支付给反诉原告占用林地期间使用费40000元问题。反诉被告张大春在履行合同中按合同书中第十一条规定有权招商集资开发，但招商集资开发过程中受到甲方村民的干涉使招商集资开发不能实现，因此反诉被告张大春不能实际使用林地，因此对反诉原告要求支付占用林地期间使用费不予支持。4、请求判决反诉被告张大春赔偿给反诉原告林地、草地植被及坟地毁损的经济损失16万元问题。如坟地受毁损，属另一民事法律关系，不在本案审理范围。因此对反诉原告请求反诉被告赔偿经济损失16万元，无证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下： 一、原告张大春与被告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组继续履行2018年6月15日签订的《集体林地（土地）承包合同书》； 二、被告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组在本案判决生效之日起十日内返还原告张大春承包金20000元； 三、驳回原告张大春诉其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 本诉案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张大春负担1080元，由被告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组负担270元。反诉受理费4300元，减半收取2150元，由反诉原告乐业县逻沙乡全达村老山屯村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇二〇年九月十日 书记员  刘燕新