wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4865号原告：吴巧玲，女，1981年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××民小组大围东12巷45号，公民身份号码：441××××××××××××023。委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。被告：吴才卓，男，1977年9月19日出生，汉族，住海南省儋州市×××××××××××，公民身份号码：460××××××××××××015。关于吴巧玲诉被告吴才卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓芬到庭参加诉讼，被告吴才卓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴巧玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款本金351250元；2.被告向原告支付逾期付款违约金73762元（以本金351250元为基数，按月利率1%的标准支付自2018年5月28日至2020年2月28日）；3.被告向原告支付逾期付款违约金（以351250元为基数，按月利率1%的标准，自2020年2月28日起算至实际清偿时止）；4.被告支付原告律师费21250元；5.被告负担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更第2、3项诉讼请求为：被告向原告支付违约金（以351250元为本金，按月利率1%的标准，从2018年5月25日起算至实际付清之日止）。事实与理由：原告在海南与被告有生意往来。被告在2018年初承揽了海南省琼海市一处水利施工工程，并因资金周转困难多次向原告借款用于支付工程所需支出。原告以代付机械设备、工人生活等费用支出的形式出借大部分款项。经原告、被告双方核对金额，被告于2018年5月25日向原告出具欠条和确认书。确认书确认被告向原告借款381250元，并承诺于2019年5月25日前归还；逾期则按照本金381250元，月利率1%的标准支付自2018年5月25日起至实际清偿债务之日止的逾期付款违约金；原告为债务产生的差旅费、律师费和保全费由被告负责。上述381250元借款本金中的30000元借款本金已由被告及其妻子另行出具借据，该债务经由海南省儋州市人民法院受理并作出民事调解书，因此，被告尚欠351250元。约定的还款期限届满，被告未偿还款项，原告多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。被告吴才卓未做答辩。本院经审理认定的事实如下：原告主张被告因资金周转向其借款381250元，并提交了欠条、确认书予以佐证。其中，欠条记载：被告从事水利工程项目的施工工作，因资金周转困难向原告借款381250元；落款处有“吴才卓”字样的签名捺印，落款时间为2018年5月25日。确认书记载：原、被告确认被告向原告借款381250元用于垫付工程项目日常运作；被告承诺于2019年5月25日清偿上述借款；若逾期还款，原告有权要求被告支付逾期付款违约金（以本金381250元为计算基础，按月利率1%的标准，自2018年5月25日起计算至被告实际清偿之日止）；原告因实现债权所支出的费用（包括但不限于差旅费、保全费、律师费等）均由被告承担；落款处有原告的签名及“吴才卓”字样的签名捺印，落款日期均为2018年5月25日。原告主张除了本案借款中的30000元已另案处理外，被告没有归还本息，尚拖欠借款本金351250元，并提交的海南省儋州市人民法院作出的（2020）琼9003民初36号民事调解书加以佐证。另查，原告因与被告的本案纠纷，委托了海南瑞伊律师事务所代理，律师费为21250元，对此有原告提供的法律事务委托合同和律师费发票予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告吴才卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃抗辩、举证和质证的权利。原告主张被告向其借款381250元，扣除已另案处理的30000元借款本金，被告尚拖欠其借款本金351250元，对此提交了欠条、确认书及民事调解书予以佐证，以上证据相互印证，本院予以采信，故本院认定被告尚欠原告借款本金351250元。确认书中记载归还借款日期为2019年5月25日，被告未依照确认书的承诺履行归还借款本金的义务，逾期未归还借款，已经构成违约，故本院认定被告应归还原告借款本金351250元。关于违约金。确认书记载如被告逾期还款，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。本案中，被告签署确认书后，未依约还款，已经构成逾期还款，故被告应按照确认书的约定向原告支付逾期还款违约金。确认书记载双方约定的逾期付款违约金为月利率1%，不超过相关法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持，故认定被告应向原告支付逾期付款违约金为：以本金351250元为基数，按月利率1%的标准，自2018年5月25日起计算至实际清偿之日止。关于律师费。确认书记载，原告因实现债权所支出的费用（包括但不限于差旅费、保全费、律师费等）均由被告承担。本案中，因被告未依约还款，原告为催讨款项，委托诉讼代理人处理本案诉讼事宜，并支付了律师费21250元。原告主张应由被告承担相应的律师费，本院予以采纳，认定被告应向原告支付律师费21250元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴才卓应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴巧玲归还借款本金351250元及支付逾期付款违约金（以本金351250元为基数，按月利率1%的标准，自2018年5月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告吴才卓应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴巧玲支付律师费21250元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7993.93元、诉中保全费2751元，由被告吴才卓负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜锡恒审 判 员  张利宝人民陪审员  曹巧巧二〇二〇年九月三日书 记 员  袁善仪黄韵诗附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17768号原告：刘大庆，男，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：秦玉磊，男，汉族，住上海市。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，营业地临沂市。负责人：刘增顺，该公司经理。委托诉讼代理人：杨振宇，上海市中天阳律师事务所律师。原告刘大庆与被告秦玉磊、太平财产保险有限公司临沂中心支公司(以下简称太平财保临沂支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李睿贤、被告秦玉磊、被告太平财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大庆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起交通事故受到的损失：交强险限额之外的医疗费人民币(以下币种同)2,169.99元、住院伙食补助费210元、营养费3,600元、辅助器具费214元、误工费8,700元、交通费500元、鉴定费2,450元。其中，由被告太平财保临沂支公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足及律师费3,000元由被告秦玉磊赔偿。事实和理由：2019年10月30日，被告秦玉磊驾车与骑三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安部门认定，秦玉磊、刘大庆负事故同等责任。原告随后就医产生费用若干。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至法院，望判如所请。被告秦玉磊辩称，对事实经过及责任认定不认可，事发时被告为绿灯正常直行，原告逆向行驶，被告不应承担任何责任。律师费过高。被告太平财保临沂支公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆在被告处投保了100万元商业三者险，含不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任。具体项目意见：医疗费扣除非医保、伙食费；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；误工费不认可；交通费不认可；辅助器具费不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日19时19分许，被告秦玉磊驾驶牌号为鲁Q7XXXX的车辆由东向西行驶至浏翔公路胜竹路口，因疏于观察，未确保安全，与骑人力三轮车由南向北逆向行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经公安部门认定，秦玉磊、刘大庆各负事故同等责任。原告随后就医治疗，产生医疗费11,956元。原告的伤情经上海恭平健康管理咨询有限公司鉴定，构成XXX伤残，伤后可予以休息至评残日前一日、营养90日、护理90日。为此原告花费鉴定费2,450元。为本次诉讼，原告产生律师费3,000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查，1、原告系上海祁欣建筑工程有限公司返聘员工，月平均工资为2,900元，事发后至评残日扣发三个月工资；2、就本次事故的交强险理赔，原告与案外人华海财产保险股份有限公司(肇事车辆交强险的承保公司)已庭外协商完毕。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的交通事故经相关部门作出责任认定，刘大庆、秦玉磊负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告秦玉磊辩称其不应承担事故责任，但未提供相应证据，本院不予采信。根据事发时肇事车辆的投保情况，被告太平财保临沂支公司应在商业险范围内对原告超出交强险范围的合理损失承担60%赔偿责任，仍有不足由被告秦玉磊承担。具体项目及金额：医药费据票核实为1,956元(已扣除交强险范围的10,000元)；住院伙食补助费210元、营养费3,600元、辅助器具费214元、鉴定费2,450元，误工费8,700元，尚属合理，本院予以照准；原告主张的其他费用过高，根据原告的治疗经过及司法实践，本院酌情支持交通费300元、律师费2,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告刘大庆交强险以外的医疗费1,956元、住院伙食补助费210元、营养费3,600元、辅助器具费214元、误工费8,700元、交通费300元、鉴定费2,450元，合计17,430元的60%计10,458元，该款应直接汇至原告刘大庆银行账户，户名：刘大庆，账号XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：上海农商银行徐行支行；二、被告秦玉磊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘大庆律师代理费2,000元，该款应直接汇付至原告刘大庆上述银行账户。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142.66元，减半收取71.33元，由原告刘大庆负担6.50元，被告秦玉磊负担64.83元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇付至原告刘大庆上述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书在指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13494号原告：赵普兰，女，1975年6月9日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：周新元，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被告：上海旋鼎节能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沙新年。第三人：沙玉甫，男，1950年10月22日生，汉族，住河南省邓州市。第三人：张吉珍，女，1954年5月26日生，汉族，住河南省邓州市。第三人：沙春琳，女，2002年3月19日生，汉族，住河南省邓州市。本院在审理上述原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被告上海旋鼎节能科技有限公司名下坐落于上海市嘉定区XX路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵普兰的财产保全申请，查封被告上海旋鼎节能科技有限公司名下坐落于上海市嘉定区XX路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李贵贤二〇二〇年九月二十一日书记员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1843号 原告毛世平诉被告陶兴菊民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年九月四日 书记员 宋丽萍
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3222号之一原告：赵道宽，男，汉族，住河南省商丘市民权县。委托诉讼代理人：信文静，河南德冠律师事务所。被告：王月，男，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：王德银，男，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：王**，男，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：王**，男，汉族，住河南省信阳市潢川县双柳树镇双柳居委会二街97，身份证：411526199203266319。原告赵道宽与被告王月、王德银、王**、王**买卖合同纠纷一案，申请人赵道宽于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王月、王德银、王**、王**银行存款2348080.39元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司为诉讼保全提供了担保。本院经审查认为，赵道宽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王月、王德银、王**、王**的银行存款254320元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇二〇年九月十四日书 记 员  王颂皓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3016号原告：马培碧，女，1968年11月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘彬，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李济宇，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告马培碧诉被告李济宇股权转让纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年9月24日进行了公开开庭审理。原告马培碧的委托诉讼代理人刘彬，被告李济宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马培碧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告支付股权转让款38400元及违约金（违约金自2019年8月19日开始计算，按年利率24%的标准计算，暂计至起诉之日止为2304元，本息合计40704元）；2.请求法院判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日，原告与被告签订一份《公司股权转让协议》，双方约定原告将其持有的上饶市耀邦新能源有限公司3%的股权转让给被告，转让价格为人民币3.84万元，股权转让款支付的时间为2019年8月18日，如果到期不支付，被告需要按每日1%的费用计算滞纳金给原告。协议同时约定，本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。同日，上饶市耀邦新能源有限公司召开股东会，并作出股东会决议，代表股东100%的表决权，同意原告将其持有的15%的股权分别转让给李济宇、李济宇、梁惠兰、包颂平；同意原告与包颂平、李济宇、梁惠兰、李济宇签订股权转让协议后，原告在上饶市耀邦新能源有限公司的所有权利和义务全部相应转让给受让方，且上饶市耀邦新能源有限公司成立以来的一切债权、债务由受让方承担。协议签订并生效当日，原告将上饶市耀邦新能源有限公司3%的股权交割给被告，被告向原告出具书面《欠条》一份，确认被告欠原告股权转让款3.84万元，并承诺于2019年8月18日前偿还，否则按每日1%的标准支付违约金。期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告均无故拒不支付。为了维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。被告李济宇辩称：当时出具欠条是基于2018年9月30日前必须过户成功，原告不配合我过户，不过户就不应该支付股权转让款。当时办理过户未成是因为政策原因，只要原告配合办理公司的过户或注销登记，我都同意支付股权转让款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：上饶市耀邦新能源有限公司2018年1月4日的章程载明股东如下：李济宇、梁惠兰、马培碧、黄穗生、李济宇、江西大鼎科技发展有限公司，其中马培碧出资额48万元，出资比例15%。2018年8月19日，上饶市耀邦新能源有限公司召开股东会，并形成股东会决议，其中载明：出席本次会议的股东共4人，股东代表2人，预备股东1人，合计7人，代表股东100%的表决权，其中李济宇同时代表包颂平；决议同意原告将其持有的15%的股权分别转让给李济宇、李济宇、梁惠兰、包颂平，其中3%转让给李济宇，转让金额3.92万元；同意原告与包颂平、李济宇、梁惠兰、李济宇签订股权转让协议后，原告在上饶市耀邦新能源有限公司的所有权利和义务全部相应转让给受让方，且上饶市耀邦新能源有限公司成立以来的一切债权、债务由受让方承担；同意就上述变更事项对公司章程进行修改，并启用新公司章程；工商变更于2018年9月30日之前完成。该股东会决议上有李济宇签名。同日，根据上述股东会决议，原告马培碧与被告包颂平签订一份《公司股权转让协议》，其中约定：原告将其持有的上饶市耀邦新能源有限公司3%的股权转让给被告，转让价格为人民币3.84万元，被告于2019年8月18日前支付；如果到期不支付，被告需要按每日1%的费用计算滞纳金给原告；本次股权转让完成后，乙方即享受转让的3%的股东权利并承担义务，原告不再享受相应股东权利和承担义务；原告应对该公司及被告办理和变更登记等法律手续提供必要协作与配合；本协议经双方签字生效；本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。同日，李济宇出具一份《欠条》给原告，其中载明：今欠马培碧上饶市耀邦新能源有限公司3%股权转让款3.84万元，此款于2019年8月18日前偿还，到期不还，按每日1%的费用计算违约金。后原告在其备注为上饶耀邦工厂股东群的微信群内催促办理工商变更登记及支付股权转让款。原告追讨未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，2018年8月19日的上饶市耀邦新能源有限公司股东会决议及《公司股权转让协议》并无约定股权转让款的支付以股东变更的工商登记完成为前提；而根据原告提供的微信聊天记录，原告并无拒绝办理工商变更登记而是催促被告尽快办理。根据《公司股权转让协议》的约定，该协议签订之日，双方实际已完成股权交割。在双方完成工商变更登记前，被告支付股权转让款的期限届满，被告仍逾期不付，于此情形，原告有权拒绝协助办理工商变更登记。对被告的抗辩，本院不予采信。股权交割已完成，被告应依约支付股权转让款给原告。被告逾期支付，原告诉请按年利率24%的标准计付自2019年8月19日起的违约金，未超出约定范围，本院予以支持。被告支付股权转让款后，如原告再拒绝办理工商变更登记，被告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李济宇于本判决发生法律效力之日起十五日内支付股权转让款38400元给原告马培碧，并按年利率24%的标准计付该款自2019年8月19日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，由被告李济宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年九月二十九日书记员  陈淑如
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2461号原告：熊才根，男，1974年12月21日出生，汉族。被告：南昌市长湖建筑劳务有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖坊镇辛家庵村解放东路。法定代表人：熊东平。原告熊才根与被告南昌市长湖建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊才根撤回起诉。案件受理费8575元（已减半收取），由原告熊才根负担。审判员  梁永雄二〇二〇年九月二十八日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18645号原告：张启超，男，汉族，1981年5月15日出生，户籍地址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。被告：张学文，男，汉族，1995年9月7日生，户籍地址广东省兴宁市。原告张启超诉被告张学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福全到庭参加了诉讼。被告张学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年5月26日起计至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款本金实际清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：30000元。四、原告向被告支付借款的方式：原告主张其分别于2016年10月18日、2017年4月9日以现金方式向被告交付借款合计30000元。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：2016年10月18日，被告向原告出具了借据，2017年4月9日，被告向原告出具了收据，借据和收据中记载借款金额为30000元。七、双方是否约定借款期限：借款期限为2016年10月25日至2017年5月25日。八、双方对利息如何约定：原告主张口头约定借款利息为月利率3%，但未向本院提交证据证明，本院不予采信。九、被告借款后偿还本金数额：无。十、被告借款后偿还利息数额：无。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告向其借款30000元，并提交借据、收据等证据予以证明，本案借款事实清楚，证据确凿。原告诉请被告偿还上述借款30000元并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月26日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至被告付清款项之日止。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张学文于本判决生效之日起十日内向原告张启超偿还借款本金30000元并支付逾期利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月26日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年九月十六日书记员  陈国壬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15149号原告：李志辉，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127，统一社会信用代码：91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东，职务不详。原告李志辉诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李志辉到庭参加诉讼。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李志辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告车辆押金1000元以及违章押金500元；2.请求被告承担本次全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年03月07日通过被告运营的“幸福叮咚”软件租赁电动汽车一辆，该软件要求原告支付车辆押金1000元（2018年3月7日）以及违章押金500元（2017年11月10日支付），原告依法注册会员并且支付了1500元押金之后便开始使用车辆。《服务协议》第八条、第8.1.1约定：“租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可以，申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内无息退还”。《服务协议》第八条、第8.1.2约定：“租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作曰后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内无息退还”。原告最后一笔订单完成时间为：2019年10月14日01：11分，于2020年05月23日09：45分向平台申退；截止至2020年08月11日，原告仍未收到车辆押金1000，元和违章押金500元，被告已违反《服务协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司未作答辩。本院认为：原告已将租赁车辆返还给被告，并向被告申请退回押金，被告并无提供证据证实原告存在拖欠租金、有违章未处理的情形，应予退回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退回1500元押金给原告李志辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二〇年九月十八日书记员  陈淑如
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初57618号之一 原告：上海祥禾涌安股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX室。 执行事务合伙人：宁波济安投资合伙企业(有限合伙)(委派代表：甘泽)。 被告：李兴浩,男,1954年9月19日生,汉族,住广东省佛山市南海区里水镇胜利丰岗村盛平大道西约8号。 本院受理原告上海祥禾涌安股权投资合伙企业(有限合伙)诉被告李兴浩股权转让纠纷一案后，被告李兴浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告李兴浩认为，原、被告签订的《股权转让协议》最后一页虽然约定“向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但该页没有写明协议签署地，而协议的首页写有“在上海市浦东新区签署”，但该协议是原告事先拟定的，原告签署后又邮寄给被告签署，被告是协议最后签署方，根据《中华人民共和国合同法》，合同应以最后签署一方为准，被告的签署地为佛山市南海区。故本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《股权转让协议》约定“本协议由下列双方于2019年月日在上海市浦东新区签署”“任何一方当事人均可向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”。即本案合同约定的签订地为上海市浦东新区，被告辩称其系最后签字方，故合同的最后签字地点在广东省佛山市南海区。首先，被告对上述主张未能提供证据。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据上述规定，本案合同已经约定了签订地，并不能适用最后签字地点为合同签订地的规则。最后，本案合同约定的签订地上海市浦东新区系原告住所地，属于与争议有实际联系的地点。综上，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告李兴浩对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议申请费人民币100元，由被告李兴浩负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 俊 审 判 员  赵 怡 人民陪审员  蒋美萍 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘 东 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初700号原告：深圳深蓝精机有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郑青焕，总经理。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：上海炯伦机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁举平，执行董事。委托诉讼代理人：张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。原告深圳深蓝精机有限公司与被告上海炯伦机电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害涉案专利权的制造、销售、许诺销售行为，销毁库存被控侵权产品、销毁制造被控侵权产品的专用模具；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用，共计人民币20万元。事实与理由：原告于2011年8月1日申请名称为“端子台(T001)”外观设计专利，2012年3月14日获得国家知识产权局授权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.5，专利权人为原告。原告经公证从被告公司处购买了被控侵权产品。经比对，被控侵权产品落入原告专利权的保护范围，构成对原告专利权的侵害。故诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明：2020年8月19日，国家知识产权局作出第45864号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态。原告不能作为本案专利的权利人主张权利，其并非本案适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告深圳深蓝精机有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年九月二十一日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初4262号原告：黄天园，男，汉族，生于1975年3月5日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师。被告：文泽书，男，1964年3月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告黄天园与被告文泽书农村建房施工合同纠纷一案，本院于二0二0年七月十三日立案后,依法由审判员申云适用简易程序，于二0二0年九月四日公开开庭进行了审理。原告黄天园及委托诉讼代理人罗毅力、被告文泽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天园向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付建房款48200元，庭审中变更为59630元，并支付违约金9640元，支付律师费5000元，庭审中自愿放弃要求被告支付违约金和律师费。事实与理由：2018年，原告承包被告农村危房改建的工程，约定单价每平方米900元，被告房屋共计127.7平方，合计工程款为114930元。在建房过程中，被告提出，要在规定标准的基础上，增加房屋面积和墙体高度、并增加打柱子和圈梁，对增加的这一部分，我与被告又单独签订了一份协议，多增加面积和打柱子圈梁的工程款是29000元，被告已经支付完毕（被告实际支付29800元）。但对于政府规定的建房面积应支付的工程款114930元，除去政府补贴的50000元外，被告又支付部分款项后，剩余部分被告找各种理由拒不支付，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判处。被告文泽书辩称，原告承包我家农村危房改建是事实，没有支付剩余工程款是因为质量存在问题，房屋开丝口、要求建的卫生间也没有建好。原告诉称的建房面积127.7平方和剩余工程款均不属实，我家房屋的面积只有108个平方，但是我认可按照110平方计算，扣除我已经支付原告工程款共计38400元（增加修建的面积和打柱子、圈梁合计29000元，实际支付29800元，另外自行买了8600元的砖）及政府补助的50000元外，剩余的工程款我愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交证据:1.协议一份，用以证明原被告双方在政府规定的建房面积之外，原被告另行协商多增加建房面积和打圈梁柱子，多增加的部分工程款为29000元；2.木歪村CD级危房核实花名册一份，用以证明原告修建的被告的房屋滴水面积127.71个平方，建筑面积为114.81个平方；3.镇雄县扶贫领导小组文件及附件2017年农村危房改造花名册，用以证明被告属于农村危房改造对象，补助标准为50000元；4.农村住房安全认定报告，用以证明被告房屋安全等级为A级，满足抗震性能。本院庭审中组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2018年，原告以包工包料形式承包被告农村危房改建的工程，约定单价每平方米900元，被告房屋共计127.7平方，合计工程款为114930元。因被告属于政府规定的农村危房改建工程对象，政府给予补助50000元，在施工中，被告买砖用了8600元以及支付的800元，扣除这些费用后，被告尚欠工程款55530元未支付。另查明，在建房过程中，原被告另行协商，被告要在政府规定标准的基础上，增加房屋面积和墙体高度、并增加打柱子和圈梁，对增加的这一部分，原被告单独签订了一份协议，确定多增加面积和打柱子圈梁的工程款是29000元，对原被告另行协商增加部分，被告已经按照约定支付完毕工程款29000元（被告实际支付29800元）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，2018年，原告以包工包料的形式承包被告修建农村危房改造工程，工程现已经完工，被告已经入住，经云南思欧工程检测鉴定有限公司鉴定，被告房屋安全等级为A级，满足抗震性能，故被告以原告修建房屋有工程质量而拒不支付工程款的理由不能成立，被告拒不支付工程款属于违约，是一种不诚信的表现，故原告要求被告支付工程款请求，本院予以支持。关于被告应支付原告工程款多少的问题，因原被告协商单价每平方900元，修建面积经木歪村核实为实建面积127.71平方米，故被告应支付原告工程款114930元，由于被告属于政府规定的农村危房改建工程对象，政府给予补助50000元，在修建中，被告自行购买砖支付了8600元。被告在支付原告多增加修建部分的工程款项时多支付了800元（原被告在政府规定的基础上另行协商多修建部份的工程款为29000元，被告实际支付原告29800元），因此，在扣除上述费用外，被告应支付原告工程款55530元。原告主张违约金和律师费，庭审中，原告自愿放弃，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告文泽书于本判决生效之日起30日内支付原告黄天园建房工程款55530元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  申云二〇二〇年九月二十三日书记员  朱腾附：本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。窗体顶端
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初12794号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，系该银行行长。委托诉讼代理人：王艳朋，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人：沈阳利丰达粮油有限公司，住所地：辽宁孟家绿色食品开发区。法定代表人：李东军。被申请人：李东军，男，汉族，1970年4月10日出生，住址：辽宁省法库县。被申请人：陈丽红，女，汉族，1972年4月18日出生，住址：辽宁省法库县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被申请人沈阳利丰达粮油有限公司、李东军、陈丽红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈阳利丰达粮油有限公司、李东军、陈丽红银行存款人民币6023387.27元或查封、扣押同等价值的其他财产本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳利丰达粮油有限公司、李东军、陈丽红银行存款共计人民币6023387.27元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。案件申请费人民5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行垫负。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 龙二〇二〇年九月二十四日书记员 孙彧闱
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初1191号原告:余开容，女，1981年2月9日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人:张真，云南北上律师事务所律师。被告：周富荧，男，1993年7月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告余开容诉被告周富荧民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年三月十一日受理后，依法组成合议庭，于二0二0年六月四日公开开庭进行了审理，原告余开容及其委托诉讼代理人张真到庭参加诉讼，被告周富荧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余开容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金121500元；2.判令被告按月利率2%支付自2020年2月8日起至还清本金之日止的利息；3.判令被告承担本案法律服务费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2018年被告因做生意（开斗牛场）需要资金周转，陆续向我借款共计100000元，到2018年12月8日，被告打了一张借条给我，约定还款时间为2019年农历正月十五日之前还清。后被告又向我借款21500元，然后被告将前一张借条上的借款金额与本次借款的金额合计后，重新写了一张借条，注明借款本金121500元，定于2020年正月十五日以前归还。如到期不还，按2%利率支付利息。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝偿还借款，为维护合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告周富荧未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据:借条两张、微信支付交易明细、威信县农村商业银行对账单、微信及短息聊天记录、律师服务费发票、申请证人胡某出庭作证，用以证明被告向原告借款，原告通过微信转账、银行转账方式将借款支付给被告，因被告未按时偿还借款，原告委托律师代为诉讼支付法律服务费6000元。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告周富荧因做生意需要向原告余开容借款。原告余开容于2018年8月起通过微信转账、银行转账方式共计向被告给付借款共计120710元（庭审中提交的借条载明的借款金额121500元），约定还款时间为2020年正月十五日前，如逾期未还，按月利率2%支付利息。履行期限届满后，被告未按约履行，原告遂向本院起诉要求判决。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案被告周富荧与原告余开容达成借款合意后，原告余开容于2018年8月起通过微信转账、银行转账方式共计向被告给付借款共计120710元，因此，原被告之间借款合同成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”的规定，本案中，原被告之间借款合同约定还款期限为2020年正月十五日前，履行期届满，被告至今拒不返还借款，违反了合同的规定，属于违约，故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。关于借款金额多少的问题，原告诉称要求偿还121500元，但根据原告提交的微信转账、银行转账的凭证，实际借款金额为120710元，故本院支持由被告偿还原告借款120710元。关于原告主张要求被告按月利率2%支付自2020年2月8日起至还清本金之日止的利息的请求，虽然原被告未约定借款期内的利息，但约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案原被告之间借贷行为发生在2019年8月20日之前，约定逾期月利率2%，但该约定超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，因此，逾期利率应以原告起诉时（2020年3月）一年期贷款市场报价利率计算。关于原告主张的律师法律服务费的请求，因无相应的依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告周富荧在本判决生效之日起三十日内偿还原告余开容借款120710元；二、被告周富荧自原告起诉时即2020年3月起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至实际履行完毕之日止；三、驳回原告余开容的其他诉讼请求。案件受理费2850元，由被告周富荧负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨照全审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇二〇年九月二日书 记 员  游 垚附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初3620号原告:黄道飞，女，1971年9月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人:杜义领，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。被告：陶其亮，男，1974年6月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告黄道飞诉被告陶其亮民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年六月二十三日受理后，依法组成合议庭，于二0二0年八月二十一日公开开庭进行了审理，原告黄道飞及其委托诉讼代理人杜义领到庭参加诉讼，被告陶其亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄道飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元并按年利率6%计算支付自2017年6月26日至履行完毕之日止逾期利息。事实与理由：2017年3月26日，被告陶其亮因资金周转向我借款20000元，被告收到借款后向我出具了借条，借条载明：“今借到原告现金20000元，定于6月26日还清”。期限届满后，被告拒绝偿还借款，经多次催要未果，故诉请法院解决。被告陶其亮未答辩，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据:借条一份、申请证人杨某出庭作证，用以证明被告向原告借款20000元的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2017年3月26日，被告陶其亮因资金周转向原告借款20000元，被告收到借款后向原告出具了借条，借条载明：“今借到原告现金20000元，定于6月26日还清”。原被告未约定借款利息。期限届满后，被告未按约履行还款义务，故原告向本院提起诉讼要求判决。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中被告陶其亮向原告借款，被告收到借款后向原告出具借条。因此，原被告之间借款合同成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”的规定，本案中，原被告之间借款约定了还款期限，但被告未按约履行还款，违反了合同的规定，属于违约，故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，根据原告提交的借条，借条上并未约定利息，故原告要求支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶其亮在本判决生效之日起三十日内偿还原告黄道飞借款本金人民币20000元；二、驳回原告黄道飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由被告陶其亮负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨照全审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇二〇年九月十七日书 记 员  罗泽坤附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初39496号原告：广东康景物业服务有限公司。住所地广东省广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：黄宇航，该司总经理。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：俞军（英文名：YU,JUN），男，1963年6月4日出生，香港特别行政区居民，证件号码：P212307（3）。原告广东康景物业服务有限公司与被告俞军YUJUN物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告以与被告就涉案物业管理费事宜已协商解决为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  杨银桃二〇二〇年九月二十三日法官助理刘晓垌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4282号之一原告：刘奔，男，汉族，1997年10月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：谭震，男，汉族，1981年10月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张珉瑀，男，汉族，1996年11月12日出生，住安徽省滁州市琅琊区。原告刘奔与被告张珉瑀民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初4282号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年九月二十三日书记员  刘振江
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初865号原告：黄江涛，男，1962年12月27日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。原告：夏兰荣，女，1963年9月27日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。被告：李文斌，男，1972年6月14日出生，住通化市柳河县。被告：杨薇，女，1974年5月3日出生，住通化市柳河县。原告黄江涛、夏兰荣与被告李文斌、杨薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄江涛、夏兰荣及其共同委托诉讼代理人刘维彦、被告李文斌到庭参加诉讼，被告杨薇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。黄江涛、夏兰荣向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款420000元并支付利息。事实和理由：原、被告各系夫妻关系，被告以经商名义多次向原告借款，于2012年5月23日向原告借款300000元，当日出具《借据》一张，注明“今有李文斌向黄江涛借款人民币叁拾万元整，利息3分”；于2013年6月20日，被告再次向原告借款120000元，由夏兰荣转账出借。多年来被告仅向原告支付了部分利息。原告要求被告偿还本息，被告始终推脱，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。李文斌辩称，300000元的《借据》是被告打的，但是被告收到该款后一个月左右就把钱还给原告了，该笔钱由被告打到黄江涛的工商银行卡上了，后来被告向夏兰荣要过《借据》，夏兰荣说没事，说清楚就行了，借条没带在身边。被告认可在2013年6月20日左右曾先后向原告借款70000元、50000元，当时是原、被告在一起喝酒，夏兰荣说其有点钱要贷出去，被告就以月利率3分帮忙贷出去了，这二笔款至今未偿还。被告庭后将返还原告300000元的银行流水账打出来，如果查不到该笔还款，被告于2020年10月15日前偿还原告420000元借款本息，不用杨薇偿还，因为被告与杨薇于2020年2月28日已经在民政局办理了离婚登记。杨薇未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：黄江涛与夏兰荣系夫妻关系，李文斌与杨薇原系夫妻关系，二人于2020年离婚。2012年5月23日，李文斌出具《借据》一张，载明：今有李文斌向黄江涛借款人民币叁拾万元整，利息3分。借款人：李文斌，2012、5、23。2013年6月20日左右，李文斌自认曾先后二次向黄江涛、夏兰荣借款70000元、50000元（黄江涛、夏兰荣认可该二笔借款利息均自2020年6月23日起算），双方约定月利率为3分。截止到2020年2月28日，黄江涛、夏兰荣夫妻自认李文斌共向其支付借款利息498000元。李文斌未提供支付利息的证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人应当按照借款合同的约定履行各自的义务，并为自己的诉讼主张提供证据加以证明。2012年5月23日，李文斌向黄江涛借款300000元，并出具《借据》一张，虽然李文斌称该笔借款已经于借款日后一个月左右偿还给黄江涛，但在本院规定的举证期限内，李文斌未提供其偿还该笔借款的有效证据，虽然李文斌庭后出具了一份其于2012年9月13日向黄江涛在中国工商银行靖宇支行的账户中汇入100000元的证据，但该证据不能证明该笔汇款是偿还黄江涛的借款利息还是本金或者是其他经济往来，而且该证据和李文斌在庭审时的陈述（一次性汇入黄江涛账户300000元）不一致，故对李文斌提出已经偿还300000元借款的抗辩理由，本院不予采信，李文斌应当按照《借据》的约定向黄江涛、夏兰荣夫妻偿还300000元借款本息。李文斌自认其在2013年6月20日左右先后二次向黄江涛、夏兰荣夫妻借款70000元、50000元，双方约定月利率为3分（口头约定），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条（在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明）规定，对李文斌自认的借款数额及利率约定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外......）、第三十二条（......借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限）规定。由于黄江涛、夏兰荣起诉李文斌时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，故黄江涛、夏兰荣与李文斌约定月息3分的利率标准过高，应当按照年息不超过15.4%的标准计算借款期间的利息。按此标准计算，2012年5月23日－2020年8月23日，李文斌向黄江涛、夏兰荣借款300000元的利息共计381150元[300000元×15.4%×（8+3/12）年]。李文斌于2013年6月20日左右先后从黄江涛、夏兰荣处借款共计120000元，黄江涛、夏兰荣认可该120000元从2013年6月23日起计息，按上述标准计算，2013年6月23日－2020年8月23日，李文斌向黄江涛、夏兰荣借款120000元的利息共计132440元[120000元×15.4%×（7年+2/12）年]，以上二项利息合计513590元。黄江涛、夏兰荣自认李文斌于2020年2月28日前已经支付其利息共计498000元，故截止到2020年8月23日，李文斌尚欠黄江涛、夏兰荣夫妻借款本金420000元及利息15590元（513590元－498000元）。杨薇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对本案诉讼权利的放弃。由于李文斌在借款时与杨薇是夫妻关系，而且李文斌未举证证明该借款系其个人所用，故该420000元借款本息应为李文斌、杨薇的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条（离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还）规定，该借款本息应由李文斌、杨薇共同偿还，李文斌、杨薇离婚时的财产分割协议不能对抗债权人黄江涛、夏兰荣。综上所述，截止到2020年8月23日，李文斌尚欠黄江涛、夏兰荣夫妻借款本金420000元及利息15590元。对黄江涛、夏兰荣该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李文斌、杨薇于本判决生效后十日内支付黄江涛、夏兰荣借款本金420000元及利息（利息自2020年8月24日起至借款本金还清之日止按年利率15.4%计算）；二、李文斌、杨薇于本判决生效后十日内支付黄江涛、夏兰荣于2020年8月23日前欠付的借款利息15590元。三、驳回黄江涛、夏兰荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由李文斌、杨薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 常 辉二〇二〇年九月十六日书记员 曲文欣
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执141号申请执行人：西藏长锋贸易有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路以北总部经济基地B（栋）1单元7层701号，统一社会信用代码91540091MA6TC6A501。法定代表人：刘俊清，该公司执行董事。被执行人：中铁十九局集团西藏工程有限公司，住所地拉萨经济技术开发区扎西路西藏人力资源管理有限责任公司41号工位，统一社会信用代码91540000MA6T1CD810H。法定代表人：赵胤辉，该公司执行董事兼总经理。申请执行人西藏长锋贸易有限公司与被执行人中铁十九局集团西藏工程有限公司买卖合同纠纷一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2020）藏01民初81号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西藏长锋贸易有限公司于2020年9月15日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人西藏长峰贸易有限公司和被执行人中铁十九局集团西藏工程有限公司于2020年9月29日双方签订《关于铁建银信贴息的协议》，协议约定中铁十九局集团西藏工程有限公司以中国铁建银信票据方式支付合同款，西藏长峰贸易有限公司提现时发生的实际贴息费用由中铁十九局集团西藏工程有限公司承担，双方当事人签订的和解协议确属和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民初81号的执行。如发现被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可持本裁定书，有权向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   段 玉 龙审  判  员   吾金平措审  判  员   德  吉二〇二〇年九月二十九日法 官 助 理   仁增拉姆书  记  员   米玛卓嘎
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4495号   原告：太原煤气化龙泉能源发展有限公司。   法定代表人：付某。   委托诉讼代理人：袁某，山西晋商律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾某，山西晋商律师事务所实习律师，住太原市。   被告：太原音像电子系统工程有限公司。   法定代表人：郭某。   原告太原煤气化龙泉能源发展有限公司与被告太原音像电子系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告太原煤气化龙泉能源发展有限公司的委托诉讼代理人袁某、贾某到庭参加诉讼。被告太原音像电子系统工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原煤气化龙泉能源发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告开具价税合计金额为800,000元的增值税专用发票，如未能开具增值税专用发票，则请求赔偿原告不能抵扣的直接经济损失116,239元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，原、被告签订《材料买卖合同》约定：由原告向被告采购“灯光系统、吊杆等材料”，采购总价为856,680元，交货地点为原告施工场地，结算方式为全部产品经原告验收合格后先付总价的95%，余款5%作为质保金，质保期满后支付。合同签订后，被告依约向原告供货，原告于2013年2月20日向被告支付800,000元，但被告未向原告开具增值税专用发票，致使原告因无法抵扣造成经济损失，作为销售方及收款方，被告依法具有向原告提供增值税专用发票的法定义务，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告太原音像电子系统工程有限公司未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2012年11月30日，原、被告签订《灯光系统、吊杆等买卖合同》约定：原告向被告采购灯光系统、吊杆等材料，采购总价为856,680元（此价格包含辅料、税金），交货地点为娄烦县静游镇上龙泉施工场地，结算方式为全部产品经买受人验收合格并移交后，并开具17%增值税发票后，付总价的95%即813,846元，剩余5%即42,834元作为质保金，在质保期满后支付（质保期为移交后一年）。合同签订后，被告依约向原告供货，原告于2013年2月20日向被告支付货款800,000元。被告未向原告开具增值税专用发票。   另查明，被告太原音像电子系统工程有限公司于2019年6月13日被吊销营业执照。   以上事实有原告提供的《灯光系统、吊杆等买卖合同》、收据等相关证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，发票管理属于税务机关的行政职权范畴，单位或个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按规定开具、使用、取得发票，即无论当事人是否约定一方负有开具发票的义务，双方均应按照相关法律、行政法规的规定开具、使用和取得发票，这是当事人的法定权利义务。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。发票的管理办法由国务院规定”、《中华人民共和国发票管理办法》第四条“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市税务机关做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”及第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，是否开具发票及如何开具发票，负有履行义务的主体应严格遵守税收法律法规的相关规定，并接受税务机关的管理和监督。关于涉案发票原告可向税务机关申请解决，由税务机关按相关规定处理。故原告诉求，于法无据，本院不予支持。被告太原音像电子系统工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第四条、第十九条的规定，判决如下：   驳回原告太原煤气化龙泉能源发展有限公司的诉讼请求。   案件受理费2,625元，减半收取计1,312元，由原告太原煤气化龙泉能源发展有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 梁宏军      二〇二〇年九月二十二日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国税收征收管理法》   第二十一条税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。发票的管理办法由国务院规定。   《中华人民共和国发票管理办法》   第四条国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市税务机关依据职责做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、市场监督管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作。   第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执恢11号之一申请执行人：西藏厚坤矿业有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码915400007419137982。法定代表人：周建刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：旦增罗布，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被执行人：西藏昌源矿业有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码915400007419189352。法定代表人：张连柱，该公司总经理。申请执行人西藏厚坤矿业有限公司与被执行人西藏昌源矿业有限公司保证合同纠纷一案,西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年10月15日作出的（2013）拉民一初字第14号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西藏昌源矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏厚坤矿业有限公司于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索于2020年5月21日委托本院司法辅助办公室对被执行人位于西藏××县安波浦铅锌矿探矿权（许可证号××）及西藏××县吉布浦铅锌矿探矿权（许可证号××）进行评估。因申请执行人未能提供全评估探矿权的相关材料，执行局发出协助执行通知书要求西藏自治区自然资源厅相关部门提供涉及两探矿权的材料，但该部门提供的全部资料也不能满足评估要求。故，评估机构及本院司法辅助办公室退回评估申请即中止对外委托评估。现该案立案执行近5个月，法院通过总对总查询和开展传统查控等措施，对被执行人西藏厚坤矿业有限公司的存款、不动产，收益类保险、金融理财、股息红利和公积金等进行了查询，目前未能查到可供执行的财产。对被执行人西藏厚坤矿业有限公司立案80日后再次启动总对总查控也未找到可供执行财产。[本院认为，本案被执行人西藏昌源矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西藏厚坤矿业有限公司不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄  伟审  判  员   洛桑益西审  判  员   吾金平措二〇二〇年九月二十五日法 官 助 理   仁增拉姆书  记  员   次仁平措
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初5960号原告：谭东杏，女，汉族，1991年10月12日出生，身份证住址：广东省吴川市。委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘田曦，广东深德瑞律师事务所实习律师。被告：程小兵，男，汉族，1978年4月10日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。原告谭东杏与被告程小兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭东杏及其委托诉讼代理人王丽萍、刘田曦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告货款人民币59700元（以下币种均为人民币）；2、被告自2018年11月19日起按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息直至付清货款止；3、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、担保费等与诉讼有关的费用。事实与理由：2018年9月，原告应被告要求，向被告提供生产、制作、安装家具产品及服务。2018年l0月19日，原、被告共同确认被告欠嘉多莉花园货款9900元，壹方城货款5800元，凯旋城尾款15600元，香山美墅尾款10000元，合计41300元。后被告在2018年11月19日之前向原告支付了凯旋城尾款15600元及香山美墅尾款10000元。截至2018年11月19日，原、被告共同确认被告尚欠畔山美地嘉园2栋1403余款35000元，罗湖嘉多莉花园嘉庆阁27B全款14900元，壹方城7A-705全款9800元，合计欠货款59700元。上述货款原告多次要求被告支付，被告对货款亦无任何异议，承诺会尽快支付，但未按承诺履行付款义务。故原告诉至贵院，诚望依法判决为盼。被告未到庭举证、质证，亦未提交证据或答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，原告和被告进行家具购销买卖已经两年多，均是被告通过微信下订单确认后，原告给被告送货，被告有时会支付定金，除了本案涉案的交易之外，双方之前的款项已结清。原告主张，被告于2018年通过微信确认了报价单，其中畔山美地嘉园2栋1403全款50000元，罗湖嘉多莉花园嘉庆阁27B全款14900元，壹方城7A-705全款9800元，其后，被告于2018年5月28日刷卡支付了畔山美地嘉园的定金15000元，原告向被告出具了收据，其余两单未支付定金，原告送货后，被告也未向原告支付款项。原告提交的微信记录显示，原告于2018年年底及2019年多次向被告催收上述款项，其中，原告于2018年11月19日、12月28日发出微信：“货款还有畔山美地嘉园2栋1403余款35000元+罗湖嘉多莉花园嘉庆阁27B全款14900元+壹方城7A-705全款9800元，共计59700元”。原告于2019年1月3日发出微信：“程总，货款什么时候能安排呀？”被告于2019年1月5日发语音短信表示“好的，你放心，年前给你安排一部分”。原告还提交了银行刷卡POS单、产品报价清单等证据拟证明上述主张。以上事实，有微信聊天记录、银行刷卡POS单、产品报价清单、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证与答辩的权利，故对于原告提交的微信聊天记录、银行刷卡POS单、产品报价清单等证据，本院予以采信。根据微信聊天记录显示，被告于2018年通过微信确认了报价单，其后也支付了畔山美地嘉园的定金15000元，对于原告催要货款的微信，被告并未否认，并于2019年1月5日确认支付一部分。本院认为，原告提交的证据足以形成证据链，证明被告通过微信下订单，并拖欠了原告主张的部分货款。被告未举证证明已向原告支付上述货款，应承担举证不能的不利法律后果，故对于原告主张被告支付货款59700元，本院予以支持。至于原告主张逾期付款利息，原、被告对此并无约定，因原告已举证证明于2018年11月19日向被告催收该款项，故本院酌定被告应向原告支付逾期支付货款的利息，以59700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月20日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止。本院经缺席审理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小兵应于本判决生效之日起十日内向原告谭东杏支付货款59700元及利息（以59700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月20日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至实际付清款项之日）；二、驳回原告谭东杏的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇二〇年九月三十日书记员 李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7367号原告：吴长飞，男，1979年5月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈鑫波，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凯，江苏品川律师事务所律师。被告：胡国兵，男，1978年3月12日出，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张兵，江苏常报钧安律师事务所律师。原告吴长飞与被告胡国兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，于同年11月29日和2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴长飞的委托诉讼代理人潘凯、被告胡国兵的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴长飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的房屋租赁协议。2、依法判令被告归还原告租金60000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告因生意需要，经朋友介绍认识被告。双方于2018年9月20日签订房屋租赁协议，原告向被告租赁8间房屋。同年9月14日，原告向被告支付了租金，但被告一直未将房屋交付给原告使用，原告通过微信、电话等方式催被告，但其一直推脱。被告胡国兵辩称，合同签订后，原告按约交付了租金，被告按照原告的要求，对房屋进行简要装修，后将房屋交付给了原告。因原告自身原因，不使用租赁房屋，并将房屋发布转租信息，后因原告迟迟未将房屋转租，在双方合同到期前，无正当理由向被告邮寄解除合同通知，该行为并没有事实和法律依据，依法也不发生法律效力。恳请法院在查明事实的基础上，驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，原告因堆放大米需要，向被告租赁房屋，2018年9月12日，原告通过微信转账，支付给被告房屋租金10000元；同年9月14日，原告通过支付宝转账，支付给被告房屋租金50000元。同年9月21日，双方签订了房屋租赁协议，约定：被告将坐落在常州市武进区牛塘镇后恕村委王家村古月生态园内北边八间房屋出租给原告，租赁期限从2018年9月21日至2019年9月21日止。房屋年租金60000元整。租金一年一付。上列房屋租赁协议签订后，被告对案涉出租房屋铺贴了墙、地砖，2018年9月29日，被告将墙、地砖铺贴完工后的照片通过手机微信发送给原告。诉讼中，原告称铺贴墙、地砖系被告自行提出；被告辩称系原告要求并受其委托而铺贴。2018年9月22日，原告通过手机微信告知被告“米仓库搬过去确实麻烦很多，找人卸货都很难，货车也进不去”。同年9月28日、9月29日和10月6日，原告在化龙巷网站发布了出租案涉租赁房屋的信息和图片，年租金亦为60000元。同年11月23日，原告再次联系被告，称月底有朋友使用案涉租赁房屋用作仓库，要求被告整理好。同年12月15日，原告询问被告：“那边仓库房子弄好了吗”。2019年7月19日和同年8月2日，原告去案涉租赁房屋现场，发现堆放有钢材和铝合金材料等，原告遂用手机拍摄了照片。该批钢材和铝合金材料由谁堆放，原、被告均称不是自己的，不清楚是谁堆放。2019年8月2日，原告邮寄解除合同通知给被告，通知内容为因被告一直未将出租房屋交付给原告使用，通知被告解除租赁协议，要求被告退还租金60000元等。同年8月4日，被告收到上列通知。另查明，2010年1月1日起，被告通过农村土地承包经营权的流转，取得了武进区牛塘镇后恕村委陶井村民小组7.35亩土地的使用权，后被告建造了房屋用于经营，案涉租赁房屋为其中的部分。上述事实，有当事人提交的房屋租赁协议、付款凭证、微信聊天记录、照片、农村土地承包经营权流转合同、住所证公证书和其当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，被告出租给原告的房屋，既未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设，因此，其与原告签订的房屋租赁协议属无效，对原告要求解除该房屋租赁协议的诉请，本院不予支持。房屋租赁中，出租人交付出租房屋、承租人支付租金均系其义务，结合当事人各自提交的证据等综合考量，被告辩称的已经交付出租房屋给原告的意见，依据不足，本院不予采信，被告收取的房屋租金60000元，应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡国兵于本判决生效之日起十日内返还给原告吴长飞房屋租金60000元。二、驳回原告吴长飞的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告胡国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  谢炜祎人民陪审员  李 勇二〇二〇年九月十一日书 记 员  曹 璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11096号原告：中国工商股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥光明北路207-209号（北城所），统一社会信用代码：91440101891425650B。负责人：赖定军，职务：行长。委托诉讼代理人：黄珏安，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖星允，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓小松，男，1988年2月11日出生，汉族，住址：四川省富顺县。原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“工商银行番禺支行”）与被告邓小松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行番禺支行的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼。被告邓小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿全部借款本金、透支利息、违约金等合计人民币107356.89元（其中本金89760.42元，暂计至2020年8月19日止，透支利息14596.47元，违约金3000元。透支利息、违约金按照合同约定计至清偿欠款之日止）；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。以上暂计：109856.89元。事实与理由：2017年5月27日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并在牡丹信用卡申请表上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。截至2020年6月11日，被告透支本息合计104603.75元。给原告造成了巨大经济损失。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务；被告违反法律法规、规章、监管规定或本合同及牡丹信用卡章程等规定，原告有权对被告未清偿款项进行追索。原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等的规定，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告邓小松没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工商银行番禺支行是取得金融许可证的金融分支机构，从事货币金融服务。2017年5月27日，被告邓小松向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《牡丹卡快速办理申请书》上签名表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。原告向被告发放了卡号62×××14的信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款条款约定：原告通过司法渠道等方式催收欠款而产生的费用及造成的损失由被告承担。被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。根据原告提供的《查询信用卡交易明细》及《牡丹卡账户》截图显示，截止至2020年8月19日，被告卡号为62×××14的账户尚欠原告本金89760.42元、违约金3000元、透支利息14596.47元。另查明：原告为本案诉讼，与广东金桥百信律师事务所签订了《法律服务委托代理合同》，但并未支付律师费。本院认为，邓小松签署的《牡丹白金信用卡申请表》、原告提供的《查询信用卡交易明细》及《牡丹卡账户》截图及原、被告在庭审中的陈述，形成完整证据链，证实了被告自愿向原告申领信用卡，后信用卡出现透支且逾期还款的事实。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邓小松未按时归还本金及利息构成违约，工商银行番禺支行要求邓小松清偿本金89760.42元、违约金、透支利息（截止至2020年8月19日，违约金为3000元，透支利息为14596.47元，违约金和透支利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止）的请求，符合合同的约定，本院予以支持。至于原告主张要求被告支付的律师代理费2500元，原告并未提供证据证明其实际支付律师费，故本院不予以支持。邓小松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金89760.42元及违约金、透支利息（截止至2020年8月19日，违约金为3000元，透支利息为14596.47元，违约金和透支利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元，其中1193元由被告邓小松负担，25元由原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年九月十日书记员 陈泳茵
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初4747号原告孙汝兰，女，1961年12月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告张啟林，男，1991年4月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告张润书，男，1964年3月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告孙汝兰诉被告张啟林、张润书民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年七月二十三日立案后，依法适用简易程序，于同年九月二十二日公开开庭进行了审理，原告孙汝兰、被告张润书到庭参加诉讼，被告张啟林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙汝兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张啟林偿还我借款本金50000元，按月利率2%计算支付我自借款之日起至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告张啟林承担。事实与理由：2016年4月20日，被告张啟林因需要资金周转，向我借款人民币50000元，并于当日向我出具了借条，被告张啟林和张润书分别在借款人和担保人处签了字，当时口头约定按月利率2%支付我利息。后经我多次追收，被告张润书帮张啟林偿还了本金20000元，支付了利息4800元，剩余本息经我多次催收，被告张啟林总是找各种借口拖延，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告张润书辩称，我对原告主张的事实无异议，我已经帮张润书偿还了原告本金20000元，并支付了原告4800元利息。被告张啟林未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。拟证实被告张啟林于2016年4月20日向原告借款50000元的事实。经质证，被告张润书对原告提举的借条无异议。被告张啟林未到庭质证，也向本院提举任何证据。本院经审查认为，原告出示的借条来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且经被告张润书质证无异议，本院予以采信。综上，本院认定本案如下案件事实：2016年4月20日，被告张啟林因需要资金周转，由被告张润书作担保人向原告孙汝兰借款50000元，被告张啟林当场向原告出具了借条，被告张润书在担保人处签了字。后被告张润书偿还了原告本金20000元，支付了原告4800元的利息，剩余本息经原告催收未果，原告遂于2020年7月向本院诉求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张啟林向原告孙汝兰借款50000元，被告张啟林收到借款后向原告出具了借条，原告孙汝兰与被告张啟林之间借款合同成立并生效。双方在借条上未约定借款期限，原告孙汝兰可以要求被告张啟林在合理期限内返还，被告张啟林在原告要求偿还借款后未予偿还的行为，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的责任。根据庭审查明的事实，被告张润书已偿还了原告20000元借款本金，应在借款总额上作相应扣减。对原告主张的利息，双方在借条中并无明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告主张的利息不予支持，被告张润书支付给原告的4800元利息应视为偿还借款本金，应在借款总额中作相应扣减。被告张润书作为担保人在借条上签字，对保证方式约定不明确，本应与被告张啟林承担连带偿还责任，但本案原告在诉讼请求中只要求被告张啟林偿还借款，视为原告放弃对张润书的保证权利，剩余借款本金应由被告张啟林偿还。综上所述，为了维护市场经济秩序，充分保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张啟林在本判决生效之日起三十日内偿还原告孙汝兰借款人民币25200元。二、驳回原告孙汝兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告孙汝兰承担315元，由被告张啟林承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨照全二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 腾附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3015号原告：马培碧，女，1968年11月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘彬，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：郭小春，男，1963年12月17日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告马培碧诉被告郭小春股权转让纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年9月24日进行了公开开庭审理。原告马培碧的委托诉讼代理人刘彬，被告郭小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马培碧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告支付股权转让款38400元及违约金（违约金自2019年8月19日开始计算，按年利率24%的标准计算，暂计至起诉之日止为2304元，本息合计40704元）；2.请求法院判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日，原告与被告签订一份《公司股权转让协议》，双方约定原告将其持有的上饶市耀邦新能源有限公司3%的股权转让给被告，转让价格为人民币3.84万元，股权转让款支付的时间为2019年8月18日，如果到期不支付，被告需要按每日1%的费用计算滞纳金给原告。协议同时约定，本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。同日，上饶市耀邦新能源有限公司召开股东会，并作出股东会决议，代表股东100%的表决权，同意原告将其持有的15%的股权分别转让给李济宇、郭小春、梁惠兰、包颂平；同意原告与包颂平、李济宇、梁惠兰、郭小春签订股权转让协议后，原告在上饶市耀邦新能源有限公司的所有权利和义务全部相应转让给受让方，且上饶市耀邦新能源有限公司成立以来的一切债权、债务由受让方承担。协议签订并生效当日，原告将上饶市耀邦新能源有限公司3%的股权交割给被告，被告向原告出具书面《欠条》一份，确认被告欠原告股权转让款3.84万元，并承诺于2019年8月18日前偿还，否则按每日1%的标准支付违约金。期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告均无故拒不支付。为了维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。被告郭小春辩称：当时出具欠条是基于2018年9月30日前必须过户成功，原告不配合我过户，不过户就不应该支付股权转让款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：上饶市耀邦新能源有限公司2018年1月4日的章程载明股东如下：李济宇、梁惠兰、马培碧、黄穗生、郭小春、江西大鼎科技发展有限公司，其中马培碧出资额48万元，出资比例15%。2018年8月19日，上饶市耀邦新能源有限公司召开股东会，并形成股东会决议，其中载明：出席本次会议的股东共4人，股东代表2人，预备股东1人，合计7人，代表股东100%的表决权，其中郭小春同时代表包颂平；决议同意原告将其持有的15%的股权分别转让给李济宇、郭小春、梁惠兰、包颂平，其中3%转让给郭小春，转让金额3.92万元；同意原告与包颂平、李济宇、梁惠兰、郭小春签订股权转让协议后，原告在上饶市耀邦新能源有限公司的所有权利和义务全部相应转让给受让方，且上饶市耀邦新能源有限公司成立以来的一切债权、债务由受让方承担；同意就上述变更事项对公司章程进行修改，并启用新公司章程；工商变更于2018年9月30日之前完成。该股东会决议上有郭小春签名。同日，根据上述股东会决议，原告马培碧与被告包颂平签订一份《公司股权转让协议》，其中约定：原告将其持有的上饶市耀邦新能源有限公司3%的股权转让给被告，转让价格为人民币3.84万元，被告于2019年8月18日前支付；如果到期不支付，被告需要按每日1%的费用计算滞纳金给原告；本次股权转让完成后，乙方即享受转让的3%的股东权利并承担义务，原告不再享受相应股东权利和承担义务；原告应对该公司及被告办理和变更登记等法律手续提供必要协作与配合；本协议经双方签字生效；本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。同日，郭小春出具一份《欠条》给原告，其中载明：今欠马培碧上饶市耀邦新能源有限公司3%股权转让款3.84万元，此款于2019年8月18日前偿还，到期不还，按每日1%的费用计算违约金。后原告在其备注为上饶耀邦工厂股东群的微信群内催促办理工商变更登记及支付股权转让款。原告追讨未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，2018年8月19日的上饶市耀邦新能源有限公司股东会决议及《公司股权转让协议》并无约定股权转让款的支付以股东变更的工商登记完成为前提；而根据原告提供的微信聊天记录，原告并无拒绝办理工商变更登记而是催促被告尽快办理。根据《公司股权转让协议》的约定，该协议签订之日，双方实际已完成股权交割。在双方完成工商变更登记前，被告支付股权转让款的期限届满，被告仍逾期不付，于此情形，原告有权拒绝协助办理工商变更登记。对被告的抗辩，本院不予采信。股权交割已完成，被告应依约支付股权转让款给原告。被告逾期支付，原告诉请按年利率24%的标准计付自2019年8月19日起的违约金，未超出约定范围，本院予以支持。被告支付股权转让款后，如原告再拒绝办理工商变更登记，被告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭小春于本判决发生法律效力之日起十五日内支付股权转让款38400元给原告马培碧，并按年利率24%的标准计付该款自2019年8月19日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，由被告郭小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年九月二十九日书记员  陈淑如
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1995号原告：四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司，营业场所：拉萨市柳梧新区北京大道以东团结路以北，统一社会信用代码：91540195064696596C。负责人：梁军。委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。被告：杜政卫，男，汉族，1987年4月9日出生，其他情况不详。本院在受理原告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司与被告杜政卫商品房预约合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司撤诉处理。审  判  员   次仁德吉二〇二〇年九月二十八日书  记  员   次旦卓嘎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11617号原告：唐峰，男，1974年6月2日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张华，系广东以泰律师事务所律师。被告：胡艳春，女，1976年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告唐峰与被告胡艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告唐峰及其委托诉讼代理人张华、被告胡艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐峰向本院提出诉讼请求：1、判令胡艳春向唐峰返还借款200000元及利息（从2018年10月30日起按照年利率6%计算,计算至付清之日止），利息暂计至起诉之日为12000元；2、本案诉讼费用由胡艳春承担。事实和理由：唐峰是出借方，胡艳春是借款方，截止2018年10月30日，胡艳春因资金周转向唐峰借款200000元，其中50000元出借方式为现金支付，150000元出借方式为银行转账。胡艳春收到借款后出具《收条》确认其实际收到唐峰的款项200000元。唐峰多次联系胡艳春还款事宜，胡艳春以各种理由推脱，至今拖欠未还。唐峰为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告胡艳春答辩称，其不确认欠唐峰借款200000元，其确认只收到唐峰转账的150000元。2018年10月30日广州农商银行的经理带着胡艳春到唐峰的公司借钱，说为了解决农商银行贷款到期问题。当时约定2分利息，但到了唐峰的公司后，就签了一张借款合同还有一张借款收据，金额是200000元。唐峰表示账户只有150000元，现金有50000元，让胡艳春先签了借款收据。之后，胡艳春收到唐峰150000元的转账，但唐峰表示剩余50000元的现金是没有的，所有的费用和利息一次性扣除。当时是约定半年后才支付利息，胡艳春这才发现被唐峰套路贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年10月30日胡艳春出具《借条》，约定胡艳春（借款人）向唐峰借款200000元，其中银行转账150000元，现金50000元；2、2018年10月30日胡艳春出具《收条》，记载收款人胡艳春收到唐峰200000元，其中银行转账150000元，现金50000元；3、唐峰于2018年10月30日向胡艳春尾数为2830的银行账户转账150000元。诉讼中，胡艳春主张唐峰要求其出具200000元的《借条》，约定150000元银行转账，50000元为现金支付，但其实际借款为150000元，唐峰将50000元作为利息费用已先行扣除；现尚欠唐峰150000元。为此，其提交了2019年5月15日的录音录像。该录音录像拍摄于唐峰办公室，反映胡艳春与唐峰就借款事实的沟通事宜，其中谈话内容有唐峰称：借款半年，4月底到期，胡艳春回应：嗯；胡艳春称：150000元转账，另50000元现金为半年的利息，你一次性把就把它吃掉了；唐峰称：200000元，一个月4个点，利息一个月8000元，你是不是给了半年；胡艳春称：本来说是每个月给；唐峰称：借钱一开始就说很清楚，你可以不签字的等等。唐峰对上述录音录像的真实性予以确认，表示双方在借款时是谈好半年不计息，借款到2019年4月30日到期后开始计息，双方只是就还款事宜进行商谈，借款为200000元，50000元为利息只是胡艳春自己的陈述；双方约定半年内还款不计息，超过半年按照月利息2分计算，因胡艳春逾期还款故主张从借款之日起按照年利率6%计算利息。庭审中，双方确认胡艳春借款后未向唐峰还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对胡艳春向唐峰借款的事实，没有异议，对此本院予以确认。关于借款的金额，唐峰诉讼中表示借期内不支付利息的陈述，与2019年5月15日录音录像中唐峰表示利息每月8000元并确认胡艳春支付了半年利息反映的事实不符；胡艳春主张借款50000元并未实际交付，而是唐峰作为利息费用先予以抵扣，与唐峰在录音中陈述的利息支付情况相吻合。结合银行转账显示的150000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认胡艳春实际向唐峰借款150000元。双方在录音录像中确认借款期限为半年，现借款期限已届满。根据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，唐峰要求胡艳春清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院在合理部分予以支持。综上，本院确认胡艳春应向唐峰偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率6%的标准从2019年5月1日起计算至借款实际清偿日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡艳春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐峰清偿借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率6%的标准从2019年5月1日起计算至借款实际清偿日止）；二、驳回原告唐峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由原告唐峰负担1120元，由被告胡艳春负担3360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 梁 建 峰人民陪审员 陈 敏 栅二〇二〇年九月九日书 记 员 刘 韵 姗
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初688号原告：浙江百诚烟具有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：李晓忠，总经理。委托诉讼代理人：傅敏华。被告：徐永梅，女，1969年12月25日出生，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告浙江百诚烟具有限公司与被告徐永梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告浙江百诚烟具有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江百诚烟具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江百诚烟具有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  吴盈喆人民陪审员  黄田花二〇二〇年九月二十九日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初7689号原告：孙方，女，汉族，1990年9月22日出生，身份证住址河南省洛阳市。委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。被告：招联消费金融有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300326650441X。法定代表人：章杨清。委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李娜，广东华商律师事务所律师。原告孙方与被告招联消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年6月24日，本院裁定本案转为普通程序审理，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》、《深圳市非税收入缴款通知书》，但原告无正当理由未在指定期限内补交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孙方撤回起诉处理。已收取的案件受理费212.81元，由原告孙方负担。审判长  邓晓燕审判员  刘丽梅审判员  赵振洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  李小枚