天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23252号原告：陈军，男，回族，1985年8月18日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：魏立起，天津百博律师事务所律师。被告：刘颖，女，汉族，1966年11月7日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王俊，天津安久百承律师事务所。原告陈军与被告刘颖抵押权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人魏立起，被告刘颖及其委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的《房产抵押合同》；2、请求判令被告协助原告撤销天津市滨海新区××北里××号房屋的抵押登记；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原、被告签订《房产抵押合同》，约定“原告向被告借款400000元，借款期限自2018年9月29日至2019年9月28日，如双方发生经济、法律纠纷通过法律途径解决。”合同签订后，原告将房屋抵押给被告，但被告至今未向原告交付借款。原告认为，被告迟延履行的行为致使双方合同目的无法实现应予以解除，房屋抵押作为借款的从合同亦应解除，故原告向贵院起诉，请依法判决。被告辩称，被告认为原告既不明白“担保”作为一个专门的法律概念，是指债的担保，也不清楚其以房抵押，实是对其姐姐陈玲玲和姐夫邓军向答辩人借款110万元之债的特别担保，这有别于以债务人的一般财产所作的一般担保。在（2020）津0116民初11522号被告诉邓军民间借贷纠纷案审理中，追加被答辩人后的庭审查明了以下客观事实：2018年5月，邓军与同居的陈玲玲共欠答辩人60万元出借款未还，二人虽于2019.02.26登记结婚，但借款共用、以房置换和抵押等行为证明该债务是共同债务。2018年9月14日，陈玲玲与案外人伍程洪警员签订了一份《房屋交换协议》，约定2018年9月17日伍程洪先将创业北里11-1-201房过户给陈军，陈玲玲于10月份将其所有的七期诚信南里16-1-0801房过户给伍洪程之妻陈英。9月18日，伍程洪房变更至原告名下，但陈玲玲却无房按约置换给陈英。2018年9月29日，互不认识的原被告应陈玲玲、邓军之约，四人同去了大港房地产登记机关，陈邓当场打印、提供了《房产抵押合同》，让被答辩人与答辩人签字后。双方随即就地专门办理了抵押权登记手续。被告于2020年05月26日起诉邓军后，伍程洪才以被陈玲玲诈骗为由向公安机关报案，6月1日海滨派出所出具的《受案回执》是邓军向法庭提交的。因新冠病毒疫情影响，公安机关至今仍未查办此案。早在2015年，陈玲玲因涉嫌诈骗罪被取保候审；2017年12月，她被判处有期徒刑12年的裁定生效，2019年12月，她被收监服刑。被答辩人具有完全民事行为能力，创业北里11-1-201房是其姐姐于2018.09.18“给”他的，即使其不知陈玲玲与伍程洪有《房产交换合同》，但其应知姐姐有诈骗前科，理当质疑签认房产抵押合同和办理他项抵押登记后，会给自己带来不利的法律后果。其不问明姐姐为什么刚给了房子，10天后又让抵押给被告，现在却辩称什么都“不知情”，只是盲从姐姐、姐夫的意见而为，究竟是其向被告隐瞒了实情进行抵押权登记，还是在找借口规避自己的担保责任，其当是明知。“被担保债权数额”“人民币400000元”的抵押权登记，这一以连带还债的抵押人名义签约和办理了房屋他项抵押的客观事实，我国现行有效的《城市房地产抵押管理办法》（2001修正）第四十八条规定，“抵押人隐瞒抵押的房地产存在共有、产权争议或者被查封、扣押等情况的，抵押人应当承担由此产生的法律责任”。最高院法释【2020】6号中《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条明示，“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。（2017）最高法民申3858号判例的裁判规则应予以借鉴：在担保人签名真实、抵押权登记合法的情况下，不管其对该事实称多么不知情，担保人均应承担担保责任。2018.09.29，其才与答辩人第一次见面，双方事前根本没签有借款40万元的主合同。其在诉状中主张“原告将房屋抵押给被告，但被告至今未向原告交付借款”，“被告迟延履行的行为致使双方合同目的无法实现应予以解除，房屋抵押作为借款的从合同亦应解除”，这不合法理、也不合逻辑的谬论，使其借款主合同的谎言不攻自破。本抵押权纠纷是（2020）津0116民初11522号民间借贷案件的派生。诉后的2020年6月1日，伍洪程认为陈玲玲给其弟弟陈军的涉案抵押房涉嫌诈骗，但该案的“先刑后民”，仅事关该房是否返还原房主，能否阻碍答辩人变卖该房，并不导致本抵押权纠纷必须“以刑事案件的审理结果为依据”，换言之，本案纠纷依法应公正裁判。请法庭查明案件事实，认定原告以房抵押还债意思表示真实，房屋他项抵押登记合法有效；驳回原告的全部诉讼请求，判令其为邓军、陈玲玲尚欠被告的巨债所做担保应连带承担40万元赔偿责任。本院经审理认定案件事实如下：原、被告及案外人邓军之间在天津市滨海新区人民法院存在民间借贷纠纷，案号为（2020）津0116民初11522号，该案于2020年8月25日作出民事判决书，该判决书现已生效，该份判决中在认定事实部分确认了如下案件事实“事实一、2016年12月6日被告邓军向原告借款100000元，约定借期一年，利息1.2%／月。2017年2月22日，被告邓军又向原告借款1000000元，约定借期叁个月。借款期限届满后，被告邓军于2018年5月偿还借款500000元及利息，尚欠600000元借款未付。事实二、2018年9月14日，被告陈军之姐陈玲玲与案外人伍程洪签订一份《房屋交换协议》，内容如下：“经伍程洪与陈玲玲双方协商，将创业北里11栋1单元201室与陈玲铃所有七期房屋诚信南里16栋1单元0801室进行交换。2018年9月17日伍程洪先过户给陈玲玲的弟弟陈军，10月份将陈玲玲所有房屋改户陈英”。协议签订后，伍程洪于2018年9月18日将该房屋所有权变更至被告陈军名下。事实三、2018年9月29日，原告刘颖与被告陈军签订一份《房产抵押合同》，内容如下：“抵押人陈军以坐落于滨海新区××北里××房屋作抵押，向抵押权人刘颖借款：肆拾万元整人民币。借款期限：2018年9月29日至2019年9月8日。如双方发生经济、法律纠纷通过法律途径解决。”合同签订后，双方办理了抵押权登记。事实四、2015年1月20日，案外人陈玲玲因涉嫌诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕，2015年4月14日被告天津市滨海新区公安局大港分局取保候审，2015年9月15日被天津市滨海新区大港人民检察院决定继续取保候审，2017年6月14日被本院决定继续取保候审，2017年7月21日被本院决定逮捕，因陈玲玲怀孕未执行，2017年7月31日被本院决定监视居住。2017年7月30日，陈玲玲因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十二年。一审判决后，陈玲玲不服提出上诉，2017年12月，天津市第二中级人民法院作出裁定，驳回其上诉，维持原判。2019年12月，陈玲玲被收监羁押。事实五、2019年2月26日，被告邓军与陈玲玲登记结婚。2020年6月1日，案外人伍程洪以被陈玲玲诈骗为由向公安机关报案，2020年6月3日，天津市滨海新区公安局出具立案告知书，决定对伍程洪被诈骗案立案侦查。”本院认为，对于天津市滨海新区××北里××号房屋的抵押担保问题，因涉及案外人案外人伍程洪被诈骗一案，且该案已被立案侦查，该刑事案件的侦办结果直接影响到对本案双方当事人所争议的抵押担保问题的评判，根据“先刑后民”的原则，双方针对天津市滨海新区××北里××号房屋的抵押担保问题待刑事案件终结后，根据刑事案件结果各方均可另行主张权利。本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告陈军的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年九月二十三日书记员  冯 喜