海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1060号 原告：符进发，男，1978年7月13日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。公民身份号码：XXX。 原告：王家雄，男，1969年4月12日出生，黎族，现住海南省琼中县。公民身份号码：XXX。 原告：王小岗，男，1995年5月24日出生，汉族，现住海南省琼中县。公民身份号码：XXX。 以上三位原告共同的委托诉讼代理人：赖忠建、赖朝荣，均为海南顺翔律师事务所律师。 被告：梁昌顺，男，1996年4月2日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。 被告：王贤运，男，1981年10月25日出生，黎族，现住海南省琼中县。公民身份号码：XXX。 原告符进发、王家雄、王小岗与被告梁昌顺、被告王贤运劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月23公开开庭审理本案。原告符进发、王家雄、王小岗及三位原告的委托诉讼代理人赖忠建、被告梁昌顺、被告王贤运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符进发、王家雄、王小岗向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带支付三原告劳务款（工钱）60495元；2.判令两被告以60495元为本金，自2020年6月16日逾期付款之日起至劳务款实际付清之日止的债务利息，利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月至2020年4月期间，三原告受被告梁昌顺雇请，到其承揽建设的位于昌江县王下乡牙老村等6个村的农村排污管道工程，被拖欠劳务费60495元。施工期间，被告梁昌顺委托其管工即被告王贤运负责管理原告施工事宜。2020年6月11日，两被告均在场的情形下，被告梁昌顺让被告王贤运亲笔向三原告出具《欠条》予以确认。欠条上书：“包工王贤运欠工人尾款合计60495元欠款人：王贤运......”等字样。然而，被告未在约定时间支付三原告劳务费，原告向被告梁昌顺催要，其则以“原告的钱已付完给王贤运，他没有责任再给钱......”为由拒绝。依照法律规定，两被告均负有连带立即支付原告拖欠的劳务款60495元的法律责任，并承担自2020年6月16日起至劳务款清偿完毕时止的逾期债务利息。综上，依据民法通则第一百零八条“债务应当清偿”、合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”等法律规定，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判如诉请。 被告梁昌顺辩称，我方已经付清了王贤运的所有费用，所以没有再支付劳务款给原告的义务。 被告王贤运辩称，2019年10月10日开始，我与三原告一起承包的，后面到2020年4月7日的时候，就不一起承包了，三个原告就让我从2019年10月10日开始到2020年4月7日期间按照点工的标准算工钱给他们，我不可能承担这么多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交的欠条，拟证明两被告与原告有劳务关系，两被告拖欠三原告劳务费60495元的事实。经庭审举证质证，被告梁昌顺对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，认为该笔债务与其本人无关。被告王贤运对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，其主张是与三原告口头上说好一起承包的。本院认为，两位被告均认可该份证据的真实性、合法性、关联性，且该份证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，故本院对该份证据予以采信；2.被告梁昌顺提交的收款收据（34张），拟证明被告王贤运的所有工钱已付清。经庭审举证质证，三原告对此证据三性均有异议，认为该收款收据上“已付现金”字样是变造的笔迹，内容不是真实合法的，不能作为本案的证据；被告王贤运对该份证据的三性没有异议，仅对证明内容有异议，其表示其中33张收款收据的钱已收到，但2020年6月13日预支工资78300元的款项没有收到。本院对该组证据中被告王贤运认可的33张收款收据予以采信，其他的不予采信；3.被告梁昌顺向本院提交的证据二王贤运的工作量，拟证明王贤运的所有工作量已付清。三原告表示该证据的真实性、合法性由本院认定，因为三原告对此并不知情，该证据不能约束三原告作为劳务提供者应该享有的权利；被告王贤运对该证据的三性以及证明内容都表示认可，并提出还有一份工程量被告梁昌顺没有提交。本院认为，该证据符合三性原则，且被告王贤运认可该证据的三性及证明内容，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁昌顺承包了海南省昌江县王下乡大炎村委会生活排污工程，并于案外人何起林合伙承建，在被告梁昌顺承包期间，案外人何起林退出。原告符进发、王家雄、王小岗经朋友介绍到涉案工程中提供劳务。案外人何起林退出后，被告梁昌顺将该工程中的劳务工程分包给被告王贤运，随后，原告符进发、王家雄、王小岗开始为被告王贤运提供劳务。2020年6月11日，被告王贤运向三原告出具一张欠条，并写明“包工王贤运欠工人尾款合计：60495元，限5天”等字样，被告王贤运在该张欠条的欠款人处予以签名按手印，并写明身份证号码和电话。 另查明，被告梁昌顺、被告王贤运均未取得涉案项目劳务作业的法定资质。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。第一，被告王贤运是否应向原告符进发、王家雄、王小岗支付劳务款。根据庭审中查明的事实可知，原告符进发、王家雄、王小岗为被告王贤运提供了劳务，被告王贤运亦向原告王家雄支付了部分劳务费，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，享受劳务者有支付报酬的义务，双方已经形成了劳务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，因此被告王贤运应当按照双方约定的数额将劳务费支付给三位原告，且被告王贤运向三位原告出具了欠条，对欠条中记载的尚需支付的劳务费60495元无异议。故三位原告关于被告王贤运向其支付尚欠劳务费60495元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。第二、被告梁昌顺是否应对被告王贤运尚欠60495元劳务费的债务承担连带清偿责任。被告梁昌顺承包海南省昌江县王下乡大炎村委会生活排污工程，在开展该工程的过程中，被告梁昌顺将该工程的劳务工程分包给没有相应资质的被告王贤运，根据劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告王贤运作为自然人，不具备从事该劳务作业的法定资质。被告梁昌顺违反规定，将涉案工程分包给不具备用工资格的被告王贤运，故被告梁昌顺应对被告王贤运拖欠三位原告劳务费60495元的债务承担连带清偿责任。因此，三位原告关于被告梁昌顺连带清偿的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。第三，关于三位原告主张的利息方面。根据庭审中查明的事实可知，被告王贤运自认该笔债务的履行期限为2020年6月16日，被告王贤运未按时支付劳务费的行为构成违约，故被告王贤运应承担因违约行为造成三位原告的损失。被告王贤运拖欠三位原告劳务费等同于占用三位原告的资金，利息是本金产生的孳息，三位原告因此造成的损失等同于利息损失，故三位原告请求被告王贤运、梁昌顺支付债务利息本院亦予支持。对于利息的起算时间，本院调整为2020年6月17日，因此，被告王贤运需要支付三位原告的劳务费及利息，以60495元为本金，自2020年6月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算起至债务付清之日止，被告梁昌顺应对该笔劳务费及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王贤运于本判决生效之日起十五日内向原告符进发、王家雄、王小岗支付劳务费60495元及利息（2020年6月17日起至尚欠劳务费付清之日止的利息，以未支付的劳务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、被告梁昌顺对上述劳务费及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656.19元（原告已预交），由被告王贤运、梁昌顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王凌霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李瑾如 书记员  王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。