云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初590号原告赵志粉，女，1973年11月24日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。委托代理人罗艳林，云南滇东北律师事务所律师。（特别授权）被告云南梦航教育信息咨询有限公司。地址:云南省曲靖市麒麟区南宁北路精典世家A幢304号。统一社会信用代码:91530302MA6KM6G55。法定代表人:许辉（未到庭）被告蒋春徽（又名许辉），男，1972年12月18日生，汉族，师宗县人，住曲靖市麒麟区南宁北路精典世家Ａ幢304号，（未到庭）原告赵志粉诉被告云南梦航教育信息咨询有限公司，被告蒋春徽教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵志粉及其委托代理人罗艳林到庭参加了诉讼，被告云南梦航教育信息咨询有限公司，被告蒋春徽经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2018年11月，原告因其子张龙江找工作的事，经亲戚介绍认识被告蒋春徽。蒋春徽是被告云南梦航教育信息咨询有限公司的具体负责人，其称能帮张龙江找到工作，要将张龙江送去昆明培训一个月，12月份就可以帮张龙江找到乘警的工作，培训费为25000元；如果不能找到工作或者张龙江不愿意去，没有上过一天班，费用就退回。蒋春徽收费后出具收据，并盖上被告云南梦航教育信息咨询有限公司的公章。之后，张龙江被送到昆明，简单培训1个月，但培训机构并不是云南梦航教育信息咨询有限公司，培训后就让张龙江回家等消息。张龙江等了一个月又一个月，一直也没有被推荐到乘警的工作。原告就找被告蒋春徽退费，但蒋春徽说费用己交给昆明的人了，昆明的人没有退给他，所以他退不了钱；原告问昆明收钱的是谁，他们自己去找了退费，但蒋春徽不说。实际上，张龙江到培训机构时交了500元的住宿费，因为没有找的工作，培训的人已将钱退给原告。双方交涉后，蒋春徴承诺退费给原告，先是承诺7月底退钱，但7月底没有付，又承诺中秋节退钱，但还是不退，以各种理由一拖再拖。被告蒋春徽虚假承诺提供培训，承诺如不能找到工作，只要孩子不上一天班就退费，以此欺诈原告交费。双方形成的口头约定，实际上是给原告的孩子找到工作并收取费用的一个协议，但被告却安上培训的名并虚假承诺退费，其构成了虚构名目、虚假承诺的欺诈诱骗行为，该行为依法无效。为维护自己的合法权益，请求依法判令：1、两被告退还原告的培训费25000元，并按年利率9％的标准支付资金占用利息，期限自2019年3月1日起至付清之日止；2、两被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告云南梦航教育信息咨询有限公司经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩的权利。被告蒋春徽经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的基本信息。2、企业档案、名片各一份，用于证明被告云南梦航教育信息咨询有限公司的基本信息。3、名片、派出所户籍登记信息各一份，用于证明被告蒋春徽与被告云南梦航教育信息咨询有限公司法人许辉是同一个人。4、收据一份，用于证明原告向被告支付款项，被告出具收据。5、常住人口登记卡复印件一份（当庭核对退还原告），用于证明原告及其子的户口信息。被告云南梦航教育信息咨询有限公司经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，并承担逾期未到庭参加诉讼的法律后果。被告蒋春徽经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，并承担逾期未到庭参加诉讼的法律后果。本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明了原、被告的基本信息，及原告与张龙江系母子关系，及蒋春徽与许辉是同一人，以及被告云南梦航教育信息咨询有限公司向张龙江出具收到费用25000元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告云南梦航教育信息咨询有限公司经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证权利，并承担举证不力的法律后果。被告蒋春徽经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证权利，并承担举证不力的法律后果。根据庭审与原告提交的证据，本院确认如下法律事实：被告云南梦航教育信息咨询有限公司于2017年5月19日成立，注册资本100万元，法定代表人为许辉，经营范围包括教育信息咨询、人力资源信息咨询、职业技能培训、文化才艺培训等。2018年11月6日，被告云南梦航教育信息咨询有限公司出具了一份加盖公司印章的收据一份，载明“№3123626，兹收到张龙江，人民币25000元”。原告以同被告云南梦航教育信息咨询有限公司之间存在口头约定的教育培训合同关系，约定由被告对其子张龙江进行了培训并保证安排工作，其支付培训费25000元，但被告云南梦航教育信息咨询有限公司只对其子安排了简单的培训，并未按约安排其工作。原告以此为由诉至本院，提出前述诉求。另查明，原告赵志粉与被告云南梦航教育信息咨询有限公司之间没有签订书面的教育培训合同或协议。纠纷发生后，双方对于争执的问题也没有任何书面的痕迹资料予以证实。原告赵志粉与张龙江系母子关系。被告蒋春徽与被告云南梦航教育信息咨询有限公司的法定代表人许辉系同一人，蒋春徽系其曾用名。另外，被告云南梦航教育信息咨询有限公司于2018年11月6日向张龙江出具加盖公司印章的收据中并未明确定该款项25000元的具体名目。庭审中，原告赵志粉确认培训费是25000元；培训的时间自2018年11月8日起至2018年12月8日止。由于没有安排工作，双方没有书面约定退还款项的时间及逾期利率。本院认为，教育培训合同纠纷是指当事人就达成的学校等培训机构向受教育者提供教育服务并收取培训费用的合同产生的权利义务纠纷。本案中的原告赵志粉与被告云南梦航教育信息咨询有限公司之间未签订书面的教育培训合同或协议，以及在被告云南梦航教育信息咨询有限公司向受教育者张龙江出具的加盖公司印章的收据中并未明确所收到的25000元款项的具体名目，并且，原告也未能向本院提交其他相应的证据来印证其所主张是事实。鉴于被告云南梦航教育信息咨询有限公司、蒋春徽经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无法核实原告所诉求的真伪。仅凭原告陈述，无法认定被告云南梦航教育信息咨询有限公司存在违约或者欺诈行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，对于原告诉求“被告构成了虚构名目、虚假承诺的欺诈诱骗行为，该行为依法无效；要求两被告退还原告的培训费25000元，并按年利率9％的标准支付资金占用利息，期限自2019年3月1日起至付清之日止；两被告承担连带责任；诉讼费由被告承担”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告赵志粉的诉讼请求。案件受理费426元，由原告赵志粉负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  甘志国人民陪审员  李秀云人民陪审员  王敏志二〇二〇年九月十日书 记 员  李梦琳