wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6580号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：黄强明，男，1981年9月16日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄强明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告黄强明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4978.02元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月7日，尚欠利息987.60元、逾期还款违约金279.50元、手续费31.36元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月7日，被告尚欠本金4978.02元、利息987.60元、逾期还款违约金279.50元、手续费31.36元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2014年3月22日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月7日，被告尚欠原告本金4978.02元、利息987.60元、手续费31.36元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄强明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4978.02元、手续费31.36元及利息（计至2019年12月7日，利息987.60元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄强明在2019年12月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告黄强明承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21126号原告：孙如园，女，1994年2月24日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被告：特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：XIAOTONGZHU，董事长。委托诉讼代理人：许晖，男。委托诉讼代理人：田晴，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告孙如园与被告特斯拉汽车销售服务(上海)有限公买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  严国辉人民陪审员  陆忠良二〇二〇年九月二日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保1005号 原告:汪红滨，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告:李某1，男，2005年10月19日出生，汉族，学生，住山东省临清市。 法定代理人:李某2，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市，系被告李某1之父。 被告:李某2，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告:燕玉平，女，1966年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。 被告:王某1，女，2006年9月10日出生，汉族，学生，住山东省临清市。 法定代理人:王某2，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王某1之父。 被告:王某2，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。 被告:张树真，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。 被告:侯某1，男，2005年3月13日出生，汉族，学生，住山东省临清市。 法定代理人:侯某2，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住址同上，系被告侯某1之父。 被告:侯某2，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。 被告:陈广泉，女，1980年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告汪红滨与被告李某1、李某2、燕玉平、王某1、王某2、张树真、侯某1、侯某2、陈广泉财产损害赔偿纠纷一案中，原告方向本院提出保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封李某1、李某2、燕玉平、王某1、王某2、张树真、侯某1、侯某2、陈广泉名下的银行存款10万元或同等价值的财产等。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王艳敏 二〇二〇年九月十日 书记员  郭 森
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12636号原告：孙惕，男，1953年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：赵新妹，女，1959年12月14日生，汉族，住上海市杨浦区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。被告：赵勇法，男，1956年7月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：赵四珍，女，1954年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告：赵生发，男，1951年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：赵桂发，男，1949年4月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告孙惕、赵新妹与被告赵勇法、赵四珍、赵生发、赵桂发共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，新型冠状病毒感染的肺炎在我国境内出现多例疑似和确诊病例，多地实施了严格的新冠病毒管控措施。本院经审查认为，新冠肺炎疫情为不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。为应对新冠肺炎疫情，本案暂中止审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年九月十日法官助理 胡庆宇书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1280号原告：徐金良，男，1970年11月14日出生，汉族，住所地安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区东工路321号二层。负责人：刘卫峰，该公司总经理。本院在审理徐金良与国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称国任财保安阳公司）保证合同纠纷一案中，国任财保安阳公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案合同的签订和履行均不在龙安区，合同中的协议管辖条款无效，应移送到有管辖权的被告国任财保安阳公司住所地安阳市北关区人民法院进行审理。本院经审查认为，国任财保安阳公司认为本案应由安阳市北关区人民法院管辖的理由不能成立。首先，《借据》明确载明：“借据签订地安阳市龙安区龙腾宾馆”。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此，无论《借据》是否实际签订于安阳市龙安区龙腾宾馆，人民法院均应认定协议签订地为安阳市龙安区。《借据》约定如有纠纷由安阳市龙安区人民法院管辖，该约定不违反法律规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  雷 扬审判员  魏成飞二〇二〇年九月三日书记员  尚瑞敏
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1034号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 委托诉讼代理人肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的员工。 被执行人深圳市宝荟空间娱乐有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道沙深路150号工业发展公司综合楼第二层，统一社会信用代码×××Ｃ9Ｃ。 法定代表人付国平。 被执行人苏培才，男,1983年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市宝荟空间娱乐有限公司、苏培才著作权侵权纠纷五十三案，本院作出的（2020）粤0308民初121-173号民事判决已经发生法律效力,因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人立即停止侵犯申请执行人对涉案歌曲所享有的复制权、放映权并从曲库中删除涉案侵权歌曲，同时偿付15900.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院现场监督被执行人深圳市宝荟空间娱乐有限公司停止侵犯申请执行人对涉案歌曲所享有的复制权、放映权并从曲库中删除涉案侵权歌曲，另本院已强制扣划被执行人苏培才的银行存款18916.05元，扣除五十三案申请执行费2791.86元，余款16124.19元划付申请执行人（各案案款均为304.23元）。申请执行人已向本院提交关于五十三案书面的结案申请书。 本院认为，（2020）粤0308民初121-173号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308民初121-173号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 吴淑真
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18159号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张新军，男，1972年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告张新军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行委托诉讼代理人徐媛到庭参加诉讼，被告张新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告截止2020年7月7日的信用卡欠款本金人民币129,500元；2、被告支付给原告逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用(以本金129,500元为基数，自2019年3月28日起至实际支付之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算，总计以年利率24%为限，扣除被告已支付的手续费3,500元、利息585.56元、滞纳金2,696.20元)；3、被告支付原告律师费损失13,404元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月25日向原告处申请办理了信用卡，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议书》，根据原告申请及协议约定，原告给予被告信用卡专向分期额度15万元，约定手续费费率为17.5%，分60期缴纳。协议书中约定：每当单笔消费金额达到双方于《优客分期申请表》中约定的分期起点金额时，该笔消费按照约定的费率、期数自动转为分期交易入账。根据双方约定，甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关支付利息及违约金。不符合免息条件的全部欠款按月收取复利，日利率上限为万分之五，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告依约向被告发放了款项，被告未按约归还。经原告多次催讨无果，截至2020年7月7日，被告尚欠信用卡透支本金129,500元及逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用，且按协议约定被告应承担由被告违约给原告造成的损失(包括但不限于诉讼费、律师费等)，为提起本次诉讼原告支付律师费13,404元。故原告为维护自身合法权益，特诉诸于法院。被告张新军未作答辩。原告为证明其主张的事实提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明被告向原告申请了信用卡，领用合同已注明双方权利义务；《优客分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，证明被告向原告申请信用卡的优客分期付款业务，原、被告双方存在信用卡优客分期付款合同关系，且协议中明确优客分期额度、分期期数、相关分期额度、利息、手续费、滞纳金等的计算方式及违约情况；《付款业务交易单》，证明被告向原告申请分期合同额度；信用卡账户历史明细单及欠息明细，证明被告欠款情况；律师函及快递单，证明原告向被告发送了律师函；委托代理协议及发票，证明原告因为被告逾期还款行为聘请律师产生代理费用。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行签约申办信用卡并申请优客分期付款业务领用钱款，则其应当遵守信用卡领用合约及优客分期付款业务协议书约定的有关条款。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金及逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的违约行为，原告提起诉讼，为提起本次诉讼已支付相关律师费，该费用符合规定的收费标准，且双方有将律师费作为损失由违约方承担的约定，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张新军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年7月7日的欠款本金人民币129,500元；二、被告张新军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行利息、分期手续费及滞纳金(以本金129,500元为基数，自2019年3月28日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的利率标准计算，总计不得超过年利率24%，扣除被告已支付的手续费3,500元、利息585.56元、滞纳金2,696.20元)；三、被告张新军应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费人民币13,404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,158.08元，减半收取计1,579.04元，由被告张新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初5145号原告昭通市家泰物业管理有限公司（统一社会信用代码：9153060068368157XR），住所地：昭阳区龙泉办事处馨逸街新天地2号内5楼。法定代表人杨秀华，该公司经理。委托代理人张帮俄，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。被告李章超，男，1989年8月14日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告昭通市家泰物业管理有限公司诉被告李章超物业服务合同纠纷一案中，原告昭通市家泰物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通市家泰物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告昭通市家泰物业管理有限公司自愿承担。审判员  罗天华二〇二〇年九月二日书记员  张发禹
江西省会昌县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0733行审8号申请执行人：会昌县市场监督管理局，住所地：会昌县水东大道43号。法定代表人：杨小伟，职务局长。委托代理人：汪红梅，职务法制股长。被申请执行人：范婷，男，1990年2月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，住所地：瑞金市。申请执行人会昌县市场监督管理局于2020年9月18日向本院申请强制执行会市监（消）罚决［2020］1号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人会昌县市场监督管理局为支持其强制执行申请向本院提交了举报投诉信、现场检查笔录、抽样取证记录、现场照片、检验报告、询问笔录、销售单等证据。会昌县市场监督管理局提交的证据证实如下：一、依据12315服务平台举报投诉，2019年11月23日，范婷（会昌易可丰农资经营部）在会昌县富城乡推广促销“农艾佳海藻”有机肥涉嫌产品质量问题，会昌县市场监督管理局执法人员到投诉人28家农户了解情况后，从28家农户中随机抽取了8户农户库存的“农艾佳海藻”有机肥，将该抽取样品送至江西省产品质量监督检测院进行检验，经该院检验，该产品为不合格产品。范婷收到检验报告后不服，提出复检申请，经复检，结果亦为不合格产品。二、依据12315服务平台举报投诉，2019年11月28日，范婷（会昌易可丰农资经营部）又在会昌县右乡推广促销“农艾佳海藻”有机肥涉嫌产品质量问题，会昌县市场监督管理局执法人员到投诉人14家农户了解情况后，从14家农户中随机抽取了8户农户库存的“农艾佳海藻”有机肥，将该抽取样品送至江西省产品质量监督检测院进行检验，经该院检验，该产品为不合格产品。范婷收到检验报告后，放弃复检。三、范婷第一批次进货销售是于2019年10月14日从福建漳州施立富农资有限责任公司调入会昌县右水乡中坝村35吨（销售单号NO：0001779）。第二批次进货销售是于2019年10月18日从福建漳州施立富农资有限责任公司调入会昌县富城乡桂坑村50吨（销售单号NO：0001782）。出厂价570元/吨，经营运作成本（加上下车搬运费、促销订购会所有开支等）费用1117元/吨，合计实际成本价1687元/吨，促销价买一吨送12包，买二吨送一吨，销售价3500元/吨，实际平均销售价格2333.33元/吨。第一批次调入35吨销往会昌县右水乡中坝村，现场抽样基数为27吨，农户用了8吨，还有27吨未使用。第二批次调入50吨销往会昌县富城乡桂坑村、寨头村等6个行政村，现场抽样基数为46.5吨，农户用了3.5吨，还有46.5吨未使用。违法货值：85吨×2333.33元/吨=19,833.05元，违法所得：（85吨－47.12吨）×2333.33元/吨－（85吨－47.12吨）×1687元/吨=24,482.98元。范婷的行为构成销售不合格产品违法行为。2020年3月10日，会昌县市场监督管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款、第四十九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对范婷作出了会市监（消）罚决［2020］1号《行政处罚决定书》，决定：1.责令停止销售不合格“农艾佳海藻”有机肥，没收销售不合格“农艾佳海藻”有机肥（47.12吨），并吊销营业执照；2.并处货值金额（198,333.05元）二倍罚款396,666.10元；3.没收违法所得24,482.98元；4.以上2、3项罚没合计421,149.08元，上缴国库。被罚没人自收到决定书之日起十五日内缴至指定银行，逾期未缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年3月27日，会昌县市场监督管理局向范婷送达了《行政处罚决定书》。范婷在法定期限内向赣州市市场监督管理局申请行政复议。赣州市市场监督管理局于2020年7月27日作出赣市市监复决字〔2020〕4号《行政复议决定书》维持了会昌县市场监督管理局的具体行政行为。范婷于2020年7月31日收到《行政复议决定书》书后，未在法定期限内提起行政诉讼，亦未按期履行缴纳罚没款义务。会昌县市场监督管理局向范婷发出催告书，要求范婷履行会市监（消）罚决［2020］1号《行政处罚决定书》确定的缴纳罚没款义务，但范婷仍未履行。据此，会昌县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院认为，会昌县市场监督管理局对本县行政区域内违反产品质量行为负有管理职责，其作出的会市监（消）罚决［2020］1号《行政处罚决定书》，查明的违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚金额未超过法律规定。范婷在法定期限内向赣州市市场监督管理局申请行政复议，赣州市市场监督管理局作出复议决定维持了会昌县市场监督管理局作出的具体行政行为，范婷收到复议决定书后未在法定期限内提起行政诉讼，会市监（消）罚决［2020］1号《行政处罚决定书》及赣市市监复决字〔2020〕4号《行政复议决定书》均业已生效。范婷未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。会昌县市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人会昌县市场监督管理局作出的会市监（消）罚决［2020］1号《行政处罚决定书》；二、限被执行人范婷在本裁定书送达之日起三日内履行会市监（消）罚决［2020］1号《行政处罚决定书》确定的行政处罚决定之义务：即缴纳罚没款421,149.08元，缴纳加处罚款421,000.00元，合计842,149.08元，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周群勇审判员  邱 凤审判员  易文财二〇二〇年九月二十四日书记员  蔡江美
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39211号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：余晓滨，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余晓滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告余晓滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告余晓滨归还原告借款本金53,666.67元，支付原告逾期利息11,996.35元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年9月，被告余晓滨与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告余晓滨向原告贷款56,000元，用于购买深圳市有道至诚汽车有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年10月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告余晓滨自2016年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告余晓滨构成违约，截止至2018年12月5日，被告余晓滨尚欠原告贷款本金53,666.67元，逾期利息11,996.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告余晓滨在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区甲岗路XXX号西岸观邸1C2305。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告余晓滨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告余晓滨支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2016年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2018年12月5日本金53,666.67元、逾期利息9,344.65元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余晓滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余晓滨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,666.67元，支付至2018年12月5日止的逾期利息9,344.65元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,375.28元，减半收取计687.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年九月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1549号 原告：索兵，男，1966年4月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：张家口盛世郎途国际旅行社有限公司宣化门市部，住所地宣化区南关西马道12号鑫鹏配件市场写字楼3层3188外屋。统一社会信用代码：91130705MA08LGNYAT。 负责人：乔振华。 被告：乔振华，男，1985年6月30日生，汉族，住张家口市宣化区。 原告索兵与被告张家口盛世郎途国际旅行社有限公司宣化门市部、乔振华名誉权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 索兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告通知有关网络运营商立即删除在朋友圈转发的对原告名誉权构成侵害的相关言论；2.依法判决被告向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.依法判决被告赔偿原告经济损失暂定为10000元；4.依法判决被告赔偿原告精神损失费10000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，双方都从事旅游业。原告经营的旅游同业名称为恒亿假期，位于宣化京西江南西区。2020年7月16日，被告方多次通过微信对原告进行侮辱和业务诽谤，且被告做出了更加过激的行为，直接在原告旅游宣传广告图片上进行诽谤，标注“认准L-J同业不做不报”、“全网通报，最垃圾的同业，活该这么多人踩你”等等内容并发布在朋友圈内。原告通过微信联系被告，要求其不要做侵犯名誉权的事情，并删除相关侵权内容，被告方至今不予理睬。被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，在旅游业界和社会中造成了恶劣的社会影响，致使原告经营的旅游同业几乎陷于歇业，不仅给原告的身心带来了一定的压力，也带来了巨大的经济损失，根据《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》等相关法律的规定，向起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，经营旅游业必须成立旅行社，取得旅游主管部门的许可，依法办理工商登记，个人不能从事旅游业，故此原告不是本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回索兵的起诉。 案件受理费300元，在本裁定书生效后退还原告索兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 永 二〇二〇年九月四日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初1086号 申请人：徐张健，男，汉族，1974年11月12日生，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，上海正源（南通）律师事务所律师。 被申请人：雷莉萍，女，汉族，1977年12月28日生，住北京市丰台区。 申请人徐张健与被申请人雷莉萍建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷莉萍的银行存款640000元或者查封同等价值的其他财产。申请人徐张健向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐张健的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人雷莉萍的银行存款640000元或者查封同等价值的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 案件申请费3720元，申请人徐张健已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周艳姣 二〇二〇年九月十日 书记员  王杰妮
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保57号 申请人:于文学，男，1959年9月5日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申请人：肖玉杰，男，1963年3月4日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申请人：徐林增，男，1966年10月4日出生，汉族，住河北省沧县。 被申请人：孙宪东，男，1979年6月13日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申请人：季艳庭，男，1981年3月12日出生，汉族，住河北省沧县。 申请人于文学于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人在于文义处货款98000元。申请人于文学以其在河北南皮农村商业银行定期储蓄存单两张（存单号:281587373、281614759）共计35000元、南皮融信村镇银行定期储蓄存单（存单号：0020061）20000元存单提供担保，担保人李书山以其在河北南皮农村商业银行定期储蓄存单两张（存单号：313146861、281561528）共计50000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人在于文义处货款98000元。 本裁定立即开始执行。 申请费1000元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19425号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：王继幸，男，汉族，住四川省成都市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称“慧釜公司”)与被告王继幸融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。王继幸经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.王继幸支付融资租赁合同项下租金11,327.02元；2.王继幸支付逾期付款违约金，以11,327.02元为基数，按逾期租金的日0.05%计，自2020年2月4日起计算至实际支付之日；3.王继幸承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，慧釜公司与王继幸签署了《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让王继幸自有的设备/车辆，并将该设备/车辆回租赁给王继幸，王继幸按租赁合同之约定支付租金。为此，慧釜公司向被告指定账户支付了设备受让款70,000元。截至2020年5月19日王继幸支付租金共计68,517.02元。经慧釜公司多次催讨，王继幸仍未支付相应款项。为维护慧釜公司的合法权益，特提起诉讼。王继幸未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求，提供了《融资租赁合同》、租赁物清单、租赁汽车照片、客户备付金支付说明、还款明细等证据。上述证据经本院与原件核对无异。基于上述证据，本院对慧釜公司所述事实予以确认。另查明，《融资租赁合同》约定：本合同租赁期限自起租日起18个月，起租日为实际融资款项支付当日；王继幸按月向慧釜公司支付租金，租金按照以下公式计算：每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额*1.08%，融资总金额即为租赁物受让对价70,000元；王继幸应于每月28日之前足额向慧釜公司支付上月租金；王继幸未按照约定支付租金的视为违约，王继幸除应支付租金外，还应按照逾期金额及逾期天数，以每日0.5‰的费率支付违约金；租赁物随本协议一并转让，《租赁物清单》作为本协议附件；租赁物的交付：因售后回租的特性，双方确认，租赁物从一而终由王继幸占用并使用，在慧釜公司交付受让资金的同时，租赁物所有权转移且一并交付王继幸有偿使用；本合同项下与担保有关的费用，由王继幸负担；慧釜公司为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等)均由王继幸承担；通知与送达：任何一方的通讯地址或其他联系方式发生变动的，应立即通知对方；以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类文书的送达；等等。上述合同首页记载王继幸联系地址为成都市双流地源吾舍3栋2单元401，附件《租赁物清单》载明，租赁物为“大众凌渡”车辆一辆。2018年3月5日，慧釜公司实际支付王继幸融资款66,850元。上述合同履行过程中，至2020年9月5日《融资租赁合同》期限届满，王继幸共计支付租金68,517.02元。此后，王继幸未再向慧釜公司支付租金。为此，慧釜公司向本院提起诉讼。再查明，以慧釜公司实际支付的融资金额、按照《融资租赁合同》约定的租金计算方式及计算，王继幸共计应支付慧釜公司租金79,844.04元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《融资租赁合同》系签约当事人真实意思表示，合同双方均应恪守。慧釜公司已依约向王继幸提供了融资租赁服务，王继幸理应按时、足额支付租金。然至合同期限届满，王继幸仅向慧釜公司支付租金68,517.02元，该事实已构成违约，慧釜公司有权主张剩余租金及相应的违约责任。慧釜公司要求王继幸支付以剩余租金11,327.02元为基数、按每日万分之五计算自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。王继幸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、王继幸于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金11,327.02元；二、王继幸于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以11,327.02元为基数、按每日万分之五计算自2020年2月4日起至实际清偿之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金11,327.02元及王继幸已付租金68,517.02元之和，不得超过融资总金额66,850元与以66,850元为基数、按年利率24%计算自2018年3月5日起至实际清偿之日止的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王继幸负担。本判决为终审判决。审 判 员 王嵘二〇二〇年九月二十二日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2197号原告：西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街道北街**。法定代表人：马永群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭峰，系陕西渭朴律师事务所律师。被告：王天皓，男性，1990年02月20日出生，汉族，住西安市高陵区。申请人西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司与被申请人王天皓追偿权纠纷一案，申请人西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王天皓名下银行存款3500000元、或对其价值3500000元房产进行保全。申请人以中国人民保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王天皓在银行或其他金融机构的存款3500000元。二、查封或扣押被申请人王天皓名下价值相当于3500000元的房产或车辆。采取以上冻结、查封、扣押强制措施，应在申请人保全的3500000元的范围内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马小丽二〇二〇年六月十八日书记员  陈 瑞1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5650号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：谢云斌，男，1990年4月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告谢云斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告谢云斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金38039.17元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年7月25日，尚欠利息2508.19元（含利息2443.81元、复利64.38元）、分期手续费919.66元、违约金10554.93元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，直至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月25日，被告尚欠本金38039.17元、利息2508.19元（含利息2443.81元、复利64.38元）、分期手续费919.66元、违约金10554.93元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2014年7月28日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年7月25日，被告尚欠原告信用卡本金38039.17元、利息2508.19元（含利息2443.81元、复利64.38元）、分期手续费919.66元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢云斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金38039.17元、分期手续费919.66元及利息（计至2019年7月25日，利息2443.81元、复利64.38元。此后的利息以透支款本金38039.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2443.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告谢云斌在2019年7月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100.56元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担223.30元，被告谢云斌承担877.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗碧丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46992号原告：石蓓蓓，女，1956年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶健，上海祺道律师事务所实习律师。被告：徐江，男，1971年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈啸，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海市光明律师事务所律师。原告石蓓蓓诉被告徐江排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋玲娣、马昌健，被告委托诉讼代理人陈啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石蓓蓓向本院提出诉讼请求称：判令被告徐江迁出上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称：系争房屋)中迁出。事实与理由：1992年7月，原告因动迁安置至系争房屋(当时为公有住房性质)。该房屋由原告夫妻及女儿、原告公公和婆婆共计五人居住在内，相应租金、物业费均由原告支付。2000年，被告以照顾原告婆婆名义，强行搬入系争房屋居住，该状态持续至今，被告户籍从未迁入。2020年2月26日，原告婆婆柯翠宝去世，原告依法办理购房手续，成为系争房屋合法产权人。因被告继续强占房屋不予退出，原告于2020年5月3日短信通知被告自行搬离，至今无果，故起诉。被告徐江辩称，不同意原告诉请。(一)各方身份关系如下：1、案外人徐某1、柯翠宝是夫妻，根据户籍记录，徐海华是徐、柯二人的儿子，徐江即本被告是徐海华之子、是柯翠宝的孙子。2、案外人徐某2是徐、柯二人的侄子，其与原告石蓓蓓是夫妻。在原上海市黄浦区延安东路XXX号房屋(以下称：延安东路房屋)户籍记录中，注明徐某2、石蓓蓓是徐、柯二人的侄子、侄媳，不知为何在系争房屋户籍记录中，徐某2、石蓓蓓被登记为徐、柯二人的儿子、儿媳。(二)系争房产的来源。1992年时，徐某1、柯翠宝、徐海华、徐某2共同居住的延安东路房屋动迁，分得系争房屋。本被告徐江、徐某1、柯翠宝都是安置对象。本被告从动迁取得系争房屋后一直居住至今，已经28年，本被告也一直赡养奶奶柯翠宝，祖孙二人相依为命，共同居住在系争房屋内。(三)系争房屋安置至今，原告从未在该房屋实际居住，只是空挂户口。因为石蓓蓓丈夫徐某2在人民电器厂工作，他们夫妻长期在外居住，本被告有理由相信徐某2、石蓓蓓应当享受过上海市福利房屋政策，要么是单位调配房屋或者其他福利分房。因此，本被告有理由怀疑石蓓蓓非法取得系争房屋产权。本院经审理认定事实如下：(一)案外人徐某1(于1992年3月27日报死亡)、柯翠宝(于2020年2月26日报死亡)是夫妻。案外人徐某2(于2008年1月24日报死亡)与原告石蓓蓓是夫妻。被告徐江是案外人徐海华之子。1992年7月17日，原由徐某1承租的位于延安东路XXX号房屋二前1间公房(家庭成员柯翠宝、徐某2、石蓓蓓、徐晓君4人)，遇动迁安置坐落于上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋性质公房，承租人柯翠宝，家庭成员徐某2、石蓓蓓、徐晓君，合计4人。2020年4月21日，系争房屋产权登记至原告石蓓蓓一人名下，备注“房改售房归并”。被告徐江居住在系争房屋内。(二)上海市黄浦区延安东路XXX号(房间名称：二楼前楼)户籍资料显示在册人口7人：户口徐如林于1992年3月27日报死亡；妻子柯翠宝、侄子徐某2、侄媳石蓓蓓、侄孙女徐晓君四人户籍于1992年7月24日迁往上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室(即现张杨路XXX号XXX室系争房屋)。系争房屋于1999年2月14日签发的居民户口簿载明，在册人口4人，分别是柯翠宝、徐某2、石蓓蓓、徐晓君；该户口簿现在册人口2人，分别是石蓓蓓、徐晓君。(三)2020年6月3日，原告以其是系争房屋唯一产权人为由，诉至本院要求被告迁出。审理中，被告徐江陈述其自1971年出生户籍就登记在延安东路房屋，被告于1990年参加工作，于1991年户籍迁到被告工作单位即上海海运局广东路公共户口，1992年延安东路房屋动迁，1998年被告因单位改制要求将自己的户籍从单位地址(广东路)迁回系争房屋，遭原告拒绝后，只得将被告户籍迁至潍坊三村被告父母处，之后户籍未有变动；被告自1992年至今一直居住在系争房屋内，该房屋内有两间卧室，被告原与奶奶柯翠宝同住一间，奶奶去世后，该房间由被告居住使用。对此，原告认为被告的陈述恰恰证明1992年延安东路房屋动迁时被告户籍不在该房屋，也不是动迁安置对象，因此，延安东路房屋动迁安置人口仅有柯翠宝、徐某2、石蓓蓓、徐晓君四人，与系争房屋调配单、户籍记录显示的人员信息均是符合的，可见，被告对系争房屋不存在任何动迁利益或者居住权益，被告只是在2000年借口照顾柯翠宝，强行入住系争房屋，原告坚决要求被告迁出。以上事实，由原告提供的系争房屋居民户口簿、系争房屋不动产权证书、物业费收款凭证、管理费账单、购买系争房屋的现金交款单和上海市公有住房出售收入专用票据、系争房屋的住房调配单、上海市不动产登记簿、被告提供的延安东路房屋户籍资料摘录、各方当事人陈述以及审理笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已举证其是系争房屋合法产权人，享有对该房屋占有、使用、支配的合法物权。审理中，被告未举证证明存在占有该房屋的合法事由，故本院认定被告已对原告上述物权构成妨害。因此，原告要求被告迁出该房屋的主张，合法有据，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐江于本判决生效之日起三十日内迁出坐落于上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室房屋。案件受理费80元(原告石蓓蓓已预交)，减半收取计40元，由被告徐江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇二〇年九月二十八日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2963号 原告：李峰，男，汉族，1978年9月15日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告李峰与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李峰的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以525125元为基数，从2017年7月1日起，按银行逾期贷款利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为525125元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2015年8月11日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李峰与被告瑞晟公司于2015年8月11日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市房屋，每平方米4491.7元，总价款525125元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、双方协商解决。上述合同签订后，原告李峰向被告账户分别缴纳165125元和360000元房款；交纳维修资金11106元;于2017年4月5日交纳物业费等1702元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2017年4月份向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2015年8月11日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以525125元为基数，从2017年7月1日起，按银行逾期贷款利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告李峰办理任丘市瑞晟●凯旋城小区6号楼1单元401室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告李峰负担945元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1502号原告：呼和浩特市赛罕区巧报镇东喇嘛营村民委员会。法定代表人：刘来发，主任。委托诉讼代理人：孙文献，男，1965年8月29日出生，汉族，村民委员会法律顾问。被告：呼和浩特市赛罕区巧报镇正喇嘛营村民委员会。法定代表人：赵瑞，主任。原告呼和浩特市赛罕区巧报镇东喇嘛营村民委员会（以下简称东喇嘛营村委会）与被告呼和浩特市赛罕区巧报镇正喇嘛营村民委员会（以下简称正喇嘛营村委会）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东喇嘛营村委会的委托诉讼代理人孙文献，被告正喇嘛营村委会的法定代表人赵瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东喇嘛营村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令正喇嘛营村委会返还东喇嘛营村委会征地补偿款208.71万元以及拖欠8年产生的利息1101988.8元。事实与理由:2010年初,呼和浩特市赛罕区金桥中学建设项目启动,该项目需要成片的征用集体土地。根据测绘部门的初步测绘,协议征用正喇嘛营村和东喇嘛营村的集体土地,面积共计4.7525公顷,每公顷土地补偿150万元,其中拟征用正喇嘛营村集体土地1.5341公顷,已支付该村委会土地补偿费230.115万元,拟征用东喇嘛营村集体土地3.2184公顷,已支付该村委会土地补偿费482.76万元。所有补偿款项均通过上级征地部门按征地补偿标准统一结算批转给镇政府,再由巧报镇会计核算中心按各村被征地亩数给予拨付。2010年4月,测绘部门根据呼和浩特市规划局出具的规划选址意见书提供的实际坐标进行重新测量,发现原协议对俩个村的具体征地面积认定不准确并造成了补偿差错。实际情况是征用了东喇嘛营村集体土地4.6098公顷,比协议多征土地1.3914公顷,该村应得土地补偿款为691.47万元,少领了208.71万元。而实际征用了正喇嘛营村集体土地0.1175公顷,比征地协议少了1.4166公顷,应得土地补偿款为17.625万元,多领了212.49万元。对于以上的事实和成因,当时就得到了俩个村委会负责人及其共同的上级巧报镇政府的明确认可。经协商,正喇嘛营村委会同意日后有钱时将多领的208.71万元征地补偿款通过巧报镇会计核算中心划转给东喇嘛营村委会。后来经东喇嘛营村委会多次催要，但至今毫无结果。望法院依法支持东喇嘛营村委会的诉讼请求,以维护集体组织的合法权益。正喇嘛营村委会辩称，1、正喇嘛营村委会不欠东喇嘛营村委会款项，东喇嘛营村委会提交的变更说明是一份由巧报镇政府证明下的欠款合同，根据村民组织法的规定，该合同并未经过本村村民委员会的讨论决定。2、该合同无效。根据合同法的相关规定，合同签订的主体是两个村民委员会的法定代表人之间，而东喇嘛营村委会作为主体单位，应当知道签订上述合同时需经村民委员会的决议才能代表村民利益产生法律效果，故法定代表人签订合同行为是无效代表行为。3、目前正喇嘛营村委会没有资金，没有偿还能力，本案主体应该是核算中心，应由核算中心拨付款项。4、利息没有约定，正喇嘛营村委会不应支付该利息。东喇嘛营村委会向本院提交证据如下：关于金桥中学征用巧报镇正喇嘛营村东喇嘛营村集体土地过程中面积及补偿费变更的说明，内容明确说明了征地面积变更的过程和误差的数额以及支付的补偿款，明确应当归还的数额及相关事件过程。正喇嘛营村委会向本院提交证据如下：1、2018年村委会换届财务移交表，证明没有该笔款项产生。2、关于金桥中学征用巧报镇正喇嘛营村东喇嘛营村集体土地过程中面积及补偿费变更的说明，证明协议里面没有注明利息问题。本院对东喇嘛营村委会的证据认定如下：对该说明的真实性、关联性、合法性本院予以认可。对正喇嘛营村委会提交的证据认定如下：对证据1的关联性不予认可，对证据2的真实性、关联性、合法性本院予以认可。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2010年初,呼和浩特市金桥中学建设项目启动,该项目需要征用集体土地。根据测绘部门的初步测绘,征用正喇嘛营村1.5341公顷和东喇嘛营村3.2184公顷的集体土地，每公顷土地补偿150万元，正喇嘛营村领取了土地补偿款230.115万元，东喇嘛营村领取了土地补偿款482.76万元，以上款项由呼和浩特市赛罕区巧报镇会计核算中心按各村被征地数给予了拨付。2010年4月,测绘部门根据呼和浩特市规划局的要求重新测量后发现，征用了正喇嘛营村集体土地为0.1175公顷,应得土地补偿款17.625万元,多领212.49万元；征用了东喇嘛营村集体土地为4.6098公顷，应得土地补偿款691.47万元,需补208.71万元。经东喇嘛营村委会与正喇嘛营村委会协商，正喇嘛营村委会同意将208.71万元征地补偿款转划给东喇嘛营村委会，2010年11月1日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府与东喇嘛营村委会、正喇嘛营村委会达成协议，对以上事实予以了确认。本院认为，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府与东喇嘛营村委会、正喇嘛营村委会达成的协议属于无名合同，该合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，正喇嘛营村委会应按照合同约定，履行合同义务。对于东喇嘛营村委会请求判令正喇嘛营村委会返还土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于东喇嘛营村委会关于利息的诉讼请求，因双方未进行约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区巧报镇正喇嘛营村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告呼和浩特市赛罕区巧报镇东喇嘛营村民委员会208.71万元；二、驳回原告呼和浩特市赛罕区巧报镇东喇嘛营村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32313元（原告已预交），由原告呼和浩特市赛罕区巧报镇东喇嘛营村民委员会负担11166元，由被告呼和浩特市赛罕区巧报镇正喇嘛营村民委员会负担21147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 高   飞人民陪审员 马 日 禾二〇二〇年九月三日书 记 员 杨   帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康志杰，男，1981年1月3日出生，汉族，现住河北省清河县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾红菊，女，1954年8月26日出生，汉族，现住河北省清河县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康志辉，男，1983年9月28日出生，汉族，现住河北省清河县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康志帅，男，1985年10月15日出生，汉族，现住河北省清河县。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北省清河县人民政府。住所地:河北省清河县三羊东街92号。 法定代表人：王俊红，该县县长。 再审申请人康志杰、顾红菊、康志辉、康志帅（以下简称康志杰等4人）因诉河北省清河县人民政府（以下简称清河县政府）土地行政一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康志杰等4人申请再审称：一、二审法院认定事实错误，再审申请人承包土地被强占，是清河县政府副县长组织县政府工作人员进行的，原审法院对该事实不予调查，驳回申请人的起诉错误。故请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定，原告起诉需要有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，康志杰等4人请求确认清河县政府强行占用其承包土地的行为违法，但并未提供相应证据予以证实，而同时峨二庄村村民委员会、葛仙庄镇人民政府出具的证据载明系村、镇组织了对地上附着物的清场工作。故康志杰等4人所诉缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。鉴此，原审法院裁定驳回康志杰等4人的起诉并无不当。再审申请人的再审申请没有提出新的理由，也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回康志杰、顾红菊、康志辉、康志帅的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周 琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7268号 陈太秀、珠海市威派塑胶模具有限公司： 关于申请执行人陈太秀与被执行人珠海市威派塑胶模具有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市威派塑胶模具有限公司已履行完毕（2020）粤0402民初1048号、（2020）粤04民终1904号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审331号申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山东路**。法定代表人吴蔚，局长。委托代理人伍志权，广东兴顺律师事务所律师。委托代理人冯建琳，广东兴顺律师事务所实习律师。被执行人佛山市嘉驰家居设计有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区兴业路****办公室法定代表人欧用家。申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局于2020年9月15日向本院申请强制执行该局于2019年8月28日作出的顺社责〔2019〕第8号《佛山市先行支付追偿责令书》。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月24日听取了申请执行人的意见，现已审查完毕。经审查，本院认为申请执行人申请执行的顺社责〔2019〕第8号《佛山市先行支付追偿责令书》已生效，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局申请强制执行的顺社责〔2019〕第8号《佛山市先行支付追偿责令书》，本院准予强制执行。审 判 长 喻景鹏审 判 员 梁嘉莹审 判 员 涂远鹏二〇二〇年九月三十日法官助理 何倩雯书 记 员 李舒婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64865号原告：周金虎，男，1964年1月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：张根桂，男，1988年4月30日出生，汉族，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告周金虎与被告张根桂、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金虎、被告张根桂、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金虎向本院提出诉讼请求：要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计39,000元(其中误工费28,000元、护理费4,500元、营养期1,000元、精神损害抚慰金5,000元、手机损失费300元、皮鞋损失费150元、裤子损失费50元)。事实和理由：2018年8月8日19时18分许，在浦东新区沈梅路沪南公路西约10米处，被告张根桂驾驶皖DZXX**小客车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告张根桂负事故全部责任。另被告方车辆在被告太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)。被告张根桂辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议；提出原告仅为皮肤擦伤，其伤情并未如原告所述那么严重，其主张的损失有点离谱，故不同意原告的诉讼请求。被告太平洋上海分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及机动车辆保险事实无异议，保险公司同意依法承担保险责任；事故发生后，原告产生的医疗费损失2,384元、电动自行车损失1,000元，保险公司已向原告作出赔付；根据原告的伤情，在无证据证明的情况下，保险公司同意酌情一次性赔付原告误工费1,240元(2,480元/月、计算15日)、护理费600元(每日40元、计算15日)、营养费450元(每日30元、计算15日)、物损费100元，其余损失保险公司不予认可。综合原、被告诉辩意见，本院对双方无争议的交通事故事实、相应责任认定和机动车辆保险事实均予以确认。关于原告主张的赔偿项目及具体金额，原告于本次诉讼中并未提供任何证据予以佐证，且对被告太平洋上海分公司提出的赔偿方案亦表示不同意。对此，本院于庭审中对原告进行释明，告知原告其主张的损失涉及到与伤情有关的专门性问题，应通过法医鉴定来明确相应损失范围。原告表示同意鉴定，但提出自己经济困难，希望由被告张根桂先行为其垫付，被告张根桂明确表示不同意先行垫付。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张的经济损失，应当提供证据予以证明，包括通过法医鉴定解决所涉专门性问题从而明确损失范围，其对此负有举证责任，并承担先行预交相关费用的义务。现原告以经济困难为由不同意预交鉴定费，致使无法通过法医鉴定确认损失范围，原告对此应当承担举证不能的诉讼后果，其相应诉请，本院在本案中无法予以处理。如今后有证据证明损失范围，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周金虎的全部诉讼请求。案件受理费775元，减半收取计387.50元(原告周金虎已预交)，由原告周金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二〇年九月二十五日书记员 赵丹华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15669号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陆其生，男，1971年1月2日，汉族，住上海市松江区佘山镇佘新路**，约定送达地址上海市松江区千新公路XXX号XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆其生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0110刑初354号之一公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人潘国强，男，1992年3月20日出生，蒙古族，户籍在内蒙古自治区通辽市，住山东省文登市。辩护人吴英杰，上海祥能律师事务所律师。本院于2020年4月15日以(2020)沪0110刑初354号刑事裁定，对上海市杨浦区人民检察院提起公诉的被告人潘国强诈骗一案中止审理。经查，目前本案中止审理的原因已消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李晓东人民陪审员  陆金芳人民陪审员  骆文峰二〇二〇年九月二十一日法官 助理  童晓婧书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2179号 原告：寇德霜，男，1982年2月22日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告：林思考，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原告寇德霜与被告林思考民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇德霜的委托诉讼代理人杨春桂、被告林思考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇德霜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币60000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月23日，借款人林思考因资金周转需要，向原告寇德霜借款现金人民币陆万元（小写：60000.00元），双方未约定借款利率，亦未约定还款期限。被告林思考亲自出具借条一张交由原告收执。今原告要求被告偿还借款，被告拒绝。为此，提起诉讼。 林思考辩称，1、向原告借款20000元，月利率10%，实际拿到手18000元，借条翻三倍写为借款金额60000元。2、2017年秋天已偿还15000元，双方协商好剩下只欠本金15000元，并重新写一份借条50000元。3、自2014年借款至今，已付原告52500元。 寇德霜围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，证明被告向原告借款60000元未偿还的事实。 林思考质证认为借条是本人书写，但实际借款20000元，扣除利息后只有18000元。 林思考提供证据证明二份，证实借款时及借款后发生的情况。 寇德霜质证认为，对被告提供的证据的三性有异议，证明所述不是事实。 本院经审理认定事实如下：林思考因缺乏资金周转，于2014年4月23日向寇德霜借款人民币60000元，并出具借条一份交由寇德霜收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，林思考未偿还借款。 本案争议焦点： 林思考向寇德霜借款金额是20000元，还是60000元。 寇德霜认为，林思考借款60000元。 林思考认为，实际借款20000元，只拿到18000元。 本院认为，根据寇德霜提供的借条，可以证实林思考向寇德霜借款金额60000元。林思考认为实际借款20000元，只拿到18000元，未能提供证据予以证实。另，林思考提供的证明，其证明人未出庭作证，且原告不予认可，该证据不具有证据效力，本院不予采信。 综上，本院认为，债务应当偿还。林思考向寇德霜借款人民币60000元未偿还，有寇德霜提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，林思考应予偿还。本案中，原、被告双方未约定借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，不符合法律规定，该利息应自起诉日起至还款日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。林思考的提出的辩解意见缺乏依据，理由不能成立，不予采纳。 综上所述，寇德霜的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 林思考应在本判决生效后十五日内偿还寇德霜借款人民币60000元及利息（自2020年7月13日起至还款日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由林思考负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇二〇年九月八日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军 附：一.本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15116号原告：周志云，男，1983年8月6日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。被告：上海鹤启餐饮管理有限公司，住所上海市。本院在审理原告周志云与被告上海鹤启餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周志云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周志云撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告负担。审 判 员 倪文青二〇二〇年九月十六日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7988号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：曹晖，男，1992年2月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区×××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曹晖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告曹晖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4409.62元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息234.37元、逾期还款违约金17.91元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金4409.62元、利息234.37元、逾期还款违约金17.91元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年12月5日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月13日，被告尚欠原告本金4409.62元、利息234.37元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹晖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4409.62元及利息（计至2019年10月13日，利息234.37元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告曹晖在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担1元，被告曹晖承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6588号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：李家樑，男，1993年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李家樑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告李家樑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6054.86元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年8月7日，尚欠利息650.75元、逾期还款违约金359.01元、手续费75.60元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年8月7日，被告尚欠本金6054.86元、利息650.75元、逾期还款违约金359.01元、手续费75.60元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年5月7日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年8月7日，被告尚欠原告本金6054.86元、利息650.75元、手续费75.60元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李家樑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6054.86元、手续费75.60元及利息（计至2019年8月7日，利息650.75元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李家樑在2019年8月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告李家樑承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1446号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地：广东省河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦。委托诉讼代理人：王雪彬，该公司员工。被告：刘港源，男，汉族，1999年2月21日出生，住广东省东源县××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。本院在受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告刘港源物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费25元（按简易程序减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审 判 员 邓素娟二〇二〇年九月二十七日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初85号原告：申建康，男，1968年3月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，四川省岳池县人。委托诉讼代理人：莫红，四川洪州律师事务所律师。被告：吴伟，男，1962年12月31日出生，汉族，贵州省遵义市人。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赞祥，贵州子尹律师事务所律师。被告：四川龙达建设(集团)有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥**，统一社会信用代码：915000075597636XU。法定代表人：杨文兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒祥律师事务所律师。被告：遵义海鑫置业有限责任公司。住所地：务川自治县丹砂街道杨村大道海鑫黔北印象，统一社会信用代码：91520326073899336M。法定代表人：王**刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓华，该公司员工。原告申建康与被告余代贵、吴伟、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申建康及委托诉讼代理人王科发、被告余代贵及委托诉讼代理人莫红、被告吴伟及委托诉讼代理人杜薇、孙赞祥、被告四川龙达建设（集团）有限公司委托诉讼代理人田忠理、被告遵义海鑫置业有限责任公司委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申建康向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工资86000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月在三被告承包的务川海鑫黔北印象工程项目做劳务工，劳务用工做了2个月，工程经过结算三被告共欠付原告86000元，2018年9月11日余代贵写下欠条做凭证。经原告多次催问，三被告经原告多次催告支付工资款项，均未按约定履行义务。故此，为维护其合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告余代贵辩称，我是海鑫黔北印象项目负责人，不能对外承担责任，应当由公司承担责任。工程未结算且海鑫公司未支付完工程款，其本人也无法支付原告工资。被告吴伟辩称,我不是适格的被告，合同、协议、欠条都不是我签的字，且我与余代贵不是合伙关系。故此，我不承担任何支付责任。被告四川龙达公司辩称，我公司不是本案的责任主体，龙达公司没有承建该工程，更未授权余代贵、吴伟与海鑫公司签订合同，龙达公司不是该工程的相对方，龙达公司承担责任无事实及法律依据。被告遵义海鑫置业有限责任公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，不具备合同的相对性，我公司不承担支付原告工资的责任。本院经审理认定事实如下：从2015年5月开始，原告申建康在被告余代贵承建的海鑫黔北印象工程中承揽了防水工作，原告申建康的防水工作结束后，被告余代贵于2019年1月29日出具一张欠原告申建康86000元的欠条。另查明，被告余代贵与被告遵义海鑫置业有限责任公司签订的《建筑安装工程施工合同》上四川龙达建设（集团）有限公司的印章与被告四川龙达建设（集团）有限公司所提供的样本章经鉴定不是同一枚印章。再查明，被告余代贵于2018年8月15日在海鑫黔北印象工程费用结算单上签署“情况属实同意决算2123370元”的意见，被告吴伟于2018年8月16日在海鑫黔北印象工程费用结算单上签署“同意此决算”的意见，被告余代贵、吴伟于2018年9月9日签订了外欠工料费债务责任分配表。案外人田晓容与被告余代贵、吴伟、海鑫公司民间借贷纠纷二案，本院作出（2019）黔0326民初201号、（2019）黔0326民初321号民事判决，在执行过程中，双方于2019年8月30日达成和解：一、海鑫公司于2019年8月30日支付250万元本金给田晓容，该款以余代贵、吴伟的工程款进行代付，余款本金2432000元及利息于2019年12月31日前支付完毕，余代贵、吴伟对海鑫公司承担担保责任代付的案件款承担连带责任；二、法院对海鑫公司被冻结的账户予以解除冻结，多扣划的存款予以退回；三、海鑫公司支付执行费分别为42832元、23982元。同日，本院作出（2019）黔0326执902号之三、（2019）黔0326执903号执行裁定：终结（2019）黔0326执902、903号案件的执行。本院认为，原告申建康在被告余代贵承建的海鑫黔北印象工程中承揽了防水工作，原告申建康与被告余代贵形成承揽合同关系，原告申建康依约为被告余代贵完成了防水工作，被告余代贵未支付完原告承揽报酬，已构成违约，应承担支付责任。本院执行（2019）黔0326执902、903号案件过程中，被告海鑫公司、余代贵、吴伟与案外人田晓容达成执行和解，确认被告海鑫公司支付案外人田晓容的款项250万元本金，该款是以被告余代贵、吴伟的工程款进行代付，可知被告余代贵承建的海鑫黔北印象工程的工程款系被告余代贵、吴伟所有，海鑫?黔北印象工程建设费用结算单上被告余代贵签署“情况属实同意决算2123370元”的意见，被告吴伟签署“同意此结算”的意见，可知相关结算需被告余代贵、吴伟共同确认，被告余代贵、吴伟于2018年9月9日签订了外欠工料费债务责任分配表，可知被告余代贵、吴伟共同承担对外债务。综上，被告余代贵、吴伟共有被告余代贵承建的海鑫黔北印象工程的工程款，共同确认相关工程款结算，共同承担对外债务，符合共同经营、共负盈亏、共担风险的合伙基本特征，足以认定被告余代贵和被告吴伟系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定。原告申建康要求被告余代贵、吴伟支付其承揽报酬的请求，本院予以支持。被告余代贵与被告遵义海鑫置业有限责任公司签订的《建筑安装工程施工合同》上四川龙达建设（集团）有限公司的印章与被告四川龙达建设（集团）有限公司所提供的样本章经鉴定不是同一枚印章，被告四川龙达建设（集团）有限公司不认可与被告余代贵存在挂靠关系，被告余代贵辩解与被告四川龙达建设（集团）存在挂靠关系，但被告余代贵未能提供有效证据证明，对其辩解理由，本院不予采纳。对原告申建康要求被告四川龙达建设（集团）有限公司支付其报酬的请求，因被告四川龙达建设（集团）有限公司不是合同的相对方，故本院不予支持。对原告申建康要求被告遵义海鑫置业有限责任公司支付其报酬的请求，原告申建康提供了承诺书，但该承诺书不能证明由被告遵义海鑫置业有限责任公司来支付和根据合同的相对性原则也不由其支付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款的规定,判决如下：一、被告余代贵、吴伟于本判决生效后十五日内支付原告申建康报酬86000元；二、驳回原告申建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告余代贵、吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年九月二十七日书记员 武玉璞
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特54号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：陆姻，女，1973年2月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人陆姻申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初995号原告：吴晴，女，汉族，1993年11月3日出生，住广东省东源县××××××××××委会重新小组，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：吴杰（原告哥哥），住广东省东源县××××××××××委会重新小组，公民身份号码：441×××××××********。被告：利某1，男，汉族，1993年10月21日出生，住广东省紫金县××××××委会东江林场桂林分场**，公民身份号码：441×××××××********。原告吴晴与被告利某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晴及其委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告利某1经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告利某1于本案判决生效之日起十日内向原告吴晴偿还借款本金人民币6.5万元及利息19500元（利息从2018年9月16日起暂计至2020年5月15日，2020年5月16日起的利息按月利率1.5%计至付清款日止），暂合计84500元；2.本案诉讼费由被告利某1承担。诉讼过程中，原告变更诉请第一项为：判令被告利某1于本案判决生效之日起十日内向原告吴晴偿还借款本金人民币5.8万元及利息（利息以借款本金6.5万元为基数从2018年9月16日起按月利率1.5%暂计至2020年3月1日，2020年3月2日起的利息以借款本金5.8万元为基数按月利率1.5%计至付清款日止）。事实和理由：2018年9月15日，被告向原告借款人民币6.5万元，并约定了借款期限及借款利率等内容。现借款已到期，被告至今分文未付借款本金及利息，依法应承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告利某1未在规定的期限内向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原、被告双方原为恋爱关系，被告利某1因资金周转需要向原告吴晴借款65000元，原告通过支付宝及微信转账方式自2018年9月15日至2019年11月15日期间向被告交付了借款共计65000元。后因被告未按时还款，双方协商于2020年3月由被告向原告出具有其本人签名的《借条》交原告收执，主要内容为：“本人利某1（身份证号码：441×××××××********）因资金周转向吴晴借款人民币65000元，借款期限为18个月，从2018年9月15日起至2020年3月14日止，借款月利率为1.5%。……借款人：利某1，2018年9月15日。”同日，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到吴晴的借款现金人民币65000元，收款人：利某1，2018年9月15日。”庭审中，原告称被告于2020年3月14日、2020年3月20日向原告偿还借款本金共计7000元。上述事实有原告提供的：原告身份证、被告身份证、借条、收据、转账记录及开庭笔录予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告利某1向原告吴晴借款65000元，有原告提交的借条、收据及转账记录等予以证实，本院予以采信，双方之间的民间借贷合同关系成立。作为借款人，应当履行归还借款义务。现已超过借款期限，经原告催收，被告仅偿还了借款本金7000元，未履行剩余借款58000元的还款义务，已经构成违约，应承担偿还借款本金及按照约定或国家有关规定支付利息的责任。现原告主张被告偿还借款本金58000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《借条》中约定借款期限从2018年9月15日起至2020年3月14日止，借款月利率为1.5%，未超出法律规定的范围，本院予以确认。因被告于2020年3月14日、2020年3月20日向原告偿还借款本金共计7000元，故对原告主张被告分段偿还逾期利息（利息计算方法：1.以借款本金65000元为基数，从2018年9月16日起按月利率1.5%计算至2020年3月1日止；2.以借款本金58000元为基数，从2020年3月2日起按月利率1.5%计算至实际还清日止），理据充分，本院予以支持。被告利某1经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条规定，判决如下：被告利某1于本判决生效之日起十日内向原告吴晴偿还借款本金人民币58000元及逾期利息（利息计算方法：1.以借款本金65000元为基数，从2018年9月16日起按月利率1.5%计算至2020年3月1日止；2.以借款本金58000元为基数，从2020年3月2日起按月利率1.5%计算至实际还清日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（按简易程序减半收取），由原告吴晴负担300元，由被告利某1负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓素娟二〇二〇年九月十日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特62号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：吴传刚，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人吴传刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾