西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0115民初1709号原告：王妮娜，（系王瑞泽母亲），女，1988年3月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。原告：王某甲，男，2016年5月8日出生，汉族，学龄前儿童，住西安市临潼区。法定代表人：王妮娜。共同委托诉讼代理人：宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：黄秀宁，女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：陈培娃，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。王妮娜、王某甲与陈培娃、黄秀宁共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妮娜及其委托诉讼代理人宋克坤，被告黄秀宁、陈培娃及其委托诉讼代理人贺星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲、王妮娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二共同向两原告支付应分得的赔偿款355096.60元；2、判令由两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告二系王某乙妻子，原告一系王某乙与原告二之子，被告一系王某乙之母，被告二系王某乙继父。2020年3月，王某乙在工作期间因工作原因死亡，经与用工单位协商，向其亲属支付赔偿款200万元。根据《工伤保险条例》、《因公死亡职工供养亲属范围规定》相关规定，结合王某乙生前月平均工资为4500元这一情况，该200万元赔偿中含有一次性工亡补助金847180元、丧葬费33716.5元、原告一的供养亲属抚恤金228150元，剩余的890953.5元系对四位亲属共同的赔偿。因此对于该赔偿的200万元，扣除应向原告一支付的供养亲属抚恤金228150元及丧葬费33716.5元，剩余的1738133.5元属于原告一、原告二、被告一、被告二四人共同共有，由于原告一尚不满四岁，生活完全依赖于父亲王某乙，现父亲王某乙逝世，对原告一产生的伤害最大，分割时应考虑到未成年儿童利益。因此，剩余的1738133.5元原告一、原告二、被告一、被告二应按照30%、23.3%、23.33%、23.33%比例分割，即原告一应分的521440.05元、原告二应分得405506.55元，加上应支付原告一的供养亲属抚恤金228150元，两原告总共应分得1155096.60元。但截止起诉之日，两被告仅向原告支付了80万元，余下的354466.55元拒绝向原告支付。原告多次与被告协商，均未果。现原告依法诉至法院，要求判如所请。黄秀宁、陈培娃辩称，本案因原、被告共同亲属王某乙意外死亡的赔偿金分割如今对簿公堂令人非常伤心。原告诉状中诉称与事实不符，其诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告全部诉讼请求，维护被告的合法权益。王某甲、王妮娜为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1：结婚证复印件、出生医学证明、户口簿复印件，证明：.原告王某甲、王妮娜系王某乙近亲属，有权对一次性工亡补助金、一次性赔偿金享有分配权。.截止王某乙工亡时年仅3岁，应享有供养亲属抚恤金，而被告黄秀宁、陈培娃并不满足可享受供养亲属抚恤金条件。.截止王某乙工亡时，原告王某甲在生活上、经济上、感情上对父亲王某乙的依赖程度高，应按照30%比例分割共有的一次性工亡补助金、一次性赔偿金。剩余70%应当由原告王妮娜、与二被告按照公平原则分配，即每人23.33%。证据2：《和解协议》、工资证明照片及证明，证明：.根据《工伤保险条例》第三十九条及《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，西安九洲鼓风机有限公司支付的200万赔偿款中，应当有王某甲个人供养亲属抚恤金228150元，一次性工亡补助金847180元，丧葬费33716.5元及890953.5元的一次性赔偿金。.由于200万元已被二被告领取。二被告向王某甲支付供养亲属抚恤金228150元及一次性工亡补助金、一次性赔偿金的30%即521440.05元，应向原告王妮娜支付一次性工亡补助金23.33%即405506.55元。总计为1155096.60元，由于二被告已于2020年4月6日付了80万，因此仍欠355096.60元；证据3：视频资料，证明：二被告恶意阻挠原告回家，导致原告有家不能回，无法正常生活；证据4：人民法院诉讼收费专用票据（保全申请费用）、陕西省增值税普通发票（保全担保费用），证明：因被告未及时向原告支付应付款项，导致原告无奈提起本案诉讼，本案产生的2295元保全申请费用及1000元担保费用应由被告承担。黄秀宁、陈培娃质证认为：证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告提供该组证据仅仅是客观表述婚姻及家庭状况的证据，只能证明婚姻状况及出生状况，并不能证明在感情上、生活上以及经济上对某人的依赖程度，不能证明孩子应按照30%比例分割，故原告的证明目的不能成立。证据2真实性无异议，证明目的有异议，协议内容显示用工单位一次性支付200万元，并未体现各项是多少，故原告的证明目的不认可。工资照片真实性及证明目的不认可，根据机加工行业工资计算组成方式是综合计算，并不是按日结算。故证明目的不能成立。证明目的不认可，仅仅能证明用工单位给付原、被告共计200万元，并没有按照比例计算；证据3证明目的不成立。黄秀宁、陈培娃提供证据有：黄秀宁的诊断证明一份、CT单一份、门诊病历一份、唐都医院病历一份、诊断证明一份，证明：黄秀宁5年前就患有病且长期服药，虽然黄秀宁客观上未达到供养条件，但考虑到其常年多病结合几年后二人年龄增长，尤其是黄秀宁必然会丧失劳动能力需要儿子赡养的情况，故用工单位在计算赔偿金时同意给付黄秀宁、陈培娃抚恤金。证人马某证明：王某乙生前受公司指派去河北新武安钢铁集团公司维修鼓风机，在自乘车休息时，窒息死亡。自己受指派单位西安九洲鼓风机有限公司委托，处理善后赔偿事宜。王某乙亲属方参与人主要为黄秀宁亲属黄某霖等人，共谈判协商四次，王妮娜在谈判过程中旁听，未发表意见。最终确定赔偿202万元，其中2万元为运尸费。剩余200万元赔偿金分项为：工亡补助金一次性847180元，丧葬费37496.5元，王瑞抚养费201600元，根据亲属黄某霖等人要求，鉴于二人身体患病，已快到领取养老金规定年限，公司最终同意将陈培娃、黄秀宁赔偿金纳入赔偿范围内，计算标准是4000元/每月*30%*20年每人，每人为288000元，各项合计160多万元，200万元与160多万元差额为精神补偿金及处理事故人员误工、餐食、交通费，未具体划分，200万元各项费用未具体划分但分项和计算方式明确。3月27日协议签订前，自己将200万元向王妮娜作了说明，告诉王妮娜将王某乙父母这部分赔偿金已计算在内为160多万，剩余为赔偿金，并征得王妮娜同意将款项打到黄秀宁账户，随后双方签订《和解协议》。王妮娜、王某甲质证认为，对病历、诊断证明等的真实性不持异议，但对证明目的持有异议，对马某证言的真实性、证明目的均持异议，认为马某与黄某霖认识，证言不具有真实性、客观性，系孤证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某乙（已逝）与王妮娜于2014年10月13日登记结婚，2016年5月8日婚生一子王某甲。黄秀宁与王某乙系母子关系，与陈培娃系夫妻关系。黄秀宁系再婚，陈培娃系招赘，与黄秀宁之子王某乙、之女王某丹共同生活，再婚时王某乙时年9岁，女王某丹时年8岁，陈培娃与王某乙已形成继父子关系。王某乙生前系西安九洲鼓风机有限公司职工。2020年3月16日，王某乙等人受公司安排去河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司进行鼓风机维修工作，工作任务完成后，在自乘车陕AXXXXX车内休息时，窒息死亡。黄某霖作为黄秀宁亲属，与其余等人代表王某乙遗属同西安九洲鼓风机有限公司协商处理善后赔偿事宜。西安九洲鼓风机有限公司委托陕西骊剑律师事务所律师马某为其谈判人，负责商订善后赔偿相关具体协商内容。2020年3月19日，马某将王某乙家属约至陕西骊剑律师事务所作例行情况调查，家属提出赔偿300万元，未果。但双方对王某乙在工作期间死亡，确定按照工亡赔偿达成一致。双方第二次谈判地点在XX路XX酒店内，黄某霖及其亲属参与谈判，用工单位其他人员及王妮娜旁听，未发表意见。争议焦点：工亡抚恤金是按月支付，《工伤保险条例》未有按一次性支付的规定，但家属要求一次性赔偿。最后双方同意参照人身损害赔偿的规定：未成年子女抚养到18周岁，每月抚恤金的标准是按照王某乙本人工资的30%，双方确认王某乙生前月平均工资为4000元；第二争议焦点是：按照《工伤保险条例》对被抚养人范围确定问题。公司意见为：工亡补助金一次性847180元；丧葬费37496.5元；王某甲4周岁，抚养费计201600元；合计1086276.5元。黄某霖等人坚决不同意上述计算办法，仍然主张300万元赔偿数额，认为黄秀宁、陈培娃患有疾病，已快到领取养老金规定年限。再次经过谈判，双方协商：将黄秀宁、陈培娃赔偿金亦列入赔偿范围内，计算标准是：4000元/月*30%*20年/人，每人为288000元。按照公式计算各项费用：一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金共计1662276.5元。对该数额黄某霖等人不同意。2020年3月26日双方第四次谈判中，最终确定赔偿数额为202万元。其中200万元包括上述各项，差额全部作为精神赔偿金；2万元为尸体火化费用（尸体从河北运回临潼）。双方约定3月27日签订协议。27日上午协议签订前，马某将赔偿款组成向王妮娜进行了说明，告知王妮娜：将王某乙父母这部分的赔偿金已计算在内合计160多万，剩下的为精神赔偿。并征询王妮娜意见是否同意将款汇入黄秀宁账户，王妮娜同意将全部款项汇入黄秀宁在工行的账户上。随后，双方签订《和解协议》，其中协议第一条约定：甲方并代表烘熔公司共同自愿一次性支付乙方工亡补助金、死亡赔偿金、丧葬费、亲属抚养、抚恤金、处理事故人员误工、餐食、交通费、以及精神抚慰金等各项赔偿合计人民币贰佰万元整（2000000）。第二条约定将2020000元支付乙方指定的黄秀宁在工行西安临潼区代王支行账户：621723370******5965.并注明200万元为赔偿款，2万元为拉尸体费用。另查：337723.5元中包含处理王某乙后期事务参与人员的误工、餐食、交通等及精神赔偿金。安葬由陈培娃、黄秀宁主持并实施。上述协议签订后，公司依约支付了202万元。3月30日王某乙下葬。4月6日，黄秀宁向王妮娜转账80万元，期间黄秀宁、陈培娃提出想见王某甲，未果。此后，双方为王妮娜取走部分财物发生纠纷。马某与黄秀宁的主要亲属全程参与《和解协议》谈判、协商及起草过程，马某作为公司代表，其受托方为公司，对签订协议过程中涉及的被抚养人范围、每人应得数额、计算办法及依据作了详实证明，能够证明202万元组成及分割理由和事实，其证言真实、可靠，应予采信。王妮娜认为马某证言不具有真实性、客观性，无法与其他证据形成证据链条，系孤证。因未能提供证据且无事实依据，故王妮娜上述异议不予采纳。王妮娜称应按照王某乙生前月工资4500元计算赔偿数额，无事实依据及证据支持，不予采纳。应认定按月工资4000元计算赔偿数额。即王某甲抚养费计算以王某乙生前工资4000元/月计算为标准。王妮娜、王某甲对陈培娃、黄秀宁其余证据所持异议，不能否认《和解协议》形成是黄秀宁主要亲属参与艰苦谈判结果的事实，而协议结果是对王妮娜、王某甲有利的事实，亦不能否认协议202万中未包括陈培娃、黄秀宁应得赔偿的事实。《和解协议》中陈培娃、黄秀宁、王妮娜、王某甲四人作为乙方，能够与陈培娃、黄秀宁陈述的事实及马某的证言相互印证，亦证明202万元中有陈培娃、黄秀宁每人288000元供养亲属抚恤金的事实及精神赔偿金的事实。因此，对王妮娜、王某甲所持异议，不予采信。本院认为，工亡赔偿金并非遗产，而是基于工伤死亡后给予死者近亲属的补偿，既具有物质赔偿又具有精神损害赔偿的性质，该工亡补助金的分配应根据与工伤死亡人员生活关系密切程度进行分配。工亡赔偿金应参考婚姻、继承等相关法律、法规进行处理。实践中应根据不同情形，考虑劳动能力、照顾老人、妇女儿童权益等情况进行的处理。《和解协议》涉案202万元中，其中明确2万元为运尸体费用，丧葬费37496.5元，工亡补助金一次性847180元，王某甲抚养费201600元；除运尸费2万元外，合计1086276.5元，协议过程中，公司同意将陈培娃、黄秀宁抚恤金列入赔偿范围内为：4000元/月*30%*20年/人*2=576000元。上述按照《工伤保险条例》相关规定计算公式计算费用：一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金共计1662276.5元。其余337623.5元为精神抚慰金及处理后期事务相关人员工资及补助费用。2020年4月6日，黄秀宁已向王妮娜转账支付了80万元。双方后因家庭琐事发生矛盾，王妮娜、王某甲随于2020年4月16日诉至本院。请求由陈培娃、黄秀宁支付赔偿款355096.06元，并请求承担诉讼费、保全费、担保费。逝者已息，双方应秉承尊老爱幼、关爱互让、止争息诉原则以谢逝者。本案中，可供分割工亡补助金为847180元，每人均分得211795元；因处理后期事务相关人员工资等费用无证据支持，故精神抚慰金确定分割数额为337623.5元，每人均分得84405.88元。王某甲抚养费201600元、工亡补助金211795元及精神抚慰金84405.88元，合计497800.88元，由其法定代理人王妮娜监管。王妮娜分割取得的工亡补助金211795元及精神抚慰金84405.88元，计296200.88元，与王某甲上述497800.88元相加共计为794001.76元。鉴于黄秀宁已向王妮娜支付80万元的事实，因此，王妮娜、王某甲诉请支付355096.60元，无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《工伤保险条例》第三十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回王妮娜、王某甲的诉讼请求。案件受理费6626.5元、保全费2295元及担保费用1000元由王某甲、王妮娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  毛云飞审判员  龙 华审判员  杨金艳二〇二〇年九月十六日书记员  郭 花1