陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2020）陕0102民初1359号       原告：西安盐东建材有限公司，住所地：陕西省西咸新区西边。   法定代表人：胥加永，执行董事将总经理。   委托诉讼代理人：张松，陕西华飞律师事务所律师。   被告：孟宏学，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。    被告：西安仁和建筑工程有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：罗功社，总经理。   委托诉讼代理人：边利娟，陕西索骥律师事务所律师   委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师   被告：明大企业集团有限公司，住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：王声传，总经理。   委托诉讼代理人：魏斌，男，1991年5月24日出生，系公司法务，住公司。   委托诉讼代理人：陈大可，陕西联诺律师事务所律师。   原告西安盐东建材有限公司与被告孟宏学、西安仁和建筑工程有限公司（以下简称仁和公司）、明大企业集团有限公司（以下简称明大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安盐东建材有限公司法定代表人胥加永及其委托诉讼代理人张松、被告孟宏学、被告西安仁和建筑工程有限公司法定代表人罗功社及其委托诉讼代理人边利娟、被告明大企业集团有限公司委托诉讼代理人魏斌、陈大可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安盐东建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟宏学及被告仁和公司支付原告工程款余款2004843元并承担连带责任，并按照银行同期贷款利率计算支付从2018年2月7日至余款清偿之日的利息（暂计至2020年2月7日，利息为174421.34元）；二、判令被告明大公司在欠付工程款范围内承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与被告仁和公司于2015年6月28日签订一份GRC轻质隔离墙工程单项分包合同，合同约定由原告实施被告仁和公司承包的位于西安市XX路XX号的轻质隔离墙工程，后经审核验收合同总价款为3394843.30元。案涉工程已经于2018年2月7日完成验收合格交付并结算，被告已支付139万元整，尚下欠2004843元，原告多次索要均无果。另经原告与被告孟宏学核实，被告孟宏学与被告仁和公司系挂靠关系，案涉工程系被告明大公司发包给被告仁和公司的XX城XX座XX段钢结构土建工程中的轻质隔离墙工程。原告为维护自身权益，原告特诉至法院。   被告孟宏学辩称，案涉工程系原告所承建，结算单上虽然有该项目技术员武某某及财务人员苏某某的签字，但未经项目经理签字确认，故对该结算单上载明的工程量及结算款项不予认可。   被告仁和公司辩称，案涉工程系原告所承建，被告孟宏学与被告仁和公司系挂靠关系，仁和公司系接受被告孟宏学的委托向原告付款，仁和公司未与原告签订施工合同，故请求驳回原告的诉讼请求。   被告明大公司辩称，其将案涉工程承包给了被告仁和公司，并且按照合同约定向仁和公司支付了工程款，并不存在拖欠情况。至于仁和公司将该工程分包情况及付款情况，明大公司不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）仁和公司签订《GRC轻质隔墙工程单项分包合同》，该合同约定项目名称为锦绣国际商贸城南区轻质隔墙工程，地点位于西安市XX路XX号四合窑，工程内容及范围生产、运输、安装。签订合同后甲方通知进场2天内开工，总工期60天，乙方安装工程整体完工，经自检合格后，向甲方提交验收申请，甲方应在3日内组织验收，逾期视为验收合格。乙方已竣工部分工程，甲方进行下道工序，即视为验收合格。已经甲方验收合格的工程，双方应及时现场测量实际工程量，经双方确认后，甲方主办人员应在三日内签发认质、认量《验工单》，逾期乙方可直接向甲方提交工程结算表，办理结算手续，甲方不得拒绝。工程形象进度款付款按月结算，每月底按所认量的70%支付工程进度款，工程完工付至总工程款的90%。工程结算完成后，甲方应在15日内付清本合同实际总价款的95%，余5%作为质保金，质保期一年。若甲方违约，须按合同总价款1‰承担违约金（逐日计罚）。乙方施工完成后，甲方应按照合同给予办理结算并支付剩余款项，否则视为违约。合同签订后，原告进场施工。2018年1月30日，该项目技术人员武某某在结算单“结算人”处签字；2018年2月3日，该项目工作人员孟某某在班组结算单“工长”处签字；2018年2月7日，该项目财务人员苏某某在“核定”处签字，并注明“截止2018年2月7日已付款总计139万元整，财务已核准，属实。XX组XX组名称为西安盐东建材有限公司，承包内容为轻质隔墙生产、运输、安装，承包工作量为已审核工作量42972.7平方米，协议单价每平方米88元，承包价款每平方米79元，协议应付款3394843元，结算价款3394843元，备注已付139万元整，下欠2004843元整。庭审中，被告孟宏学称虽然该结算单有上述三人的签字，但并未有项目经理王某某签字，至于王某某未签字的原因，其表示不知道，也不知道该项目何时能够结算。庭审中，被告仁和公司对案涉工程的合同上该公司的印章不予认可，遂申请鉴定，但因其无法提供有效比对材料致鉴定无法进行。被告孟宏学称案涉工程在2017年1月投入使用，案涉项目的项目经理王某某在2018年上半年离开该项目，孟宏学不负责项目结算，什么时候能够结算也不清楚。   上述事实有轻质隔墙工程单项分包合同、班组结算单、XX城XX座XX段钢结构土建工程及扩建土建工程合同、工程款支付证书、收款收据、转账支票存根、录音、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，依法成立且有效的合同，对缔约双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定行使权力和履行义务。本案中，被告仁和公司虽然对原告提交的GRC轻质隔离墙工程单项分包合同中有关其公司的印章不予认可，但因其未能提供有效的比对材料，导致对该印章的真实性鉴定无法进行，故本院依法认定原告提交的该份合同依法成立且有效。庭审中，被告均认可案涉的工程系原告所承建，该工程已经投入使用，根据双方的合同约定，原告向被告仁和公司提交了结算单，虽然该结算但并未有被告仁和公司的盖章或者法定代表人签字，但该结算单已经由案涉项目的工长、技术人员及财务人员签字确认，考虑到被告孟宏学称项目经理王某某已经从该项目离开，结算事宜也不由其负责，导致被告长期未与原告进行结算，且被告并未出具其他证据否定该结算单所反映的客观事实，故原告按照本结算单主张剩余款项及相应利息之请求，本院依法予以支持。虽然被告仁和公司称被告孟宏学与其系挂靠关系，但根据原告与仁和公司签订的合同，支付款项的责任应由合同相对方即被告仁和公司承担，原告要求孟宏学承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。虽然被告明大公司系本案所涉工程的建设方，但原告要求其在欠付工程款范围内承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             一、被告西安仁和建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安盐东建材有限公司支付工程款2004843元及利息174421.34元（利息以实际欠付工程款为基数，按照银行同期贷款基准利率与贷款市场报价利率分段暂计算至2020年2月7日，及至余款清偿之日的利息）；   二、驳回原告西安盐东建材有限公司其余诉讼请求。   案件受理费24234元，由被告西安仁和建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审 判员  耿垒                                    二〇二〇年九月二十二日                                                                                                                                                                                                                           法 官 助 理   杨罡       书  记员   张亚兰          1