山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5194号 上诉人（原审被告）：沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组，住所地沂南县马牧池乡横河村驻地。 负责人：李先见，大组组长。 委托诉讼代理人：刘庆凤，沂南传明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：于长青，女，1947年9月9日出生，汉族，住沂南县。 被上诉人（原审原告）：李家坤，男，1968年8月4日出生，汉族，住沂南县。 被上诉人（原审原告）：李家梅，女，1973年1月28日出生，汉族，住沂南县。 被上诉人（原审原告）：李家伦，男，1975年5月28日出生，汉族，住沂南县。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 原审第三人：李庆庆，男，1984年1月26日出生，汉族，住沂南县马牧池乡横河村。 原审第三人：李大勇，男，1984年1月29日出生，汉族，住沂南县马牧池乡横河村。 上诉人沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组与被上诉人于长青、李家坤、李家梅、李家伦，原审第三人李庆庆、李大勇土地承包经营权纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2020)鲁1321民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组的负责人李先见及其委托诉讼代理人刘庆凤，被上诉人李家坤、李家伦及其于长青、李家坤、李家梅、李家伦的共同委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼，被上诉人于长青、李家梅，原审第三人李庆庆、李大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组上诉请求：1.撤销山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初298号民事判决第一项、第二项内容，确认双方争议的涉案合同属于无效合同，改判上诉人与原审第三人继续履行双方签订的合同；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，上诉人与被上诉人的合同签订时，除被上诉人亲属李守松外，其他两位成员均为在场，合同签订程序违法，合同起止时间未约定，30年的承包期限不知从何时起算，承包价格未明确，每年2000元的价格是靠推算，约定的十万元违约金也是后来添加的，村委代表李某1的签字是伪造的，以上合同的瑕疵都是导致合同无效，一审法院仅凭字面意思推断，否认上诉人的观点是错误的；2.在合同无效的情况下，考虑到被上诉人亲属已经实际经营涉案土地多年，为了保护其优先承包权，在公开发包前特地通知了被上诉人李家坤，上诉人召开了村委会，制定了发包方案，公开竞标，所有到会人员包括李家坤都签字了，上诉人和原审第三人签订的合同是被上诉人李家坤放弃的情况下，竞标的结果，上诉人另行发包不构成违约。 于长青、李家坤、李家梅、李家伦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 于长青、李家坤、李家梅、李家伦向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法确认被告与第三人签订的土地承包合同无效；2．请求法院依法判令被告继续履行与原告亲属李守松签订的《土地承包合同》；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2004年11月29日，四原告亲属李守松与被告签订《土地承包合同》，双方约定将坐落在被告“东至原长红地西至小路南至大桥北至河坝共有29.5亩。此合同承包期为30年，承包费收取方式是乙方必须一次性交清2003年至2007年的承包费10000元，到2008年10月1日前交清2008年的承包费”。同时约定“如有一方无故终止合同须向对方交十万元违约金”。该《土地承包合同》加盖沂南县马牧池乡横河村村民委员会的公章，代表签字：李某1，乙方签字：李守松。2003年12月4日，李守松向被告交纳2003-2007年果园承包费现金10000元，被告向李守松出具临沂市农村集体经济组织统一收款票据一张，填票人李某2，收款人李开敬。2008年1月30日，李守松向被告交纳果园承包费现金18000元，被告向李守松出具临沂市农村集体经济组织统一收款票据一张，填票人李某2，收款人李开敬。李守松另用工钱抵顶承包费2000元。李守松共计交纳承包费30000元。2019年，原告向被告交纳土地承包费时，被告以承包费需上浮到每亩350元为由，拒绝接受原告交纳的土地承包费。2019年12月16日，被告与第三人李庆庆签订《农村土地承包合同》，双方约定被告将其所有的“东至：小路西至：小路（有墙）南至：渡槽（渡槽南2.7亩）北至：菜园地”48亩土地发包给第三人李庆庆使用，并约定了土地承包使用期限、承包价格、付款方式等相关合同事项。该合同加盖了沂南县马牧池向横河村村民委员会、沂南县马牧池乡经营管理站的公章，李先见、李家忠、李海平、李生民、李庆庆签字并按捺手印。原、被告及第三人均认可案涉土地现由四原告继续经营种植树木。另查明，2014年，横河村村民委员会与沙山村村民委员会、新立村村民委员会、姚屋沟村村民委员会合并为沂南县马牧池乡横河社区。原横河村村民委员会现为沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组。四原告亲属李守松于2019年3月19日去世，其第一顺序继承人为：配偶于长青、长子李家坤、长女李家梅、次子李家伦。 一审法院认为，四原告亲属李守松与被告签订的《农村土地承包合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后李守松即取得了案涉土地承包经营权。双方签订的合同期限明确，为30年，承包费亦明确，为每年2000元。被告抗辩承包期限及承包费不明确的意见与原告提交的承包合同相悖，不予采纳。被告辩解李守松与其所签的《农村土地承包合同》系李守松单方行为及未召开“两委会”，承包程序违法的意见，因缺乏有效证据佐证，且双方已实际履行合同多年，本院不予采纳。李守松去世后，四原告作为李守松的法定继承人，依法继承取得案涉土地承包经营权。故对于原告要求被告继续履行与原告亲属李守松签订的《农村土地承包合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。2019年，原告向被告交纳土地承包费时，被告以承包费需上浮到每亩350元为由，拒绝接受原告交纳的土地承包费，被告单方变更合同价款，在未经原告同意，亦未与原告达成补充协议的情况下即另行发包，其行为构成违约。根据李守松与被告在《农村土地承包合同》中的约定，被告应向四原告支付惩罚性违约金，但双方约定的违约金数额过高，本院依法调整为合同总价款的20%即12000元（2000元/年×30年×20%）。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：……（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。”被告与四原告亲属李守松签订土地承包合同在先，与第三人李庆庆签订土地承包合同在后，且三方均未提交土地承包经营权证等证书，故四原告依法在先取得土地承包经营权。被告与第三人李庆庆签订的《农村土地承包合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，只是生效时间在后，不能取得案涉土地的承包经营权。故对于原告要求确认被告与第三人签订的土地承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告与第三人签订的《农村土地承包合同》可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十七条、第五十四条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决：一、被告沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组与原告于长青、李家坤、李家梅、李家伦继续履行与四原告亲属李守松签订的《农村土地承包合同》；二、被告沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组于本判决生效后十日内向原告于长青、李家坤、李家梅、李家伦支付违约金12000元；三、驳回原告于长青、李家坤、李家梅、李家伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告于长青、李家坤、李家梅、李家伦负担1480元，被告沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组负担850元。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组申请两个证人出庭：证人李某1陈述上诉人与被上诉人合同上的李某1并非其本人签字，公章在经管站，但管的不严，谁都可以去盖章，其当时任村主任，李守松当时任村书记，2007年以后知道交承包费的事；于长青、李家坤、李家梅、李家伦质证称，对于该证人在庭审中明确说明当时的公章掌握在镇经管站，根据经管站公章的相关规定，加盖公章必须经过村里同意，并非证人所陈述的随便可以任意加盖公章，其陈述签名并非本人所签，应当进行笔迹鉴定，另外2007年其就已经知道，李守松承包涉案土地并且缴纳承包费的事实，说明对该承包事实已经默认，需要补充一点是本案庭审中第三人李庆庆系证人之子，与本案具有直接利害关系，因此其证言不可信。证人李某2陈述上诉人与被上诉人的合同是其2011年补的，李守松让其在李守松家写的，2011年承包费是4000元,10万元违约金是一起写上的，在其任会计时，收过李守松的承包费2008年以后，每年4000元；于长青、李家坤、李家梅、李家伦质证称，证人在庭审中的陈述明确记得是2011年补签的，但是确记不清楚李某1是谁签的字，能够看出证人的证言避重就轻，其证言与李某1的证言“2007年李守松主动要求上涨承包费”相矛盾该两位证人上涨承包费的证言与客观事实不符。 原审第三人李庆庆、李大勇均未到庭发表质证意见。 对上述证人证言，本院认定如下：李某1的证言虽主张李某1并非其本人签字，但能够证实李守松曾经向村委缴纳承包费的事实；李某2的证言能够证实承包合同系事后补签，亦认可李守松缴纳承包费的事实，对二证人的证言，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组与被上诉人亲属李守松签订的《农村土地承包合同》，有李守松签字，时任村委会负责人李某1签字确认并加盖上诉人公章，二审中李某1主张签字并非其本人签字，但并未申请鉴定，该合同不违反法律法规强制性规定，应为有效合同；合同签订时一次性缴纳2003年至2007年承包费10000元，后于2003年12月4日、2008年1月30日李守松向上诉人缴纳了2003-2007年果园承包费现金10000元，2008年1月30日李守松向上诉人缴纳了18000元，上诉人均给李守松出具了临沂市农村集体经济组织统一收款票据，证实该《农村土地承包合同》已经实际履行，故上诉人主张承包合同的上诉请求，本院不支持；合同中虽未明确约定承包的具体起止时间，但并不影响合同效力，故原审认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2330元，由沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年九月十日 书记员 张洪亮