成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9956号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：朱林海，男，1989年7月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：付诗淇，女，1992年8月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告朱林海、付诗淇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼。被告朱林海、付诗淇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还剩余贷款总额98,158.8元，其中本金78,499.23元、利息1,980.97元、还款违约金8,681.12元、手续费8,997.48元（数据截止于2018年1月26日，利息以78,499.23元为基数，按照日万分之五计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2016年6月14日向原告申办“爱家分期”业务，分期额度10万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但截止2018年1月26日，被告已连续9期未按约还款，构成违约。原告多次催告被告要求一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告朱林海、付诗淇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2016年6月14日，二被告向中行递交《爱家分期业务申请表》。在该申请表中载明，分期金额100000元，分期期数36期，手续费12%为12000元；办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期；配偶本人知晓并同意申请人向贵行提交的分期业务申请，若其申请获得批准，配偶同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，同时配偶授权：为审核配偶的爱家分期申请，中行可以通过金融信用信息基础数据库查询本人个人信用报告，同时授权中行可以将配偶的个人信用信息向金融信用信息基础数据库报送，配偶知悉并理解前述授权内容，上述授权自配偶签署本申请书之日做出并有效至爱家分期未予批准或信用卡欠款结清之日，中行应承担超出上述授权查询的一切后果及法律责任。前述文件由二被告签字、捺印予以确认。当日，被告朱林海向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定，并附有信用卡费率表。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。此后，原告按约向朱林海发放了卡号为6253××××7676、分期金额10万元的信用卡，并于2016年7月11日向案涉指定账户转款10万元，但被告未按约还款。2020年7月17日，中行出具《欠款说明》确认截止2020年1月26日，被告欠付本金78499.23元（普通消费1110.01元、爱家分期本金77389.22元），利息1980.97元，手续费8997.48元。原告当庭确认，该笔贷款已于2018年6月27日核销，核销后不再计收违约金，前述违约金为固定金额。原告当庭确认，该笔贷款已于2018年5月28日核销，核销后不再计收违约金，前述违约金为固定金额。 另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体包括取消服务收费（11信用卡）“超限费”；调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、转账凭证、银行台账、对账单、POS签购单、欠款说明、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向二被告履行了合同约定义务，现二被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年1月26日，朱林海和付诗淇欠付本金78,499.23元，利息1,980.97元，手续费8,997.48元。案涉领用合约及《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、《爱家分期业务申请表》已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，被告付诗淇签署爱家分期业务申请表中的配偶声明及授权，自愿对案涉债务承担还款责任，对原告要求二被告支付所欠本金、利息和手续费的诉讼请求，本院予以支持。同时查明，该笔贷款已于2018年6月27日核销，且原告当庭确认核销后案涉利息不再主张，故对原告关于核销后利息的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施，并明文规定对违约金不得计收利息，现原告确认当期违约金会作为下期最低还款额的组成部分。而案涉贷记卡领用合约也载明按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额的计算基数中含有“前期最低还款额未还部分*100%”，故原告实际对违约金进行了重复计收。同时，该合约还载明最低还款额中含有“所有费用和利息*100%”，对以“所有费用”为基数计收违约金亦违反了前述通知的规定，其违规计收部分的金额，不应得到法律保护。同时，原告当庭确认其主张的利息是按领用合约中约定的复利标准进行计收，故违约金的计收基础亦不应再含有利息和复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告主张案涉违约金为系统自动计收且目前已为固定值，无法对其所诉违约金中以利息、手续费、违约金为基数计收的金额进行区分和扣除，亦无法明确其合规收取违约金的具体金额，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱林海、付诗淇于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行偿还本金78,499.23元，利息1,980.97元，手续费8,997.48元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,127元，由被告朱林海、付诗淇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月九日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽