河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1972号上诉人（原审被告）：开封恒鹏汽车零部件有限公司。住所地：开封市陇海二路以南八大街以东。法定代表人：丁宝青，董事长。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市红专路82号。负责人：徐建斌。委托诉讼代理人：李一洋，河南大周律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：开封瑞亚机械有限公司。住所地：开封市新区周天路以北、四号路以西。法定代表人：丁宝青。原审被告：丁银凤，女，汉族，1968年8月18日出生，住安徽芜湖市新芜区。原审被告：汪小龙，男，汉族，1968年12月20日生，住安徽省芜湖市新芜区。以上三原审被告共同委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：河南省利宝龙磨具有限公司。住所地：开封汴西新区九大街以西、陇海三路以南。法定代表人：卫利军，总经理。委托诉讼代理人：彭笑颜，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。上诉人开封恒鹏汽车零部件有限公司（以下简称恒鹏公司）因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（长城资产管理公司河南分公司），原审被告汪小龙、丁银凤、开封瑞亚机械有限公司（以下简称瑞亚公司）、河南省利宝龙磨具有限公司（以下简称利宝龙公司）借款合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，长城资产管理公司河南分公司称工行开封豪德支行于2019年6月27日已将案涉债权转让给长城资产管理公司河南分公司。长城资产管理公司河南分公司作为案涉债权的债权人申请参加诉讼。经审查认为，长城资产管理公司河南分公司申请参加诉讼符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。恒鹏公司上诉请求：请求二审法院依法改判一审法院（2020）豫0211民初281号民事判决第一项中关于按年利率9.3525％计息的认定，驳回长城资产管理公司河南分公司关于罚息的诉讼请求。事实和理由：恒鹏公司与长城资产管理公司河南分公司关于罚息没有明确约定。双方所签订的借款合同仅约定按有关规定计收利息，但没有关于罚息的具体约定，也未约定利息的计算标准。且长城资产管理公司河南分公司关于罚息的计算标准及产生的起止时间有误。长城资产管理公司河南分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告瑞亚公司、汪小龙、丁银凤述称，同意恒鹏公司上诉意见。原审被告利宝龙公司未到庭陈述意见。工行开封豪德支行向一审法院起诉请求：1、请求判令恒鹏公司偿还工行开封豪德支行借款本金480万元及至所有借款本息还清之日的利息、罚息（其中2018年10月21日至2018年12月27日利率为6.235％；2018年12月28日后借款利率为9.3525％）；2、恒鹏公司、瑞亚公司分别对上述债务承担抵押担保责任，利宝龙公司、汪小龙、丁银凤分别对上述债务承担保证担保责任。一审法院认定事实：2017年12月28日，工行开封豪德支行与恒鹏公司签订了一份借款合同，约定工行开封豪德支行向恒鹏公司提供借款480万元，借款期限为2017年12月29日至2018年12月26日，利率为年利率6.235％，并约定逾期贷款罚息按原借款利率的1.5倍计算，还款方式为按期付息一次还本。2017年12月29日，恒鹏公司向工行开封豪德支行提供了借据一份，借据载明了借款期限及借款利率，该借据分次偿还贷款记录上载明“2019.6.26偿还金额435590；2019.6.28核销贷款”。2017年12月28日，工行开封豪德支行与丁银凤、汪小龙、利宝龙公司分别签订了保证合同，约定丁银凤、汪小龙、利宝龙公司为工行开封豪德支行与恒鹏公司上述借款合同中的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用，保证期间为主合同履行债务期限届满之日起两年。2015年工行开封豪德支行与恒鹏公司签订了最高额抵押合同一份，该合同约定恒鹏公司以其所有的财产向工行开封豪德支行提供抵押担保，担保的主债权为2015年6月26日至2018年6月26日的，债权最高额为7609742元，并就上述抵押在工商机关进行了动产抵押登记（附抵押物清单）。恒鹏公司向工行开封豪德支行支付利息至2018年10月20日，后不再向工行开封豪德支行支付利息，亦未向工行开封豪德支行偿还借款，故工行开封豪德支行起诉至法院。另查明，工行开封豪德支行认为瑞亚公司亦向工行开封豪德支行就恒鹏公司在上述期间的借款以其财产提供抵押担保，但提供的证据均系复印件，未提供相应的原件与之核对。恒鹏公司、丁银凤、瑞亚公司认为工行开封豪德支行提供的2017年12月29日恒鹏公司出借的借据中已经载明了核销金额435590元，该部分借款恒鹏公司已经向工行开封豪德支行偿还，对此工行开封豪德支行不予认可，五被告未提供证据予以证明。一审法院认为，工行开封豪德支行与恒鹏公司签订的借款合同为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，工行开封豪德支行提供的证据足以证明其已将借款按照合同约定进行支付，故其要求恒鹏公司偿还借款本金480万元的诉求，具有事实根据及法律依据，予以支持。工行开封豪德支行与恒鹏公司签订的借款合同及展期合同中明确约定了借款利率及逾期还款的罚息，该约定不违反法律规定，故工行开封豪德支行要求借款期内（2018年10月21日起至2018年12月26日）按照年利率6.235％计利息，借款期限外即自2018年12月27日至恒鹏公司还清借款本息之日止按照年利率9.3525％计算的诉求，具有事实根据及法律依据，予以支持。恒鹏公司与工行开封豪德支行签订的抵押合同中约定抵押财产（详见清单）并对上述抵押财产进行了抵押登记备案，故对上述财产的抵押权已经设立，工行开封豪德支行对上述财产的拍卖、变卖或者折价款项享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，予以支持。汪小龙、丁银凤、利宝龙公司与工行开封豪德支行签订了保证合同，愿意为恒鹏公司的上述债务承担连带担保责任，上述约定不违反法律的规定，合法有效，故工行开封豪德支行要求汪小龙、丁银凤、利宝龙公司承担连带担保责任的诉求，予以支持。工行开封豪德支行认为瑞亚公司应对上述债务承担抵押担保责任，但提供的证据均系复印件，且并未提供原件与之核对，无法核实证据的真实性，对工行开封豪德支行的该项诉求，不予支持。恒鹏公司、丁银凤、瑞亚公司认为已经偿还了435590元借款，对此工行开封豪德支行不予认可，恒鹏公司、丁银凤、瑞亚公司未提供证据予以证明，对该项辩称理由，不予采纳。一审法院判决：一、开封恒鹏汽车零部件有限公司于判决书生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司开封豪德支行借款本金480万元及利息（2018年10月21日起至2018年12月26日按照年利率6.235％计利息；2018年12月27日至恒鹏公司还清借款本息之日止按照年利率9.3525％计算）。二、若开封恒鹏汽车零部件有限公司到期不能履行上述义务，中国工商银行股份有限公司开封豪德支行对开封恒鹏汽车零部件有限公司提供的抵押担保的抵押物（详见抵押清单）享有抵押权，对其折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。三、汪小龙、丁银凤、河南省利宝龙磨具有限公司对开封恒鹏汽车零部件有限公司的上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。四、驳回中国工商银行股份有限公司开封豪德支行对开封瑞亚机械有限公司的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，由开封恒鹏汽车零部件有限公司负担，汪小龙、丁银凤、河南省利宝龙磨具有限公司承担连带责任。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2017年12月28日，工行开封豪德支行、恒鹏公司签订《小企业借款合同》，该合同第三条第四款（即3.4款）对借款逾期罚息利率进行了约定，即在原借款利率基础上加收50%确定，一审按双方合同约定支持工行开封豪德支行关于罚息的主张正确，恒鹏公司认为双方对罚息未约定，不应支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，恒鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4667元，由开封恒鹏汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月二十五日书记员 刘霁月