山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1427民初1426号原告：褚运莲，男，汉族，1973年10月29日出生，住山东省夏津县城区。原告：杜守泉，男，汉族，1948年10月24日出生，住山东省夏津县城区。原告：郭兵，男，汉族，1964年5月30日出生，住山东省禹城市城区。原告：马荣华，男，汉族，1983年12月15日出生，住山东省德州市陵城区。原告：刘振礼，男，汉族，1974年9月26日出生，住山东省夏津县。五原告委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。被告：王健，男，汉族，1990年10月8日出生，住山东省夏津县。原告褚运莲、杜守泉、郭兵、马荣华、刘振礼与被告王健承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人刘振信，被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除2020年4月13日原被告签订的《合同书》；依法判决被告恢复原状修缮原告被损坏的楼顶；退还16400元；并赔偿财产损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：各原告为银城街道办事处南门头房邻居。2020年4月13日各原告与被告签订了《合同书》约定：被告承揽原告彩钢屋顶和屋顶防雨工程，承包方式为包工包料，每间房屋2050元，十间房屋共计20500元，此费用包括人工费、设备费用、各种保险费用，各原告支付16400元工程款；彩钢屋顶和防雨工程质保期10年，十年期间乙方负责日常维护，确保不漏雨，屋顶不被不可抗力的台风损害。如漏雨和屋顶被损害，乙方负责无偿修复。2020年6月1日下午刮大风时彩钢屋顶全部被大风刮走，并砸坏前邻董宝贵等人的房屋和损坏了我们的屋顶。经查看其承诺的彩钢屋顶和防雨工程，被告欺骗我们用贴片和三角铁焊接充当彩钢屋顶，承诺的防水工程没有施工。造成屋顶被刮走的原因是原告偷工减料没有使用加固梁把所谓“彩钢屋顶”固定在楼房主体上，而是简单焊接后放到屋顶上；并且其使用的材料为细小的三角铁和薄铁片没有抗风能力；以及被告没有施工能力和资源，设计、施工均不符合规范造成“彩钢屋顶”轻易的被大风刮走。“彩钢屋顶”被大风刮走后我们立即找被告，让被告清理彩钢屋顶并修缮前邻被损房屋，被告当时应允，让人气愤的是第二天拒不到场处置。无奈，原告又雇佣他人清理被刮走的屋顶并为前邻修缮被损毁的房屋。综上所述，2020年6月1日下午大风仅为7级大风，彩钢屋顶就被大风全部吹走，足以证明被告施工的彩钢屋顶为偷工减料的不合格工程，现彩钢屋顶已经被大风刮走我们无法实现合同目的，又加之被告没有为我们做防水工程，为此提出以上诉讼请求。被告王健辩称，原告称质量不合格，工程施工过程中对方有监管工程的权利，确认合格才能支付工程款，由此证明工程质量合格，关于原告说的资质问题，不影响合格工程的款项支付，关于6月1日大风，原告提供的是大风仅为7级大风，根据夏津县气象局提供的资料大风为8-10级，因此我要求审判庭驳回起诉。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《合同书》，证明2020年4月13日五原告与被告签订了《合同书》约定：“被告承揽原告彩钢屋顶和屋顶防雨工程，承包方式为包工包料，每间房屋2050元，十间房屋共计20500元，此费用包括人工费、设备费用、各种保险费用，五原告支付16400元工程款；彩钢屋顶和防雨工程质保期10年，十年期间乙方负责日常维护，确保不漏雨，屋顶不被不可抗力的台风损害。如漏雨和屋顶被损害，乙方负责无偿修复。”原告褚运莲是一间房屋，原告杜守泉是两间房屋，原告郭兵是一间房屋，原告马荣华是一间房屋，原告刘振礼是三间房屋。证据二、照片和视频，证明2020年6月1日下午刮大风时彩钢屋顶全部被大风刮走，并砸坏前邻董宝贵等人的房屋和损坏了我们的屋顶。经查看其承诺的彩钢屋顶和防雨工程，被告欺骗我们用铁片和三角铁焊接充当彩钢屋顶，承诺的防水工程没有施工。造成屋顶被刮走原因是原告偷工减料没有使用加固梁把所谓“彩钢屋顶”固定在楼房主体上，而是简单焊接后放到屋顶上；并且其使用的材料为细小的三角铁和薄铁片没有抗风能力；以及被告没有施工能力和资质，设计、施工均不符合规范造成“彩钢屋顶”轻易的被大风刮走。证据三、董宝贵收条，证明彩钢屋顶”被大风刮走后砸毁前邻董宝贵房屋，赔偿其2000元损失。证据四、百度图片，证明台风为12级以上的风力，原、被告约定的彩钢房顶不被不可抗力的台风损害，我们认为6月1日下午彩钢顶被大风刮走时风力不足7级，全县范围内雷雨时阵风才10级，所以被告所承揽的彩钢屋顶属于不合格的、存有质量问题的工程，所以被告应该承担责任，彩钢屋顶是6月1日下午被大风刮走的具体几点不清楚。证据五、夏津县气象局《气象信息简报》，证明6月1日14时至17时，我县大部分乡镇出现冰雹天气，雷雨时阵风10级。证明约定的不被台风（12级）损害，故此，被告应当恢复原状修缮原告被损坏的楼顶；退还16400元；并赔偿财产损失暂定5000元。证据六、微信截图一份，证明被告已阅看合同书，原告刘振礼已支付承揽费6150元工程款的事实。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对《合同书》有异议，夏津应该不会有台风，签订合同时刘振礼告诉我大风8级及8级以上是属于不可抗力的风，我是不负责的，想证明这个合同无效，因为刘振礼隐瞒事实真相给我签的这个合同，因为我不懂合同法，所以写的这个不可抗力的台风，这个合同是欺骗我，属于要挟，因为工程已经完工一周左右，期间一直找原告要工程款，然后刘振礼拿出合同书让我签，原先合同书上没有屋顶不被不可抗力的台风损害这句话，后来合同书又加上了这句话，我在合同书上签了字。对原告陈述的房屋数量认可无异议，原告的房子都是三层楼房，每间房子按2050元收的费用。当时和褚运莲说过了用什么材料，也没提出异议，在施工过程中褚运莲和另外一个我不知道名字的房东到楼顶上看了一下，也没提出什么异议。2、原告提出的铁片和三角铁是彩钢的一种，指的轻钢铁片、镀锌方管、角铁属于彩钢屋顶的一种，原告诉称用的劣质铁片和细小三角铁，我用的材料前期告诉过原告褚运莲是用这样的材料，原告称我用的劣质材料我不认可。我做的彩钢屋顶，在彩钢屋顶上打的结构胶、发泡胶又做的防水工程，然后将彩钢屋顶上的镀锌方管用钢筋连接到楼顶的女儿墙上加以固定。3、关于董宝贵的收条我不认可，因为我没见这个人，我不知道砸的谁的房子。4、对证据4百度照片没有异议，但是我认为签的合同是无效的，因为夏津不会有台风，我认为合同上的约定是霸王条款，如果刮台风导致的损失也让我负责，那么这个合同是无效的。5、对证据五、证据六没有异议。本院对原告提交的证据认定如下：证据一《合同书》第四条中约定的“屋顶不被不可抗力的台风损害”加重了被告的责任，属无效约定。证据二中的照片，证明了彩钢屋顶损坏的事实，本院予以认可。证据三对于董宝贵出具的证明，被告不认可，证人未出庭接受质证，对其证明内容本院不予确认。证据四与本案事实不具有关联性，本院不予采纳。证据五证明彩钢屋顶损坏时当时的天气情况及各原告受到的损失，且被告无异议，本院予以认可。证据六被告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，原告褚运莲、杜守泉、郭兵、马荣华、刘振礼与被告王健签订合同一份，双方约定王健承揽五原告的彩钢屋顶和防雨工程，承包方式包工包料，每间房屋2050元（其中褚运莲一间房屋，杜守泉两间房屋，郭兵一间房屋，马荣华是一间房屋，刘振礼三间房屋），彩钢屋顶和防雨工程质保期十年，十年期间，王健负责日常维护，确保不漏雨。2020年6月1日下午刮大风时五原告房屋上的彩钢屋顶被全部刮走，原告以被告施工的彩钢屋顶为偷工减料的不合格工程为由，要求与被告解除合同，并要求被告修缮被损坏的楼顶，退还16400元（其中褚运莲2050元；杜守泉4100元，2050元×2；郭兵2050元；马荣华2050元；刘振礼6150元，2050元×3）。经查，2020年6月1日15时至17时，我县出现强对流天气过程，有雷阵雨天气，并伴有冰雹，雷雨时阵风8-10级（最大出现在夏季县气象局观测站，26.3米/S）。本院认为，原被告《合同书》中约定的承包方式、质保期系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告承揽的五原告的彩钢屋顶和防雨工程在质保期内发生损坏，被告应承担相应的赔偿责任。因本次损坏事故的发生与当时的恶劣天气存在一定的因果关系，被告应承担的民事责任以40%为宜，即6560元（16400元×40%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告王健退还原告褚运莲、杜守泉、郭兵、马荣华、刘振礼6560元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费168元，五原告负担100元，被告负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  房延秋二〇二〇年九月二十一日书记员  曲琳琳