河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初559号 原告：苑红伟，男，1978年9月16日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：马慧丽，河北臻正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，河北臻正律师事务所律师。 被告：韩伟，男，1988年4月5日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李俭，河北磐丰律师事务所律师。 被告：河北建设集团安装工程有限公司，住所地保定市竞秀区向阳南大街859号，统一社会信用代码91130600765188973E。 法定代表人：郭伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙哲，该公司职员。 原告苑红伟与被告韩伟、河北建设集团安装工程有限公司（以下简称河北建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告苑红伟及其委托诉讼代理人马慧丽、王雪梅，被告韩伟委托诉讼代理人李俭、被告建设集团公司委托诉讼代理人孙哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款360000元；2、判令被告向原告支付逾期支付工程款的利息12883元；3、判令两被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告于2019年初与被告韩伟就阜平县手工业厂房建设签订劳务施工承包合同。合同约定承包单价为办公楼330元／平方米，钢结构土建280元／平方米。工程施工地在阜平县。合同还约定办公楼主体封顶总工程量的40%，主体垒砌验收完成结算砌砖完成总工程量的30%，抹灰粘砖完成结总工程量的25%。钢结构主体垒砌抹灰完成总工程量的65%总体验收合格达成使用功能支付至承包价款的95%。原告于2019年3月19日进厂全2019年9月份撤场，工程早已完成并合格验收。被告韩伟共支付给原告2笔工程款，分别为第一次进厂后支付给原告10万元，2019年6月支付给原告30万。之后，原告自撤场工程验收合格后多次向被告请求支付剩余工程款，被告都以河北建设集团安装工程有限公司未支付其尾款为由推拖。近年来，原告与自己的农民朋友多次找到被告，找劳动局和信访局，被告也承诺2019年中秋节一定能给，后又承诺2020年元旦一定能给，后又承诺2020年5月份一定能给。最后在阜平县信访局、劳动监察大队的牵头下与河北建设项目部和韩伟本人四方共同签署了一份工薪欠条，两被告承诺6月底一定向原告支付欠款。至今尚未给付。涉案的工程是被告韩伟从被告河北建设集团安装工程有限公司处承包，该公司依法应承担相应的法律责任。 韩伟辩称，1、根据原被告签订的劳务施工合同第一条工程项目第三条承包内容“所有图纸设计的工程，包括但不限于一下罗列之项目：主体及基础钢筋混凝土结构工程。二次结构及抹灰、装修工程。土方工程，所有防水保护层，屋面除防水外的土建工程，如：找平、找坡、保温、散水、坡道、台阶等地砖及墙砖所有图示（含图纸制定的标准图集）的结构预埋件制作与安装，并保证安装精度满足后续施工生产之要求。负责配备专人完成其承包范围内所有按规定要求进行的施工、检查、试验工作。”和原被告2020年6月12日签订的协议书可知：被告未给付原告的工程款为360000元，瓷砖工程是按图纸内的工程量进行结算，项目中出现的质量问题由原告继续维修，直至验收合格，保修时间以国家机关规定执行。原告起诉主张被告支付工程款360000元，应在完成合同约定瓷砖工程和监理提出的工程质量维修并经验收合格后同时履行。原被告签订协议后，对协议中约定的瓷砖工程和维修一直未作，应视为原告违约，被告主张同时履行抗辩权应得到法院支持。2、金诺智信工程项目管理有限公司第十四监理部于2020年4月23日，出具关于史家寨手工业厂房初检发现的1-11项问题，在原被告签订协议时，在协议中2、3项已明确提出，说明签订协议的2020年6月12日原告并未完成。由于原告原告不履行协议规定的内容，河北建设集团安装工程有限公司阜平分公司2020年8月27日出现情况说明，已将此工程西侧厂房的地面交由第三方施工，改为环氧树脂地坪漆，并对工程质量检查中发现的质量问题1-5项进行了说明。所以，应在原告主张的工程款中扣除其未完成的瓷砖工程部分，至于维修部分，可由原告继续维修，或者由被告委托第三方进行维修，扣除维修费用后，支付原告工程款。3、关于瓷砖的工程量根据原被告2020年6月12日所签协议，按图纸约定面积计算，价格参照河北省规定粘瓷砖的单位平方价格计算，共计金额为229932元（详见被告提供的史家寨乙方未做完工程清单）。4、按照原被告签订的协议，原告对应维修部分一直没有进行维修，请法院依法驳回原告诉讼请求。5、对原告主张的利息部分，我们不予认可。 河北建设集团安装工程有限公司辩称，韩伟在我公司承包的工程，但没有书面协议，韩伟承包之后，又与原告签订了协议，分包给了原告，该分包合同属于无效合同。我公司知道2020年6月12日原被告签订的协议，我们是以调解人的身份过去调解的。 本院经审理认定事实如下：苑红伟与韩伟签订了《劳务施工承包合同》，约定工程名称为阜平县手工业厂房，工程地点为阜平县，承包内容为所有图纸设计的工程，包括但不仅限于以下罗列之项目：主体及基础的钢筋混凝土结构工程。二次结构及抹灰、装修工程，土方工程，所有防水保护层，屋面除防水外的土建工程，如：找平、找坡、保温、散水、坡道、台阶等地砖及墙砖所有图示（含图纸制定的标准图集）的结构预埋件制作与安装，并保证安装精度满足后续施工生产之要求。负责配备专人完成其承包范围内所有按规定要求进行的施工、检查、试验工作。承包单价办公楼330元／平方米，钢结构土建280元／平方米，承包总份按图纸建筑面积计算。该项工程系河北建设集团安装工程有限公司中标所承建，后河北建设集团安装工程有限公司将工程承包给了韩伟。 苑红伟在合同签订后对该项目进行了施工建设，并已完工。2020年4月23日，金诺智信工程项目管理有限公司出具监理通知单，注明该项目初检中存在11项问题。2020年6月5日，经厂房入驻企业与监理单位联查史家寨乡手工业厂房建设项目仍存在8项问题。2020年8月27日，河北建设集团安装工程有限公司阜平分公司对史家寨乡手工业厂房建设项目进行检查，发现有5个项问题。 2020年6月12日，韩伟与苑红伟对该项工程的计算问题签订了协议书，约定：1、经双方认定，韩伟未给乙方做出结算的工程工资款为360000元，大写叁拾陆万元整。2、涉及到此项目的瓷砖工程，以图纸内的工程量结算。3、因本项目出现的质量问题继续由乙方维修，直至验收合格为止，保修时间以国家机关规定执行。 以上事实由劳务施工承包合同、协议书、中标信息、监理通知单、情况说明、史家寨村手工厂房照片等予以证实。 本院认为，本案在审理过程中，根据原被告的陈述与所提交的证据，原告苑红伟与被告韩伟签订的《劳务施工承包合同》名为劳务合同，实为建设工程施工合同，依法将本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。 本案中，被告河北建设集团中标阜平县史家寨乡手工业厂房建设项目后，将该项工程分包给被告韩伟，双方之间并未有书面的协议。被告韩伟又将该项工程转包给原告苑红伟，并由原告苑红伟实际施工建设。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条的规定，认定合同无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，故原告苑红伟与被告韩伟签订的《劳务施工承包合同》应为无效合同。 虽然原告苑红伟与被告韩伟签订的《劳务施工合同》为无效合同，但按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”2020年6月12日，被告韩伟与原告苑红伟签订了《协议书》，共同协商认定“韩伟未给苑红伟作出结算的工程工资款为360000元。”视为双方对债权债务的重新确认，故原告苑红伟要求被告韩伟支付工程款的请求，应予支持。 关于原告苑红伟要求支付逾期利息12883元的请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告苑红伟和被告韩伟未对工程款给付时间进行约定，也无法确定工程交付之日和提交竣工结算文件之日，本院认为利息应从原告起诉之日起较为适宜。故本案工程款利息应以360000元为基数，自2020年7月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至工程款付清之日止。 关于原告苑红伟要求被告韩伟、河北建设集团连带支付拖欠工程款360000元及利息的请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告河北建设集团作为涉案工程的发包人，至今未与被告韩伟结算，其应在欠付被告韩伟的涉案工程款范围内承担清偿责任。 关于被告韩伟辩称应在360000元工程款内扣除原告苑红伟未做的瓷砖工程，但根据原告苑红伟与被告韩伟于2020年6月12日签订的《协议书》第2项约定“涉及到此项目的瓷砖工程，以图纸内的工程量结算。”且庭审中，证人出庭作证证实原告苑红伟和被告韩伟确认的无异议的工程款为360000元，不包含瓷砖工程。因此被告韩伟的此项辩解，依法不予支持。 根据原告苑红伟与被告韩伟于2020年6月12日签订的《协议书》第3项约定“因本项目出现的质量问题继续由乙方维修，直至验收合格为止，保修时间以国家机关规定执行。”原告苑红伟应对已完工的工程承担保修义务，如出现任何质量问题，被告韩伟可依约另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩伟于本判决生效之日起十日内给付原告苑红伟工程款360000元及利息（利息以360000元为基数，自2020年7月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至工程款付清之日止）； 二、被告河北建设集团安装工程有限公司在欠付被告韩伟工程款的范围内对上述欠款承担清偿责任； 三、驳回原告苑红伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6893元，减半收取计3447元，由苑红伟承担97元，由韩伟负担3350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 徐志杰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 飞 书 记 员 勾 悦