河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行终89号 上诉人（原审原告）王喜香，女，1966年6月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被上诉人（原审被告）张家口市公安局桥东分局，住所地张家口市桥东区宝善街42号。 法定代表人齐永安，该局局长。 上诉人王喜香因与被上诉人张家口市公安局桥东分局（以下简称桥东分局）公安行政处罚上诉一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院于2020年4月29日作出的（2019）冀0702行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年11月6日，被告桥东分局红旗楼派出所接到报警称，原告王喜香因阳原县西城镇自己家土地征收补偿和土地确权的问题未达到个人要求，于2019年11月4日6时许乘坐火车到上海上访，在下火车后出火车站时被上海当地公安查获，后报案人接到通知，通知其到北京南站接访，之后报案人于11月5日15时30分将王喜香从北京接回张家口市。被告于2019年11月6日将该案以“王喜香扰乱公共场所秩序案”受理进行调查。2019年11月7日，被告桥东分局向原告出具传唤证传唤原告至红旗楼派出所接受询问，2019年11月7日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告王喜香处行政拘留十日并送达。 一审法院认为，原告应依法到相关的信访接待部门去反映自己的问题，原告去上海时正值上海举办中国国际进口博览会期间，因原告一行人中有信访人员，且原告自己也携带了信访材料，在上海被当地公安机关查询后被送返，被告桥东分局接到报警之后，依法对原告进行调查询问，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告王喜香处行政拘留十日并送达，被告桥东分局向法院提供了针对王喜香等人进行询问的笔录、行政拘留家属通知书等证据，笔录中原告明确承认与另外五个有信访经历的人一起去上海是为了引起政府重视并解决问题，存在去上海信访的主观故意，被告作出处罚决定的证据确实充分，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。至于原告主张2019年11月7日被告未将被传唤人家属通知书送达被告家属，本院认为，被告提供的被传唤人家属通知书中有原告家属郝建军的签字，可以证明被告已经就传唤的原因和处所及时通知被传唤人的家属，对于原告的该主张，本院不予支持。综上，对于原告请求撤销被告桥东分局作出的东公（红）行罚决字（2019）0263号行政处罚决定书，并要求被告对原告消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王喜香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人王喜香上诉称，一是一审法院判决认定的证据不存在，上诉人没有任何违反应予以治安处罚的行为。一审法院判决适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定是十分错误的，上诉人未有扰乱车站、机场、商场等公共场所秩序的行为，同时因被告未向法院提供关于上诉人在上海违法的事实、性质、情节、危害程度等证据，应依据《治安管理处罚法》第五条规定处理。二是一审法院判决认定事实不清，与事实不符，不足以认定上诉人具有严重的扰乱公共场所秩序的行为，证据不充足、不合法、不真实。公安局提供的笔录中关于上诉人承认“与他人去上海是为了信访”与事实不符，上诉人从未说过也并没有签过记录该问题的笔录，该笔录证据不真实，属于故意栽赃。上诉人家属11月7日并未接到《被传唤人家属通知书》也未签署过该通知书，该通知书属于伪造，且在庭审过程中公安机关未提交该通知书原件。三是一审法院判决中未查证公安机关执法程序中存在的违法行为。上诉人是合法公民，去上海探亲偶遇当地警方例行检查并未查出任何上访材料，上海警方也未表明上诉人有任何违法行为。而桥东区公安机关在未掌握明确证据的情形下，违反法定程序将上诉人带走，严重侵害上诉人合法权益。在执法过程中多处文件内容存在错误。四是一审法院违反法定程序，未履行保障上诉人的合法权益。上诉人提交了中国庭审公开网络直播庭审申请书未获一审法院批准，且一审法院未书面告知上诉人拒绝理由与法律依据。在庭审中也未详细记录上诉人的庭审辩论。一审法院对上诉人质证警方提供的证据中存在的错误以及上诉人提交的真实证据不予理睬。本案主体是扰乱公共场所秩序案，但公安机关未提供上诉人在上海扰乱公共场所秩序的主要证据，仅仅推测上诉人存在主观意愿。因此，对上诉人的处罚证据不足，适用法律错误，违反法定程序，导致滥用职权的行政行为，请求二审法院依法撤销张家口市桥东区人民法院作出的（2020）冀0702行初1号行政判决，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人桥东分局答辩称，一是在本案中，我局经依法调查查明，王喜香因阳原县西城镇自己家土地征收补偿和土地确权问题未达到个人要求，于2019年11月4日许乘坐火车到上海上访，在下火车后出火车站时被上海当地公安查获，王喜香被工作人员从上海送到北京，后张家口市桥东区红旗楼办事处工作人员吴伟开车带着同事梁国荣于11月5日将王喜香从北京接回张家口市。以上事实有上诉人王喜香的询问笔录，红旗楼办事处工作人员吴伟、梁国荣二人证人证言等证据证实。上述证据证实了上诉人为引起政府重视，到非解决其信访问题的上海市进行非正常信访过程中，在上海市火车站处被警方查获，扰乱公共场所秩序的行为存在。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，构成扰乱公共场所秩序。我局以所调查的事实证据为依据，综合案件起因、性质、危害后果等因素，根据错罚相当原则，于2019年11月7日对王喜香作出公安行政处罚，所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当；二是我局于2019年11月6日受理行政案件，11月7日办案民警依法履行传唤程序将王喜香传唤到红旗楼派出所办案场所依法进行询问调查，在法定留置时间内对王喜香履行了行政处罚告知程序，依据行政处罚审批流程作出对王喜香的处罚决定，履行了宣告、送达、通知程序。整体办案程序合法。整个执法办案过程以事实为根据、以法律为准绳，不存在认定事实不清的情况下进行行政处罚的情况。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审法院已查明的事实本院予以确认。 另查明，桥东分局作出的东公（红）行罚决字（2019）0263号行政处罚决定书将王喜香乘火车到上海的时间写为2019年11月5日6时许。随即桥东分局对该处罚决定书进行了补正，将王喜香乘火车到上海的时间修改为2019年11月4日6时许，并将修改后的行政处罚决定书对王喜香进行了送达。 本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应该到有关机关设立或者指定的场所提出。王喜香到正值举办中国国际进口博览会的上海上访违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为，公民在行使宪法赋予的权利时要符合法律规定。王喜香的违法行为有王喜香、吴伟、梁国荣的询问笔录，上诉人的违法事实清楚。桥东分局在受理案件后对王喜香进行了权利义务告知、询问、制作了公安行政处罚告知笔录、履行了行政处罚审批手续等，程序合法。被上诉人作出的东公（红）行罚决字（2019）0263号行政处罚决定书将王喜香乘火车到上海的时间写为2019年11月5日6时许，有瑕疵，本院予以指出，但桥东分局随即对该处罚决定书进行了补正，该瑕疵未影响到王喜香的实体权利，对人诉人申请撤销东公（红）行罚决字（2019）0263号行政处罚决定书的主张本院不予支持。一审法院判决结果正确，应予维持。信访是宪法赋予公民的一项基本权利，但这项权利的行使，必须在合法的范围内。上诉人在通过信访反映诉求、维护自身权益时，要在理性和依法依规的前提下去相应的场所反映，反映诉求时不能违反法律法规，凡超越了合法范围，就会变成违法行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王喜香负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。