云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初2686号原告：柏相友，男，1992年5月10日生，彝族，住广南县。委托诉讼代理人：汤志苹，女，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告：晏长明，男，1981年12月17日生，汉族，住广南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地文山市开化中路**联通营业厅旁。负责人：刘俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭晋宁，男，云南言同律师事务所执业律师，特别授权。原告柏相友与被告晏长明、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称平安财保文山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告柏相友及其委托诉讼代理人汤志苹，被告晏长明、被告平安财保文山支公司委托诉讼代理人郭晋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏相友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决平安财保文山支公司在交强险范围内赔偿柏相友财产损失2500元；2.判决晏长明与平安财保文山支公司连带赔偿柏相友财产损失16718元。庭审中，柏相友将请求变更为：1.请求人民法院依法判决平安财保文山支公司在交强险范围内赔偿柏相友财产损失2000元；2.判决晏长明与平安财保文山支公司连带赔偿柏相友财产损失6537元。（以上两项包括维修费6357元、交通费100元、替代性交通工具费2080元）。事实与理由：2020年6月3日8时11分，在广南县米处柏相友为避让耕牛减速慢行，晏长明驾驶车牌为云Ｈ×××**小型汽车随后，并与柏相友驾驶的车牌号为桂Ａ×××**小型汽车发生追尾交通事故。该事故经广南县公安局交通警察大队勘验，认定晏长明负事故全部责任，柏相友无责任。事故发生后，由于柏相友所驾车辆受损无法行驶，由汽车修理厂安排拖车将车拖到广南，后由平安财保文山支公司安排将该车送至文山4Ｓ店修理。由于追尾，导致柏相友的车撞到前方的耕牛，造成车辆前后受损，但平安财保文山支公司表示只赔偿柏相友车尾的损失，不赔偿车头的损失，晏长明也不愿赔偿。为维护柏相友的合法权益故提起诉讼，请求依法判决。平安财保文山支公司辩称，根据侵权责任法相关规定，柏相友未能完成举证责任，应承担不利后果，请求依法驳回。理由是柏相友不能就侵权事实、侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系提供充分的证据。晏长明辩称，我的车追尾柏相友的车辆，我方保险公司已经进行了理赔，柏相友的车辆拖到修理厂后，柏相友围着车转了一圈也未提出意见，所以我对柏相友的车头受损不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。柏相友提交的身份证、行驶证复印件、情况说明（两份），平安财保文山支公司提交的保险抄单、车损信息和支付信息，当事人对以上证据均认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.柏相友提交的广南县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，符合证据三性，经庭审查明事故发生于“2020年6月3日”，非该认定书上记载的“2020年6月4日”，存在瑕疵，其余内容当事人予以认可，能够证明2020年6月3日晚8时11分，晏长明驾驶车牌号为云Ｈ×××**号小型汽车，在广南县丘广公路61公里＋300米处与同向柏相友驾驶的桂Ａ×××**小型汽车发生追尾，造成两车受损的交通事故，交警认定，晏长明负事故全部责任，柏相友无责任，予以采信；2.柏相友提交的事故车辆拖运照片6张，符合证据三性，能够证明事故发生后平安财保文山支公司联系拖车将两车拖运到修理厂维修的事实，予以采信；3.柏相友提交的文山广友汽车销售服务贸易有限公司维修结算单、材料清单，符合证据三性，能够证明桂Ａ×××**号车在广友汽车销售服务贸易有限公司的维修项目、配件材料以及产生维修费17057元的事实，予以采信；4.柏相友提交的2020年6月4日拍摄的车辆受损照片截图、转账支付凭证、收据，符合证据三性，能够证明桂Ａ×××**号车车尾和前保险杠处变形受损的情况以及柏相友向文山广友汽车销售服务贸易有限公司支付车头受损部位维修费6357元的事实，予以采信。5.平安财保文山支公司提交的保险抄件，符合证据三性，能够证明云Ｈ×××**号车车主为晏长明，该车交强险和商业三者险（保额1000000元）投保于平安财保文山支公司，保险期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止，予以采信；6.平安财保文山支公司提交的事故现场照片7张，符合证据三性，能够证明桂Ａ×××**号车车尾和云Ｈ×××**号车车头受损的情况，予以采信，但未反映桂Ａ×××**号车头是否受损的情况。7.证人文某、郭某的证言，符合证据三性，相互印证，能够证明2020年6月3日晚，柏相友开车载文某、郭某从广南县出发到丘北县，途中柏相友停车避让耕牛时，被晏长明驾驶的车辆追尾，导致柏相友所驾车辆因惯性撞到前方耕牛的事实，予以采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2020年6月3日晚8时11分许，柏相友驾驶桂Ａ×××**号小型汽车（载文某、郭某）从广南县出发到丘北县，行驶至丘广公路61Ｋｍ＋300Ｍ处停车避让耕牛时，被晏长明驾驶的云Ｈ×××**号小型汽车追尾，追尾致柏相友车辆因惯性撞到前方走来的耕牛，耕牛被撞后遂自行走开，事故造成两车受损。经广南县公安局交通警察大队认定，晏长明负事故全部责任，柏相友无责任。事故发生后，平安财保文山支公司派员到现场勘查，并联系广南安通汽车救援服务有限公司将两车拖运至广南莲城青云汽车销售服务有限公司维修。2020年6月4日，柏相友在修理厂发现桂Ａ×××**号车前保险杠处变形损坏，其将该情况告诉平安财保文山支公司，公司未予回应。在柏相友要求下，平安财保文山支公司联系拖车将该车运至文山广友汽车销售服务贸易有限公司（4Ｓ店）进行了维修，该车除车尾外，更换了左前大灯总成、前保险杠、左前叶子板等车头部位的受损零件，全车共产生维修费17057元。平安财保文山支公司拒绝支付车头部位的维修费，经交涉无果，柏相友于2020年6月25日向修理厂支付了车头部位的维修费6357元。2020年6月30日，平安财保文山支公司对该车施救费640元和车尾部位的维修费10700元进行了理赔。另查明，桂Ａ×××**号车所有人为柏相友。云Ｈ×××**号车所有人为晏长明，该车交强险和商业三者险（保额1000000元）投保于平安财保文山支公司，保险期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止。事故发生后晏长明报警，交警未出警。本院认为，关于案涉车辆车头部位受损是否因此次事故所致及平安财保文山支公司、晏长明对该损失应否承担赔偿责任的问题。庭审中，证人文某、郭某均证实柏相友驾驶的桂Ａ×××**号车因被晏长明所驾车辆追尾导致撞到耕牛。事故发生后，平安财保文山支公司即派员到场勘查，并联系拖车将事故车辆托运至修理厂进行维修。结合事故次日，柏相友在修理厂发现桂Ａ×××**号车前保险杠处变形损坏并拍照为证，以及此后广友修理厂对该车车头受损部位进行维修的事实，在无证据显示案涉车辆发生过二次事故的情况下，能够证明该车车头受损与本次交通事故存在因果关系，系因本次事故导致。交警事故认定书仅作为证据使用，虽未记载案涉车辆撞到耕牛的情节，但不影响结合本案其他证据对该事实的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，平安财保文山支公司派员到事故现场勘查，未能取证排除桂Ａ×××**号车车头部位受损不在理赔范围，其事后不予理赔无充分依据。在柏相友已初步完成举证责任的情况下，保险公司及晏长明未能举证证明该车车头部位受损非因此次事故所致，应承担举证不能的不利后果，对该损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”，本案中，交警认定晏长明负事故全部责任，依据其过错，桂Ａ×××**号车的损失包括车头受损产生的维修费应由其全部承担。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”，因晏长明驾驶的云Ｈ×××**号车交强险和商业三者险（保额1000000元）投保于平安财保文山支公司，事故发生时在保险期内，根据法律规定由保险公司依法进行赔偿。平安财保文山支公司已对桂Ａ×××**号车除车头以外的其他损失进行了理赔，因此仅需支付柏相友车头维修费6357元。故对柏相友请求晏长明与保险公司承担连带责任的主张不予支持。关于替代性交通工具费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，本案中，柏相友主张车辆维修期间的替代性交通工具费2080元（26天×80元），但其未能举证证明车辆的维修期间以及其使用替代性交通工具的必要性，其也未提供产生替代性交通工具费用的票据凭证，故其主张事实依据不足，不予支持。另外，柏相友主张到广西取牌照产生的交通费100元，无发票为证亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第一百零八条第一款规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿柏相友车辆维修费6357元；二、驳回柏相友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币140元，由中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  童晓智二〇二〇年九月三十日书记员  梁 奎