广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7451号原告:梁家贤，男，汉族，1993年11月8日出生，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************055。委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：袁云，女，汉族，1972年2月9日出生，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：420************364。原告梁家贤与被告袁云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家贤及其委托诉讼代理人叶艳玲、被告袁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币80000元整，及逾期利息人民币100053.33元整(以借款人民币13万为本金，按照年利率24%计算，自2015年5月16日起计至2015年10月31日，利息为人民币14560元整;以借款人民币8万元为本金，按照年利率24%计算，自2015年11月1日起计，暂计至2020年4月6日，利息为人民币85493.33元整，计算至实际清偿之日止），以上共计人民币180053.33元整；2.请求依法判令被告承担原告已支付的律师费人民币7000元整；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实与理由：案外人魏世红与被告于2013年10月29日签订了《借款合同》，约定了被告向魏世红借款人民币50万元整。同日，被告向案外人魏世红出具了《借款收据》，确认已收到案外人魏世红出借的全部借款。根据《借款合同》及《借款借据》记载的内容，被告还款情况如下：序号还款日期还款金额（人民币）1二〇一四年九月二十六日25万元22015年04月01日5万元32015年05月04日7万元42015年10月31日5万元共计：42万元根据《借款合同》的约定，案外人魏世红与被告并未就还款期限进行明确约定。但在案外人魏世红书写的2015年5月4日还款记录中，案外人魏世红明确要求被告所欠的余款13万元应于2015年5月15日前还清，但至今被告仍欠借款人民币8万元未偿还。原告为案外人魏世红的独生儿子，案外人魏世红于2016年2月3日与其丈夫曾国忠办理了离婚手续，并于2017年3月12日因病去世。案外人魏世红去世后，原告作为其法定继承人继承了其名下的遗产。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”因此，原告作为案外人魏世红的法定继承人，有权就案外人魏世红生前对于被告的借款债权向被告主张权利。原告分别于2019年11月1日、2019年11月2日、2020年3月27日通过手机短信方式催促被告偿还借款，但截止至原告起诉之日，被告仍未向原告偿还剩余的借款本金。案外人魏世红因资金周转向原告借款，案外人魏世红向被告支付了借款，案外人魏世红与被告的民间借贷法律关系真实有效。被告未偿还借款的行为已严重违反了《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。就本案诉讼，原告委托了律师代理并已支付律师费人民币7000元整。根据《借款合同》第三条的约定，“因乙方违约导致甲方采取诉讼方式维护债权，因此产生的诉讼费、律师费、路费及其他相关费用均由乙方另行承担。”因此，被告应当承担原告已支付的律师费人民币7000元整。鉴于上述事实，被告至今未履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金及借款利息，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。原告提交以下证据：证据1、借款合同；证据2、借款借据；证据3、袁云手机通讯信息；证据4、手机短信记录；证据5、居民死亡医学证明（推断）书；证据6、亲属关系证明；证据7、独生子女优待证；证据8、出生证；证据9、更名证明；证据10、委托代理协议；证据11、律师费发票；证据12、律师费支付凭证。被告袁云辩称：原告主张的事实理由不真实，与事实有出入。被告于2013年10月19日至2015年10月31日共还款60.1万元，因此借款合同已经履行完毕。被告袁云提交以下证据：证据1、汇款凭证。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，(甲方、贷款人)案外人魏世红与(乙方、借款人)袁云签订一份《借款合同》，约定：借款金额为50万元；乙方同意自通知之日起每延迟一日还款则按借款金额的2%支付违约金、滞纳金和赔偿金。如因乙方违约导致甲方采取诉讼方式维护债权，因此产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。该份《借款合同》的上部，案外人魏世红于2014年9月26日手写以下内容：本合同借款于2014年8月29日已归还本金25万元，余25万未还。2013年10月29日，被告出具一份《借款借据》，确认向案外人魏世红借款50万。该份《借款借据》的下部，于2014年9月26日手写以下内容：本合同借款于2014年8月29日已归还本金25万元，余25万未还，案外人魏世红签名确认上述内容；于2015年4月1日手写以下内容：袁云已还款5万，案外人魏世红签名确认上述内容；于2015年5月4日手写以下内容：袁云已于2015年5月4日还款7万，还欠13万，余款于5月15日还清，案外人魏世红签名确认上述内容；于2015年10月31日手写以下内容：袁云已于2015年10月31日还款5万，还欠8万，案外人魏世红签名确认上述内容。另查明：1.原告提交《居民死亡医学证明(推断)书》证明案外人魏世红于2017年3月12日死亡。2.2017年3月14日，珠海市公安局东风派出所出具《亲属关系证明》，证明梁家贤是案外人魏世红的儿子。3.原告委托北京大成(珠海)律师事务所处理本案纠纷，原告支付了律师费7000元。原告在庭审上陈述；1.除了本案所涉及的借款关系之外，被告与案外人魏世红之间还存在其他合作关系。2.案外人魏世红于2016年2月3日与其配偶离婚，并于2017年3月12日因病去世，原告是案外人魏世红的独子。案外人魏世红的父亲已经去世。案外人魏世红的母亲还在世，但是案外人魏世红的母亲办理了公证，确认案外人魏世红的遗产均由原告继承。原告作为案外人魏世红的唯一继承人向被告提起诉讼。被告在庭审上陈述：《借款借据》下面的手写部分内容是被告写的，签名是案外人魏世红签的，但是对于2014年9月26日手写部分的内容，被告没有什么印象了。原、被告共同确认2015年10月31日后，被告没有还过款。本院认为，被告对向案外人魏世红借款的事实没有异议，且原告亦提交相应的证据予以证明，本院认定被告与案外人魏世红之间的民间借贷法律关系成立。对于被告尚欠多少借款本息的问题。《借款借据》中案外人魏世红与被告于2015年10月3日共同确认(被告陈述手写内容为被告书写，然后再由案外人魏世红签名确认)，被告还欠余款为8万元,本院对这一事实予以认定。原告要求被告偿还借款本金8万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息(以13万元本金为基数，自2015年5月16日起至2015年10月31日止，按年利率24%计算；以8万元本金为基数，自2015年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算)。因为《借款借据》中案外人魏世红与被告于2015年5月4日共同确认被告还欠13万元，余款于2015年5月15日还清。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条和《借款合同》中有关迟延还款的违约金约定，原告要求被告自2015年5月16日起计付利息，有合同依据，本院予以支持。被告抗辩称被告于2013年10月19日至2015年10月31日共还款60.1万元，已还清涉案借款。但是《借款借据》中案外人魏世红与被告共同于2015年10月31日确认被告还欠8万元，本院对被告的上述抗辩主张不予采纳。原告要求被告支付律师费7000元，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁云在本判决生效之日起十日内向原告梁家贤偿还借款本金8万元及支付逾期利息(以13万元本金为基数，自2015年5月16日起至2015年10月31日止，按年利率24%计算；以8万元本金为基数，自2015年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算)；二、被告袁云在本判决生效之日起十日内向原告梁家贤支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由被告袁云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员袁小娜二○二○年九月十一日书记员陈坤妮赖秀娜