湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1050号原告：中银保险有限公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉中路一段539号国际金融大厦19楼。法定代表人：方玉汉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯雁，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，湖南森力律师事务所律师。被告：徐殿胜，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：王创新，女，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。共同委托诉讼代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：袁乐知，湖南义剑律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司南县支行，住所地，湖南省南县南华北路。负责人：邓明辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师。原告中银保险有限公司湖南分公司（以下简称“中银保险公司”）与被告徐殿胜、王创新、第三人中国银行股份有限公司南县支行（以下简称“中国银行南县支行”）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险公司委托诉讼代理人冯雁、刘宇，被告徐殿胜、王创新共同委托诉讼代理人罗广、袁乐知，第三人中国银行南县支行委托诉讼代理人陈跃先均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中银保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐殿胜立即向原告偿还代偿款人民币325452.49元，及自2017年2月28日起按银行同期贷款利率标准支付利息46849.34元（暂计算至2020年2月24日）至偿还之日止，本息合计372301.83元；2.判令被告王创新在上述代偿款本息及原告实现债权的费用范围内承担共同偿还责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月9日，被告徐殿胜与第三人中国银行南县支行签订了编号为（2014）年南县个字D0007号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：中国银行南县支行向被告徐殿胜发放贷款人民币三十万元整，借款期限一年，自贷款人实际放款日起算。被告徐殿胜以按月还息到期一次性还本的方式还款。当日，中国银行南县支行与被告王创新（被告徐殿胜之妻）签订了《个人贷款保证合同》，由被告王创新为该笔贷款提供连带保证担保。为保证上述合同的切实履行，被告徐殿胜于2014年4月9日在原告处投保《商户小额贷款保证保险》，由原告为被告的还款义务提供履约保证保险，保险金额为人民币388080元，保费为13971元，被保险人为中国银行南县支行，保险期限自2014年4月11日零时起至2015年4月10日二十四时止。贷款合同签订后，中国银行南县支行依约划款人民币30万元给被告徐殿胜，其后被告徐殿胜因未按时履行还款义务，构成了违约，中国银行南县支行已将被告徐殿胜、王创新诉至南县人民法院，南县人民法院作出了（2015）南法民二初字第615号民事判决书，由两被告承担偿还责任。此后因两被告没有向中国银行南县支行还款，中国银行南县支行向原告提出索赔，原告经过调查核损，于2017年2月28日依法向南县支行赔付了人民币325452.49元，中国银行南县支行遂向原告出具了《权益转让书》和《协助追偿承诺书》。综上，被告徐殿胜逾期偿还中国银行南县支行的贷款导致发生保险事故，在原告依约向中国银行南县支行理赔后，原告根据我国《保险法》第六十条的规定和中国银行南县支行出具的《权益转让书》，在赔付范围内代为行使该银行对被告追索的权利，故起诉至人民法院。被告徐殿胜、王创新辩称，原告中银保险公司起诉已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中第三人中国银行南县支行向原告中银保险公司提出索赔，经原告的调查核损，原告于2017年2月28日依法向第三人中国银行南县支行赔付了人民币325452.49元，即原告根据法律规定取得代位求偿权的时间为2017年2月28日。根据《最高人民法院关于适用》第十条规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自取得代位求偿权之日起算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故本案原告行使代位求偿权的诉讼时效期间应自2017年2月28日至2020年2月28日。原告民事起诉状上的时间虽为2020年2月24日，但实际在长沙市天心区人民法院立案时间为2020年4月20日，再由长沙市天心区人民法院将此案移送至南县法院，被告并未提起管辖权异议。第三人中国银行南县支行辩称，本案原告2017年2月28日由原告向中国银行南县支行支付325452.49元是属实的，本案原告提起诉讼与第三人没有权利义务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第三组证据催收短信截图，证明目的为证明原告已经向被告多次催要，本案起诉未过诉讼时效。本院认为从该份证据的内容显示催收人为中银保险公司代理人湖南森力律师事务所律师，被催收人为徐殿胜，催收时间为2019年3月25日，主要内容为关于徐殿胜在中国银行贷款偿还事宜等，符合证据的真实性、关联性、合法性，能达到原告的证明目的，本院予以认可。2.被告提交的证据天心区人民法院收案登记时间截图，证明目的为证明案件受理时间已过诉讼时效。该份证据有本案案卷佐证，对于收案时间本院予以确认，但是否达到原告起诉已过诉讼时效的证明目的缺乏其他证据相互佐证，故本院对该份证据的证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：徐殿胜与王创新系夫妻关系。2014年4月9日，被告徐殿胜与第三人中国银行南县支行签订了编号为（2014）年南县个字D0007号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：中国银行南县支行向徐殿胜发放贷款人民币三十万元整，借款期限为一年，自贷款人实际放款日起算。徐殿胜以按月还息到期一次性还本的方式还款。同日，中国银行南县支行与王创新签订了《个人贷款保证合同》，由王创新为该笔贷款提供连带保证担保。同时，徐殿胜为保证上述合同的切实履行，于2014年4月9日在中银保险公司投保《商户小额贷款保证保险》，由中银保险公司为徐殿胜的还款义务提供履约保证保险，保险金额为人民币388080元，保费为13971元，被保险人为中国银行南县支行，保险期限自2014年4月11日零时起至2015年4月10日二十四时止。在保险期间内，徐殿胜、王创新未依约履行偿还银行借款义务，中银保险公司依《商户小额贷款保证保险》的约定承担保证保险责任，于2017年2月28日向中国银行南县支行支付了保险理赔款325452.49元，中国银行南县支行向中银保险公司出具了《权益转让书》和《协助追偿承诺书》，将该权益转让给中银保险公司。此后，中银保险公司向徐殿胜、王创新催要偿还代偿款未果，引起诉讼。本院认为，被告徐殿胜、王创新与第三人中国银行南县支行签订的案涉《中国银行股份有限公司个人贷款合同》以及被告徐殿胜与原告中银保险公司签订的案涉《商户小额贷款保证保险》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效，均应按约履行合同。本案中，被告徐殿胜因没有履行向中国银行南县支行偿还借款的义务，发生保险事故，导致原告中银保险公司依照保险合同的约定向被保险人承担了保险赔偿责任，给付了中国银行南县支行保险理赔款325452.49元，中国银行南县支行因此向原告出具了权益转让书，将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险公司，原告中银保险公司依法取得代为求偿的权利。被告徐殿胜、王创新辩称，本案主张权利期间为2017年2月28日至2020年2月28日，原告在长沙市天心区法院的起诉时间为2020年4月20日，其提起诉讼的时间已过诉讼时效，请求法院予以驳回原告诉讼请求。根据庭审查明，原告向本院提交了短信催收记录，该记录显示催收时间为2019年3月25日，即在诉讼时效期间内，原告有通过其委托代理人向被告徐殿胜进行催收欠款，原告的该催收行为导致本案诉讼时效中断，应重新起算本案诉讼时效为2019年3月25日至2022年3月24日，故原告于2020年4月20日向长沙市天心区人民法院提起诉讼并未超过诉讼时效，被告该项辩论意见于事实不符，证据不足，本院不予支持。现原告中银保险公司依据权益转让书要求被告徐殿胜偿还代偿款325452.49元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告中银保险公司主张的逾期利息，因原告中银保险公司为被告徐殿胜代偿该笔银行借款，导致原告产生实际损失，故原告请求以代偿款325452.49元为基数，从2017年2月28日起计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息计算以代偿款325452.49元为基数，2017年2月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算为38260.97元；自2019年8月20日至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。另，对于被告王创新是否共同偿还上述代偿款及利息，根据我院（2015）南法民二初字第615号民事判决书，已认定案涉借款为夫妻共同债务，判令被告王创新与徐殿胜共同偿还借款本息。第三人中国银行南县支行在获得保险理赔款后将该债权请求权转给原告中银保险公司，由其对已转让范围内的借款本息和诉讼费进行追偿，故原告中银保险公司要求被告王创新共同偿还上述代偿款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由被告徐殿胜、王创新于本判决生效后十五日共同向原告中银保险股份有限公司支付代偿款325452.49元及利息38260.97元（暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清为止）。案件受理费6884元，减半收取3442元，由被告徐殿胜、王创新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  康德军二〇二〇年九月九日法官助理杨帆书记员陶志鹏