山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行初395号 原告于庆柱，男，1969年10月5日出生，汉族，住济南市。 委托代理人鲁伟涛，山东圣义律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 原告于庆柱因与被告济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服市政府作出的济政复决字〔2020〕155号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人鲁伟涛，被告市政府委托代理人王宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）于2020年3月25日向原告作出《通告》，要求原告于2020年3月26日18时前对所建违法建设自行拆除。原告的房屋于2020年4月1日遭到了数百人的暴力强制拆除，原告认为历下区政府是作出强制拆除行为的责任主体之一，并向被告申请行政复议，请求确认历下区政府强制拆除行为违法，并赔偿原告损失。被告作出的行政复议决定认为，历下区政府智远街道办事处、济南市历下区综合行政执法局自认作出了强制拆除行为，原告没有证据证明历下区政府实施了强制拆除行为，并认为原告的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件驳回了原告的复议请求。原告认为被告作出的行政复议决定认定事实错误，严重侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.撤销被告市政府作出的行政复议决定，并责令被告市政府重新作出行政复议决定；2.被告承担本案诉讼费。 原告提交了如下证据： 1.涉案复议决定； 2.强拆照片； 3.济政复决字〔2020〕88号《行政复议决定书》； 4.历下区政府官网发布的拆除义和庄土地的新闻报道。 被告市政府辩称，原告认为历下区政府2020年4月1日的强制拆除行为违法，于2020年4月28日向被告提起行政复议申请，经补正，2020年5月6日，被告作出《行政复议申请受理通知书》予以受理，同日依法送达原告；作出《提出行政复议答复通知书》，同日依法送达历下区政府。2020年5月14日，历下区政府提交答复。因案情比较复杂，被告于2020年6月28日依法作出济政复延字〔2020〕155号《延期审理通知书》，依法送达原告和历下区政府。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，被告于2020年7月10日作出济政复决字〔2020〕155号《行政复议决定书》，依法驳回了原告的行政复议申请，并于同日送达原告和历下区政府，程序合法。被告认为，本案中，原告主张案涉建筑为历下区政府拆除，历下区政府答复称未实施拆除行为。经审查，根据被告调取的济政复决字〔2020〕88号《行政复议决定书》，原告在向历下区政府提交的对济南市历下区自然资源局、济南市历下区人民政府智远街道办事处、济南市历下区综合行政执法局的《行政复议申请书》及证据材料，以及该3单位所作《通告》及行政复议答复等证据证明，义和庄石油污染场地治理工作领导小组办公室于2020年3月25日向原告作出《通告》，要求原告3月26日前拆除涉案建筑，该通告经济政复决字〔2020〕88号《行政复议决定书》决定撤销，自始至终不具备法律效力。后济南市历下区自然资源局、济南市历下区人民政府智远街道办事处、济南市历下区综合行政执法局又于2020年3月29日联合向原告作出《通告》，要求原告于3月30日前拆除案涉建筑，4月1日涉案建筑被拆除。同时，在原告向历下区政府复议该三部门行政复议案件中，济南市历下区人民政府智远街道办事处、济南市历下区综合行政执法局作出复议答复，认可由他们共同实施了案涉建筑的拆除行为。被告认为，综合本案证据不能证明历下区人民政府实施了案涉建筑的拆除行为，即不能证明所复议历下区政府具体行政行为存在，故原告的复议申请不属于被告行政复议受理范围。被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交了如下证据： 1.涉案行政复议申请书，证明原告向被告提交复议申请； 2.济政复办补字〔2020〕34号《补正行政复议申请通知书》； 3.济政复办受字〔2020〕155号《行政复议申请受理通知书》； 4.济政复办答字〔2020〕155号《提出行政复议答复通知书》； 证据2-4证明程序合法。 5.涉案行政复议答复书及相关证据； 6.济政复延字〔2020〕155号《延期审理通知书》； 7.济政复决字〔2020〕88号行政复议申请书； 8.济政复决字〔2020〕88号行政复议答复书； 9.济政复决字〔2020〕88号《行政复议决定书》； 10．济政复决字〔2020〕155号《行政复议决定书》。 证据5-10证明程序合法，认定事实清楚。 经庭审质证，被告对原告证据1、3、4合法性、真实性无异议，证明目的不认可，证据2照片的“三性”不认可，证明目的不认可。原告认为被告的证据8，恰能证明被告在答辩中陈述的作出的《通告》自始至终不具备法律效力相矛盾；证据1-7、9，“三性”均没有异议；证据10，复议决定认定事实错误，举证责任全部由原告承担属分配错误，被告认为历下区政府未实施强拆行为错误。本院对被告证据的真实性、关联性予以认可，原告证据1、3、4合法性、真实性被告无异议，本院予以确认。证据2系拆除照片，只能证明涉案建筑被拆除，不能证明拆除的实施主体。 经审理查明，原告因认为自己合法经营场所的建筑，于2020年4月1日被历下区政府强制拆除，向被告市政府申请行政复议，请求确认历下区政府强制拆除行为违法，并赔偿损失。其认为历下区政府实施了强制拆除行为的依据系2020年3月25日，历下区政府成立的“义和庄石油污染场地治理工作领导小组办公室”曾针对其作出《通告》，要求其限期拆除“违法建设”，否则承担相应法律责任。被告市政府受理后，经调取相关材料审查后认为，原告主张的拆除行为系济南市历下区自然资源局、济南市历下区城市管理局（综合行政执法局）、济南市历下区人民政府智远街道办事处所为，没有充分证据证明历下区政府实施了涉案建筑的拆除行为。原告的行政复议申请不符合受理的条件，于2020年7月10日作出济政复决字〔2020〕155号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。 另查明，原告曾于2020年3月26日针对义和庄石油污染场地治理工作领导小组办公室对其作出的《通告》，以历下区政府为被申请人向市政府提起行政复议，请求撤销该《通告》。市政府于2020年5月22日作出济政复决字〔2020〕88号《行政复议决定书》，认为未取得城乡建设规划许可的，应当由乡镇人民政府或城市管理行政执法部门负责查处，未办理建设用地手续的应当由国土资源主管部门进行查处。涉案领导小组办公室作出的《通告》不符合法律规定，决定撤销了涉案《通告》。 2020年3月29日，济南市历下区自然资源局、济南市历下区人民政府智远街道办事处、济南市历下区城市管理局（综合行政执法局）亦联合针对原告作出《通告》，要求原告对上述建筑自行拆除，逾期将依法拆除。2020年4月原告以上述3单位为被申请人向历下区政府申请行政复议，请求依法确认被申请人于2020年4月1日作出的强制拆除行为违法。济南市历下区人民政府智远街道办事处、济南市历下区城市管理局（综合行政执法局）在提交给历下区政府的答复意见中承认对原告的建筑进行了拆除。 本院认为，原告主张的其经营场所建筑拆除行为，在相关行政复议过程中济南市历下区人民政府智远街道办事处、济南市历下区城市管理局（综合行政执法局）在提交给历下区政府的答复中自认对原告的涉案建筑进行了拆除。原告以历下区政府成立的义和庄石油污染场地治理工作领导小组办公室曾对其作出《通告》为由，认为历下区政府系拆除行为的实施主体。因该《通告》已经为济政复决字〔2020〕88号《行政复议决定书》所撤销，不具有法律效力，原告亦无其他充分证据证明系历下区政府实施了拆除行为，原告以历下区政府为被申请人提出复议申请，不符合行政复议的受理条件。被告市政府认定事实清楚。 原告对被告的行政复议程序无异议，本院予以确认。 综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该复议决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于庆柱的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于庆柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 石璐璐 书 记 员 高 岚