安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3349号 原告：乔启兵，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。 被告：安徽地豪科技环保材料有限公司，住所地安徽省江南产业集中区凤鸣大道与贵铜公里交叉口金源大厦,统一社会信用代码：91341700MA2P1G096T（1-1）。 法定代表人：李娜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余继承，安徽天贵（合肥）律师事务所实习律师。 被告：上海地豪装饰设计工程有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层S区210室,统一社会信用代码：91310118312410084B。 法定代表人：李娜，该公司执行董事兼总经理。 被告：上海地豪实业有限公司，住所地：上海市青浦区练塘镇朱枫公路3424号1幢二层G区1245室,统一社会信用代码：91310118062549795A。 法定代表人：黄**山，该公司执行董事兼总经理。 被告：上海地豪新型材料有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢二层W区243室，统一社会信用代码：91310118350846014W。 法定代表人：桑振华，该公司总经理。 被告：上海地豪装饰材料有限公司，住所地上海沪宜路1号C-931，统一社会信用代码：913101147818559594。 法定代表人：黄士刚，该公司执行董事。 上述四被告共同委托诉讼代理人：杨倩倩，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 原告乔启兵与被告安徽地豪科技环保材料有限公司（以下简称“安徽地豪公司”）、上海地豪装饰设计工程有限公司（以下简称“地豪装饰设计公司”）、上海地豪实业有限公司（以下简称“地豪实业公司”）、上海地豪新型材料有限公司（以下简称“地豪新型材料公司”）、上海地豪装饰材料有限公司（以下简称“地豪装饰材料公司”）劳动争议纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告乔启兵及其委托诉讼代理人余永阳，被告安徽地豪科技环保材料有限公司委托诉讼代理人吴凯亮、余继承，被告上海地豪装饰设计工程有限公司、上海地豪实业有限公司、上海地豪新型材料有限公司、上海地豪装饰材料有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 乔启兵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告与原告之间的劳动关系于2020年5月4日解除；2、请求贵院依法判决被告支付原告2020年1月一5月3日的工资77241.39元；3、请求贵院依法判决被告支付原告餐补费用1080元；4、请求贵院依法判决被告支付原告租房补贴费用4800元；5、请求贵院依法判决被告立即支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额为18666.67元/月×11个月=205333.37元；6、请求贵院依法判决被告支付原告经济补偿金18666.67元/月×5.5个月=102666.69元；7、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：黄士刚系安徽地豪科技环保材料有限公司、上海地豪装饰设计工程有限公司、上海地豪实业有限公司、上海地豪装饰材料有限公司、上海地豪新型材料有限公司、浙江地豪环保材料有限公司（已注销）（以下统称为地豪公司）的实际控制人。2015年4月1日，原告应黄士刚之邀，加入了地豪公司进行工作，先后担任副总经理、工程副总经理，约定原告的保底工资为18万元/年（此证明人有桑振华、王国斌、卓文亮等人）。原告进入地豪公司工作以后，一直兢兢业业，基于原告优秀的工作表现，2017年11月以后，原告的保底工资被调整为20万元/年（此证明人有李丽霞、王希涛、卓文亮等人）；2019年1月份起，原告的保底工资又被调整为224000元/年（2018年11月18日，黄士刚在池州工厂召开地豪公司大会，宣布从2019年1月份起另外给予原告2000元/月）。2020年4月23日，原告应地豪公司指派在成都市出差，黄士刚在未通知本人的情况下召开了地豪部门经理（含部门经理）以上的员工会议，并发布了所谓的“会议通知”，决定从2020年1月起开始大幅度的降薪。2020年4月24日，原告与黄士刚长时间协商未果，万般无奈之下原告在“钉钉”（地豪公司办公软件）上填写了离职报告。2020年5月2日，原告出差完毕回到上海，5月4日下午原告与黄士刚、李丽霞等3人再次协商降薪问题，并要求支付2020年1-4月份的工资，但最终协商未果，原告被迫离职，另外地豪公司也未给原告购买2020年5月份的社会保险。原告进入地豪公司工作以后，黄士刚未让地豪公司与原告签订劳动合同，据此，依据《劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款之规定，被告应当支付原告11个月的双倍工资差额。被告一直未支付原告2020年1月-5月3日的工资，且未经原告同意，擅自大幅度降薪，致使原告被迫离职。依据《劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一项、第四十七条，被告应当支付原告5.5个月的经济补偿金。现因被告拒不履行法定赔偿以及支付工资等义务，故原告起诉至法院。 原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、企业信息查询单；3社保缴费记录、“钉钉”聊天记录、2020年1月-5月3日原告的工作时间记录以及未发工资统计明细表、证明材料、财务报销管理制度及报销流程、银行交易明细、授权委托书；4、通知；5、不予受理通知书；6、地豪简介、企业发展里程、企业团队介绍。 安徽地豪公司辩称：1、本案案由为劳动争议纠纷，另四被告的住所地均在上海，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”乔启兵针对另四被告提起的劳动争议纠纷必须先向上海市劳动仲裁委员会申请仲裁，经过仲裁前置程序后方能向有管辖权的法院提起诉讼。现乔启兵向池州市劳动仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁委基于仲裁请求涉及上海公司，出具了不予受理通知书。因此，池州市仲裁委的不予受理通知书并不能产生代替上海劳动仲裁委出具不予受理通知书的法律效力及法律效果，因此，无论是从法律程序还是从法院地域管辖范围来看，贵池区法院均不应受理乔启兵与四位答辩人之间的劳动争议纠纷，否则，本案存在程序违法情形。 其次，池州市仲裁委基于原告的仲裁申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第七十五条的规定，作出不予受理决定，直接导致原告与被告的劳动争议未经劳动仲裁前置程序，原告应当就与被告之间的劳动争议重新向池州市劳动仲裁委员会提出申请，而不能直接向人民法院提起诉讼，人民法院也不应当直接受理原告与答辩人之间的劳动争议。 最后，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉“必须有具体的诉讼请求和事实、理由”，乔启兵基于其与五位被告均存在劳动关系的认知，提起本诉，但在诉状中未明确各个诉讼请求的具体指向对象，被告人无法剥离出仅针对被告的具体诉讼请求，诉讼请求不明确，法院不应受理本案。 2、安徽地豪公司与乔启兵的劳动关系于2020年5月4日解除。 2019年11月1日，原告乔启兵与安徽地豪公司签订《劳动合同书》以及《薪资补充协议》，约定每月工资10000元，由“1、基本工资（税前）2000元；2、绩效工资（税前）3500元；3、综合补助工资（税前）4500元（综合补助包含但不限于周六及工作日超时加班工资、岗位薪资、交通补贴、通讯补贴、技术补贴、其他综合补贴等）”组成。2020年4月28日，乔启兵在“钉钉”上向安徽地豪公司提交《离职申请单》，双方于2020年5月4日解除劳动关系。 3、乔启兵主张2020年1月至5月3日的工资共77241.99元，与事实不符。 根据《薪资补充协议》约定以及实际工资发放情况，乔启兵每月工资10000元。2020年农历年开始，安徽地豪公司基于疫情进行工资结构调整，以《通知》形式将乔启兵的工资由10000元调整为“基本工资6000元+部门提成2%+分红5%”。乔启兵应得工资为：2020年1月份工资，10000元/月-社保个人部分扣款317元，上班11天=6455元（9683/27*18）；2020年2月份工资，6000元/月-社保个人部分扣款317元，上班5天=1184元（5683/24*5）；2020年3月份工资，6000元/月-社保个人部分扣款317元=5683元；2020年4月份工资6000元/月-社保个人部分扣款317元=5683元；2020年5月份工资按6000元/月,上班1天=250元（6000/24*1），总计应得工资为6455+1184+5683+5683+250=19255元。经安徽地豪公司财务核算，截至2020年5月，安徽地豪公司实发工资为23045元（含乔启兵借款）。因此，安徽地豪公司并未拖欠乔启兵工资，且安徽地豪公司保留要求乔启兵向安徽地豪公司归还借支款的法律权利。 4、乔启兵主张餐补费用1080元、租房补贴费用4800元，与事实不符。第一，餐补和租房补贴不属于法律规定的劳动报酬和法定福利范围，由此产生的争议系公司与员工之间的民事纠纷，不属于劳动争议，更不属于法院受理劳动纠纷的范围；第二，原告没有提供证据证明存在出差事实和租房事实，相应主张没有事实依据；第三，即便原告举证存在出差餐补事实，根据安徽地豪公司财务报销制度，餐补费用应在报销费用中结算，而不属于劳动报酬。 5、乔启兵主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额205333.67元，与事实不符。安徽地豪公司和乔启兵签订了《劳动合同书》，不存在未签订书面合同情形，该主张与事实不符。 6、乔启兵主张安徽地豪公司支付经济补偿金18666.67*5.5=102666.69元，与事实不符。第一，安徽地豪公司不存在拖欠乔启兵工资的情形。根据前述答辩意见，乔启兵2020年度应得工资为19255元，安徽地豪公司实付23045元，没有拖欠工资。第二，安徽地豪公司不存在大幅度降薪，受新冠疫情影响，安徽地豪公司2020年上半年度基本处于半停工状态，为维持企业运营，安徽地豪公司调整了企业员工工资结构，原告乔启兵的工资结构由原来的“基本工资+绩效工资+综合补助工资（共10000元）”变更为“基本工资6000元+项目提成1.5%+利润分红7.5%”，因此安徽地豪公司并未降低其薪资待遇，而是将其部分收入与公司效益结合起来，多劳多得。第三，乔启兵在聊天记录中自述“公司有困难，适当地降薪、裁员是合理的，但我个人认为有待商榷”，表明乔启兵个人认为安徽地豪公司对薪资进行调整并非恶意，事出有因，但其个人不愿接受公司的薪资调整，故主动与安徽地豪公司解除劳动关系，并非安徽地豪公司恶意解除，因此，安徽地豪公司不应支付经济补偿金。 另，乔启兵主张安徽地豪公司支付经济补偿金的月工资标准和补偿年限没有相应的事实和法律依据，安徽地豪公司自2019年11月与乔启兵建立劳动关系，2020年5月4日解除劳动关系，乔启兵的工作年限刚满6个月，且乔启兵的月平均工资为10000元。 综上，请求法院驳回原告关于被告不合理的诉讼请求。 被告安徽地豪公司向法庭提交如下证据：1、劳动合同书、薪资补充协议、通知、离职申请单；2、乔启兵社保缴费记录、安徽地豪公司缴纳社保记录；3、《关于严格规范新型冠状病毒感染的××疫情防控期间企业复产复业报批工作的通知》、安徽地豪公司复工复产批备资料；4、乔启兵借支银行流水记录；5、李丽霞《劳动合同书》、王西涛《劳动合同书》。 地豪装饰设计公司辩称：1、被告住所地位于上海市，关于被告的劳动争议应当先向上海市劳动仲裁委员会申请仲裁，现乔启兵向池州市劳动仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁委基于仲裁请求涉及上海公司，出具了不予受理通知书。池州市仲裁委的不予受理通知书并不能产生代替上海劳动仲裁委出具不予受理通知书的法律效力及法律效果，因此，贵池区法院不应受理本案；2、乔启兵已于2019年11月入职安徽地豪科技环保材料有限公司，早已与地豪装饰设计公司解除劳动关系，地豪装饰设计公司不存在拖欠工资情形；在地豪装饰设计公司工作期间，地豪装饰设计公司多次提出与其签订劳动合同要求，但都被其以已在老家办理社保为由拒绝，乔启兵关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额主张，没有相应的事实和法律依据，且已超过仲裁时效。第三，根据地豪装饰设计公司财务核算，乔启兵尚欠地豪装饰设计公司借支款18500元未归还，地豪装饰设计公司保留要求其归还的法律权利。 地豪实业公司辩称：1、同地豪装饰设计公司第一点答辩意见；2、地豪实业公司与乔启兵未建立过劳动关系，本案与地豪实业公司无关。 地豪新型材料公司辩称：1、同地豪装饰设计公司第一点答辩意见；2、2015年8月10日，上海地豪装饰设计工程有限公司、上海地豪装饰材料有限公司、桑振华以及原告乔启兵签订《股东会决议》，四方共同出资设立上海地豪新型材料有限公司。其中，原告乔启兵认缴出资15万元，占股5%，担任监事一职。因此，原告与地豪新型材料公司系股东出资关系，而非劳动关系。且截至今日，乔启兵尚未履行出资义务，地豪新型材料公司保留要求其履行股东出资责任的法律权利。另，地豪新型材料公司2015年曾为乔启兵购置过一辆价值65000元的东风风行景逸车辆，乔启兵尚未归还，地豪新型材料公司保留要求其归还该车辆或折价补偿的法律权利。 地豪装饰材料公司辩称：1、同地豪装饰设计公司第一点答辩意见；2、地豪装饰材料公司与启兵未建立过劳动关系，本案与地豪装饰材料公司无关。 向法庭提交如下证据：1、《上海地豪石膏线条安装及生产外包协议》、《委托书》。 被告地豪装饰材料公司、、地豪装饰设计公司、地豪实业公司、地豪新型材料公司共同向法庭法庭提交如下证据：1、《股东会决议》、《合作协议》、《上海地豪新型材料有限公司章程》、购车凭证；2、《采购证明》、《增值税专用发票》、乔启兵借支银行流水记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实将依据全案予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，原告乔启兵与安徽地豪公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2019年11月1日至2022年12月31日，乔启兵担任工程部经理。同日，双方又签订了一份《薪资补充协议》，约定乔启兵的月综合薪资为基本工资2000元+绩效工资3500元+综合补助工资4500元，合计每月10000元。安徽地豪公司自2019年1月至2020年4月为乔启兵缴纳了社会保险，从2019年12月起发放工资给乔启兵。原告2019年1月之前的社保由其本人在其户籍地自行缴纳。原告2018年9月至2019年11月的工资由地豪装饰设计公司发放。2020年4月22日，安徽地豪公司发布通知，将原告乔启兵的工资调整为基本工资6000元+项目提成1.5%+利润分红7.5%。2020年4月28日，乔启兵在“钉钉”上向安徽地豪公司提交《离职申请单》，双方于2020年5月4日解除劳动关系。乔启兵离职后向劳动部门申请仲裁。2020年6月30日，池州市劳动人事争议仲裁委员会作出池劳仲案字(2020)90号不予受理通知书。2020年7月9日，乔启兵诉至本院要求依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题一是安徽地豪公司与地豪装饰设计工程公司、地豪实业公司、地豪新型材料公司、地豪装饰材料公司之间是否存在人格混同；二是各被告是否拖欠乔启兵的工资，是否应当支付乔启兵二倍工资、经济补偿金及餐补费用、租房补贴费用。 一、乔启兵主张安徽地豪公司与地豪装饰设计工程公司、地豪实业公司、地豪新型材料公司、地豪装饰材料公司系同一实际控制人，其人员、业务、财物混同，但提交的证据不能证明该主张，且以上五公司均是依法设立的企业法人，其股东构成、公司住址、法定代表人等均不相同，该五公司应当独立承担法律责任。从乔启兵提交的银行流水及社保缴费记录来看，乔启兵与安徽地豪公司于2019年11月开始建立劳动关系，双方劳动合同履行地及用人单位安徽地豪公司所在地均在池州市，乔启兵与安徽地豪公司之间的劳动争议在池州市仲裁委管辖范围之内，本案已经经过仲裁前置程序，因此，本院予以受理于法有据。对于乔启兵与地豪装饰设计工程公司、地豪实业公司、地豪新型材料公司、地豪装饰材料公司之间的劳动争议，如前所述，该四家公司与安徽地豪公司之间不存在人格混同，而该四家公司所在地均在上海市，原告也未提供相关证据证明其与该四家公司的劳动合同履行地在池州，因此，原告与该四家公司的劳动争议应当先向上海市仲裁委员会申请仲裁。 二、1、关于乔启兵2020年1月至5月份工资问题，根据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》的规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。受疫情影响，安徽地豪公司2020年2月份处于停工停产状态，与2020年3月2日复工复产。乔启兵2月份未出勤，安徽地豪公司也应支付其2月份的工资。关于乔启兵3、4月份的工资，安徽地豪公司辩称公司于2020年4月22日发布《通知》，将乔启兵的工资从2020年农历年开始由劳动合同约定的10000元每月调整为基本工资6000元＋项目提成1.5%＋利润分红7.5%，根据劳动合同法规定，用人单位调整薪资待遇应当与劳动者协商一致，安徽地豪公司发布的该《通知》未得到乔启兵的签字认可，故乔启兵2、3、4月份的工资应当按照劳动合同约定的月工资10000元发放。另查明，乔启兵社保个人缴费部分每月为317元。关于乔启兵5月份工资，乔启兵与安徽地豪公司的劳动合同关系于2020年5月4日解除，乔启兵5月份出勤天数为1天，其工资应按实际出勤天数计算。其5月份的工资为（）／21.75＊1＝445元），2020年1-5月份，安徽地豪公司共向乔启兵发放工资18081.02，尚欠乔启兵工资21095.98元；关于安徽地豪公司答辩状中所指乔启兵借支的16000元、地豪装饰设计公司向乔启兵借支的18500元及要求乔启兵返还的价值4500元华硕电脑一台、地豪新型装饰材料公司要求乔启兵返还一辆价值65000元的东风风行景逸车辆均不在本案审理范围内，本案不予处理。关于二倍工资问题，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当订立书面合同。本案中，安徽地豪公司公司与乔启兵签订了书面劳动合同及薪资补充协议，原告乔启兵主张其与安徽地豪公司签订的该份劳动合同是因为补缴社保而补签的合同，其实际薪资及工作起始时间均与合同内容不符，原告作为完全民事行为能力人，应当对签订该份劳动合同及薪资补充协议的法律后果有清晰的认识，故对原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的要求，本院不予支持；3、关于经济补偿金问题，根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告乔启兵与被告安徽地豪公司于2019年11月建立劳动关系，双方劳动关系于2020年5月4日解除，故安徽地豪公司应当向乔启兵支付经济补偿金（10000元／月＊1个月﹦10000元）；关于原告主张的餐补费用及租房补贴，因其未提供相应证据证明其主张，因此，对原告的该项诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告乔启兵与被告安徽地豪科技环保材料有限公司的劳动关系于2020年5月4日解除； 二、被告安徽地豪科技环保材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告乔启兵2020年1月至5月期间的工资21095.98元； 三、被告安徽地豪科技环保材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告乔启兵经济补偿金10000元。 四、驳回原告乔启兵的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽地豪科技环保材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 曹 锋 二〇二〇年九月九日 书记员 葛树荣