内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2111号原告：乌海市远飞劳务有限公司。法定代表人：王飞，董事长。委托代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：乌海市园林局。法定代表人：杨忠库，局长。委托诉讼代理人：郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱华，1972年5月30日，公民身份证号：×××，住乌海市。原告乌海市远飞劳务有限公司诉被告乌海市园林局建设工程合同一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海市远飞劳务有限公司的法定代表人王飞及委托诉讼代理人石峰，被告乌海市园林局的委托诉讼代理人郭维多、张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款1809453元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，乌海市园林局所属的植物园东区改造工程由江西景观建设集团有限公司中标，该公司中标后，由于中标时报价低于市场价，而原材料、人工工资、运费等涨价，造成工程亏损，江西景观建设集团有限公司无法按时完成施工作业，所以该公司在2013年8月提出退出施工。该公司退出施工后，经被告单位同意，由原告对工程接手施工。原告在施工过程中，完全按照被告单位的要求进行了施工。2014年4月工程竣工后，全部移交给被告使用。被告单位在2014年5月委托了乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司对该工程造价进行了结算。工程结算后，总工程款为2809453元。被告除给付1000000元工程款外，剩余工程款至今未付。现该工程被告单位已投入使用达5年之久，而原告在施工过程中购买的原材料款、运费、工人工资至今都未能全部支付。由于被告不能及时给付，给原告造成了巨大的经济困难，故原告起诉至法院，要求被告支付剩余工程款。被告辩称，原告主体不适格，乌海市园林局植物园东区改造工程于2013年4月由江西景观建设集团有限公司中标，同年5月开始建设，建设过程中江西景观建设集团有限公司雇佣原告王飞组织施工，但被告与江西景观建设集团有限公司至今未签订工程施工合同。2013年8月，江西景观建设集团有限公司在施工过程中认为其在中标时报价低于市场价，人工费、材料费、运费等涨价，造成工程亏损，提出退出工程，江西景观建设集团有限公司退出时完成的工程量经乌海市诚信工程造价咨询事务所作出的工程结算书的结算为2809453元。被告于2013年-2017年共付江西景观建设集团有限公司工程款1820000元。因工程是由江西景观建设集团有限公司中标建设的，虽然被告与江西景观建设集团有限公司未签订书面的施工合同，但江西景观建设集团有限公司已事实上开始建设，退出时已完成2809453元的工程量。被告从来没有将工程承包给乌海市远飞劳务有限公司，也没有同意江西景观建设集团有限公司剩余工程由原告接手。在江西景观建设集团有限公司退出后，园林局对剩余工程重新招标的，原告没有竞标。故原告与被告无法律上的利害关系，原告起诉被告主体不适格，应驳回原告对被告乌海市园林局诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，江西景观建设集团有限公司中标被告乌海市园林局植物园东区改建工程，双方未签订工程施工合同。2013年5月江西景观建设集团有限公司组织原告进行工程施工，双方也未签订施工合同。2013年8月，在施工过程中，江西景观建设集团有限公司认为由于中标时报价低于市场价，而原材料、人工工资、运费等涨价，造成工程亏损，因而提出退出施工。经被告同意后，江西景观建设集团有限公司正式退出工程，原告继续施工至2013年10月。截至2013年11月江西××组改造工程内、外环路、人工湖、倒虹吸等。2013年10月乌海市植物园东区改建工程剩余工程另行招标。2014年4月，江西景观建设集团有限公司组织施工完成的工程投入使用。2014年5月25日乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司对被告报审的植物园东区改造工程（江西景观）作出结算审核，该结算书确定江西景观建设集团有限公司已完成植物园东区部分改建工程的结算审核金额为2809453元。原告、江西景观建设集团有限公司、审核单位三方在工程结算审定签署表上签字、盖章。自2013年9月至2017年8月29日被告共支付江西景观建设集团有限公司工程款1820000元，工程款均以银行转账方式转入江西景观建设集团有限公司及原告指定账户。2015年2月15日江西景观建设集团有限公司给原告出具授权委托书，委托原告办理乌海市植物园东区改造工程清欠工程款全部事务。2019年10月22日乌海市园林局植物局出具植物园东区改建工程情况说明，说明明确江西景观建设集团有限公司在2013年8月退出施工，截止2013年11月完成部分道路及人工湖土方工程，由于未签订施工合同，工程款无法结算，委托乌海市远飞劳务有限公司完成工程施工合同签订及工程款结算。因被告一直未支付剩余工程款，故原告诉至法院。以上事实有原告提供乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司《结算书》一份、乌海市园林局植物局出具植物园东区改建工程情况说明二份、授权委托书一份、退出施工申请一份、工程施工图纸一份，被告提供中标通知一份、退出施工申请一份、乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司《结算书》一份、付款凭证及收据15张、二次招标会议纪要一份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，本案中江西景观建设集团有限公司中标乌海市植物园东区改建工程后，实际将该工程转包给原告施工，双方虽然未签订书面合同，但截至2013年11月乌海市植物园东区改建工程已完成部分均为原告实际施工，且被告对原告工程实际施工人身份予以认可，因此原告作为实际施工人依照法律规定有权向工程发包人主张欠付部分工程款。同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条的规定，原告作为实际施工人，如果认为江西景观建设集团有限公司怠于向发包人及被告行使到期债权，对其造成损害的，可以提起代位权诉讼，而被告认可江西景观建设集团有限公司自退出工程施工后未就工程款向其主张过权利，故被告辩称原告主体不适格，不符合法律规定，本院不予支持。对于2013年11月前已完成工程部分经乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司结算审核，确定江西景观建设集团有限公司完成工程的结算审核金额为2809453元，原告、江西景观建设集团有限公司、审核单位三方签字、盖章确认，该结算审核金额应为原告实际施工工程款。原告主张被告已支付工程款为1000000元，经查明，被告已支付工程款为1820000元，故剩余工程款为989453元。原告对被告提供2013年11月12日付款400000元有异议，经本院审查，该付款凭证中明确载明支付的400000元为工程款，且收款人和收款账户均为原告指定，故对原告提出异议不予支持。原告作为乌海市植物园东区改建工程2013年11月前已完成工程部分的实际施工人主张被告支付工程款，且被告对欠付工程款事实和金额予以认可，同时，江西景观建设集团有限公司自退出工程施工后未就工程款向被告主张过权利，并且以书面形式确定由原告负责结算工程款事宜，故被告应当支付原告欠付工程款989453元。被告辩称因与江西景观建设集团有限公司未签订书面合同，无法结算，因双方虽未签订书面合同，但建设工程施工法律关系已成立并履行部分，工程款支付方式亦未明确约定，且结算书确认已完成工程也已由被告使用，原被告对结算审核金额均无异议，故被告辩称主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条“实际施工人根据合同法第七十三条的规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：被告乌海市园林局支付原告乌海市远飞劳务有限公司工程款989543元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10542.54元，由原告负担3695.34元，被告负担6847.2元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 苗丽 二〇二〇年九月二十七日书记员 高天