山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初1928号原告：杨晓辰，男，1994年10月11日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张伟，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。被告：淄博德承装饰工程有限公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北茏翠园10号沿街房2楼。法定代表人：李永，经理。委托诉讼代理人：李希，山东杰盟律师事务所律师。原告杨晓辰与被告淄博德承装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓辰及其委托诉讼代理人张伟，被告淄博德承装饰工程有限公司法定代表人李永及委托诉讼代理人李希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓辰向本院提出诉讼请求：1.依法判决淄博德承装饰工程有限公司支付工程款85000.00元，赔偿损失1331.00元；2.依法判决淄博德承装饰工程有限公司支付以欠款本金为基数，自2020年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由淄博德承装饰工程有限公司承担。事实和理由：2019年11月20日，杨晓辰承包齐鲁数谷1号楼1层西侧一站式服务中心即华云数谷大数据小镇1号楼大厅人力资源中心办公室装修工程，因杨晓辰公司营业执照未开公户，就以淄博德承装饰工程有限公司名义与建设单位淄博华云创佳置业有限公司签订了《办公室装修合同》，采取包工、包料形式，工程价款180000.00元。2020年1月9日，杨晓辰按合同约定施工完毕，经验收合格后交付建设单位使用。后催要工程款时，得知建设单位已按合同约定将工程款171000.00元（不含质保金9000.00元）拨付给淄博德承装饰工程有限公司，淄博德承装饰工程有限公司仅支付86000.00元，余款85000.00元杨晓辰多次催要未果，望判如所求。淄博德承装饰工程有限公司辩称，对杨晓辰主张的《办公室装修合同》由淄博德承装饰工程有限公司与淄博华云创佳置业有限公司签订、工程总价款及已收到、支付工程款数额无异议，但认为案涉工程系由淄博德承装饰工程有限公司承包后交由杨晓辰进行施工，并非杨晓辰借用淄博德承装饰工程有限公司名义签订合同，工程款已全部结清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实,杨晓辰提交：1号证据杨晓辰与淄博德承装饰工程有限公司法定代表人李永微信聊天记录二份、2号证据谈话记录一份、3号证据《办公室装修合同》及报价表一份，拟证明案涉工程系由杨晓辰于2019年11月20日承包并负责施工；4号证据微信聊天记录十份，拟证明淄博德承装饰工程有限公司仅支付工程款86000.00元，余款85000.00元未付。经质证，淄博德承装饰工程有限公司对上述证据的真实性无异议，但认为案涉工程系由淄博德承装饰工程有限公司设计，并将部分装修工程交由杨晓辰施工，双方之间工程款已结算完毕。淄博德承装饰工程有限公司提交：1号证据阴晓鲁、张学东出具的落款日期2020年1月9日的收款收据一份、2号证据杨晓辰出具的收到条复印件一份、3号证据淄博德承装饰工程有限公司法定代表人李永与阴晓鲁通话录音一份、4号证据淄博德承装饰工程有限公司法定代表人李永与杨晓辰通话录音一份，拟证明案涉工程款已全部结清；5号证据阴晓鲁与杨晓辰通话录音一份，拟证明杨晓辰认可案涉工程尾款为46000.00元；6号证据（2020）鲁0303民初1332号民事调解书、淄博12345承办单各一份，拟证明因杨晓辰投诉淄博德承装饰工程有限公司拖欠工人工资，淄博德承装饰工程有限公司以名誉权纠纷将杨晓辰诉至张店区人民法院，并在调解书中确认不拖欠工程款的事实；7号证据微信聊天记录一宗并申请证人出庭作证，拟证明杨晓辰未按要求完成施工，且完成部分存在多处不合格，由淄博德承装饰工程有限公司进行修补。经质证，杨晓辰对1号证据、3号证据、4号证据、5号证据、6号证据、7号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为1号证据阴晓鲁、张学东仅是杨晓辰雇佣的工人，签字不代表剩余工程款已全部结清，3号证据、4号证据、5号证据中未对工程量和工程价款做出确认，也未进行结算和对账，淄博德承装饰工程有限公司应提供双方认可的结算证明和对账证明，6号证据并未确认淄博德承装饰工程有限公司不拖欠工程款的事实，7号证据仅能证明杨晓辰对案涉工程的施工经过及施工完工后向建设单位索要工程款的事实，2号证据不是杨晓辰本人书写，并申请证人郑小楠出庭作证证明该收到条系郑小楠应淄博德承装饰工程有限公司法定代表人李永要求出具，故上述证据均不能证明淄博德承装饰工程有限公司主张。本院审核后认为，杨晓辰与淄博德承装饰工程有限公司提交的上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淄博华云创佳置业有限公司委托淄博德承装饰工程有限公司负责齐鲁数谷1号楼1层西侧一站式服务中心办公室装修设计及施工，双方约定工程价款180000.00元，工程竣工一年后，如无质量问题，则支付剩余尾款9000.00元。后淄博德承装饰工程有限公司将部分装修工程交由杨晓辰进行施工。验收合格后，淄博华云创佳置业有限公司按约支付淄博德承装饰工程有限公司除质保金外的工程款171000.00元。2020年1月9日，杨晓辰雇员阴晓鲁向淄博德承装饰工程有限公司出具收款收据一份，在商品名称及规格一栏中载明“装修尾款”，金额为46000.00元，同时备注“齐鲁数谷人力资源厅工程款已全部结清，质保金在甲方质量问题维修到位的情况下5600元一年后无质量问题结清”，另一雇员张学东亦在收款人处签名捺印。同日，郑小楠以杨晓辰名义出具收到条，载明：“已收到尾款四万六千元整，齐鲁数谷人力资源所有费用已全部结清。”并以杨晓辰微信发送给淄博德承装饰工程有限公司法定代表人李永。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点问题是淄博德承装饰工程有限公司是否拖欠杨晓辰工程款。杨晓辰与淄博德承装饰工程有限公司之间就工程价款、结算方式等均未作约定，也未提交直接证据证明，但从淄博德承装饰工程有限公司提供的证据看，双方在2020年1月6日微信聊天记录中，李永通知杨晓辰“因钥匙丢失，工地进户锁已更换，工程款在结算确认后一次支付，希你方良（艮）坤装饰公司尽快核实工程量，待结算确认由淄博德承装饰工程有限公司支付你公司的工程款项”，杨晓辰回复“李总，您将工程承包给我，钥匙丢失更换进户门锁应该提前告知我……”，李永回复“因甲方办公用具已进入，你方若需核实工程量及维修事项望提前联系德承装饰公司负责人”，杨晓辰回复“由于工程款结算出现问题，本工程委托第三方审计公司核算德承装饰工程有限公司与本方分别的工程量”。从上述聊天记录可以看出，杨晓辰认可案涉工程由杨晓辰、淄博德承装饰工程有限公司共同完成，但对各自的工程量及工程款未达成一致意见。而在2020年1月8日李永与杨晓辰通话录音中，李永称“你认为合理了，行，咱立马办理结款手续”，杨晓辰回复“嗯，那现在那就干啥吧……”，后2020年1月9日阴晓鲁与杨晓辰在电话中确认“这边工程量都给他量完了，量完之后合出来一共46000.00元”，且阴晓鲁出具的收款收据中载明该46000.00元系装修尾款，并对剩余的质保金处理作了备注。上述证据能够形成完整的证据链条，证明双方对各自工程量的确认以及除质保金外的工程款已经结清。杨晓辰提供的证据仅能证明淄博华云创佳置业有限公司已按合同约定支付工程款，未能证明其与淄博德承装饰工程有限公司之间工程款的结算情况，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，杨晓辰诉请淄博德承装饰工程有限公司支付工程款及利息损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回杨晓辰的诉讼请求。案件受理费减半收取计979.00元，由杨晓辰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董田军二〇二〇年九月十七日书记员  李婷婷