江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3614号 原告：南通欧特建材设备有限公司，住所地江苏省海安市白甸镇思进工业集中区，统一社会信用代码91320621794558937G。 法定代表人：景红斌。 委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。 被告：许大好，男，1967年12月4日出生，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：常长生，安徽雷城律师事务所律师。 原告南通欧特建材设备有限公司（以下简称欧特公司）与被告许大好买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告欧特公司的委托诉讼代理人唐向东，被告许大好的委托诉讼代理人常长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款176410元，并支付52923元违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年8月12日签订一份《欧特液压破碎锤销售合同》，原告向被告提供机械设备及配件。合同约定结算方式为每年春节前结清全部尾款；违约责任：如一方违约，须赔偿守约方按合同标的额30%的违约金。2017年5月31日，双方对账确认截止2017年5月31日被告尚欠原告货款385000元，后双方继续发生交易，截止2019年底，被告尚欠原告货款176410元。原告多次追索无果，现具状诉讼。 被告许大好辩称：1、被告主体不适格，原告是与贵州宏路贸易有限公司发生的买卖合同关系。许大好是贵州宏路贸易有限公司的股东。应该驳回原告的诉讼请求；2、被告许大好没有违约，且合同中约定的违约金30%明显过高；3、原告与许大好在业务中共发生交易金额3281400元，原告仅开出1763700元的增值税发票，余下的税票到现在均未开出，要求原告开出余下的税票；4、原告方的员工王海酿在被告方领取78500元，应当在本案中扣除；5、原告所称欠货款176410元不错，但是被告存在损失，其中表三如150中钢设备交付给了原告，原告没有在清单中计算。还有被告退给原告的设备，原告拒收，造成被告物流费用7700元损失，该损失应由原告承担。 经审理查明：2016年8月12日原告欧特公司（甲方）与被告许大好（乙方）签订液压破碎锤销售合同，合同第一条约定购销成品为型号1550、1400A、1400、1350、1000的整机、机芯及相应配件的具体价格；第二条结算方式及期限条款约定80％提货款，余款满肆拾万元时即全款提货，每年春节前结清全部尾款，合同期间，产品及价格如有变动，以甲方通知为准；第三条质量要求及异议期，机芯质保期为一年，油封半年，前后套、夹板三个月，售后服务由乙方负责；第七条运输费用负担及交提货方式，物流配载或快递费用由乙方承担，乙方持提货单以及在销售单上分别签字后，方可提取货物；第九条违约责任条款约定甲乙双方履行合同过程中，如有一方违约，须赔偿守约方按本合同标的额30％的违约金，因不可抗力造成的除外；第十条争议处理，本合同终止时，乙方应将货款结算给甲方，或退货给甲方，如因此引发纠纷，由甲方所在地人民法院管辖或双方友好协商处理；第十三条合同效力：本合同为长期性，甲乙双方今后合作均接受本合同约束，无需再签订书面合同，附件和补充合同均为本合同不可分割的组成部分与本合同具有同等的法律效力。合同对其他事项也作了约定。合同落款处：甲方景红斌签名并加盖欧特公司公章，乙方许大好签名。 合同签订后，原告欧特公司按约向被告许大好发货，付随销售单，被告领取货物之后将销售单回执、相应提货单一并返回原告。截止2017年5月31日，原、被告对账，被告许大好共欠原告货款385000元，许大好在对账单上签名确认。该对账单载明：共发货物1939700元（其中2017年前478000元），退货21000元，货款到账1424100元，减返利54000元，减内外套开裂补偿5600元，减景总答应补偿50000元，尚欠385000元。此后双方继续发生买卖业务。2017年6月至12月原告共向被告发货计1075000元，被告退货计184900元，货款到账9548400元，被告尚欠原告货款3202600元（含2017年5月31日前欠款）。2018年1月至12月原告共向被告发货计1015950元，被告退货计62500元，货款到账1070000元，减去因活塞质量问题补偿8000元，被告尚欠货款195710元（含2017年12月31日欠款3202600元。2019年1月至12月，原、被告未发生业务关系，被告退货计19300元，被告尚欠原告货款176410元。原告多次催收未果，引发诉讼。 诉讼中，原告欧特公司申请对被告许大好财产进行保全，本院依法作出裁定，并实施了保全。 以上事实，有原告欧特公司提供的液压破碎锤销售合同一份、销售单回执、提货单、对账单以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告欧特公司与被告许大好所签销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。原告履行供货义务后有权在合同规定时间内向被告许大好主张货款，被告许大好应当及时给付货款。现原告欧特公司主张被告许大好给付尚欠货款176410元，于法有据，本院予以支持。被告许大好辩称，被告主体不适格，许大好是贵州宏路贸易有限公司的股东，被告应为贵州宏路贸易有限公司。根据合同的相对性，原告欧特公司是与被告许大好订立的买卖合同，发货清单中收货单位也是许大好，提货单上的需方也是许大好，对账也是许大好，并且对账单的签名也是许大好，故被告的这一辩称理由本院不予采信；被告辩称原告未开足销售的增值税发票，未开出税票并不能成为被告拒绝给付货款的理由，况且庭审中原告并未拒绝开出税票。税票应由国家税务部门进行专门的监督管理，本院不予理涉。 被告辩称原告欧特公司员工王海酿在被告方领取78500元，提供了王海酿出具的收条，该收条载明“今收到贵阳宏路柒万捌任伍佰元（￥78500元）特立此据今收人：王海酿2016.6.10”王海酿原是欧特的员工，后离开欧特公司，是个人行为，收取的是“贵阳宏路”的款项，并非收取的许大好的货款，且在2017年5月31日许大好与欧特公司的对账中没有反映有这笔款项。被告许大好要求在其欠欧特公司的货款中扣减，其理由不充分，本院碍难支持。 被告辩称在2018年8月30日许大好退货明细中有配件1550中缸总成2台，退货金额为0，其退货清单中已注明“编号0TT0RB017，2017年1月8日首次发，已过质保；编号0TTNRB008，2017年2月12日首发，已过质保”根据双方合同的给定，所供配件均有质保期限，超出质保期限，不再计算价值，所以原告未计算退货价值不违反双方约定。被告的辩称理由本院不予采信。关于被告所称的退货物流费用损失7700元，仅提供了货物托运单，且是因“厂方未提货返回”，未提供通知原告提货的证据，也未提供欧特公司拒收的证据，其物流损失要求原告承担，理由不充分，本院碍难支持。 原告欧特公司要求被告许大好承担逾期付款的违约金52923元，虽然合同约定“80％提货款，余款满肆拾万元时即全款提货，每年春节前结清全部尾款”；“如有一方违约，须赔偿守约方按本合同标的额30％的违约金”，但在长达几年的交易过程中双方是滚动结账，其被告欠款数额在2019年12月31日才最终确定。被告拖欠原告货款，已构成违约，原告有权主张违约金。被告辩称违约金过高，请求调整的理由，本院予以采信。本院对原告主张的违约金作出适当调整，从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许大好给付原告南通欧特建材设备有限公司货款176410元。 二、被告许大好偿付原告南通欧特建材设备有限公司逾期付款违约金（以标的176410元，从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述一、二两项由被告许大好于本判决发生法律效力后10日内履行完毕 三、驳回原告南通欧特建材设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4740元，减计收取2370元，诉讼保全费1670元，合计4040元，由原告欧特公司负担932元，被告许大好负担3108元（被告许大好负担部分已由原告欧特公司代垫，被告许大好在履行上述义务时，一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4740元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年九月二十五日 书记员  严 京 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按约全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。