云南省临沧市临翔区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0902行初11号原告向道云，男，1973年4月2日出生，汉族，重庆市万州区人，农民，户籍所在地：重庆市万州区。经常居住地：临沧市临翔区。委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告临沧市临翔区城市管理综合行政执法局。住所地：临沧市临翔区南塘街梅阁巷**。法定代表人王中，该局局长。行政机关出庭应诉负责人李树春，临沧市临翔区城市综合行政执法局副局长。代理权限：一般授权代理。委托代理人郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告向道云因要求确认被告临沧市临翔区城市管理综合行政执法局（以下简称临翔区综合执法局）于2020年2月28日对其房屋强制拆除的行政行为违法，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告向道云及其委托代理人钱亚洲，被告临翔区综合执法局的负责人李树春及委托代理人郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临翔区综合执法局于2017年11月17日作出临翔综执违建处字[2017]8号《违法建筑处置决定书》，查明原告向道云于2014年3月在临翔区忙畔街道青华社区，未取得建设工程规划许可证情况下，建设了1幢面积为320㎡的3层砖混结构房屋。房屋主体工程已经完工，门窗未安装，尚未入住。原告的行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款规定，构成违法建设行为。依照《城乡规划法》第六十四条、《云南省违法建筑处置规定》第九条、第十条、第十八条规定，对向道云作出如下处罚：“限你自接到本决定书之日起，15日内自行拆除未取得建设工程规划许可证进行建设的违法建筑。”原告向道云诉称，原告于2012年向青华社区忙半组村民刘正鸿流转的0.367亩土地，并在该土地上建盖了一幢房屋。该房屋从建造之日起一直顺利进行，未有人对房屋的合法性提出问题，且原告投入了大量的心血和积蓄。2020年2月28日，被告以拆除违建名义，组织身份不明人员将原告的房屋全部拆除，导致大量的室内物品及装饰装修贵重物品一并埋入废墟。综上，原告认为被告的强拆行为严重违法，理由如下：1.被告无职权拆除原告房屋。被告没有查清原告房屋是在城市规划区还是乡村规划区就进行认定，其没有处置原告房屋的职权。被告也没有强制执行权，《行政处罚法》及《城乡规划法》等法律没有赋予被告有强制拆除的权利。根据《城乡规划法》规定，应当得到区人民政府的审批同意才能实施强制执行权，没有证据证明被告事先得到政府审批同意。2.被告拆除原告房屋程序严重违法。被告没有强制执行的条件，被告作出的处置决定书应经集体讨论决定的程序，其未经该程序应属无效。被告在作出催告后也没有作出强制执行决定书，该重大程序没有履行。《云南省违法建筑处置规定》第二十一条规定，行政机关在拆除违建之前应当予以公告，但被告完全没有履行该程序。被告在强制执行过程中，对原告断水、断电，明显违反《行政强制法》第四十三条规定。3.被告拆除原告房屋无任何法律依据及事实依据。被告没有对作出的强制执行决定书及处置决定书中相关事实提供证据予以证实，其适用的法条也是错误的。4.被告拆除原告房屋的行政目的不当。原告在2017年就作出处置决定书，两年后才对原告进行催告，明显不合理。其对房屋强制拆除后并没有对房屋全部拆除，只是对沉重墙等进行毁坏，如果认为影响规划那现在仍然没有消除该影响，如果影响土地耕种那现在仍不能恢复耕种，故被告存在严重错误。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼要求：1.确认被告于2020年2月28日强拆原告位于临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半组房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向道云向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2.原告房屋被拆迁的照片六张，用以证明原告房屋被拆除的事实；3.《律师沟通函》及邮寄收据，用以证明在房屋被强拆前，原告委托律师向被告发送了法律函件进行沟通，再次声明被告的强拆行为是不合法的，但被告仍然实施了强拆行为；4.《违法强拆法律声明书》、邮件交寄单，用以证明原告在强制拆除前也向被告和临翔区人民政府邮寄说明否定申请强制拆除的内容，原告不同意被告强制拆除房屋的行为；5.照片四份，用以证明原告被拆的房屋后在建一所中学，房屋被拆除后并没有拆完，房屋的框架还存在，被告应全部拆平后方达到目的，被告在执法过程中涉嫌滥用职权，存在选择性执法的事实。被告临翔临翔区综合执法局辩称：一、被告于2020年2月28日拆除原告房屋的行为是依法履行职责。1.《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”。国务院据此于2002年8月22日向各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构印发了《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(国发2002第17号)，该决定第二项明确了相对集中行政处罚权的范围。2015年12月2日，临沧市人民政府办公室印发了《临沧市城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定》(临翔政办发【2015】143号)，依据《中共云南省委办公厅云南省人民政府办公厅关于印发临沧市人民政府职能转变和机构改革方案的通知》(云厅字【2015】16号)，对临沧市城乡规划局的职责作了调整，该通知第三项明确将临沧中心城市规划区内的具体规划执法职责划归综合执法局。2015年12月22日，临沧市临翔区人民政府印发了《临沧市临翔区城市管理综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》(临翔政办发【2015】232号)，该规定依据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《云南省人民政府办公厅关于进一步推进相对集中行政处罚权和实行综合行政执法工作的通知》(云政办发2008第141号)，对临翔区的行政执法权进行了调整，明确了综合执法局的主要职责，将临沧中心城市规划区内的具体规划执法职责划归综合执法局行使。2016年12月13日，临沧市城乡规划局正式向被告移交了规划执法职责，其中含对违法违规建筑的查处；2.2017年3月，临翔区自然资源局向临翔区人民政府请示对主城区内部分违法建设图斑进行查处，经该局核查认定，包括原告建设占地的107号图斑在内，主城区有11个违法建设图斑。2017年9月，国家土地督察部门依据《土地管理法》、《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》(国办发【2006】50号)要求，对云南省土地利用和管理情况开展例行督察，要求云南省对2017年发现的问题进行整改，其中土地执法方面包括了违法违规占地情况，临翔区人民政府于2017年9月13日制定了《临沧市临翔区2017年国家土地例行督察发现问题整改工作方案》，对本区内所有的督察问题整改进行了明确分工，其中的107号图斑由综合执法局负责整改，原告所建房屋占地属于107号图斑范围。二、被告查处原告违法建筑的程序合法、合规。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》、《云南省违法建筑处置规定》，于2017年11月6日对原告违法建设的行为进行了立案查处。期间，被告严格按照法定程序，充分保障原告的陈述、申辩权利，明确告知了原告享有的各项权利和义务。处置决定送达后，在法定期限内，原告既没有依法提出行政复议，也未在法定时限内提起行政诉讼。三、在查处过程中，被告力争做到合情、合理，耐心多次与原告进行沟通协商。2019年12月17日，原告向被告提出书面申请，请求帮助其拆除违法建筑。鉴于原告实际情况，被告配合原告拆除其违法建筑，并尽量为原告保留了能重复利用的物品，尽量减少其损失。依据《云南省违法建筑处置规定》相关规定，拆除违法建筑的所有费用应由原告自行承担，但被告没有让原告承担任何拆除费用。综上，被告认为其查处行为完全是依法履行职责，执行的是党和国家制定的法律、法规、政策以及人民政府的决定，行政目的正确、适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告临翔区综合执法局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1.《临沧市人民政府办公室文件》（临政办发【2015】143号），用以证明2015年12月2日，临沧市人民政府办公室印发了《临沧市临翔区城市管理综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定》，依据《中共云南省委办公厅云南省人民政府办公厅关于印发临沧市政府职能转变和机构改革方案的通知》（云厅字【2015】16号），对临沧市城乡规划局的职责作了调整，明确将临沧中心城市规划区内的具体规划执法职责划归被告行使；2.临沧市临翔区人民政府办公室关于印发《临沧市临翔区城市管理综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（临翔政办发【2015】232号），用以证明2015年12月22日，临沧市临翔区人民政府印发了《临沧市临翔区城市管理综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》，依据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政权工作的决定》（国发2002第17号）、《云南省人民政府办公厅关于进一步推进相对集中行政处罚权和实行综合行政执法工作的通知》（云政办发2008第141号），对临翔区的行政执法权进行了调整，明确将临沧中心城市规划区内的具体规划执法职责划归被告行使；3.临沧中心城市划归区具体规划执法职责移交清单，用以证明2016年12月13日，临沧市城乡规划局正式向被告移交了规划执法职责，第一项就是对违法违规建筑的查处；4.《临沧市国土资源局临翔分局文件》（临国土资翔发【2017】48号），用以证明2017年3月，临沧市国土资源局临翔分局向临翔区人民政府作出请示，对主城区内部分违法建设图斑进行查处。经该局核查认定，包括原告建设占地的107号图斑在内，主城区有11个违法建设图斑；5.《国家土地督察例行督察意见书》（蓉【2017】3号），用以证明2017年9月，国家土地督察部门依据《土地管理法》、《国务院办公厅关于建设国家土地督察制度有关问题的通知》要求，对云南省土地利用和管理情况开展例行督察，要求云南省对2017年发现的包括违法违规占地等问题进行整改；6.《临沧市临翔区人民政府文件》（临翔政发【2017】143号），用以证明临翔区人民政府于2017年9月13日制定了《临沧市临翔区2017年国家土地例行督察发现问题整改工作方案》，对本区内所有的督察问题整改进行了明确分工，其中的107号图斑由被告负责整改，原告所建房屋占地属107号图斑范围；7.临翔区综合执法局案件卷宗一套（含行政处罚审批表、勘验笔录、现场照片、询问当事人笔录、当事人身份证及户口簿复印件、调查终结报告、行政行为审批表、违法建筑处置事先告知书及送达回证、当事人提出陈述意见材料、复核材料、不动产登记资料查询结果、《违法建筑处置决定书》、送达回证、结案报告、履行行政决定催告书及送达回执、照片），用以证明被告对原告违法建设行为的查处过程中，依法依规并充分保障了原告的陈述申辩权利；8.《申请书》，用以证明经催告后，原告明确表示自愿拆除违法建筑，并要求被告给予帮助；9.拆除现场照片，用以证明在拆除违法建筑之前，被告配合原告对建筑物内的物品进行清运；10.土地利用规划地类认定书，用以证明原告建房占地的土地性质。被告临翔临翔区综合执法局于庭后向本院补充提交了以下证据、依据：1.临沧主城区规划书，用以证明临翔城区规划情况；2.国土资源部门出具的规划图，用以证明本案所涉房屋属于临沧城区范围内；3.临沧市临翔区人民政府关于责成对107号图斑中王泽荣等4户违法建筑依法组织强制拆除的通知，用以证明该通知要求临翔区综合执法局于2020年2月28日前对王泽荣、向道云等4人违法建筑依法组织强制拆除。经庭审质证，被告临翔区综合执法局对原告提交的第1、2、3组证据真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明欲证明的目的；第4、5组证据的真实性无异议，但不认可其证明目的及关联性，该二份证据与原告自己签订的申请书意思相悖。原告向道云对被告提交的第1、2、3组证据的合法性及证明目的均不认可，因该部分证据违反了《行政处罚法》第十六条规定；第4、5、6组的合法性、关联性及证明目的不认可，因该部分证据是关于土地违法方面的问题，而土地违法的查处职能是国土资源部门，被告不享有该部分职权；第7组证据中首先没有经集体讨论，违反了《行政处罚法》第三十八条的规定。其次，对原告作出的处罚决定书中认定的面积等相关事实，未经合法的勘测过程，事实不清。第三，该处罚决定适用法律错误，也没有证据证明原告的房屋在规划区内；第8组证据是被告胁迫书写的，原告连自己签了什么内容都不知道；第9组证据照片仅是一小部分的截图，且拍摄时间、拍摄地点及执法人员是何机关均没有证明，对其合法性、证明目的均不认可；第10组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。对其庭后补充提交的3组证据因《行政诉讼法》第六十七条规定，举证期限为收到原告起诉状副本之日起15日内，被告超过举证期限提交的证据不具有合法性及关联性，对此均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的5组证据及被告临翔区综合执法局提交的10组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且证据间能相互印证，能充分证明案件的相关事实，本院予以采信。被告临翔区综合执法局庭后补充提交的3组证据虽然超过举证期限提交，但其能够证明案件的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年间，原告向道云等8人共同向临翔区忙畔街道青华社区忙半组村民刘正鸿购买的该户承包土地3.88亩后，原告向道云划分得该地块中面积为0.367亩的土地（其中含基本农田0.205亩）。2014年3月，原告向道云在未办理任何审批手续情况下，在该宗土地上建盖一幢建筑面积为320㎡的三层砖混结构房屋。同年12月份房屋建成完工后投入使用，该房建房占地面积全部不符合规划。2017年11月6日，原告向道云未取得建设工程规划许可证进行建设房屋的行为被被告临翔区综合执法局以违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定予以立案查处。同日被告作出勘验笔录，确认原告建有一幢三层，建筑面积为320㎡。同年11月10日，被告临翔区综合执法局作出临翔综执违建处告字［2017］8号《违法建筑处置事先告知书》，告知原告建房行为已构成违法建设行为，拟作出如下处置：限期拆除未取得建设工程规划许可证进行建设的违法建设。并告知其3日内提出意见和建议。同日将该告知书送达给原告。2017年11月14日，原告向被告临翔区综合执法局提交《申请书》，以全家4人来临打工生活导致住房困难，只能长期在临翔区南天路柏木桥巷25号建盖的工棚上居住生活为由，要求予以酌情处理。2017年11月17日，被告临翔区综合执法局作出临翔综执违建处字［2017］8号《违法建筑处置决定书》，认定原告行为已经违反《城乡规划法》第四十条第一款规定构成违法建设行为，依据《城乡规划法》第六十四条、《云南省违法建筑处置规定》第九条、第十条、第十八条规定作出如下处置：限原告自接到本决定书之日起，15日内自行拆除未取得建设工程规划许可证进行建设的违法建筑，并告知其有权申请复议及起诉的权利。同年11月18日，被告临翔区综合执法局将该决定书送达给原告向道云。后来，原告向道云既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年11月29日，被告临翔区综合执法局作出临翔综执催字［2019］5号《履行行政决定催告书》，催告原告10日内履行自行拆除违法建设的义务。同日，被告临翔区综合执法局将该催告书送达给了原告。2019年12月17日，原告向道云向被告临翔区综合执法局提交《申请书》，以“本人物品较多，还需找房屋及仓库进行过渡”为由，请求被告帮助拆除自建建筑，并承诺在春节后自行清理违法建筑内的所有物品，积极配合拆除违法建筑。2020年1月16日，临沧市临翔区人民政府下达《关于责成对107号图斑中王泽荣等4户违法建筑依法组织强制拆除的通知》，责成被告临翔区综合执法局于2020年2月28日前对原告等4户违法建筑依法组织强制拆除。2020年2月28日，被告临翔区综合执法局对原告的违法建筑房屋进行了室内物品搬离后对房屋进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，遂向法院提起诉讼要求：1.确认被告临翔区综合执法局于2020年2月28日强制拆除原告位于临翔区忙畔街道青华社区忙半组房屋的行为违法；2.本案案件受理费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。经临沧市人民政府临政办发［2015］143号文件确定，将临沧中心城市规划区内的具体规划执法职责划归被告临翔区综合执法局行使。被告临翔区综合执法局作出限期拆除决定后，经临翔区人民政府责成，其有权实施强制执行行为，其主体适格。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；…..无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。”《云南省违法建筑处置规定》第十八条第二款，第十九条规定，“当事人收到限期拆除违法建筑决定后，应当自行拆除；自行拆除确有困难的，可以申请违法建筑处置部门或者乡（镇）人民政府组织拆除”。“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，县级以上人民政府可以责成违法建筑处置部门或者乡（镇）人民政府组织强制拆除”。本案中，被告临翔区综合执法局认定原告向道云未取得建设工程规划许可证擅自建盖房屋的行为属于违法建设行为，有勘验笔录、询问笔录、城市规划图等证据予以证实，事实清楚、证据充分。原告向道云占用农用地建盖房屋属法律、法规规定的无法采取改正措施消除影响的情形，被告临翔区综合执法局作出拆除决定符合法律规定及客观事实。被告临翔区综合执法局在发现原告的违法建设行为后，依法向其下达《违法建筑处置事先告知书》、《违法建筑处置决定书》，依法履行了告知当事人陈述权及申辩权，并听取了当事人的陈述申辩意见。原告在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在被告临翔区综合执法局催告后，在规定时间内未自行拆除违法建设。被告临翔区综合执法局依法行使职责，在原告提出要求帮助拆除违法建筑申请的前提下采取措施拆除违法建设，符合法律规定及实际情况，该拆除过程并无不当，故原告向道云要求确认拆除违法的理由不能成立，本院不予支持。《云南省违法建筑处置规定》第二十一条规定，违法建筑依法应当予以强制拆除的应当发布强制拆除公告。本案中，虽然被告临翔区综合执法局强制拆除前未进行公告，但本院认为，公告的目的是意在催告当事人自觉履行限期拆除决定确定的义务。本案被告临翔区综合执法局在下发了《履行行政决定催告书》后，原告向道云已提出申请要求被告帮助拆除违法建筑，同时亦有证据证明原告向道云在拆除违法建筑时亦在现场。故被告临翔区综合执法局的该程序上的瑕疵不影响强制拆除的合法性。综上，原告向道云要求确认被告临翔区综合执法局2020年2月28日强制拆除行为违法的诉讼请求，与本案查明的事实不符及与有关法律规定相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条规定，判决如下：驳回原告向道云要求确认被告临沧市临翔区城市管理综合行政执法局2020年2月28日强制拆除行为违法的诉讼请求。案件审理费50元，由原告向道云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  石兆钟审 判 员  李 悦人民陪审员  俸传海二〇二〇年九月二日书 记 员  杨海波