山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初568号   原告:张某，男，汉族，1982年10月9日生，忻州市人，住忻州市。   委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1984年8月28日生。   委托诉讼代理人：马某，男，汉族，1983年1月7日生。   被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：忻州市忻府区建设北路9号。   负责人：王浩，职务：经理。   委托诉讼代理人：郭某，山西宗耀律师事务所律师。   原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘某、马某，被告委托诉讼代理人郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；2、判令被告在省级报刊上公开向原告张某赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，原告为登记车主马文菊所有的×××小型轿车在被告处投保机动车强制责任保险，保险金额为12.2万元，支付保险费用965元，保险期间为2019年2月4日至2020年2月4日。2019年2月28日，被告未经被保险人原告同意，擅自向他人出具保险单抄件，导致车辆被转让，同年3月12日，被告伪造原告本人身份证复印件、本人签名，将车辆被保险人变更为白雪峰，将车牌号由×××变更为×××，原告因此多次与被告交涉，被告公司一直推诿，拒不承认错误。原告因此向被告上级山西省分公司反映被告违规、违法行为，人保山西省分公司成立专案组调查核实时，被告仍拒不承认错误。原告认为，被告的这一行为不仅违反相关法律规定，而且严重侵害原告方利益，给原告造成精神伤害和经济损失，因此原告向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。   被告委托诉讼代理人提交书面答辩状称，2019年2月4日，原告为登记车主马文菊所有的×××小型轿车在被告处投保交强险，保险期间为2019年2月4日至2020年2月4日，原告于2020年1月14日交齐保险费965元。2019年2月底，车主马文菊带着相关证件在被告公司调取保险单抄件，此后该车辆被转让过户给白雪峰，车牌号更换为×××。为此原告多次向被告公司电话投诉。被告认为车主马文菊有权独立处分×××号车辆，原告投保交强险并未提供充分证据证明其被保险人身份，被告有权为投保客户提供保险义务，保险合同具有财产性质而不具有人身性质，原告不是车辆法定所有权人，原告无权就涉案车辆主张权利，因此原告主体不适格。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：   1、机动车发票、车辆购置税发票复印件、车辆保养维修记录，证明涉案车辆是原告张某与马文菊婚后共同购置，购车款由原告父母出资；   2、保险合同原件一份、保险费电子发票一张，证明原告向被告投保；   3、2019年3月13日涉案车辆的强险批单一份，证明交强险保单变更关系人及车辆信息，增加了投保人白雪峰，车牌号变更为×××。   4、张某电工证一份；   5、加油费票据1张，200元、过路费2张，20元、饭费票据4张，870元、U盘收据一支，100元，上述共计1190元。   6、打印时间为2019年9月9日17：44分的保单抄件图片打印件一份；   7、U盘一个，里面存放（1）拍摄于2020年3月30日，时长为25分19秒的与被告忻州市分公司办公室白主任的对话视频一份，证明被告公司办理过户登记手续时使用原告2008年身份证的正面，2018年身份证的背面。白主任所持的材料中有他人伪造原告的签名；（2）拍摄于2020年3月31日，时长为10分01秒的与被告山西省分公司张副总和95518投诉中心何经理的视频一份，证明原告在忻州投诉未果的情况下去省公司反映情况，省公司答复由忻州市分公司的韩副总和忻州市分公司95518投诉中心的杨振武负责调查原告的事情；（3）拍摄于2020年4月13日，时长38分08秒的与银保监会的视频一份，证明原告与被告协商未果的情况下，向被告上级主管部门银保监会反映情况并提交资料。上述视频均由原告手机拍摄，视频（1）、（2）由苹果手机拍摄，视频（3）由360手机拍摄。   被告为支持其请求，向本院提交下列证据：   1、营业执照复印件、法人代表身份证明，证明被告公司的信息及被告公司的额诉讼主体资格合法；   2、机动车注册登记证、机动车行驶证，证明×××的法定所有人为马文菊；   3、保险单，证明保险标的为×××小型轿车及该车投保情况。   经庭审举证质证，被告委托诉讼代理人对原告提交证据1、2、3的真实性均无异议，但不认可其证明目的。车辆所有权人是马文菊，由于夫妻矛盾，马文菊将涉案车辆转卖，转卖之后马文菊持本人的身份证、行车证、登记证在保险公司打印了两份保险单抄件，后将车辆过户给白雪峰，变更后车牌号为×××，随后原告到被告公司投诉，公司于2019年3月14日，把保单的车牌号又恢复为原来的车牌号×××。被告认为其对该车辆进行的变更操作均以马文菊意愿为准，变更投保人姓名也是因为车辆已经进行转让。对证据4、5，被告方认为原告提供的证据与保险公司行为不具有任何关联性，所以不予质证；对证据6无异议，被告公司确实打印了两次保单抄件；对证据7，被告认为该证据是在原告未征得对方同意下私自录制，原告所提交证据来源违法，且该份证据表述内容不清，不具有连贯性，故不具有真实性，与原告的诉讼请求所依据的事实无关联，不能证明其主张的事实。   原告对被告所提交证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，保险合同是原告和被告保险公司签订的，在变更保险人时没有经过原告同意，而且保险公司也没有通知原告，被告非法变更投保人为白雪峰，经投诉，又变更为原告张某，在原告要求被告进行调查时，其推诿不予处理，导致原告多次投诉四处奔波，花费了大量精力和财物，原告认为保险公司非法变更投保人的行为不符合法律规定，现要求被告补偿损失并在省级报刊上实名赔礼道歉。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，原告作为被保险人在被告处为×××小型轿车投保交强险，保险期间为2019年2月4日至2020年2月4日。2019年2月底，车主马文菊将该车辆转让过户给白雪峰，车牌号更换为×××。2019年3月13日涉案车辆的强险批单显示交强险保单变更关系人及车辆信息，增加了投保人白雪峰，车牌号变更为×××。为此原告多次向被告电话投诉，被告于2019年3月14日，把保单的车牌号×××又恢复为原来的车牌号×××。原告为此事在2019年3月至2019年6月期间多次向被告当地及省级营业厅进行投诉反映情况。   本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方真实意思表示,双方为合同相对人,在合同履行期限内，被告作为保险人在未经被保险人原告的同意下，擅自变更被保险人，该行为与原告请求的损失存在因果关系，故对原告的合理损失，被告应予赔偿。但被告的行为并不足以对原告张某名誉造成损害，故原告要求被告在省级报刊上实名赔礼道歉的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十日内酌情赔偿原告张某误工费等各项损失2000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 巩小强   审 判 员 刘 佳   人民陪审员 薛利和      二〇二〇年九月二十六日   书 记 员 高景蕾