安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3198号 上诉人（原审原告）：刘碧波，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亮，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仇旭，男，1984年4月13日，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人刘碧波因与被上诉人仇旭买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2020年9月16日作出的(2020)皖1503民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审中刘碧波诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告砂石款70638元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告因建设工程项目需要，从原告处购买建筑渣土用于洗砂。原告送货后，多次向被告主张支付砂石款，被告以种种理由推诿拒绝支付，至起诉之日，被告仅支付砂石款30200元，剩余70638元未支付。被告的拖延行为损害了原告合法权益，原告故诉至法院。 原审中仇旭辩称：原告与被告之间不存在渣土的买卖合同关系。该渣土系建筑遗弃物，可以用于水洗制砂。被告从未经营过任何制砂业务。原告将其获得的渣土要求被告联系买家，并约定砂土是原告送致买方的制砂场地，并由买方验收质量、数量等，验收合格后由买方支付渣土款。支付的方式是由被告扣除介绍费每吨3元，将货款转交给本案原告。现由于制砂厂老板宋运运的砂场关闭，原告确有部分货款未结算。但原告应当向宋运运主张，而非被告，被告不是适格的债务主体，故要求法庭驳回原告诉请。 原审查明：2019年7月，刘碧波在霍山县建筑工地从事建筑施工工作，经人介绍与仇旭相识。仇旭向刘碧波提出，以67元/吨的价格购买刘碧波建筑工地上产生的废渣土，具体由仇旭联系好洗砂厂老板后，根据仇旭指示，由刘碧波安排车辆直接将渣土运送至洗砂厂。双方未签订书面合同，均是通过微信联系。2019年7月13日、2019年7月14日、2019年8月7日，仇旭通过微信转账，分三笔支付刘碧波货款合计30200元。2019年8月至2020年5月期间，刘碧波多次找仇旭，要求其支付余欠渣土款，仇旭对余欠货款的数额不予认可，双方未就此达成一致意见，致刘碧波提起诉讼。 原审认为：刘碧波受仇旭指示将废渣土送往洗砂厂，双方就每吨的价格进行了协商，且仇旭本人陈述每吨赚取3元的差价，后仇旭又支付了30200元货款，双方存在买卖合同关系。双方未签订书面合同，且未就已送货物的数量、总价款形成一致意见，刘碧波主张尚欠70638元货款，但在双方间的微信聊天记录中可以看出，仇旭对7万余元的数额提出了置疑，刘碧波无法证明该7万元的货款数额得到了仇旭的确认，也无法证明其向仇旭送货的总量，因此，刘碧波的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回原告刘碧波的诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告刘碧波负担。 刘碧波上诉称，一审判决驳回上诉人的诉讼请求无事实及法律依据,理由如下:1、一审中,上诉人向法院提交的所有证据可以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同法律关系。从上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录可以反映双方约定的渣土价格为67元/吨、数量为1497.58吨,其中空车补偿费500元。渣土款总计:1497.58吨×67元/吨+500元空车补偿费=100838元。且上诉人在公安机关所作的询问笔录中提及渣土价格67元/吨,卖了一千四百多吨渣土,总价格100838元与双方聊天记录约定的完全一致。2、上诉人提供的账单明确载明了运输车次的车牌号以及对。应驾驶员的签名,账单对于每天的送货车次、数量进行了统计结合庭后补交的运输车队队长王坤出具的情况说明,足以证明原、被告间存在买卖合同关系,账单上载明的价格67元/吨及数量1497.58吨与询问笔录、聊天记录相一致且相互印证。3、被上诉人在公安机关所做的讯问笔录第2页中明确提及审其与霍山刘总(即本案上诉人)之间存在渣土买卖的事实。庭审中,被上诉人也自认向上诉人支付过30200元渣土款,仅对余欠渣土款的数额存在争议,上诉人已经尽到了举证义务。一审判决认为“被告仇旭对7万余元的数额提出了质疑,原告无法证明该7万元的货款数额得到了被告的确认,也无法证明其向被告送货的总量”,并据此认为上诉人证据不足,判决驳回了上诉人的诉请。但从上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录可以看出:被上诉人虽对上诉人出具的账单明细不予认可,但也没有举证进行具量体的反驳,反而是一再强调他的买家认为上诉人送的渣土含泥太大,而且一直未与被上诉人结算才导致被上诉人一直拖欠上诉人的渣土款未付等等原因。但被上诉人就上述的理由并未向法庭关进行举证,应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条的规定,被上诉人主张数额有异议,应对所欠渣土款数额异议部分承担举证责任,被上诉人未能提供证据证明其主张,应承担对己不利的法律后果。综上,上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立,且上诉人已经尽到了供货义务,被上诉人理应承担付款义务。原审法院判决错误。为维护上诉人的合法权益,请求依法撤销六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初4223号民事判决,改判支持上诉人一审的诉讼请求。 二审期间，刘碧波提供证人证言，证明上诉人已经履行了送货义务，被上诉人应支付相应货款。 仇旭质证意见：证人证言只能证明他们是跟刘碧波之间存在运输的关系，而与我并不认识，也没有任何由我签收的单据。他们送的地点洗沙场、搅拌站，跟我没有任何的关系。如果我是买方，货物送给我，我肯定要签收，但是我对这一概不知。 本院认证意见：证人证言只能证明他们是跟刘碧波之间存在运输的关系，因未提供收货的过磅单，无法确认货物的具体数量。 本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人刘碧波与仇旭之间是否存在买卖关系，刘碧波诉请的仇旭尚欠70000余元的渣土款有无事实依据；二、刘碧波出卖相关的砂石是否得到相关部门批准。 关于争议焦点一，刘碧波受仇旭指示将废渣土送往洗砂厂，双方就每吨的价格进行了协商，后仇旭又向刘碧波支付了30200元货款，因此仇旭所称其与刘碧波只是介绍关系，不存在买卖合同关系，由于无证据证明，且与上述事实不符。原审认定双方存在买卖合同关系正确。本案中，双方未签订书面合同，且对已送货物的数量、总价款不能形成一致意见。但从仇旭在公安机关讯问笔录中陈述的内容看，仇旭认可是其介绍刘碧波将渣土运到张瑞开设的洗砂厂，其与丁超在其中每吨赚5元差价，这次买卖渣土，我和丁超总共盈利3600元。我一共干了两天，运输了720吨砂石。……由此可以确定刘碧波已运送的渣土不少于720吨，同时根据刘碧波、仇旭最后送的渣土价格为67元/吨计算的货款数额为48240元，扣除仇旭已支付的30200元，尚欠18040元，应予支付。关于争议焦点二，刘碧波运送的渣土系霍山碧桂园项目土石方工程产生的风化石，霍山碧桂园房地产开发有限公司项目管理部于2019年5月9日向霍山县砂石管理综合执法大队、霍山县砂石管理局提出申请，并获得批准备案。仇旭所称买卖渣土已涉嫌刑事犯罪，但无证据证明，不予采信。 综上所述，刘碧波的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初4223号民事判决； 二、仇旭于本判决送达之日起十日支付刘碧波货款18040元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1570元，减半收取785元，由刘碧波负担525元，仇旭负担260元；二审案件受理费1570元，刘碧波负担1000元，仇旭负担570元。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年九月十七日 法官助理鲍芳 书记员芦婕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。