山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5568号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：裴运科，男。 被告：牛瑞芳，女，系被告裴运科妻子。 被告：王祥，男。 被告：张雪婷，女，系被告王祥妻子。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告裴运科、被告牛瑞芳、被告王祥、被告张雪婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人胡越到庭参加诉讼。被告裴运科、被告牛瑞芳、被告王祥及被告张雪婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告裴运科、牛瑞芳向原告归还借款本金23315.66元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为7112.08元，共计30427.74元）；二、请求依法判令被告王祥、张雪婷对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年3月19日，被告裴运科、牛瑞芳与原告签订了合同编号为2018年个农字第03××3号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款30000元，借款期限自2018年3月19日至2018年11月19日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰。同日，被告王祥与原告签订了编号为2018年个保字第03××35号《保证合同》，自愿为被告裴运科、牛瑞芳向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告裴运科、牛瑞芳发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告裴运科、牛瑞芳还本付息，多次要求被告王祥承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。 被告裴运科、被告牛瑞芳、被告王祥及被告张雪婷经本院传票传唤均未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：2018年3月19日，被告裴运科及被告牛瑞芳与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2018年个农字第03××3号《农户贷借款合同》，合同约定被告裴运科及被告牛瑞芳向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款30000元，借款用于购买农资；借款期限为2018年3月19日至2018年11月19日；借款利息为月利率10‰，罚息为月利率15‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月付息，到期一次性还本；每期还款日为指定日20日。合同同时约定，如果被告裴运科及被告牛瑞芳违约，则应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2018年3月19日将贷款发放至被告裴运科账户。2018年4月20日至2018年11月19日，被告裴运科及被告牛瑞芳按约支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息。2018年11月19日，被告裴运科及被告牛瑞芳归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金14.18元；2018年12月11日，被告裴运科及被告牛瑞芳归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金4670.16元，支付逾期罚息329.84元；2018年12月21日，被告裴运科及被告牛瑞芳支付原告晋城银行股份有限公司运城分行逾期复息0.03元；2019年9月5日，被告裴运科及被告牛瑞芳归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金1000元；2019年10月2日，被告裴运科及被告牛瑞芳归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金1000元；2020年8月28日，被告裴运科及被告牛瑞芳归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金4995.02元。剩余借款本金18320.64元及利息，被告裴运科及被告牛瑞芳至今未还。 同时查明，2018年3月14日，被告张雪婷向原告晋城银行股份有限公司运城分行出具家庭财产共有人承诺书（担保人），同意被告王祥为被告裴运科向原告申请办理的借款提供担保承担连带责任，并愿意用家庭共有财产为其提供连带责任保证。2018年3月19日，被告王祥与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2018年个保字第03××35号《保证合同》，合同约定被告王祥为被告裴运科向原告晋城银行股份有限公司运城分行的借款提供连带责任保证；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）以及原告实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起三年。被告王祥及被告张雪婷至今未承担连带保证责任。 另查明，原告晋城银行股份有限公司运城分行为实现本案债权，委托山西弘韬（运城）律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费1500元。 上述事实，有原告晋城银行股份有限公司运城分行提交的被告身份证复印件、农户贷借款合同、借款凭证、晋城银行账户交易明细、银行信贷系统的台账、还款记录、保证合同、家庭财产共有人承诺书（担保人）、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票、清单、对公回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告裴运科及被告牛瑞芳签订的《农户贷借款合同》，与被告王祥签订的《保证合同》，与被告张雪婷签订的家庭财产共有人承诺书（担保人）均是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行如约向被告裴运科发放了30000元贷款，被告裴运科及被告牛瑞芳已收到贷款，但未按合同约定期限归还贷款，至今仅归还贷款本金11679.36元并支付部分利息，尚欠原告晋城银行股份有限公司运城分行贷款本金18320.64元及相应的利息未归还，二被告已违反了与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。因被告裴运科及被告牛瑞芳在本案立案后归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金4995.02元，故应从原告主张的还款数额中予以扣除。原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告裴运科及被告牛瑞芳归还借款本金18320.64元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）7112.08元，共计25432.72元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张被告裴运科及被告牛瑞芳按照月利率15‰支付自2020年5月9日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告王祥及被告张雪婷对被告裴运科及被告牛瑞芳的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的律师费，原告提交了相应的证据，金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的保全费、公告费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴运科及被告牛瑞芳于本判决生效之日起十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金18320.64元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）7112.08元，并支付自2020年5月9日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息； 二、被告裴运科及被告牛瑞芳于本判决生效之日起十五日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行因实现本案债权支付的律师代理费1500元； 三、被告王祥及被告张雪婷对上述第一、二项承担连带保证责任； 四、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取281元，由被告裴运科、被告牛瑞芳、被告王祥及被告张雪婷共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭巍