广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54266号原告：杨晓军，男，汉族，1976年6月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨恒秀，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：李文，女，汉族，1980年2月8日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：范艳霞，广东惠邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安镜多，广东惠邦律师事务所律师。原告杨晓军与被告李文共有物分割一案，本院于2019年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日、9月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨恒秀，被告及其委托代理人范艳霞、刘少平（已撤销）到庭参加第一次庭审，原告代理人杨恒秀、被告的委托代理人范艳霞、安镜多到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2007年5月相识，2007年9月登记结婚，2007年12月12日摆喜宴，婚后于2009年8月3日生育一子。婚姻存续期间，所有家庭支出均由原告提供并支付。婚后，原、被告一直居住在龙华区锦绣江南一期Ｃ2栋8单元1020房（简称龙华锦绣江南婚前房产）。该房产是在2002年12月13日由原告一次性付款548940元购买的婚前房产。2011年开始，原告多次考察和研究福田学区。由于原告仅为国企普通员工，收入不高（每月1万元左右工资和补贴），考虑到被告没有工作和收入，若被告有安全感，情绪稳定，对孩子身心健康有好处，也为享受避税和首套房购房优惠政策，2013年5月，在房产中介建议下，原告只能在卖婚前房产的同时，原、被告办理“假离婚”，再以被告名义购买学位房。原告卖房收到房款后，转账给被告，以被告名义购买福田学区，签署资金监管合同的时间，与原被告协议离婚几乎同步进行。2012年7月2日，龙华锦绣江南婚前房产移交给买方后，原被告及孩子到原告父母家居住。由于购买福田学区，生活拮据，原被告及孩子到原告父母处居住（龙华小产权房），原、被告及孩子跟着原告父母吃喝，所有生活开支几乎是原告父母承担。自2012年7月开始，应被告要求，原告父母每月资助原被告现金4000元生活费。福田学区装修完毕后，原被告仍以夫妻名义同居生活在福田学区，婚姻关系存续及同居生活10多年来，原告的信用卡及副卡（使用人为李文）消费超过70万元，原告及父母通过银行账户、支付宝、微信和现金等方式转了超过90万元给被告，总计超过160万元，均用于偿还福田学区借款和按揭款、支付福田房产装修款、被告的社会保险费用、被告和孩子的商业保险费，以及婚姻及同居期间的生活开支。2018年3月开始，被告要求原告搬离福田学区。原告不善于表达，一直忍辱负重。直至2019年3月，为避免仅9岁的孩子“夹在”父母中间做“传话筒”，身心受到伤害，原告被迫搬离福田学区。综上所述，原告认为，福田学区是原告卖掉龙华锦绣江南婚前房产，取得购房款205万元后，立即用于购买福田学区商品房。并且在离婚后，仍由原告每月转账给被告，偿还福田学区贷款。因此，原告要求被告以福田学区屋价值进行补偿，以保障原告的正当合法权益。根据相关法律规定，请求判令：1、被告就深圳市福田区房产（房产证号：30××25）100%产权对应的市场价值向原告进行补偿（案涉房产的登记价是2224892元，市值以评估公司出具的评估报告为准）；2.本案的诉讼费、保全费、财产担保费、评估费、公告费等均由被告承担。被告口头答辩称，第一，关于原告的第一项诉讼请求。1、原告的第一项请求既不符合法律规定也没有合同基础。原被告双方已完成法定离婚手续，婚姻关系的解除时间为2012年的7月18日，离婚后的财产问题应以《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条、第九条的规定为准，我国法律上并无假离婚的法律概念，我国婚姻登记条例第十三条规定，婚姻登记机关应当对离婚当事人出具的证件证明材料进行审查并询问相关情况对当事人确属自愿离婚并已对子女抚养财产债务的问题达成一致处理意见的应当当场予以登记发给离婚证，这就表明离婚登记必须是双方当事人自愿并依法行使自己权利的行为，签发离婚证即依法确立夫妻关系正式解除，不管双方离婚后是否仍然居住在一起、是否有经济上的往来，都无法改变双方的婚姻关系于2012年7月18日法定解除的事实；2、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条规定，离婚协议中有关财产分配的条款或者当事人因离婚就财产分配达成的协议，对男女双方具有法律约束力，鉴于离婚协议书的真实有效受法律保护，婚后双方的财产关系等应以离婚协议书约定的为准，按2012年的7月18号离婚协议书载明的，原告以深圳市龙华新区锦绣江南一期C二栋8单元1020商品房一套为抵付抚养费，协议生效后该房屋归属女方（也是本案的被告）所有，说明龙华新区锦绣江南一期C二栋8单元1020商品房出卖款授予被告，被告已合法取得款项，在离婚后自行购买福田学位房行为与原告无关，按离婚协议书载明的财产及债务处理约定，夫妻无其他共同财产债权债务，本协议签署后各人债权债务各自承担，说明双方已对房屋买卖也就是福田学位房买卖钱的定金以及已在计划中的福田学位房的产权归属提前做了确认安排；3、退一步来讲，按《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条，如果原告对离婚协议的约定有异议或者反悔的也应在离婚后一年内提出，双方协议离婚时原告已知悉福田学位房购房的计划和安排，2012年5月20日以被告的名义独立签署二手房买卖合同，房贷原告是担保人等，原告已知悉该房的唯一产权登记人即将为被告，原告在离婚后未对该房产的安排和产权登记提出过任何异议，应视为由被告独享福田学位房早已达成一致，原告在离婚6、7年后再提出异议或反悔没有法律支持的基础；4、涉案房产不属于婚姻期间的共有财产，其所有权由被告离婚后一年内独立购买取得，原告未能在法定时间内提出过权利主张，被告对房产享有排他性的所有权，除非另有法律规定或协议约定，离婚后被告的个人收益、财产等由被告独立所有并支配，被告于2012年7月31日以个人名义签订深圳市二手房买卖合同，并于2012年8月3日获得了产权登记证书，该产权登记书载明的权利人李文百分之百，该产权登记载明被告为唯一的产权人，也就是被告对房屋的增值或减值均独立承受与原告没有直接法律关系；5、原告混淆了债权与物权的区别，原告用大量的材料试图说明与被告婚姻关系解除前后，存在多笔资金支付行为，我们认为不管前述支付行为是否为赠与、支付抚养费、借款还是维系共同生活的补偿金，也无论其金额多少，用途多少，按照离婚协议书约定和物权法第九条、第十四条的物权法定原则，均无法以其它事由对抗被告对房产所有权的排他性权利，无法否定和改变被告对涉案房屋的占有权使用权、收益权、处分权等等；6、原告明知双方存在离婚时对有关财产的分配安排，仍单方面的向被告支付款项，若原告拟对2012年7月离婚前后向被告支付的款项主张权利的，对离婚的财产有异议的，鉴于原告第一次主张权利其诉讼时效为一年，若按《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十八条，离婚后如果夫妻一方有转移隐藏、变卖、毁损等夫妻共同财产的另一方在离婚后发现及请求再次分割的时效为两年，故无论按一年或者两年的时效原告的请求时效均已届满，其请求不应该得到支持；7、对于离婚后因日常生活新产生的借款赠与支付抚养费还是维系共同生活的补偿金等，鉴于本案的举证时间已届满且与本案诉争的法律关系不同，原告可以按照债权争议另案主张其权利；8、原告也自认为其有因自身原因造成的共同生活关系的紧张和破裂，原告过往一直在基于较高的收入水平主动提供各种经济上的支持以维系共同生活的可能，被告也为此做了多年的努力，在忍无可忍的情况下向原告告知了其请求办理离婚的决定，原告看其自身想法无法达成，就通过本次法律诉讼向被告施压，按离婚协议书由被告抚养小孩，小孩目前正在涉案房产所属学位的学校接受九年义务教育，原告明知被告的收入和财产状况，原告的诉求实为要求对涉案房产进行强制拍卖，一旦得逞将严重侵害被告的生活和小孩的成长发育。第二，对原告的第二项请求，被告认为原告的诉讼请求没有法律依据，应当由败诉方即原告承担诉讼费和保全费用。对于财产评估公告费，鉴于原告对其提的事实有证明义务、举证义务，理应由其承担鉴定、评估等支出，在无法律规定或合同在先约定的情况下，前述费用不管本案判决如何，均由负有举证义务的原告自行承担。综上，原告诉讼请求错误，请求法庭全部予以驳回。第二次庭审补充答辩意见如下：第一，涉案房产是否为原告单独享有。根据本案的案由以及原告的诉讼请求，可以确认原告的诉求首先是建立在涉案房产为原告百分之百的产权的前提下主张的，否则其诉求是没有权利基础的，但是，本案在8年前涉案房产的产权已经登记在被告名下，原告至今无法提供由被告代持房产的合意，没有证据证明涉案房产全部来源于原告，原告要求对涉案房产享有排他性的权利是没有事实基础也没有法律基础的，根据被告提供的以及原告提供的离婚协议二手房买卖合同以及被告支出的银行流水等记录足以证明涉案房产是由被告独立享有的，具有完全百分之百的产权。根据购房总价360万总额包括税费和装修费，共计360万其中205万是被告收到原告支付的抚养费，该抚养费是依据离婚协议支付的，以及被告自筹的款项作为首付款，以及其他的款项，足以证明被告的支付的款项是自筹以及自有的资金加上抚养费组成进行支付的，所以对涉案房产享有百分之百的产权而不是原告享有。第二，本案原告诉求与贵院认可的离婚协议的约定是相违背的，理由是依据婚姻法以及相应的司法解释，贵院已经在2020年6月2日作出了抚养权的一审判决，支持了本案被告对小孩继续行使抚养费以及确认的双方签署的离婚协议的法律效力，因此，原告支付205万的款项是抚养费，并非购房款，同时在签署涉案房产的合同中，双方在所有涉案房产的文件中，关于产权的归属都进行了确认和安排，因此，认定205万的属性应当与贵院签发的抚养费的判决书保持一致。第三，原告主张购房是为了节省税费双方协定以假离婚的方式由女方买房代持的房产，是原告故意找出的不诚信的理由，并且原告对此也没有进行充分举证，而根据被告提供的2011年及2012年的购房政策，可以确认涉案原告在婚前有一套住房且该住房是没有贷款的，同时在婚姻存续期间已经进行了售出，因此婚姻存续期间如果再次购房的话应当认定属于家庭首套房产不适用当年的限购政策，并且原告是有公积金贷款的利率低到3.25%，即使在购房使用公积金贷款利率远低于商业贷款，所以同时涉案房产的首付比例高达77%，因此原被告离婚不是因为限购政策原因而假离婚，而是因为夫妻感情真正的破裂了进行的离婚。第四，涉案房产除205万的抚养费以外，被告支付的购房款均与原告无关，都是被告自筹资金进行支付的，在购房期间被告的父母向被告支付了70万元存款属于赠与，被告缴付涉案房产的剩余贷款时是被告的父母将老家的房子卖出以后一次性转入被告45万元用于归还涉案房产的剩余贷款，因此除205万的抚养费以外剩下的购房款均来被告自有以及父母的资金赠与，与原告支付的生活费没有任何关系。第五，原被告双方并没有同居而是单纯的共同居住而已，原被告之间长期常年没有夫妻生活等原因导致双方的感情破裂而协议离婚，属于自愿离婚，离婚后为了不忍心伤害孩子的成长和教育，因此在离婚后形式上是简单居住在一起，但双方从未有过任何夫妻生活或者性生活，而是分房而居不是男女双方的同居关系。经审理查明，2012年5月20日，被告（买方）与案外人签署《二手房买卖合同》约定，被告以310万元的价格购买位于深圳市福田区房产（下称涉案房产），定金为15万元，首期款为185万元，被告以银行贷款的方式支付购房余款。2012年7月18日，原告与被告签署《离婚协议书》约定，婚生儿子由女方监护抚养，甲方一次性支付抚养费，以深圳市龙华新区锦绣江南一期C2栋八单元1020商品房一套为抵付，本协议生效后该房屋归女方所有。深圳市福田区民政局于该日向双方发放了离婚证。2012年7月24日，被告办理了涉案房产购房首期款225万元的资金监管。同日，被告签署《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告以涉案房产为抵押向中国建设银行股份有限公司深圳市分行申请贷款70万元用于购买涉案房产，该款项直接发放给涉案房产的卖方。借款期限为240个月，从2012年7月24日至2032年7月24日。被告采用等额本息的方式还款，贷款利率为浮动利率。被告指定贷款人从其名下的账户款项扣除每月应偿还的本息。涉案房产亦办理了抵押登记手续。至此，被告向涉案房产的卖方付清了购房款。2012年8月3日，涉案房产核准登记至被告名下。购买涉案房产另支付了佣金41000元、税费158795.27元。涉案房产交付后，原被告对房屋进行了装修，之后由双方共同居住。2018年3月，被告发送微信给原告要求其搬离涉案房屋。原告于2019年2月17日搬离涉案房屋，之后由被告实际占有使用。购房贷款由贷款银行自2012年9月14日开始于每月的14日通过被告的银行账户扣款，第一期还款本息为6279元，之后逐月减少，原告于2019年2月17日搬离涉案房产时的当期还款本息为4624.99元，截至2019年2月17日，借款人累计偿还本息421635.63元，尚余借款本金487134.59元未予偿还。2019年11月9日，被告提前偿还了全部贷款本息。为了确定原告搬离涉案房产时房产的价值，本院依法委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司对涉案房产2019年2月28日的市场价值进行评估，该公司于2020年7月20日作出深永评字F（2020）051号《房地产估价报告》，涉案房产的评估值为11228400元，原告为此支付了评估费39000元。另查，原告与被告离婚后至2018年3月7日期间，原告不定期、定额向被告支付款项，可以查实的、有记录的付款总金额超过原告与被告同居期间实际向贷款银行偿还的本息的金额。被告自认的原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账的方式共向被告转账支付的大额资金有57余万元。原告于2018年5月通过微信向被告转账，被告没有收款，该款项过期后退还原告，此后原告未向被告转账支付款项。又查，位于宝安区龙华锦锈江**为原告婚前购买，登记在原告名下。2012年6月，原告将该房产出售，出售价格为205万元。2012年7月24日，原告将上述房产的售房款200万元通过银行转账给被告，另有5万元通过信用卡刷卡的方式支付了涉案房产的定金，该款项用于支付涉案房产的首付款。再查，2019年12月23日，原告以变更抚养关系纠纷为由将被告诉至本院，原告诉请变更婚生子由其抚养。本院于2020年6月3日依法作出（2019）粤0304民初54441号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，已上诉至深圳市中级人民法院。上述事实，有各方提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，原、被告离婚后在涉案房产内共同居住至2019年2月17日，且银行流水显示该期间双方存在频繁的经济往来，该期间双方应系同居关系。本案争议的焦点在于涉案房产是否为原、被告共同购买及归属问题。涉案房产的买卖合同系在原告与被告夫妻关系存续期间签署，即双方有共同买房的意思表示。原告与被告于2012年7月18日协议离婚时该买卖合同仍在继续履行，双方离婚时亦未对该房产进行分割，但鉴于双方离婚后继续同居，对于涉案房产的归属应以共有物分割处理，而不能简单的以物权公示原则直接认定为被告单独所有或以夫妻离婚后财产分割来处理。《物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。如上所述，原告与被告有共同的购房意思表示，在双方同居期间原告亦有向被告支付款项，原告与被告应按其支付购房款占购房成本的比例确定所占涉案房产的份额。关于购房成本。涉案房产的首期款（含定金）为240万元（310万元-70万元），另外支付了佣金41000元、税费158795.27元，截至2019年2月17日偿还贷款本息421635.63元，双方已支付的购房成本为3021430.90元（2400000+41000+158795.27+421635.63），剩余本金为487134.59元。鉴于装修费系购房后的添附，不应计算在购房成本内，否则房产的份额将处于一种动态变化状态，再者，涉案房产实际登记在被告名下，原告亦表示仅要补偿款，因此购房成本不应计算装修费、添置物品的费用。关于原告与被告支付购房成本的比例。涉案房产的首付款中的205万元为原告出售其婚前所购的房产的款项，原告与被告协议离婚时已约定该房产作为原告一次性支付的婚生子的抚养费，在婚生子目前仍由被告抚养的情况下，该205万元应视为被告支付。原告在与被告同居期间向被告支付的款项的金额超出了向贷款银行偿还的本息421635.63元，但同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，按照照顾妇女权益的原则，同时综合考虑双方同居时间的实际情况，本院酌情确定原告与被告同居期间支付的购房成本各为50%。双方离婚前支付的部分购房款为夫妻共同财产，亦应视为双方各支付了50%。综上，扣除被告支付的购房成本205万元，原告实际支付的购房成本为485715.45元[（3021430.90-2050000）×50％]。原告搬离时尚欠银行贷款本金487134.59元，原告实际支付的购房成本占涉案房产购房总成本的比例为13.84%[485715.45/（3021430.90+487134.59）]。涉案房产在双方解除同居关系时的评估价值为11228400元，被告应向原告支付补偿款1554010.56元（11228400×13.84%）。原告要求被告按涉案房产价值的100%向其支付补偿款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李文应在本判决生效之日起十日内向原告杨晓军支付深圳市福田区香蜜湖路万科温馨家园1D307房补偿款1554010.56元；二、驳回原告杨晓军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89170元（原告已预交），由原告负担76829元，被告负担12341元；保全费5000元（原告已预交），由被告负担。本案评估费39000元（已由原告预交），由原告负担33602元，被告负担5398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 英人民陪审员  王红华人民陪审员  肖晓璐二〇二〇年九月二十三日书 记 员  胡 洁附本判决所适用法律、行政法规：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。11．解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延。