河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4031号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省南平市建瓯市新区59-60#地块4-5单元（1-3层）。 负责人：汤敬民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵海印，男，1972年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）：张彦磊，男，1984年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：杨志刚，男，1970年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 —2— 被上诉人（原审被告）：武安市子杨运输有限公司，住所地河北省邯郸市武安市磁山镇磁山大桥南头路西。 法定代表人：李海平，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海军，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 负责人：李政，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司因与被上诉人邵海印、张彦磊、杨志刚、武安市子扬运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司上诉请求：1.依法改判河北省武安市人民法院作出（2020）冀0481民初807号民事判决书上诉人不承担赔偿责任。2.由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审判决对案件事实、证据认定有误，理由如下：一、根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：经营性道路客货运运输驾驶员和道路危险货物运输从业 —3— 人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中。驾驶人员未取得从业资格证，增加了道路运输事故发生的风险，违反了道路运输从业人员的规定。二、根据订立保险合同明确约定，未取得从业资格证属于商业险免赔情形。上诉人签订合同时已经明确提示和告知保险条款的约定，已经尽到了合理的告知义务，驾驶人员无视相关规定及合同约定内容，明知在无从业资格证的情形下仍继续从事运输活动增加风险，故该起事故不属于保险责任，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 邵海印答辩称，维持一审判决。 杨志刚答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武安市子扬运输有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邵海印向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费以及车辆损失、施救费等共计311500.12元；2本案诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月27日12时30分，张彦磊驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿永峰线由南向北行驶至43公里加400米处时，与由北向南行驶的邵海印驾 —4— 驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成张彦磊、邵海印受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经武安市公安交通警察大队认定，张彦磊应负此事故全部责任，邵海印不负此事故责任。事故发生后，邵海印被送至武安市人民医院救治，住院20天，产生医疗费23798.65元，另在该院产生门诊费3062.67元。在广平险中医医院产生门诊费116元。在魏县人民医院产生门诊费81.8元。经我院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，邵海印的误工期限为120日，护理期限为60日，二次手术费12000元。邵海印支出鉴定费1200元。邵海印从事交通运输行业，受伤后由其妻子许艾清护理。邵海印系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车车主，委托河北煜阳机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车的车辆损失作出公估报告，冀Ｄ×××××号车的车辆损失为190043元，冀Ｄ×××××号车的车辆损失为24650元，邵海印支出评估费4293元。中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车的车辆损失申请重新评估，我院委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车的车辆损失进行重新评估，冀Ｄ×××××号车的车辆损失为167313元，冀Ｄ×××××号车的车辆损失为8550元。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车产生施救费20000元。张彦磊驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主为武安市子 —5— 杨运输有限公司，实际车主为杨志刚，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司投保保额为100万的第三者责任险，事故发生在保险期间内。杨志刚为邵海印垫付20000元。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单、行车证、驾驶证、从业资格证、身份证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、公估报告、施救费票据、保单等在案佐证、足以认定。 一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。张彦磊驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司投保第三者责任险，故应先由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司按张彦磊所负事故全部责任予以赔偿。经确认，邵海印的损失有：医疗费27059.12元、二次手术费12000元、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、营养费600元（30元×20天）、误工费25106.4元（76366元／年÷365天×120天，按照交通运输业标准计算）、护理费6566.4元 —6— （39947元/年÷365天×60天）、车辆损失费175863元、施救费20000元、鉴定费1200元，以上损失共计269394.92元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。故中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿31672.8元，在财产损失赔偿限额赔偿2000元，在交强险限额内共赔偿43672.8元。超出交强险赔偿限额的损失225722.12元由中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司在第三者责任险范围内予以赔偿。邵海印的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司予以赔偿，杨志刚、张彦磊、武安市子杨运输有限公司不再承担赔偿责任，杨志刚垫付的20000元，邵海印应当予以返还。邵海印举证的评估报告系其单方委托，保险公司不予认可并申请重新评估，本院已委托相关评估机构对邵海印的车损进行了重新评估，故本院对邵海印举证的评估报告不予采信，产生的评估费不予支持。中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司辩称驾驶员无从业资格证，加大了交通事故发生的风险，根据保险条款不属于保险责任，不承担赔偿责任，对于减少或者免除保险公司赔 —7— 偿责任的条款，保险公司应对投保人进行特别提示和明确告知，否则保险条款不生效，中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司未向本院提供相关证据，因此对中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司的辩解理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿邵海印医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、施救费共计43672.8元；二、中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任险限额范围内赔偿邵海印医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、施救费、鉴定费共计225722.12元；三、驳回邵海印对杨志刚、张彦磊、武安市子杨运输有限公司的诉讼请求，杨志刚垫付的20000元，邵海印在领取保险理赔款时予以返还。如果未 —8— 按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5973元，减半收取2986.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担418元，由中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司负担2150.5元，由邵海印负担418元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司在一、二审期间均未提交证据证明其公司就保险合同中的免责条款向投保人尽到了提示或者明确说明义务，故免责条款对投保人不产生效力，原审法院判决中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任并无不当。 —9— 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4685元，由中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贺铭