文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2876号原告:谷伟，男，1984年12月30日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：仲冬梅，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赫，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告:张志燕，女，1975年5月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘成林，男，1972年8月11日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁博爱医院，住所地宿迁市宿城区中央城市花园微山湖路50号。法定代表人：袁岭。委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。第三人：胡红梅，女，1966年12月5日出生，住宿迁市宿城区。原告谷伟与被告张志燕、刘成林、宿迁博爱医院（以下简称博爱医院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加胡红梅为第三人参加诉讼。原告谷伟及其委托诉讼代理人仲冬梅、张赫、被告张志燕、刘成林、被告博爱医院的委托诉讼代理人成凤忠到庭参加诉讼。第三人胡红梅在第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志燕、刘成林偿还原告本金948667元及利息（以948667元为基数，按月利率2%自2019年6月17日起计算至实际偿还之日止）；2.判令被告张志燕、刘成林支付原告各项费用42626元【（其中汽油费、住宿费、餐饮费19951元，律师代理费10000元，（2020）苏1302民初229号保全费5000元，本案保全费5000元，保全保险费2675元）】；3.判令被告博爱医院对被告张志燕、刘成林的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月4日，被告张志燕、刘成林因资金周转之需向原告借款并签订借款合同，合同约定谷伟向被告张志燕、刘成林出借1000000元，月利率2%，借期一年。如在款项到期后未按约还款，产生的住宿费、劳务费及因寻找被告产生的一切费用及律师费、诉讼费、担保费等由张志燕、刘成林承担。博爱医院作为担保人在借款合同上盖章确认。合同签订后，原告依约通过胡红梅银行账户将1000000元转入张志燕账户，被告张志燕于2019年6月17日偿还原告谷伟本息合计200000元。原告在借款到期后多次催要余款未果，故提起诉讼。被告张志燕辩称，对借款1000000元的事实无异议，当时其向胡红梅出具借条写的大概内容为借胡红梅1000000元。除对原告主张的汽油费、住宿费、餐饮费合计19951元及保全保险费2675元不予认可外，对其他诉讼请求予以认可。被告刘成林辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告博爱医院辩称，第一，原告在第三人胡红梅向张志燕汇款一个月后自行起草案涉借款合同，该合同中所涉的1000000元借款原告并未交付。张志燕、刘成林虽认为胡红梅的1000000元就是本案原告主张的1000000元，但均无法改变谷伟未按借款合同履行交付义务之事实，原告主张并未成立的借贷关系无依据；第二，原告称胡红梅的1000000元汇款是其款项，但同时向法庭陈述该1000000元是胡红梅个人财产与其无关，并称是向其堂妹提供的资助，该资助和胡红梅资产无关，故原告主张胡红梅汇出的是原告的1000000元款项亦无依据；第三，博爱医院的性质为非营利性，提供担保为法律所禁止，即便原告主张的事实成立，因担保合同无效，原告主张博爱医院承担连带保证责任无依据；第四，即使第三人的款项来源合法，但在无证据证明案涉借款款项来源于原告的情况下，本案也非民间借贷，而是债权转让，博爱医院未在涉及出借人为胡红梅的借款上提供担保。综上，应驳回原告诉请。第三人胡红梅述称，其对原告谷伟主张案涉债权无异议，其支付给张志燕的1000000元款项的来源是因购房之需，从2011年开始，原告谷伟陆续借给其的100来万元。原告具体支付其款项情况如下：2011年12月左右支付120000元、2012年4月支付150000元、2012年6月22日支付140000元，2012年12月19日支付100000元、2013年9月19日支付160000元、2013年5月16日支付130000元、2014年3月17日支付100000元、2014年7月16日支付120000元、2014年12月28日支付100000元、2018年12月18日至19日汇款500000元。上述支付的款项中除2011年12月的120000元转账及2018年的500000元汇款外，其余均为现金支付。2011年的转账时间太长无法查询到记录。最后一笔500000元汇款是因近几年其公公常生病，其又要买房子，原告就汇给其500000元。案涉借款是其替原告代办，其将之前的钱从几个账户汇到一起，集中给了被告张志燕。被告张志燕给其出具了一张加盖医院印章、被告张志燕、刘成林签字的借条，借条上写明的是借谷伟1000000元，用期一年。本院经审理认定的事实如下：原告谷伟（甲方）与被告张志燕、刘成林（借款人）、博爱医院（丙方、担保人）签订的落款日期为2018年11月4日的《借款合同》载明：借款人张志燕、刘成林向出借人谷伟借款1000000元，于2019年11月4日还清甲方。借款期限自2018年11月4日起至2019年11月4日止。每年11月4日为还款日，全部本息于2019年11月4日一次性偿还。自借款之日起，按实际借用月数计算利息。在合同规定的借款期限内月利息为2%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率20%每月，每月递增。乙方由于不按时偿还本金和利息，导致甲方使用人力、财力等寻找乙方产生的费用，由乙方承担，包括但不限于住宿费、汽油费、人员劳务费和餐饮费。乙方由于不按时偿还本金和利息，导致甲方起诉乙方所产生的律师费和诉讼费等，均由乙方承担。2018年11月4日，第三人胡红梅通过其账户向被告张志燕转账1000000元。另查明，博爱医院的性质为非营利性（非政府办），所有制形式登记为“私人”。谷伟因本案诉讼与北京盈科（宿迁）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并按约定向该所支付律师费10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张志燕、刘成林对收到案涉1000000元借款及落款日期为2018年11月4日的借款合同系因此前该1000000元借款债务的产生而签订之事实无异议，第三人胡红梅对原告谷伟就案涉借款向各被告主张权利亦无异议。关于本案借款出借主体与被告还款义务的承担问题，本院认为，无论原告谷伟是案涉借款原始出借人还是其基于债权转让受让人的身份受让胡红梅的借款债权得以以民间借贷法律关系主张权利，其均有权按借款合同约定要求张志燕、刘成林返还借款本息。被告张志燕、刘成林应予返还借款本金948667元及以948667元为基数自2019年6月17日起按月利率2%的标准支付利息。原告主张被告张志燕、刘成林支付律师代理费10000元符合合同约定且未违反法律规定，本院对此予以支持。即便原告提供了汽油费、住宿费、餐饮费相关凭证及发票，亦不能证实该费用系原告为主张债权的合理、必要费用且系因主张案涉债权所产生，故本院对原告主张的汽油费、住宿费、餐饮费19951元不予支持，原告主张其在（2020）苏1302民初229号案件中所支出的保全费5000元及因本案保全支出的保全保险费2675元于法无据，本院不予支持。博爱医院的登记信息显示该医院为非营利性（非政府办），所有制形式为私人所有。其资金来源于投资人而非国家财政，能够独立核算、自负盈亏，具备对外承担民事责任的能力。博爱医院在该借款合同上签章系其向谷伟提供担保的真实意思表示，博爱医院向原告提供的担保有效。本院对博爱医院关于其不应承担保证责任的抗辩意见及理由不予采信，因博爱医院与谷伟之间并未约定保证方式，其应对张志燕、刘成林的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张志燕、刘成林于本判决生效之日起十日内偿还原告谷伟借款948667元及利息（以948667为基数自2019年6月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费10000元；二、被告宿迁博爱医院对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谷伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15387元，保全费1480元，合计16867元，由原告谷伟负担491元，由被告张志燕、刘成林、宿迁博爱医院共同负担16376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  王 彬二〇二〇年九月三十日书记员马春晖法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。