大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民556号原告：马永春，男，1974年5月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师，执业证号：12102200110251347。被告：大连长兴岛经济区管理委员会，机构地址大连长兴岛经济区长兴路600号，统一社会信用代码：11210200782464802D。负责人：杨广志，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102199711710513。委托诉讼代理人：喻俊宁，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102202010211353。被告：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，机构地址大连长兴岛经济区长兴路600号，统一社会信用代码：112102005506474746。负责人：邹君武，系该局局长。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102199711710513。委托诉讼代理人：喻俊宁，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102202010211353。原告马永春与被告大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称管委会）、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局（以下简称国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员孔晓斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永春的委托诉讼代理人段广满，被告管委会及国土局的共同委托诉讼代理人孙雪峰、喻俊宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付动迁款608845元及利息损失（从2017年1月21日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月1日，原告和被告签订了《大连长兴岛临港工业区局部楼房征收补偿安置协议书》，协议书约定原告的公建房面770.2平方米，采取产权调换的方式进行动迁安置，产权调换后为775.2平方米，回迁时间2011年X月X日，调换地址28#路北侧，产权调换后可办理国有土地使用权证和公建房产权证，合同签订后，原告于2010年6月15日搬出该公建房。直到2017年1月20日，被告仍未为原告办理回迁安置。由于该地段迟迟不能回迁，原告选择了货币化补偿方式，并于2017年1月20日与被告大连长兴岛经济区管理委员会签订了《大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》，约定货币化补偿一层、二层每平方米5000元，三层以上每平方米3500元，被告应给付动迁补偿款3298350，签订合同当日，被告给付了总动迁补偿款689505元，原告在2016年8月5日因经营及生活需要领取了2000000元，余款608845元至今未付。被告的违约行为严重影响了原告的生产和经营，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。二被告辩称：1.原告诉讼请求主张的剩余动迁款与国土局没有关系，国土局诉讼主体不适格，因为货币补偿协议的签约主体仅为动迁安置指挥部，与国土局无关；2.根据被告调查了解的情况，原告马永春与马永娥共有一处楼房，面积为1540.4平方米，根据2010年签的动迁协议，产权调换后面积为1545.4平方米，后根据马永娥和马永春的申请将其回迁房屋区分为两处，分别为770.2平方米，另外各赠送5平方米，所以本案原告的回迁面积为775.2平方米，2017年签订货币补偿协议后，其应领取款项为3298350元，2016年8月5日原告已领取2000000元，2017年1月20日，原告又领取689505元，故剩余数额为608845元；3.对于剩余的动迁款因合同未约定支付时间，所以不同意原告从2017年1月21日开始按照同期贷款利率计算利息，认为应该从起诉日按同期存款利率计算利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.大连长兴岛临港工业区局部楼房征收补偿安置协议书（NO.0000031）一份，以证明原告公建房屋面积为770.2平方米，动迁时双方约定采取产权调换的方式，调换的地点28号路北侧，调换之后面积775.2平方米，调换的时间2011年X月X日之前，定于原告于2010年6月15日自行搬迁该区域，合同签订后，原告按照约定于2010年6月15日搬迁完毕，但是至今被告没有将房屋交付给原告；2.大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书（NO.000XXXX）一份，以证明双方对动迁补偿的形式发生了变化，将原来的房屋替换为货币补偿，2017年1月20日，签订的当日被告一次性支付了689505元，余款2608845元未支付；3.长兴岛公园、滨艳路、西房身动迁安置货币补偿发放表，以证明原告的货币补偿为3298350元，已发放689505元。在2016年8月5日原告已经领取2000000元，剩余货币化补偿款为608845元未领取。二被告对上述证据的真实性关联性没有异议，但对利息的起算和标准有异议。本院对上述证据予以认定。二被告未提交证据。根据原、被告当庭陈述及审查确认的证据，本院确认如下事实：2010年6月1日，原告和被告国土局及大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室签订了《大连长兴岛临港工业区局部楼房征收补偿安置协议书》，协议书约定原告的公建房面积770.2平方米，产权调换后为775.2平方米，回迁时间2011年X月X日，产权调换后可办理国有土地使用权证和公建房产权证。协议书签订后，原告于2010年6月15日搬出该公建房。由于被告未履行回迁义务，原告选择了货币化补偿方式，并于2017年1月20日与大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室签订了《大连条兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》，约定货币化补偿动迁补偿款总额为3298350元，签订合同当日，被告给付了动迁补偿款689505元，2016年8月5日原告已领取2000000元，余款608845元至今未付。本院认为，原告与被告国土局及大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室于2010年6月1日签订的《大连长兴岛临港工业区局部楼房征收补偿安置协议书》协议书系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告于协议签订当日自行搬出动迁区域，将案涉房屋交付被告，由被告予以拆除，已经履行了协议约定的全部义务。因被告未按照协议约定向原告交付回迁房屋，原告选择了货币化补偿方式，并于2017年1月20日与大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室签订了《大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》，双方约定货币化补偿动迁补偿款总额为3298350元，签订合同当日，被告给付了动迁补偿款689505元，2016年8月5日原告已经领取2000000元。剩余动迁补偿款608845元至今未付。因大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部、长兴岛补偿安置办公室系管委会下设的部门，故民事责任应由管委会承担。本案的争议焦点为管委会应从何时开始计付利息。原告要求自2017年1月21日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告认为应从原告起诉之日起开始计算。通常情况下，对于动迁补偿款的支付，双方应明确约定全部动迁款的给付时间，本案双方就689505元及2000000元的动迁补偿款部分达成协议并履行，对于剩余的608845元动迁款未约定给付时间，这表明双方对动迁款分期给付达成了一致意见，但未约定剩余动迁款的给付时间。根据本案案情，本院确定剩余动迁补偿款608845元给付时间为第一笔动迁款给付后半年内给付，即2017年7月20日前，在此之后，被告应支付相应的利息。因国土局并非《大连长兴岛经济区局部动迁安置补偿协议书》的签订方，故不应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连长兴岛经济区管理委员会于本判决生效之日起十日内给付原告马永春动迁补偿款608845元及利息（2017年7月21日至2019年8月19日，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至还清之日止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9888元，减半收取4944元，由被告大连长兴岛经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孔晓斐二〇二〇年九月二十七日书记员  王 妍附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。