江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初58号原告魏迪南，男，1964年11月7日生，汉族，住安远县。原告魏标福，男，1967年1月23日生，汉族，住安远县。原告魏盛奎，男，1983年7月5日生，汉族，住安远县。原告魏盛方，男，1964年10月11日生，汉族，住安远县。原告魏远平，男，1972年12月21日生，汉族，住安远县。原告魏华清，男，1958年12月1日生，汉族，住安远县。原告魏锦添，男，1975年6月25日生，汉族，住安远县。原告暨诉讼代表人魏海保，男，1963年7月28日生，汉族，身份证号码3621271963××××××××，住安远县孔田镇和务村流下寨6号。共同委托代理人余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。被告安远县孔田镇人民政府，地址安远县孔田镇高阳街。负责人侯胡连，系该镇镇长。出庭机关负责人胡亮，男，1985年6月24日生，系该镇副镇长。委托代理人陈伟新，江西法之行律师事务所律师。被告安远县人民政府，地址安远县中山街2号。负责人肖斐杰，系该县县长。委托代理人李爱娟，女，1984年8月17日生，系该县司法局党组成员。第三人魏峰，男，汉族，1976年11月25日生，住安远县。原告魏海保、魏迪南、魏标福、魏盛奎、魏盛方、魏远平、魏华清、魏锦添诉被告安远县孔田镇人民政府（以下简称孔田镇政府）、安远县人民政府（以下简称安远县政府）、第三人魏峰林业行政管理及行政复议一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告魏迪南、魏锦添、魏海保及原告共同委托代理人余晓平，被告孔田镇政府出庭机关负责人胡亮及委托代理人陈伟新，被告安远县政府委托代理人李爱娟，第三人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与第三人山林权属纠纷，历经数年，未能有效解决。2020年5月20日，被告孔田镇政府作出《关于和务村流下寨魏海保等八户申请人与被申请人魏峰林权界址纠纷处理决定书》，原告认为该决定事实不清，证据不足，没有适用法律法规，且违反法定程序，其一，该山林权属争议的主要焦点为现场勾图存在错误，孔田镇政府不能或无权取代林业职能部门纠正技术参数较高的附图，该决定显然违法；其二，原告与第三人系不同村小组的集体经济组织，乡镇人民政府无权作出权属争议决定，此举违反法定程序；其三，申请人即原告提供的证据足以证明所争议的四至界址范围内的山场属于申请人所有，职能部门依法应当纠正原告的山证四至范围。2020年6月1日，原告依法请求复议机关纠错，安远县政府作出不予受理决定书。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求：依法撤销被告作出的山林权界址纠纷处理决定书和《不予受理决定书》，要求两被告重新作出新的行政行为。原告为支持其主张，向本院提交证据（复印件）如下：1、原告身份证复印件及代表授权书，证明原告的诉讼主体资格。2、处理决定书、3、安府复不字（2020）1号决定书，共同证明当事人主体，行政行为可诉和行政行为违法。4、原告1983年及2006年山证各一份，证明原告已向被告提供了涉案地点的林权证，但被告未作证据提交法院，视为无证据。5、证明，证明已向被告提供了涉案地的权源依据及管理界址，但政府未提供。6、租山合同，证明原告将持证管理范围的山场出租，被告未提供，该山场原告已持续管理使用的事实。7、争议地界址地形图，证明存在明显争议，应当行政调处。被告孔田镇政府辩称，一、答辩人作出的处理决定未对林权界址纠纷争议作出权属裁定，不存在损害原告权益，答辩人已撤销该处理决定；二、原告提出答辩人就该山林权属的界址争议作出实体裁决观点错误，答辩人不能也无权取代林业职能部门纠正技术参数较高的附图，且原告与第三人系两个不同村民小组的集体经济组织，答辩人无权作出权属争议决定。被告孔田镇政府为支持其答辩意见，向本院提交证据（复印件）如下：1、孔田镇政府的统一社会信用代码证书及侯胡连《证明》，证明被告安远县孔田镇政府的信息。2、关于撤销《关于和务村流下寨与魏峰林权界址纠纷处理决定书》的决定，证明2020年7月21日，孔田镇政府决定撤销其于2020年5月20日作出的《关于和务村流下寨与魏峰林权界址纠纷处理决定书》。被告安远县政府辩称，安远县政府作出《不予受理决定书》程序正当，于法有据。孔田镇政府作出的处理决定并没有就权属争议作出具体确权决定，建议原告通过其他途径维权不属于具体行政行为。综上，安远县政府作出《不予受理决定书》程序正当，于法有据，请驳回原告诉讼请求。被告安远县政府为支持其答辩意见，向本院提交证据（复印件）如下：行政复议申请书、《关于和务村流下寨与魏峰林权界址纠纷处理决定书》、《不予受理决定书》、物流信息，证明安远县政府程序合法，于法有据。第三人魏峰述称，一、孔田镇政府作出的处理决定合法有效。二、原告在起诉状中提到2006年林改时权证，由于林改时双方权证勾图与文字表述不一致，所以原告以新证为证据毫无意义，应回归到1983年的权证和1996年孔田镇政府作出的处理决定上去理解。三、在人证方面，第三方有参与当时分山的老人魏玉山、老村书记（即当时租魏峰山的当事人）魏圣金，时任孔田镇政府副镇长的魏伟朝参与了案涉处理决定的调查取证过程。第三人为支持其答辩意见，向本院提交证据材料如下：1983自留山证一份、1996年《处理决定》一份、2015年调解书一份、1995年租山合同一份，证明案涉山场为第三人所有。经庭审质证，被告孔田镇政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2的真实性不持异议，但该处理决定书并没有对实体和程序作出处理，不属于具体的行政行为，2020年7月21日经孔田镇人大及镇长办公会议决定已撤销该处理决定。对证据3的三性无异议。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，至于是否存在证据的问题，我们已经撤销了该处理决定书。对证据5的三性均有异议，该证明的形式不符合法律规定。对证据6-7的三性均有异议，处理决定书并没有涉及具体的权属问题。被告安远县政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2的真实性不持异议，但该处理决定书并没有对实体和程序作出处理，不属于具体的行政行为，且2020年7月21日已撤销该处理决定。对证据3的三性无异议。对证据4的三性均有异议。对证据5的三性均有异议，与本案无关联性。对证据6-7的三性均有异议，处理决定书并没有涉及具体的权属问题。第三人对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-3的三性无异议。对证据4的真实性有异议，与我的证不一样。对证据5的真实性、合法性有异议。对证据6，不清楚这个合同。对证据7的真实性无异议。原告对被告孔田镇政府提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2的真实性不持异议，但对其合法性、关联性持有异议。被告安远县政府及第三人对被告孔田镇提交的所有证据三性均无异议。原告对被告安远县政府提交的证据发表质证意见如下：对申请书、处理决定书的三性无异议；对不予受理通知书的真实性不持异议，但对其合法性、关联性提出异议；对物流信息的三性无异议。被告孔田镇政府及第三人对被告安远县政府提交的证据三性均无异议。原告对第三人提交的证据发表质证意见如下：对山证的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，证明对案涉山场双方存在争议。对处理决定的三性均有异议。对调解书的三性均有异议。租赁合同的三性均有异议，与本案没有关联性。被告孔田镇政府对第三人提交的证据发表质证意见如下：山证的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，我们没有具体进行确权。处理决定是复印件，其他没有意见。调解书的三性无异议。租山合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为孔田镇政府没有作出实体的具体行政行为。被告安远县政府对第三人提交的证据发表质证意见如下：对所有证据的关联性有异议，与我府作出的行政复议决定书没有关联性，所有证据因是复印件无法确定其合法性、真实性。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3，因被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认；对证据4-7，因被告或第三人对其三性均有异议，本院将综合评判。对被告孔田镇政府提供的证据，因原告、被告安远县政府及第三人魏峰均无异议，本院予以确认。对被告安远县政府提供的证据，因原告、被告孔田镇政府及第三人魏峰对其真实性均无异议，本院予以确认。对第三人魏峰提供的证据，因原告或被告对其三性均有异议，本院将综合评判。经审理查明，2019年12月4日，原告魏海保等人因与第三人魏峰林地权属纠纷向被告孔田镇政府申请调处。被告孔田镇政府受理后，及时召集双方当事人进行调解，并派员实地调查，后于2020年5月20日作出《关于和务村流下寨与魏峰林权界址纠纷处理决定书》，认为魏海保等人提供的证据不足以推翻魏峰所提供的证据，界址证明系走访所得，存在明显瑕疵，提供的证明无法清晰还原历史，1996年孔田镇人民政府的调查处理决定书由于年代久远，资料不全，涉事人也多已过世，无法还原当初的调查实际，因此对此纠纷无法作出权属处理决定，建议魏海保等人走司法程序，向人民法院提起诉讼。原告不服，于2020年6月5日向被告安远县政府申请行政复议，要求依法撤销上述林权界址纠纷处理决定书同时指定安远县林业局就山林权属作出实体裁决。被告安远县政府受理后，于2020年6月10日作出《不予受理决定书》，认为孔田镇政府作出的上述林权界址纠纷处理决定书并没有就权属争议作出具体的确权决定，只是对双方纠纷调查后提出解决建议，并不属于作出了具体行政行为。原告不服该决定，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2020年7月21日，被告孔田镇政府作出《关于撤销的决定》，决定撤销2020年5月30日作出的《关于和务村流下寨与魏峰林权界址纠纷处理决定书》。本院认为，根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第七条“各级人民政府负责山林权属争议的调处”的规定，第十条“公民之间、公民与全民所有制单位或集体所有制单位之间发生的山林权属争议，应先由当事人双方协商解决。协商不能达成协议的，当事人可向山林座落地所在乡（镇）人民政府提出调处申请”的规定，第十四条“对受理的山林权属争议，应当先行调解。调解无效的，负责调处的人民政府应作出处理决定”的规定，以及第三十条“对发生权属争议的山林，双方证据不足，难以认定，经多次协商又达不成协议，依照本办法规定又难以划定权属界线确定其权属的，可决定收归国有”的规定。本案中，案涉林地位于被告孔田镇政府辖区内，被告孔田镇政府有权就案涉林地进行调处，同时，经调解无效后，也有义务就案涉林地作出处理决定。故，被告孔田镇政府以对此纠纷无法作出权属处理决定为由，建议魏海保等人走司法程序，向人民法院提起诉讼，于法无据。而且，根据《关于和务村流下寨与魏峰林权界址纠纷处理决定书》载明：本府认为，魏海保等人提供的证据不足以推翻魏峰所提供的证据，界址证明系走访所得，存在明显瑕疵，提供的证明无法清晰的还原历史，1996年孔田镇人民政府的调查处理决定书由于年代久远，资料不全，涉事人也多已过世，无法还原当初的调查实际。案涉处理决定以证据不足为由否定了原告的主张，已经对原告的权利义务产生了实际影响，属于具体的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”被告安远县政府以案涉处理决定并没有就权属争议作出具体的确权决定，不属于具体行政行为为由，作出《不予受理决定书》，于法无据。综上，被告孔田镇政府作出的《关于和务村流下寨与魏峰林权界址纠纷处理决定书》和被告安远县政府作出的《不予受理决定书》于法无据，应予撤销。但是，被告孔田镇政府已于2020年7月21日撤销了《关于和务村流下寨与魏峰林权界址纠纷处理决定书》，不再具有可撤销内容，应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告安远县孔田镇人民政府于2020年5月20日作出的《关于和务村流下寨与魏峰林权界址纠纷处理决定书》违法。二、撤销被告安远县人民政府于2020年6月10日作出的《不予受理决定书》。案件受理费50元，由被告安远县孔田镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李华生人民陪审员  廖 璐人民陪审员  黄有胜二〇二〇年九月一日书 记 员  王 卿