河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6506号上诉人（原审被告）：金銮洛阳房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角。法定代表人：陶润霖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳方，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行，住所地河南省洛阳市老城区中州东路218号。负责人：何源远，该行行长。委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪红军，该公司员工。原审被告：卢新春，女，1974年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人金銮洛阳房地产开发有限公司（以下简称金銮洛阳地产公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称农行洛阳老城支行）、原审被告卢新春金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0302民初394号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人金銮洛阳地产公司与被上诉人农行洛阳老城支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原审被告卢新春经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。金銮洛阳地产公司上诉请求：依法撤销原审法院(2020)豫0302民初394号民事判决书并驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告与原审被告卢新春和被告金銮洛阳地产公司存在金融借贷、担保法律关系无异议，但被告金銮洛阳地产公司存在代原审被告支付借款的事实，经查，原审被告、上诉人与原告不存在违约且合同履行期尚未届满，故此被上诉人请求支付借款及利息、罚息、复利不能得到支持。农行洛阳老城支行答辩称：一、原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、答辩人提交的证据足以证实上诉人违约的事实以及上诉人应承担借款担保合同相应义务的事实。卢新春未提出答辩意见。农行洛阳老城支行向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢新春偿还原告借款本金469267.34元、利息1820.37元、罚息3.12元、复利6.36元（利息、罚息、复利暂算至2020年5月20日，自2020年5月21日之后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的逾期贷款利率计算至借款本息偿还完毕之日止）；2.依法判令被告金銮洛阳地产公司对上述请求承担连带保证责任；3.依法确认原告对被告卢新春位于洛阳市老城区××与××路交叉口西南角××广场××、××房产处置后所得价款的优先受偿权。原审法院认定事实：2017年2月16日，卢新春为购买位于洛阳市老城区××与××路交叉口西南角××广场××、××房产，向农行洛阳老城支行申请贷款50万元。2017年3月14日，卢新春（借款人、抵押人）与农业银行老城支行（贷款人、抵押权人）签订序列号为ABC（2016）5006-1号《个人购房担保借款合同》一份，约定:借款金额为50万元;借款用途为购房;借款期限为27年;借款执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整;还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每月的20日;该合同第三十一条及第三十二条约定借款担保方式为阶段性保证+抵押，金銮洛阳地产公司作为阶段性保证人：自借款发放之日起，至借款人取得所购上述房产的房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日，为借款人债务承担连带保证责任；抵押物为位于洛阳市老城区××与××路交叉口西南角××广场××、××房产，保证担保和抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同还约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同第11.4约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款和行使担保权。2017年11月17日洛阳市国土资源局豫(2017)洛阳市不动产证明第00354155号《不动产登记证明》显示：卢新春与农行洛阳老城支行就上述抵押房产(洛阳市老城区××与××路交叉口西南角曼哈顿广场1、2幢2-1003号)在洛阳市不动产登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记。2017年3月20日，农行洛阳老城支行依约发放贷款50万元。卢新春自2017年4月20日开始还款，按约还款至2017年12月20日，自2018年1月开始多次逾期、未按约定按期足额偿还借款。截止2020年5月20日，卢新春拖欠农行洛阳老城支行借款本金469267.34元、利息1820.37元、罚息3.12元、复利6.36元，合计471097.19元。之后，经农业银行老城支行多次向卢新春、金銮公司催要剩余借款无果后，诉至本院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告农行洛阳老城支行与被告卢新春、金銮公司签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行洛阳老城支行提供的个人信贷业务申请表、个人借款凭证、贷款还款流水及双方签订的借款合同能够证明被告卢新春拖欠原告农行洛阳老城支行借款本金469267.34元、利息1820.37元、罚息3.12元、复利6.36元，合计471097.19元之事实，原告农行洛阳老城支行依约提供了借款，被告卢新春未按期偿还借款及利息，应当承担违约责任。故原告农行洛阳老城支行要求被告卢新春偿还借款本金469267.34元、利息1820.37元、罚息3.12元、复利6.36元，合计471097.19元（暂计算至2020年5月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的逾期贷款利率计算至借款本息偿还完毕之日止)之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，因原告农行洛阳老城支行与被告金銮洛阳地产公司签订的个人购房担保借款合同对保证方式、保证范围均进行了明确约定，该约定合法有效，被告金銮公司作为连带责任保证人，应当对被告卢新春欠原告农行洛阳老城支行的剩余借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”之规定，本案中，原告农行洛阳老城支行对案涉的抵押房屋（房屋坐落：洛阳市老城区××与××路交叉口西南角曼哈顿广场1、2幢2-1003号；不动产登记证号：豫(2017)洛阳市不动产证明第00354155号）仅作了抵押权预告登记，而未作抵押权登记。预告登记，是指“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权”而作的一种登记。预告登记的权利人对于登记物不享有物权，而仅享有未来取得物权的请求权。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案涉房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押登记效力，原告农行洛阳老城支行行使抵押物优先受偿权的请求不能成立，故原告农行洛阳老城支行请求对被告卢新春上述抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之诉求,不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢新春于本判决生效之日起十日内偿还原告农行洛阳老城支行借款本金469267.34元、利息1820.37元、罚息3.12元、复利6.36元，合计471097.19元（计算至2020年5月20日），2020年5月20日之后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的逾期贷款利率计算至借款本息偿还完毕之日止；二、被告金銮洛阳地产公司对被告卢新春的上述债务承担连带清偿责任；三、被告金銮洛阳地产公司承担保证责任后，有权向被告卢新春进行追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元、保全费2884元，共计7080元，由被告卢新春、金銮洛阳地产公司共同负担。本院查明的事实与原审法院认定的事实基本相一致。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案系在出现借款人未按合同约定按期偿还借款及利息违约行为的情况下，贷款人主张要求借款人及连带责任保证人承担合同约定责任等所产生的争议。案涉《个人购房担保借款合同》系各方的真实意思表示，且无违反法律和行政法规的强制性规定的情形，当事人应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。上诉人金銮洛阳地产公司作为案涉《个人购房担保借款合同》的连带责任保证人在借款人出现未按合同约定按期偿还借款及利息违约行为的情况下，应当承担连带保证责任。上诉人金銮洛阳地产公司上诉主张其“存在代原审被告支付借款的事实”，系被上诉人农行洛阳老城支行在借款人出现逾期偿还借款及利息的情况下在上诉人金銮洛阳房地产开发有限公司保证金账户进行的相关扣款，该款项被上诉人农行洛阳老城支行在本案的起诉金额中已扣减，其不影响上诉人金銮洛阳地产公司在本案中承担合同约定的连带保证责任。另外，案涉房屋仅在相关登记机构办理了预购商品房抵押权预告登记，原审法院根据预告登记的相关规定处理本案并无不妥。综上所述，金銮洛阳地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8366元，由上诉人金銮洛阳地产公司负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年九月八日法官助理吴金锴书记员岳瑞莹