wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初979号 原告：于建国，男，1963年10月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，现住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：李佳伟，男，1999年9月1日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：李双胜，女，1977年5月17日出生，住蠡县。 被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市电谷科技中心**楼101底商。 负责人：张涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张文彬。 原告于建国与被告李双胜、李佳伟、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建国的委托诉讼代理人王红、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，被告李佳伟、被告李双胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于建国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李佳伟、李双胜赔偿原告共计433156.04元（包括：1、医疗费173756.94元；2、医疗器械费645元；3、二次手术费20000元；4、伙食补助费10900元；5、误工费28800元；6、护理费36180元；7、营养费6000元；8、交通费1000元；9、伤残补助金142952元；10、精神抚慰金10000元；11、鉴定费2922.1元）；二、要求被告保险公司依法承担保险责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日20时10分许，被告李佳伟驾驶Ｐ68ＺＤ0轿车沿朝阳路由西向东行驶至高阳县朝阳路妇幼保健院门前路段时，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。后原告在河北大学附属医院住院治疗109天，花费医疗费174074.94元。经鉴定原告为十级、十级、十级伤残；误工期为120日-180日、护理期为60日一90日、营养期为60日-90日；二次于术费约20000元。此事故经认定被告李佳伟负全部责任。被告李佳伟驾驶的冀Ｆ×××××轿车所有人为被告李双胜。该车辆交强险、商业三者险均投保于被告保险公司，此事故发生在保险期间。综上，原告因交通事故产生了巨大的经济损失和精神痛苦，为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，请法院依法核实事故车辆行驶证、司机驾驶证以及事故认定书，若上述证件合法有效，保险公司根据事故责任在保险责任限额内进行合法合理赔偿，具体赔偿明细在质证后发表意见，诉讼费我公司不承担。 被告李佳伟、被告李双胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日20时10分，李佳伟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿朝阳路由西向东行驶至高阳县朝阳路妇幼保健院门前路段时，与前方由北向南斜穿公路的行人于建国发生碰撞，造成于建国受伤，车辆受损的交通事故。该事故形成的原因是李佳伟驾驶机动车上路未注意安全驾驶，未保持安全车速。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，李佳伟负事故的全部责任，于建国无责任。李佳伟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车登记车主为李双胜，该车在被告保险公司入有交强险和保额为150万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费174224.94元，提交收费票据、住院病历、费用清单等证实，其中高阳县职工医院救护车费460元应当计算在交通费中，故本院确认医疗费173764.94元。医疗器械费645元，由票据证实，本院予以确认。二次手术费20000元有司法鉴定意见书证实，本院予以确认。原告住院109天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计10900元。原告主张误工费按照月收入4800元的标准计算180天，共计28800元，原告称其与妻子自2004年一直从事经营高阳县龙江春饺子馆，出示营业执照、税务登记证、食品经营许可证、店内公示栏照片、饭店门面和店内照片，但原告提交的证据无法证实原告事故发生前收入情况，故参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省住宿和餐饮业收入标准计算150天，共计19336元（47050元÷365天×150天）。参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业标准计算90天，共计10384元（42115元÷365天×90天），原告主张的护工费过高，不再单独予以支持。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算75天，共计2250元。原告主张交通费1000元，无证据证实，但考虑到原告实际支持，本院予以支持，另救护车费460元应当计算在交通费中，故交通共计支持1460元。原告1963年10月15日出生，长期居住在城镇，经鉴定为三个十级伤残，故伤残赔偿金按照河北省城镇居民人均可支配收入标准计算20年，共计85771.2元［35738元×20年×（10%＋1%＋1%）］。原告主张精神抚慰金10000元过高，本院支持7000元。鉴定费2922.1元有票据证实，本院予以确认。 本院认为，原告于建国因此次事故造成的损失包括：医疗费173764.94元、医疗器械费645元、二次手术费20000元、住院伙食补助费10900元、误工费19336元、护理费10384元、营养费2250元、交通费1460元、伤残赔偿金85771.2元、精神抚慰金7000元、鉴定费2922.1元，共计334433.24元。被告李佳伟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车登记车主为李双胜，该车在被告保险公司入有交强险和保额为150万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失应当由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告于建国损失共计334433.24元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告于建国中国邮政储蓄银行卡号为62×××33的账户中。 二、驳回原告于建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3899元，由原告于建国负担889元，被告保险公司负担3010元（该部分案件受理费原告已经预交，被告保险公司直接将该部分费用打入原告的上述账户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 飒
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2929号 原告：宁国市跃达运输服务有限公司，住所地安徽省宁国市竹峰街道办事处竹峰村，统一社会信用代码91341881MA2MRF375K。 法定代表人：曹俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷顺安，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市梅溪路综合楼**，统一社会信用代码91341800746768913J。 负责人：郑德平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 原告宁国市跃达运输服务有限公司（简称跃达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃达公司的委托诉讼代理人雷顺安，被告太平洋公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告跃达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车损费78330元、施救费5000元、评估费3340元，共计86670元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月19日，程XX驾驶皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车，在浙江省安吉县建材码头发生侧翻交通事故。安吉县公安局交通管理大队认定程XX负事故全部责任。太平洋公司核定车损51500元，提出按照定损金额的70%赔付。安徽同正行保险公估有限公司评估车损78330元。该事故发生在保险期间内，属于保险公司理赔范围，望法院判如所请。 被告太平洋公司辩称，保险条款约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不承担赔偿责任。被保险车辆为重型平板自卸半挂车，加装车斗致使载货量明显增加，在行驶和装卸货过程中危险程度显著增加。本起事故恰恰是加装车斗导致侧翻，因此对事故造成的损失不承担赔偿责任。除车辆报废之外，评估报告仅是对车损的参考意见，原告应当提交修理费发票予以佐证。评估报告中部分损失系加装的车斗损失，不属于赔偿范围，且总体评估价值过高，请求法庭对被告提出的重新评估申请予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告跃达公司提交：1．营业执照、法定代表人身份证明书、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、评估报告、发票、保单，证明车辆具有合法行驶资格，及车辆损失。2．交通事故自行协商处理协议书，证明事故发生的基本情况。3．发票，证明施救费用。被告太平洋公司质证意见：对证据1、2三性无异议。提请法庭注意，行驶证载明车辆类型为重型平板自卸半挂车。车损评估清单列入的钢板悬架系加装的车斗，提交重新鉴定申请，请求予以准许。证据3的真实性和证明目的均有异议。原告并未提交原件，且原告代理人系该发票出具人宣城市宛南汽车修理厂经营者，与原告存在利害关系，不足以证明原告支出施救费5000元。 被告太平洋公司提交：1．投保单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款，证明保险合同约定，加装、改装致使车辆危险程度显著增加属于商业险拒赔事由。2．行驶证和事故现场照片，证明事故车辆为重型平板自卸半挂车，加装车斗卸货时发生侧翻的事实。原告跃达公司质证意见：证据1，对投保的相关情况不了解。证据2真实性无异议，照片反映挂车和车头都发生侧翻。 根据证据的合法性、客观性、关联性，经审查，本院对当事人举证认证如下：太平洋公司关于跃达公司举证评估报告和发票的质证意见成立，对该证据的证明目的不予认定，跃达公司其他举证和太平洋公司的举证均予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对双方陈述的车辆发生侧倾事故受损，及车辆投保和改装的案件事实予以认定。 本院认为，跃达公司与太平洋公司签订保险合同的意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行义务。 按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的规定，任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。跃达公司将重型平板自卸半挂车加装高度约2米的挡板形成车厢用于运输沙石散货，导致挂车因整体重心升高而发生侧倾的危险程度增大。从本案事实来看，车辆也正是因此在顶箱卸货时发生了侧翻事故。 对于被保险车辆因加装、改装导致车辆危险程度显著增加属于免责情形的约定，保险条款使用文字加黑加粗方式作出了提示，跃达公司在投保单中签章声明对此理解。且车辆加装、改装行为也为法律所禁止，故太平洋公司关于免责条款发生法律效力的主张成立。其免于承担保险责任的辩解意见具有事实和法律依据，对跃达公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 驳回原告宁国市跃达运输服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费984元，由原告宁国市跃达运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  许矛矛 二〇二〇年九月十五日 书记员  戴艳婷 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人 被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15075号原告：陈绍晨，女，2008年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。法定代理人：陈永芳(系原告母亲)，女，1979年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市花桥镇都会新峰园****。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海互堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莎莎，上海互堂律师事务所律师。被告：蔡晓燕，女，1981年4月23日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市嘉定区。v>委托诉讼代理人：蔡敏(被告蔡晓燕配偶)，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地江户籍地江苏省启东市。v>被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十三项损失共计563,477.10元。两被告对医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、住院用品费、住宿费、衣物损失费、鉴定费等诉请金额无异议，对其余诉请均有异议。经审理查明，2018年9月28日7时40分，被告蔡晓燕驾驶牌号为苏FTXX**的小型轿车行驶至本市普陀区铜川路子洲路路口处时与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告蔡晓燕负事故的全部责任、原告无责。经鉴定，原告因车祸致：左侧创伤性下肢切断(膝关节不全离断)、左侧股骨内外髁及骨骺粉碎性骨折、左膝交叉韧带断裂、外侧半月板后角及体部撕裂、左下肢皮肤撕裂伤，经手术治疗，该损伤评定为XXX伤残，给予休息期300日、营养期105日、护理期135日(含内固定拆除术)。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)处投保交强险及商业三者险(限额1,000,000元，含不计免赔)，事发时在保险期限内。事发后，被告人保上海市分公司垫付医疗费10,000元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告蔡晓燕负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致意见：1.医疗费173,032.15元、2.住院伙食补助费540元、3.精神损害抚慰金10,000元、4.残疾辅助器具费9,381元、5.住院用品费1,026元、6.衣物损失费300元、7.鉴定费1,950元，无不妥，本院予以确认。被告人保上海市分公司虽提出不承担医疗费中非医保部分，但其并未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，难以采纳。8.营养费，根据原告的伤情并结合鉴定结论，酌定4,200元(105天)。9.护理费，原告称其由原告母亲进行护理，故以原告母亲的误工损失主张本案原告的护理费，原告母亲从事水产生意，原告现主张按照2018年批发、零售行业中层以上管理人员的平均工资146,750元/年计算4.5个月，但原告目前提供的证据无法证明原告母亲的实际收入及误工损失，另，原告因本起交通事故受伤较重，原告家属进行护理存在客观合理性，亦属人之常情，本院酌定护理费27,000元(135日)。10.残疾赔偿金，根据原告的年龄、就学、居住及伤残等情况，原告的主张，并无不妥，予以支持。残疾辅助器具费，原告因本起交通事故受伤致左侧创伤性下肢切断(膝关节不全离断)、左侧股骨内外髁及骨骺粉碎性骨折、左膝交叉韧带断裂、外侧半月板后角及体部撕裂、左下肢皮肤撕裂伤，为治疗及康复所需，原告购买相应的辅助器具属客观合理，应予支持。11.交通费，根据原告就诊、治疗、康复等情况，酌定1,000元。12.住宿费，原告主张因原告年龄较小、伤情严重，需要前往医院定期进行康复治疗，由于康复治疗时间比较长，频繁从家里到医院会影响原告的治疗和身体，故在医院附近住宾馆，并提供宾馆发票予以佐证，被告人保上海市分公司对住宿费的关联性以及金额均不认可。本院认为，考虑到原告的伤情，确需前往康复医院进行康复治疗，结合本案实际情况及相关规定，酌定2,000元。13.律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定5,000元。至于被告人保上海市分公司已垫付费用可以在其赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈绍晨医疗费173,032.15元、住院伙食补助费540元、营养费4,200元、护理费27,000元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费9,381元、住宿费2,000元、交通费1,000元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元，共计523,863.15元(该款扣除已付10,000元，实付513,863.15元)；二、被告蔡晓燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍晨律师代理费5,000元。如果未按本判决指定的起间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起间的债务利息。案件受理费9,434元，减半收取计4,717元，由原告陈绍晨负担122元、被告蔡晓燕负担4,594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年九月二十八日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖08刑辖42号 安徽省望江县人民法院： 关于安徽省望江县人民检察院提起公诉的被告人程林森挪用公款、受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3283号之一申请人：董某，女，1985年8月17日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被申请人：谭某，女，1986年10月4日出生，汉族，无固定职业，住大庆市高新区。被告：孟某，女，2013年9月15日出生，汉族，住大庆市高新区。法定代理人：谭某，女，1986年10月4日出生，汉族，无固定职业，住大庆市高新区。申请人董某与被申请人谭某、被告孟某被继承人债务清偿纠纷一案，董某向本院申请财产保全，请求对谭某名下位于大庆市开发区双拥街55号悦城馨苑15-2-308室房产[产权证号：黑（2019）大庆市不动产权第0065995号]予以查封，保全价值230,000元。董某以其所有的位于大庆市让胡路区新静路20号水榭绿洲B-9号高层住宅楼3单元1601室房产[产权证号：庆房权证让胡路区字第**]提供担保。本院经审查认为，董某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对谭某所有的位于大庆市开发区双拥街55号悦城馨苑15-2-308室房产予以查封；二、对董某所有的位于大庆市让胡路区新静路20号水榭绿洲B-9号高层住宅楼3单元1601室房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 彤二〇二〇年九月二十七日书记员 王文博
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10580号原告：张增旗。被告：天津市山华运业有限公司。法定代表人：吴金星，该公司经理。原告张增旗与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增旗、被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案审理现已终结。原告张增旗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告以股金形式收取的抵押金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年原告入职被告处，入职时被告要求原告必须交纳抵押金，否则不予录取、不签订合同。原告只能交纳10000元押金，后因被告多次欠薪，原告讨要工资及抵押金未果，诉至法院。原告提供如下证据：1、股权证书，证明原告交了10000元押金；2、不予受理通知书，证明经过前置仲裁程序。天津市山华运业有限公司辩称，服从法院的判决，以收据为准。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、股权证书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2004年，原告入职被告处，从事司机工作。在办理入职时，被告收取原告安全风险押金10000元，被告向其开具收据。2007年6月，被告将收据交回，换成股权证书。2020年8月3日，原告退休，但前期交纳的安全风险押金被告至今未退。2020年8月11日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求退还押金。该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第214号不予受理案件通知书，以本案不符合劳动人事争议受理条件为由不予受理。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金10000元，被告对此予以认可。因此，根据劳动法律相关规定，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告张增旗押金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年九月二十五日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5588号 原告：王月莲，女，1954年5月10日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琪，河北冀港律师事务所律师。 被告：河北中承国际旅行社有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街334-1号怡静苑底商401。 法定代表人：张海锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 原告王月莲与被告河北中承国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王月莲的委托诉讼代理人李冀东、吴琪，被告河北中承国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王月莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告会员费80000元，并按协议书约定向原告发放奖励金12000元，两项合计92000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，原、被告签订《协议书》，原告自愿加入该公司会员，原告于2018年12月28日缴纳会员费用人民币80000元，《协议书》中约定入会时间为2018年12月28日至2019年12月27日止，共12个月。根据该协议书中第十一条约定，如协议到期时原告未实际参加旅行，则被告退还原告会员费，并履行本协议第一条的约定，按照原告的选择方案支付旅游奖励金。原告选择第一条中第一种方案，协议到期时发放奖励金12000元。现如今协议已经到期，被告并未按约定退还会员费也未支付奖励金，其行为已经违反合同约定，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告河北中承国际旅行社有限公司辩称：第一，被告从未见过，更从未与原告签订过类似的合同，更没有收取原告任何费用，第二，原告提交的合同及收据，该印章很明显是虚假的，未查明事实情况，我们申请印章鉴定；第三，原告提交的收据，没有财务章，也没有开票人签字，不符合常理，也不符合财务管理制度，综上，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月28日，原告与被告签订《协议书》，约定原告自愿申请加入被告公司成为会员，并缴纳会员费用人民币80000元。入会时间自2018年12月28日起至2019年12月27日止，共12个月。奖励12000元旅游基金，奖励金在协议到期时发放。该协议均约定，在协议期间内，原告可根据被告发团情况自由选择旅游时间，被告提供导游服务，每次旅行费用自原告会员卡中扣除。如协议到期时原告未实际参加旅行，则被告退还原告会员费，并按照原告的选择方案支付旅游奖励金。原告缴纳旅游基金80000元，被告出具收款收据一张并加盖公司公章。原告称，河北中承国际旅行社有限公司邯郸市邯山区学院路营业部（以下简称学院路营业部）负责人陈高强带其去河北中承国际旅行社有限公司邯郸市丛台区营业部（以下简称丛台区营业部）将《会员入会协议书》置换为本案《协议书》，加盖被告公司公章。被告认可河北省邯郸市设立有学院路营业部及丛台区营业部，但认为该两营业部系加盟被告而成立的，系自负盈亏、自行经营，并非其分公司。被告对本案《协议书》及收款收据不认可，称该《协议书》及收款收据加盖的公司公章系虚假的，其对本案协议书和款项并不知情，被告公司没有该项业务，更没收取过原告的任何款项。 以上事实有原告提交的协议书、收款收据、陈高强情况说明、原、被告陈述及开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，被告公司在河北省邯郸市设立学院路营业部及丛台区营业部，该两营业部系被告的分支机构，依据《旅行社条例实施细则》第十八条的规定，旅行社分社及旅行社服务网点，不具有法人资格，以设立分社、服务网点的旅行社的名义从事经营活动的，其经营活动的责任和后果，由设立社承担。现原告及学院路营业部负责人陈高强陈述本案协议书及收款收据系在丛台区营业部签订，该营业部的工作人员与原告签订《协议书》并出具收款收据的行为均系其职务行为，即使《协议书》上所盖印章系虚假的，原告也有理由相信该印章的真实性，故该印章的真实与否不影响被告责任的承担。因此，依据双方签订《协议书》中的约定，协议到期时原告未实际参加旅行，则原告有权要求被告退还会员费80000元。关于奖励12000元旅游基金，协议书中明确约定奖励金在协议到期时发放，且该约定并未违反法律的相关规定，故对原告要求被告发放奖励金12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告河北中承国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王月莲会员费80000元并发放奖励金12000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告河北中承国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  马梨梅
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4272号原告：吴志林，男，1985年3月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：天津华创丽金属幕墙有限公司，住所地天津市武清区黄庄街104国道96公里处西侧企业管理办公室103-11（集中办公区）。法定代表人：龙必昌，职务经理。委托诉讼代理人：张好问，天津恒周律师事务所律师。委托诉讼代理人：石德旺，该公司职员。原告吴志林诉被告天津华创丽金属幕墙有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韩学胜二〇二〇年九月十日书记员  张海珠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12630号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼4001-4010、4101-4110。 主要负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。 被告：苏京芝，男，1968年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地山东分公司）与被告苏京芝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地山东分公司的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼，被告苏京芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 大地山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告为其代为偿还的银行借款本金利息及复利罚息61734.28元、未付保费4319.98元及违约金5366.91元(该违约金暂计至2020年3月18日，此后违约金继续计算至款项全部付清之日止)，共计71421.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告苏京芝向河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）借款10万元，并签订了《个人借款合同》，为保证借款合同项下的贷款的归还，被告向原告投保了保证保险，保费每月1200元。2019年8月份，被告逾期还款。原告于2019年11月14日履行了保险义务，代为偿还了剩余贷款61734.28元。与此同时银行将全部权益转让给原告。原告曾多次向被告要求偿还上述借款、保费和违约金，但被告拒不偿还。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 苏京芝未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告苏京芝在原告大地山东分公司处投保个人贷款保证保险一份，保单编号为：PBLG201831170329000200。根据该保险单记载，投保人为苏京芝，被保险人为河北银行，保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险费按月支付，每月保险费为1200元。保单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2018年4月26日，苏京芝与河北银行签订编号为个借字第20180426120000974783JK_450号的《个人借款合同》一份，约定被告苏京芝向河北银行贷款10万元，年利率为6.175%，贷款期限36个月，自2018年4月26日至2021年4月26日，按月等额本息还款。河北银行于2018年4月26日将贷款发放至被告苏京芝的银行账户。 被告苏京芝于2019年8月未按约定偿还银行贷款，出现贷款逾期，导致保险事故发生，原告于2019年11月14日向河北银行代偿了借款本息共计61734.28元。其中，本金60565.80元，利息、复利、罚息1168.48元。同日，河北银行向大地山东分公司出具了权益转让书。原告代为偿还苏京芝贷款后，被告至今未向原告偿还代偿款，原告为此诉至本院。本案在审理过程中，原告主张未付保费为4319.98元[2019年7月26日至2019年10月26日3个月共计3600元+（2019年10月26日至2019年11月14日共计18天/30天×1200元)-0.02元(从被告银行卡扣除的金额)]；违约金以欠款本息61734.28元+未付保费4319.98元为基数，自2019年11月14日起至2020年3月18日止，按照年利率24%计算，金额为5366.91元，此后违约金继续计算至款项全部付清之日止。 本院认为，被告苏京芝与河北银行签订个人借款合同，向其借款10万元，并与原告大地山东分公司签订保险合同，由原告大地山东分公司为苏京芝的上述借款提供了保证保险。上述借款合同及保险合同均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。 被告苏京芝未按照借款合同约定按时偿还借款，原告依据保证保险合同约定向河北银行履行了保险理赔责任，代其偿还了借款本息61734.28元，被告苏京芝应当予以偿还。另，根据双方的保险合同约定，原告要求被告苏京芝支付保费4319.98元的诉讼请求，符合保险合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，因《中国大地个人贷款保证保险保险单》中双方约定违约金过高，本院酌情将违约金调整为以尚欠借款本金60565.80元为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告苏京芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对一审答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏京芝于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代偿款61734.28元； 二、被告苏京芝于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保费4319.98元； 三、被告苏京芝于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以尚欠借款本金60565.80元为基数，时间自2019年11月14日起至实际履行之日止，以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告苏京芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王春阳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18117号原告：李茂，男，1965年6月8日生，汉族，户籍地云南省昭通市，现住上海市宝山区。被告：朱春风，男，1988年3月24日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘长辉，上海煌图律师事务所律师。原告李茂诉被告朱春风服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李茂、被告朱春风及其委托诉讼代理人刘长辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李茂向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还项目开发服务款23,600元及利息2,360元合计25,960元；2.要求被告支付原告为诉讼产生的误工费10,000元。3.本案诉讼一切费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告在上海松江索菲特酒店举办招商会，称为原告做产品推广项目开发服务，收款23,600元，原告当时用个人账户转给被告10,000元，于2018年10月1日支付10,000元，同年10月2日支付3,600元，合计23,600元，被告一直推延未作推广服务，原告要求被告退还服务费未果，2019年9月被告公司注销，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告朱春风辩称：1.不同意原告诉请。2.本案所涉服务合同的乙方为上海貅悦信息技术有限公司，并非被告，被告虽为公司股东，不是适格主体。3.上海貅悦信息技术有限公司在与原告签订合同后，已完成了小程序开发，履行完毕了合同约定的义务。4.上海貅悦信息技术有限公司注销前已登报公示，程序合法，公司注销后，不能再追究公司的股东责任。原告李茂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.小程序项目开发服务合同，证明原告与上海貅悦信息技术有限公司签订服务合同。2.借记卡账户历史明细清单、账单详情、收据，证明原告向被告支付了23,600元。3.公司登记(备案)申请书、股东(发起人)出资情况、准予注销登记通知书，证明被告系上海貅悦信息技术有限公司法定代表人，被告公司上海貅悦信息技术有限公司已于2019年9月注销。4.收付款凭证，证明被告称为原告申请政府补贴项目，要求原告支付2,400元，但之后经原告多次催要，被告分次退还了原告相关款项。被告质证意见为：1.对证据1没有异议，原被告之间是在自愿的情况下签订的合同。2.对证据2、3无异议。3.对证据4，该笔第三方认证费用已全额退还原告。被告朱春风向法庭提交了如下证据：1.微信聊天记录共18页，证明上海貅悦信息技术有限公司对原告的服务沟通过程，被告已把相关小程序开发完成并在服务群里告知过原告。2.截图共4页，证明上海貅悦信息技术有限公司当时给原告完成了小程序开发并向原告告知过用原告的账户可登录到开发好的小程序。小程序的使用期限是1年，且要续年费，因原告没有续费，现小程序已经下架。3.《准予注销登记通知书》、报纸刊登的注销公示，证明上海貅悦信息技术有限公司已经过合法程序注销。原告质证意见为：1.对证据1不予认可，被告所谓的售后服务群只有原告一人在群里，其他都是被告公司人员。2.对证据2，被告在原告支付服务款后半年都没有对原告的小程序进行开发。被告开发好的程序原告也从来没有在支付宝、微信上搜到过，是被告欺骗了原告。3.对证据3无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱春风为上海貅悦信息技术有限公司法定代表人，该公司为一人有限责任公司(自然人独资)，已于2019年9月19日注销登记。2018年9月30日，被告在上海松江索菲特酒店举办招商会，原、被告签订《小程序项目开发服务合同》，由原告委托被告在微信、支付宝、百度等平台为原告做产品推广项目开发服务，价款23,600元。原告称被告一直推延未作推广服务，要求被告退还服务费，被告称已完成了小程序开发，履行完毕了合同约定的义务。本院认为，上海貅悦信息技术有限公司为一人有限责任公司(自然人独资)，被告朱春风作为该公司法定代表人，在公司被注销后，未能提供公司财产独立于个人财产的依据，朱春风在本案中作为被告适格。原、被告之间签订的《小程序项目开发服务合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告称被告未履行合同，没有对原告的小程序进行开发，原告对此证据不足，本院不予支持。被告提供的证据能证明其已履行合同义务，但因本案合同文本为被告提供，双方在合同中内容太过笼统简单，在实施中合同目的实现并不很明确，对此被告有一定责任，应酌情退回原告部分款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱春风于本判决生效之日起十日内退回原告李茂服务费人民币5,000元。二、驳回原告李茂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，减半收取计225元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐玉良二〇二〇年九月二十九日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3915号原告:许树森,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人程超，内蒙古信真律师事务所律师。被告:张建伟,男,汉族,住呼和浩特市。被告:马勇,男,住呼和浩特市。原告许树森与被告张建伟、马勇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许树森及其委托诉讼代理人程超，被告张建伟、马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令二被告支付原告工程款153800元;二、请求判令二被告支付原告工程款逾期利息人民币35345元,剩余逾期利息计算至实际支付之日(利息以153800元为本金,按中国人民银行同期贷款利率计算,从2015年8月1日起至2020年5月1日,实际利息应计至还清全部款项之日止,具体计算方式见利息计算表)；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告张建伟、马勇系内蒙古满族文化博物馆工程的承包人,后二被告将上述博物馆一号、二号馆的消防、电器及上下水安装工程分包给原告,原告遂与二被告签订了《水电暖消防安装工程劳务合同》,约定工程建筑面积2560平方米,每平方米工程款70元,总工程款179200元。协议签订后,原告按照合同要求保质保量的完成了全部工程,并且在二被告的要求下,在承包范围外又完成了部分工地零工,产生了4600元的工程款,并且在施工中,因被告的原因,导致原告丢失了价值16000元的施工工具。2015年8月初,原告工程完工,二被告对原告的工程、零工费用及丢失的物品均予认可,总计产生工程款199800元,后被告以现金、顶账方式陆续支付工程款46000元,目前还有153800元的工程款未支付。对于未支付工程款,虽经原告多次催要,二被告均以种种理由拒绝支付,严重损害了原告合法权益,为此,特向贵院提起诉讼,请求人民法院判令所请。被告张建伟辩称：合同是签了，原告活没有干完，只完成了工程的70%，原告一直没有和我们核对工程量，没有结算出具体的工程款项有多少，我给原告顶了一个越野车，是顶的4万多块钱，把车顶给他以后就足以支付他的工程款。还有他所说的丟失的工具，包括16000无法认定。因为当时没有入库，我们工程付款没有他的入库记录，也没有出库记录，也没有他当时的报案证明，他只是说了一下无法认定。我不知道欠他多少，当时并没有约定利息，他活都没干完。利息应该按照起诉之日起，如果有利息的话。被告马勇辩称：2016年以后我就不管了，具体事情不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月10日，被告马勇与原告签订了《水电暖消防安装工程劳务合同》,约定将内蒙古满促会蒙博博物馆1、2号馆负责安装水电暖消防工程分包给原告,施工面积为2560平方米,每平方米工程款70元,总工程款179200元。协议签订后,原告按照合同要求进行了施工。2015年8月初,原告工程完工,二被告以现金、顶账方式陆续支付工程款合计46000元,用车辆一部顶账，车辆已交付原告，但因故未能办理过户，原告认为工程款未支付完，故诉至法院。二被告系合伙关系，庭审中，被告认可该工程于2018年底投入使用。本院认为，原、被告签订《水电暖消防安装工程劳务合同》后原告进行了施工，被告也以各种方式陆续支付了部分工程款。原告称在承包范围外又完成了部分工地零工,产生了4600元的工程款,并且在施工中,因被告的原因,导致原告丢失了价值16000元的施工工具，庭审中，被告对此不予认可，原告也未提交相关证据予以佐证，故该款项，本院不予支持。被告认为原告只完成了70%的施工任务，但对其辩解未提供相关证据予以证明，故对其辩解，本院不予支持。双方合同约定总工程款179200元，原告认可二被告支付工程款46000元，故本院支持原告工程款为133200元。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项的规定，判决如下：一、被告张建伟、马勇于判决生效之日后十日内支付原告许树森工程款133200元；二、被告张建伟、马勇于判决生效之日后十日内支付原告许树森利息损失；以133200元为基数，从2019年1月1日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；三、驳回原告许树森其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，由二被告负担1482元，原告承担919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生二〇二〇年九月二十日书记员 徐晓华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7639号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司 被执行人：珠海好唱文化娱乐有限公司 关于你们之间著作权侵权纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1006号 原告：周湘民，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告：欧阳吉庆，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告周湘民与被告欧阳吉庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周湘民委托诉讼代理人岳志勇到庭参加了诉讼，被告欧阳吉庆经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周湘民请求判令：1、被告支付所欠工资款8300元给原告，并支付利息给原告（利息按月息6‰自2018年4月25日起计算至本案审结之日止），以后利息顺延照计；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月份被告在山东省青州市××村××工地承包水电安装劳务工程。2017年2月初，被告叫原告过去从事水电安装，截至2017年4月25日，被告欠原告工资8300元，被告在2017年4月25日出具欠条给原告，约定在春节前付清，但原告多次催讨，至今没有收到被告欠款，无奈之下，原告特起诉，恳请法院支持。 被告欧阳吉庆未做答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年2月原告周湘民在被告欧阳吉庆的带领下在山东省青州市××村××工地从事水电安装工作，劳动报酬由欧阳吉庆统一从发包人处领取后发放到人。经双方结算，欧阳吉庆于2017年4月25日向周湘民出具内容为“今欠到周湘民人民币捌仟叁佰元整（8300元），春节前付清，欠款人阳吉庆。”的欠条。此后经周湘民多次催讨，欧阳吉庆未予支付，周湘民遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。周湘民为欧阳吉庆提供劳务，有权获得劳动报酬。周湘民与欧阳吉庆经结算，欧阳吉庆尚欠周湘民劳务费8300元并向周湘民出具了欠条，故对周湘民要求欧阳吉庆支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于周湘民要求欧阳吉庆要求支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳吉庆在本判决生效之日起十日内支付原告周湘民劳务费8300元； 二、驳回原告周湘民其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告欧阳吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 红 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  李立雄 二〇二〇年九月三十日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2522号之二原告：上海通华商业保理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱丹、孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：奔腾科技实业集团股份有限公司，注册地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张晓敏。被告：张郁达，男，1977年07月14日生，蒙古族，住北京市。被告：田永林，男，1968年08月05日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张晓敏，女，1970年03月17日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张红宇，男，1968年06月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初164号原告王代玉，女，汉族，1934年12月26日出生，住重庆市沙坪坝区。原告黄琼，女，汉族，1955年3月29日出生，住重庆市沙坪坝区。原告黄健，男，汉族，1963年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。原告黄安荣，男，汉族，1958年3月14日出生，住重庆市沙坪坝区。各原告共同的委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人常斌，区长。委托代理人王永刚。委托代理人肖舒。原告王代玉、黄琼、黄健、黄安荣诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）强拆违法一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王代玉、黄琼、黄健、黄安荣诉称，其为沙坪坝区金碧正街57号附X号房屋所有权人，2019年4月沙区政府作出沙府发〔2019〕8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》，其所有房屋在征收范围内。2020年7月2日，被告在没有依法作出补偿决定、没有申请法院强制执行、未达成补偿安置协议、原告未得到任何补偿也未同意先行拆除的情况下，组织人员、设备拆除了其合法所有的前述房屋。被告的上述行为构成重大明显违法，故起诉请求确认被告强制拆除沙坪坝区金碧正街57号附4号房屋的行政行为违法。被告沙区政府辩称，沙区政府未组织实施过强制拆除沙坪坝区金碧正街57号附X号房屋的行政行为，不是适格被告；上述房屋属违法建筑，由房屋所在地重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处（简称磁器口街道办）依法予以拆除。综上，原告提起的诉讼缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉称被告沙区政府于2020年7月2日实施了拆除其位于重庆市沙坪坝区房屋的行为，并诉请确认沙区政府拆除该房屋的行政行为违法。而被告沙区政府否认实施了上述强拆行为，并提交了《磁器口街道办事处关于拆除××口金碧××号房屋的情况说明》，结合被告在调查审理中的相关陈述，能够证明本案案涉房屋拆除行为系磁器口街道办所为，被告沙区政府并未作出被诉拆除行为；而原告于调查审理中举示的有关证据不能证明沙区政府实施了案涉拆除房屋行为。由此，原告起诉沙区政府拆除房屋的行为违法，缺乏事实根据，沙区政府并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经本院释明后，原告拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告王代玉、黄琼、黄健、黄安荣的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  赵 一审 判 员  刘晓瑛人民陪审员  邓倩华二〇二〇年九月四日书 记 员  冯斐菲
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特36号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：周习强，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人周习强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1111号 原告：张学锋，男，汉族，1981年2月14日出生，住高阳县。 被告：甄志伟，男，汉族，1974年10月20日出生，住高阳县。 原告张学锋与被告甄志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学锋、被告甄志伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张学锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告棉纱款9575元；2、诉讼费用由被告承担。原告经营棉纱业务，自2016年与被告发生业务往来，结算方式：被告收到纱后，给原告打欠据，被告给付纱款撤欠据，截止到现在，仍有2张欠据，金额为9575元未给付。原告多次催促，被告一直拖欠不还。 被告辩称，自打条之后，2018年6月19日微信转账给原告。有微信转账记录，还欠原告四千多块钱。 经审理，被告认可2017年5月29日欠原告棉纱款4025元、2017年9月24日欠原告棉纱款5550元，合计9575元。被告主张已于2018年6月19日偿还原告棉纱款5000元，出示微信转款记录一份。原告对该转款认可，但主张该款系被告在打欠条后又购买原告棉纱所付现款，与欠条无关。原、被告均未出示其他证据。 本院认为，被告认可曾欠原告棉纱款9575元，原告认可被告在出具欠条之后微信给付过5000元，虽然原告主张该5000元系被告打欠条后购买棉纱所付现款，但未出示被告购买5000元棉纱的时间、品种、数量、价格等证据，且被告对原告的说法不认可，故认定被告已经偿还原告棉纱款5000元，被告应再给付原告棉纱款4575元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告甄志伟于本判决生效后三日内一次性偿还原告棉纱款4575元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告甄志伟负担12元，原告张学锋负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马珊珊
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执906号申请执行人：梁龙江，男，汉族，1946年5月6日出生，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：刘历仲，男，汉族，1965年12月6日出生，贵州省正安县人，住正安县。梁龙江申请执行刘历仲借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁龙江于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人刘历仲支付借款50000元及利息，承担案件受理费525元，申请执行费650元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年4月21日通过法院专递的形式向被执行人刘历仲送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年4月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人刘历仲无银行存款，另查明被执行人有一辆东风日产牌汽车，但申请执行人提供该车系按揭车，因被执行人未按时支付按揭款，已经按揭公司处置，申请执行人不要求本院处置。被执行人名下无工商股权登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年7月29日到被执行人刘历仲户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人刘历仲的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人刘历仲名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年9月7日对被执行人刘历仲适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何德强审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年九月八日书记员  徐 政
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执858号之一 被执行人：王康胜，男，汉族，现住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人王康胜罚金一案中，因被执行人死亡，且通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人王康胜名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证及住所地调查，除发现被执行人名下有银行存款人民币264.65元及几笔小额存款外，未发现有其他可供执行的财产，也无继承人。本院已将264.65元存款予以冻结扣划并缴纳罚金。至于小额存款亦予以冻结，但因数额较小，故不予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼9023执858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月四日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16356号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨某，男。委托诉讼代理人：鲁某某，男。被告：李晓华,女，1974年2月16日出生，住四川省成都市。被告：成都鑫百峰网络科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨永杰，职务不详。被告：鑫和易融资租赁(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陶涛，职务不详。被告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨永华，职务不详。创富融资租赁(上海)有限公司与李晓华、成都鑫百峰网络科技有限公司、鑫和易融资租赁(广州)有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。创富融资租赁(上海)有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由创富融资租赁(上海)有限公司负担。审 判 员 王嵘二〇二〇年九月二日法官助理 孟纯书 记 员 李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13705号原告：曲晓霞，女，1963年10月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈婉夏，辽宁安行律师事务所律师。被告：徐永峰，男，1976年10月19日出生，汉族，住址丹东市。委托诉讼代理人：王军，辽宁中天律师事务所律师。原告曲晓霞与被告徐永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲晓霞的委托诉讼代理人陈婉夏，被告徐永峰及委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿还时止）。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：被告于2008年3月15日向原告借款50万元，并向原告出具借据一张。原告向被告支付借款本金后，被告至今未归还本金。被告已严重侵犯了原告的正当权益。同时根据《合同法》第206条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求贵院依法判决被告立即偿还原告本金及利息。被告徐永峰辩称，第一被告从未向原告实际借款50万元款项，之所以会出现50万元借据，是因为2007年初至2008年初，原告夫妇得知，被告与案外人辽宁省地质化工勘察院，签订一份合作探矿的协议，该探矿过程进入尾声，一旦探矿完成，依据双方约定，被告将享有优先合作权以及如果探矿区可以对外转让享有优先受让权。基于这种情况，原告夫妇为了获取被告享有的优先权，与被告协商，希望被告将相关权利转让给原告夫妇。在取得被告同意后，原告夫妇于2008年3月15日向被告支付50万元，作为未来签订转让合同的预付款。由于当时转让合同尚未签署，所以被告出具一份借据。2008年3月29日，被告作为甲方，宽甸昌德硼铁选矿厂（由原告所开办的个人独资企业）作为乙方，辽宁省地质勘察院院作为丙方签订了关于上述矿业相关权利转让的《协议书》，约定：由原告将与辽宁省地质化工勘察院合作探矿所可能获得的权利转让给宽甸昌德硼铁选矿厂持有，合计转让价款450万元，上述450万元最终的付款方式本案所涉及借据中的50万元预付款、250万元银行转帐、以及另有50万元银行转帐，还有价格100万元的回迁房屋，合计450万元。前述转让协议已经履行完毕，所以事实上，被告从未向原告借过款，案涉50万元为转让协议签订前的预付款，现该预付款早已转为应付款，实际支付。2、本案应中止审理，本案双方所争议的事实，在（2019）年辽0624号民初3689号案件中已查明认定，由于该案件尚在上诉期内，因此本案应等待该民事案件的判决生效后，再恢复审理，并依据前述判决的内容对本案进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月15日，被告徐永峰向原告曲晓霞出具借据一张，载明金额伍拾万元整。2008年3月16日，原告通过中国农业银行向被告转账人民币500000元。2008年3月29日，被告徐永峰、案外人姜振福作为甲方，案外人吉明刚（原告曲晓霞的丈夫）作为乙方，签订《协议书》一份，约定“甲乙双方经充分协商就宽甸县红石镇高山沟硼矿与锦州地质化工院合作权归属一事达成以下协议：一、甲方同意将自己优先与锦州地质化工院合作权交付乙方。二、乙方愿以450万元现金及两套住宅和一个车库赠于甲方获得同锦州地质化工院优先合作权。三、乙方必须在4月4日前将450万元一次性付给甲方，同时将所赠房屋，车库钥匙交于甲方，甲方在接到乙方所赠后，应积极协作乙方上山指界。……”2008年4月3日，被告徐永峰向原告曲晓霞出具收据一张，载明金额壹佰伍拾万元整。2008年4月9日，被告再向原告出具收据一张，载明金额叁佰万元整。另查明，2020年1月，宽甸昌德硼铁选矿厂、吉明刚作为原告将被告徐永峰、姜振福、辽宁省化工地质勘察院有限责任公司起诉至辽宁省宽甸满族自治县人民法院，提出要求解除原告吉明刚与被告徐永峰、姜振福于2008年3月29日签订的《协议书》等诉求，该院作出（2019）辽0624民初3689号民事判决书，判决驳回原告宽甸昌德硼铁选矿厂、吉明刚的诉讼请求。宽甸昌德硼铁选矿厂、吉明刚不服该判决，提起上诉，辽宁省丹东市中级人民法院作出（2020）辽06民终891号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决中均未对本案涉及的500000元的性质进行认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告徐永峰向原告出具500000元借据一张，后原告向被告转款500000元，双方已经形成事实上的借贷关系。原告依据约定将借款交付被告，被告应承担偿还借款本金的义务，故原告请求判令被告向其偿还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起的借款利息问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告主张自起诉之日即2019年9月16日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称诉争500000元系转让合同的预付款的问题，本院认为，《协议书》约定“二、乙方愿以450万元现金及两套住宅和一个车库赠于甲方获得同锦州地质化工院优先合作权。三、乙方必须在4月4日前将450万元一次性付给甲方，同时将所赠房屋，车库钥匙交于甲方，甲方在接到乙方所赠后，应积极协作乙方上山指界。”协议签订后，被告向原告出具了450万元的收款收据，应视为被告认可原告已经履行完毕给付450万元现金的义务。被告主张本案诉争50万元包括在该450万元之中，但根据转款凭证，该50万元系通过转账支付，与协议约定的现金支付不符。且被告在向原告交付450万元收款收据时未将之前出具的50万元借据收回，亦与常理不符。另外，原告在庭审中亦提交了现金日记账、收款收据、通用记账凭证等证据用以证明原告支付450万元现金的来源，故对被告的此项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐永峰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曲晓霞借款本金人民币500000元及利息（自2019年9月16日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曲晓霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告徐永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  唐占刚人民陪审员  杜宜卓二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘 程
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执816号申请执行人李伟，男，1970年3月31日出生，汉族，住天津市河**。被执行人中硅融德（天津）科技有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇恒泰路增**。法定代表人：李华，负责人。统一社会信用代码：91120223300713328L。申请执行人李伟与被执行人中硅融德（天津）科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）津静劳人仲裁字第873-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李伟于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资61900.2元。在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人中硅融德（天津）科技有限公司名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年九月十五日书记员  张 陆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13539号原告：游上德，男，1977年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈红振，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：雷雨，男，1987年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告游上德与被告雷雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告游上德诉称，2018年3月1日、2018年5月1日，原告先后签订两份《借款借据》，被告合计向原告借款200万元。2019年11月15日，双方明确约定借款月利率为2%。被告取得借款后，未按约足额向原告偿还借款本息。截至起诉之日，被告拖欠借款本金57.68万元及相应利息。故原告起诉至法院，要求被告返还借款本金57.68万元并支付相应利息。被告雷雨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现实际居住在上海市长宁区北翟路XXX号XXX室，根据法律规定，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告的户籍所在地位于上海市普陀区，属本院管辖范围。被告称其目前居住于上海市长宁区，但无证据证明其在该地址已连续居住一年以上。因此，本院对本案有管辖权，被告对管辖提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：驳回被告雷雨对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告雷雨负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年九月二日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2008号 原告：曾山，男，1968年8月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：周妹、李志海，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：邹海锋，男，1976年4月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：许俊华，男，1979年5月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告曾山与被告邹海锋、许俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾山的委托诉讼代理人李志海到庭参加诉讼；被告邹海锋、许俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾山向本院提出诉讼请求：判令邹海锋、许俊华偿还借款866614元并支付该款自2014年6月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年10月8日，邹海锋与许俊华因资金需要向曾山借款100万元，口头约定按月利率4.5%计息，借款后，许俊华仅按每月45000元偿还8个月利息共计36万元。故请求判如所诉。 许俊华书面答辩称：其与曾山并不认识，其从未与曾山达成借款合意，与曾山不存在借款合同关系。本案是邹海锋向曾山借款，邹海锋出具借条给曾山，可证实与曾山达成借款合意的是邹海锋。收到100万元并使用的是邹海锋，此有邹海锋出具的证明为证。邹海锋指定曾山将款项汇入答辩人的账号，该账号此后也由邹海锋使用，不能仅依据转账收款账户即认定答辩人系借款人。答辩人未经营生意，无需巨额资金，曾山称答辩人与邹海锋因资金需要向其借款100万元并约定按月利率4.5%计息违背事实。 邹海锋未作答辩。 曾山围绕诉讼请求依法提交了证据，邹海锋、许俊华未举证和质证，本院对曾山提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据曾山的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，曾山转账50万元、46万元至许俊华的账户。2013年10月8日，邹海锋向曾山出具借条一份，确认向曾山借款100万元。2013年11月7日、2013年12月7日、2014年1月8日、2014年1月29日、2014年3月7日、2014年4月8日、2014年5月9日、2014年6月5日，许俊华的账户均转账45000元给曾山。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾山提供的借条、转账记录等证据足以证实邹海锋向其借款100万元的事实，邹海锋亦未对此提出异议，对该借款事实可予以确认。曾山要求邹海锋偿还尚欠的借款本金866614元及该款自2014年6月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；上述借条中虽未载明利息，但邹海锋自借款次月起通过许俊华账户逐月定额还款的情况，符合民间借贷中支付借款利息的特征，且大额借款未约定利息并非民间借贷实践的常态，邹海锋亦未对曾山主张的该利率提出异议，故对曾山主张上述借款的月利率为4.5%予以采信；双方约定的该利率已超过法律保护的利率上限，对于已履行部分的利息中超过月利率3%的部分应予抵扣本金，经计算，曾山主张的上述借款本金未超过邹海锋应偿还的本金数额，本院予以支持；但该借款的利息已支付至2014年6月5日，故邹海锋应支付的利息应自2014年6月6日起按月利率2%计算至还清之日止。曾山要求许俊华共同偿还该借款本息，虽然涉案的收款及还款均使用许俊华的账户，但此不足以证实许俊华有共同借款的意思表示，故对曾山的该诉讼请求，本院不予支持。邹海锋、许俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹛法释〔2015〕18号﹜第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹海锋应于本判决生效之日起十日内偿还曾山借款866614元并支付该款自2014年6月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回曾山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23532.9元，由曾山负担6.9元，邹海锋负担23526元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  郑梅娟 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年九月十日 书 记 员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹛法释〔2015〕18号﹜ 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初414号 原告：韩秀花，女，1965年4月2日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：王全景（系原告丈夫），男，1960年5月10日出生，汉族，住址。 被告：阙祖尉，男，1973年7月20日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：任晓东，河北在理律师事务所律师。 原告韩秀花与被告阙祖尉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀花及其委托诉讼代理人王全景，被告阙祖尉委托诉讼代理人任晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩秀花向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还本金35万元及截止到2020年4月16日利息25.2万元（从借款之日起自2020年4月16日按照月息1.5分计算，并扣除已支付利息5万元）；2.2020年4月16日之后的利息按合同约定计算至实际偿还之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告经营生意，于2015年6月16日原、被告双方约定原告出借给被告35万元，月息按一分五计算，同日原告通过工商银行网银向被告工行尾号1708的账户转账35万元，被告于2015年6月18日给原告出具借条一张，未约定还款期限。后原告向被告主张偿还借款，被告于2016年6月1日给原告转账5万元，利息偿还至2016年4月16日。剩余本金及利息至今未还。2019年底，被告不再接电话，无奈原告向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 阙祖尉辩称，自2016年6月1日起至原告起诉之日止，原告并未向被告主张过任何权利。根据民法总则128条规定，本案已过诉讼时效，望贵院驳回原告全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告阙祖尉出具借条一张，写明：“今借到韩秀花人民币叁拾伍万元整（350000.00元），月息按1.5分计”。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交上述借条一份、2015年6月16日交付借款银行转账凭证一份、2016年6月1日被告还款5万元银行交易流水一份。对此，被告质证表示：对借条无异议，对两份银行交易流水有异议，认为不符合证据形式要件。但认可还款5万元的事实，并表示该笔还款系偿还借款本金。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告阙祖尉向原告出具借条是其真实意思表示，原告交付借款被告表示接受，双方之间形成民间借贷法律关系。民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。而具体到民间借贷纠纷案件，诉讼时效的起算点应为借款期限届满未清偿之日。对借款期限没有约定或者约定不明确的，诉讼时效自出借人催告返还借款之日起算。本案中，结合双方当事人当庭陈述及借条约定，原、被告并未对借款期间进行明确约定，且事后未能进行协议补充，故本院认定诉讼时效起算点为原告起诉之日，故本案诉讼时效未过。关于被告已还款5万元，原告主张系支付利息，被告认为系偿还本金，但均未提交相关证据也没有明确约定，依照合同法司法解释二第二十一条之规定，本院认定为借款利息。综上所述，原告主张借款本金35万元，合法有据，本院予以支持；对于原告的利息主张，月息1.5分计息标准符合法律规定，本院予以认定。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告阙祖尉于本判决生效后十日内一次性给付原告韩秀花借款本金35万元及相应利息（利息以月利率1.5%为标准，自2015年6月19日计算至实际给付之日止，但应减去已支付利息50000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费4910元（已减半），由被告阙祖尉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李志辉 人民陪审员  吴 宁 人民陪审员  白 震 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  王 菁 书 记 员  王媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 备注： 一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下： 1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务； 2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。 3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。 二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1190号 原告：郑兴荣，女，1987年3月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：张家口唯美晁金文化传媒有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街**院古街庭院小区**楼底商**，统一社会信用代码：91130705MA08XAF31Y。 法定代表人：张光华，经理。 被告：上海新精中文发展有限公司，住所地上海市静安区光复路****。 法定代表人：高正梅，董事长。 郑兴荣与张家口唯美晁金文化传媒有限公司、上海新精中文发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郑兴荣于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑兴荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由郑兴荣负担。 审判员  赵江红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 媛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初7203号 原告:黄文生，男，汉族，1983年9月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告:高福星，男，汉族，1984年3月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄文生与被告高福星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文生到庭参加诉讼，被告高福星经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄文生向本院提出诉讼请求：判令高福星偿还借款本金人民币（下同）6755元及利息（利息从2018年5月2日起至还清借款之日止，按每月100元计算）。事实与理由：2018年5月2日，高福星因需要资金，向黄文生借款9100元，当时约定每月还款500元，但高福星仅2019年4月2日还了500元。2020年1月21日，黄文生找到高福星本人，其微信有钱却还了2600元，后出具借条一张，约定还款期限日期为2020年3月1日起每月500元至还清为止。还款日期届满后，高福星未及时归还借款。2020年3月1日起至8月期间，黄文生多次向高福星催讨借款，高福星均未还款。 高福星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：高福星向黄文生借款，2020年1月22日双方经结算，由高福星向黄文生出具借条，该借条主要载明：高福星向黄文生借6755元，并承诺2020年3月1日起每月1号伍佰元还款。高福星在借款人处签名捺印。该借款未载明借款利息。出具借条后，高福星未偿还借款。 以上事实有黄文生提供的身份证明材料、借条、支付宝转账记录、中国民生银行个人对账单以及黄文生在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。高福星未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。高福星向黄文生借款，至2020年1月22日尚欠黄文生借款6755元，有高福星签名及捺印确认的借条为证，本院予以认定。现未有证据表明高福星偿还了借款，且高福星对此亦未提出异议，故本院认定高福星尚欠黄文生借款6755元。双方约定从2020年3月1日起每月1日还款500元，但高福星从2020年3月起至今未还款，故在债务履行期限届满前，高福星的行为已表明其将不履行借条上约定的还款义务，黄文生有权在还款期限届满前要求高福星偿还借款6755元。故黄文生诉请高福星偿还借款6755元，本院予以支持。借条未载明借款利息，现黄文生请求从2018年5月2日起按每月100元支付利息，缺乏事实与法律依据，不予支持，但可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。高福星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、高福星应于本判决生效之日起十日内偿还给黄文生借款6755元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月5日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回黄文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄文生负担7元，由高福星负担18元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条高福星经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1130号 原告：李庆鹏，男，1992年8月20日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：黄智锋，福建知望律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈聪华，福建知望律师事务所实习律师。 被告：福建新融合国际贸易有限公司,住所地福州保税区综合大楼15层A区-0550(自贸试验区内）。 法定代表人：林伟华,该公司执业董事。 委托诉讼代理人：方则周，福建信得律师事务所执业律师。 原告李庆鹏与被告福建新融合国际贸易有限公司（以下简称新融合公司）劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆鹏及其委托诉讼代理人黄智锋，被告新融合公司的委托诉讼代理人方则周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆鹏向本院提出诉讼请求：1.判令新融合公司向李庆鹏支付拖欠的工资39000元；2.判令本案诉讼费由新融合公司承担。事实和理由：李庆鹏于2017年11月11日进入新融合公司工作,从事货车修理工岗位工作，平均工资为13000元/月,工作地点为巴布亚新几内亚。自入职起,李庆鹏认真工作并遵守公司规章制度,2018年6月份起新融合公司开始拖欠工资,2018年9月1日新融合公司单方停止李庆鹏工作,并于2018年9月3日买了机票安排李庆鹏回国。回国后,李庆鹏多次向新融合公司催讨所拖欠的工资,但新融合公司以各种理由拒不支付。李庆鹏向福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（开发区劳仲委）申请劳动仲裁，但开发区劳仲委裁决驳回李庆鹏的仲裁请求。李庆鹏对该裁决不服。首先,劳动仲裁庭审中,新融合公司明确表示,账户名为“吴妍”、“阮晓珊”的账户是代新融合公司向李庆鹏发工资,虽然新融合公司辩称其是受UnitedMachinery&EquipmentLtd委托代发的,但并未提供证据证明其受委托的相关证据;其次,新融合公司实际上存在经营货车修理等业务,李庆鹏提供的修车、电焊等劳动属于新融合公司的实际经营范围，故双方之间存在真实、合法有效的事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。但时至今日,新融合公司仍未向李庆鹏支付拖欠的工资,其行为严重损害了李庆鹏的合法权益。为维护自身合法权益，李庆鹏特依法提起诉讼，望判如所请。 新融合公司辩称，首先，其与李庆鹏之间不存在劳动关系，李庆鹏不是新融合公司的员工，新融合公司没有拖欠李庆鹏的工资，被告主体不适格。其次，劳动仲裁认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当驳回李庆鹏的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，李庆鹏获得巴布亚新几内亚的工作签证，签字中载明的工作单位为“UnitedMachinery&EquipmentLtd”。李庆鹏在巴布亚新几内亚工作期间的工资均由新融合公司发放，2018年9月份李庆鹏回国。2020年4月13日,李庆鹏以新融合公司为被申请人向开发区劳仲委申请劳动仲裁，请求依法裁决新融合公司向李庆鹏支付拖欠的工资39000元。开发区劳仲裁于2020年6月17日作出裁决,驳回李庆鹏的全部仲裁请求。李庆鹏不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 另查，新融合公司的经营范围包括自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；日用百货、办公用品、五金交电、建筑材料、机械设备、电子产品、服装鞋帽、通讯设备的批发、代购代销。 以上事实，有榕开劳人仲案字〔2020〕第169号《裁决书》、建设银行个人活期账户交易明细、护照、李庆鹏工作许可证、工资发放委托证明书、企业信用信息公示报告以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是李庆鹏与新融合公司是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实,李庆鹏的工资由新融合公司发放，新融合公司辩称其受UnitedMachinery&EquipmentLtd委托代发工资。根据工作签证，李庆鹏在巴布亚新几内亚的工作单位系UnitedMachinery&EquipmentLtd，并非新融合公司，且李庆鹏述称其工作内容为修车、电焊等，亦不属于新融合公司的经营范围，以上可以表明李庆鹏未在新融合公司处工作，在此情况下，仅凭工资支付记录不足以认定双方之间存在劳动关系，且李庆鹏亦未提供其他证据予以佐证，故应由李庆鹏承担举证不能的不利后果。 综上所述，李庆鹏要求新融合公司承担基于劳动关系产生的工资支付义务的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下: 驳回原告李庆鹏的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李庆鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 心 二〇二〇年九月十八日 书记员 钟金菊 附：本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格; (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动; (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初4190号 原告：刘梅玲，女，1970年11月22日生，汉族，住泰兴市。 被告：曹翠兰，女，1978年10月5日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：刘峪、周志昂（实习），江苏天地杰律师事务所律师。 原告刘梅玲与被告曹翠兰劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吕 兵 人民陪审员  顾瑞先 人民陪审员  叶春桂 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  封 雨
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初196号原告上海吾昕服饰有限公司，住所地青浦区朱家角镇酒龙路XXX号XXX幢。法定代表人陆祖国。委托代理人王镇生，上海市弘正律师事务所律师。被告上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人乔惠锋。委托代理人丁砚涛，男。委托代理人高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。第三人上海朱家角资产投资经营发展有限公司，住所地青浦区朱家角镇河畔路XXX号。法定代表人沈根辉。委托代理人袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。第三人上海青浦朱家角西洋淀水产养殖场，住所地青浦区朱家角镇西洋淀村。法定代表人金根宝。委托代理人袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。原告上海吾昕服饰有限公司诉被告上海市青浦区朱家角镇人民政府、第三人上海朱家角资产投资经营发展有限公司(以下简称朱家角投资公司)乡政府行政强制一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法追加上海青浦朱家角西洋淀水产养殖场(以下简称西洋淀养殖场)作为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告上海吾昕服饰有限公司诉称：2012年10月15日，原告与第三人西洋淀养殖场签订了《厂房租赁协议》。原告租赁西洋淀养殖场厂房，建筑面积560平方米，租赁期限为十年。2018年1月1日，第三人朱家角投资公司以下属的青浦区朱家角镇村级集体资产管理中心名义，与原告又签订了《青浦区农村集体房屋土地租赁合同(村级)》，明确出租的房屋、土地位于朱家角镇西洋淀村XXX号，房屋建筑面积为560平方米，土地使用面积1.05亩，租期为五年等。租赁期间，原告严格履行合同义务，未有搭建及扩建行为。但2019年7月17日，被告突然告知原告所承租的厂房系违法建筑，要求原告立即搬迁，并逼迫原告法定代表人签署限期搬离承诺书。2019年7月31日，被告在未给予原告陈述、申辩权利及不对原告搬迁妥善安置的情况下，动用数十人和机械设备，对原告仍旧置放设备、设施和大量库存的厂房实施强拆，致使原告财产遭受严重损失。故请求法院判决：一、确认被告2019年7月31日强拆原告租赁的位于上海市青浦区朱家角镇西洋淀路XXX号(珠溪路西洋淀路路口洋西泵站旁)的厂房(以下简称涉案房屋)的行为违法；二、判令被告赔偿原告因被告违法拆迁行为给原告造成的经济损失约人民币148万元。本案在审理过程中，原告明确各项赔偿金额分别为：1、搬迁费约5万元(包括设备、设施、物资等的拆除、安装和搬运)；2、停工停业损失约50万元[其中人工费30万元(12人，每月约5万元)，利润损失约20万元(每月约4万元)]；3、库存材料损失114,610元(见《生产资料库存表》)；4、固定资产损失822,810元(见《固定资产表》以2,742,700元的折旧计)。被告上海市青浦区朱家角镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求，被告未实施涉案的行政强制行为，被告实施的拆除西洋淀养殖场出租给原告房屋的行为，是基于房屋所有权人的委托而实施的，是平等主体间发生的法律关系；原告主张的经济损失赔偿与被告无涉，原告分别与第三人西洋淀养殖场和朱家角投资公司签订了房屋租赁合同，有关解除合同或无法履行合同导致的相关损失赔偿与被告无关，且原告在《承诺书》中也承诺过所有损失和后果均由其自行承担。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人朱家角投资公司和西洋淀养殖场均述称：同意被告的意见。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告主张2019年7月31日被告对原告租赁的涉案房屋实施了强制拆除行为，对此被告予以否认，并提供了上海市青浦区规划和自然资源局出具的《执法协助书面意见》、上海市青浦区水务局出具的《情况说明》以及第三人西洋淀养殖场出具的《帮助拆除违法建筑委托书》等证据，以证明涉案房屋未核发有关规划审批文件，系违法建筑，第三人西洋淀养殖场作为涉案房屋权利人委托被告对涉案房屋进行帮拆，故被告对涉案房屋实施的拆除行为，系依据其与第三人西洋淀养殖场签订的民事帮拆协议实施，并非行政强制行为。原告提供《立即代履行决定书》证明被告实施的系行政强制行为，对此，被告和第三人西洋淀养殖场均陈述该决定书并未实际发生效力，亦未向原告发生有效送达，涉案拆除行为仍为帮拆行为。故，本案原告主张系被告实施的强制拆除行为并要求赔偿，缺乏基本的事实根据，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海吾昕服饰有限公司的起诉。本案案件受理费50元(原告已预交)，退还原告上海吾昕服饰有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年九月二十七日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22498号原告：上海如创实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马成山，董事长。委托诉讼代理人：孙天予，上海市中天信律师事务所律师。被告：上海天合汽车安全系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋宁华，董事长。原告上海如创实业有限公司与被告上海天合汽车安全系统有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院裁定驳回其对本院管辖权提出的异议之后，被告上诉。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海如创实业有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海如创实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告上海如创实业有限公司负担。审判员  向颖二〇二〇年九月十日书记员  蒋平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6579号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：黄俊雄，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄俊雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告黄俊雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9800元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年8月7日，尚欠利息1294.61元、逾期还款违约金561.41元、手续费75.60元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年8月7日，被告尚欠本金9800元、利息1294.61元、逾期还款违约金561.41元、手续费75.60元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2015年10月28日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年8月7日，被告尚欠原告本金9800元、利息1294.61元、手续费75.60元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄俊雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9800元、手续费75.60元及利息（计至2019年8月7日，利息1294.61元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄俊雄在2019年8月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费93.29元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担4.46元，被告黄俊雄承担88.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽