广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6308号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，任总经理。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。被告：郑木兴，男，1969年4月25日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码442************477。被告：广东合创融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*****************、211办公室，统一社会信用代码91440605MA4W3TTJ9F。负责人：吴双。委托诉讼代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元，统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，任总经理。委托诉讼代理人：利少媚，女，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告郑木兴、广东合创融资租赁有限公司佛山分公司（以下简称合创佛山分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告及被告合创佛山分公司，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告郑木兴经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑木兴、合创佛山分公司连带支付原告代位赔偿款15930元及从起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.被告人寿保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：刘洁玲将其自有粤Y*****号车在原告处投保机动车损失险（含不计免赔）。2018年8月10日，谢永然驾驶粤Y*****号车在佛山市禅城区*******公交站对开处与被告郑木兴驾驶的粤E*****号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，郑木兴承担此次事故的全部责任，谢永然不承担责任。故针对粤Y*****号车损失，三被告应承担全部赔偿责任。后经被告人寿保险公司对粤Y*****号车查勘定损确认在本次事故中的损失为16180元，拖车费250元。为保障被保险人的合法权益，经刘洁玲向原告申请，原告已依据法律规定，与刘洁玲协商代位赔偿15930元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法取得追偿权。被告郑木兴为肇事车辆驾驶人，被告合创佛山分公司为肇事车辆所有权人，被告人寿保险公司为肇事车辆的承保公司，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告合创佛山分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条规定，侵权责任法第49条规定第3款，车辆的所有人对损害的发生有过程的，才承担赔偿责任，在本案中，合创佛山分公司对事故的发生没有任何过错，另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百四三十六条规定，承租人占用租赁物期间，租赁物造成第三人的人身损害或者财产损害的，出租人不承担责任。本案中，合创佛山分公司与被告郑木兴就涉案粤E*****号车形成融资租赁的合同关系，该合同的目的是以支付租金之后转移标的所有权，是具备金融属性的。合创佛山分公司将粤E*****号车交付给被告郑木兴后即丧失了对该车辆日常的支配权，也不具备审查郑木兴是否发生交通事故，因此，原告要求合创分公司承担责任的诉请没有法律依据和合同依据。被告人寿保险公司辩称，一、粤E*****号车（发动机号：181424289）在被告人寿保险公司处投保第三者责任险100万含不计免赔率险，无投保交强险，事故发生在保险期限内，被保险人为被告合创佛山分公司。二、被告郑木兴将被保险车辆用于营运作业而未及时通知保险人，违反了保险法的规定及保险合同的约定，被告人寿保险公司依法依约均不承担赔偿责任。（一）《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”保险法规定了保险标的危险程度显著增加后被保险人的通知义务并赋予了保险人拒赔权利。（二）机动车第三者责任保险第二十五条第（三）款明确规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”保险条款明确规定了被保险机动车改变使用性质发生事故的属于商业险责任免除情形。（三）粤E*****号车投保时约定的车辆使用性质为非营业企业，这表明被保险车辆不能进行营运，否则属于保险免责情形。关于被保险车辆使用情况，被告人寿保险公司委托具备合法资质的深圳市中安保险公估有限责任公司对事故进行调查，形成详细的调查报告，调查结论为郑木兴将粤E*****号车用于滴滴接单载客，存在非法营运行为。首先，上述行为利用被保险车辆作运输用途并收取相应的运费，属营利性质，已构成营运行为，已经从根本上改变了被保险车辆的使用性质，该行为显然会导致车辆的危险程度显著增加。郑木兴以非营运性质投保却利用被保险车辆作营业运输，放任风险增加而不顾，没有及时通知保险公司，剥夺了保险人增加保险费或者解除合同的合法权利，违反诚实信用的保险法基本原则。其次，案涉商业保险单正面同时设有“特别约定”栏载明“2、家庭自用及非营业车辆从事营业性运输导致危险程度增加，被保险人应当及时通知保险人并增加保险费，否则因此发生的保险，保险人不承担赔偿保险金的责任。”另外，亦设有“重要提示”栏载明了“……4、被保险事故机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖，转让、赠送他人的，应当通知保险人”。保险合同的特别约定和重要提示均对投保非营业性质的车辆从事营业运属于保险免责范围作出了明确的规定，而且已将相关内容直接印刷在保险单上，提示清晰明显，因此，保险人已对保险免责条款进行了明确说明，被保险人应当对相应法律后果有充分的知晓。最后，由于保险标的的危险状况是保险人决定是否承保以及确定保险费率的重要依据，保险合同签订以后，保险标的并不处于保险公司的控制之下，其危险状况时刻处于变动之中。如在保险责任期间内保险标的危险程度显著增加的，保险事故发生的概率及保险金覆盖必然将超过保险公司订立合同时所能合理预计的范围。此种情况下，如果继续依照之前的保险合同约定维持原有合同效力，要求保险公司承担保险责任，则对保险公司而言将会显失公平。三、如法院判决被告人寿保险公司在车辆非法营运的情况下仍承担赔偿责任，将产生极其恶劣的社会导向，让广大机动车驾驶人心存侥幸，认为只要购买了保险就可以违法违规，随心所欲，无需担责。请求法院判决被告人寿保险公司无需承担赔偿责任，借由判决对广大驾驶员起警示作用，促使机动车驾驶员遵章守法、安全驾驶。四、诉讼费。被告人寿保险公司在此交通事故中非侵权方，且根据保险条款，被告人寿保险公司不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不应由被告人寿保险公司承担。被告郑木兴没有答辩亦没有证据提供。到庭当事人分别围绕其诉讼请求及主张依法提供了证据，本院组织了当事人进行质证，被告郑木兴经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告人寿保险公司提供的调查报告，可以证明被告郑木兴驾驶案涉车辆从事滴滴营运。综合本院采信的证据，本院认定原告所诉属实。并查明，粤E*****号车的所有人为被告合创佛山分公司，车辆使用性质为非营运，该车在被告人寿保险公司处投保了保险金额为1000000元及不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间。保单记载使用性质为非营业企业，特别约定第2点：家庭自用及非营业车辆从事营业性运输导致危险程度增加，被保险人应当及时通知保险人并增加保险费。否则，因此发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。被告合创佛山分公司在投保单及投保人声明中盖章确认保险人已通过书面形式详细介绍并提供了保险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）以及保险合同中付费约定和特别约定的内容作了书面明确说明，已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。另查明，被告合创佛山分公司与被告郑木兴签订《汽车融资租赁合同》，约定被告合创佛山分公司作为出租人将粤Y*****号车租赁给被告郑木兴，融资租赁期限自2018年7月25日至2021年7月25日。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告郑木兴驾驶粤E*****号车与谢永然驾驶粤Y*****号车发生交通事故，经交警部门认定，被告郑木兴负事故的全部责任。粤Y*****号车经核损及产生维修费用为16180元，原告向其被保险人赔付粤Y*****号车的损失15930元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。粤E*****号车在被告人寿保险公司处投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期内。关于被告人寿保险公司是否应在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任的问题。保险单明确记载：家庭自用及非营业车辆从事营业性运输导致危险程度增加，被保险人应当及时通知保险人并增加保险费。否则，因此发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。粤E*****号车的使用性质为非营运，而被告郑木兴使用该车辆用于滴滴营运，故改变了车辆的使用性质。粤E*****号车以非营业的使用性质进行投保，但在履行合同过程中，擅自变更了车辆使用性质，行使路线不固定以及使用频率更高，其危险程度显然高于非营运车辆。正是因为被告郑木兴改变车辆使用性质，导致被保险车辆危险程度增加所发生的保险事故。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，被告人寿保险公司在商业第三者责任险的范围内不承担赔偿保险金的责任。如前所述，对于原告赔付的粤Y*****号车的损失15930元，由被告郑木兴赔偿予原告。被告合创佛山分公司作为粤E*****号车的登记所有人，因原告未能提供证据证实被告合创佛山分公司对本案事故损害的发生存在过错，故原告主张被告合创佛山分公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告郑木兴经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑木兴应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15930元予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费198.26元（原告已预交），由被告郑木兴负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  黄智财人民陪审员  蔡剑群二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李海蓝