河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初915号原告刘卫红，女，汉族，1961年2月10日出生，现住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王国强，系焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：童利，女，汉族，1961年10月17日出生，现住河南省焦作市高新区。委托诉讼代理人：马益民，系河南苍穹律师事务所律师。原告刘卫红与被告童利民间借贷纠纷一案，原告刘卫红于2019年3月27日以保险合同纠纷向本院提起诉讼，起诉被告童利、天安人寿保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“天安公司”），当日本院予以立案，并依法适用简易程序进行了审理。后因本案案情复杂转为普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告刘卫红及其委托诉讼代理人王国强、被告童利及其委托诉讼代理人马益民、被告天安公司及其委托诉讼代理人周玉涛到庭参加了诉讼，原告刘卫红因选择民间借贷纠纷主张权利，故当庭撤回了对被告天安公司的起诉。本案现已审理终结。原告刘卫红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还原告的保险合同款￥100000元整，并从诉讼之日起按照资金占用期间6%年利率向原告支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友之关系，被告从事的职业系天安公司业务员，原告也曾经在被告童利的保险推销业务下购买过相关的保险理财产品。2020年元月份，被告童利找到原告说公司有一款新的保险理财产品，如果原告手里有钱的话可以购买，回报率很高；在童利不间断的联系和宣传后，原告于2020年1月19日、20日通过手机银行转账给了童利拾万元整。童利说会尽快给原告出具一份保险理财合同书，但后来疫情发生后，双方没法见面，但保持着电话和微信的联系，在疫情防控可以复工开工后，原告不断地催促童利尽快将自己所购买的保险理财合同拿过来，但童利以种种理由给予推脱拿不出合同。童利在天安公司保险人的授权范围内以天安公司保险人的名义代收了保险费，其在有效的工作业务期限内以保险公司的名义实施的代理行为，依法应由保险公司承担连带民事责任。故请求依法判决二被告立即退还该笔保险费，维护原告的合法权益。审理中，原告撤回了对被告天安公司的起诉后，将诉讼请求变更为：依法判令被告童利立即退还原告借款100000元整，并从诉讼之日起按照资金占用期间6%年利率向原告支付利息，诉讼费由被告承担。被告童利辩称，童利不应该是本案的被告，不应当承担返还款项的责任，理由如下：第一，童利收取了10万元保费，是根据天安公司的要求冲业绩的费用，不是童利的个人借款；第二，童利收取的10万元交给了自己的领导刘雪原，并没有占有使用该保费，童利是根据领导刘雪原的指令所做的工作，是公司职务行为，其行为后果应该由天安公司承担；第三，原告是对天安公司的信任购买公司的保险，才将10万元保费交给身为天安公司业务员的童利，如果童利不是天安公司的业务员，那么原告是不可能将钱交给童利的；第四，包括童利在内的业务员，所做的工作，天安公司是受益人，根据权利义务相一致原则，童利的工作行为均应由天安公司承担；第五，刘雪原身为天安公司的营销业务部经理，同时又是童利的直接领导，又是涉案资金10万元保费的实际占有人，刘雪原也应该是本案的被告，所以综上，童利是职务行为，天安公司是受益人，刘雪原是保费的占有人，所以，天安公司和刘雪原才是本案的适格被告，返还保费的责任主体。请求法院驳回原告对童利的起诉，或者判令童利不承担返还10万元保费。原告刘卫红提交如下证据，第一组证据，原告的身份证复印件1页，证明原告是适格的诉讼主体；第二组证据，童利的身份证复印件及天安保险执业证书复印件、相关业务信息宣传图片5页、天安公司的2016年9月30日和2019年5月10日人寿保险单两份3页；证明：原告在购买保险产品前，被告童利向原告出示证明了自己是天安公司真实执业的业务员身份，原告基于此基础上才向童利转账支付保险费的认知。第三组证据，原告手机转账凭证截图3页、中国银行焦作民主中路支行流水明细清单一页；证明：原告向童利转账100000元整的事实。第四组证据，天安公司工商注册信息查询截图1页；证明：童利所提供的执业信息与天安公司工商注册备案经营范围是一致的，同时也证明了童利确实是天安公司的正式业务员。被告童利对原告刘卫红提供的四组证据无异议。被告童利提交如下证据：证据1，童利给原告出具的说明一份；证明：童利已经告知收取的10万元保费转给刘雪原了；证据2，银行流水一份；证明：童利收取的原告10万元保费转给刘雪原的事实；证据3，刘雪原的工作牌截图、年会领导层的照片、天安公司内部考试表格；工作牌截图是黄献东提供的，照片是大概2018年底到2019元月期间照的，考试表格是天安公司的同事给的；证明：刘雪原是天安公司营销业务部经理；证据4，公安机关立案决定书；证明：刘雪原已经涉嫌犯罪被立案侦查；证据5，证人荆某、冯某的出庭证言，证人荆某陈述：我以前和童利都在天安公司工作过，收取刘卫红的10万元是童利告诉我的，童利收取刘卫红10万元保费我认为应该是公司行为；刘雪原是天安公司的营销部经理，他也诈骗我保费了，我已经向公安机关报案了，刘雪原骗我保费没有通过童利，是她单独给我打电话说的。证人冯某陈述：我在天安公司任业务经理，刘雪原在天安公司任营销部经理，公司业绩不好时会借我们的钱冲保费，具体是刘雪原口头给我们说的；冲业绩的事我也做了，我当时把我和我妈我姐的钱一共97万元都打到刘雪原指定的他个人账户上了，事发后听说有20多个人为他冲业绩；刘卫红这10万元我开始不知道，后来听童利说的。该组证据证明童利是职务行为，不应承担责任，应当由刘雪原和天安公司承担责任。原告刘卫红对被告童利提供的证据质证意见如下：对证据1说明真实性无异议，证据指向有异议，说明日期是2020年3月16日，原告向童利转账的时间是2020年1月19日和20日，与童利当初游说原告购买短期公司内部理财产品的事实是相佐的，该说明是天安公司内部发生挪用客户保费资金后，童利告知原告实情时才写的；对证据2、证据3无异议；证据4真实性无异议，证据指向有异议，该份立案决定书，是对谁进行的诈骗未能清楚表示。对证据5两个证人的证言无异议，可以明确的佐证出天安公司内部冲业绩是一个常态事实，同时也证明出公司的管理层刘雪原是统管天安公司整体营销策略方案的总负责人。本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告刘卫红所举证据，被告童利均无异议，本院予以认定。关于被告童利所举证据，原告刘卫红对证据1的真实性无异议，对证据指向有异议，本院对该证据的真实性予以认定；原告对证据2、证据3和证据5无异议，对证据4真实性无异议，对证据指向未提出实质性异议，故本院对被告证据2至证据5予以认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告刘卫红和被告童利系同学关系，童利系天安公司的保险营销员，刘卫红以前也曾在天安公司干过保险营销员。2019年11月份，童利为了给自己所在的天安公司营销部经理刘雪原冲业绩，与刘卫红有过短期一个月的拆借资金6万元的经历。2020年1月19日，刘雪原因节点需用钱做保费冲业绩，又给童利打电话让其找亲友凑钱。童利当天下午给原告微信留言：卫红，用钱用到2月1号，10万块钱利息2000元，你看你放不放？要放就给我转过来。后刘卫红又给童利打电话具体了解情况后，遂于1月19日和1月20日分两次给童利银行卡上转款共计10万元。童利随即通过手机银行将这10万元转到了刘雪原的银行卡上。口头约定2月1日到期后，刘卫红通过电话和微信多次向童利催款，童利于2020年3月13日给刘卫红微信留言道歉并保证：卫红，真对不起，等周一，如果还不到，自己哪怕是套信用卡也给你解决。后又于3月16日向刘卫红出具证明一份，注明刘卫红转给自己的10万元按天安公司要求用于冲业绩保费业务、月利率2000元整、此款随即转给了天安公司营销部经理刘雪原以及此事已向公安机关报案的内容。后2020年1月19日童利提起本案诉讼。另查明，天安公司营销部经理刘雪原于2020年3月15日因涉嫌诈骗被焦作市公安局焦南分局立案侦查，同年5月29日被执行逮捕。童利作为被害人已于同年3月15日向焦南分局报案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原告刘卫红转给被告童利的10万元款项是否系原、被告之间的民间借贷款，而合法有效的借贷关系应具备借贷合意和款项交付两个要素，2020年1月19日被告童利给原告刘卫红的微信留言约定了所用借款的期限（用钱用到2月1号）、数额（10万块钱）、利率（利息2000元），原告同意并按照被告的微信要求向被告本人银行卡转了10万元；该事实充分显示原、被告双方之间存在借贷的合意并进行了款项的交付，故原告关于本案诉争的10万元款项系原、被告之间的民间借贷关系的主张成立，被告在约定的借款到期后一直未还，应当依法承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款10万元并按照资金占用期间6%年利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告的转款10万元自己已转给了天安公司营销部经理刘雪原、自己并没有占有使用该款项以及天安公司和刘雪原才是本案适格被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。至于被告将原告所转借款10万元又转给了刘雪原以及刘雪原是否用于公司冲业绩系被告与刘雪原之间的另一个法律关系，被告应另案主张。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告童利须在判决生效后十日内归还原告刘卫红借款100000元，并从2020年3月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至还清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告童利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  苗晓霞人民陪审员  杨跃萍人民陪审员  杨鲜花二〇二〇年九月十六日书 记 员  苗田草附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。