北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54721号原告：郭佳，女，1982年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贾宝军，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，北京市京都（天津）律师事务所律师。原告：孙弘宇，男，1978年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：贾宝军，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，北京市京都（天津）律师事务所律师。被告：彭保娜，女，1991年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：张丹，北京济和律师事务所律师。原告郭佳、原告孙弘宇（以下分称姓名，合称二原告）与被告彭保娜（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人贾宝军、许可，被告及其委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认北京欢乐一家亲家政服务有限公司（以下简称欢乐一家亲公司）与被告2018年3月26日至2018年12月21日不存在劳动关系；2.判决二原告不支付被告2018年4月26日至2018年12月21日未签劳动合同双倍工资差额13293元。事实和理由：2017年9月，欢乐一家亲公司与北京海天致远劳务服务有限公司（以下简称海天公司）签订合作服务协议，由海天公司为欢乐一家亲公司提供外包服务，被告系由海天公司雇佣。被告辩称，被告系与欢乐一家亲公司建立劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06217号裁决书，裁决：确认被告与欢乐一家亲公司2018年3月26日至2018年12月21日存在劳动关系，欢乐一家亲公司支付被告2018年4月26日至2018年12月21日未签劳动合同双倍工资差额13293元，欢乐一家亲公司返还被告押金160元，驳回被告的其他仲裁请求。欢乐一家亲公司不服上述仲裁裁决，于2019年4月17日向本院递交起诉状。2019年6月18日，欢乐一家亲公司因决议解散而注销。二原告为欢乐一家亲公司股东。2.二原告主张欢乐一家亲公司为北京自如信息科技有限公司（以下简称自如公司）的保洁供应商，欢乐一家亲公司另与海天公司签订协议，约定由海天公司组织人员提供相应劳动，海天公司与上海撷鑫企业营销策划中心（以下简称撷鑫中心）签订协议，被告与撷鑫中心签订协议。二原告提交了与海天公司签订的合作服务协议、银行转账凭证、海天公司开具的增值税发票、保洁合作协议、收入证明，其中，保洁合作协议显示甲方为撷鑫中心，乙方为被告，落款显示有被告签字，日期为2018年3月26日，收入证明内容为“兹证明，我公司彭保娜……于2018年3月26日入职，职位为保洁员，在职期间薪金待遇每月平均收入为人民币肆仟陆佰肆拾柒元伍角整，明细如下：……4月薪资4089元，5月薪资5206元”，落款加盖撷鑫中心印章，日期为2018年7月26日。经询，二原告称自如公司通过手机软件发布保洁工作信息，随机派单，保洁人员可通过手机软件自己决定是否接单，该手机软件后台系统由自如公司控制，自如公司与欢乐一家亲公司结算时，根据手机软件导出的数据核算，由自如公司支付给欢乐一家亲公司，欢乐一家亲公司扣除自己的利润后再向海天公司付款。3.被告主张经朋友介绍入职欢乐一家亲公司，入职时仅填写了一份表格，之后领取了工服并参加了培训。经询，被告称工作期间通过手机软件获得工作任务，该工作任务为指派，并非自己决定，如果被告因个人事务接到工作任务而无法完成时，可以首先和客户直接商量，商量不成则被告报告主管赵玉，其会再指派他人。被告称原告提交的保洁合作协议系按照赵玉要求签署的，当时被告发生交通事故，需要开具收入证明并于交通事故案件中进行维权，故在赵玉的要求下签署了协议。被告提交了大量的微信对话记录，显示了被告与赵玉之间就工作问题进行的大量沟通，包括有培训通知、工作指派、客户投诉、薪资结算等内容，另显示赵玉曾向被告发送前述保洁合作协议的文本，被告认为该协议并非劳动合同，“不签保洁协议就不给开工资发放表吗”。被告提交的银行交易明细显示郭佳于2018年8月至10月期间分别向被告转账了2018年6月至8月的“保洁外包费”，金额分别为6037元、736元、750元。被告另提交了工服押金收据并展示了工服和工牌，工服押金收据中加盖欢乐一家亲公司公章，工服和工牌均显示“自如”字样的标志。4.二原告称赵玉曾为欢乐一家亲公司的员工，欢乐一家亲公司作为自如公司的供应商，为了完成自如公司指示的工作，会对海天公司提供的保洁人员进行业务指导，赵玉即是完成此工作的员工，并同时负责与自如公司和海天公司进行沟通。关于郭佳的转账行为，二原告主张此因海天公司因涉及其他劳动争议案件，担心其账户因诉讼、执行被冻结，故委托欢乐一家亲公司代为向被告转账。二原告提交了数份海天公司涉诉案件的裁判文书，并提交了郭佳与杨爽的微信对话记录，二原告称杨爽为海天公司的项目负责人。二原告认为欢乐一家亲公司发放工服的行为亦是为了完成自如公司的质量要求。5.另经询，被告称其实际工作至2018年7月5日，当日发生交通事故，之后未再去工作。本院认为,二原告主张被告系由海天公司提供的劳务人员，但除保洁合作协议外，二原告提交的一系列证据中并未显示出被告参与或知晓欢乐一家亲公司与海天公司之间的合作服务协议，且保洁合作协议文本系由赵玉发送给被告，赵玉作为欢乐一家亲公司员工，长期指示被告工作，并与被告沟通工资核算事宜，这些内容均属于劳动关系下用人单位与劳动者之间权利义务的核心构成内容，二原告虽主张赵玉的工作是出于完成自如公司质量要求的需要，但赵玉的工作内容同时代表了欢乐一家亲公司对被告工作的管理，故本院认为被告签字的保洁服务协议不应作为认定被告与欢乐一家亲公司之间法律关系的依据，本院认定被告系与欢乐一家亲公司于2018年3月26日建立劳动关系。被告自述实际工作至2018年7月5日，因交通事故而未再工作，故本院暂认定劳动关系至2018年7月5日，被告可于影响劳动关系存续的其他事件处理完毕后另行主张相应权利。欢乐一家亲公司未与被告签订劳动合同，应按照法律规定支付未签订劳动合同双倍工资。二原告作为欢乐一家亲公司股东，在欢乐一家亲公司诉讼期间决议解散并将其注销，故二原告应承担欢乐一家亲公司的相应责任。被告的工资与其完成的工作量相关，故本院按照其工作期间完整月份的工资计算平均工资为5110.67元，二原告应支付被告2018年4月26日至2018年7月5日未签订劳动合同双倍工资差额11866.15元。欢乐一家亲公司收取了被告工服押金，二原告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京欢乐一家亲家政服务有限公司与被告彭保娜2018年3月26日至2018年7月5日存在劳动关系；二、原告郭佳和原告孙弘宇于本判决生效之日起七日内支付被告彭保娜2018年4月26日至2018年7月5日未签订劳动合同双倍工资差额11866.15元；三、原告郭佳和原告孙弘宇于本判决生效之日起七日内返还被告彭保娜押金160元；四、驳回原告郭佳和原告孙弘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告郭佳和原告孙弘宇负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年九月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华