江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3381号原告：无锡远东置业有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码B。法定代表人：祝肖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈水泉（，受该公司的特别授权），住福建省漳州市台商投资区。委托诉讼代理人：蒋思炎（，受该公司的特别授权），住江苏省溧阳市。被告：王耀敏，男，1963年5月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱晓君（系王耀敏姨表兄，受王耀敏的特别授权），男，1957年3月7日生，汉族，住宜兴市。原告无锡远东置业有限公司(下称远东置业)与被告王耀敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告远东置业的委托诉讼代理人陈水泉、蒋思炎，被告王耀敏的委托诉讼代理人钱晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东置业向本院提出诉讼请求：1、依法确认《商品房买卖合同》(合同备案号：201312230021)己解除；2、依法判令被告立即配合原告至宜兴市住房和城乡建设局办理撤销《商品房买卖合同》(合同备案号：201312230021)合同备案及房屋预告登记等手续；3、依法判令被告支付解约违约金329710元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》(合同备案号：201312230021)1份，约定由被告购买其公司开发的洑溪府A2幢25-16层3001号商品房1套,合同约定“该商品房总价为3297100元。付款方式和时间为于2013年12月23日前支付定金100000元、余款于2014年12月31日前付清”，合同同时约定“如逾期超过60日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；如合同解除后需办理合同备案或预告登记撤销手续，买受人应在出卖人发出解除通知之日起10日内配合出卖人办理撤销手续”。然合同签订后被告至今未支付相应房款，无奈其公司于2019年10月13日向被告发出了解除合同通知，被告却仍未能履行义务。故诉至法院，请求支持其诉请。被告王耀敏辩称，其并未违约，本合同所涉A2-3001号商品房购置时的背景，是由于当时远东置业开发的洑溪府商品房滞销，即动员远东总公司下属子公司各在建工程项目的所有单位及供货商，以工程款抵扣购房款的方式协助销售，在此情形下其与远东置业签订了A2-3001号商品房的销售合同。该合同明确约定房款于2014年12月31日交房同时付清，且房款实际应是用其单位承建的新远东电缆有限公司（下称新远东电缆）2号宿舍楼工程的工程款抵扣，后由于工程款结算过程中双方发生争议，远东置业一直未主动将部分工程款抵扣A2-3001号房款；另据了解，至2014年12月31日争议房屋所在小区也尚未竣工验收、无法交付，即使已具备交房条件，远东置业也始终未向其通知交房。直至起诉前在对巨额房款未给予以一定准备时间的情形下，远东置业即提起诉讼，产生纠纷的责任在远东置业。故要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年12月23日，原告远东置业与被告王耀敏签订备案合同号为201312230021的《商品房买卖合同》1份，该《商品房买卖合同》涉及与本案诉请相关的主要内容为：“⑴、出卖人为远东置业、买受人为王耀敏，买受人购买的商品房为预售商品房、暂定名为洑溪府。⑵、买受人购买的商品房为第A2幢nu11单元（25-26层）3001号，建筑面积为309.05平方米、其中套内面积共241.36平方米、公共部位和公用房屋分摊建筑面积为67.69平方米。⑶、该商品房单价为1.06685万元、总价329.71万元。⑷、付款方式和期限为分期付款，即买受人于2013年12月23日付10万元、剩余房款计319.71万元于交付前付清。⑷买受人逾期付款的违约责任，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。⑸、交付期限为出卖人应当在2014年12月31日，依照国家和地方人民政府的规定，在该商品房屋取得，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。⑹、出卖人逾期交房的违约责任，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”等内容。合同签订当日，王耀敏即支付首付房款10万元，之后，双方均未就案涉A2-3001号商品房交付或付款事宜进行正式接洽。直至2015年2月11日，无锡浦电置业有限公司（下称浦电置业、法定代表人为王耀敏）因结欠新远东电缆有限公司（下称新远东电缆）2号宿舍楼工程材料供应商嵇政货款，便动员嵇政购买远东置业商品房，由嵇政与远东置业另签订了《商品房认购书》1份（另案处理），约定“由嵇政购买洑溪府A1-802号（7楼）、建筑面积为166.31平方米的商品房，单价为8950元，总金额1488475元，认购定金10万元，该认购书上仅有当时远东置业的法定代表人蒋国健签字”；2015年3月9日，嵇政又与远东置业新签订了商品房认购书1份，该认购书除了2月11日认购书载明内容外，在落款处加盖了远东置业的公章、并有该公司的许艳和汪姓人员及嵇政签名，同时该认购书在备注栏中注明“定金由之前A2-3001转入，剩余房款于2015年结算工程款时一次性扣除”等内容。嗣后，嵇政与远东置业、浦电置业就上述A1-802号商品房买卖合同，浦电置业与新远东电缆就2号宿舍楼工程款的结算等发生多起诉讼，特别是嵇政与远东置业及浦电置业就商品房买卖合同纠纷案历经了三级法院，直至2020年1月3日江苏省高级人民法院以裁定驳回远东置业的再审申请后才予终结。2020年4月13日远东置业即以邮寄方式向王耀敏送达了催款函，主要载明“你于2013年12月23日与我公司签订《商品房买卖合同》购买洑溪府A2-3001房屋。根据《商品房买卖合同》约定，你应于2014年12月23日前支付319.71万元，截止到2020年4月13日你逾期未付款项319.71万元，我公司已多次致电通知你前来付款，但我公司至今仍未收到应收款项。你已构成违约，《商品房买卖合同》对此行为约定的违约责任为……请你于2020年4月20日前至我公司付清上述款项319.71万元，同时我公司保留对你追究法律责任的权利。”等内容。2020年4月21日，远东置业再次以邮寄方式向王耀敏送达了催款函，该催款函在第一份催款函内容的基础上将应付款情况更正为“你应于2013年12月23日前支付10万元，剩余购房款319.71万元，截止到2020年4月13日你逾期未付款项329.71万元，截止到2020年4月21日你逾期未付款项329.71万元……请你于2020年4月28日前至我公司付清上述款项329.71万元及违约金，同时我公司保留对你追究法律责任的权利。”等内容。王耀敏收到上述2份催款函后，分别予以回复，回复的主要内容为“洑溪府A2-3001房屋，当初是因贵司房滞销急于回收资金，千方百计动员在远东做基建项目的单位或个人，用在建项目工程款抵扣买房，直至2018年（2018）苏民终1148号民事判决书生效（此时尚有300多万元工程款可抵扣），你公司仍未主动将应付工程款抵扣买房款。至于第二份催款函中的10万元已支付，后因贵司要求帮忙多销售1套，提出先将已交10万元转至A1-802号商品房，A2-3001房屋的房款则在本人就远东的工程款中一并扣除，因而也就有了嵇政商品房买卖合同纠纷一案。何况你公司2014年12月23日也无法交房，也从未通知房屋已可交付，现才通知交款，故我方并未违约，且应给予60天准备时间，收到回复意见后5日内不答复，我方则视为你公司同意”等内容。2020年4月29日远东置业即诉至本院，要求确认A2-3001备案合同已解除、判令被告配合撤销备案合同、并支付合同约定以10%计算的解约违约金。审理中，远东置业提供未拆封的邮寄件称，其公司曾于2019年10月13日向被告发出了解除合同通知。对此王耀敏不予认可。经质证，双方对该未拆封邮件均认可因王耀敏地址变更并未送达。上述事实，有原告远东置业提供的《商品房买卖合同》、合同补充协议证据、催款函；被告王耀敏提供的（2019）苏02民终1408号、工程款支付情况表、（2018）苏02民终1148号民事判决书，（2019）苏民申5208号民事裁定书，以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。而当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担。本案中，原告远东置业的诉讼请求为确认A2-3001备案合同已解除、并判令被告配合撤销备案合同和支付合同约定以10%计算的解约违约金，首要的就应先行举证证明A2-3001备案合同已解除，然远东置业对此除提供了备案号为201312230021的《商品房买卖合同》、催款函外，未能提供双方所签订合同已协商解除或已经法定解除的相关证据；且催款函本身也仅能证实出卖人向购房人催要购房款，无法据此推断双方所签订的《商品房买卖合同》已解除。故在此情形下原告远东置业的请求缺乏有效证据支撑，本院难以支持，对其余二项请求则因又均依附于《商品房买卖合同》已解除的条件。综上，对原告远东置业的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告无锡远东置业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费16589元（已减半收取），由无锡远东置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王卫成二〇二〇年九月二十二日书记员  张梦羽