吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2915号 原告：王井玉，男，1962年3月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王晓宇，吉林省德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告：曹洪伍，男，1957年5月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：刘海芳，男，1982年4月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。 第三人：孟庆辉，男，1977年5月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：程志林，吉林省德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 原告王井玉与被告曹洪伍、刘海芳、第三人孟庆辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）吉0183民初1974号民事判决。被告曹洪伍、刘海芳、第三人孟庆辉不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）吉01民终1351号民事裁定，撤销本院（2019）吉0183民初1974号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王井玉及其委托诉讼代理人王晓宇，被告曹洪伍，第三人孟庆辉的委托诉讼代理人程志林到庭参加诉讼。被告刘海芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王井玉向本院提出诉讼请求：1.要求曹洪伍、刘海芳从朝阳乡红旗村醉今宵歌厅迁出，该楼归王井玉所有；2.诉讼费用由曹洪伍、刘海芳承担。事实和理由：2014年，王井玉与金士坤开发建筑德惠市朝阳乡街道红旗村门市楼、办公楼。案涉楼房于2014年12月13日转卖给孟庆辉，孟庆辉又将楼房转卖给曹洪伍，曹洪伍将该楼房租赁给刘海芳开歌厅使用。因孟庆辉欠王井玉售楼款161,500.00元，王井玉于2018年在孟庆辉诉王井玉楼房买卖合同纠纷一案中提出反诉。法院认定，王井玉开发的楼房未取得商品楼预售许可证，王井玉与孟庆辉签订的楼房买卖协议及补充协议均无效。故孟庆辉与曹洪伍的案涉楼房买卖关系同时无效。因该楼房现由曹洪伍实际占有，刘海芳实际使用，故提出诉讼，要求曹洪武、刘海芳退还该楼房的占有使用权，依法予以腾迁此楼房。 曹洪伍辩称，不同意腾迁。王井玉无法证实案涉楼房权利归其所有，王井玉主体错误。2014年12月13日，出售给孟庆辉楼房时，是王井玉和金士申二人共同卖给孟庆辉的。王井玉不具有诉讼主体资格，不是物权所有人，从合同上来看，不是王井玉一人，应驳回王井玉的诉讼请求。王井玉不是案涉楼房所有权人，该楼房未经过物权确认，无法律依据及合法证据证实案涉楼房就是王井玉所有的。涉案楼房的所有权人是村委会，王井玉诉讼主体不适格。虽然村委会通过招标，王井玉被招标，但王井玉没有取得建筑开发资质、施工许可，未经行政部门办理相关合法手续，无法证实王井玉是案涉楼房实际开发建设施工人、所有人。王井玉在本案当中不具有诉讼主体资格。因《建设用地规划许可证》和《建设工程施工许可证》是划拨土地前，经城市规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城市规划的法定凭证，是建设单位进行工程施工的法律凭证，也是房屋权属登记的主要依据之一，没有此证，用地单位属非法用地。本案由于未取得上述二证，占用土地进行建设是违法的，虽然村委会召开了招标会议进行建设，但也是无效的，没有开工证的建设项目均属违章建筑，是不受法律保护的。本案涉案楼房权属不明，王井玉不能提供《建设用地规划许可证》和《建设工程施工许可证》，其他证据无法证实王井玉系案涉楼房的实际所有权人，应驳回王井玉的诉讼请求。另外，2014年12月30日红旗村村委会的会议记录第二条第三款写明了建筑面积和门面为7个门，“给修路抵债1门，村6个门，村6个门每个门350,000.00元”，会议记录没有注明案涉楼房（或哪个楼门）归王井玉所有。王井玉和金士申将案涉楼房卖给孟庆辉，作价350,000.00元对外销售楼房的事实存在。依据双方在2014年12月13日签订的楼房买卖协议和补充协议，及（2019）吉0183民初1974号判决书、庭审笔录第五页王井玉自认的事实，是王井玉与金士申欠孟庆辉工资款175,500.00元，该楼作价350,000.00元卖给孟庆辉。孟庆辉购买楼房时，签订合同的相对当事人是两个人，而不是王井玉一人，王井玉一人提起诉求不合法、也不成立。（2019）吉0183民初1974号开庭笔录第三页第一行王井玉陈述“案涉楼房是2014年王井玉和金士申合伙开发”，庭审笔录第七页、第八页王井玉也自认是金士申和王井玉共同开发的案涉楼房、投资款都是二人共同投资款。德惠法院（2018）吉0183民初264号判决书也是金士申和王井玉共同作为当事人进行反诉的，现王井玉一人不具有诉讼主体资格，应由金士申和王井玉共同作为王井玉提起诉讼，王井玉一人起诉主体不符，应予以驳回。待本案诉讼主体适格时，曹洪伍提起反诉，要求王井玉与金士申双倍返还购楼款及赔偿损失。 刘海芳未作答辩。 孟庆辉述称，王井玉既然从物权角度提起诉讼，应提供物权所有权的合法证件，否则应驳回王井玉的诉讼请求。王井玉不是涉案楼房的所有权人，不具有诉讼主体资格。王井玉、金士申与孟庆辉签订的楼房买卖协议和补充协议被认定为无效，证明王井玉不是房屋的所有权人。王井玉不具有诉讼主体资格，不是物权所有人，从合同上来看，不是王井玉一人，应驳回王井玉的诉讼请求。王井玉不是案涉楼房所有权人，该楼房未经过物权确认，无法律依据及合法证据证实案涉楼房就是王井玉所有的。涉案楼房的所有权人是村委会，王井玉诉讼主体不适格。虽然村委会通过招标，王井玉被招标，但王井玉没有取得建筑开发资质、施工许可，未经行政部门办理相关合法手续，无法证实王井玉是案涉楼房实际开发建设施工人、所有人。王井玉在本案当中不具有诉讼主体资格。因《建设用地规划许可证》和《建设工程施工许可证》是划拨土地前，经城市规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城市规划的法定凭证，是建设单位进行工程施工的法律凭证，也是房屋权属登记的主要依据之一，没有此证，用地单位属非法用地。本案由于未取得上述二证，占用土地进行建设是违法的，虽然村委会召开了招标会议进行建设，但也是无效的，没有开工证的建设项目均属违章建筑，是不受法律保护的。本案涉案楼房权属不明，王井玉不能提供《建设用地规划许可证》和《建设工程施工许可证》，其他证据无法证实王井玉系案涉楼房的实际所有权人，应驳回王井玉的诉讼请求。另外，2014年12月30日红旗村村委会的会议记录第二条第三款写明了建筑面积和门面为7个门，“给修路抵债1门，村6个门，村6个门每个门350,000.00元”，会议记录没有注明案涉楼房（或哪个楼门）归王井玉所有。王井玉和金士申将案涉楼房卖给孟庆辉，作价350,000.00元对外销售楼房的事实存在。依据双方在2014年12月13日签订的楼房买卖协议和补充协议，及（2019）吉0183民初1974号判决书、庭审笔录第五页王井玉自认的事实，是王井玉与金士申欠孟庆辉工资款175,500.00元，该楼作价350,000.00元卖给孟庆辉。孟庆辉购买楼房时，签订合同的相对当事人是两个人，而不是王井玉一人，王井玉一人提起诉求不合法、也不成立。（2019）吉0183民初1974号开庭笔录第三页第一行王井玉陈述“案涉楼房是2014年王井玉和金士申合伙开发”，庭审笔录第七页、第八页王井玉也自认是金士申和王井玉共同开发的案涉楼房、投资款都是二人共同投资款。德惠法院（2018）吉0183民初264号判决书也是金士申和王井玉共同作为当事人进行反诉的，现王井玉一人不具有诉讼主体资格，应由金士申和王井玉共同作为王井玉提起诉讼，王井玉一人起诉主体不符，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，德惠市朝阳乡红旗村召开村民代表会议，根据之前村民委员会决定建设楼房的招标情况，决定将工程发包给王井玉。王井玉完成楼房建设后，朝阳乡红旗村村民委员会将位于朝阳乡红旗村的本案争议楼房（“北数第三个门市”）抵顶给王井玉，用来偿还工程款。2014年12月13日，王井玉、案外人金士申与孟庆辉签订《楼房买卖协议》及《补充协议》各一份，王井玉、案外人金士申将本案争议楼房以350,000.00元的价格出售给孟庆辉。而后，孟庆辉又将楼房出售给曹洪伍，曹洪伍将楼房出租给刘海芳经营歌厅使用。 另查明，孟庆辉与王井玉、案外人金士申因本案争议楼房买卖发生纠纷，本院于2018年6月27日作出（2018）吉0183民初264号民事判决，认定“因王井玉、金士申开发的楼房未取得商品房预售许可证，故双方签订的楼房买卖协议及补充协议均无效”，现判决已发生法律效力。本案争议楼房尚未办理不动产登记手续。 以上事实，有德惠市朝阳乡红旗村议事会议记录、《楼房买卖协议》及本院（2018）吉0183民初264号民事判决等予以证实。 本院认为，刘海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。庭审中，经本院释明，王井玉要求从物权请求权角度诉请曹洪武、刘海芳腾迁。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”在本案中，即便德惠市朝阳乡红旗村建造本案争议楼房的行为合法，在转让该楼房时，也应该按照法律规定办理登记，否则，不发生物权效力。因本案争议楼房未登记在王井玉名下，因此，王井玉对楼房不享有物权，其要求曹洪伍、刘海芳从本案争议楼房迁出并确定楼房归其所有的主张于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王井玉的诉讼请求。 案件受理费3530.00元，由王井玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王立乾审判员陈阳人民陪审员牟阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曹               阳