广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民初59号 原告：黄国品，男，1961年7月20日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：张国飞，男，1968年10月18日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：梁辉升，男，1964年1月24日出生，汉族，住广西桂平市。 三位原告共同委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 三位原告共同委托诉讼代理人：曾繁科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：来宾市金胜贸易有限公司，住所地：来宾市兴宾区西山路古三安置小区一区6巷18号，社会组织机构代码:9145130058595487XG。 法定代表人：谢雀桥，公司总经理。 委托诉讼代理人：谭芬，广西万合律师事务所律师。 原告黄国品、张国飞、梁辉升与被告来宾市金胜贸易有限公司（以下简称金胜公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理，原告张国飞及原告黄国品、张国飞、梁辉升的共同委托诉讼代理人熊潇敏、曾繁科，被告金胜公司的委托诉讼代理人谭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国品、张国飞、梁辉升向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令依法解除原、被告于2016年5月15日签订的《承包合同》及于2016年8月1日和2016年12月4日签订的《补充协议》和《补充协议（二）》；2.请求法院判令被告赔偿原告直接经济直损失16.5万元（土地复垦、租金等费用）；3.请求法院判令被告赔偿原告可得经营利润3150万元（按被告授权原告管理的位于来宾市兴宾区王元村民委下豪寨大岭石灰岩矿，在2018年1-10月份的平均产量为12.5万吨／月及纯利润以8元／吨计取计算，从2018年11月1日起计算至2021年5月15日，合计31.5个月）；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2016年5月15日，三原告与被告签订《承包合同》，约定由被告将其拥有采矿许可证（采矿许可证号：Ｃ4513002012107130127303）的、位于来宾市兴宾区王元村民委下豪寨大岭石灰岩矿其中的一条生产线，从生产到经营授权原告负责，合同期限为2016年5月15日至2021年5月15日，合同中就经营期间的产量和被告提取的费用进行约定。被告提取的费用，按照30万方／年计算，5元／方的标准计取，被告每年固定向原告收取费用150万元。2016年8月1日，原被告双方达成《补充协议》，约定以下主要内容：1.被告同意并保证原告在采矿许可证确定矿区范围内的石灰岩，在符合安监部门安全开采的前提下，可以任意挑选地点开采取料加工；2.原告负责生产线（750Ｘ1060鄂式破碎机、1315反主式破碎机）的购置、机械设备、地磅安装并保证正常使用；3.原告生产线安装完毕后，若被告违背补充协议第1条约定内容的，视为被告违约，被告赔偿原告因此造成的一切损失。2016年12月4日，原被告双方又达成《补充协议（二）》，约定以下主要内容：1.在政策允许的情况下，原告的产量不得低于30万方／年；2.不管原告在年度内是否完成30万方的产量，原告每年必须向被告给付120万元的费用；3.如原告的年产量超过30万方／年的，被告则按照4元／方的标准收取费用。在双方签订《承包合同》后，原告于2016年5月19日开始陆续进场进行生产基地的建设和购置机械设备进行安装，于2017年2月开始正式生产。在原告进场后，虽由原告负责大岭石灰岩矿其中一条生产线的经营，但被告亦委派管理人员何建满、何建贵及韦某代表被告从事现场管理。在原告依法生产经营过程中，由于被告擅自安排在大岭石灰岩矿的另一条生产线超越批准区开采矿产资源，于2018年9月17日，被来宾市城市管理综合执法局责令退回矿区批准范围开采并处以罚款。由于被告原因，2018年10月31日，来宾市城市管理综合执法局向被告送达了《非法采矿告知书》和《责令停止矿产资源违法行为通知书》，责令被告限期拆除在非法开采现场上的设备、设施和工棚等。2018年11月7日，被告不顾客观事实，以原告违法开采被行政处罚为由，向原告发出了《合同解除通知函》，要求解除原被告双方签订的《承包合同》及两份补充协议。原告于2018年11月17日，向被告发出《不同意解除合同复函》，要求继续履行合同。但被告仍然实施扰乱原告的生产秩序，破坏原告的生产用房及机械设备等行为，导致原告完全无法正常生产，并造成巨额经营损失。且原告为履行《承包合同》及两份补充协议的约定，已投入了四台挖掘机（购置价值606万元），购置了生产设备（采购价值221.29万元），支付了土地租金及复垦费（16.5万元）等，直接损失达800万元之多。原告认为，被告无故毁约并无端破坏生产的行为，导致了原告无法经营大岭石灰岩矿，造成原告重大经济损失，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，请求依法解除原被告之间的《承包合同》及两份补充协议。合同解除后，被告应按照原被告双方签订的《补充协议》中的第3条约定：“乙方（即原告）生产线安装完毕后，若甲方（即被告）违背补充协议第1条约定内容的，视为甲方违约，甲方赔偿乙方因此造成的一切损失”，以及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，向原告赔偿因被告无故解除合同、阻止生产经营所导致的损失，包括已经实际投入的损失及从合同无法履行之日起至合同履行期限届满之日止的经营利润。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，望法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。 原告黄国品、梁辉升、张国飞向本院提供下列证据：1.原被告身份信息；2.采矿许可证副本1份；3.《承包合同》1份及其补充协议2份；4.被告对何建贵的全权委托书1份；5.原告张国飞与广西世恒工程机械有限公司的买卖合同及付款流水，《土地租用协议书》，青苗补偿费的《领款单》、《银行信汇凭证》，土地复垦费《收据》等；6.何建贵、何建满借支单据；7.自行补税明细表；8.来宾市国税局发票；9.原告关于大岭石灰岩矿2018年1-10月份的月报表及明细；10.来宾市城市管理综合执法局《处罚决定书》、《非法采矿告知书》及《责令停止矿产资源违法行为通知书》；11.《合同解除通知函》及《不同意解除合同复函》；12.派出所问话笔录及现场照片；13.视频；14.《广西壮族自治区非税收入一般缴款书（回单）》1份；15.《矿山地质环境治理恢复保证金退还审核表》1份；16.《税收完税证明》1份；17.被告2020年4-5月份生产量的统计。以上证据，本院已组织双方当事人进行举证质证。 被告金胜公司辩称，一、原告与被告间的《承包合同》及相关补充协议，已于2018年11月10日原告收到被告发出的《合同解除通知函》之日起解除。根据《合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，并根据《合同法解释二》第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。因原告在承包期间，超层开采导致被告受到行政处罚，被告根据合同约定于2018年11月7日向原告发出《合同解除通知函》，要求解除双方间的《承包合同》及相关补充协议，原告2018年11月11日复函表示2018年11月10日已收到《合同解除通知函》，但不同意解除合同。但根据上述法律规定，原告《不同意解除合同复函》并不能达到不解除合同的效果，其若要提出异议，应当依法请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此，本案的合同已于2018年11月10日解除，原告在收到《合同解除通知函》后，未在三个月内向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，原告与被告间的合同已宣告解除，双方合同权利义务已经终止。因此，原告于2019年5月起诉时提出解除合同的诉请，缺乏依据，应予驳回。二、被告解除双方间的《承包合同》的原因是原告违反合同约定，原告的违约行为已达到双方约定的解除合同的条件。第一，原告违反合同约定及法律强制性规定，被告依法行使合同解除权。根据来宾市城市管理综合执法局2018年9月17日发出的来综执决字[2018]3-60号《行政处罚决定书》，原告此前承包被告的大岭山石灰岩采石场未按采矿许可证开采范围超越批准区开采石灰岩矿，并将超越批准区开采出的石灰岩矿对外销售，被来宾市城市管理综合执法局处以行政处罚：要求退回本矿区范围内开采；并没收超越批准区开采的矿产品违法所得18220元；并处违法所得20%的罚款人民币3644元。同时2018年10月31日，来宾市城市管理综合执法局向被告发出来综风险告字[2018]3-111号《非法采矿风险告知书》，告知越界采矿的法律风险；并发出来综责停字[2018]3-111号《责令停止矿产资源违法行为通知书》，要求责令被告立即停止非法开采行为，于11月3日前拆除非采现场的设施、设备、工棚等。以上行政处罚均由于原告超层开采引起。根据双方2016年5月15日签订的《承包合同》第五条第5项：“如果乙方（原告）未按设计开采、或者未按时缴纳税费及应支付的各种费用、未服从安监部门及政府有关部门的管理，经教育后仍屡教不改，甲方有权提前终止合同”。而原告无视相关监管部门的《行政处罚通知书》及《非法采矿风险告知书》、《责令停止矿产资源违法行为通知书》等法律文书，还要继续开采，不仅构成违约，更违反了法律的强制性规定，故被告于2018年11月7日向其发出《合同解除通知函》，要求解除双方间签订的《承包合同》及相关补充协议。第二，原告超出《采矿许可证》许可的开采总量开采，《承包合同》事实上已经无法继续履行。根据原告起诉时提供的证据9:“原告关于大岭石灰岩矿2018年1-10月份的月报表及明细”显示，原告在此10个月期间的产量为1250827.41吨。根据双方《承包合同》依据的《采矿许可证》（证号：C4513002012107130127303)确定的生产规模，该矿区生产规模是20万吨/年，有效期限是6年，自2016年4月20日至2022年4月20日，原告2018年一年的开采量已超过采矿许可证6年的总储量。如果继续开采，便是违法甚至犯罪行为。综上，原告在《承包合同》履行期间超采被处罚的行为，已经达到双方间约定解除合同的条件，并且该合同由于原告已采完《采矿许可证》许可的总储量，已经无法继续履行，被告于2018年11月7日向原告发出《合同解除通知函》合理合法，《承包合同》及相关补充协议已于2018年11月10日原告收到《合同解除通知函》之日起解除，原告此时提起合同解除之诉，已经欠缺解除的事实基础。三、原告要求被告赔偿直接经济损失16.5万元的诉请没有事实及法律依据，因原告违约被解除的合同，被告不负任何赔偿责任。根据《承包合同》第一条：“如乙方（原告)需更新生产线，所需费用由乙方全额出资”，原告支出的16.5万元土地租金及复垦费，应属于其履行《承包合同》及相关协议的必要支出，并非损失，此部分支出应由其自行承担。况且本合同的解除，是由于其超采行为受到行政处罚而引起，其超采已经违反合同的约定和法律规定，即使造成任何损失，应由其自行承担。四、原告要求被告赔偿可得经营利润损失3150万元的诉请没有事实及法律依据。第一，原告依据其2018年1-10月份的平均产量预估未来31.5个月的产量，以此作为损失凭据，缺乏事实及法律依据。首先，经营利润损失属于间接损失，会受市场风险等多种因素影响，难以预见。并且随着开采时间增长，设备会面临维修或者更换，也会涉及其他大额支出。在未扣除相关开采成本的情况下，即使原告提供其2018年1月至10月间的开采量明细，也不能据此确定其未来几年的预期利润。其次，矿山开采属于国家管控的行业，必须受相关部门的监管，开采量及开采范围也必须以相关部门的审批和管控为前提，并非像一般的生产销售行业能够一味追求产量。矿山开采行业与其他生产销售行业相比，也会面临更大的政策风险和自然风险。因此，原告对国家关于矿产开采行业在法律和政策层面的管控避而不谈，仅依据过去的产量预测未来的经营利润，缺乏事实及法律依据。第二，原告在2017至2018年间，开采量已经超过《采矿许可证》许可的开采总量，其对于本案的“大岭石灰岩矿”已经不再享有任何“预期经营利益”。据原告起诉时已提供的明确证据：2016年5月15日签订的《承包合同》及相关补充协议是建立在证号为C4513002012107130127303的《采矿许可证》的基础之上，而该《采矿许可证》明确载明：该许可证“生产规模为20万吨/年；有效期限6年，自2016年4月20日至2022年4月20日”。同时根据原告起诉时提供的证据9：“原告关于大岭石灰岩矿2018年1-10月份的月报表及明细”显示，原告在此10个月期间的产量为1250827.41吨，已经超过《采矿许可证》允许的6年总产量120万吨。而《采矿许可证》对于开采产量的规定是国家强制性规定，超出许可证范围的开采已经违法甚至涉嫌犯罪。即使合同不解除，原告对于本案的“大岭石灰岩矿”也已经不再具备任何“预期经营利益”。第三，大岭石灰岩矿在原告起诉前已被责令停产整改，在重新办理审批之前无法继续开采。根据来宾市兴宾区国土资源局2019年1月7日发出的《关于责令来宾市金胜贸易有限公司兴宾区寺山乡大岭山石灰岩矿停产整改的通知》，来宾市兴宾区国土局在对本案的大岭山石灰岩矿矿山储量年报进行核查时，发现所动用矿山资源量已经超出可采资源储量，在新的手续未取得审批之前，责令停止一切该矿山的开采活动。《承包合同》及相关补充协议建立在证号为C4513002012107130127303的《采矿许可证》的基础之上，也未就该《采矿许可证》许可的开采储量开采完后如何处理进行约定，被告也已经保证了原告在该《采矿许可证》范围内的利益，相当于被告对《承包合同》及相关补充协议履约完毕。因此，对于该《采矿许可证》许可开采量之外的矿产资源，原告不再享有任何利益。综上所述，原告的诉讼请求均于法无据，望法院采纳被告的答辩意见，查明相关案件事实，驳回原告全部诉讼请求。 被告金胜公司向本院提供下列证据：1.来宾市兴宾区国土资源局《关于责令来宾市金胜贸易有限公司兴宾区寺山乡大岭山石灰岩矿停产整改的通知》；2.申请证人韦某、张某出庭作证；3.来宾市兴宾区国土资源执法监察大队关于来综执决字［2018］3-60号处罚决定书的违法线索核查报告、现场勘测图纸、案件调查报告及会审记录；4.2020年3月4日《关于来宾市金胜贸易有限公司兴宾区寺山镇大岭山采石场恢复生产的批复函》。以上证据，本院已组织双方当事人进行举证质证。 本案诉讼期间，为查清案件事实，本院依法向来宾市兴宾区自然资源局执法监察大队调处了本案《行政执法（处罚）案件卷宗》，到来宾市兴宾区自然资源局矿管股调处了本案违法开采照片3张。本院已组织双方当事人进行质证。 经审理查明，2016年5月15日，被告（甲方）与三原告（乙方）签订《承包合同》，合同第一条约定：“甲方同意乙方承包其位于来宾市兴宾区王元村民委下豪寨大岭石灰岩矿（证号：4513002012107130127303）的一条生产线、从生产到经营、授权于乙方全部负责。如乙方需更新生产线，所需费用乙方全额出资，所安装的生产线、新设备归属乙方财产”，第二条约定：“承包期限：2016年5月15日至2021年5月15日止”，第三条约定：“承包价格：生产和销售均由乙方完全负责，乙方必须保证年产叁拾万立方米。甲方以生产的产量按两个档次收取费用”、“不管乙方是否完成叁拾万方米的产量，甲方均按叁拾万方米的产量收取每立方米伍元的承包费，年共计壹佰伍拾万元人民币整”、“如乙方年生产量超过叁拾万立方米，超过叁拾万立方米的部分，甲方按每立方米收取肆元的费用”，第四条约定：“承包费支付方式：乙方按季度支付承包费给甲方，按每季度末足额支付”，合同还就其他事项进行了约定。 2016年8月1日，被告(甲方)与三原告(乙方)又签订《补充协议》，第1条约定：“甲方同意并保证乙方在（采矿许可证，证号：C4513002012107130127303）矿区面积内的石灰岩按照安监部门安全开采的要求自主挑选任何地点开采取料进行加工生产”；第2条约定：“乙方负责生产线（750X1060鄂式破碎机、1315反主式破碎机）的购置，机械设备、地磅安装并保证正常使用”；第3条约定：“乙方生产线安装完毕后，若甲方违背本补充协议第1条款的规定视为违约，甲方赔偿乙方由此造成的一切损失及承担有关法律责任”。 2016年12月4日，被告(甲方)与三原告(乙方)又签订《补充协议（二）》，在协议中约定：“原合同中，第三条承包价格更改为：生产和销售均由乙方完全负责，在政策正常允许的情况下，乙方必须保证年生产量叁拾万立方米。甲方以生产的产量按两个档次收取费用：①不管乙方是否完成叁拾万立方米的产量，甲方均按叁拾万立方米的产量收取每立方米肆元的承包费，年共计壹佰贰拾万元人民币整；②如乙方年生产量超叁拾万立方米，超过叁拾万立方米的部分，甲方按每立方米收取叁元的费用”。 原告于2016年5月19日开始陆续进场进行生产基地的建设和购置机械设备进行安装，于2017年2月开始正式进行开采。在原告进场后，由原告负责大岭石灰岩矿其中一条生产线的经营。为生产经营需要，原告支付了土地复垦费8万元，支付土地租金5.5万元，支付了租地青苗补贴3万元，共16.5万元。被告对原告支付上述费用的真实性无异议，但认为该费用应由原告自行承担。 2018年9月17日，来宾市城市管理综合执法局向金胜公司发出来综执决字［2018］3-60号《行政处罚决定书》，责令金胜公司退回矿区批范围内开采。2018年10月31日，来宾市城市管理综合执法局向金胜公司发出来综风险告字［2018］3-111号《非法采矿告知书》和来综责停字［2018］3-111号《责令停止矿产资源违法行为通知书》责令金胜公司立即停止非法开采行为，要求于2018年11月3日前拆除非法开采现场的设施、设备、工棚等。《非法采矿告知书》、《责令停止矿产资源违法行为通知书》由金胜公司工作人员张某、韦某签收。 2018年11月7日，被告以原告违法开采被行政处罚为由，向原告发出了《合同解除通知函》，要求解除原被告双方签订的《承包合同》及两份补充协议。原告于2018年11月17日，向被告回复《不同意解除合同复函》，要求继续履行合同。双方由此产生矛盾，当月原告撤出生产基地，生产设备也一并撤走。2019年5月原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，金胜公司持有的《采矿许可证》载明：“生产规模：20万吨/年”、“有效期限：陆年自2016年4月20日至2022年4月20日”、“开采深度：由232.65米至130米标高共有5个拐点圈定”。原告自认其承包开采时间从2017年2月起至2018年11月止，其中2018年1月至10月开采量为1250827.41吨。 原告主张可得经营利润3150万元的计算方法为：以2018年1月至10月份的平均产量为12.5万吨/月，纯利润以8元/吨计算，从2018年11月1日起计算至2021年5月15日，连续计算31.5个月，即：12.5万吨/月×8元/吨×31.5个月=3150万元。 本案诉讼期间，原告向本院提出委托评估申请，申请对位于来宾市兴宾区王元村民委下豪寨大岭石灰岩矿，从2018年11月1日起至2021年5月15日止，连续31.5个月的经营利润进行评估。原告申请的内容，实质为委托审计，本院依法委托广西天源会计师事务所有限公司对2018年11月1日起至2021年5月15日止经营利润进行审计。由于双方当事人无法提供审计所需材料，广西天源会计师事务所有限公司无法进行审计，退回本院委托。 本院认为，关于合同的效力问题。三原告与被告分别于2016年5月15日、2016年8月1日、2016年12月4日签订了《承包合同》、《补充协议》及《补充协议（二）》，约定由被告将其拥有采矿许可证位于来宾市兴宾区王元村民委下豪寨大岭石灰岩矿其中的一条生产线，从生产到经营授权由原告负责，合同期限为2016年5月15日至2021年5月15日。合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 关于合同的解除问题。本案原告起诉要求解除《承包合同》、《补充协议》、《补充协议（二）》，被告主张合同已于2018年11月10日解除。根据查明的事实，2018年10月31日，来宾市城市管理综合执法局以超层开采为由向金胜公司发出《非法采矿告知书》和《责令停止矿产资源违法行为通知书》，责令金胜公司立即停止非法开采行为，要求于2018年11月3日前拆除非法开采现场的设施、设备、工棚等。2018年11月7日，被告以原告违法开采被行政处罚为由，向原告发出了《合同解除通知函》，要求解除涉案《承包合同》及两份补充协议。原告于2018年11月17日向被告回复《不同意解除合同复函》，要求继续履行合同。为此双方发生矛盾，原告于当月撤离矿区，拉走各种设备，停止开采。原告已不再履行合同，故合同应予解除。 关于原告要求被告赔偿直接经济损失16.5万元问题。原告为生产经营需要，支付土地复垦费8万元，支付土地租金、青苗补偿费8.5万元。（一）对于土地复垦费8万元问题。首先，根据原告提供的证据，无法认定是被告这条生产线超层开采导致被来宾市城市管理综合执法局责令停止开采。其次，原告明知《采矿许可证》允许生产规模为20万吨/年，但仍违法超生产规模开采，仅2018年1月至10月自认产量为125万吨，远远超过《采矿许可证》允许生产规模20万吨/年；被告作为发包方，明知《采矿许可证》允许生产规模为20万吨/年，仍在《补充协议（二）》中要求原告必须每年保证生产量为30万吨，并对年开采量超过30万吨的在承包费上给予优惠，被告不但未能阻止原告违法超生产规模开采，还鼓励原告超生产规模开采。为此，对造成原告超生产规模开采双方当事人均存在过错，土地复垦费8万元应由原、被告各负担一半，即被告应赔偿给原告土地复垦费4万元。（二）对于土地租金、青苗补偿等费用8.5万元问题。根据前述情况，结合原告承包期限为5年（2016年5月15日至2021年5月15日），原告现已实际履行承包期限的一半（即2.5年，2016年5月至2018年11月），按年限计算原告应自负土地租金、青苗补偿8.5万元的一半，即应由被告赔偿给原告该项经济损失的一半即4.25万元。 关于原告要求被告赔偿可得经营利润损失3150万元的问题。原告以其2018年1月至10月的平均产量预估未来31.5个月的产量，并按以下方法计算可得经营利润：以2018年1月至10月份的平均产量为12.5万吨/月，纯利润以8元/吨计算，从2018年11月1日起计算至2021年5月15日，连续计算31.5个月，即：12.5万吨/月×8元/吨×31.5个月=3150万元。本院认为，首先，原告要求被告赔偿的可得经营利润损失，应属违约损害赔偿，是违约方给对方造成损失，依法和依合同约定应承担的损害赔偿责任。本案双方当事人在经营开采过程中被来宾市城市管理综合执法局以超层开采为由责令停止非法开采行为，导致合同无法履行。原告起诉主张是被告违法超层开采导致，但所提供的证据不足以证实其主张。为此，从原告提供的证据无法认定是被告这条生产线超层开采导致被来宾市城市管理综合执法局责令停止开采。其次，关于原告主张可得经营利润损失，其以2018年1月至10月的平均产量进行预估，仅是当事人所期望在合同全面履行以后可以实现和取得的财产权利，属于间接损失，并非直接经济损失。且原告2018年1月至10月产量为125万吨，已远远超过采矿许可证允许的20万吨/年的产量，已为6年承包期的产量。综合以上情况，原告该项诉讼请求证据和理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 一、解除原告黄国品、张国飞、梁辉升与被告来宾市金胜贸易有限公司于2016年5月15日签订的《承包合同》及2016年8月1日签订的《补充协议》、2016年12月4日签订《补充协议（二）》； 二、被告来宾市金胜贸易有限公司赔偿原告黄国品、张国飞、梁辉升直接经济损失8.25万元； 三、驳回原告黄国品、张国飞、梁辉升的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费200125元，由原告黄国品、张国飞、梁辉升负担200075元，由被告来宾市金胜贸易有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  黄月秀 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  王 震 书 记 员  李思憶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。