wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院民事判决书（2020）晋1022民初769号原告：王银忠，男，1960年4月20日出生，汉族，住曲沃县。被告：胡力华，男，1972年4月5日出生，汉族，住翼城县。原告王银忠与被告胡力华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银忠到庭参加了诉讼。被告胡力华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王银忠向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付树苗款7000元，并自2015年12月13日起按中国银行贷款利率计付利息。事实和理由：2015年12月13日，被告欠我树苗款7000元未付，并出具了欠条。近二年来，我多次要求被告付款，其一再推脱，至今未付。故请求法院依法裁判。被告胡力华未答辩。经审理查明:被告胡力华曾在原告王银忠处购买树苗。经结算，被告胡力华出具欠条一份，载明：“今欠到王银忠树苗款柒仟元整东唐胡力华2015年12月13日。”原告王银忠遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠条等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的树苗买卖合同合法有效，双方均应依约履行。本案被告胡力华欠原告王银忠树苗款7000元未付，有其出具的欠条为证，本院予以认定，其应承担偿还责任。被告胡力华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡力华于本判决生效之日起五日内给付原告王银忠树苗款7000元，并自2015年12月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告胡力华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 续红萍人民陪审员 孙兆亮人民陪审员 娄军琴二〇二〇年九月二十九日书 记 员 刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）鲁1425执保839号xxx不动产登记中心：申请人祁xx与被申请人孔xx离婚纠纷一案，我院作出（2020）鲁1425民初3642号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人孔xx名下位于齐河县房屋一套。二、查封期间不得出租、转让、办理抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。二〇二〇年九月十五日
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117破3号之一 2020年6月16日，本院根据债权人上海市普陀区杰恒农产品经营部的申请裁定受理上海紫伊餐饮管理有限公司破产清算的申请，并已指定上海华鸿清算事务有限公司担任上海紫伊餐饮管理有限公司管理人。 本院查明：2020年9月11日，上海紫伊餐饮管理有限公司第一次债权人会议召开。会议对管理人经审查后编制的债权表作出核查，决议通过该债权表，故管理人申请人民法院裁定确认债权表记载的无异议债权。 本院认为：上海紫伊餐饮管理有限公司管理人经审查编制的债权表经债权人会议核查通过，可予确认。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认上海市普陀区杰恒农产品经营部等5户债权人享有的债权(详见上海紫伊餐饮管理有限公司无争议债权表)。 本裁定自即日起生效。 审判长  虞增鑫 审判员  李 琛 审判员  蔡承颖 二〇二〇年九月十八日 书记员  蒋丽萍 附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4749号原告：陈良正，男，1987年3月29日生，汉族。委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京高速齿轮制造有限公司，统一社会信用代码913201157512997959，住所地南京市江宁区侯焦路30号（江宁高新园）。法定代表人：胡吉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告陈良正与被告南京高速齿轮制造有限公司（以下简称南高齿公司）劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良正及其委托诉讼代理人曹君亚、被告南高齿公司委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良正向本院提出诉讼请求：1、判令南高齿公司支付2020年1月工资6076元；2、支付2019年2月至2020年1月期间休息日加班的200%的加班工资计67586元；3、支付2019年度尚未发放的年终奖金3456元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金367701元（13132元/月×14个月×2倍）；5、办理社会保险关系转移手续。事实和理由：其于2006年7月进入南高齿公司从事车工工作，双休日仅休息1天，且双休日上班每周均超过12小时。2020年1月20日，南高齿公司以其委托他人代打考勤，构成严重违纪为由解除了劳动合同。其认为被告解除劳动合同属于违法解除，损害了其的合法权益。现起诉至法院，请求维护其的合法权益。被告南高齿公司辩称，陈良正在职期间托他人代打考勤的行为，性质恶劣，严重违反了其公司的规章制度，其公司报经工会后解除双方的劳动合同并无不当。其公司已足额支付了加班工资，不存在克扣或拖欠的行为，陈良正再要求支付休息日加班工资的请求，没有依据。其公司规章制度规定离职员工不发放年终奖，陈良正在发放年终奖前已离职，故不同意支付。其公司同意支付2020年1月工资6076元。陈良正只要办理离职手续后，其公司同意办理社会保险关系转移手续。综上，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年7月1日，陈良正入职南高齿公司工作，双方签订了劳动合同，办理了社会险，最后一期劳动合同期限自2019年4月1日起至2021年3月31日止，合同约定陈良正的基本工资每月2020元，加班加点工资的计发基数标准根据公司相关规定执行。陈良正在南高齿公司四分厂从事车工工作。2019年11月1日及11月19日，陈良正两次委托他人代打下班考勤，2020年1月20日，南高齿公司报经工会后作出了《关于四分厂部门员工陈良正违纪处理的通告》，声明陈良正于2019年11月1日、2019年11月19日委托他人代打下班考勤，影响极其恶劣，根据《员工手册》8.1.3条款的规定，此行为属于严重违纪，予以解雇，并解除劳动合同。陈良正不服，于同年3月5日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致,仲裁委作出终结审理决定后，陈良正依法向本院提起诉讼。另查明：2018年8月24日，南高齿公司的母公司南京高精传动设备制造集团有限公司（以下简称集团公司）集团工会招集各公司工会分会组成联席会议，讨论修改通过了《员工手册》。《员工手册》2.2考勤制度规定：公司对定时工作制员工采用指纹考勤，任何人不得请他人代为打指纹卡，否则将作为严重违纪处理；2.6.3加班工资的支付及2.6.4规定：在周末加班的，加班工资按照以员工月度基本工资为基数并根据国家法规计算出的日工资标准的200%，按月支付加班工资，加班表每月由部门统计，员工签字确认，加班工资于次月结清，明细在工资单上单独列出；8.1.3规定，对于有严重违纪行为的员工，可予以立即解雇，并且不给予任何经济补偿。严重违纪行为包括但不限于以下情形：托人代打考勤，或代人打考勤者…。该《员工手册》已送达给了陈良正。又查明：2019年4月前，陈良正均在每月考勤统计表上签字确认，之后，每月考勤统计均通过手机确认。南高齿公司每月均发放薪资单，薪资单上列明了加班工资。南高齿公司提供的陈良正确认过的每月考勤统计上均有休息日加班，且按2020元/月标准的200%支付了加班工资，与陈良正提供的2019年1月至3月薪资单上加班工资相吻合。南高齿公司已支付了大部分2019年度年终奖，尚有3456元没有支付。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。南高齿公司的母公司修改的《员工手册》经过民主程序制定，不违反国家法律、行政法规及政策规定，且已告知陈良正，可以作为处理双方之间劳动争议的依据。陈良正于2019年11月1日及11月19日委托他人代打下班考勤的行为，扰乱了用人单位的管理秩序，给用人单位规范化管理造成了不良影响。南高齿公司依据《员工手册》中“托人代打考勤，或代人打考勤者，属于严重违纪的行为，可予以立即解雇”的规定，在报经工会后，于2020年1月20日作出解除劳动合同的决定，事实清楚，程序合法，并无不当。陈良正要求南高齿公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。现有证据证实，南高齿公司已依法足额支付了陈良正每月休息日的加班工资，且在薪资单上明确体现，陈良正并未提出过异议，现陈良正再要求支付2019年2月至2020年1月期间休息日加班200%的加班工资请求，缺乏事实依据，本院不予支持。南高齿公司已支付了2019年度大部分年终奖，剩余的年终奖3456元不同意支付，理由不当，本院不予采信。故对陈良正要求支付2019年度年终奖3456元的请求，本院予以支持。南高齿公司同意支付2020年1月工资6076元，可以允许。陈良正要求办理社会保险关系转移手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告南京高速齿轮制造有限公司支付原告陈良正工资6076元、2019年度年终奖3456元，合计9532元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告南京高速齿轮制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告陈良正办理社会保险关系转移手续；三、驳回原告陈良正其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  管道奇二〇二〇年九月二十三日书记员  傅 玥
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0424民初1446号原告：范祥优，男，1970年2月9日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。原告：曹云珠，女，1973年11月19日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。两原告的共同委托诉讼代理人：廖文昌，男，1968年12月21日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县，系公民代理。被告：黄斌，男，1983年11月3日出生，汉族，个体户，户籍地福建省宁化县，现在福建省宁化县。被告：宁化县诚意建材店，住所地福建省宁化县翠江镇翠江路2号闽赣建材市场20D幢110店，统一社会信用代码92350424MA32YQ5YOJ。经营者：黄斌。被告：晋江亿陶城建材贸易有限公司，住所地福建省晋江市磁灶天王陶瓷城第39幢南，统一社会信用代码91350582577046353B。法定代表人：陈雪清。被告：佛山市盛世东辉陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路五座1-7号铺位，统一社会信用代码91440604595807128R。法定代表人：郭志亭，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，佛山市盛世东辉陶瓷有限公司员工。原告范祥优、曹云珠与被告黄斌、宁化县诚意建材店、晋江亿陶城建材贸易有限公司、佛山市盛世东辉陶瓷有限公司产品责任纠纷一案，本案于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  池忠辉人民陪审员  邹福宁人民陪审员  朱金华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  颜丽云书 记 员  廖焱金附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1945号 原告：陈巧梅，女，1973年7月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所律师。 被告：张爱明，男，1970年3月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：何桂芹，女，1971年8月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 第三人：淮安爱心房地产代理有限公司，住所地淮安经济技术开发区河畔花城52幢52－26号。 原告陈巧梅与被告张爱明、何桂芹、第三人淮安爱心房地产代理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  周鹏飞 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申2362号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：文登融汇仓储有限公司，住所地山东省威海市文登区龙山街道办事处河右路98-8号。法定代表人：丛芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地山东省威海市文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝勇，北京市京师律师事务所律师一审第三人：威海市海洋时代生物科技有限公司，住所地山东省威海市南海新区开元路北、青山路东。法定代表人：全德松，该公司执行董事。再审申请人文登融汇仓储有限公司因与被申请人山东文登农村商业银行股份有限公司，一审第三人威海市海洋时代生物科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2337号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，文登融汇仓储有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 伟审 判 员  郁 琳审 判 员  郑 勇二〇二〇年九月十八日法官助理  商 敏书 记 员  王紫伊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5225号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杰，北京华城（深圳）律师事务所律师。被告：陈荣生，男，1953年5月23日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广东粤财资产管理有限公司与被告陈荣生金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。被告陈荣生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额100875.2元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：中国农业银行惠东支行于1991年1月30日向被告发放贷款15000元。借款到期后，经中国农业银行惠东支行多次催收，被告未偿还。2017年6月22日，中国农业银行惠州分行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。2018年10月16日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告未按该《和解协议书》清偿全部欠款，严重违反合同约定。原告故提起诉讼。被告陈荣生无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提供了和解协议书、还款凭证、贷款凭证、债权债务转让协议、债权债务转让公告、惠东县人民法院判决书等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：1991年，被告向中国农业银行惠东支行申请贷款。中国农业银行惠东支行向被告发放贷款后，被告在约定的还款期限内未能清偿贷款。2007年，中国农业银行惠东支行向惠州市惠东县人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本金15000元及利息。惠州市惠东县人民法院于2007年10月10日作出（2007）惠东法民二初字第147号民事判决书，判决被告向中国农业银行惠东支行偿还贷款本金15000元并支付逾期利息。2017年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司惠州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行惠州分行1348户委托资产及其附属权益的权利。该协议附件《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第836项载明，债务人名称为被告，截至2017年4月20日，债权本金金额为15000元，利息金额为88700.2元，其他从权利为175元，合计金额为103875.2元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部等14家农行分支机构及原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。2018年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，内容为：乙方于1991年6月30日向中国农业银行惠东支行贷款15000元，截至2017年4月20日，尚欠本金15000元，利息88700.2元，诉讼费175元，合计金额为103875.2元，甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应于2020年12月31日前向甲方支付15000元；和解款分二期支付，第1期和解款于2019年1月30日前支付5000元，第2期于2020年12月31日前支付10000元；乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议，如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还；同时，甲方保留依法追偿剩余本金及利息的权利。和解协议签订后，被告仅向原告支付3000元和解款，未向原告清偿全部欠款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告向中国农业银行申请贷款，因其未能按期偿还贷款，中国农业银行有权要求被告清偿借款本息。中国农业银行将上述合同权利转让给原告，并向债务人公告了债权转让通知，故原告依法有权向被告提出主张。原告与被告签订了《和解协议书》，被告确认尚欠原告本息金额合计为103875.2元，本院对此予以确认。和解协议签订后，被告仅向原告支付了3000元和解款，尚欠100875.2元，现原告起诉要求被告归还上述借款本息100875.2元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈荣生向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本息100875.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2318元，由被告陈荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初616号   原告：马某1，不识字，娘家住和政县城关镇三谷村堡子上社2号，公民身份号码：×××.   被告：马某2，住和政县，公民身份号码：×××.   原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令被告退还原告婚前个人财产六开扇大衣柜1间、梳妆台1件、组合柜1件、烤箱1台、压面机1台、冰箱1台、电烤箱1台；3.请求依法判令被告给付原告经济帮助50000元；4.请求判令本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍，于2017年2月23日登记结婚，双方均系再婚，没有生育孩子。婚后夫妻感情一般，共同生活期间，常因琐事发生争吵。2017年10月被告殴打原告，原告报警后，派出所对原、被告进行了处罚，原告回娘家居住至今。2018年1月原告起诉离婚，因达不到离婚条件撤诉，现再次向法院起诉。   被告马某2辩称：2017年2月23日登记结婚，彩礼送了5万元，双方均系再婚。原告所述陪嫁财产属实，婚初关系尚可，因原告不愿与我生孩子，我们关系恶化，2017年10月原告想在县城租房居住，带去了我的9000元钱，我们发生矛盾，原告回了娘家。过了两天，我把原告哥哥的车堵了，要求退彩礼时原告和其父母来我家中发生吵口斗殴。派出所对我和原告及其父亲各罚款100元。我不同意离婚。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据1.身份证复印件1份；2.结婚证。被告提交的证据：身份证复印件1份。上述证据，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。   根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告马某1与被告马某2经人介绍，于2017年2月23日登记结婚，双方均系再婚，婚前被告马某2送原告马某1彩礼5万元，婚后夫妻感情一般，未生育。2017年10月18日，双方发生矛盾，原告回娘家居住，被告去叫未果。第三天被告在门前堵了原告哥哥的车要求退还彩礼，原告及其父母到被告家中发生吵口斗殴，派出所对被告和原告及其父亲各罚款100元，原告在娘家居住至今未归，被告也未曾叫过原告。2018年原告起诉离婚后又撤诉。原告留在被告处的婚前财产有六开扇大衣柜1件、梳妆台1件、组合柜1件、烤箱1台、压面机1台、冰箱1台、电烤箱1台。   本院认为：原、被告登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护，双方均系再婚，理应和睦相处，但双方因生活琐事发生吵口斗殴，导致夫妻感情不和，亲戚不睦。原、被告均感和好无望，原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。原告要求被告给予经济帮助费于法无据，本院不予支持。原、被告结婚时间短，给被告造成了一定的经济损失，原告应适当予以经济补偿。   综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：   一、准予原告马某1与被告马某2离婚；   二、原告的婚前财产作为经济帮助费留归被告所有，原告马某1另给付被告经济帮助费15000元，判决生效后十日内付清。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由原告马某1承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 马永录   人民陪审员 马晓明   人民陪审员 王永春   二〇二〇年九月二十二日   （法官助理 刘德胜   书记员 陈启静
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保860号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住山东省德州市齐河县齐鲁大街215号。被申请人：张福文，男，住齐河县。被申请人：杨小霞，女，住齐河县。被申请人：宋丽美，女，住齐河县。被申请人：王传利，男，住齐河县。被申请人：张东芹，女，住齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人张福文、杨小霞、宋丽美、王传利、张东芹借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1609号民事裁定书，请求冻结被申请人张福文、杨小霞、宋丽美、王传利、张东芹名下的银行存款。保全价值为81232.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张福文、杨小霞、宋丽美、王传利、张东芹名下的银行存款81232.51元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年九月十七日书记员 任光智
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4705号原告：朱某，男，汉族，生于1987年6月4日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        被告：于某，男，汉族，生于1983年12月28日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        被告：党某，男，汉族，生于1982年7月16日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        被告：常某，男，汉族，生于1983年9月12日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        原告朱某与被告于某、党某、常某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告于某、党某、常某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：三被告立即支付挖机租赁费124817元；被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2016年5月，三被告租赁原告挖掘机作业，拖欠租赁费124817元未付。        被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。        原告围绕诉讼请求提交了费用结算单据、付款说明书复印件以及欠条两份，以证明被告拖欠租赁费、承诺支付未兑现的事实。经审查，原告提供的证据具有证明力。结合原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：三被告合伙承揽工程，租赁原告的挖掘机作业，期限自2016年5月15日至2016年11月7日，以工作量计算租赁费。2017年12月25日，双方结算，被告尾欠原告租赁费174817元。2018年2月份，被告常某以银行转账方式支付原告50000元。2020年1月22日，三被告出具欠条承诺2020年5月30日前付清。2020年3月12日，被告于某出具欠条，载明欠租赁费125000元。        本院认为，原告与被告之间的租赁合同已经成立、生效，原告已经按照被告指示履行了作业义务，被告应当及时履行付款义务。原告要求支付租金124817元，有事实及法律依据，应当予以支持。三被告系合伙关系，应当相互承担连带责任。        综上，原告的合理诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：        一、被告于某、党某、常某支付原告租赁费124817元，于判决生效后十五日内履行。        二、被告于某、党某、常某互负连带责任。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取1398元，由被告共同承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年九月二十三日书记员    赵文娟
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1002民初2143号 原告：经济科学出版社，住所地在北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人：李洪波，社长。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：扬州方通教育信息咨询有限公司,住所地江苏省扬州市汶河北路皇宫33号-6-9/A-G。 法定代表人：张飞，执行董事。 委托诉讼代理人：章薇，江苏东银律师事务所律师。 原告经济科学出版社与被告扬州方通教育信息咨询有限公司（以下简称方通公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托诉讼代理人丁长寿，被告方通公司的法定代表人张飞及其诉讼代理人章薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告出版的2019年度全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《初级会计实务》著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计3万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于1983年6月，直属于财政部。自1995年起，原告连续被国家新闻出版总署评选为“良好出版社”，并跻身2014中国图书世界馆藏影响力百强出版社。原告经调查发现，在被告经营的培训机构内长期大量销售侵犯原告出版权的盗版图书。被告销售的2019年度全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《初级会计实务》盗版图书，侵犯了原告作品的复制、发行权，减少了原告正版图书的市场销量，给原告造成巨大经济损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告方通公司辩称，原告称被告长期大量销售案涉被控图书与事实不符。被告仅在向学员收取培训费时免费提供案涉被控图书，该图书是从第三方处购买的辅助学员学习参考使用的自备图书，并非用于销售，被告不存在销售行为；原告不能证明其在被告处获得的图书为盗版图书；原告无侵权的主观恶意；被告索赔金额过高，无事实和法律依据。被告规模较小，会计培训只占被告经营范围的一小部分，且业务量也很小，并未获利；被告已销毁案涉被控图书。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，财政部会计资格评价中心（甲方）与经济科学出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，甲方授权乙方出版包括2019年度全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《初级会计实务》等图书，乙方享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限5年。在约定期内，甲方不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权。乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。 2019年9月8日，原告的诉讼代理人委派的人员刘宝文同江苏省徐州市徐州公证处的两名公证人员共同来到位于扬州市××××路上的“方通教育一站式综合培训综合体扬州校区”店面，由刘宝文对培训机构外观拍照。随后，两名公证人员随刘宝文进入该培训机构，在公证人员的监督下，刘宝文以普通消费者的名义在该机构报名初级会计培训课程，并取得该培训机构提供的“初级会计实务”、“经济法基础”、“会计基础”、“财经法规”图书各一本及该机构出具的收据一张、手提袋一个等，由刘宝文将用手机消费支付的信息进行截图。保全行为结束后，上述人员将上述物品带回，由刘宝文对上述物品拍照，随后公证人员将所购物品加贴封条后交由刘宝文保管。上述行为均在两名公证人员监督下进行。江苏省徐州市徐州公证处对上述过程出具（2019）徐徐证民内字第7690号公证书。 经查验，上述公证封存实物保全证据包装袋完好，公证封条及印鉴完整。经当庭拆开，手提袋上印有“方通教育”等字样；收据上盖有“扬州方通教育信息咨询有限公司”的财务专用章，收款事由为初级会计视频班，金额1480元；“初级会计实务”图书封面上印有“2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材”、“初级会计资格”、“初级会计实务”、“经济出版社”等。经比对，上述被控侵权图书与正版图书相比封面上缺少防伪标识。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，经济科学出版社经授权出版的2019年度全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《初级会计实务》属于我国著作权法保护的作品，经济科学出版社对案涉正版图书依法享有著作权。方通公司作为培训机构，对用于教学用途的教材来源及质量负有审慎的注意义务，但其未能举证证明被控侵权图书为合法出版物及有合法来源，故其在主观上具有过错。其在收取培训费后向学员提供被控侵权图书，属于以出售或赠与的方式向公众提供作品，其行为侵犯了原告对涉案正版图书享有的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，鉴于原告并未提交证据证明其实际损失或被告的侵权违法所得数额，故本院综合考虑案涉正版图书类型、侵权行为性质、使用方式（向学员提供）、后果及合理开支等情节，确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第十一条第四款、第三十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告扬州方通教育信息咨询有限公司立即停止侵犯原告出版的2019年度全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《初级会计实务》著作权的行为； 二、被告扬州方通教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失及合理费用共计20000元； 三、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告扬州方通教育信息咨询有限公司负担（被告应在本判决生效之日起十日内将其应负之款交至本院，本院退还原告已预交的案件受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  涂 霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈红静 书 记 员  马倩怡
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2816号 原告：庄爱花，现住长春市九台区。 被告：张丽影，现住吉林省四平市。 原告庄爱花与被告张丽影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄爱花到庭参加诉讼，被告张丽影经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 庄爱花向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金30万元及到期借款未还的利息。2.加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清为止。3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2016年辽宁省沟帮子熏鸡订货会上相识，后成为朋友。2017年被告称因做买卖缺少资金，提出向原告借款并出具借条一枚。约定借款30万元，年利息6万元（月利率0.17）。被告在2019年1月1日偿还利息3万元，没还本金，出具借条一枚，并把原借条收回。2019年11月20日又还利息3万元，没还本金。2020年4月13日，被告把2019年1月1日借条收回，重写出具了借条，约定2010年5月1日前还清。 被告张丽影未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2017年5月1日，被告自原告处借款30万元，约定年利息6万元。2020年4月13日，被告为原告出具借条一枚，内容为“借款人：张丽影，因为公司资金周转所需现金在2017年5月1日从庄爱花手中借到人民币叁拾万元整（￥300000元）。双方约定年利息陆万元整（￥60000元）。2019年1月1日给付利息3万元整（￥30000元）。2019年11月份给付利息3万元整（￥30000元）。本金一直没有给付。约定还款日期为2020年5月1日前。”因被告逾期未还款，原告于2020年7月29日来院告诉主张权利。 本院认为，上述借款事实，有被告于2020年4月13日出具的借条在卷为凭。原、被告之间债权、债务关系明确。原告主张权利，被告应履行还款付息义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下： 被告张丽影于本判决生效日一次偿还原告庄爱花欠款30万元及存款自2018年5月2日始至付清时止，按月利率0.17计算的利息。 案件受理费2900元由被告张丽影承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年九月十八日 书记员  姚 旺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5839号原告：朱伟，男，1989年1月24日出生，汉族。被告：南京食全食美企业管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1X92KP58），住所地在南京市江宁区东山街道永胜路66号A2栋12楼-A区、13楼A区。法定代表人：刘军军。委托诉讼代理人：谢守飞，男，1981年11月13日出生，公司员工。原告朱伟与被告南京食全食美企业管理有限公司（以下简称食全食美公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟,被告食全食美公司的委托诉讼代理人谢守飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出诉讼请求判令：1.被告退还加盟费69800元、品牌管理费2000元；2.被告承担（2020）苏0505民初548号民事判决书的判决赔偿22000元。事实和理由：2019年3月21日，其在江苏省南京市江宁区永胜路66号拓弘集团12楼与南京食全食美企业管理有限公司（以下简称食全食美公司）签订合作协议。协议内容是加盟食全食美公司经营奶茶经营品牌“琉璃鲸”，当时谈妥加盟费用69800元，每年品牌管理费2000元。其于2019年4月16日在江苏省苏州市观前街到富仁坊巷68号经营品牌“琉璃鲸”奶茶店。2019年9月下旬接到由南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司发出的律师函，被告知侵权使用琉璃鲸商标著作权。并且产生不正当经营。后于2020年5月18日经苏州市虎丘区人民法院判决，需要赔付力合琉璃鲸公司人名币22000元整，承担诉讼费1050元。食全食美公司未得到著作权授权，便使用“琉璃鲸”对外加盟合作谋取利润欺骗加盟合作伙伴。综上，请求法院支持原告诉讼。被告食全食美公司辩称：1.双方签订的合同真实有效，其已履行了合同义务；2.原告已利用被告的经营资源开店，并获得了收益；3.被告拥有“琉璃鲸”的知识产权，并没有对原告进行欺诈。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告朱伟（乙方）与被告食全食美公司（甲方）签订《餐饮服务协议书》，约定：餐饮项目名称为琉璃鲸，乙方对该项目标识的许可使用方式为单店使用服务，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于江苏省苏州市姑苏区观前街68号（具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准）；合同期限自2019年3月21日起至2020年3月20日止；乙方签约时一次性支付甲方相关费用69800元，该费用包含技术培训与服务、项目标识推广，经营所需基础设备费等；从合同签订之日起乙方需向甲方支付项目管理费2000元；甲方的义务：甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；甲方应为乙方培训2名技术人员工；甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务……；甲方提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用，为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训，为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。协议签订后，原告于2019年3月24日向被告支付69799元，于3月29日向被告支付物料费44200元，4月19日以朱伟为经营者的姑苏区超瑶饮品店登记设立，期间被告为原告提供了店面设计、技术培训、交付设备物料等服务。2020年2月20日，南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司（以下简称南京琉璃鲸公司）以姑苏区超瑶饮品店为被告向苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘法院）提起著作权侵权纠纷、不正当竞争之诉。2020年5月18日，虎丘法院作出（2020）苏0505民初548号民事判决书，判决：姑苏区超瑶饮品店立即停止侵害南京琉璃鲸公司享有的“琉璃鲸”、“鲸”美术作品著作权；姑苏区超瑶饮品店立即停止涉案不正当竞争行为；姑苏区超瑶饮品店赔偿南京琉璃鲸公司经济损失和维权合理开支22000元。该判决已生效。另查明，食全食美公司成立于2018年9月29日，为有限责任公司。经营范围包括企业管理与咨询；餐饮管理；市场调研；经济信息咨询；市场营销策划；食品、服装、鞋帽、娱乐设备、百货、五金、文具用品销售。截至原告起诉之日，食全食美公司尚未取得案涉“琉璃鲸”项目商标注册权，尚未就案涉项目在商务部进行备案。上述事实，由《餐饮服务协议书》、收据、转账凭证、营业执照、（2020）苏0505民初548号民事判决书及当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明效力。本院认为：关于本案法律关系的认定。特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。朱伟经食全食美公司许可在合同期限内使用“琉璃鲸”项目标识，食全食美公司按照约定向朱伟提供项目技术培训学习、产品制作设备、店面选址、评估和设计平面图等服务，朱伟支付相应费用，上述内容符合特许经营的特征，而原告并未与被告签订任何设备买卖合同，故原被告间属于特许经营合同法律关系。关于被告是否应该返还原告合同款69800元。根据《商业特许经营管理条例》（以下简称《条例》）第二十一条规定：特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。《条例》的上述规定是根据特许经营法律关系主体双方地位的特殊性所作的明确、具体的规定，目的在于平衡双方的地位和权利义务，保障被特许人的合法权益。《条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要等，否则被特许人可以解除特许经营合同。该信息披露义务不仅是行政管理法律关系中应当履行的义务，也是在特许经营法律关系中特许人应当向被特许人履行的民事义务。本案中，被告未能履行上述披露义务，构成违约。被告虽提供了部分服务，但因其未取得案涉项目图标的著作权导致原告被权力方起诉无法持续经营，系双方合同无法继续履行的主要原因，应当承担违约责任。原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在未做好经营准备和了解审核特许人相关经营状况的情况下贸然签约，盲目加盟，存在一定过错，且原告已开店经营，本院综合双方当事人过错程度及合同的实际履行情况，酌定被告向原告返还加盟费35000元。原告主张的（2020）苏0505民初548号民事判决书确认的赔偿数额22000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告南京食全食美企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱伟加盟费35000元，赔偿损失22000元；二、驳回原告朱伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告朱伟负担433元，由被告南京食全食美企业管理有限公司负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年九月二十九日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终10963号上诉人(原审被告)：李淑亭，女，1990年4月23日出生，汉族，住山东省栖霞市，男，1936年7月7日出生，汉族，退休，住济南市，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李淑亭于2020年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李淑亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李淑亭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莉二〇二〇年九月二十一日书记员 陈明瑞
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初7685号之一 原告：俞秀娟，女，1968年10月28日生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：吴政(系原告配偶)，住同原告。 被告：沈建忠，男，1955年8月19日生，汉族，住上海市松江区。 原告俞秀娟与被告沈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理，期间被告提出管辖权异议。现因本案案情较为复杂，不适宜继续适用简易程序继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  王凌琼 审 判 员  李晓蕾 人民陪审员  蒋秋云 二〇二〇年九月十日 法官 助理  顾家俊 书 记 员  顾家俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初5725号原告：张掖市山水文体旅游集团有限公司，统一社会信用代码91620700595548744G。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶某，系甘肃金都律师事务所律师。被告：肃南裕固族自治县鑫泰芨芨草编制加工有限责任公司，统一社会信用代码91620721MA72NG9B8E。法定代表人：贺某。被告：肃南裕固族自治县鹏飞财经咨询有限公司，统一社会信用代码91620721MA71U8HQ7G。法定代表人：柯某。原告张掖市山水文体旅游集团有限公司（以下简称“山水旅游公司”）与被告肃南裕固族自治县鑫泰芨芨草编制加工有限责任公司（以下简称“鑫泰公司”）、肃南裕固族自治县鹏飞财经咨询有限公司（以下简称“鹏飞咨询公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山水旅游公司委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼。被告鑫泰公司、鹏飞咨询公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山水旅游公司向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告偿还借款本金200000元；2.要求第一被告承担逾期付款滞纳金（利息）8312.5元，并自2020年8月起按照年息7.125%支付滞纳金（利息）至借款本金还清之日止；以上合计208312.5元；3.要求第二被告对上述费用承担连带清偿责任；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，原、被告签订《张掖市创新创业扶持基金借款合同》，约定由原告为被告鑫泰公司借款200000元，借款期限为两年，由被告鹏飞咨询公司对借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告鑫泰公司、鹏飞咨询公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告负责张掖市创新创业扶持基金的管理和运营。2017年12月28日，根据《张掖市创新创业扶持基金管理暂行办法》的规定，被告鑫泰公司作为甲方（借款单位），原告山水旅游公司作为乙方（出借单位），双方签订《张掖市创新创业扶持基金借款合同》一份，约定由被告鑫泰公司向原告借款200000元，按照《张掖市创新创业扶持基金管理暂行办法》规定的支持范围，借款资金专项用于收购原料、扩大经营；借款期限为两年，自2017年12月29日至2019年12月28日；乙方按照1.9%收取资金使用费，甲方每月向原告支付316.7元的资金使用费；若借款人未按约定期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款本金的7.125%加收违约金；甲方未按期归还借款本金、使用费及其他费用的，不得享受《张掖市创新创业扶持基金管理暂行办法》相关条款规定的使用费免除、减免优惠，乙方有权要求甲方按照借款金额5‰按日支付滞纳金。双方在合同中还对其他事项进行了约定。同时，为确保上述主合同的履行，被告鹏飞咨询公司自愿为该笔借款提供保证担保，并与原告签订《保证合同》一份，约定保证范围为主合同项下的主债务及使用费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同约定的最后一次还款期限届满两年止。合同签订后，原告向被告鑫泰公司的银行账户转入专项借款200000元。还款期限届满后，被告未按约还款，遂引起诉讼。上述事实，有原告提交的《张掖市创新创业扶持基金管理暂行办法》、《张掖市创新创业扶持基金借款合同》、《保证合同》、贷款转存凭证以及原告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告鑫泰公司向原告借款的事实，有原告当庭陈述及双方签订的借款合同、贷款转存凭证予以证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，应受法律保护。本案原、被告达成借款协议后，原告按约向被告鑫泰公司提供了借款，但借款期满后，被告未按约偿付借款本息，其行为违背了诚实信用原则及合同约定，应承担相应的民事清偿责任。故对原告要求被告鑫泰公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款滞纳金问题，本院认为，双方在合同中约定若被告未按期归还借款本金、使用费及其他费用的，其应每日按借款金额的5‰支付滞纳金，但该约定明显过高，现原告要求被告鑫泰公司以本金200000元，按照年利率7.125%支付自2019年12月起至2020年7月的滞纳金（利息），并利随本清，本院认为，涉案借款系张掖市政府为加快我市全国“两创示范”基地城市建设步伐，以便捷高效的方式支持创新创业，决定创立的创新创业扶持基金，原告具体负责该创新创业扶持基金的管理和运营，故涉案借款资金并非原告的自有资金，本案法律关系亦非民间借贷，而属借款合同。因原告主张的滞纳金（利息）实际系被告违约行为给原告造成的利息损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，可对原告主张的滞纳金予以调整，故本院以实际损失为基础，综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，参照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）规定，依法认定由被告鑫泰公司以借款本金200000元为基准，按照2017年中国人民银行贷款基准利率4.75%（一年至三年）向原告支付自2019年12月起至2020年7月的滞纳金5542元（200000元×4.75%÷12×7个月），并按照年利率4.75%承担自2020年8月起至借款实际清偿之日止的滞纳金。关于被告鹏飞咨询公司的保证责任，根据双方签订的《保证合同》，被告鹏飞咨询公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同约定的最后一次还款期限届满二年止。经查，本案借款于2019年12月28日到期，至原告本次诉讼，尚在保证期间内，故对原告要求被告鹏飞咨询公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫泰公司、鹏飞咨询公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肃南裕固族自治县鑫泰芨芨草编制加工有限责任公司于本判决生效之日起六十日内偿付原告张掖市山水文体旅游集团有限公司借款200000元、利息5542元，合计205542元，并自2020年8月1日起以未偿还本金为基准，按照年利率4.75%支付滞纳金至借款本金付清之日止；二、被告肃南裕固族自治县鹏飞财经咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张掖市山水文体旅游集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，减半收取2212.5元，由被告肃南裕固族自治县鑫泰芨芨草编制加工有限责任公司负担，被告肃南裕固族自治县鹏飞财经咨询有限公司承担连带责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曾丽娟二〇二〇年九月十八日（法官助理 王 巧书记员 任玉虎
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3617号原告：成祥，男，1982年3月20日生，汉族。被告：徐雨，男，1990年12月30日生，汉族。原告成祥诉被告徐雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成祥到庭参加诉讼、被告徐雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告成祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元。事实与理由：其与被告系朋友关系，2020年2月18日，被告联系其要求借款2万元用于周转，并承诺在3月初即归还。其通过网上贷款的方式贷款2万元，并用微信支付给被告2万元，其多次向被告催要还款，均无果，故诉至本院。被告徐雨未应诉。本院经审理认定事实如下：原告成祥与被告徐雨系朋友关系，2020年2月18日，被告向原告借款2万元用于周转，并承诺在3月初即归还。原告通过网上贷款的方式贷款2万元，并在当日通过微信转账给被告2万元，后原告多次向被告催要还款，均无果，故诉至本院。以上事实，有微信转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告徐雨向原告成祥借款2万元，成祥通过微信转账的方式向徐雨交付了款项，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。被告徐雨应承担偿还借款的责任，故对于原告要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成祥归还借款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费300元、财产保全费220元，合计520元，由被告徐雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 祥人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇二〇年九月十日法官 助理  胡健志书 记 员  魏 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初29159号原告：现代农装科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩1号院。法定代表人：王玉荣。被告：中地装（北京）科学技术研究院有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：周政。原告现代农装科技股份有限公司与被告中地装（北京）科学技术研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告现代农装科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告现代农装科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告现代农装科技股份有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二〇年九月二十四日书记员  陈秋阳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初2694号原告：何润雄，男，1974年9月9日出生，汉族，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄伦娟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杉杉，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：陈刚，男，1987年2月18日出生，汉族，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告何润雄与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开进行了审理。原告何润雄委托诉讼代理人黄伦娟及张杉杉、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何润雄向本院提出请求：1.判令被告返还原告借款10 000元，并支付逾期利息250元，共计10 250元（逾期付款损失自2020年4月13日起算，至2020年9月12日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告出于信任，以微信转账的形式借给被告10 000元，被告于2020年4月12日向原告出具欠条，欠条载明“今借到何润雄微信转账10 000元整”。原告多次催促被告返还借款，被告无正当理由均拒绝返还。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告陈刚辩称，原告何润雄所称的借款并不存在，其微信转账的10 000元，是还给自己的工程保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告双方提交的证据本院认定如下：原告向本院提交如下证据：1.微信转款记录两份，证实2020年3月19日由原告何润雄向被告陈刚借款10 000元的事实，被告对证据的真实性及合法性予以认可，但对证明目的不予认可，称转款属还款，不是借款，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性、证明目的均予以认可；2.借条原件一份，证实被告何润雄于2020年4月12日向原告出具借条，收到原告微信转款的10 000元，被告对证据的真实性及合法性予以认可，但对证明目的不予认可，称此借款系其于2020年4月12日重新从原告处借款形成的借条，但原告未实际支付款项，后其向原告讨要该借款，原告称借款原件已遗失。本院对该组证据的真实性及合法性及关联性、证明目的均予以认可；3.收条原件一份，主要证实2019年4月3日原告已经将被告主张的工程保证金予以退还，被告向原告出具收条，现原告起诉主张的借款与被告主张的工程保证金无关，被告对证据的真实性和合法性予以认可，但对证明目的不以认可，称不是工程保证金的收条。本院对该组证据的真实性予以认可。被告向本院提交如下证据：1.收条原件一份，证实原告何润雄于2018年3月7日向被告陈刚出具，因成都成华区某小区水电工程收取人工保证金20 000元，现金已收悉，如未开工，将无息还款，且案件中涉及的款项即为原告退还给自己的保证金而非借款。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性、证明目的均不予认可；2.六份微信转款记录，证实原被告之间经济往来频繁。原告对该组证据的真实性予以认可，但认为与案件无关。本院对该组证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：原告何润雄与被告陈刚之间于2020年3月19日发生一笔微信转款记录，证实由原告何润雄向被告陈刚转款10 000元，2020年4月12日被告陈刚向原告何润雄出具欠条，载明收到原告微信转账10 000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，结合本案，被告陈刚抗辩称本案中的借贷关系并不存在，系原告偿还之前的保证金，但未就该笔保证金进一步举证，且仅向法庭出具的收条并不能证实其所述的事实，故被告的抗辩不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告作为出借方已经尽到出借的义务，被告作为借款方，应当履行还款义务，故对于原告要求被告返还借款10 000元的诉请，本院予以支持。本案中原被告未明确约定还款期限，无法计算具体的逾期日期，故对于原告要求被告支付逾期利息250元的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：一、被告陈刚在本判决书生效之日起五日内向原告何润雄支付借款10 000元（大写：壹万元整）；二、驳回原告何润雄的其他诉讼请求。如果被告陈刚未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.25元依法减半收取28.13元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   冬  梅二〇二〇年九月二十九日法 官 助 理   尼玛仓决书  记  员   旦增罗布
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7143号原告：北海宏方水产有限公司，统一社会信用代码91450502MA5MUQK085，住所地在广西北海市合浦工业园海景大道北侧(合浦大道与海景大道交汇处往西50米)。法定代表人：仇利飞。委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。被告：南京云厨一站中央厨房有限公司，统一社会信用代码91320115MA1RA8CU11，注册地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。被告：南京永鸿食品有限公司，统一社会信用代码913201167937321552，住所地在南京市六合区竹镇镇民族工业集中区。法定代表人：胡鸿飞。原告北海宏方水产有限公司（以下简称北海公司）诉被告南京云厨一站中央厨房有限公司（以下简称云厨中央厨房公司）、南京永鸿食品有限公司（以下简称永鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海公司的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼，被告云厨中央厨房公司、永鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北海公司向本院提出诉讼请求：判令被告云厨中央厨房公司立即支付所欠货款人民币212915元及逾期付款利息至实际还清之日（以212915元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的LPR自2019年7月2日起暂计算至2020年5月19日止，利息为7797.3元）；2.判令被告永鸿公司立即支付人民币498300元及逾期付款利息至实际还清之日（以498300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的LPR自2019年7月2日起暂计算至2020年5月19日止，利息为18248.58元）；3.判令二被告对所欠货款人民币711215元及逾期付款利息，互负连带清偿责任。事实与理由：原告于2018年9月份起多次向两被告供应调味巴沙鱼、青虾仁等产品。双方合作期间，原告履行供货义务，但两被告均未履行付款义务。2019年7月1日，经原、被告对账后，二被告向原告出具《对中账函》对拖欠原告货款予以确认，载明：所欠原告货款明细如下央厨房货款212915元；永鸿工厂货款498300元，总合计：711215元，两被告均加盖了印鉴。但对账至今，两被告仍未履行付款义务。原告多次催要，两被告均予以推诿拒付，为维护原告合法权益，诉至法院，望判所请。被告云厨中央厨房公司、永鸿公司未应诉，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告北海公司（卖方）与被告云厨中央厨房公司（买方）、永鸿公司（买方）之间存在买卖合同关系，由原告分别向二被告提供调味巴沙鱼、青虾仁等产品。合同履行过程中，二被告未能按照约定支付货款。2019年7月1日，二被告共同出具《对账函》，载明：截至2019年7月1日，云厨中央厨房公司尚欠货款212915元，永鸿公司尚欠货款498300元，合计711215元。上述欠款，二被告至今未支付。上述事实由《对账函》、《债权登记表》、送货单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告北海公司与被告云厨中央厨房公司、永鸿公司之间存在买卖合同关系，系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。北海公司依约交付了货物，云厨中央厨房公司未能按照约定时间和金额支付货款，应当承担继续支付、赔偿损失的违约责任。北海公司主张的货款及逾期付款利息，具有事实依据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。北海公司主张二被告互负连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告云厨中央厨房公司、永鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京云厨一站中央厨房有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告北海宏方水产有限公司货款212915元及逾期付款利息（以212915元为基数，自2019年7月2日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；以212915元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告南京永鸿食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告北海宏方水产有限公司货款498300元及逾期付款利息（以498300元为基数，自2019年7月2日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；以498300元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北海宏方水产有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11173元，减半收取为5587元，由被告南京云厨一站中央厨房有限公司、南京永鸿食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱 贺二〇二〇年九月十一日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0603民初1926号原告：漳州晓辉贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街72号融都新界5幢，统一社会信用代码：91350600555079947H。法定代表人：傅明福，执行董事。委托诉讼代理人：阙任政，杨虹，福建远大联盟律师事务所律师，被告：白福长，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告漳州晓辉贸易有限公司与被告白福长买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州晓辉贸易有限公司的委托诉讼代理人杨虹、被告白福长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。漳州晓辉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令白福长偿还漳州晓辉贸易有限公司货款613420.3元及自2020年3月20日起至付清款项之日止每月按2%计付利息。2、本案受理费、诉讼保全费由白福长承担。事实与理由：2018年10月以来，白福长因项目建设需要，多次向漳州晓辉贸易有限公司购买“深缆牌”电线电缆。截止2020年3月18日，白福长尚欠漳州晓辉贸易有限公司货款人民币613420.6元，对此有白福长签署的《对账单》为证，白福长承诺于2020年3月29日前结清，并自2020年20日开始每月按2%计付利息。后经漳州晓辉贸易有限公司多次催讨未果。漳州晓辉贸易有限公司提交对帐单1张及发货单、保全费发票以证明自己的主张。白福长辩称，对帐单是被迫签名的，漳州晓辉贸易有限公司提供的部份电线电缆型号不符。白福长向本院提交证据3张电线电缆型号单以证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：白福长向漳州晓辉贸易有限公司购买电线电缆。2020年3月20日，经双方结算，白福长确认尚欠漳州晓辉贸易有限公司货款613420.6元，白福长出具一张对帐单给漳州晓辉贸易有限公司收执，对帐单记载：经双方核对确认，截止2020年3月18日白福长尚欠漳州晓辉贸易有限公司电线电缆款¥613420.6元，定于2020年3月29日前结清，从2020年3月20日开始每月按2%计付利息。因本帐单引起的纠纷由漳州晓辉贸易有限公司所在地人民法院管辖，白福长在对帐单上签名和捺印。白福长至今尚欠漳州晓辉贸易有限公司货款613420.6元未还。在诉讼过程中，漳州晓辉贸易有限公司向本院申请查封、扣押、冻结白福长名下价值相当于600000元的财产。本院于2020年8月27日作出（2020）闽0603民初1926号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结白福长名下价值相当于600000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本院认为，漳州晓辉贸易有限公司与白福长之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。白福长作为买受人，在结帐单中确认了债务，应依约履行支付货款的义务。故漳州晓辉贸易有限公司要求白福长支付尚欠货款613420.6元，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。双方约定欠款于2020年3月29日前还清，从2020年3月20日开始每月按2%计付利息。故漳州晓辉贸易有限公司主张自2020年3月20日起至付清款项之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。白福长提出对帐单系被迫签名及货物型号不符的辩解，但未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：白福长应于本判决生效之日起十日内支付漳州晓辉贸易有限公司货款613420.6元及自2020年3月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付占用资金期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9934元，减半收取计4967元，保全费3520元，均由白福长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 王井根二〇二〇年九月二十四日法官助理 李芹生书 记 员 黄钰婷申请执行法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1646号原告：酒泉市兴盛水泥制品有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区总寨镇沙河养殖小区。        法定代表人：刘某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：谢某，该公司职员。        被告：王某，男，汉族，甘肃省永靖县人，住甘肃省永靖县，住甘肃省永靖县，住甘肃省永靖县，住甘肃省永靖县。        被告：杨某，男，汉族，农民，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市。        原告酒泉市兴盛水泥制品有限公司与被告王某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢某、被告杨某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告酒泉市兴盛水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款126220元；2、欠款利息17000元（2018年7月8日至2019年12月30日每月1000元）；3、被告承担本案全部的涉诉费用。事实和理由：2018年4月30日，原告与被告签订合同，原告给被告提供标砖64720元，空心砖61500元，约定被告每月向原告支付砖款70％，被告未按约定履行付款义务。        被告杨某辩称，应当由被告王某承担付款责任，我与被告王某系雇佣关系，合同是被告王某委托我签订的。        被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状。        当事人围绕诉讼请求依法提交了购销合同、证明、委托书等证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原、被告对以上证据均无异议，故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，被告王某委托被告杨某与原告签订《产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供规格型号为400×200×200、单价为3元每块以及240×115×53、单价为0.4元每块的蒸压加气混凝土砌块，交货地点为东洞滩顺鑫农业合作化温室工地，结算方式及期限为每月按实际用量付70％，其余下剩款工程完后一次性付清。2018年7月8日，被告向原告出具证明一张，载明收到原告供给被告砖块，并对砖块的数量及价格进行了结算，合计砖款为126220元，被告杨某作为现场负责人在该证明中签字捺印。        本院认为，原告酒泉市兴盛水泥制品有限公司与被告王某签订的《产品购销合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，买卖合同成立，真实有效。合同签订后，原告依约向被告供应砖块，被告应当按照合同约定支付价款，被告王某书面委托被告杨某与原告签订合同并处理合同相关事宜，二人之间形成委托代理关系。故被告王某应当承担支付原告材料款的民事责任。被告未按约定付款，构成违约，原告按照每月1000元的标准计算利息损失过高，故2018年7月8日至2019年8月19日的利息确定为9184元（126220元×4.35％×1.5÷365天×407天），2019年8月20日至2019年12月30日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25％，故利息确定为2910元（126220元×4.25％×1.5÷365天×132天）。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。        综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告王某支付原告酒泉市兴盛水泥制品有限公司货款126220元；        二、被告王某支付原告酒泉市兴盛水泥制品有限公司2018年7月8日至2019年12月30日逾期付款利息12094元。        三、被告杨某在本案中不承担责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计1582元，由被告王某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年九月十八日书记员    赵文娟
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7565号原告：李通，男，1975年4月27日出生，汉族，北京汇通万佳农副产品有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：康健，男，1984年4月1日出生，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马爱民，男，1965年1月1日出生，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。被告：杨长春，男，1963年2月9日出生，汉族，北京市门头沟区潭柘寺镇北村农民，住北京市门头沟区。第三人：王建刚，男，1981年2月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县，现羁押于北京市丰台区看守所。原告李通与被告杨长春抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李通及其委托诉讼代理人马爱民、被告杨长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李通向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理×××车辆解押登记。2、本案诉讼费由被告承担。3、判令被告赔付原告鉴定费。事实和理由如下：原、被告互不相识，原告曾与朋友王建刚谈论过抵押贷款一事，隔日后王建刚让原告去车管所找一个人，办理抵押手续，就给贷款。随后原告带着车辆手续与王建刚在车辆管理所见面，但原告并未见到被告，王建刚将车辆登记证取走，10分钟后又将其送回。王建刚说车已经抵押给了被告，但原告一分钱没有拿到，后原告一直寻找王建刚未果，被告杨长春也未支付给原告贷款金额。现原告起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨长春辩称，不同意原告诉讼请求。我跟聚梦利公司做理财，通过聚梦利公司把50万借给三个人，三辆车一起抵押的50万元，包括涉案车辆。我不认识李通，我就知道去车管所办理车辆抵押手续没有本人到场是办不了的，车管所的手续是真的，我的钱给了王建刚，没有抵押手续我不可能给别人钱。李通及王建刚未还借款，我不同意原告解除车辆抵押的请求。第三人王建刚述称，我不认识杨长春，我认识李通，原来他给我送过菜，李通找我称需要资金周转，我让聚梦利咨询公司的业务员张思洋联系贷款，2017年李通给我打电话说他们已说好了抵押车借款的事，我就过去了，在车管所李通做的车辆抵押，时间太长不记得他们是否签合同了，借款具体金额忘了，我只记得当天下午张思洋问钱是否到了，我看我卡上显示到账了，就转给了李通七到八万元抵押车辆的钱，后来李通为解除车辆抵押找过我，但是当时联系不上张思洋了，我也没办法。我只是过去做了抵押，他们怎么谈的，我也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨长春认可车牌号为×××的车辆所有人为李通，李通提交的机动车注册转移注销申请表、机动车抵押登记备案申请表、抵押合同、司法鉴定文书2份，证明机动车抵押登记备案申请表和抵押合同的“李通”签名并非李通本人字迹、杨长春对此均不认可。上述证据的来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院对原告主张机动车抵押登记备案申请表和抵押合同的签名并非李通本人签名的意见予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李通与王建刚因业务往来相识，王建刚同时系北京聚梦利管理咨询有限公司实际控制人，经王建刚介绍，李通同意抵押其名下车牌号为×××的东风日产牌小型普通客车向他人借款。杨长春通过聚梦利管理咨询有限公司提供借款，以借款人的车辆作为抵押。2017年6月29日，李通与王建刚到车辆管理所，李通将身份证、车辆登记证交给王建刚，由其办理抵押登记。后杨长春向王建刚打款50万，×××的东风日产牌小型普通客车现有登记抵押人为杨长春。上述事实有行驶证、机动车注册转移注销申请表、机动车抵押登记备案申请表、抵押合同、司法鉴定文书以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实和当事人陈述，在本案中原告李通认可与第三人王建刚曾协商抵押车辆借款的事实。李通对于以其名下车辆为抵押担保借款并无认识错误，并基于此种认识，亲自去往车辆管理所，以办理抵押登记获得借款为目的将身份证、车辆所有权证书转交他人，应当认定李通的上述行为系其真实意思表示。现李通以机动车抵押登记备案申请表和抵押合同两份文件的签名非本人签字捺印为由，主张受到欺诈违背真实意思订立抵押合同而要求撤销合同的意见，本院不予采信。抵押车辆已经依法办理了抵押登记，根据相关法律规定，抵押合同自登记之日起生效。办理抵押登记后，杨长春将借款转账给王建刚，王建刚称收到杨长春转账的借款并已转给李通。现杨长春已证明其履行了约定的给付借款义务，李通否认收到过借款，但未提供证据证实。基于本案证据情况，无法认定杨长春对涉案车辆担保的债权已消灭，其享有抵押权未消灭，故原告李通要求杨长春协助解除抵押的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回李通的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由李通负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇二〇年九月二十八日法官助理  臧一民法官助理  贾 娜书 记 员  李新迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9913号原告：王钊，男，1990年4月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被告：吴君杰，男，1987年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告王钊与被告吴君杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年9月23日，原告王钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：        本案按王钊撤诉处理。        案件受理费956元，减半收取计478元，由原告王钊负担。        审判员    蔡涛二○二○年九月二十三日法官助理    曹丽君书记员    李悦《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1002民初7051号 原告：江苏联通智能控制技术股份有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路3号。 法定代表人：崔九慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩宇，江苏朱玉明律师事务所律师。 被告：北京凯普欣科技发展有限公司，住所地在北京市丰台区张家坟东里8号院1幢1至2层1362室。 法定代表人：尹俊峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林景贵，北京提顿律师事务所律师。 原告江苏联通智能控制技术股份有限公司（以下简称江苏联通公司）与被告北京凯普欣科技发展有限公司（以下简称北京凯普欣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江苏联通公司的委托诉讼代理人李显、刘浩宇，被告北京凯普欣公司的委托诉讼代理人林景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏联通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款798254.97元及违约金(违约金计算方式：按照每日万分之五的标准，以325055.67元为基数，从2017年5月9日起计算至被告实际给付之日止；以235995.2元为基数，从2017年6月14日起计算至被告实际给付之日止；以79983.64元为基数，从2017年8月26日起计算至被告实际给付之日止；以157220.46元为基数，从2017年10月26日起计算至被告实际给付之日止）；2.被告承担原告为实现债权支出的律师服务费4万元；3.本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，原告应被告要求为其供应电缆，截至目前，被告共欠原告货款798254.97元。经原告多次催要，被告仍未支付，故原告提起本案之诉。 被告北京凯普欣公司辩称，对于拖欠货款798254.97元的事实认可，按照合同约定确实是这么多货款，但是原告的货物价格过分高于市场价格，被告认为原告存在一定的欺诈行为，因此不同意给付全部货款。 原告江苏联通公司围绕诉讼主张依法提交了证据，被告北京凯普欣公司未提交证据。所有证据均经庭审质证并予以附卷。结合相关证据，本院认定事实如下： 2017年2月13日，北京凯普欣公司与江苏联通电缆有限公司（后更名为江苏联通智能控制技术股份有限公司，以下均简称江苏联通公司）签订《销售合同》，约定江苏联通公司向北京凯普欣公司提供约定型号、数量的电缆，合同总价款共计375411元。货物于合同生效后15日内交付，货到后两个月内付清全部货款。如江苏联通公司逾期交货，则支付北京凯普欣公司逾期交货部分总额的万分之五违约金。如北京凯普欣公司逾期提货或逾期付款，按逾期部分每日万分之五支付违约金给江苏联通公司等内容。北京凯普欣公司于2017年3月9日收到全部货物。2017年3月16日，江苏联通公司向北京凯普欣公司开出增值税专用发票375055.67元。 2017年3月27日，北京凯普欣公司与江苏联通公司签订《销售合同》，约定江苏联通公司向北京凯普欣公司提供约定型号、数量的电缆，合同总价款共计236330元。货物于合同生效后5日内交付，货到后两个月内付清全部货款。如江苏联通公司逾期交货，则支付北京凯普欣公司逾期交货部分总额的万分之五违约金。如北京凯普欣公司逾期提货或逾期付款，按逾期部分每日万分之五支付违约金给江苏联通公司等内容。北京凯普欣公司于2017年4月14日收到全部货物。2017年5月24日，江苏联通公司向北京凯普欣公司开出增值税专用发票235995.2元。 2017年6月7日，北京凯普欣公司与江苏联通公司签订《销售合同》，约定江苏联通公司向北京凯普欣公司提供约定型号、数量的电缆，合同总价款共计80180元。货物于合同生效后7日内交付，货到后两个月内付清全部货款。如江苏联通公司逾期交货，则支付北京凯普欣公司逾期交货部分总额的万分之五违约金。如北京凯普欣公司逾期提货或逾期付款，按逾期部分每日万分之五支付违约金给江苏联通公司等内容。北京凯普欣公司于2017年6月26日收到全部货物。2017年7月26日，江苏联通公司向北京凯普欣公司开出增值税专用发票79983.64元。 2017年8月16日，北京凯普欣公司与江苏联通公司签订《销售合同》，约定江苏联通公司向北京凯普欣公司提供约定型号、数量的电缆，合同总价款共计157186元。货物于合同生效后7日内交付，货到后两个月内付清全部货款。如江苏联通公司逾期交货，则支付北京凯普欣公司逾期交货部分总额的万分之五违约金。如北京凯普欣公司逾期提货或逾期付款，按逾期部分每日万分之五支付违约金给江苏联通公司等内容。北京凯普欣公司于2017年8月26日收到全部货物。2017年9月13日，江苏联通公司向北京凯普欣公司开出增值税专用发票157220.46元。 2017年8月18日，江苏联通公司收到北京凯普欣公司货款5万元。 2019年1月14日，江苏朱玉明律师事务所向北京凯普欣公司发送律师函，向其催要上述合同款项及违约金。 2019年11月22日，江苏联通公司与江苏朱玉明律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师代理本案，律师费4万元，在合同生效后一次性付清。2020年3月5日，江苏朱玉明律师事务所向江苏联通公司开出4万元的律师费增值税发票。另，江苏联通公司为本案诉讼保全提供担保，发生保险服务费3000元。 本院认为，北京凯普欣公司与江苏联通公司签订的四份《销售合同》，系双方真实意思表示，本院确认合法有效。北京凯普欣公司抗辩江苏联通公司存在价格欺诈行为，但没有提交任何证据予以证明，本院对其该抗辩意见不予采纳。北京凯普欣公司对按照合同约定计算的尚未支付货款798254.97元不持异议，本院予以确认。北京凯普欣公司应当按照上述合同约定向江苏联通公司支付上述货款798254.97元。北京凯普欣公司未按照合同约定的付款时间支付货款，应当承担逾期付款的违约责任。上述合同约定逾期违约金按照逾期付款额的日万分之五计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于江苏联通公司主张的为本案支出的律师费以及为本案保全提供担保所支出的保险服务费，因合同中没有约定，且上述两项费用并非为本案所必须支出的费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下: 一、被告北京凯普欣科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏联通智能控制技术股份有限公司货款798254.97元及逾期付款违约金（按照每日万分之五的标准，以325055.67元为基数，从2017年5月9日起计算至被告实际给付之日止；以235995.2元为基数，从2017年6月14日起计算至被告实际给付之日止；以79983.64元为基数，从2017年8月26日起计算至被告实际给付之日止；以157220.46元为基数，从2017年10月26日起计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告江苏联通智能控制技术股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15116元，减半收取计7558元，保全费5000元，共计12558元，由被告北京凯普欣科技发展有限公司负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应负担之款直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  涂 霞 二〇二〇年九月十七日 法官助理  陈红静 书 记 员  马倩怡
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初432号原告：田维录，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：罗先军，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，外来务工人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：蔡军，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，外来务工人员，住户籍地，公民身份号码×××。原告田维录与被告罗先军、蔡军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田维录、被告罗先军到庭参加诉讼，被告蔡军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田维录向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租赁费26,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，被告罗先军从原告田维录处租赁挖掘机用于娘蒲乡至吴朗段10千伏农网改造工程，租赁期限2个月，租金28,000元/月，故被告罗先军需向原告支付建筑设备租赁费56,000元。2017年，被告罗先军已支付租赁费30,000元，仍欠租金26,000元。现原告多次要求被告支付租赁费，被告均以各种理由推诿拒绝偿还原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告罗先军辩称，其确实租赁原告机械设备，仍欠原告租赁费26,000元，但因四川新能电力有限公司未向其支付款项，致使其无力支付欠款。被告蔡军未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩意见辩称，其系被告罗先军雇佣的工人，并按被告罗先军要求代替罗先军向原告出具《欠条》，故其不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告田维录提供的证据：《欠条》原件一份，欲证明被告罗先军因租赁原告建筑设备2个月欠付原告租金56,000元，后被告罗先军支付租金30,000元，仍欠原告租金26,000元。本院认为，原告田维录及被告罗先军均认可被告蔡军代替被告罗先军向原告出具该份《欠条》，且被告罗先军系案涉机械设备的实际承租人，应由被告罗先军承担还款责任，故对该份证据，本院予以采信。被告蔡军提供的证据：《承诺书》复印件一份，欲证明被告罗先军租赁机械设备，故应由其承担还款责任。本院认为，该份证据虽系复印件，但被告罗先军对该份证据亦无异议，故对该份证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告罗先军因承包林芝市工布江达县“工布江达县加兴乡、江达乡等中低压配电工程1标段”的劳务工程所需从原告田维录处租赁挖掘机，租赁期限为2017年5月18日起至2017年7月18日止，租赁费28,000元/月。租期届满后，被告罗先军将租赁设备返还原告，并由被告蔡军代替被告罗先军向原告出具一份《欠条》，确认欠付原告设备租赁费共计56,000元。后被告罗先军支付租赁费30,000元，仍欠26,000元。另查明，被告蔡军系被告罗先军雇佣的带班工人。本院认为，原告田维录与被告罗先军虽未签订书面建筑设备租赁合同，但原告以《欠条》主张建筑设备租赁合同关系，结合交易习惯，可认定建筑设备租赁合同成立且有效，对此，本院予以确认。原告按约将挖掘机交付被告罗先军使用，被告罗先军理应按约足额支付租赁费。《欠条》虽载明建筑设备租赁费56,000元，但原告认可被告罗先军已支付租赁费30,000元，故对原告主张被告罗先军向其支付拖欠的租赁费26,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的《欠条》中未载明付款期限，亦无其他证据证实双方对此进行约定，且租赁期限未满一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，付款期限应为被告罗先军归还挖掘机之日，原告即可主张权利。关于被告蔡军辩称其系被告罗先军雇员，并代被告罗先军向原告出具《欠条》，不应承担还款责任的辩解意见，因原告及被告罗先军均对此予以认可，且被告蔡军提供《承诺书》予以佐证，故对该辩解意见，本院予以采纳。综上所述，原告主张被告罗先军向其支付租赁费26,000元的诉讼请求，本院予以支持；其主张被告蔡军向其支付租赁费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告蔡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗先军于本判决生效之日起五日内向原告田维录支付租赁费26,000元；二、驳回原告田维录对被告蔡军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告罗先军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  长   赵焱烨审  判  员   欧 红人 民 陪 审 员   曾雪敏二〇二〇年九月十七日法 官 助 理   陈金连书  记  员   吉 宗
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初32799号 原告：上海顺德建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：王其岳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王元磊，上海祺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。 被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：吴红涛。 原告上海顺德建筑安装工程有限公司(以下简称顺德公司)与被告中建三局第一建设工程有限责任公司(以下简称中建公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 顺德公司诉称，2018年10月18日，其与案外人台州市安利建筑劳务有限公司(以下简称安利公司)、中建公司签订《钢管扣件周转架料租赁合同》，约定安利公司作为承租人向顺德公司租赁钢管扣件等建筑设备，用于中建公司作为总承办方的工程，合同还约定了租金费、滞纳金等标准，亦约定由合同签订地暨上海市闵行区人民法院管辖。上述合同实际承租人为合肥市诚强劳务有限公司(以下简称诚强公司)，故2019年3月12日，顺德公司、诚强公司及中建公司签署《承租方变更协议书》，将涉案租赁物承租人变更为中建公司，以及中建公司承担2019年1月31日之后的租赁费等。截至2020年6月30日，中建公司产生租赁费1,853,040.38元，但并未支付顺德公司。为此，顺德公司诉至本院，要求判令：1.被告支付原告2019年2月1日起至2020年6月30日止的租金等租赁费共计1,853,040.38元；2.被告支付原告2019年4月1日起至2020年7月31日止的滞纳金528,007.83元；3.被告支付原告以1,853,040.38元为基数计自2020年8月1日起至实际支付日止按日千分之一标准计算的滞纳金。 诉讼中，顺德公司为证明其营业地位于上海市闵行区，向本院提交了土地租赁协议、临时堆场租赁协议、厂房实况照片一组。 中建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案《钢管扣件周转架料租赁合同》虽约定由合同签订地法院管辖，但该合同已被备注于2019年3月12日终止，且随后签署的《承租方变更协议书》并未就管辖作出约定。在此种情况下，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，暨由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《钢管扣件周转架料租赁合同》约定“如双方发生合同纠纷，应协商解决；协商不成，由合同签订地人民法院裁决”，合同首部约定合同签订地为上海市闵行区。结合原告提交的材料可知，该签订地与案涉争议具有实际联系点，故该约定管辖有效。关于被告辩称的《承租方变更协议书》系对此前的租赁合同的终止，本院认为，在《承租方变更协议书》未就管辖进行明确约定时，此前租赁合同被终止，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力。综上，本院对本案具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中建三局第一建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 叶沈翔 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王芃芃 书 记 员 王芃芃 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2504号原告：付腮园，女，1937年3月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住玉山县。委托诉讼代理人：朱荣珍（系付腮园女儿），女，1971年11月3日出生，汉族，江西省玉山县人，干部，家住玉山县。被告：徐玉城，男，1962年1月22日出生，汉族，江西省玉山县人，系江西华玉矿业有限公司总经理，法定代表人家住江西省玉山县。被告：江西华玉矿业有限公司，统一社会信用代码：913611237511291207。法定代表人：徐玉城，系公司总经理。诉讼代表人：江西华玉矿业有限公司管理人，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚闰，系江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昌巍，系江西帝经律师事务所律师。原告付腮园与被告徐玉城、江西华玉矿业有限公司普通破产债权确认纠纷一案。本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付腮园的委托诉讼代理人朱荣珍、被告徐玉城、江西华玉矿业有限公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人董昌巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付腮园向本院提出诉讼请求：一、要求被告徐玉城偿还借款人民币58万元；二、要求被告江西华玉矿业有限公司承担连带担保责任;三、要求本案诉讼费由两被告承担。原告将诉讼请求变更为：确认原告在被告处享有58万元债权。事实和理由：2010年7月13日被告徐玉城因办厂，以新生产线需要资金为由，向原告借款58万元，并于当日出具借条一份，载明：金借到付腮园人民币伍拾捌万元整，月息按叁分。此据具借人：徐玉城2010.7.13。同日，向原告出具担保书一份，以江西省玉山县华玉矿业有限公司愿意为该笔借款承担担保连带责任，并在担保书上加盖公章及按捺指模。被告自借款后未归还原告借款本息，现徐玉城开办的“江西华玉矿业有限公司”即被告已进入破产程序，因管理人认为原告申报债权的证据不足，与事实法律规定不符，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告徐玉城辩称：借款属实，但对该借款我现在无力偿还，借款用于公司扩大生产经营。请求法院确认作为破产债权。被告江西华玉矿业有限公司辩称：本案原告应当提供借贷法律关系真实存在的证据，原告仅向管理人提供了徐玉城出具的借条，但未能提供证据证明其实际支付了借款至被告徐玉城的账户，因管理人无法查清事实，管理人依法不予确认。原告付腮园围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件一份；2、借条一张；3、担保书一份作为证据；被告徐玉城、江西华玉矿业有限公司未提供证据。对原告提供的证据，本院认为，证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年，被告徐玉城因江西华玉矿业有限公司扩大生产线需资金，先后六次向原告借款共计58万元，并约定按月利率3%支付利息。2010年7月13日，徐玉城向原告出具了借条，借条载明“今借到付腮园人民币伍拾捌万元整，月息按叁分。此据具借人徐玉城2017.7.13”。同日，被告江西华玉矿业有限公司向原告出具了担保书，担保书载明“担保书2010年7月13日徐玉城（江西华玉矿业有限公司法定代表人）向付腮园借款人民币伍拾捌万元整利息按月息叁分结算，现江西省玉山县华玉矿业有限公司愿意为这笔借款承担担保连带责任。江西华玉矿业有限公司（印章）法定代表人徐玉城（签名）2010年7月13日”。2019年8月22日，本院根据债权人的申请，裁定受理江西华玉矿业有限公司破产清算一案。在江西华玉矿业有限公司管理人指定的债权申报期限内，付腮园向管理人申报了包括上述58万元借款及利息债权共计198.708万元，但管理人以“债权人向债务人主张连带保证责任，债权人应当提供证据证明原基础民间借贷法律关系的合法真实存在。债权人仅提供了徐玉城出具的借条，但未能提供证据证明其实际支付借款至徐玉城账户。因此，该笔大额的58万元民间借贷债权因债权人举证不充分，基础民间借贷关系管理人无法查证清楚，故，管理人对该笔连带保证债权依法不能予以确认。”并于2020年4月9日向原告送达了债权审查结论通知书。本院认为，原告请求确认的58万元债权，虽仅有江西华玉矿业有限公司法定代表人徐玉城出具的借条和加盖了江西华玉矿业有限公司印章的担保书，但被告徐玉城的陈述证明，该借款是原告分六次以现金方式支付的，且该款用于江西华玉矿业有限公司扩大生产线购买设备，并非其个人借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十三条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，对原告请求确认其对被告江西华玉矿业有限公司享有该58万元债权的诉讼请求依法予以支持。被告徐玉城的辩解与事实相符，予以采纳；被告江西华玉矿业有限公司的辩解，因无证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款之规定，判决如下：确认原告付腮园对被告江西华玉矿业有限公司享有58万元债权。案件受理费9,600元，由被告江西华玉矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  徐文乐人民陪审员  吴流水人民陪审员  廖新华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  吴 云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1953号 原告：王航，男，1992年4月3日出生，汉族，住淮安市清河区。 委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：陈建涵，男，1964年10月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：陈熹，男，1991年8月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 共同委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。 原告王航与被告陈建涵、陈熹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  曲玲媛 人民陪审员  万振洲 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2819号 原告：九台泓腾农机销售有限公司。地址：长春市九台区法定代表人：季光，系公司经理。 委托诉讼代理人：张春雨， 被告：林少杰，现住长春市九台区。 九台泓腾农机销售有限公司与林少杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台泓腾农机销售有限公司委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼，被告林少杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九台泓腾农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告欠款8770元并按法律规定支付利息。事实与理由：2017年4月，被告林少杰在原告处购买泰鸿拖拉机及土豆收割机各一台，购买机器时欠农机尾款9.12万元。被告出具欠条后陆续给付部分欠款，现尚欠8700元未还。请求依法判令。 林少杰未到庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下，被告林少杰于2014年在原告处购买泰鸿拖拉机及土豆收割机各一台，并于2016年9月2日出具了欠款为1.65万元的欠条一枚，于2017年4月2日出具欠款为9.12万元的欠条一枚。之后被告分多次还款，现尚欠8770元未还。 本院认为，原告所述事实，有被告为原告出具的两枚借条在卷为凭。被告购买原告机械，原告主张权利，被告应向原告支付机械尾款。被告逾期未还，应自原告来院告诉主张权利时起支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告林少杰于本判决生效日一次给付原告九台泓腾农机销售有限公司货款8770元及此款自2020年8月11日始至给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元由被告林少杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚 旺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17540号上诉人（原审原告）：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公室1319室，统一社会信用代码91120000MA05T0K901。法定代表人：曹士军，执行董事。委托代理人：张振华，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文靖，男，汉族，1989年7月2日出生，户籍地址湖北省沙洋县。上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子汽车公司）因与被上诉人李文靖劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人瓜子汽车公司的上诉请求：撤销（2019)粤0309民初12907号民事判决，改判上诉人无需支付被上诉人2018年7月份工资15624元；无需向被上诉人支付赔偿金31248元。被上诉人李文靖的答辩意见：上诉人瓜子汽车公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人瓜子汽车公司的原审诉讼请求：1.请求法院判令上诉人无需支付被上诉人2018年7月份工资15624元；2、请求法院判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金31248元。原审判决主文：一、上诉人瓜子汽车公司自本判决生效之日起五日内日向被上诉人李文靖支付2018年7月份工资人民币15624元；二、上诉人瓜子汽车公司自本判决生效之日起五日内日向被上诉人李文靖支付违法解除劳动合同赔偿金人民币31248元；三、驳回上诉人瓜子公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由上诉人瓜子汽车公司负担。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人瓜子汽车公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：关于解除劳动合同赔偿金问题，上诉人以被上诉人存在不当获利的行为，包括未完成业绩考核指标或其他激励政策而弄虚作假的行为（刷单，虚假邀约、工作量造价等），存在串单行为为由与其解除劳动关系。上诉人提交了《车好多集团员工违规处理意见表》、《员工A类违规通报》、《调查笔录》、《调查笔录录音（光盘）》、《调查笔录录音转文字》、《瓜子二手车直卖网业务体系员工管理制度》等证据证明。本案双方当事人对《车好多集团员工违规处理意见表》、《员工A类违规通报》、《调查笔录》的真实性予以认可，但被上诉人否认存在“存在不以事实为依据，未完成业绩考核指标或其他激励政策而弄虚作假的行为（包括但不限于刷单，虚假邀约、工作量造价等），存在串单行为”的情形。上诉人提交的《公司制度确认函》上虽附有被上诉人签字，但其内容并没有包括《瓜子二手车直卖网业务体系员工管理制度》。被上诉人对《瓜子二手车直卖网业务体系员工管理制度》亦不予认可，表示没见过该制度。另上诉人提交的《瓜子二手车直卖网业务体系员工管理制度》并未提交相关有效证据证明其合法制定过程并已公示。上诉人亦未能提交其他有效证据证明被上诉人李文靖存在违反公司规章制度且达到可以辞退的条件，故上诉人应承担举证不能的不利后果。原审法院据此认为上诉人于2018年7月31日单方解除其与被上诉人之间的劳动合同属于违法解除，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人应向被上诉人支付相应的违法解除劳动合同赔偿金。经核算，上诉人应向被上诉人李文靖支付违法解除劳动合同赔偿金40715.76元（20357.88元/月×1个月×2倍）。因被上诉人劳动仲裁时仅请求31248元，属于被上诉人对自己民事权利的处分，本院依法予以照准。关于2018年7月份工资。上诉人主张被上诉人严重违反了相关规章制度，根据规章制度扣除了被上诉人2018年7月工资。根据上述查明，上诉人未提交充分有效的证据证明被上诉人严重违反了上诉人的规章制度，故上诉人的主张无事实和法律依据，本院依法不予采信。原审法院依据2017年11月至2018年6月的平均工资水平，确认上诉人需向被上诉人支付2018年7月份工资20357.88元，于法不悖。但被上诉人劳动仲裁阶段仅请求15624元，属于其对自己民事权利的处分，本院依法予以照准。综上所述，上诉人瓜子汽车公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年九月二十一日书记员 陈茜（兼）