福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初4292号 原告：杨肖军，男，1976年7月10日出生，汉族，住陕西省澄城县。 委托诉讼代理人：王林、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：鲍文豹，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈欣华，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告杨肖军与被告鲍文豹合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出(2019)闽0104民初1009号民事判决。被告鲍文豹不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）闽01民终2320号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨肖军委托诉讼代理人王林,被告鲍文豹委托诉讼代理人陈欣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨肖军向本院提出诉讼请求:1.被告鲍文豹立即向原告杨肖军支付房租人民币68510元及逾期支付的违约金（以68510元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年10月31日计算至被告支付完全部房租之日止，暂时计算至2019年8月19日为7410.4元；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起至被告支付完全部房租之日止，暂时计算至2020年7月30日为3882.3元）。以上金额暂合计为79802.7元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月1日，福州天坤电子有限公司与福州市高新技术产业创业服务中心签订《金山科技企业孵化基地标准厂房租赁合同》，约定由福州市高新技术产业创业服务中心将位于仓山区××镇××路××号××号楼标准厂房出租给福州天坤电子有限公司。2013年11月23日，被告向福州天坤电子有限公司承租上述厂房的其中150平方米的场地，双方约定租金为1500元／月。被告向福州天坤电子有限公司承租部分厂房后，并未支付租金，双方于2016年12月28日进行结算，结算后被告尚欠房租68510元，当天被告向福州天坤电子有限公司法定代表人杨肖军出具欠条一份，载明尚欠房租68510元之事实，并承诺于2017年10月30日一次性付清。还款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告仍不予支付拖欠房租。2018年4月4日原告诉请被告支付房租，仓山区人民法院认为，讼争位于仓山区××镇××路××号××号楼标准厂房系由福州天坤电子有限公司向福州市高新技术产业创业服务中心承租，杨肖军作为福州天坤电子有限公司公司法定代表人，将福州天坤电子有限公司承租的部分厂房转租给被告，系履行职务的行为，故裁定驳回原告杨肖军的起诉。后于2018年7月10日，福州天坤电子有限公司将该笔租金债权转让给原告杨肖军，杨肖军同意受让。福州天坤电子有限公司将该债权转让通知了被告鲍文豹。综上所述，被告向福州天坤电子有限公司承租涉案厂房，未按约定时间向福州天坤电子有限公司支付拖欠的房租，现福州天坤电子有限公司将债权转让给原告后，虽经多次催讨，被告仍拒绝支付，已经构成违约，该行为严重损害了原告的合法权益。 被告鲍文豹辩称，一、天坤公司与鲍文豹之间不存在租赁关系。鲍文豹未曾与福州天坤电子有限公司或杨肖军签订租赁合同，也并无实际租赁关系。1、杨肖军提供的所有证据均不能证明存在其所主张的福州天坤电子有限公司（以下简称“天坤公司”）曾将自己承租的福州市高新技术产业创业服务中心（以下简称“创业中心”）金洲北路7号10号楼三楼标准厂房转租给鲍文豹这一事实。2、杨肖军主张天坤公司将创业中心金洲北路7号10号楼三楼标准厂房转租给鲍文豹。然而杨肖军提供的杨肖军与创业中心之间的租赁合同与《福建省福州市地方税务局通用机打发票发票联》、《电子银行交易回单》、《客户收付款入账通知》等，仅能证明天坤公司曾租赁过创业中心的厂房，且租赁合同的内容与发票内容相互冲突，自相矛盾，如实付租金远高于《租赁合同》（经计算缴费凭证载明金额，每月缴纳租金3530元，合同约定2824元），租金、租期与《租赁合同》均不符等。此外，在原审一审、二审阶段对方均未提交上述缴费凭证作为证据，我方有理由认为缴费凭证对应的不是金洲北路7号10号楼三楼标准厂房，而是天坤公司与创业中心的他处厂房。租赁合同与发票均与杨肖军所主张的天坤公司曾转租厂房给鲍文豹无关。其他证据亦不能证明杨肖军所主张的在2013年11月23日至2016年12月28日期间天坤公司将仓山区××镇××路××号××号楼标准厂房转租给鲍文豹。二、杨肖军的数次主张之间、证据之间均存在矛盾和冲突。1、杨肖军在其诉状中的主张与《欠条》之间存在冲突。杨肖军在诉状中主张租金是68510元，依据的是《欠条》中的数额；但按其在诉状中的“事实与理由”部分所述的租金标准和时间段推算，鲍文豹承租37个月，按每月1500元计，应支付的租金总金额为55500元。2、但按照杨肖军在原（2018）闽0104民初字第1630号案件开庭时在法庭上所述的标准、时间段推算，则鲍文豹应支付的总金额却为61800元。后来杨肖军在原二审法庭上又改口说还包括了水电费。这又与其在起诉状中的陈述主张不同。3、又根据杨肖军第一次起诉时声称：“被告向原告承租部分厂房后，并未每月向原告支付租金，双方于2016年12月28日进行结算，结算后被告尚欠告房租68510元”。这表明鲍文豹已经支付和尚欠的租金合计超过欠条金额。本案经历过起诉、撤诉，再起诉、上诉，现在又发回重审，杨肖军关于鲍文豹到底欠了多少租金至少有三种不同的说法。一个真实存在的事件不可能有如此多处关键性的冲突和矛盾，反倒因此可见原告主张的事实根本不存在。杨肖军不能证明鲍文豹欠天坤公司租金，基础租赁法律关系不存在。三、不存在杨肖军所主张相应基础租赁债权，债权转让无效。1、杨肖军所提交证据中欠条为鲍文豹受骗所写，其内容与意思表示均不真实。鲍文豹出具的《欠条》，是出给杨肖军的，不是出给天坤公司的。欠条内容所表述的是“鲍文豹欠杨肖军”租金，而非鲍文豹欠天坤公司租金。不能因出具给杨肖军的欠条来证明或主张鲍文豹与天坤公司之间存在租赁关系。2、没有真实的租赁关系存在。单凭欠条不足以证明双方之间存在租赁关系，故亦不存在相应债权。3、在不存在基础债权的情况下，杨肖军提供债权转让协议与其他证据亦不能证明存在相应的租赁债权，租赁债权转让自然不成立。因此，要求鲍文豹承担本案责任缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法驳回杨肖军的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.被告对原告提供的证据《金山科技企业孵化基地标准厂房租赁合同》、欠条、债权转让协议的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，本院认为以上证据有原件核实，其真实性予以确认；2.被告对原告提供的证据福建省福州市地方税务局通用机打发票联、电子银行交易回单、客户收付款入账通知、福建增值税普通发票的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；3.原告提供的证据《民事裁定书》系本院生效裁定，该证据予以采信；4.原告提供的证据债权转让通知书、EMS快递面单、物流过程，被告确认已收到，该证据予以采信；原告提供的通话录音，结合本案的其他证据对租赁情况予以综合认定；原告提供的福建优倍特环保科技有限公司工商信息、福州挑水人环保科技有限公司工商信息、准予注销登记通知书，被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的法庭审理笔录，业经原审核实采信，被告对真实性亦无异议，本院对该证据的真实性予以确认，而其余证据为本案发回重审后补充提交，被告未提供原件以供核实，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月1日，福州天坤电子有限公司与福州市高新技术产业创业服务中心签订《金山科技企业孵化基地标准厂房租赁合同》，约定由福州市高新技术产业创业服务中心将位于仓山区××镇××路××号××号楼标准厂房三层（建筑面积353㎡）出租给福州天坤电子有限公司。2012年12月28日期间至2014年10月10日期间，福州市高新技术产业创业服务中心向福州天坤电子有限公司开具2012年10月至2014年12月期间的多张房屋租赁发票。福州天坤电子有限公司分别于2015年5月8日、2016年5月23日向福州市高新技术产业创业服务中心通过电子银行转账2015年1月至2016年6月期间的房租。2017年1月4日，福州市高新技术产业创业服务中心向福州天坤电子有限公司出具了2016年7月至12月期间的房租发票以及2015年7月至2016年12月期间的物业费发票。2017年1月12日，福州市高新技术产业创业服务中心通过电子银行向福州天坤电子有限公司退还押金7413元。2016年12月28日，鲍文豹向杨肖军出具欠条，内容为“兹欠杨肖军房租陆万捌仟伍佰壹拾元整。于2017年10月30日一次性付清”。 2018年7月10日，福州天坤电子有限公司（甲方）与杨肖军（乙方）签订《债权转让协议书》，内容为“一、截至本协议签署日前，债务人鲍文豹拖欠甲方仓山区××镇××路××号××号楼标准厂房中150平方米场地的租金共计68510元未还（相关债权凭证附后）。二、现甲方将以上债权转让乙方，乙方同意受让。三、陈述、保证和承诺……”。 2018年8月30日，福州天坤电子有限公司通过邮政特快专递向鲍文豹发出《债权转让通知书》，内容为“你欠我公司承租的仓山区××镇××路××号××号楼标准厂房中150平方米场地的租金68510元及相应的违约金。我公司已依法将享有的对你的上述债权及相关权利全部转让给杨肖军，……”。 另查，本院于2018年7月6日就杨肖军诉鲍文豹租赁合同纠纷一案作出（2018）闽0104民初1630号民事裁定书，认为位于仓山区××镇××路××号××号楼标准厂房系由福州天坤电子有限公司向福州市高新技术产业创业服务中心承租，杨肖军作为福州天坤电子有限公司法定代表人，将福州天坤电子有限公司承租的部分转租给鲍文豹，系履行职务的行为，裁定驳回杨肖军的起诉。 再查,福建优倍特环保科技有限公司成立于2007年3月23日，住所地为福州市仓山区××镇××工业区××路××号××号楼××层，其中案外人陈筱文曾担任法定代表人，案外人鲍才苗曾担任监事，现为自然人股东。福州挑水人环保科技有限公司于2009年9月23日成立，鲍文豹系自然人股东。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，杨肖军提供了2012年10月至2016年12月期间福州天坤电子有限公司向福州市高新技术产业创业服务中心承租房屋的房租支付凭证以及退租凭证，该凭证均系当时打印且具有连续性，并结合双方之前所签订的租赁合同，可以认定原租赁合同到期后，福州天坤电子有限公司于2012年10月至2016年12月期间续租。鲍文豹提供的金山科技企业孵化基地标准厂房租赁合同复印件与福州天坤电子有限公司承租合同所载时间、地点虽在形式上体现重叠，但两份合同租赁场地虽在**，但建筑面积并不一致，鲍文豹在庭审过程中亦自认福建优倍特环保科技有限公司与福州天坤电子有限公司同为租赁10号楼标准厂房三层，但具体位置并不重叠，故福州天坤电子有限公司与福建优倍特环保科技有限公司不存在租赁场所冲突的情形。鲍文豹在原审中辩称，其未开办过任何公司，并无租赁厂房的需要，但本案中鲍文豹承认鲍才苗系其父亲，陈筱文系其前妻，结合本案查明的公司注册情况，鲍文豹本人及其近亲属在福州天坤电子有限公司租赁期间有开办公司，可见其之前未办公司并无租赁需求的陈述不实。关于鲍文豹向杨肖军出具欠条的行为，鲍文豹在庭审过程中陈述其平时与杨肖军没有来往，因受杨肖军纠缠而出具欠条，但鲍文豹出具欠条的时间与福州天坤电子有限公司交租截止时间衔接，且该欠条系鲍文豹亲笔手写、金额具体，应为退租结算出具。鲍文豹作为完全民事行为能力人，出具欠条应是自己真实意思的表示，其关于出具欠条的辩解难以置信。而且双方于2016年12月31日、2017年1月1日就财产处置进行通话协商，时间与欠条时间相近，同时反映了鲍文豹关于其与杨肖军没有往来的陈述不实。综上分析，鲍文豹向福州天坤电子有限公司承租房屋存在具有高度可能性，依法应当认定该事实存在。杨肖军作为福州天坤电子有限公司的法定代表人，其为公司收取租金欠条的行为，应视为职务行为。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。福州天坤电子有限公司将鲍文豹拖欠租金转让杨肖军，杨肖军同意受让，且福州天坤电子有限公司已向鲍文豹发出《债权转让通知书》，通知鲍文豹已将享有的对其债权及相关权利全部转让给杨肖军，故杨肖军有权要求鲍文豹向其返还租金。欠条记载所欠房租68510元，与杨肖军诉称租金标准计算的欠租不一致，杨肖军在审理过程中解释欠条其实是租金、物业费、水电费的结算，故按杨肖军诉称的1500元/月计算2013年11月23日起至2016年12月23日期间的租金为55500元，未超出鲍文豹出具欠条确认的租金，故本院认定鲍文豹所欠租金为55500元，应予以偿还。杨肖军按欠条金额诉请鲍文豹支付房租，但其又自认欠条结算的金额不完全是房租，故本院仅在杨肖军诉请范围内判令鲍文豹支付房租55500元，欠条所涉其他性质的款项超出诉请，不予处理。杨肖军诉请判令鲍文豹支付逾期付租的违约金，未提供证据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、鲍文豹于本判决生效后十日内向杨肖军支付租金55500元； 二、驳回杨肖军的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1633元，由杨肖军负担397元，鲍文豹负担1236元。鲍文豹应负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈曜辉 人民陪审员  柯 莹 人民陪审员  范振源 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王雨祺 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。