wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初165号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人于某，出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月29日，被告人于某和罪犯秦某均在乌兰监狱一监区三分监区服刑。3月29日20时许，被告人于某来到罪犯秦某监舍与秦某等人聊天，被告人于某与罪犯秦某发生争吵，被告人于某用拳头打被害人秦某脸部两拳，被害人秦某摔倒后就起不来了，导致被害人右侧股骨颈骨折。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，秦某所受损伤评定为轻伤一级。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦如实供述，且有内蒙古通辽市中级人民法院（2014）通刑初字第52号刑事附带民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2014）内刑一终字第111号刑事附带民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2014）内刑一终字第111号刑事裁定书、通辽市中级人民法院执行通知书、罪犯入监登记表、内蒙古自治区乌兰监狱医院处方笺及X光透视报告单、内蒙古监狱管理局第二医院门诊初诊病历、住院病历、证人陈某、苏某证言，被害人秦某的陈述、齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书、现场监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人于某在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应对其数罪并罚。被告人于某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，尚有余刑有期徒刑一年零八个月二十五天，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 梁丽波审判员 忠 耐审判员 塔 娜 二〇二〇年九月十五日书记员 刘红玉适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保697号申请人：贵州中宇金属制品有限公司，统一社会信用代码：915203217854905710。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道梳池社区水源组**。法定代表人：甘炳平，职务：监事。被告：七冶建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：915200006754090663。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路**。法定代表人：刘昭义，职务：总经理。申请人贵州中宇金属制品有限公司与七冶建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人贵州中宇金属制品有限公司于2020年9月8日向本院申请保全被申请人七冶建设集团有限责任公司价值1267700.20元的财产，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司保单号：12104113901049839267的保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人七冶建设集团有限责任公司价值1267700.20元存款或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇二〇年九月八日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1083号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行，住所地四川省新津县花源镇利民街51、53、55号，花源镇正源路57、59、61、63、65号，花源镇府西路50号。 负责人：洪英，行长。 委托诉讼代理人：杨戈，男，汉族，住四川省成都市高新区，系该行员工。 被告：张建，男，汉族，住四川省新津县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行（以下简称农商行花源支行）与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花源支行的委托诉讼代理人杨戈到庭参加诉讼，被告张建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行花源支行向本院提出诉讼请求：1．判令张建偿还信用卡透支本金83570.74元及截止2016年5月1日所欠利息7984.53元、违约金9862.23元和从2016年5月2日起至结清日的利息、违约金（按信用卡申请表约定计算，利息按日利率0.5‰的标准计收、违约金按月利率5%的标准按月计收）；2．判令张建承担本案全部诉讼费及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2012年5月，张建在农商行花源支行申请了信用卡，农商行花源支行审批通过后发卡给张建，信用额度为100000元。张建自2015年11月起就持续逾期，截止2016年5月1日共欠透支本金83570.74元、利息7984.53元、违约金9862.23元，以上合计101417.50元。自张建出现逾期情况后，经农商行花源支行催收，张建至今仍未履行还款义务，为维护合法权益，农商行花源支行诉至法院，请求依法判决。 张建未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月，张建向农商行花源支行申请办理信用卡，并签署了《天府信用卡（个人卡）申请表》，该申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》并附成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准，明确约定了信用卡的申领、使用、利息和费用等内容，其中约定选择最低还款方式进行还款的，对所有交易金额自记账日起按规定利率计收利息，张建未能于到期还款日到期前足额偿还最低还款额时，除应支付的利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。张建选择的还款方式为最低额还款方式。成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准载明透支利息为日利率0.5‰。农商行花源支行通过审核为张建办理了卡号为6228××××6104、额度为100000元的信用卡。2016年9月9日，成都农村商业银行股份有限公司在其官网上发布了《成都农商银行天府信用卡章程》和《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》，约定信用卡违约金的计算方式为最低还款额未还部分的5%／次收取，每笔最低10元，2019年1月16日，成都农村商业银行股份有限公司新津支行将上述内容予以公证。 另查明，张建于2015年11月11日后未产生新的透支本金；截止2016年12月31日张建尚欠农商行花源支行本金83570.74元及2015年11月12日至2016年12月31日期间的利息19819.89元。 上述事实，有经庭审本院予以确认采信的《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、公证书、银行交易流水清单及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。农商行花源支行与张建之间形成的消费信用贷款合同关系是当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《天府信用卡（个人卡）领用合约》对合同当事人均具有法律约束力，张建作为持卡人，应当按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。一、关于欠款本金。庭审已查明，截止2016年12月31日，张建尚欠农商行花源支行透支本金83570.74元，之后未产生新的透支本金，亦未再归还任何款项。故本院对农商行花源支行要求张建归还欠款本金83570.74元的诉请予以支持。二、关于利息及违约金。农商行花源支行已按照日利率0.5‰的标准主张了利息，若再按《成都农商银行天府信用卡章程》约定的标准主张违约金，则农商行花源支行主张的利息、违约金总额超过了年利率24%，张建逾期还款的违约行为给农商行花源支行造成的损失主要系资金占用损失，结合张建的违约行为以及预期利益等综合因素，本院将违约金酌情调减。故本院对农商行花源支行主张的2015年11月11日至2016年12月31日期间的利息19819.89元以及从2017年1月1日起利息、违约金合并计算，合并计算的方法为以本金83570.74元为基数，按年利率24%的标准，计算至本金付清之日止予以支持；对其主张的超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张建在本判决生效后五日内归还成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行欠款本金83570.74元并支付利息及违约金（截止2016年12月31日的利息为19819.89元，自2017年1月1日起的利息与违约金合并计算，计算方法为以本金83570.74元为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止），若未按判决确定的时间给付，则计算至本金实际清偿之日止； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元（已减半）、公告费600元，合计1764元，由张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12768号原告：重庆黄岗楼科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙路工业园C区，统一社会信用代码91500107355639081X。法定代表人：刘雪梅，重庆黄岗楼科技有限公司负责人。委托诉讼代理人：张振坤，男，重庆黄岗楼科技有限公司员工。被告：斯蒂尔智能装备（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号6号楼第四层3-8号，统一社会信用代码91500106MA5U4TMD08。法定代表人：周柯屹，斯蒂尔智能装备（重庆）有限公司总经理。原告重庆黄岗楼科技有限公司（以下简称黄岗楼公司）与被告斯蒂尔智能装备（重庆）有限公司（以下简称斯蒂尔公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄岗楼公司的法定代表人刘雪梅及其委托诉讼代理人张振坤，被告斯蒂尔公司的法定代表人周柯屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄岗楼公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付货款16500元；2.判令被告支付逾期付款利息（以16500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从原告开具发票之日起计算至付清之日）；3.判令本案受理费、申请费等诉讼相关费用，原告因立案出庭等造成的相关费用（误工费、交通费等费用）由被告承担。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：1.判令被告支付货款11500元；2.判令被告支付逾期付款利息（以11500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告向被告开具增值税发票之日2019年10月26日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，原、被告签订《机械加工合同》，合同约定被告委托原告加工制作工装型块。合同约定加工费总金额为16500元。付款方式为：采取滚动付款，双方协商付款进度。交货时间为2019年9月20日。合同签订后，原告履行了加工义务，并于2019年10月26日开具两张共计价值16500元的增值税专用发票给被告。被告通过公司公账转账于2019年9月21日支付了5000元，该款系定金。后未再支付货款，经原告多次催收未果。被告斯蒂尔公司辩称，原、被告共签订了五份合同，五份合同总金额为128089.60元，被告已支付完毕。不欠付原告任何货款，甚至还多支付了货款。本院经审理认定事实如下：原告黄岗楼公司与被告斯蒂尔公司先后签订五份《机械加工合同》，五份合同的委托加工费分别为57000元、2389.60元、31300元、20900元、16500元，总计128089.60元。其中，原、被告于2019年9月1日签订《机械加工合同》约定：甲方委托乙方加工制作工装行型块，委托加工费为16500元，包含开具13%税率的增值税发票；付款方式为：采取滚动付款，双方协商付款进度。交货时间为2019年9月20日。2020年1月7日，原告黄岗楼公司的张振坤通过微信向被告斯蒂尔公司的法定代表人周柯屹发送一份对账表。对账表中显示一共有6份合同，合同金额分别为57000元、2389.60元、31300元、40000元、20900元、16500元。收款情况为：1、公账转账2018年12月13日20000元、2019年6月18日20000元、2019年6月20日5000元、2019年9月7日5800元、2019年9月21日5000元；合计55800元。2、微信转账2019年3月12日5000元、2019年3月14日10000元、2019年3月22日3000元、2019年5月14日1400元、2019年9月23日2000元、2019年11月1日1200元，合计22600元。3、抵扣部分合计59395元。审理中，原、被告均认可上述对账表中合同金额40000元的合同是案外人重庆启鑫兴机电设备制造有限公司（以下简称启鑫兴公司）与被告斯蒂尔公司签订的合同。审理中，原告黄岗楼公司认为被告斯蒂尔公司与案外人启鑫兴公司签订的合同实际执行人是原告黄岗楼公司的张振坤，由于被告斯蒂尔公司均是向张振坤支付款项，且被告与启鑫兴公司的合同是在本案合同之前签订，故其支付的货款应该是先付的启鑫兴公司的合同款项，现被告斯蒂尔公司与启鑫兴公司的合同已经履行完毕，被告欠付原告黄岗楼公司本案合同项下货款。被告斯蒂尔公司坚持所付款项均是支付与黄岗楼公司之间的合同项下的款项。原、被告共产生合同金额128089.60元-被告已支付78400元-抵扣款项59395元，多支付的9705.40元可以冲抵案外人启鑫兴公司的应收款。本院认为，原告黄岗楼公司与被告斯蒂尔公司签订了五份合同，合同金额共计128089.60元。经过双方对账，被告已支付款项78400元，抵扣款项59395元。被告斯蒂尔公司坚持其支付的款项均是支付与黄岗楼公司之间的合同项下的款项的意思表示真实，本院予以采信。被告斯蒂尔公司已支付款项加抵扣款项已经超过合同总价款，原告黄岗楼公司要求被告斯蒂尔公司支付加工费及逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆黄岗楼科技有限公司的诉讼请求。案件受理费212.50元，减半收取计106.25元，由原告重庆黄岗楼科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周莉华二〇二〇年九月三十日法官助理 杜 园书 记 员 钟 毅
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初64号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人黄江峰，男，1973年8月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省赣州市崇义县，现住崇义县，无业人员。曾因犯诈骗罪，于2007年12月17日被崇义县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。现因涉嫌诈骗罪，于2019年12月3日被崇义县公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2020年8月19日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年9月18日被崇义县公安局取保候审。现在家。被害人龚某，男，1987年1月23日出生，汉族，初中文化，住崇义县。江西省崇义县人民检察院以崇检一部刑诉［2020］45号起诉书指控被告人黄江峰犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人黄江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控，2018年11月21日至2019年8月24日，被告人黄江峰以非法占有为目的，与被害人龚某以合伙做钨砂运输生意为由，在没有实际生产经营活动的情况下通过虚构采矿许可证及购买设备、交纳罚款、发放工资、打点关系等事实，骗取被害人龚某14.2516万元。2019年12月3日，被告人黄江峰被侦查机关抓获归案，后如实供述了本案的主要犯罪事实，目前已退还被害人龚某0.5万元。公诉机关认为，被告人黄江峰以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗取他人财物14.2516万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄江峰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被抓获到案后如实供述本案主要犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款系坦白，依法可以从轻处罚；曾因诈骗犯罪被判处刑罚，依法可酌情从重处罚。综合上述量刑情节，建议判处被告人黄江峰有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币两万元，作案手机一部予以没收依法处理，继续追缴违法所得发还被害人。被告人黄江峰对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议，表示认罪认罚。经本院依法审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的罪名基本一致。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证质证的如下证据予以证实：1.书证（1）受案登记表、常住人口信息、归案经过、刑事裁定书各一组证明：该案被害人龚某于2019年11月4日向侦查机关报案，被告人黄江峰于2019年12月3日被侦查机关抓获归案。被告人黄江峰已达刑事责任年龄，曾因犯诈骗罪于2007年12月17日被崇义县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，赣州市中级人民法院于2008年1月23日裁定驳回上诉，维持原判。（2）被告人黄江峰伪造的“采矿许可证”、转账记录单及罚款通知书一组证明：被告人黄江峰伪造的“采矿许可证”、转账记录单及罚款通知书的事实。（3）被害人龚某提供的其与被告人黄江峰的微信聊天记录截图及支付交易明细一组证明：被害人龚某与被告人黄江峰的聊天记录证明被告人黄江峰以发放工资及交纳罚款、打点关系等理由向被害人龚某要钱，并向被害人龚某发送了“采矿许可证”、罚款单等，及被害人龚某向被告人黄江峰转账的记录情况。（4）调取证据材料通知书及清单一组证明：崇义县自然资源局证明黄江峰发送给龚某的许可证编号为4453210530017的采矿许可证查无此证。2.证人吴某的证言证明：吴某曾听黄江峰说他和一个修摩托车的人一起合伙做生意。3.被害人龚某的陈述证明：2018年11月21日，黄江峰说要与龚某合伙做钨砂生意并以办证、交税、缴纳罚款、购买机器设备、付工人工资等理由向龚某要钱，龚某通过手机微信共转账给黄江峰15万元左右。2019年11月2日，龚某与黄江峰失去联系，遂发现被骗并报警。4.被告人黄江峰的供述和辩解证明：2018年11月至2019年11月，被告人黄江峰以与被害人龚某合伙做钨砂运输生意为由，在没有实际生产经营活动的情况下通过虚构矿山场地、购买设备、交纳罚款、发放工资、打点关系等事实，通过微信转账的方式骗取龚某142516元。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）电子证据检查工作记录一组证明：侦查机关对黄江峰的手机进行电子取证的情况。（2）辨认笔录一组证明：被害人龚某能辨认出黄江峰。6.视听资料、电子数据（1）深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的微信查询记录电子数据光盘一组证明：微信号×××的实名注册用户为黄江峰及该微信号的相关转账记录。经当庭质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人黄江峰以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗取他人财物14.2516万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。曾因诈骗犯罪被本院判处过刑罚，现又犯诈骗罪，依法可酌情从重处罚。被告人黄江峰被侦查机关抓获归案后如实供述了本案的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。其退赔被害人部分赃款，依法可以酌情从轻处罚。在法庭上认罪态度较好，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人黄江峰判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币两万元与事实和法律相符，本院予以支持。综上，综合考虑被告人的社会危害性、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄江峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币两万元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）二、物证VIVO蓝色、型号V1913A的手机一部，依法予以没收。继续追缴被告人黄江峰犯罪所得13.7516万元，依法发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  詹静娴人民陪审员  陈大平人民陪审员  朱章胜二〇二〇年九月二十三日书 记 员  吴博圣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传贵，男，1956年6月14日出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐河县晏城街道办事处，住所地山东省齐河县迎宾路18号。 法定代表人：王伟，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐河县人民政府，住所地山东省齐河县城区齐心大街33号。 法定代表人：滕双兴，县长。 再审申请人王传贵因与被申请人齐河县人民政府、齐河县晏城街道办事处解除房屋拆迁补偿安置协议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终538号行政判决，向本院申请再审。本院在审查过程中，王传贵以与齐河县晏城街道办事处及齐河县二号地块房屋征收拆迁指挥部自愿签订协议为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，王传贵撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许王传贵撤回再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3376号 申请执行人：周家保，男，1940年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：周万芳，女，1939年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：周华武，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，公民身份号码。 被执行人：周华萍，女，1967年6月10日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：周叶翠，女，1964年12月27日出生，住安徽省肥东县。 申请执行人周家保、周万芳与被执行人周华武、周华萍、周叶翠赡养费纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初1877号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周华武银行存款3550元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 二、冻结（划拨）被执行人周华萍银行存款3550元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 三、冻结（划拨）被执行人周叶翠银行存款5300元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月一日 法官助理刘杨 书记员丁哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫爱国,男,1957年3月5日出生,汉族,住河北省霸州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省霸州市人民政府。住所地:河北省霸州市迎宾道行政中心。 法定代表人王斌，该市市长。 原审第三人闫国奇,男,1966年5月25日出生,汉族,住河北省霸州市开发区。 原审第三人闫桂存,女,1970年3月14日出生,汉族,住河北省霸州市开发区。 再审申请人闫爱国因诉河北省霸州市人民政府（以下简称霸州市政府）土地行政登记一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 闫爱国申请再审称，霸集建(xx)字第1xxxxxxxx号集体土地建设用地使用证（以下简称1xxxxxxxx号证）被涂改为闫玉平，侵犯了其合法权利。登记在其母亲宋洪芳名下的证字第1xxxxx号土地与登记在其名下的1xxxxxxxx号土地并非同一块土地，故请求依法撤销二审裁定，改判撤销1xxxxxxxx号证。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是原审裁定驳回起诉是否违反法律规定。根据二审查明的事实，1xxxxxxxx号证与证字第1xxxxx号的集体土地建设用地使用证的地号均为2xx-xx,1986年颁发给宋洪芳的证字第1xxxxx号土地证系初始登记，1996年变更登记至闫玉平名下，该变更行为系家庭内部成员之间的变更，符合一户一宅的规定，且未设立新的权利义务，对闫爱国权利义务产生实际影响的是1986年的初始登记行为，但该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且自1986年初始登记时起至闫爱国提起本案行政诉讼的2015年止，已经超过了20年的最长保护期限，故二审裁定驳回闫爱国的起诉，并不违反法律规定。闫爱国的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，闫爱国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫爱国的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1573号 原告：胡胜红，男，1971年12月3日出生，汉族，仙桃市人，自由职业，户籍住址仙桃市，现住仙桃市。 被告：郑仕锋，男，1977年5月10日出生，汉族，红安县人，住红安县。 原告胡胜红与被告郑仕锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡胜红到庭参加诉讼，被告郑仕锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡胜红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工字钢租金10000元，并支付银行同期利息（以10000元为基数，自2015年8月31日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月，被告承建仙桃市肖台村还建房（紫润尚城3#楼），因工程所需，向原告租用工字钢至工程结束，返还材料时，还剩10000元租金未付，被告出具欠条一份，双方约定了还款日期。逾期后，经原告多次催讨，被告拒不付款。 被告郑仕锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事建筑架料出租工作。2013年3月，被告因承建紫润尚城工程需要，向原告租赁建筑工程脚手架材料。2013年3月23日，双方签订了《建筑架料租赁合同》一份，约定：租赁时间自2013年3月23日至2014年3月23日止，租金每月结算一次，逾期不付甲方每日收取乙方租金总额的10%作为滞纳金，若乙方未按合同规定交纳租金，则甲方有权收取承担设备总价值10%的违约金。同日，原告将工字钢交付给被告使用至租赁期结束。双方经结算，截至2015年7月28日，被告仍下欠原告10000元租金，同日，被告向原告出具欠条一份，约定：欠原告工字钢工程款10000元，在8月30日前还清。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。 以上事实，有原告提交的欠条、建筑架料租赁合同等证据以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告因工程需要向原告租赁建筑工程脚手架材料，原告将相关设备交付给被告使用，双方之间形成建筑设备租赁合同关系，该建筑设备租赁合同关系真实，且未违反法律规定，合法有效。原告履行了租赁物的交付义务，被告未完全履行租金的支付义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息（以10000元为基数，自2015年8月31日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算），因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日起已经取消，2019年8月20日之后的利率计算标准可按照现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该诉请不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼、不向本院提交证据，依法应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑仕锋于本判决生效之日起十日内支付原告胡胜红工字钢租金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2015年8月31日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑仕锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  黄 超 人民陪审员  刘翠燕 人民陪审员  张丽艳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郭思雨
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初431号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人吉礼建，男，1985年4月23日出生于四川省内江市市中区，汉族，小学文化，电焊工，户籍地四川省内江市市中区，捕前住四川省成都市龙泉驿区。因犯抢劫罪于2002年9月12日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年11月9日被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2019年7月11日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年9月6日刑满释放。因本案于2020年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人吉礼建犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人吉礼建到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控： 1.2016年9月25日晚，被告人吉礼建与谢刘楠（已死亡）在昆明市五华区××路××小区××栋××号，采用技术开锁的方式进入屋内，将被害人杨某卧室内的现金1000元盗走。 2.2019年10月，被告人吉礼建在泸州市江阳区××路××号××栋××单元××楼××号，采用技术开锁的方式进入屋内，将被害人唐某客厅茶几上的身份证盗走。 3.2020年4月8日14时许，被告人吉礼建与王占强（在逃）在泸州市江阳区××小区××号楼××号，采用技术开锁的方式进入屋内，将被害人赵某的现金4500余元及1对黄金耳环、1根黄金项链、2枚黄金戒指、1枚黄金吊坠盗走。经鉴定，上述被盗黄金饰品价值人民币9583元。 被告人吉礼建对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人吉礼建以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉礼建认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吉礼建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的处罚情节。建议对被告人吉礼建判处一年十个月，并处罚金人民币15000元。诉请本院依法判处。 被告人吉礼建对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：1.被害人唐某被盗身份证已被公安机关追回并发还；2.被告人吉礼建于2020年6月2日14时在广汉市蜀广宾馆被民警抓获。 本院认为，被告人吉礼建以非法占有为目的，入户盗窃、多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉礼建犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人吉礼建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人吉礼建到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人吉礼建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。 二、责令被告人吉礼建退赔被害人杨某现金人民币1000元，退赔被害人赵某现金人民币4500元及合计价值人民币9583元的1对黄金耳环、1根黄金项链、2枚黄金戒指、1枚黄金吊坠；扣押在案的开锁工具依法予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的2日，即被告人吉礼建的刑期自2020年6月5日至2022年4月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘29执40号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。 法定代表人：孔令月，该社理事长。 委托代理人：张振强，甘肃本恒律师事务所律师。 委托代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。 被执行人：永靖县海业生态农业综合开发有限公司,住所地甘肃省永靖县太极镇四沟村六社。 法定代表人：孔令海，该公司总经理。 被执行人:永靖县磊鑫矿业有限责任公司，住所地甘肃省永靖县太极镇四沟村化工路69号。 法定代表人：孔双平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与永靖县海业生态农业综合开发有限公司、永靖县磊鑫矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人永靖县农村信用合作联社于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人永靖县农村信用合作联社的申请是其依法处分民事权利的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘29执40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉成 审判员  肖 萍 审判员  徐 鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  金 玥
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执279号 申请执行人:李博，男，汉族，1983年7月2日生，浙江省永康市人，住浙江省永康市。 被执行人：严云杰，男，汉族，1962年5月17日生，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：四川云集艺术创作有限公司，住所地：四川省雅安市荥经县严道镇精耕街8号。 法定代表人：严云杰。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院（2020）川1822民初239号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款154689.00元、执行费2220.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经两次网络查控,冻结并扣划被执行人名下银行存款4954.00元；对其被执行人的车辆、住房、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；本院于2020年9月2日将被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员 钟云川
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2130号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯志鸿，女，1988年11月27日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某某，女，2009年6月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。法定代理人：冯志鸿（系徐某某母亲），住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：磐石市鸿成铁路物流有限公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：刘学辉。二审被上诉人（一审被告）：刘俊启，男，1971年1月6日出生，汉族，住吉林省磐石市。再审申请人冯志鸿、徐某某因与被申请人磐石市鸿成铁路物流有限公司（以下简称鸿成公司）、二审被上诉人刘俊启违反安全保障义务责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯志鸿、徐某某申请再审称，本案案由为违反安全保障义务责任纠纷，发生事故的场地为鸿成公司租赁使用，作为该场地的管理人，应对在其场所内从事活动的人员尽到人身和财产的安全保障义务。但因该场地凹凸不平，严重塌陷，造成钩机侧翻，引发事故。事故发生前一天下过雨，雨水渗进路基，造成地下路基松软，这也是造成路面塌陷的潜在因素，没有车经过的地方当然看不出来。但从冯志鸿、徐某某提供的照片上看，事故发生的现场有明显的车辙印迹，地面严重凹陷。本案多名证人证言均能直接或间接的证明发生事故的场地客观情况，不具备钩机作业条件是事故发生的原因，与冯志鸿、徐某某提供的照片相佐证，形成完整的证据链条，能充分证明鸿成公司租赁的场地情况与死者徐海舟驾驶的钩机发生侧翻存在因果关系。虽然在证明力上，派出所出警拍摄的照片要优于冯志鸿、徐某某提供的照片，但冯志鸿、徐某某提供的照片是在事故发生第一时间同时取得的，而派出所出警拍摄的照片虽然与事故发生的时间相近，但是在冯志鸿、徐某某拍摄的照片之后拍摄的，中间存在一段时间差，这里就有一些不确定因素在里面，在证据的关联性上不及冯志鸿、徐某某提供的照片，从尊重客观事实的角度来讲，应依据冯志鸿、徐某某提供的照片认定案件事实。综上，请求依法查明事实，公正审判，撤销吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1642号民事判决，改判支持冯志鸿、徐某某的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”冯志鸿、徐某某主张鸿成公司未对在其场所内从事活动的人员尽到人身和财产的安全保障义务，应对徐海舟死亡承担赔偿责任，其应当举证证明。从冯志鸿、徐某某在诉讼中提交的事故现场照片中无法准确判断路面情况，一审出庭证人孙亮亮陈述路面“一侧高一侧低，路面有车辙痕迹”，侯金龙陈述“我去的时候他在下面砸着，钩机侧面有个坑，死者在坑里”，高宝德陈述“之前下过两天两夜的雨，地面有点软，地面有些不平”。以上证据均未对事故发生时路面车辙或坑等凹陷的情况有数字化的准确体现或陈述，不足以证明路面是否严重凹陷并因此导致徐海舟驾驶钩机发生侧翻。故冯志鸿、徐某某未能举证证明因鸿成公司的过错造成徐海舟受到损害的后果，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯志鸿、徐某某的再审申请。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二〇年九月二十五日书记员  郭东旭
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初1295号 原告：沧州市宏展劳务服务有限公司，住所地沧州市新华区建设大街交通局**楼**，统一社会信用代码：91130902MA085MHW1Q。 法定代表人：商爱媛，该公司经理。 委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被告：曹雪明，男，1986年8月17日出生，满族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 原告沧州市宏展劳务服务有限公司与被告曹雪明劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。 沧州市宏展劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不向被告支付各项工伤待遇105000元；2、请求判决被告返还原告32633元。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，沧州市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出冀沧新劳人仲案[2019]016号仲裁调解书，原告向被告支付各项工伤待遇105000元。但在向沧州市人力资源和社会保障局申请领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金时，被告提交的被告在河北省阜城县人民医院接受治疗的病历中的2018年8月3日入院记录明确记载“患者自诉缘于10天前不慎摔伤”，该证据证明被告在冀沧新劳人仲案[2019]016号案件中所称的“2018年8月3日曹雪明在沧州市宏展劳务服务有限公司派遣单位工作中受伤”，是虚假陈述，不构成工伤，沧州市人力资源和社会保障局拒绝支付被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。因被告不构成工伤，被告还应返还已经收到的原告的赔偿32633元。2020年6月8日，原告根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条等法律规定，向沧州市华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告不向被告支付各项工伤待遇105000元，同时裁决被告返还原告32633元。该仲裁委作出冀沧新劳人仲案[2020]第004号不予受理通知书。为此，原告向法院起诉。 本院经审查认为，《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第五十五条规定，有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；……。据此可以确定，工伤认定、是否构成工伤是社会保险行政部门的法定职责；申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，可以通过申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼的方式解决。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案的争议焦点及原告请求的基础是曹雪明所受伤害是否构成工伤、是否应当享受工伤保险待遇。因沧州市宏展劳务服务有限公司所提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不符合民诉法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回沧州市宏展劳务服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘文昌
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初1469号 原告：阿杂提古力·托合提，女，1967年7月10日出生，维吾尔族，无职业，住莎车县。委托诉讼代理人：帕提古丽·麦麦提，新疆依沙克律师事务所律师。被告：郑珍君，女，1987年6月4日出生，汉族，个体户，住莎车县。原告阿杂提古力·托合提与被告郑珍君身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，于2020年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿杂提古力·托合提的委托诉讼代理人帕提古丽·麦麦提、被告郑珍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿杂提古力·托合提向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿住院治疗费23569.32元；2.误工费4200元（28天×150元/天）；3.护理费4200元（28天×150元/天）；4.营养费1400元（28天×50元/天）；5.交通费、材料翻译及打印费3000元；6.精神损失费5000元。事实及理由：2019年4月21，被告突然与原告争吵，原告来不及保护自己被打受伤，原告向莎车县东关派出所报案后，对原告的伤情鉴定为“轻微伤”，并通知原告向法院进行民事诉讼。因打伤事件给原告造成了41369.32元经济损失，原告找被告要求调解，被告拒绝了原告的要求。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑珍君辩称，首先，本案系被告之女戏耍时不慎撒水在原告身上，原告对被告之女动了手，被告出于母亲的本能与原告理论，且被告丈夫唐某与被告父亲郑某随之报警，原告又对被告推搡，随后事态升级。原告应当负事件的主要责任。其次，对于住院治疗费的认定问题，根据莎车县人民医院0376371号住院病历(入院时间2019年4月25日17：17；出院时间2019年5月10日11：26)记载显示：患者以“被他人打伤致头痛、头晕2小时”为主诉入院，但既往病史显示患者既往患有3年高血压病史，一直未正规检查及治疗。出院诊断示：头部外伤；右侧基底节区脑出血及原发性高血压，又根据新疆维吾尔自治区莎车县公安局物证鉴定室作出的莎公(物)鉴(伤)字【2019】039号《法医学人体损伤程度鉴定文书》显示：阿杂提古力·托合提符合高血压性脑出血，与本次外伤无直接因果关系。本次外伤致，右侧眶额部皮下软组织肿胀。且鉴定意见为轻微伤。故本案被告只造成原告右侧眶额部皮下软组织肿胀，原告主张的住院治疗费与本案无因果关系，被告不予认可。三、对于误工费的认定问题，根据莎车县公安局作出的莎公（东）不罚决字（2019）03号《不予行政处罚决定书》显示：违法行为人阿杂提古力·托合体现在在莎车县无工作。故对于原告主张的误工费，被告不予认可。四、对于护理费的认定问题，本案不存在原告因右侧眶额部皮下软组织肿胀导致的住院问题，不需要看护，且无任何鉴定意见书显示原告需要的护理期问题。故对于原告主张的看护人护理费，被告不予认可。五、对于营养费的认定问题，无任何鉴定意见书显示原告需要的营养期问题，也无任何证据显示原告需要加强营养，故对于原告主张的营养费，被告不予认可。六、对于交通费、材料翻译、打印费的认定问题，原告需要提供与本案相关联的相关费用发票、支付记录等证据作为支撑。七、对于精神损失费的认定问题，被告认为本案的发生是由于原告自己的错误行为所导致，故被告对于原告主张的精神损失费不予认可。综上所述，希望贵院能在查清事实的基础上采纳被告的答辩意见，让被告在异乡能感受到家乡的温暖。原告并无相关证据证明是怎么受伤，因纠纷过后原告自行离开，被告也告知原告如果离开，后续有什么问题自己承担，原告应承担举证责任。原告为证明自己的主张，当庭出示莎车县人民医院医疗发票一张、莎车县人民医院门诊发票一张、喀什地区第一人民医院门诊发票三张。证明医疗费21719.92元、检查费1850.2元。经质证，被告对原告提交的三份证据的真实性、合法性认可，但关联性不认可。本院认为，莎车县人民医院的一张21719.92的医疗发票及一张722.90元的门诊发票与本案有关，本院予以认可，其他的发票不予认可。证据二、莎车县人民医院病例单一份。经质证，被告对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可。称原告多次治疗的是原告本身就有的疾病，原告一直有3年的病史，且从来没有去治疗过，所以原告治疗本身疾病和被告没有关系。本院予以采信。证据三、喀什地区第一人民医院司法鉴定业务受理通知书一份。经质证，被告对证据的三性不予认可。本院对此组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可。证据四、交通发票及住宿发票。经质证，被告对该证据的三性不予认可。本院对此组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可。证据五、莎车县公安局鉴定委托书和鉴定文书。经质证，被告对该证据的三性认可。本院予以采信。证据六、莎车县公安局不予处罚决定书一份。被告该证据的三性认可。本院予以认可。证据七、莎车县公安局处罚决定书一份。经质证，被告该证据的三性认可。本院予以认可。被告为证明自己的主张，当庭出示报警回执单一份，经质证，原告该证据的三性认可。本院予以认可。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2019年4月25日14时55分，被告郑珍君殴打原告阿杂提古力·托合提，莎车县公安局物证鉴定室作出莎公（物）鉴（伤）字【2019】039号鉴定文书认定阿杂提古力·托合提头部的损伤程度评定为轻微伤，原告阿杂提古力·托合提自2019年4月25日至5月10日，在莎车县人民医院住院治疗，诊断为右侧基底节区脑出血、原发性高血压，在住院期间原告阿杂提古力·托合提支付医疗费21719.92元、诊查费722.90元。事后原告多次去喀什产生交通费、住宿费和其他费用。本院认为侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告郑珍君殴打原告阿杂提古力·托合提，导致其人身损害，应当赔偿医疗费、误工费、护理费及其他为治疗和康复支出的合理费用，即医疗费21719.92元、诊查费722.90元。住院16天，误工费每日计120元，合计1920元；16天的护理费，每日计120元，合计1920元。原告从莎车县人民院出院时医嘱：建议在当地乡镇卫生院继续住院治疗，出院后2周复查，但原告一直到2019年8月6日，没有进行其他治疗或复查。本院综合考虑原告有原发性高血压，出院后没有进行治疗或复查，以及2019年8月份，原告只是做了检查，没有进一步进行治疗等综合因素，认为原告出院后产生的费用跟侵权行为没有关联性，对原告诉讼中有关从莎车县人民医院出院后产生的检查费、交通费、住宿费和其他费用不予支持。被告抗辩称原告的高血压性脑出血与本次外伤无直接关系，所以被告不承担责任，但根据莎车县公安局物证鉴定室的鉴定文书可以证明原告的高血压性脑出血与情绪激动有关，原告的高血压性脑出血跟被告的行为有间接关系，被告的抗辩理由不成立，本院不予以采纳；依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下：一、被告郑珍君本判决书生效之日十天内赔偿原告阿杂提古力·托合提医疗费21719.92元、诊查费722.90元、误工费1920元、护理费1920元，合计26282.82元。二、驳回原告阿杂提古力·托合提其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已缴纳），由被告郑珍君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   吉帕热·吐尔孙二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   魏  豪  田
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6288号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：山东凯斯迪尔农业装备有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县营邱镇政府驻地。 法定代表人：李殿荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘淑婷，该局审查员。 再审申请人山东凯斯迪尔农业装备有限公司（以下简称凯斯迪尔公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯斯迪尔公司申请再审称，（一）第27730541号“凯斯迪尔KAISIDEER”商标（以下简称诉争商标，标识见附图）与凯斯迪尔公司企业字号一致，不会与其他商标产生混淆误认。（二）诉争商标是凯斯迪尔公司在先注册的其他商标的延伸注册。（三）诉争商标与第4587675号注册商标（以下简称引证商标一，标识见附图）在外观、视觉效果等方面差别明显，不构成近似商标，且根据互联网搜索结果，诉争商标与引证商标一并未产生混淆误认的结果。（四）诉争商标已实际使用，并具有一定的知名度。（五）其他仅有一字之差的商标存在共存现象，诉争商标与引证商标一之间的差异大于上述商标之间的差异，诉争商标亦应予以注册。（六）本案二审中，凯斯迪尔公司对引证商标一提起了撤销申请，并据此申请中止审理本案。二审法院未中止诉讼，违反法定程序。综上，请求本院依法撤销一、二审判决和原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2019]第27127号《关于第27730541号“凯斯迪尔KAISIDEER”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回凯斯迪尔公司的再审申请。 凯斯迪尔公司再审审查阶段向本院提交了引证商标一商标流程，用于证明该商标正在撤销复审程序之中，请求中止本案诉讼。 国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。 本院经审查，对上述证据真实性予以确认。对于上述证据能否证明其拟证明事项，将在判理部分予以论述。 本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于凯斯迪尔公司对于诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。本案的核心问题在于诉争商标与引证商标一标识是否构成近似。 本案中，诉争商标由汉字“凯斯迪尔”和拼音“KAISIDEER”构成，“凯斯迪尔”为诉争商标的显著识别部分。引证商标一由“凯特迪尔KTTIER”及图构成，“凯特迪尔”为其显著识别部分。诉争商标与引证商标一的显著识别部分仅相差一个字，在呼叫、含义及文字构成等方面较为相近，整体上构成近似商标。如果使用在同一种或类似商品上，在比对对象隔离状态下，相关公众施以一般注意力难以从整体上对其进行区分。故一、二审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在用一种或类似商品上的近似商标，并无不当。 凯斯迪尔公司有关诉争商标与其企业字号一致、诉争商标是其在先注册商标的延伸注册、诉争商标经过使用已经具有一定知名度、其他类似商标已经获准注册的再审申请理由，本院不予支持。 本案并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条规定的中止诉讼的情形，对凯斯迪尔公司关于中止诉讼的申请，本院不予支持。 综上，凯斯迪尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东凯斯迪尔农业装备有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 引证商标一
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2765号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张聪，男，1988年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市隆安县***********2单元404房,公民身份号码：452************912。曾因犯盗窃罪于2014年3月27日被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2385号起诉书指控被告人张聪犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人张聪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月5日12时许，被告人张聪来到东莞市******鑫福酒楼斜对面纯粮酒坊内准备买酒，见被害人卢权英躺在椅子上睡觉，身旁放有一部OPPO牌手机（价值1492.39元；带有手机壳，价值约10元），遂起贪念，上前将该部手机盗走。破案后，公安人员在张聪处起回上述被盗手机，后发还给卢权英。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，被害人卢权英的陈述，被盗手机，人口基本信息表等书证，被告人张聪的供述等证据，并据此认为被告人张聪以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张聪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张聪判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张聪对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张聪无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张聪犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张聪具有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人张聪归案后如实供述其犯罪事实,且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张聪所盗财物已起回，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人张聪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年11月10日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月十四日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11758号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：邓仕富，男，1992年8月20日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被告：裴芝旺，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告邓仕富、裴芝旺追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告邓仕富、裴芝旺经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓仕富偿还腾铭公司代偿款116606.86元及违约金23321.37元（违约金按代偿款的20%计算），共计139928.23元；2.判令裴芝旺承担连带清偿责任；3.判令邓仕富、裴芝旺承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，邓仕富因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，邓仕富并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司因承担保证责任共计为邓仕富代偿116606.86元。腾铭公司多次与邓仕富沟通协商，要求偿还代偿款，邓仕富至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告裴芝旺也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告邓仕富、裴芝旺未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告邓仕富、裴芝旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、邓仕富与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定邓仕富向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为103000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月2日，腾铭公司与邓仕富签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为邓仕富前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因邓仕富未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，邓仕富应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，裴芝旺作为反担保人在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向邓仕富发放了信用卡，但邓仕富使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代邓仕富向工行东大支行共计代偿了116606.86元，承担了合同项下的保证责任。邓仕富至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与邓仕富签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邓仕富未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向邓仕富追偿。故对于腾铭公司主张邓仕富支付代偿款116606.86元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，邓仕富未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故邓仕富还应支付违约金116606.86×20%=23321.37元。裴芝旺作为反担保人在《反担保函》上签字，故对邓仕富的上述还款义务，裴芝旺应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向邓仕富进行追偿。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓仕富于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款116606.86元和违约金23321.37元； 二、被告裴芝旺就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。裴芝旺承担连带清偿责任之后，有权向被告邓仕富进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098元，减半收取1549元，由被告邓仕富、裴芝旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 敬 书 记 员 童 宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初841号之一原告：武汉人上人企业管理咨询有限公司，住所地：武汉市武昌区中南一路3号嘉园大厦2栋8层8号房，统一社会信用代码：914201066953437463。法定代表人：魏金平。被告：武汉海明威汽车服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区两湖大道东山头山水华庭，云顶居5、6号楼1、2层1层06室。法定代表人：谭海。原告武汉人上人企业管理咨询有限公司诉被告武汉海明威汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本院裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡丽红二〇二〇年九月四日书记员  梁玉莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13074号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：邹文，男,汉族，1972年7月10日出生，住湖北省红安县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告邹文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告邹文经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金27089.15元、利息3803元、滞纳金1746.59元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金25995.33元、利息3803元、滞纳金1746.59元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25995.33元、利息3803元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由原告负担17元,被告负担291元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6108号申请执行人：穆利，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王金星，男，1985年10月25日出生，满族，户籍地河北省承德市，现住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。申请执行人穆利与被执行人王金星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的(2020)京0113民初433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币10050元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、无可供执行的公积金信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民初433号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月八日书记员  方鸿博
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执1092号之一 申请执行人：南漳利美房地产开发有限责任公司，住所地：南漳县城关镇凤凰大道6号。统一社会信用代码：91420624673684240D。 法定代表人：谢向东，系公司执行董事。 被执行人：吴华，女，1967年4月19日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行南漳利美房地产开发有限责任公司与吴华为追偿权纠纷一案中，于2020年3月26日作出的（2019）鄂0624民初1641号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴华未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人南漳利美房地产开发有限责任公司于2020年9月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴华在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市敦和路营业所（账号62×××90）存款人民币192824.40元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗兢 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨毅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2949号原告：陈灿健，男，1980年4月9日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：梁杰豪，男，1990年8月31日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。原告陈灿健诉被告梁杰豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿健、被告梁杰豪到庭参加了诉讼，本案依法进行审理。本案现已审理终结。原告陈灿健向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币100000元及利息(以100000元为本金，自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至付清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要分别于2019年6月16日向原告借款人民币20000元，于2019年6月17日向原告借款人民币70000元，于2019年6月18日向原告借款人民币10000元，于2019年10月7日签订《借款合同》。《借款合同》中明确约定了借款金额、借款期限及利息。至今还款期限届满，经原告多次催促被告拒不归还上述借款。综上所述，被告的拖欠行为已经违反了双方的约定，损害了原告的合法利益。为此原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告梁杰豪答辩称，被告未向原告借款，涉案的100000元系原告转账给被告，委托被告在火币网上进行理财的投资款。经审理查明：原告陈灿健、被告梁杰豪系朋友关系。2019年6月16日，原告向被告微信转账20000元；2019年6月17日，原告向被告微信转账两次共计70000元；2019年6月18日，原告向被告微信转账10000元；上述转账共计100000元。2019年10月7日，原告与被告签订《借款合同》。合同写明，被告向原告借款100000元，借款期限从2019年10月7日至2019年10月30日，若被告逾期未还则按人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，并承担原告实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等。被告提交微信聊天记录、火币网交易记录证明涉案10万元是原告及其朋友凑钱委托其在火币网上进行投资的款项，约定月息8%（每月8000元），2019年中，火币网停止取现，导致原告本息无法取回，该款属原告投资失败的损失，而非被告向原告借贷的款项。原告否认，其认为被告接收涉案10万元时曾向原告承诺保本且每月支付利息8%，被告支付了2019年7月、8月、9月三期利息共24000元以后，以火币网停止取现为由停止付息，故讼争双方补签涉案《借款合同》作为凭据；对此原告亦提交了相关微信聊天记录为证。合同还款期限届满后，被告未偿还涉案100000元，原告遂诉至本院。以上事实，有《借款合同》、微信聊天记录、微信转账凭证及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，涉案争议的焦点在于原被告之间是否构成民间借贷法律关系。根据现有的证据及双方的陈述，原被告曾通过微信及面谈的方式讨论火币网投资相关事宜，随后原告向被告微信转账100000元，但双方均不能提交证据证明面谈内容，微信聊天记录亦不能清晰体现涉案100000元的性质及盈利分配或亏损承担，故双方据微信聊天记录对涉案100000元的性质各执己见，本院皆不予采纳。2019年10月7日，原、被告通过《借款合同》的方式将案涉100000元人民币确定为被告向原告的借款，并约定了还款期限、还款方式、违约责任，上述行为系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。即便原、被告曾口头约定进行委托投资，讼争双方的关系自《借款合同》签订之日起就转化为普通借贷关系，故本院确认原、被告间的借贷关系合法成立，借款本金100000元。被告于2019年7月16日、8月16日、9月16日按月息8%向原告支付利息共计24000元，该利息标准超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%，对于超出的15000元，本院依法认定为归还本金。经抵扣，被告尚欠借款本金85000元未还，构成违约，故原告主张被告清偿借款本金85000元的诉请，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。现借款期限届满，被告再无还本付息，原告主张自逾期之日（2019年10月31日）起按合同约定标准（中国人民银行同类贷款利率四倍）计息，合理合法，应予支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认被告向原告支付的利息标准为：以85000元为本金，自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至本金还清为止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁杰豪应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈灿健偿还借款本金85000元并支付利息（以85000元为基数，从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息至本金还清为止）；二、驳回原告陈灿健的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告陈灿健负担345元，由被告梁杰豪负担1955元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  肖陈翔二〇二〇年九月二日书记员  李周宁
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3194号 原告：陶义辉，男，1986年5月25日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：梁波，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 原告陶义辉与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次开庭原告陶义辉的委托诉讼代理人梁波，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼；第二次开庭原告陶义辉的委托诉讼代理人季海南，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人王玉芬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶义辉提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失、评估费、鉴定费等各项费用141938元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告为鲁Ｇ7××××小型客车在被告处投保交强险、机动车损失险（保险额329474.4元），第三者责任保险（保险额1000000元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险，并约定不计免赔，保险期间自2018年12月15日0时起至2019年12月14日24时止。2019年11月24日0时40分许，案外人段佳伟驾驶鲁Ｇ7××××小型客车在青州市益王府路与瓜市路交叉口与案外人吴金生驾驶的鲁Ｇ5××××小型汽车发生交通事故，致使两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，案外人段佳伟承担事故的全部责任。该事故发生在保险期间内。原告多次要求赔偿，被告迟迟不予赔付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，肇事车辆在我司投保了车辆损失险及不计免赔险属实，对于原告所称的事故我方并不知情；根据原告提交的交通事故认定书来看，段佳伟在事故发生后逃逸，根据车损险保险条款约定，此类情况车损险拒赔，我方已经对合同的免责条款尽到了提示告知义务；对于本案诉讼费用不予承担。 原告提交证据：交通事故责任认定书一份、鲁Ｇ7××××车辆行驶证一份、机动车登记证书一份、商业险保单三份、潍坊华祥保险公估有限公司价格评估结论书一份、评估费7000元发票一份、潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书及鉴定费发票。上述证据中，被告仅对潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定费发票的真实性有异议，认为鉴定书中装定的是发票的复印件。本院认为，该发票虽然是复印件但是鉴定书的装定本加盖了鉴定单位的公章，发票的真实性本院予以确认并采信。原告提交的上述所有证据本院均予以确认采信。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提交证据：投保单、投保人声明、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单，原告对上述证据的真实性不予认可，主张证据中的原告签名均不是原告本人所写。经原告申请，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对原告的签名进行了鉴定，鉴定结论为，上述证据中的签名“陶义辉”，不是原告所写，本院对被告提交的上述证据不予采信。 经本院审理查明以下事实，原告陶义辉是鲁Ｇ7××××小型客车的登记车主，2019年11月24日0时40分许，案外人段佳伟驾驶鲁Ｇ7××××小型客车在青州市益王府路与瓜市路交叉口与案外人吴金生驾驶的鲁Ｇ5××××小型汽车发生交通事故，致使两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，案外人段佳伟承担事故的全部责任，原告车辆的驾驶员段佳伟在发生事故时有逃逸行为。该事故造成原告的鲁Ｇ7××××小型客车损失为：车损127138元、评估费7000元共计134138元。原告将其Ｇ7383Ｍ小型客车在被告处投保交强险、机动车损失险（保险额329474.4元），第三者责任保险，机动车损失保险无法找到第三方特约险，并约定不计免赔，保险期间自2018年12月15日0时起至2019年12月14日24时止，原告没有收到具体的保险条款，被告也未对保险合同的免责条款尽到明确提示和说明的告知义务。 另，原告因申请笔迹鉴定，支出鉴定费7800元。 本院认为，原被告双方签订的保险合同是真实的，保险合同成立，但原告投保时，被告没有对保险合同的免责条款尽到提示和明确说明的告知义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，合同的免责条款不产生效力，被告主张原告的驾驶员事故逃逸，原告车损应免赔的抗辩理由不成立，本院不予支持；原告主张的车损127138元、车损评估费7000元、笔迹鉴定费7800元，证据确凿，事实清楚，本院予以确认。原告因评估、鉴定而支出的评估费、鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,上述费用应由被告承担，被告构成违约，本案的案件受理费应当由被告负担。 综上所述,原告的诉讼请求,于法有据,且未超出双方保险合同约定的范围和赔偿限额,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告陶义辉保险金141938元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元（已减半）,由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘竞乾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13061号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：石诚献,男,侗族,1966年1月4日出生,住所地贵州省格江县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告石诚献信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告石诚献经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欠本金36045.4元、利息4421.09元、违约金2000.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金36045.4元、利息4421.09元、违约金2000.12元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告石诚献在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36045.4元、利息4421.09元、违约金2000.12元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月八日书记员  潘宝欣梁倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6972号原告：陶敬倩，女，1990年5月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑廷坚，总经理。原告陶敬倩与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告陶敬倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶敬倩撤回起诉处理。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月二十四日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申374号再审申请人（原审原告）郑州蓝宝集团有限公司（原名郑州万向集团有限公司），住所郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口西北角**，统一社会信用代码91410100075424879C。法定代表人李万**，执行董事。委托代理人王淑玉，河南成务律师事务所律师。委托代理人张迪，河南成务律师事务所律师。被申请人（原审被告）胡安平，男，汉族，1962年3月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人王德志，河南堃源律师事务所律师。委托代理人张俊杰，河南堃源律师事务所律师。再审申请人郑州蓝宝集团有限公司因与被申请人胡安平借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初18036号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州蓝宝集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月十六日书记员 刘 洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6781号原告：徐秀江，女，1975年2月22日出生，汉族，居民，住济南市。被告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。原告徐秀江与被告山东安和物业有限公司（以下简称安和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。徐秀江向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告解除劳动关系；2.判决被告向原告支付经济补偿金24000元；3.判决被告向原告支付在职期间周六（休息日）的加班工资104000元；4.被告支付原告在职期间未休带薪年休假工资30000元；5.判决被告支付原告报销款2720元；6.判决被告向原告退还工装押金200元；7.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年11月到被告在章丘设立的分公司齐鲁涧桥项目工作，负责办公室文员及不动产登记工作，接受被告的管理和考核，被告直接发放工资。原告在被告处一直连续工作至2020年4月30日，有“社会保险个人权益记录单”社保缴纳记录和工资发放银行流水交易明细为证。自2019年开始，被告无故拖欠、拖延，不及时发放工资，导致原告生活困难，原告根据相关法律规定于2020年4月29日向被告邮寄了解除劳动合同告知书，被告于2020年4月30日签收，双方劳动关系解除，根据相关法律规定，每工作一年给付一个月工资的经济补偿，原告要求被告支付经济补偿金240000元。原告在被告处工作期间，每个周六均要求加班，正常面部识别考勤，被告有详细的加班考勤记录。但被告从未支付过周六(休息日)加班的加班工资，同样严重违反《劳动法》、《劳动合同法》第三十八条第(二)款“未及时足额支付劳动报酬的”规定，请求依法判决被告向原告支付拖欠的7年零6个月的休息日加班工资104000元。原告在被告处工作期间，被告从未安排原告休过带薪年休假，被告也没有支付原告应休未休带薪年休假三倍工资，请求决被告向原告支付7年零6个月的应休未休带薪年休假工资30000元。原告在解除劳动合同前，因工作产生的费用向被告递交了报销单数份，共2720元，被告未支付。原告在进入被告处工作时，被告要求原告交纳了工装押金200元，请求判决被告退还给原告。2017年7月、8月期间，原告一直正常上班工作、正常考勤、工资正常发放、社保正常缴纳，劳动关系正常存续，原告有社保缴纳记录、工资发放明细、部分考勤明细、工作记录等为证。以上足以说明自2012年11月开始，至2020年4月底原告解除合同这期间，双方劳动关系一直是连续的，原告的工龄也是累计的，被告的严重违法行为，无法改变双方劳动关系连续存在的事实。以上事实清楚，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。安和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原被告双方劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案字（2020）第252号仲裁裁决书，安和公司于2020年8月11日收到裁决书不服于当日向安和公司所在地济南市。2020年9月14日，安和公司收到徐秀江不符仲裁裁决提起诉讼的资料，通过查阅资料，徐秀江提起诉讼的时间至少于2020年8月27日之后，但对于是否超期提起诉讼，希望法院核实。安和公司认为，依据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。综上，本案应移送至济南市历下区人民法院管辖，目前该案于诉调阶段。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。经审查，徐秀江向本院提起诉讼，其提交诉状时间为2020年8月27日，本院分调裁系统立案时间为2020年9月7日；而根据安和公司提交的山东法院电子诉讼平台截图显示济南市历下区人民法院对安和公司起诉徐秀江劳动争议案件审核通过时间为2020年8月19日；根据上述法律规定，本院立案受理时间晚于济南市历下区人民法院，安和公司要求移送至济南市历下区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定，裁定如下：山东安和物业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年九月十七日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3199号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王**，男，1980年12月26日出生，身份证号码：452××××××××××××259，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区合山市合山矿务局柳矿五区308号（以上身份情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2018年9月被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年4月被释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2794号起诉书指控被告人王**犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年3月16日0时许,被告人王**驾驶一辆车牌为桂G×××××汽车去到本市中堂镇蕉利村东区六路5号东莞市信远汽车零部件有限公司,现通过从围墙爬进该公司内,在该公司的五金仓库的盗走包括M5下电极等一批零部件（具体包括5个M5下电极、15个M6下电极、33个M6上电极、29个X83专用下电极、16个2GF-65571M10下电极、12个M12下电极、28个2LX-65116/166M10下电极、2个45H-9050001120下电极、4个M8螺栓、23个M6螺栓、21个M62LX-66111专用上电极、11个S302专用上电极、2个7/16螺母专用上电极、10个M8上电极、7个M880184/185上电极、8个M10上电极、5个铍铜7.6电极帽、12个铍铜10电极帽、10个M6上电极座、6个下电极座杆、28个M5螺柱焊接夹头、59个M6螺柱焊接夹头、34个机械手电极杆螺帽、18个电极接头、2个螺柱焊焊接夹头杆、17个机械手电极杆座、8个螺柱焊机定位套筒、10个电极水芯、101个D-1320-C电极帽、500个KD-1623-C电极帽、28个夹持器、18个锁紧螺母、1个接收块、46.68千克黄铜、102.18千克铬铜、2.1千克铍铜，以上物品自报合计价值约46293.68元），后王**将盗得的物品以2700元卖给一收废品的路人。2020年4月16日15时许,王**在本市万江区共联社区沿河路23号被民警抓获,缴获手机1台。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,到案经过等书证,被害人朱亦刘的陈述,被告人王**的供述等证据。公诉机关认为，被告人王**无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人王**刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人王**对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人王**犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王**无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王**犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王**被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人王**归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王**适用判处一年三个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。暂扣在东莞市公安局中堂分局的小汽车一辆，由于所有权不清，由暂扣机关东莞市公安局中堂分局依法处理。关于本案被告人王**的身份问题。根据被告人王**归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人王**以其自报身份予以判决。视被告人王**的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年7月15日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。三、暂扣在东莞市公安局中堂分局的小汽车一辆，由暂扣机关东莞市公安局中堂分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  杜雪梅人民陪审员  童春燕二〇二〇年九月十八日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异414号 异议人(申请执行人):李京洋,男,1989年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:张俊发,男,1986年5月7日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人李京洋与被执行人张俊发民间借贷纠纷一案中，异议人李京洋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人李京洋称，申请人系（2020）粤0113执4896号案执行申请人，现收到贵院作出的（2020）粤0113执4896号案《广东省广州市番禺区人民法院执行财产分配方案》（以下简称“分配方案”），在该分配方案中，贵院主张对本案被执行人张俊发划扣回来的款项，各债权人应按照债权本金比例进行分配。但申请人认为，本案被执行人张俊发尚未达成“其个人财产不足清偿全部债务”的情形。申请人与本案被执行人张俊发为同一单位番禺监狱的同事，张俊发每月均有正常的工资收入，其根本不构成“个人财产不足清偿全部债务”的情形，因此，本案理应按财产保全的先后顺序来分配执行款项。而申请人早在2019年9月就向贵院申请对张俊发的银行卡号进行了冻结，而本案执行回的款项也正是申请人申请财产保全冻结的款项。申请人不同意贵院作出的（2020）粤0113执4896号案《广东省广州市番禺区人民法院执行财产分配方案》，请求应按财产保全的先后顺序来分配执行款项。 被执行人张俊发没有陈述意见。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定：”债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配，……”。本案中，异议人李京洋对分配方案有异议，上述司法解释已明确规定了对分配方案异议之诉的法律救济程序。故本案不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回异议申请。异议人李京洋的异议请求可以依照上述司法解释的相关规定寻求解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回李京洋的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年九月九日 书记员  凌楚婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1301号之二 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。统一社会信用代码91370700579369025G。法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：马守军，该行工作人员。 被执行人：闫斐，男，1981年3月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：丁淑英，女，1955年7月7日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与闫斐、丁淑英金融借款合同纠纷一案中，青州市人民法院作出的（2018）鲁0781民初1517号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年9月7日，申请执行人申请终结执行。 综上，本案符合终结执行的条件，应于终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执1301号案件的执行； 二、申请执行人申请恢复执行的期间为终结执行后二年。 本裁定书送达后立即生效。       审判员 刘 军 二〇二〇年九月七日 书记员 李国永