海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2020）琼9022民初268号   原告：海南屯昌农村商业银行股份有限公司所地海南省屯昌县屯城镇供销东路2号   法定代表人：徐某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某，该公司法规部经理。   委托诉讼代理人：王某，该公司信贷员。   被告：海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司，住所地   海南省屯昌县屯城镇南洋广场9栋103号。   法定代表人：庄某1，该公司负责人。   被告：庄某1，女，1976年8月20日出生，汉族，住   福建省清市龙田上薛村新南116号。   被告：庄某2，女，1988年6月20日出生，汉族   南省屯昌县坡心镇洪涛坡农场。   委托诉讼代理人：庄某1（与庄某2为亲属关系）。   被告：薛某，男，1987年2月27日出生，汉族，住   海南省屯昌县坡心镇洪涛坡农场。   原告海南屯昌农村商业银行股份有限公司与被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司、庄某1、庄某2、薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘某、王某，被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司法定代表人庄某1、庄某1及被告庄某2的委托诉讼代理人庄某1到庭参加诉讼。被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告海南屯昌农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即偿还原告贷款本金人民币485525.65元以及至贷款本息实际清偿之日止的利息、复利（截止2020年3月6日，已拖欠485525.65元本金，拖欠34565.29元利息；2020年3月6日起至贷款本息实际清偿之日止的利息以本金485525.65元为基数，按贷款年利率13.5%计算，对未支付的利息计收复利以贷款结清日系统计算为准）；2、请求判令被告二庄某1、被告三庄某2、被告四薛某对被告一的上述债务承担连带清偿责任。3、请求法院依法判令各被告承担本案的诉讼费、诉前保全费用。事实与理由：原告与被告的借贷关系和担保关系清楚，签订的贷款合同合法有效。原告与被告一海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司于2017年8月29日签订合同编号为屯昌坡心社2017年流借（诚）字第0002号《海南省农村信用社“一小通”最高额担保贷款合同》（以下简称“《贷款合同》”），借款金额100万元，固定利率。借款人按贷款年利率7%向贷款人支付贷款利息，按年2%存入诚信保证金。如果借款人按期归还贷款本息，诚信保证金由贷款人在贷款本息结清后解除止付。如果借款人违约未按期归还贷款本息，当期违约的，扣收当期诚信保证金（当期未存入诚信保证金的，从之前存入的保证金中扣收）；连续两次违约或者累计违约次数达三次（含）以上，或者贷款到期未结清本息，则扣收整个贷款期间的诚信保证金，且贷款人有权对未偿还款项按贷款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利。还款方式为双方约定的其他方式：以每笔借款借据为单位，一年（含）期的按月结息，到期还本，超过一年期的按月结息，分期还本。被告二、三、四作为保证人为被告一的借款提供连带保证担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费。贷款合同签订后，原告向被告一发放了贷款100万元。二、贷款发放后被告一违反合同约定，未按时还贷款，难以保证原告债权实现，被告一的行为已构成根本性违约。贷款发放后，被告一违反贷款合同约定未按期归还贷款本息，截止2020年3月6日已拖欠485525.65元本金，拖欠34565.29元利息，并且经过原告多次催收，被告一均以各种理由拒绝还款，已严重危害到原告的信贷资产安全，被告一的行为已构成根本性违约。其他被告作为连带责任保证人，亦未履行连带还款责任。综上，原告与被告签订的贷款合同合法有效，借贷事实清楚，借款人应按法律规定和贷款人约定立即偿还贷款本息，其他抵押人、保证人应履行连带责任。请求法院依法保护原告的合法权益。   被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司、被告庄尾妹、被告庄某2答辩认为：1、2017年我与薛某、庄某2成立海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司，2017年2月租赁场地兴建养猪场，当时薛某说我跟他一人一半，养猪的事情不用我管，庄某2只是挂名股东，当时因为注册公司需要3人，并不占有公司股份，并于2017年工商年报进行更改，但未向屯昌县市场监督管理局备案，2019年8月庄某2和薛某签订书面股权转让协议，表明公司债务债权跟庄某2无关，庄某2所有股份债权债务均由薛某承担。2017年7月份，养猪场因为资金紧张，以公司名义向海南屯昌农村信用社坡心分社贷款100万元用于购买猪苗和饲料，担保人为公司股东（庄某1、占股51%，薛某占股24.5%，庄某2占股24.5%）2017年7月-2017年9月共计使用50万元购买饲料。2017年9月由于薛某原因导致猪苗死了380头，剩下的猪也出现健康问题，所以剩下560头生猪，本人与薛某以抽签方式按每人280头进行分配。从分猪到2018年4月份，本人的280头猪前后花费5万多元购买饲料，在精心看管下全部220斤以上出栏。本人微信向薛某提出给予薛某2个月时间卖完猪后双方进行协商处理猪场承包归属问题，但是薛某未回应。2018年6月开始在未经本人同意情况下薛某私自购买猪苗强行霸占猪场使用权，2018年8月份，本人联系坡心派出所帮忙调解，在此期间薛某口头向本人提出猪场给他本人使用3年，屯昌农村信用社50万元贷款利息一人一半，猪场管理费（1万元1年）由他支付，2018年6月到2019年7月先后几次微信向薛某提出签订猪场承包合同，薛某未回应。2019年7月贷款合同到期，薛某饲养的500多头猪发生猪瘟，无法按期偿还银行贷款向屯昌农村信用社提出贷款延期申请，并在坡心信贷员冯青云见证下庄某1与薛某双方签订贷款还款责任书（每人还款25万元本息及相关滞纳金）（详见附件2）。2019年底，由薛某支付的洪涛坡农场的1万元猪场管理费亦由本人支付。2020年2月份屯昌农村信用社向贵院起诉保价诉讼一案中，本人同为受害者，屯昌农村信用社向贵院提起的保价诉讼（公司还款责任10万元，庄某1还款责任20万元、薛某还款责任10万元、庄某2还款责任10万）万元与事实不符。介此，本人向贵院提出以下两点诉求：1.请求贵院对屯昌农村信用社提出的保价还款责任金额按照股东庄某1与薛某签订债务责任给予重新安排；2.请求法院对猪场租赁土地使用权进行拍卖，所得款项优先偿还农村信用社贷款本息及滞纳金；3.坡心信贷员冯青云可以作证，由始至终本人按还款责任25万元本金及利息可按时还款，但因为薛某不及时还款，导致本人还款责任25万元出现逾期及产生的滞纳金应由薛某承担。   被告薛某未提交答辩状，视其放弃自己答辩权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   一、原告向法庭提供的证据有：证据1.被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司的《营业执照》、被告庄某1、薛某、庄某2的《身份证》复印件，证明被告的主体身份;证据2.《公司类贷款业务申请表》，证明被告有向原告发出贷款的申请，是被告真实意愿的表示;证据3.《海南省农村信用社“一小通”最高额担保贷款合同》，证明原告与被告之间的贷款是合法合规的；证据4.《借据出账登记核对通知单》、贷款发放《通用凭证》、《海南省农村信用社借款借据》，证明原告已经进行了贷款的发放，履行了放款的责任；证据5.《常规贷款归还明细表》，证明被告在还款过程中屡次违约，违反约定。   被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司、被告庄尾妹、被告庄某2：对证据1-4无异议，对证据5有异议，之前每期我都是按时还款的，后面我可以提供还款记录。薛利勇说他没钱还，都是我在还，后来薛某的猪死光了，没钱还了，我去找原告，希望想办法让薛某分期还，薛某当时也签了保证书，但是薛某跑回了福建。我和庄某2是没有屡次违约，是薛某违约。同时庄某2无股份，希望原告取消对庄某2的起诉。   被告薛某未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，视其放弃自己对原告证据进行质证的权利。   对于原告向法庭提供的证据1-4被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司、庄某1、庄某2无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据5，本院认为，该证据为被告的还款明细，注明被告应还款的金额。但被告人之间对还款债务的分配，属被告人之间的内部关系，对原告不具有法律约束力，不能以此来对抗原告的债权人，所以对于原告提供的证据5，本院予以确认。   二、被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司、被告庄某1、被告庄某2向法庭提供的证据有：证据1.《股权转让协议》，证明庄某2没有责任；证据2.《2018年企业工商年报公示》，证明薛某占49%股份，庄某1占51%股份；证据3.《庄某1与薛某债务责任协议》，证明庄某1愿意承担自己的还款责任，薛某应该自己承担他的还款比例；证据4.《关于归还海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司贷款的承诺》，证明这是薛某个人写的，希望法庭通过后期工作让薛某履行自己的承诺。   原告对被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司、被告庄某1、被告庄某2提供的证据质证认为：证据1签订时间是2018年5月30日，协议上是内部的转让协议，对真实性有异议，不认可这个协议，当时发放贷款的时候连带责任人是庄某2，当时认可庄某2是作为连带责任人，庄某2也签字了，与庄某2是不是股东是两码事，并不是股东才能承担连带责任；对证据2的真实性和证据效力有异议，报告书里庄某2不是实际股东，我们从被告提交材料里可以看出庄某2持有一部分股份，与庄某2是不是股东是两码事，并不是股东才能承担连带责任；对证据3的真实性和证据效力有异议，协议是对贷款进行划分，签订时间是2019年，这时候我们发放的贷款已经到期了，我们可以认为这是贷款到期后被告他们内部的私自认定行为，是一种被动临时的行为，我们不认可，关于债务归还的责任协议，违反了当时签订合同的连带责任的含义，连带责任是逾期后我们可以向连带责任人任何一方进行追偿；对证据4真实性和证据效力有异议，这是他们内部的协议。   被告薛某未到庭，无法对被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司、被告庄某1、被告庄某2提供的证据进行质证，视为放弃对被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司、被告庄某1、被告庄某2提供的证据质证的权利。   对于被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司、被告庄某1、被告庄某2向法庭提供的证据1-4为四被告之间对公司股权、债务承担的划分。该股权、债务划分为公司内部对债权债务的调整，不能以此对抗原告的债权，对原告无法律约束力，也不合法的。所以三被告提供的证据的真实性本院予以确认，但对其关联性以及证明被告所主张的被告庄某2不应承担偿还原告债务，应按被告薛立勇、庄某1之间关于股权、债务划分来承担相应的贷款责任的证明内容，本院不予采信。   根据当事人的陈述和对证据的认定，本院认定事实如下：原告屯昌县农村信用合作联社（现为海南屯昌农村商业银行股份有限公司）与被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司于2017年9月3日签订合同编号为屯坡心社2017年流借（诚）字第0002号《海南省农村信用社“一小通”最高额担保贷款合同》（以下简称“《贷款合同》”），《贷款合同》第一条约定：“贷款种类：保证担保。”第二条约定：“贷款用途:借款人合法消费支出或正常生产经营需要。具体用途借据中标明，借款人不得违反国家法律法规使用贷款。”第三条约定：“贷款金额和期限：（一）本合同项下最高贷款额度为人民币（大写）壹佰万元（小写）￥1000000.00元，单笔借据贷款金额均不低于100元且每次用款额度为100元整数倍。（二）借款人使用上述额度为自本合同生效之日起至2019年9月3日。在该期限内，借款人可以周转使用上述贷款额度，但在任一时间点上的贷款额不得超过本合同额度。”第四条“……。（二）固定利率。借款人按贷款年利率7%向贷款人支付贷款利息，按年2%存入诚信保证金。如果借款人按期归还贷款本息，则诚信保证金由贷款人在贷款本息结清后解除止付。如果借款人违约未按期归还贷款本息，当期违约的，扣收当期诚信保证金（当期未存入诚信保证金的，从之前存入的保证金中扣收）；连续两次违约或者累计违约次数达三次（含）以上，或者贷款到期未结清本息，则扣收个人贷款期间的诚信保证金，且贷款人有权对未还款按贷款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利。”第六条约定：“还款。（一）从贷款发放日起，本合同项下贷款依据实际贷款天数按日计算（日利率=年利率/360），按日计算诚信保证金；按月（月/季）结息，结息日为每月20日（每月的20日/每季末月的20日），按下列3项的约定偿贷款本金；……。3.双方约定的其他方式：以每笔借款借据为单位一年（含）期的按月结息，到期还本，超过一年期的按月结息，分期还本。”第七条约定“借款人权利义务。……。（四）按本合同约定足额清偿本合同项下的贷款本金及利息，不得采取任何方式逃避债务，在贷款本金和利息未清偿之前，借款人必须始终保持借款人账户至少有10元存款，贷款人在该账户或借款人在本省农村信用社任一机构开立的其他账户中的扣款行为视为向借款人主张权利，中断贷款的诉讼时效”第八条约定：“担保人的权利义务：……。（六）在本合同生效后，如发生分立、合并、股份制改造等变更情形时，妥善落实本合同项下的担保义务。”第十五条约定：“违约责任。（二）如借款人未按本合同约定归还贷款本息和存入诚信保证金，贷款人有权自违约之日起按本合同约定的利息上浮50%（30%-50%）计收罚息，对未支付的利息计收复利。……。（四）借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规和本合同第七、第八条约定的。贷款人有权采取下列一项或多项措施：……。3.宣布本合同和海南省农村信用社联合社及其所有下属机构与借款人之间合同项下未偿还的贷款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的款项。”第四条约定：“质押担保范围：质押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管质押财产的费用、实现质押权的费用和其他应付的费用”。第十二条约定“担保。……。（三）最高额担保范围为贷款人向借款人发放的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现质押权的费用和其他应付的费用。”原告同意向被告发放了贷款100万元后，因该贷款为分期循环贷款，并非一次性发放，被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司：①2019年4月30日向原告申请借款100000元，借款到期日为2019年8月29日，但被告海南省屯昌源生态农牧技术开发有限公司截止到期日止，仅偿还本金14474.35元，利息2474.54元。根据信用社系统计算，被告海南省屯昌源生态农牧技术开发有限公司尚欠本金85525.65元，利息6065.29元；②2019年6月11日向原告借款300000元，借款到期日为2019年8月29日，但被告海南省屯昌源生态农牧技术开发有限公司截止到期日止未偿还本金，仅偿还利息4741.66元。根据信用社系统计算，被告海南省屯昌源生态农牧技术开发有限公司尚欠本金300000元，利息21375元；③2019年7月9日向原告借款100000元，借款到期日为2019年8月29日，但被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司截止到期日止未偿还本金，仅偿还利息1036.11元，根据信用社系统计算，被告海南省屯昌源生态农牧技术开发有限公司尚欠本金100000元，利息7125元。所以截止2020年3月6日止，被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司违反合同约定，拖欠以上三项借款本金合计485525.65元（85525.65元+300000元+100000元=485525.65），利息34565.29元（6065.29元+21375元+7125元=34565.29元），原告多次催收未果，便于2020年3月9日向法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。   本院认为，本案争议的焦点问题为：1.被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司是否应该偿还原告贷款本金人民币485525.65元以及至贷款本息实际清偿之日止的利息、复利(暂计至2020年3月6日的利息、复利为34565.29元，自2020年3月6日起至贷款本息实际清偿之日止的利息，以本金485525.65元为基数，按贷款年利率13.5%计算，对未支付的利息计收复利，以贷款结清日系统计算为准)的问题;2、被告庄某1、被告薛某、被告庄某2是否对被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。   一、关于被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司是否应该偿还原告贷款本金人民币485525.65元以及至贷款本息实际清偿之日止的利息、复利(暂计至2020年3月6日的利息、复利为34565.29元，自2020年3月6日起至贷款本息实际清偿之日止的利息，以本金485525.65元为基数，按贷款年利率13.5%计算，对未支付的利息计收复利，以贷款结清日系统计算为准)的问题。本院认为，根据《贷款合同》约定，贷款合同期限从2017年9月3日至2019年9月3日，合同期限已届满，但被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司三笔贷款的实际到期日为2019年8月29日。自贷款期限届满，被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司尚欠原告贷款本金人民币485525.65元以及贷款的利息、复利34565.29元(利息、复利截止2020年3月6日止）被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司的行为违反《贷款合同》约定：“借款人权利义务。……。（四）按本合同约定足额清偿本合同项下的贷款本金及利息，不得采取任何方式逃避债务，在贷款本金和利息未清偿之前，借款人必须始终保持借款人账户至少有10元存款，贷款人在该账户或借款人在本省农村信用社认一机构开立的其他账户中的扣款行为视为向借款人主张权利，中断贷款的诉讼时效”第八条约定：“担保人的权利义务：……。（六）在本合同生效后，如发生分立、合并、股份制改造等变更情形时，妥善落实本合同项下的担保义务。”依据上述规定，原告有权要求被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司偿还贷款剩余未还的全部本金人民币485525.65元以及利息、复利。因此被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司应偿还原告贷款全部剩余本因485525.65元及利息、复利(暂计至2020年3月6日，拖欠的利息、复利为34565.29元。2020年3月7日起的利息、复利，以本金485525.65元为基数，按贷款年利率13.5%计算，并对未支付的利息计收复利以贷款结清日系统计算为准)；   二、关于被告庄某1、被告薛某、被告庄某2是否对被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为被告庄某1、被告薛某、被告庄某2自愿为被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司的贷款提供担保。根据《贷款合同》第十二条约定“担保。……。（三）最高额担保范围为贷款人向借款人发放的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现质押权的费用和其他应付的费用。”同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务人有两个以上保证人，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已承担保证责任的的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”依据上述规定，被告庄某1、被告薛某、被告庄某2自愿为被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司的贷款提供担保，且三担保人没有约定保证份额的，所以三保证人应对被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司的贷款承担连带清偿责任。至于被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司、被告庄某1、被告庄某2辩解认为，被告庄某2不是公司股东，并且该贷款已与薛某协议分割分担偿还，部分贷款应由被告薛某个人承担的辩解意见，不符合上述与原告的合同约定和法律规定。另外被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司、被告庄某1、被告庄某2之间的债务分割，并未取得原告的同意和认可，所以三被告之间的债务分割，不符合法律规定，不能对抗原告的贷款，三被告之间的债务分割，是三被告之间的内部约定，对原告无法律约束力。   综上所述，原告海南屯昌农村商业银行股份有限公司向法院起诉要求：1.请求判令被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司立即偿还原告贷款本金人民币485525.65元以及至贷款本息实际清偿之日止的利息、复利（截止2020年3月6日，已拖欠485525.65元本金，拖欠34565.29元利息；2020年3月6日起至贷款本息实际清偿之日止的利息以本金485525.65元为基数，按贷款年利率13.5%计算，对未支付的利息计收复利，以贷款结清日系统计算为准）；2.请求判令被告庄某1、被告庄某2、被告薛某对被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内，偿还拖欠原告海南屯昌农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币485525.65元，以及至贷款本息实际清偿之日止的利息、复利（暂计至2020年3月6日止的利息、复利为34565.29元。自2020年3月7日起，以本金485525.65元为基数，按贷款年利率13.5%计算，并对未支付的利息计收复利。利息计收复利计算按海南屯昌农村商业银行股份有限公司系统计算为准，计算至贷款结清日的本息实际清偿日止）；   二、被告庄某1、被告庄某2、被告薛某对被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司拖欠原告海南屯昌农村商业银行股份有限公司的上述贷款本息，承担连带清偿责任。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费9000.91元，由被告海南屯昌源生态农牧技术开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 彭 晓   人民陪审员 刘家瑜      二〇二〇年九月二十五日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   违约金损失低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金损失过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或众筹机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国担保法》   第十二条同一债务人有两个以上保证人，保证人用当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保担保全部债务实现的的义务。已承担保证责任的的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。   《中华人民共和民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。