wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3486号 上诉人（原审被告）：廊坊市钰拓电子商务有限公司，住所地河北省大城县金玉源小区**楼****。 法定代表人：张志猛，总经理。 委托诉讼代理人：赵亚飞，廊坊市钰拓电子商务有限公司职员。 被上诉人（原审原告）：王洪刚，男，汉族，1972年5月2日出生，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人廊坊市钰拓电子商务有限公司（以下简称钰拓电子公司）因与被上诉人王洪刚之间劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 钰拓电子公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人提交的证据不能证实其是饿了么众包骑手，即使是，被上诉人所提交的证据亦不能证实其与上诉人公司之间存在有劳动关系。故一审法院认定上诉人公司与被上诉人之间存在有劳动关系证据不足。 王洪刚称，上诉人钰拓电子公司的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：2018年11月13日经李文浩介绍正式入职上诉人钰拓电子公司，但并未签劳动合同。之后虽有在职人员后补签了劳动合同，但王洪刚一直没有签劳动合同。因此也没有安全感，更没有保障，于是王洪刚在2019年1月31日离职。从2018年11月13日到2019年1月31日一直就职于上诉人公司，虽然没有签署劳动合同，但双方之间的劳动关系是客观存在的。劳动关系存在期间，王洪刚的工资按月由公司会计辛冬颖支付宝转入河北银行，其中2019年12月份的工资是由艾彦彤转入银行卡，有转账凭证为证。综上，钰拓电子公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 钰拓电子公司向一审法院诉请：依法解除原、被告之间的劳动关系；判令被告向原告支付2018年11月份少发的工资758元；判令被告向原告支付自2018年12月至2019年1月因未签订书面劳动合同的双倍工资差额10528元；判令被告向原告支付经济补偿金2554元；判令被告向原告支付年终奖金800元；判令被告为原告补缴2018年11月至2019年1月的社会保险；本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原告王洪刚于2018年11月13日入职被告廊坊钰拓电子商务有限公司，从事外卖送餐员工作。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告已于2019年1月份离职。上述事实有：原、被告陈述；原告提交骑手APP个人信息跑单记录；员工合影图片；原告账户历史交易明细清单；张家口银行股份有限公司廊坊广阳支行出具的《代发廊坊钰拓商务公司工资清单》可证。 一审法院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。《关于确定劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告与原告单位未签订书面劳动合同，但原告王洪刚具备从事劳动的主体资格，且其提供的劳动属于被告业务的组成部分，具有工装，并受被告公司管理，由被告发放工资，应认定原、被告劳动关系成立。原告称被告少发其2018年11月份工资758元，未支付年终奖金800元，但原告提供的证据不能证明该项主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告王洪刚于2018年11月13日入职被告钰拓电子商务公司，被告一直未与其签订书面劳动合同，应当向其支付二倍的工资。二倍工资支付期间应为2018年12月13日至2019年1月份，工资差额共计10528.70元。本案原告王洪刚到被告钰拓电子商贸公司工作，与其建立劳动关系，被告应依法为原告缴纳社会保险费。现被告未为原告缴纳社会保险费，原告依法有权要求解除劳动关系并要求支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故被告应向原告支付经济补偿4256.90元（计算方式为：12770.70元÷3月）。原告关于社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应另行解决。综上，原告的诉讼证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、解除原告王洪刚与被告廊坊钰拓电子商务有限公司之间劳动关系；二、被告廊坊钰拓电子商务有限公司向原告王洪刚支付经济补偿4256.90元、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额10528.70元；在本判决生效后七日内履行；三、驳回原告王洪刚的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告廊坊钰拓电子商务有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 二审中，被上诉人王洪刚申请证人高某出庭作证。高某作证称，其是上诉人钰拓电子的员工，曾与三被上诉人王洪刚、赵洪涛、王洪刚是同事关系。被上诉人王洪刚称，对证人高某证言的真实性、合法性及与本案的关某均予以认可；且证人证言亦进一步证实了被上诉人王洪刚与上诉人公司之间存在劳动关系。上诉人钰拓电子对证人证言质证称，对证人证言的真实性、合法性及关某均不认可，理由是之前证人高某与上诉人公司也有过劳动争议纠纷。对于证人高某的证言，结合各方对该证言所发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于证人高某证言真实性、合法性及与本案的关某均予以认定。 各方当事人均未提交新证据。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人王洪刚诉上诉人钰拓电子公司劳动争议纠纷一案中，上诉人钰拓电子公司对于原审法院认定其与被上诉人王洪刚之间存在劳动关系不予认可。上诉人二审中亦未提供新证据佐证其上诉主张。结合二审中证人高某证言的内容，一审法院依据在案的相关证据认定上诉人钰拓电子公司与被上诉人王洪刚之间存在劳动关系具有事实基础，且符合常理；一审法院对本案所作裁判亦符合法律之规定，无不当之处。对此，本院均予以维持。 综上所述，钰拓电子公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市钰拓电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0822民初491号 原告：李兴德，男，1993年4月18日出生，哈尼族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，大专文化，住墨江县。 被告：何小波，男，1983年10月11日出生，汉族，云南省曲靖市人，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。 原告李兴德与被告何小波租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴德到庭参加诉讼，被告何小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租赁挖机的费用39000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原告到墨江县景星镇官厅公路安防工程处时认识了被告。被告得知原告有挖机和装载机后，双方就口头协商了租用挖机和装载机的相关事宜，达成的口头协议为：租用挖机租金为每月15000元，不含驾驶员；装载机每月9000元，不含驾驶员，租金出场后付清。原告于2019年3月28日进场至2019年8月28日出场。期间装载机的租金9000元和拖车费5000元，被告何小波已经支付完毕。出场后，经原告与被告结算挖机租金为75000元，支付了36000元后，被告书写了一份“欠条”，载明：本人何小波由于租用李兴德机械用于官厅公路吴建雷工地使用，租期为3月28日-8月28日，合计欠李兴德台班费39000元。并约定此款于2020年4月20日前还清欠款。但时至至今，被告并未履行自己的承诺。原告多次联系被告，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 何小波未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《欠条》原件一份，证明被告欠原告39000元挖机租赁费用的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的《欠条》来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原、被告口头协商了租用挖机和装载机的相关事宜，并达成一致口头协议，约定由被告租用原告的挖机和装载机，挖机租金为每月15000元，不含驾驶员；装载机租金为每月9000元，不含驾驶员，租金出场后付清。原告于2019年3月28日按照约定将挖机和装载机运进场，2019年8月28日挖机和装载机出场。期间被告何小波支付完毕装载机的租金9000元和拖车费5000元。机器出场后，原、被告经结算挖机租金为75000元，被告支付了36000元租赁费后，出具《欠条》一份，确认其由于租用李兴德机械用于官厅公路吴建雷工地使用，租期为3月28日-8月28日，合计欠李兴德台班费39000元，并约定于2020年4月20日前还清欠款。但约定的付款时间到期后，被告至今仍未支付原告挖机租赁费39000元。 本院认为，原、被告间形成的租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为出租人已按照约定向被告提供挖机和装载机，被告作为承租人未全部及时、足额支付租赁费。被告结欠原告租赁费有《欠条》原件为凭，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。故原告关于被告支付原告租赁挖机的费用39000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 由被告何小波于本判决生效之日起十日内支付原告李兴德挖机租赁费39000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告何小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈丽君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沐卫震
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖74号开封市祥符区人民法院：王丹阳、陈松建、张强涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市祥符区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年九月二十三日
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1066号之一 被执行人：莫光文，男，1972年8月29日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省澄迈县。 被执行人莫光文罚金一案，本院作出的（2017）琼9023刑初469号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人莫光文未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金2000元，本院于2020年7月8日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人莫光文发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人莫光文名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证，除发现有几笔银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因数额不足本案标的的10%，故不予以扣划。 2020年8月20日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人莫光文作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金2000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡玉坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初714号原告：深圳市祥顺海运有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××××××。法定代表人：张先志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈培红，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。被告：茂名市富达石油有限公司，住所地广东省茂名市×××××××××××××××。原告深圳市祥顺海运有限公司与被告茂名市富达石油有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于8月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥顺海运有限公司撤诉。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告负担。审 判 长  文 静审 判 员  陈振檠审 判 员  邓非非二〇二〇年九月十六日法官助理  权 晓书 记 员  郑丽萍
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初5370号原告：长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市平房区哈南工业新城核心区哈南十七路**。负责人：郎雨春，该公司总经理。被告：曾嵘，女，汉族，1987年2月4日出生，无固定职业，住黑龙江省克东县。原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司与被告曾嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司的委托诉讼代理人丛欣到庭参加了诉讼。被告曾嵘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付自2018年11月16日至2020年12月31日的物业服务费6532.80元，并按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金直至缴清全部物业费之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系招商诺丁山小区业主。2018年11月，原告与哈尔滨市香坊区黎明街道办事处三新社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务事宜，合同期限至2021年10月31日止，同时约定原告具有收取物业服务费之权利，对于逾期缴纳可按欠费总额日万分之五主张违约金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。被告自2018年11月16日起至2020年12月31日止，共拖欠物业费6532.80元，原告多次对其书面及上门催缴，被告均未予支付，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张的事实成立，举示如下证据：证据一、物业服务合同一份。证明：原告为被告所在小区提供物业服务，该合同第十七条约定被告应于每季度最后一个月25日前向原告缴纳下期服务费，逾期未缴纳，原告有权收取违约金。证据二、催费通知书一份。证明：原告向被告进行了催费通知。本院确认：原告举示的证据二对原告就被告拖欠物业费向被告进行过催缴具有较强的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原告与哈尔滨市香坊区黎明街道办事处三新社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务事宜，合同期限自2018年11月至2021年10月31日止。合同载明2018年11月至2021年10月31日期间，哈尔滨招商嘉天房地产开发有限责任公司、长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司承担部分物业费用，业主承担物业费住宅按每月每平方米1.60元收取物业费（不含电梯费），底商按每月每平方米2.10元收取物业费（不含电梯费），每梯用户数30至60户之间基础费用为25元，运行电费每增减一层每月每户2元。合同生效后，原告提供了物业管理服务，被告并未缴纳物业管理费。被告系招商诺丁山小区业主，其房屋建筑面积134.50平方米，位于**，自2018年11月16日起至2020年12月31日止共拖欠物业费5164.80元（134.50平方米×1.6元×24个月），电梯费1368元（25×1.6元×24个月），以上合计6532.80元。本院认为：原告与哈尔滨市香坊区黎明街道办事处三新社区居民委员会签订《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属合法、有效。被告作为小区业主，与原告形成物业服务合同关系，该物业服务合同对业主具有约束力，双方均应全面履行各自的合同义务。原告为被告小区提供了物业服务，其在履行义务的同时，依法享有向业主收取物业费的权利。因《物业服务合同》约定，物业费住宅按每月每平方米1.60元收取，被告房屋建筑面积134.50平方米，自2018年11月16日起至2020年12月31日，共计24个月，故本院对原告要求被告交纳物业费5164.80元（1.60元×134.50平方米×24个月）的诉讼请求予以支持。根据《哈尔滨市物业服务收费管理办法》第十六条“与住宅配套使用的电梯服务费用包括基础费用和运行电费，具体收费标准依据《哈尔滨市住宅电梯收费标准》（附件3）确定”。即原告作为物业公司收取电梯费系依据《哈尔滨市物业服务收费管理办法》，有合法依据，且未超过该标准，应属合法有效。哈尔滨市住宅电梯收费指导价格载明电梯费＝基准价格（基础费用＋运行电费）×（1±浮动幅度），浮动幅度≤10%，当用户数30＜用户数≤60户时，基础费用为25元，运行电费每增减一层2元/月。因被告房屋坐落在17层，2层基础费用为每层25元，17层应加运行电费32元，即57元，故本院对原告要求被告交纳电梯费1368元（57元×24个月）的诉讼请求予以支持。关于原告按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金直至缴清全部物业费之日止的主张。因被告未按约定给付上述款项给原告造成的损失主要系资金占用期间的利息损失，原告主张的违约金计算方式过分高于其实际损失，本院酌定按照年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第八十条，《哈尔滨市物业服务收费管理办法》第七条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾嵘于本判决生效后立即向原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司支付物业费5164.80元、电梯费1368元；二、被告曾嵘于本判决生效后立即按照年利率6%的标准向原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司支付直至缴清全部物业费之日止的逾期付款违约金；三、驳回原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告曾嵘负担，与上款一并给付原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二〇年九月二十八日法官助理王楚萱书记员张倩倩
安康铁路运输法院行政裁定书（2020）陕7101行初247号原告紫阳县万沣文化旅游有限公司。住所地：紫阳县。法定代表人朱清树，经理。被告紫阳县住房和城乡建设局。住所地：紫阳县。负责人熊耀松，该局副局长。委托代理人邹学平，该局城市管理综合执法大队副大队长。委托代理人王华强，陕西自信律师事务所律师。原告紫阳县万沣文化旅游有限公司（以下简称“万沣公司”）请求确认被告紫阳县住房和城乡建设局（以下简称“紫阳县住建局”）拆除广告牌行为违法一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，次日向被告紫阳县住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案，原告万沣公司的法定代表人朱清树，被告紫阳县住建局的委托代理人邹学平、王华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万沣公司诉称，2009年6月5日，原告与紫阳县XX大队签订了《广告位承包合同》，约定将紫阳县XX街道、XX道、XX公路两旁、车站、码头等视角范围内可以设置广告牌的位置出租给原告经营，经营期限十年，租金30万元，按年度支付。虽有合同，但原告在具体位置投放广告时，仍然经过被告指定或许可。经被告许可在三岔路口投放一块面积468平方米的高架立柱广告牌。2011年5月中旬，在原告不知情的情况下，被告强行将该广告牌拆除。被告拆除约一周后，原告于2011年5月20日才发现。2011年6月，原告开始要求被告解决违法拆除广告牌造成的经济损失，但被告一直推诿，直至2018年1月17日给原告出具紫住建函（2018）6号复函，同意继续履行合同。但被告对该函不予遵守，2018年2月27日，被告部门负责人对前述拆除行为核实签字确认，但至今被告没有具体的解决方案。原告分别于2018年10月18日、2019年8月15日，向人民法院提起民事诉讼和行政诉讼，都未得到解决。原告认为，原告在上述位置投放广告牌合法合理，但被告滥用职权随意拆除，其行为侵犯了原告的合法权益。现提起本案诉讼，请求确认被告紫阳县住建局拆除原告三岔路口广告牌的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告紫阳县住建局辩称，2009年6月5日原告与原紫阳县XX大队签订了《广告位承包合同》，合同签订后，原告只于2010年5月20日交纳了一年的租赁费，就于2013年歇业至2017年12月，在原告歇业之前，原告从未向被告反映其广告牌被拆除事宜。2012年原紫阳县国土资源局在三岔路口崩塌治理过程中毁坏了原告公司设置在三岔路口的13块广告牌，因政府决定在三岔路口搞绿化工程，不能在此设置广告牌。2012年1月4日，原紫阳县国土资源局与原告公司达成补偿协议，原告同意紫阳县国土资源局一次性支付其广告牌损失5万元。现原告万沣公司诉称其三岔路口的广告牌系紫阳县住建局2011年强行拆除，不符合客观事实，请求依法驳回原告万沣公司的诉讼请求。经审理查明，2009年6月5日，原告万沣公司与原紫阳县XX大队签订了《广告位承包合同》，约定由万沣公司承租紫阳县XX街道、XX道、XX公路两旁、车站、码头视觉范围内能设置的广告位置，租用期限为十年（2009年6月5日至2019年6月5日），租金30万元，分年度付款。后万沣公司在紫阳县XX路处设置了13块广告牌。2011年5月15日，紫阳县双创指挥部办公室、紫阳县城乡规划局联合发出《声明》，称为了提高城市品位，将原三岔路口广告牌全部拆除后进行绿化，禁止在三岔路口设置户外广告牌匾。2011年8月30日，原紫阳县城乡规划局、紫阳县国土资源局共同就实施三岔路口崩塌治理工程时造成万沣公司广告牌损失问题，与万沣公司召开专题协商会，并形成备忘录。2012年1月4日，因紫阳县政府决定在三岔路实施绿化工程，原告万沣公司不能在该处恢复广告牌，经原紫阳县国土资源局与原告万沣公司协商，双方达成补偿协议，由紫阳县国土资源局一次性支付原告万沣公司广告牌损失五万元整。另查明，2011年，紫阳县城管执法大队并入紫阳县城乡规划局。2016年6月，紫阳县城乡规划局并入紫阳县住房和城乡建设局。本院认为，公民、法人或者其他组织主张行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当提供能够证明行政机关实施该行为的初步证据。据本案查明，原告万沣公司设置在紫阳县XX路的广告牌是2011年紫阳县政府相关部门对该处崩塌治理时致其损坏的，对于该处被损坏的13块广告牌已全部由紫阳县国土资源局给予一次性赔偿。原告万沣公司诉称其设置三岔路的广告牌是2011年5月中旬被紫阳县住建局违法拆除的理由，无相应证据证实，且与本案查明的事实不符。因此，原告万沣公司提起本案诉讼无事实依据，其起诉不符合法律规定，鉴于已经立案，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款（二）项及第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告紫阳县万沣文化旅游有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告紫阳县万沣文化旅游有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王玉红  人民陪审员  宋新玲                         人民陪审员    廖守平二0二0年九月二十三日                         书  记  员    刘维维     1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3850号 上诉人（原审原告）：蒋雨，男，1968年4月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：蒋佳楠，男，1994年5月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县，系原告之子。 被上诉人（原审被告）：北京住意美家家居有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**科研楼****。 法定代表人：马晨，总经理。 委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，1982年7月19日出生，住天津市河**，系北京住意美家家居有限公司员工。 上诉人蒋雨因与被上诉人北京住意美家家居有限公司（以下简称住意美家公司）之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 蒋雨上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人的住处为香河县京汉君庭小区，且上诉人从事装卸工工作。依照法律规定，上诉人主张的误工费和护理费标准理应的到支持。一审法院按照河北省农民的标准所支持上诉人的误工费和护理费理据不足。上诉人在工作中已尽到了注意义务，是被上诉人在工作中没有提供任何的防护工具和防护措施，才导致上诉人受伤的。一审法院判令上诉人自行承担30%的责任没有理据支持。 住意美家公司辩称，上诉人蒋雨的上诉缺乏事实及法律依据，依法不应得到二审法院的支持。理由如下：关于误工费标准认可一审法院判决。上诉人主张每天200元的误工费和护理费标准，但其并未提供相应证据予以证实。关于上诉人就其受伤是否存在过错问题。事发时是被上诉人公司库房在搬家。为了节省费用被上诉人找了一个大车师傅，该师傅姓李，李师傅负责组织人和车来给被上诉人搬家。而蒋雨就是李师傅组织的人员之一，所以被上诉人与蒋雨之间没有的劳务关系。蒋雨在一个大车上准备卸货，其认为家具当时有倾倒的可能。蒋雨是为了躲避家具从车上跳下才导致骨折，而家具并未倾倒。上诉人蒋雨就此受伤存在有过错，应当承担相应的责任。另外，被上诉人认为蒋雨的受伤对双方来说都是意外。所以被上诉人也咨询过律师。被上诉人可以承担一部分责任，所以才对一审判决没有提出上诉。综上，蒋雨的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 蒋雨向一审法院诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费36541.52元、交通费1000元、伙食补助费2000元、病历复印费33元、误工费22000元、护理费4000元、营养费1000元，共计66574.52元，伤残赔偿金等待鉴定后再行主张，后续治疗费待实际发生后另行主张；2、诉讼费用等均由被告负担。 一审法院查明：2019年6月25日原告在香河县宣教寺加油站西为被告装卸货物时，不慎从高处摔落受伤。原告受伤后被送至香河县人民医院治疗，经诊断为右侧跟骨粉碎性骨折、双下肢动脉硬化伴班块，实际住院20天，出院后医嘱建议休息3个月。原告共计支出医疗费36541.52元、病历复印费33元。上述事实有香河县人民医院诊断证明、住院病历复印件、医疗费票据、住院费用清单、病历复印费收据、香河县公安局渠口派出所处警登记卡、证人证言在卷佐证。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到侵害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告为被告装卸货物，双方成立劳务合同的法律关系。原告为被告装卸货物过程中受到伤害，被告应当承担赔偿责任。同时，原告装卸货物过程中也应尽到注意安全的义务，对于其摔伤亦应承担责任。综合此次原告受伤的原因及过程，本院认为对于原告的各项损失，原告应自行承担30%的责任，被告应承担70%的赔偿责任为宜。原告主张医疗费36541.52元，有医疗费票据加以证明，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费2000元，因原告实际住院20天，每天100元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费22000元，因原告实际误工110天，且系农民，应按河北省农民标准每天77元计算，因此，原告的误工费应为8470元。原告主张护理费4000元，因原告护理人系农民，也应按河北省农民标准每天77元计算，因此，原告的护理费应为1540元。原告主张交通费1000元，但未提供交通费票据，本院结合原告就医的距离及次数，酌情认定200元。原告主张病历复印费33元，有医院出具的收据加以证明，本院予以支持。原告主张营养费1000元，但未提供医院营养证明，因此，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计48784.52元，被告应赔偿原告34149.16元，其余损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告北京住意美家家居有限公司于本判决生效后立即赔偿原告蒋雨医疗费等各项损失共计34149.16元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费732元，由原告负担357元，被告负担375元，被告负担的部分于判决生效后七日内向本院交纳。 二审中上诉人提交房屋租赁合同一份，欲证明上诉人蒋雨在香河县县城居住满一年以上，其误工费和护理费标准应按其主张的数额予以支持。对此被上诉人质证称，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，对证明目的也不予认可。理由：该份证据上没有上诉人以及房东的有效的手印，且也没有相应的付款凭证，无法证实该证据的真实性。经本院释明后，上诉人亦未提交其它新证据佐证其上诉主张。被上诉人未提交新证据。对于上诉人二审提交的新证据，结合各方的对该证据所发表的意见及在案的其它相关证据，在上诉人未提供其它有效证据进一步佐证的情况下，本院对于该证据的真实性不予认定。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在上诉人蒋雨诉被上诉人住意美家公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，上诉人蒋雨对于一审法院支持其的误工费和护理费之标准不予认可；上诉人对于一审法院判令其自行承担30%的损失亦不予认可。上诉人二审中提交新证据亦尚不足以佐证其上诉主张。一审法院依据在案相关证据按河北省农民标准支持上诉人的误工费和护理费亦无不当之处，且符合法律之规定。一审法院认定上诉人装卸货物过程中亦应尽到注意安全的义务，结合上诉人受伤的原因及过程，对于上诉人摔伤之损失判令其自行承担30%之责任。一审法院的上述裁判符合常理，且亦无不当之处。对此本院亦予以支持。 综上所述，蒋雨的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费611元，由上诉人蒋雨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月二十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫06执29号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：夏天中，该公司总经理。被执行人：鹤壁库博瑞机电科技有限公司，住所地河南省淇县卫都区。法定代表人：杜文田，该公司经理。被执行人：河南盛弘地产有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：杜根喜，该公司经理。被执行人：杜文君，男，1964年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：杜文田，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：杜磊磊，男，1987年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：杜保堂，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：刘紫屏，男，1965年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。鹤壁农村商业银行股份有限公司申请执行鹤壁库博瑞机电科技有限公司、河南盛弘地产有限公司、杜文君、杜文田、杜磊磊、杜保堂、刘紫屏金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫06民初29号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、鹤壁库博瑞机电科技有限公司于判决生效之日起十五日内偿还鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金4000万元及利息和逾期利息（自2016年8月2日至2018年8月2日的利息按照月利率8.817%计算；自2018年8月3日至实际履行完毕之日的逾期利息按照月利率13.2255%计算；减去已支付的利息5595963.82元）；二、河南盛弘地产有限公司、杜文君、杜文田、杜磊磊、杜保堂、刘紫屏对上述第一项承担连带清偿责任；实际承担责任后有权向鹤壁库博瑞机电科技有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费256024元，由鹤壁库博瑞机电科技有限公司、河南盛弘地产有限公司、杜文君、杜文田、杜磊磊、杜保堂、刘紫屏承担。因被执行人鹤壁库博瑞机电科技有限公司、河南盛弘地产有限公司、杜文君、杜文田、杜磊磊、杜保堂、刘紫屏未按上述生效法律文书履行义务，鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月19日向被执行人鹤壁库博瑞机电科技有限公司、河南盛弘地产有限公司、杜文君、杜文田、杜磊磊、杜保堂、刘紫屏发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.冻结了被执行人名下零星银行存款，已告知申请执行人。申请执行人同意扣划后交纳本案执行费。2.被执行人无其他可供执行的财产。三、本院已于2020年9月28日向被执行人鹤壁库博瑞机电科技有限公司、河南盛弘地产有限公司、杜文君、杜文田、杜磊磊、杜保堂发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人的债权尚未实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹤壁库瑞博机电科技有限公司、河南盛弘地产有限公司、杜文君、杜文田、杜磊磊、杜保堂、刘紫屏负有继续向申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹建芳审判员  贾敬科审判员  杜 芳二〇二〇年九月二十八日书记员  王晓奇
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1023号之二 被执行人：赵茂春，男，1983年4月6日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省海口市琼山区。 被执行人赵茂春罚金一案，本院作出的（2020）琼9023刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵茂春未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4000元，本院于2020年7月7日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人赵茂春发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人赵茂春名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证，除发现被执行人名下有一辆×××号北京现代牌车辆及几笔银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述车辆、银行存款分别予以查封、冻结，但因该车辆未实际扣押到位而暂时无法处置，银行存款因数额不足本案标的的10%，故不予以扣划。 2020年9月15日，本院干警委托被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人赵茂春作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金4000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡玉坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民初81号 申请人：威县农村信用合作联社，住所：河北省邢台市威县中华北大街东侧，统一社会信用代码：9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱，该公司经理。 被申请人：河北众泰绒毛制品有限公司（自然人独资），住所地：河北省邢台市威县银海路北侧、振兴大街东侧，统一社会信用代码：91130533MAO7KCJC48。 法定代表人：马春方，该公司经理。 被申请人：河北安豹木业有限公司（自然人独资），住所地：河北省邢台市威县贺营镇大宁村北二环南侧、振兴大街西侧，统一社会信用代码：91130533MA07NBHJ2J。 法定代表人：刘秀荣，该公司经理。 被申请人：马春方，男，汉族，1961年10月7日出生，住址：河北省南宫市。 被申请人：李风兰，女，汉族，1962年3月20日出生，住址：河北省南宫市，系马春方之妻。 原告威县农村信用合作联社与被告河北众泰绒毛制品有限公司、河北安豹木业有限公司、马春方、李风兰借款合同纠纷一案，申请人威县农村信用合作联社于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人的银行存款共计人民币40,250,499.95元或按照威县农村信用合作联社提供的财产线索查封被申请人河北众泰绒毛制品有限公司名下的财产。威县农村信用合作联社对该保全申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北众泰绒毛制品有限公司、河北安豹木业有限公司、马春方、李风兰的银行存款40,250,499.95元(以上冻结期限自冻结之日起一年，到期后申请人可申请续封);或查封被申请人河北众泰绒毛制品有限公司提供的质押物牛绒原料（20180532号《权利质押清单》，保管人：河北金全仓储有限公司，存放地点：邢台市威县银海路9号，以上查封期限自查封之日起三年，到期后申请人可申请续封)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈勤耕 审 判 员  武 洁 人民陪审员  班萍萍 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  倪洪永 书 记 员  尚文佳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17089号原告：季春才，男，1973年3月23日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告：谭福龙，男，1981年4月20日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：苏文奇，男，汉族，1971年12月3日出生，住河南省商水县。被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司任丘营销服务部。负责人：刘伟峰，总经理。委托诉讼代理人：周琪。原告季春才诉被告谭福龙、苏文奇、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司任丘营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告季春才及其委托诉讼代理人秦智慧，被告苏文奇，被告保险公司委托诉讼代理人周琪到庭参加了诉讼，被告谭福龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费53761.4元、二次手术费12000元，住院伙食补助2200元、营养费4500元、误工费50936.4元、护理费15004.8元、伤残赔偿金92238元、被扶养人生活费5569.76元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费6020元，交通费3000元，以上共计250230.36元，扣除交强险赔偿的120000元，被告在责任范围内赔偿39069.11元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月3日1时50分，季春才驾驶车牌号为津ＡＺ××**的重型货车，沿海滨大道由北向南行驶至海滨大道海河大桥上时，车辆前部与因故障停放在行车道上的谭福龙驾驶的车牌号为冀ＪＬ××**、豫Ｐ××**的重型货车后部相撞，造成两车损坏及季春才受伤的交通事故，经公安机关认定，谭福龙负事故次要责任，季春才负事故主要责任。冀冀ＪＬ××**辆在被告保险公司处投缴有交强险和商业三者险，故呈诉。被告谭福龙未发表答辩意见。被告苏文奇辩称：谭福龙系其雇佣的驾驶员，具备从业资格证，因证件丢失正在补办，相关损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。谭福龙没有从业资格证，商业险免赔，鉴定费和诉讼费不承担。经审理查明：2019年11月3日1时50分，季春才驾驶车牌号为津津ＡＺ××**重型货车，沿海滨大道由北向南行驶至海滨大道海河大桥上时，车辆前部与因故障停放在行车道上的谭福龙驾驶的车牌号为冀冀ＪＬ××**豫豫Ｐ××**重型货车后部相撞，造成两车损坏及季春才受伤的交通事故，经公安机关认定，谭福龙负事故次要责任，季春才负事故主要责任。冀Ｊ冀ＪＬ××**辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），苏文奇为被保险人，谭福龙系苏文奇雇佣的司机。事故发生后，原告花费医疗费53761.4元，已向案外人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司理赔37583.21元；共住院治疗22天。此后，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队委托天津市津实司法鉴定中心就原告的伤残等级、误工期，护理期、营养期、二次手术费用进行鉴定，鉴定意见为季春才外伤致右侧5-9、左侧6-10肋骨骨折，为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，二次手术费用12000元，原告支出鉴定费6020元。被告保险公司已将交强险限额12万元予以赔偿。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业三者险，对于合理合法的损失保险公司应在理赔范围内予以赔偿。保险公司抗辩被告谭福龙没有从业资格证，按照其免责条款，不应赔偿，对此本院认为其未向本院提交相关免责具体条款，亦未明确相关资格证名称，应当承担不利责任，对其抗辩商业险免赔，本院不予采信。原告提交的鉴定意见书系公安机关委托有资质的鉴定中心进行鉴定，相关结论并无不当，对于鉴定结论本院予以认定。关于原告的具体损失，作如下分析：1.医疗费，该项费用属于法定事由，原告因伤尚有损失16178.19元，提供提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，且相关费用与其伤情有关，应纳入损失赔偿范围。2.住院伙食补助费：原告住院天数22天，每天按照100元计算为2200元，纳入损失赔偿范围。3.二次手术费，系原告因伤造成的相应损失，且有鉴定意见支持，相关损失12000元纳入损失赔偿范围。4.营养费：原告主张依鉴定意见营养期90天，以每日50元主张4500元，并无不当，纳入损失赔偿范围。5.误工费，原告主张按照鉴定结论误工期180天，标准按每天282.98元计算为50936.4元，并无不当，纳入损失赔偿范围.6.护理费，原告主张依鉴定意见90天，按166.72元/天，计算为15004.8元，不超出法定标准，纳入损失赔偿范围。7.伤残赔偿金，原告主张92238元，于法有据，纳入损失范围。8.被扶养人生活费，原告按照34811元/年乘以0.1乘以8年/5人计算为5569.76元，并无不当，纳入损失赔偿范围。9.精神损害抚慰金，考虑原告伤情，其主张5000元并无不当，纳入损失赔偿范围。10.鉴定费，原告受伤后，为了确定伤残等级、营养期、护理期、误工期、二次手术费用而支出的费用6020元，属于交通事故项下产生的直接损失，被告保险公司抗辩不属于保险理赔范围无据，本院不予采信，故该费用应纳入损失赔偿范围。11、交通费，考虑本案相关情形，本院酌情支持500元。上述损失共计210147.15元，保险公司已在交强险限额内赔偿11万元，剩余100147.15元由保险公司在商业三者险限额内按30%比例赔偿30044.15元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司任丘营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告季春才各项损失30044.15元；二、驳回原告季春才其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告苏文奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年九月二十一日书记员  黎 曜
海南省三亚市城郊人民法院   民事调解书   （2020）琼0271民初9117号   原告：孙丹凤，女，1988年10月29日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住河北省冀州市。   委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。   被告：海南红山房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市国营南田农场场部办公大楼。   法定代表人：杨卓君，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。   原告孙丹凤诉被告海南红山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告孙丹凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金104551.5元（以1456149元为基数，按日万分之二的标准，自2019年1月2日起暂计至2019年12月25日）；2.判决全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月28日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于三亚市海棠区龙海路上的海棠月色·温泉度假小区项目中的1号楼1单元801房，房屋总价款为1456149元（含面积补差款12096元）。合同第十一条第一款约定，被告应当在2019年1月1日前向原告交付该商品房。合同第十二条还约定，除不可抗力之外，被告未在2019年1月1日前将涉案房屋交付原告，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。签订合同后，原告已按照合同约定履行付款义务，但被告并未按照合同约定的期限交付房屋，拖延将近一年后，被告才通知原告于2019年12月25日交付房屋，逾期交房长达359天。然而，原告在收房后，与诸多其他业主一样，发现房屋并未能实现供水、天然气接入，小区配套设施也未竣工，装修质量极差，个别业主还存在房屋大门损坏等情形，根本不具备交付条件，在经过各个业主向相关职能部门投诉后，小部分问题才得以解决，但小区整体环境、配套等仍未得到改善。综上所述，原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，导致原告实际能够使用房屋的年限减损，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、双方同意被告海南红山房地产开发有限公司在签订本协议之日起7日内向原告孙丹凤支付逾期交房违约金73186元；   二、如被告海南红山房地产开发有限公司未按上述约定支付全部款项，原告孙丹凤不再认可上述逾期交房违约金的数额，被告海南红山房地产开发有限公司应向原告孙丹凤支付全部逾期交房违约金104551.5元，且原告孙丹凤可以就全部未付款项向人民法院申请强制执行；   三、本案受理费1196元，由原告孙丹凤自愿负担。   双方当事人一致同意上述调解协议,自双方签名即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 沈相法      二〇二〇年九月二十五日   法官助理 刘泉秀   书记员 符婷婷   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。   第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。   调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。   调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。   前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初176号原告冯立，男，汉族，1988年5月15日出生，河南省平舆县户。原告陈亚楠，男，汉族，1982年12月12日出生，河南省平舆县户。原告王红军，男，汉族，1956年10月11日出生，住河南省平舆县。原告闫继，男，汉族，1988年5月15日出生，住址同上。原告冯秋华，女，汉族，1968年11月6日出生，住址同上。原告雷彭华，女，汉族，1955年7月17日出生，住址同上。前述六原告委托代理人杜悦、李诗音（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。被告平舆县人民政府，住所地平舆县清河大道北段西侧行政新区。法定代表人赵峰，县长。委托代理人李群超，该单位工作人员。委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。原告冯立等六人与被告平舆县人民政府因房屋行政征收一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告王红军、陈亚楠、雷彭华及其委托代理人杜悦、李诗音，被告平舆县人民政府的负责人陈玉杰及其委托代理人李群超、赵新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月1日，平舆县征地拆迁协调工作领导小组发布通知，内容如下：清河街道王堂居委会车舆大道南侧拆迁区域内的各位居民：根据县城总体规划、推进城中村及棚户区改造要求，按照县委、县政府工作部署，决定实施车舆大道南侧王堂居委会三里桥片区拆迁工作，现将你处拆迁事宜通知如下：一、拆迁范围东至清河大道、北至车舆大道、西至德馨路、南至金茂森林湾。二、补偿标准按照驻政86号文执行。三、奖励政策：2019年11月11日——2019年11月20期间，签字领款并拆迁的奖金30000元；2019年11月21日——2019年11月25日期间，签字领款并拆迁的奖金20000元；2019年11月26日——2019年11月30日期间，签字领款并拆迁的奖金10000元；2019年11月30日以后再领款拆迁的不再进行奖励。四、分房原则按照拆迁签字的先后顺序挑选楼层及户型。五、人口界定期限截止到2019年11月30日24点前。原告起诉请求：1.依法撤销被告的内设机构平舆县征地拆迁协调工作领导小组于2019年11月1日作出的《拆迁通知》（实为拆迁决定）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系平县清河大道与平舆大道西南角王堂居委会三里桥村的常住居民。2008年被告将以上原告的房屋及宅基地拆除，把原告安置到现在地方居住。2009年3月27日被告给以上原告办理了集体土地建设用地使用权证，以上原告四处借钱后在宅基地上建造了房屋居住至今。平與县征地拆迁协调工作领导小组于2019年11月1日在以上原告居住的地方张贴通知，决定对以上原告的房屋进行拆除。其作为县政府的临时机构，无权对拆除房屋做出决定，属于超越职权濫用职权；且事先没有与以上原告进行过协商、没有按照规定签订拆迁安置协议、办理征地手续即决定拆除原告房屋，明显违法。平县征地拆迁协调工作领导小组作为县政府的内设临时办事机构，其行为后果应当由被告承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《行政强制法》等规定，拆除决定明显违法，故以上原告特向人民法院起诉，请求判决支持原告诉求。被告平舆县人民政府答辩称：1.平與县征地拆迁工作协调领导小组是平與县政府成立的临时性机构，其常设机构为平與县房屋征收办公室，受平與县政府的委托组织实施房屋征收和拆迁安置工作。实施单位为清河办事处。因此，上述机构的行为由平與县人民政府承担，不存在越权、滥用职权行为。2.答辩人按照《土地管理法》和《征收条例》规定的程序和审批手续，进行相关房屋和土地的征收工作，征收和拆迁工作合法有效。3.被答辩人的房屋在征收和拆迁范围，依法应当履行相应拆迁义务。综上，请求驳回六被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告六人系平舆县清河街道办事处王堂居委会三里桥居民，在该处拥有住宅。2017年9月27日，平舆县人民政府发布《关于王堂片区三里桥改造项目区域内土地和房屋权属调查登记的通告》、《关于王堂片区三里桥改造项目征地拆迁的通告》，同年10月30日平舆县房屋征收办公室、平舆县清河街道办事处发布《清河街道王堂片区三里桥张庄房屋征收补偿安置方案》，决定对原告房屋进行征收；2019年6月1日，河南省人民政府作出豫政土（2019）639号《关于平舆县2018年度第三批城市建设用地的批复》，原告房屋在该批复范围之内。2019年5月5日，平舆县人民政府办公室发布平政办（2019）28号《关于印发清河街道王堂社区居委会三里桥城中村改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》，公布了房屋征收补偿安置方案；2019年11月1日，平舆县征地拆迁协调工作领导小组发布涉案被诉通知；2019年11月18日，平舆县人民政府发布平政文（2019）127号《关于清河街道王堂居委会三里桥城中村改造项目区房屋征收的决定》并予以公告，决定对原告房屋所在城中村进行改造。该决定还载明，征收范围内的房屋所有权人如对房屋征收决定有异议，可自决定发布之日起60日内向平舆县人民政府或上级主管部门申请行政复议，或三个月内向平舆县人民法院提起行政诉讼。因原被告未就房屋征收补偿达成协议，原告遂诉至法院。本院认为，原告在起诉中诉称，被诉的平舆县征地拆迁协调工作领导小组发布的通知实为拆迁决定，但从查明的事实看，被告平舆县人民政府在2019年11月18日公布的有关涉原告的房屋征收决定，且告知了相关复议及诉讼权利。原告将被诉的通知行为视为拆迁决定并予以起诉，显属错误。且从该被诉通知的内容看，该通知只是平舆县人民政府实施房屋征收决定过程中的程序性步骤，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告请求予以撤销，理由不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告冯立、王红军、闫继、冯秋华、陈亚楠、雷彭华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年九月三十日书记员  王莞婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3483号 上诉人（原审原告）：廊坊市钰拓电子商务有限公司，住所地河北省大城县金玉源小区**楼****。 法定代表人：张志猛，总经理。 委托诉讼代理人：赵亚飞，廊坊市钰拓电子商务有限公司职员。 被上诉人（原审被告）：陆冬，男，汉族，1982年10月12日出生，住河北省霸州市。 上诉人廊坊市钰拓电子商务有限公司（以下简称钰拓电子公司）因与被上诉人陆冬之间劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 钰拓电子公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人提交的证据不能证实其是饿了么众包骑手，即使是，被上诉人所提交的证据亦不能证实其与上诉人公司之间存在有劳动关系。故一审法院认定上诉人公司与被上诉人之间存在有劳动关系证据不足。 陆冬称，上诉人钰拓电子公司的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：陆冬于2018年7月31日正式入职上诉人钰拓电子公司，但并未签劳动合同。之后虽有在职人员后补签了劳动合同，但陆冬一直没有签劳动合同。因此也没有安全感，更没有保障，于是陆冬在2019年2月份离职。从2018年7月31日到2019年2月份一直就职于上诉人公司，虽然没有签署劳动合同，但双方之间的劳动关系是客观存在的。劳动关系存在期间，陆冬的工资，按月由张家口银行代上诉人公司发工资，均打入陆冬的银行卡内；河北银行工资卡亦由上诉人公司会计辛冬颖支付宝转入工资，且有银行卡的转账凭证。综上，钰拓电子公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 钰拓电子公司向一审法院诉请：请求依法撤销广劳人仲案[2019]第130号裁决书，钰拓电子公司不承担任何民事责任。 一审法院查明：被告陆冬于2018年7月30日入职原告钰拓电子商务公司，从事外卖送餐员工作。被告在职期间，原告未支付被告2019年2月份工资，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险，被告已于2019年2月27日离职。上述事实有：原、被告陈述；被告陆冬提交骑手APP个人信息跑单记录；员工合影图片；原告为被告出具的《工作证明》；张家口银行股份有限公司廊坊广阳支行出具的《代发廊坊钰拓商务公司工资清单》可证。 一审法院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。《关于确定劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告与原告单位未签订书面劳动合同，但被告陆冬具备从事劳动的主体资格，且其提供的劳动属于原告业务的组成部分，具有工装，并受原告公司管理，由原告发放工资，应认定原、被告劳动关系成立。被告称原告拖欠其工资共计10486.07元，但被告提供的证据不能证明工资的计算方法及其跑单记录，不能证明该项主张，本院查明的原告拖欠被告的工资为2019年2月份工资，本院酌定为3910.93元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告陆冬于2018年7月30日入职原告钰拓电子商务公司，原告一直未与其签订书面劳动合同，应当向其支付二倍的工资。二倍工资支付期间应为2018年8月30日至2019年2月27日，工资差额共计23789.60元。本案被告陆冬到原告钰拓电子商贸公司工作，与其建立劳动关系，原告应依法为被告缴纳社会保险费。现原告未为被告缴纳社会保险费，被告依法有权要求解除劳动关系并要求支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故原告应向被告支付经济补偿3910.93元（计算方式为：27376.53元÷7月）。原告关于社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应另行解决。综上，原告的诉讼证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、驳回原告廊坊市钰拓电子商务有限公司的诉讼请求；二、原告廊坊市钰拓电子商务有限公司向被告陆冬支付拖欠工资3910.93元、支付经济补偿3910.93元、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额23789.60元；在本判决生效后七日内履行。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告廊坊市钰拓电子商务有限公司负担。 二审中，被上诉人陆冬申请证人高某出庭作证。高某作证称，其是上诉人钰拓电子的员工，曾与三被上诉人陆冬、赵洪涛、王洪刚是同事关系。被上诉人陆冬称，对证人高某证言的真实性、合法性及与本案的关某均予以认可；且证人证言亦进一步证实了被上诉人陆冬与上诉人公司之间存在劳动关系。上诉人钰拓电子对证人证言质证称，对证人证言的真实性、合法性及关某均不认可，理由是之前证人高某与上诉人公司也有过劳动争议纠纷。对于证人高某的证言，结合各方对该证言所发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于证人高某证言真实性、合法性及与本案的关某均予以认定。 各方当事人均未提交新证据。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在上诉人钰拓电子公司诉被上诉人陆冬劳动争议纠纷一案中，上诉人钰拓电子公司对于原审法院认定其与被上诉人陆冬之间存在劳动关系不予认可。上诉人二审中亦未提供新证据佐证其上诉主张。结合二审中证人高某证言的内容，一审法院依据在案的相关证据认定上诉人钰拓电子公司与被上诉人陆冬之间存在劳动关系具有事实基础，且符合常理；一审法院对本案所作裁判亦符合法律之规定，无不当之处。对此，本院均予以维持。 综上所述，钰拓电子公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市钰拓电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2980号之一 原告：乌鲁木齐市米东区新武夷峰工艺石材经销部，经营场所乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号石材区18栋3号。经营者：梁小林，该经销部总经理。委托诉讼代理人：相法卿，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆万邦能源发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县托里乡乡政府一层三室。法定代表人：程家晚，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦鹏，男，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：张晶艺，女，系该公司综管部部长。原告乌鲁木齐市米东区新武夷峰工艺石材经销部（以下简称“新武夷峰经销部”）与被告新疆万邦能源发展有限公司（以下简称“万邦能源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，由于案情复杂，本案现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   刘     亚审  判  员   马依热·卡地尔人民 陪 审员   马  晓  红二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   王     玥
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3852号 上诉人（原审被告）：刘伟，男，1983年10月4日出生，汉族，群众，住文安县。 上诉人（原审被告）：赵倩倩，女，1987年3月24日出生，汉族，住山东省微山县。 二被上诉人之委托诉讼代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国政，男,1969年3月19日出生,汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 二上诉人刘伟、赵倩倩均因与被上诉人李国政之间民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘伟、赵倩倩上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：二上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系；上诉人与被上诉人之间是合伙经营关系。在经营期间，被上诉人要退伙，上诉人才在被上诉人打印的欠条上签的字。被上诉人提交的转账记录为115770元；另外的1230元上诉人并未收到。一审法院二上诉人偿还被上诉人借款117000元及利息理据不足。 李国政辩称，二上诉人刘伟、赵倩倩的上诉缺乏事实及法律依据，依法不应得到二审法院的支持。理由如下：双方不存在合伙关系，微信转账记录中有明确记载的说明事项是借款；上诉人就此书写的也是借条，此足以证明了双方是借贷关系另外。1230元是给付上诉人的是现金，借条当中已经注明上诉人已收到117000元。综上，二刘伟、赵倩倩的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 李国政向一审法院诉请：1、判决二被告连带偿还原告借款本金117000元及利息（以117000元为基数，自2019年12月28日计算，按月息2分计算至本金全部给付之日止）。2、判决二被告承担原告支出的律师代理费用。3、判决二被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明：2019年9月27日，被告刘伟、赵倩倩向原告李国政借款117000元，双方约定月息为2分。二被告自愿以全套喷涂设备、精密推台锯、木板封边机、木板割据进行抵押。抵押担保范围包括但不限于借款本息，逾期还款的利息、出借人聘请律师的律师费、索要借款支出的差旅费等。协议达成后，原告按约将借款分多次转给二被告及二被告指定的收款账户。二被告则依约向原告支付借款利息至2019年12月29日。 一审法院认为，被告刘伟、赵倩倩向原告李国政借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告刘伟、赵倩倩偿还借款的主张本院予以支持。原告要求二被告以117000元为基数、按月息2分支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。二被告辩解为合伙纠纷，因其未向本院提交证据证实其主张，且二被告向原告支付了三个月的利息，故二被告辩解不能成立。原告要求二被告支付律师费用，因原告没有要求实现抵押权，故该项主张不符合约定本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告刘伟、赵倩倩偿还原告李国政借款117000元及利息（以117000元为基数、按月息2分自2019年12月30日计算至全部还清之日止）于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告李国政的其他诉讼请求。案件受理费2640元、保全费1220元由被告刘伟、赵倩倩负担（上述由被告承担的费用原告已预交，被告刘伟、赵倩倩于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人李国政诉二上诉人刘伟、赵倩倩民间借贷纠纷一案中，二上诉人刘伟、赵倩倩对于一审法院判令其偿还被上诉人的借款本金117000元及利息不予认可。二审中二上诉人亦未提交新证据佐证其上诉主张。一审法院依据借条、微信聊天截图照片及转账记录等在案相关证据判令二上诉人刘伟、赵倩倩偿还被上诉人的借款本金117000元及利息具有事实基础，亦符合法律之规定，且无不当之处。对此本院亦予以支持。 综上所述，二上诉人刘伟、赵倩倩的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2640元，由二上诉人刘伟、赵倩倩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月二十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1136号申请执行人曲连政与被执行人谢飞劳务合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3879号民事判决书执行回款158000.00元给付申请执行人，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终5041号 上诉人（原审被告）：莱州市某某雕刻有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：烟台栖霞某某有限公司莱州分公司，住所地莱州市。 负责人：刘某，总经理。 委托诉讼代理人：任英杰、夏铭均，山东万吉律师事务所律师。 上诉人莱州市某某雕刻有限公司因与被上诉人烟台栖霞某某有限公司莱州分公司买卖合同纠纷一案，不服一审民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 四、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 刘 腾 审判员 张莉莉 审判员 于 青 二〇二〇年九月三十日 书记员 王雪燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1026号申请执行人：李杰，女。被执行人:龙沙区乐格服装店。经营者：增俊英，女。被执行人：增俊英，女。本院在执行李杰与龙沙区乐格服装店、增俊英劳动争议一案中，经查被执行人龙沙区乐格服装店、增俊英名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会齐龙劳人仲字[2020]第97号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二〇年九月二十九日书记员  万家帅
海南省三亚市城郊人民法院   民事调解书   （2020）琼0271民初9115号   原告：边胜，男，1990年5月3日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住河北省冀州市。   委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。   被告：海南红山房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市国营南田农场场部办公大楼。   法定代表人：杨卓君，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。   原告边胜诉被告海南红山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告边胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金105303.9元（以1466628元为基数，按日万分之二的标准，自2019年1月2日起暂计至2019年12月25日）；2.判决全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月28日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于三亚市海棠区龙海路上的海棠月色·温泉度假小区项目中的1号楼1单元1001房，房屋总价款为1466628元（含面积补差款12183元）。合同第十一条第一款约定，被告应当在2019年1月1日前向原告交付该商品房。合同第十二条还约定，除不可抗力之外，被告未在2019年1月1日前将涉案房屋交付原告，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。签订合同后，原告已按照合同约定履行付款义务，但被告并未按照合同约定的期限交付房屋，拖延将近一年后，被告才通知原告于2019年12月25日交付房屋，逾期交房长达359天。然而，原告在收房后，与诸多其他业主一样，发现房屋并未能实现供水、天然气接入，小区配套设施也未竣工，装修质量极差，个别业主还存在房屋大门损坏等情形，根本不具备交付条件，在经过各个业主向相关职能部门投诉后，小部分问题才得以解决，但小区整体环境、配套等仍未得到改善。综上所述，原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，导致原告实际能够使用房屋的年限减损，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、双方同意被告海南红山房地产开发有限公司在签订本协议之日起7日内向原告边胜支付逾期交房违约金73712元；   二、如被告海南红山房地产开发有限公司未按上述约定支付全部款项，原告边胜不再认可上述逾期交房违约金的数额，被告海南红山房地产开发有限公司应向原告边胜支付全部逾期交房违约金105303.9元，且原告边胜可以就全部未付款项向人民法院申请强制执行；   三、本案受理费1203元，由原告边胜自愿负担。   双方当事人一致同意上述调解协议,自双方签名即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 沈相法      二〇二〇年九月二十五日   法官助理 刘泉秀   书记员 符婷婷   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。   第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。   调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。   调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。   前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0406刑初30号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告单位鹤岗市某某房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（原组织机构代码：XXXXXXXX-X），地址鹤岗市,法定代表人马某。诉讼代表人吕某，女，1969年3月16日出生，该公司会计。被告人于某，女，1975年6月13日出生于黑龙江省宾县，汉族，中专文化，鹤岗市某某房地产开发有限责任公司实际投资人、原法定代表人，住鹤岗市向阳区。2018年9月28日因涉嫌非法吸收公众存款被鹤岗市公安局东山分局决定取保候审，2019年9月26日变更强制措施为监视居住。2020年3月25日因本案被鹤岗市东山区人民检察院决定取保候审。辩护人王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告单位鹤岗市某某房地产开发有限责任公司、被告人于某犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，检察机关对该案进行补充侦查，后于2020年7月22日将补查材料移送本院，本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派检察官郭建出庭支持公诉，被告单位鹤岗市某某房地产开发有限责任公司诉讼代表人吕某、被告人于某及其辩护人王子峰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明:2007年12月至2008年12月期间，被告单位鹤岗市某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）因投资开发位于黑龙江农垦总局宝泉岭分局的秀园小区资金短缺，某某公司实际投资人、原法定代表人被告人于某便决定提供由其本人签名并加盖本人名章、某某公司印章、财务专用章的空白资金往来收据、房屋买卖合同、补充协议，向其朋友万某1（已判决）经营的鹤岗市万兴房地产经纪有限公司（以下简称万兴公司）支付1%的手续费，由万兴公司以某某公司名义同放款人签订房屋买卖合同、补充协议和资金往来收据作为抵押，并向放款人提供担保函，按照借款期限提前支付月利率为2%至3%的高息，累计向不特定的260余名放款人吸收存款本息合计人民币3573.2万元，该款经万某1支付放款人利息和扣除手续费后，分批使用万某1、万某2谷、邱某、吴某、王某等人银行卡通过银行转账的形式分次转给于某本人和于某使用的程某的银行卡内，于某将该款用于支付开发秀园小区的拆迁补偿费和材料费等。某某公司自2008年至2019年间，以现金、现房和期房抵账形式将非法所吸款项全部返还放款人。经侦查，被告人于某于2018年9月28日被传唤到鹤岗市公安局东山分局接受讯问。上述事实，被告单位鹤岗市某某房地产开发有限责任公司、被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息，购房合同，经济档案，万某1非吸案件卷宗材料，还款明细表，收条及复印件，审计报告，破案报告，情况说明，某某公司缴款明细，某某公司承建秀园小区审判许可证，某某公司档案、营业执照、工资表、吸款明细、集资借贷情况说明表，其他用款人判决情况，退房款收据，万兴中介公司情况说明；证人万某1、马某、吕某、程某、刘某同证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位鹤岗市某某房地产开发有限责任公司、被告人于某，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告单位鹤岗市某某房地产开发有限责任公司、被告人于某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告单位鹤岗市某某房地产开发有限责任公司、被告人于某在侦查机关、检察机关认罪认罚，案发后非法吸收的公众存款全部返还放款人，对被告单位及被告人可从轻处罚。公诉机关对被告单位及被告人的量刑建议予以采纳。于某的辩护人提出，于某所吸全部公众存款用于小区的生产、开发、建设，其本人未挪用；于某认罪认罚、认罪态度较好、无前科劣、系初犯，建议判处缓刑的辩护意见予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见不予采纳。根据被告单位鹤岗市某某房地产开发有限责任公司、被告人于某犯罪的事实、性质、社会危害后果以及认罪认罚，非法所吸款项全部返还放款人等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定判决如下：一、被告单位鹤岗市某某房地产开发有限责任公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币50000元。（罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）二、被告人于某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  商丽萍人民陪审员  巩肖丽人民陪审员  白 光二〇二〇年九月二十七日书 记 员  兰 爽附：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执953号 申请执行人：赵龙，男，1979年11月6日出生，汉族，住定州市北城区。 被执行人：定州市成硕投资有限公司。住所地：定州市自来佛南街。 法定代表人：冯金辉。 关于赵龙与定州市成硕投资有限公司民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年12月2日作出的（2019）冀0682民初5341号民事判决书已经发生法律效力。因定州市成硕投资有限公司未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，赵龙于2020年4月8日向本院申请执行，本院于2020年4月9日依法立案。本院已向被执行人定州市成硕投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。被执行人定州市成硕投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人定州市成硕投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年4月10日进行了网络查控，查询了被执行人定州市成硕投资有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人定州市成硕投资有限公司可供执行的财产； 三、2020年4月15日进行了传统查控，查询了被执行人定州市成硕投资有限公司名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人定州市成硕投资有限公司名下可供执行的财产； 四、2020年5月6日进行了网络查控，查询了被执行人定州市成硕投资有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人定州市成硕投资有限公司可供执行的财产； 五、2020年7月3日进行了网络查控，查询了被执行人定州市成硕投资有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人定州市成硕投资有限公司可供执行的财产； 六、2020年8月24日进行了网络查控，查询了被执行人定州市成硕投资有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人定州市成硕投资有限公司可供执行的财产； 七、2020年9月4日依法对被执行人定州市成硕投资有限公司采取限制消费措施； 八、2020年9月18日进行了网络查控，查询了被执行人定州市成硕投资有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人定州市成硕投资有限公司可供执行的财产； 九、2020年9月28日本院执行干警到被执行人定州市成硕投资有限公司住所地调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人定州市成硕投资有限公司可供执行的财产或财产线索； 十、2020年9月29日申请执行人赵龙书面同意终结本次执行程序，并明确表示提供不出被执行人定州市成硕投资有限公司可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初5341号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6289号上诉人（原审被告）：东莞市锟源塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市******横圳水库第一工业区。统一社会信用代码：914************728。法定代表人：朱细梅，该公司经理。委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁邦国，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖南省洞口县********，公民身份号码为432************914。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市锟源塑胶模具有限公司（以下简称锟源公司）因与被上诉人袁邦国劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁邦国向一审法院起诉请求：1.确认袁邦国与锟源公司的劳动关系已解除；2.锟源公司向袁邦国支付一次性伤残补助金差额40032.18元；3.锟源公司向袁邦国支付一次性医疗补助金差额8896.04元；4.锟源公司向袁邦国支付一次性伤残就业补助金62219.6元；5.锟源公司向袁邦国支付经济补偿金54442.15元；6.锟源公司向袁邦国支付停工留薪期间的待遇差额及工资16348.97元。锟源公司向一审法院起诉请求：锟源公司无需向袁邦国支付一次性伤残补助金差额40032.18元、一次性伤残就业补助金62219.6元及2019年2月至5月30日的工资差额4682.79元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《广东省工伤保险条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、袁邦国与东莞市锟源塑胶模具有限公司之间的劳动关系于2019年7月10日解除；二、限东莞市锟源塑胶模具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向袁邦国支付一次性伤残补助金差额39261.51元、一次性工伤医疗补助金差额6400.44元、一次性伤残就业补助金61534.56元；三、限东莞市锟源塑胶模具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向袁邦国支付停工留薪期工资差额4367.5元；四、驳回袁邦国的其他诉讼请求；五、驳回东莞市锟源塑胶模具有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，袁邦国、东莞市锟源塑胶模具有限公司各承担5元。袁邦国向一审法院申请免交，一审法院已予准许，故本案收取一审案件受理费5元，由东莞市锟源塑胶模具有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18727号民事判决。锟源公司上诉请求：1.撒销(2019)粤1972民初18727号民事判决第二、三项,改判锟源公司无需向袁邦国支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额；2.本案诉讼费由袁邦国承担。事实和理由：一、袁邦国于2012年11月1日入职锟源公司工作,锟源公司已为袁邦国参加社会保险。2019年2月15日袁邦国不幸发生工伤,工伤期间锟源公司依法向袁邦国支付各项工伤待遇，未损害其利益,其亦已向社保基金领取了各项工伤待遇补助。二、根据袁邦国2018年2月至2019年3月期间的工资,可计算出其受伤前的平均工资应为7177.41元，而非一审认定的每月7691.82元。三、发生工伤后,锟源公司已依法足额向袁邦国支付2019年2月15日至5月30日期间停工留薪期工资,每月均按照6400元的标准支付,保障了袁邦国的合法权益。四、袁邦国在劳动仲裁阶段,因锟源公司已为袁邦国参保,仲裁庭要求袁邦国依法向社会保障行政主管部门申领一次性工伤医疗补助金,但袁邦国没有及时申领。现袁邦国在一审起诉后申领了一次性工伤医疗补助金,因此，锟源公司无需另行支付一次性工伤医疗补助金在内的三项工伤待遇。袁邦国未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉意见，本案的争议焦点是：锟源公司应否向袁邦国支付工伤待遇。对此，本院分析如下：袁邦国于2012年11月1日入职锟源公司，于2019年2月15日发生事故受伤，于2019年3月10日经东莞市社会保障局认定为工伤。《广东省工伤保险条例》（2019年修正）第五十六条的规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”另，锟源公司、袁邦国双方劳动关系于2019年7月10日解除，锟源公司还应向袁邦国支付一次性伤残就业补助金。根据一审查明的事实，袁邦国受伤前月平均工资为7691.82元，锟源公司主张以2018年2月至2019年3月期间的月平均工资7177.41元计算，缺乏依据，本院不予采信。锟源公司未按照袁邦国本人实际工资足额缴纳工伤保险费，由此产生的工伤保险待遇差额应由锟源公司承担。结合袁邦国的伤情为九级伤残以及东莞市社会保险基金已付袁邦国工伤待遇的事实，一审法院认定锟源公司应向袁邦国支付一次性伤残补助金差额39261.51元、一次性工伤医疗补助金差额6400.44元、一次性伤残就业补助金61534.56元，并无不当，本院予以维持。同时，根据《广东省工伤保险条例》（2019年修正）第二十五条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。一审以袁邦国月平均工资为标准计算锟源公司是否足额支付停工留薪期工资，认定锟源公司应向袁邦国支付停工留薪期的工资差额4367.5元，亦无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人锟源公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市锟源塑胶模具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年九月三十日书记员  李慧英黎志均
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3460号 上诉人（原审原告）：三河悟方知教育咨询有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪16号商业楼-1606，统一社会信用代码91131082MAOA5BFX9X。 法定代表人：姜红磊，该公司总监。 委托诉讼代理人：吕振，该公司员工。 委托诉讼代理人：王天琦，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：韩雪，女，1987年9月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人三河悟方知教育咨询有限公司（以下简称悟方知教育公司）因与被上诉人韩雪之间劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 悟方知教育公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人悟方知教育公司因经营困难，难以及时发放工资；并非上诉人公司有意拖延。且上诉人公司亦一直承诺会向被上诉人发放工资的。一审法院判令上诉人与被上诉人之间的劳动关系予以解除并判令上诉人公司支付经济补偿金均理据不足。 韩雪称，韩雪认可一审判决。2019年10月19日上诉人公司的董事长找韩雪谈话，说2019年10月20日以后让韩雪等人自己出去招生；学生交的学费用于韩雪等人的工资支付。当时韩雪等人均没有同意。董事长则说“明天你们不用来了”。当时要给韩雪等人打欠条，韩雪、梁宝莹、李雨斌、周猛、李长江均没有同意。然后韩雪等人便选择了仲裁。一审判决合理合法，应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 悟方知教育公司向一审法院诉请：1.请求人民法院判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿1900元；2.请求人民法院依法判令驳回原告为申请人补缴2019年6月6日至2019年10月19日的社会保险费的请求；3.案件受理费由被告负担。 一审法院查明：被告以其本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付申请人2019年8月1日至8月31日工资900元、2019年9月1日至9月30日工资4690.37元、2019年10月1日至10月19日工资2071.67元；2.被申请人未支付工资及未缴纳社会保险费，要求支付解除劳动关系经济补偿3500元；3.被申请人为申请人补缴2019年6月6日至2019年10月19日社会保险费。2019年12月31日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案（2019）652号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人2019年8月1日至8月31日工资900元、2019年9月1日至9月30日工资4690.37元、2019年10月1日至10月19日工资2071.67元；2.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿1900元；3.被申请人于裁决书生效后三十日内为申请人补缴2019年6月6日至2019年10月19日的社会保险费，申请人承担个人应缴部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定。2019年6月6日被告到原告处从事市场咨询工作，月工资底薪3500元加提成，被告离职前月平均工资为3800元，2019年10月19日双方劳动关系解除。原告未支付被告2019年8月1日至8月31日工资900元、2019年9月1日至9月30日工资4690.37元、2019年10月1日至10月19日工资2071.67元。 一审法院认为，关于原告应支付的工资，原、被告双方无异议，本院予以确认，经核算，原告应支付的工资数额为7662.04元。由于原告未及时足额支付工资，被告要求解除双方之间的劳动合同，并要求原告支付解除劳动关系的经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，本院根据原告的工资标准及工作年限确定此项数额为1900元（3800元×0.5月）。关于缴纳社会保险费的问题不属于本院受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告三河悟方知教育咨询有限公司给付被告韩雪工资7662.04元；二、原告三河悟方知教育咨询有限公司给付被告韩雪解除劳动关系的经济补偿1900元；以上合计9562.04元，原告三河悟方知教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付。案件受理费10元，由原告三河悟方知教育咨询有限公司负担（已预交）。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在上诉人悟方知教育公司诉被上诉人韩雪劳动争议纠纷一案中，上诉人悟方知教育公司对于一审法院对此判决不予认可。上诉人二审中亦未提供新证据佐证其上诉主张。上诉人悟方知教育公司上诉诉称的经营困难亦不是其拖欠被上诉人劳动报酬的法定事由，原审法院依据在案的相关证据对本案所作裁判具有事实基础，亦符合法律之规定，且无不当之处。对此，本院均予以维持。 综上所述，悟方知教育公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人三河悟方知教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年九月十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
海南省三亚市城郊人民法院   民事调解书   （2020）琼0271民初9114号   原告：刘万永，男，1974年8月17日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住河南省新县。   委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。   被告：海南红山房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市国营南田农场场部办公大楼。   法定代表人：杨卓君，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。   原告刘万永诉被告海南红山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告刘万永向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金104075.6元（以1449521元为基数，按日万分之二的标准，自2019年1月2日起计至2019年12月25日）；2.判决全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月28日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于三亚市海棠区龙海路上的海棠月色·温泉度假小区项目中的1号楼1单元701房，房屋总价款为1449521元（含面积补差款）。合同第十一条第一款约定，被告应当在2019年1月1日前向原告交付该商品房。合同第十二条还约定，除不可抗力之外，被告未在2019年1月1日前将涉案房屋交付原告，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。签订合同后，原告已按照合同约定履行付款义务，但被告并未按照合同约定的期限交付房屋，拖延将近一年后，被告才通知原告于2019年12月25日交付房屋，逾期交房长达359天。然而，原告在收房后，与诸多其他业主一样，发现房屋并未能实现供水、天然气接入，小区配套设施也未竣工，装修质量极差，个别业主还存在房屋大门损坏等情形，根本不具备交付条件，在经过各个业主向相关职能部门投诉后，小部分问题才得以解决，但小区整体环境、配套等仍未得到改善。综上所述，原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，导致原告实际能够使用房屋的年限减损，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、双方同意被告海南红山房地产开发有限公司在签订本协议之日起7日内向原告刘万永支付逾期交房违约金72852元；   二、如被告海南红山房地产开发有限公司未按上述约定支付全部款项，原告刘万永不再认可上述逾期交房违约金的数额，被告海南红山房地产开发有限公司应向原告刘万永支付逾期交房违约金104075.6元，且原告刘万永可以就全部未付款项向人民法院申请强制执行；   三、本案受理费1191元，由原告刘万永自愿负担。   双方当事人一致同意上述调解协议,自双方签名即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 沈相法      二〇二〇年九月二十五日   法官助理 刘泉秀   书记员 符婷婷   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。   第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。   调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。   调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。   前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终4392号 上诉人（原审被告）：吕某，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：庞世伟、张顶良，山东君辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：烟台某商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。 法定代表人：倪某，总经理。 委托诉讼代理人：刘国臻、胡宇程，山东信力源律师事务所律师。 上诉人吕某因与被上诉人烟台某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  付景波 审判员  刘 腾 审判员  于 青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王雪燕
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执1020号 申请执行人：南陵县国有资产监督管理委员会，住所地安徽省南陵县。 法定代表人：万春，职务主任。 委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 被执行人：吴平，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：高杨，男，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。 第三人：安徽纵横道路桥梁建设有限责任公司，住所地安徽省南陵县。 法定代表人：吴平，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人南陵县国有资产监督管理委员会与被执行人吴平、高杨、第三人安徽纵横道路桥梁建设有限责任公司股权转让纠纷一案。申请执行人南陵县国有资产监督管理委员会以与被执行人吴平正在进行和解为由申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0223执1020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 奚 峰 审判员 何 新 审判员 陈周翠 二〇二〇年九月二十九日                                                          法官助理蒋 健                                                          书记员 艾和民
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7647号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《还是英雄》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《还是英雄》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6996号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子