河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初32号 原告：张某，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：刘某1，女，1990年12月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：刘某2，女，1979年6月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告刘某1、刘某2委托诉讼代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权 原告张某与被告刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某1、被告刘某2及委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金42600元及利息。事实和理由：二被告之父刘兰存于1996年12月13日在原告处借款12600元，利息按月息13.5‰计算。后因刘兰存建筑资金周转不足经原告介绍在遵化市农村信用联社堡子店信用社借贷5万元，借款到期后在刘兰存无钱还款的情况下原告代刘兰存先后还款本金25000元、利息5000元，刘兰存共欠原告42600元。刘兰存与马凤伶系夫妻关系，二人育有三女，长女刘英华、次女刘某2、三女刘某1。刘兰存于2013年9月11日去世，马凤伶于2014年农历3月19日去世，长女刘英华放弃会刘兰存遗产继承和债务承担。2018年刘兰存所住房产棚户区改造拆迁，刘某1、刘某2签订棚户区拆迁及补充协议。故要求刘某1、刘某2偿还原告借款本金及利息。 被告刘某1、刘某2辨称：对原告主张债权的真实性不予认可，2019年5月9日原告向遵化市人民法院提起诉讼，遵化市人民法院作出了（2019）冀0281民初2264号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，违反一事不再理原则，应予驳回。即便原告主张的债务存在，已经超过了诉讼时效。在本案原告提起诉讼之前，刘兰存的多个债权人曾要求二被告偿还借款为由提起诉讼，有的案件已经进入执行阶段，刘兰存的遗产已经被查封和冻结，遗产尚不足以偿还上述债务，二被告无遗产可继承。本案应为被继承人债务清偿纠纷，二被告清偿债务应以继承遗产为限，二被告无遗产继承，故不需清偿债务。请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下： 1.原告张某主张刘兰存于1996年12月13日向其借款12600元用于搞建筑，提交了刘兰存为其出具的欠条一张，主要内容为：“今欠张某现金壹万贰仟陆佰元整（12600）刘兰存”原告张某认可欠条上的“按贷款利率计算利息13.5‰”为其于刘兰存出具欠条当天书写，借款月利率13.5‰，其余内容为刘兰存书写并按了指印。审理过程中，被告刘某1、刘某2对原告提交的刘兰存出具的欠条提出异议，但未在本院指定期间提交书面鉴定申请。 2.原告张某提交遵化市堡子店农村信用合作社于2000年7月24日出具的借款人为刘兰存、偿还本金金额为25000元的农村信用社还款凭证原件一份、于2000年7月30日出具的户名为刘兰存、偿还利息金额为5000元的信用社贷款结息单原件一份，用以证实原告张某代刘兰存偿还遵化市堡子店农村信用合作社贷款本金25000元、利息5000元。还款凭证及结息单归原告张某持有。 3.本院对原告遵化市农村信用合作联社与被告刘英华、刘某1、刘某2借款合同纠纷一案，于2014年7月2日作出（2014）遵民初字第1878号民事判决书，经审理查明：“刘兰存与马凤伶系夫妻关系，二人生育三女，长女刘英华、次女刘某2、三女刘某1，现三个女儿均已成家另过。2014年农历3月19日，马凤伶去世，，2013年9月11日，刘兰存去世。遵化市西三里农村信用合作社系遵化市农村信用合作联社的下属企业。”本院认为“被告刘英华依法不应承担原告遵化市农村信用合作联社主张的债务偿还责任；被告刘某1、刘某2表示继承刘兰存的遗产，承担刘兰存生前的债务，符合《中华人民共和国继承法》的相关规定，本院予以确认，故原告遵化市农村信用合作联社关于刘兰存生前借款的债务主体应是刘某1、刘某2，由刘某1、刘某2承担连带偿还责任。”；被告刘某1、刘某2均认可刘英华明确表示放弃继承刘兰存、马凤珍夫妇的遗产。 4.2018年11月7日，遵化市西三里乡人民政府作为甲方、被告刘某1作为乙方，共同订立第136号住宅房屋比例置换模拟征收协议书，约定给予乙方置换住宅楼房建筑面积共计273.34平方米。加盖遵化市西三里乡人民政府、遵化市人民政府房屋征收办公室公章的房屋征收补偿款明细表中记载产权人姓名刘兰存、协议姓名刘某1、拆移费2728元、搬迁费2次3276元、临时安置补助费39312元、高于均价补偿款19024.46元、合计64340.46元。 5.本院对原告张某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日立案，于2019年7月30日作出（2019）冀0281民初2264号民事判决书，本院认为：“原告张某虽主张二被告偿还借款，而二被告并非本案债务人，而是债务人的遗产继承人，根据法律规定，继承人清偿债务以其继承遗产的实际价值为限，因此原告张某对二被告继承遗产情况负有举证责任。庭审中，原告就被告继承遗产情况未提供证据证实,应当承担举证不能的法律后果，其主张理据不足，本院不予支持。”并判决如下：“驳回原告张某的诉讼请求。” 6.原告张某提供证人高某、任某出庭作证，证实曾在刘兰存去世后去刘兰存家和张某一起要帐。 本院认为，原告张某提交的刘兰存于1996年12月13日为其出具的欠条原件、遵化市堡子店镇农村信用合作社出具的“借款人为刘兰存、偿还本金金额为25000元”的农村信用社还款凭证原件、“户名为刘兰存、偿还利息金额为5000元”的农村信用社贷款结息单原件，能够证实刘兰存尚欠原告张某借款本金42600元。其中刘兰存与其妻子马凤伶婚生长女刘英华明确表示放弃继承刘兰存、马凤珍夫妇的遗产，被告刘某1、刘某2均未表示放弃继承刘兰存的遗产，根据法律规定，继承人清偿债务，以其继承遗产实际价值为限。故被告刘某1、刘某2应对刘兰存的债务在其继承的遗产实际价值范围内承担偿还责任。被告刘某1、刘某2抗辩主张原告张某的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案刘兰存所欠原告张某款项均未约定还款期限，原告张某可随时要求返还，其诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告刘某1、刘某2的抗辩主张，本院不予采信。原告张某要求被告刘某1、刘某2在其继承遗产范围内偿还原告张某借款本金42600元，本院予以支持。原告张某要求被告刘某1、刘某2自1996年12月13日起至借款还清之日止按月利率13.5‰以12600元为本金计算利息，自2000年7月24日起至借款还清之日止按月利率13.5‰以25000元为本金计算利息，自2000年7月30日起至借款还清之日止按月利率13.5‰以5000元为本金计算利息，理据不足，本院不予支持，但可自2019年5月9日即原告张某起诉被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷立案之日起至借款还清之日以42600元为本金按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2于本判决生效后10日内在继承刘兰存遗产实际范围内偿还原告张某借款本金42600元，并自2019年5月9日起至借款还清之日以42600元为本金按年利率6%计算支付利息。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取计432.5元，由被告、刘某1刘某2连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王海东 二〇二〇年九月十四日 书记员  王继红