广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初636号 原告：谢某1，女，2015年3月22日出生，汉族，住桂林市雁山区。 法定代理人：谢某2（系谢某1的母亲），女，1972年6月14日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茜，广西立横律师事务所实习律师。 被告：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村，住所地：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村。 负责人：邓树元，该村村长。 委托诉讼代理人：雷**，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 原告谢某1与被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村（以下简称小水村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1的法定代理人谢某2及其委托诉讼代理人黄金付、杨茜和被告小水村的负责人邓树元及其委托诉讼代理人雷**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告征地补偿款5万元；2、本案的受理费用由被告承担。事实与理由：原告是被告小水村的村民，系该集体经济组织的成员。2020年8月小水村经村民会议，讨论决定了本村集体土地被征收后所得征地补偿款的分配方案，方案为本村村民每人分得征地补偿款项50000元，并将款项分配发放到村民手上，但原告未分得补偿款。原告得知分配信息后，先后找到村长沟通协商，要求按村里人头份额分配土地补偿款。村长认为是小水村集体村民讨论通过的分配方案，无法分配给原告，为此，原告到乡政府司法局及镇领导反映，得到回复明确表示原告可以参与分配，要求小水村按法律规定给予处理，但问题仍未得到妥善解决。原告认为，原告作为本村集体经济组织成员资格是法律赋予村民的一项基本权利，村集体不能以任何理由剥夺其参与分配集体土地征收的补偿款的权利村集体的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，特提起诉讼，诉请如上。 原告谢某1对其诉请在举证期限内提供的证据有：证据1、户口簿、身份证，证明原告是村集体经济组织成员；证据2、小水村分款责任书，证明村集体村民通过了分配方案，为村民每人5万元；证据3、小水村集体土地款分配名单，证明原告不在名单之中，没有分配集体土地款；证据4、农村集体土地承包经营者，证明原告谢某2于1981年分得了集体土地，土地是在原告谢某2父亲谢某3的名下；证据5、户口本，证明谢某2的丈夫唐路章为农业户口，谢某2并未在夫家享受集体组织经济成员的权益。 被告小水村辩称：1、原告并非小水村集体经济组织成员，不应当享受任何权利，原告作为出嫁女的子女，一直追随父亲在外生活，在小水村并未形成较为固定的生产和生活基地，并不依赖小水村农村集体土地作为生活保障的基本条件，原告只是一直没有将户口迁出，不是事实上的小水村村民集体经济组织成员。本案土地款发放系经过全体村民集体讨论决定，且经讨论决定后最终形成分配方案，该分配方案在小水村××村头、村××、村中的公告栏进行了粘贴。协议内容明确了领取土地补偿款的人员性质，原告不属于土地款分配方案所列明的人员，故不应当享有该土地补偿款的任何权利；2、农民集体按照《中华人民共和国村民委会组织法》享有村民自治权利，根据该法第27条规定，本案涉案案因是属于村民小组组织的土地经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议根据有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况，及时向村民小组的村民公布即可，本案中小水村的集体款分款协议已经明确土地补偿款的分配人员、分配资格，且小水村90%以上村民已经同意该分配方案并领取补偿款，被告小水村依据村民委员会组织法的规定，合理合法地分配、发放涉案土地补偿款，有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告小水村对其主张提供的证据有：证据1、小水村集体款分款协议，证明被告对征地补偿款的分配约定，明确2016年3月19日前出嫁女子，户口未迁出，想分配此次集体款的，和家里自行内部解决，村集体、村民小组长、村民代表不承担任何法律责任，谢某1一直跟随父母居住在父亲处，并未生活居住在小水村；证据2、征地协议书，证明涉案土地已于2016年3月19日征收完毕；证据3、桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村土地款分户明细，证明90%以上村民同意按小水村集体款分款协议分配征地补偿款，并且已经领取征地补偿款项。 原告谢某1对被告小水村提交的证据1的真实性无异议，但该协议不是原告所签订的协议，其次协议所列内容不符合原告的条件，根据协议第七条，原告不适用，原告并非户口回迁；对证据2、3无异议，原告没有取得土地分配款。 被告小水村对原告提交的证据1中户口簿的真实性、合法性予以认可，对证明内容有异议，认为该户口簿不能直接证明其有小水村集体经济组织成员资格，法律明确规定集体经济组织成员是以农村土地作为固定生产生活基地并依赖土地作为生活保障，原告方长期不在小水村生活居住，且其主要经济来源并非依靠小水村土地，其户口仅仅是挂靠在小水村，而不存在是小水村集体经济组织成员的事实，同时，原告方也并未提供土地承包经营权证及其他证据佐证其享有集体经济组织成员资格；对证据2、3的真实性、合法性予以认可，对证据3的证明内容有异议，原告按照小水村集体款分款协议的规定，不具备分款资格，故其不在该名单之列；对证据4的真实性、合法性予以认可，对证明内容不予认可，因该承包经营证是谢某3的，没有直接分配到谢先财或者是谢某2的名下，并且谢先财已经独立户口，不能直接证明谢某2承包过小水村的土地并履行了村民的义务；对证据5的真实性、合法性予以认可，对证明内容有异议，认为户口簿仅是户口信息的证明，并不能证明谢某2没有享受夫家的村民待遇，谢某2至少应当提供当地村委证明其没有享受该村权益，谢某2应当提供村委证明，否则应承担举证不利的责任。 对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并作为本案定案的依据；对有争议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为本案参考依据。 综合全案证据和庭审，本院确认以下法律事实：原告谢某1户口登记住址为广西桂林市雁山区，户主为其母亲谢某2，谢某2在小水村有承包土地。2016年3月19日，桂林市雁山区大埠乡人民政府与被告小水村签订征地协议书，征用被告小水村集体土地和承包地共计1190亩，被告小水村于2020年7月经村民小组会议讨论决定集体土地征收补偿费、分款协议并上报大埠乡人民政府，按每人50000元的标准分配征地补偿款，并于2020年8月发放完毕。被告按协议规定未给原告分配补偿款,原告遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告谢某1的户籍地在小水村，自其出生时起即具有被告小水村集体经济组织成员资格，作为被告小水村集体经济组织成员，其合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，被告在分配土地征收补偿费时，原告应享有与其他集体经济组织成员同等的权利。现被告未按本集体经济组织成员待遇分配土地补偿费给原告，侵害了原告的合法权益。故原告诉请被告小水村支付集体土地征收补偿费50000元的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告小水村辩称按照小水村集体款分款协议规定，原告不享有集体土地征用补偿费，由于该协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，故对该主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下： 被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村于本判决生效之日起十日内向原告谢某1支付集体土地征收补偿费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，保全费520元，两项合计1045元（原告已预交），由被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清