吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初906号 原告：梁志刚，男，1967年11月23日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 原告：梁志勇，男，1970年9月4日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 原告：梁玉杰，女，1962年5月14日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 原告：许桂花，女，1966年3月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 原告：梁忠英，男，1987年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 五原告共同委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。 被告：梁忠鹏，男，1981年4月6日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 被告：刘桂志，男，1992年12月8日生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋薇，吉林连星律师事务所律师。 第三人：白山市丰润置业有限公司。 统一社会信用代码：912206015504523940。 法定代表人：魏恒山，该公司总经理。 住所：白山市浑江区浑江大街广厦安居3号014室。 委托诉讼代理人：孙钦军，男，1981年12月24日生，汉族，该公司职员，住吉林省白山市浑江区。身份证号码：×××。 原告梁志刚、梁志勇、梁玉杰、许桂花、梁忠英与被告梁忠鹏、被告刘桂志、第三人白山市丰润置业有限公司（以下简称丰润公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告梁志刚及五原告共同委托代理人王文君、被告刘桂志的委托诉讼代理人宋薇、第三人丰润公司的委托诉讼代理人孙钦军到庭参加诉讼。被告梁忠鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁志刚、梁志勇、梁玉杰、许桂花、梁忠英向本院提出诉讼请求：一、依法确认二被告就白山市浑江区南环-XXX-XX小区XX号楼X单元XXX室（面积58.01平方米）住宅房屋签订的买卖协议无效；二、依法判令第三人将2012年7月7日产权调换安置协议书及房屋拆迁补偿费用表中户名“刘桂志”变更回原被拆迁人“刘福兰”，并协助办理房屋进户手续；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人于2012年进行浑江区东西平台棚户区改造项目，原告母亲刘福兰在位于平台子山顶有一处42平方米平房在拆迁范围内，2012年7月7日刘福兰与第三人签订了产权调换安置协议书及房屋拆迁补偿费用表，约定第三人为刘福兰安置回迁第三人建设的××区住宅楼一套，面积58.01平方米。2018年8月13日刘福兰因病去世，原告到第三人处查看刘福兰的回迁房是否可以回迁入住，得知回迁房已更名过户至被告刘桂志名下。经查看第三人处该房屋的手续，得知第三人是依据一份2013年1月18日被告梁忠鹏与刘桂志签订的房屋买卖协议将刘福兰的房屋过户给了被告刘桂志。原告认为2013年1月18日被告梁忠鹏与刘桂志签订的房屋买卖协议为无效协议，因涉案房屋的原拆迁平房的房主是梁志军（梁志军为刘福兰的长子，为梁忠鹏的父亲），梁志军于2011年8月13日去世，梁志军去世后其名下的84平方米平房在2012年由第三人动迁，动迁时84平方米平房回迁安置二套住宅房屋，由梁忠鹏与刘福兰各一套。刘福兰所有的一套房屋（南环-XXX-XX小区XX号楼X单元XXX室．面积58.01平方米）由刘福兰本人于2012年7月7日与第三人签订了产权调换安置协议，该房屋所有权人为刘福兰，梁忠鹏无权处分刘福兰的房产，梁忠鹏与刘桂志就刘福兰回迁房屋签订的买卖协议无效。另，刘福兰与梁奎一系夫妻，梁奎一于2008年4月12日去世。梁奎一与刘福兰二人生有六个子女，其中长子梁志军、次子梁志臣、长女梁玉霞（未婚）先于其母亲刘福兰去世，梁志军与孙云春为夫妻，二人于1990年5月离婚，生有一子梁忠鹏。梁志臣与许桂花为夫妻，二人生有一子梁忠英，刘福兰的法定继承人现仅为五原告。综上，第三人依据被告刘桂志提交的2013年1月18日房屋买卖协议将本属于刘福兰个人的回迁房屋过户给刘桂志的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告现依据我国《民事诉讼法》之规定，诉之贵院，请依法支持原告的上述请求。 刘桂志辩称：案涉原被拆迁房屋系梁志军个人所有，并非刘福兰所有或共有的房产。根据梁志军遗嘱，在其去世后84平方米房屋由梁忠鹏所有，梁忠鹏当然有处分权。被告与梁忠鹏签订买卖合同后即履行了合同约定的付款义务，该合同合法有效。被拆迁房屋产权证号为“089XXX”（即白山房权证字白BQ字第XXXX号），该不动产权证登记的产权人系梁志军私有房产，并非原告起诉状所称刘福兰位于平台子山顶的42平方米的平房。根据梁志军遗嘱内容，在其去世后，84平房屋由其子梁忠鹏所有，梁忠鹏当然有处分权。之所以两套回迁房分别写为梁忠鹏、刘福兰，是因为拆迁补偿是按户给付，分成两户可以享受两份拆迁补偿待遇，而不影响梁忠鹏对两套房屋的所有权、处分权。案外人刘某为给儿子刘桂志准备婚房，于2013年1月18日，代刘桂志与梁忠鹏签订了《房屋买卖合同》，梁忠鹏将梁志军遗嘱、产权调换安置协议书（南环编号266-X）、房屋拆迁补偿费用表原件一并交与刘某。基于以上材料及信息，刘某向梁忠鹏给付了购房价款10万元。另在2013年1月房屋买卖合同签订之日起，至2018年8月刘福兰去世前的五年多的时间里，刘福兰也未提出任何异议，其是认可梁忠鹏转让该房屋的行为的。综上，本案《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同有效，原告的诉讼请求应予驳回，诉讼费不应由被告承担。 梁忠鹏未出庭，未答辩。 丰润公司述称：2012年7月7日第三人依据被告梁忠鹏出具的遗嘱及平房房照办理了产权调换事宜，在办理过程中梁忠鹏依据有照平房84平米要求分户为两户，并要求享受两项拆迁补偿待遇。但依据拆迁规定，一个房照只享有一项拆迁补偿，第三人为了加快拆迁进程，同意梁忠鹏请求，给其分户要求分户的两人，同一人同一房照无法享有两户拆迁补偿，故梁忠鹏便带其奶奶刘福兰到第三人处签订了产权置换协议。综上，第三人依据梁忠鹏提供的房照、父子关系及遗嘱认可该两户置换楼房归梁忠鹏所有，至于梁忠鹏将案涉楼房卖给他人的行为与第三人无关。 经审理查明：梁奎一（2008年4月12日死亡）与刘福兰（2018年8月13日死亡）系夫妻关系，二人生育6个子女：长子梁志军（2011年8月13日死亡）、长女梁玉霞（1987年12月死亡）、次女梁玉杰、次子梁志臣（2015年3月18日死亡）、三子梁志刚、四子梁志勇。梁志军与孙云春于1990年5月离婚，二人共生育一子梁忠鹏。梁志臣与许桂花系夫妻关系，二人共生育一子梁忠英。 2011年8月4日，梁志军（君）出具书面遗嘱，载明：“梁志君现患病在身，将来如不在的话，我把现有财产平房84平方，其它一无所有，除治病花销和后世完后，剩余部分归儿子梁忠鹏所有。”梁志军在该遗嘱落款立嘱人处签名捺印，小叔梁奎发在代笔处人签名，大姑梁淑梅在证明处签名捺印。 2012年6月26日，梁忠鹏出具《财产分配说明》一份，载明“本人梁忠鹏（身份证号：×××）是梁志军儿子，梁志军去逝前留有一份书面遗嘱，将梁志军名下位于民华村一处平房（面积84平方米）留给我个人，由我自行分配处置。现在该处房产面临拆迁，因我奶奶刘福兰在我父亲梁志军有病住院期间垫付了27,000元医药费。经我与开发商协商可以将该套平房回迁二套楼房，现我自愿将其中一套给我奶奶刘福兰作为顶我父亲的医药费，由我奶奶刘福兰自己与开发商签订产权调换协议并计算补偿费用，由我协助我奶奶刘福兰办理产权调换手续，房屋归我奶奶刘福兰个人所有。”梁忠鹏在该说明落款说明人处签名，梁奎发、梁玉杰在见证人处签名。 2012年7月7日，刘桂志（乙方、现居住人）与丰润公司（甲方）签订了一份《产权调换安置协议书》（南环编号：266-X），主要约定甲方征收乙方有照房屋建筑面积84÷2=42平方米（分户），产权证号为089XXX，甲方安置乙方到××区，建筑面积58.01平方米（最终以市房产测绘中心的测绘为准）。同日，丰润公司制作《房屋拆迁补偿费用表》，在该表的产权人姓名及被拆迁人签章处刘福兰的签名被划掉后由刘桂志签名捺印。 2013年1月18日，梁忠鹏（甲方、卖方）与刘桂志（乙方、买方）签订了一份《房屋买卖合同书》，主要约定：甲方将坐落在××区（建筑面积58.01平方米）出卖给乙方。2013年1月18日即甲、乙双方签订本协议时，乙方一次性将购房款10万元交给甲方。 上述案件事实，有经过庭审质证的《财产分配说明》、火化证明、死亡证明、证明、2012年7月7日产权调换安置协议书、房屋拆迁补偿费用表、被征收房屋及附属物现场踏察表、房屋所有权证、白山市南环棚户区改造工程证、2011年8月4日遗嘱、房屋装修现值估价分户报告、2013年1月18日《房屋买卖合同书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，梁忠鹏与刘桂志于2013年1月18日签订的《房屋买卖合同书》系双方的真实意思表示，合同成立并生效。现梁志刚等五原告诉请前述合同无效，于法无据，本院不予支持。 关于五原告诉请第三人将2012年7月7日产权调换安置协议书及房屋拆迁补偿费用表中户名“刘桂志”变更回原被拆迁人“刘福兰”并协助其办理房屋进户手续，因刘福兰已于2018年8月13日去世，故五原告该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回梁志刚、梁志勇、梁玉杰、许桂花、梁忠英的诉讼请求。 案件受理费3,781元及公告费300元，由梁志刚、梁志勇、梁玉杰、许桂花、梁忠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  郭艳玲 人民陪审员  王养萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  潘 坛