山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初791号原告：慕志伟，男，1985年1月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东启卓律师事务所律师。被告：柳敬斌，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，户籍地山东省龙口市，现住山东省龙口市。被告：龙口市东江街道黄格庄村民委员会，住所地：山东省龙口市东江街道黄格庄村。统一社会信用代码：543706815031789437。法定代表人：王永波，任村委主任。被告：慕泉林，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市东江街道黄格庄村。原告慕志伟与被告柳敬斌、龙口市东江街道黄格庄村民委员会（以下简称被告黄格庄村委）、慕泉林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕志伟及其委托诉讼代理人慕鑫禄，被告柳敬斌、被告黄格庄村委的法定代表人王永波、被告慕泉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款10000元（暂定）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，原告承揽被告黄格庄村委美丽乡村工程中的路面硬化部分，工程于2016年5月30日开工，于2016年11月11日竣工，年底通过验收。但被告在支付部分工程款后剩余工程款迟迟不付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望查明事实，判如所请。被告柳敬斌辩称，1、我不是被告，原告起诉我主体不适格。我与原告之间没有利益关系，我未将工程分包给原告，工程事宜是原告与被告慕泉林之间协商的。2、美丽乡村工程经被告村委同意，共发包给三个人：刘玉志、王永波还有我，但我是替被告慕泉林承包的，虽然是我与村委签订的合同，但被告慕泉林当时是村委主任，不方便出面承包，所以他让我替他承包。具体工程再分包给谁，均由被告慕泉林决定。施工人员都是被告慕泉林自己找的。政府拨款是打在被告村委账户上，被告村委又把款项打到我的账户上，具体如何发放工程款、向谁发放工程款我都是按被告慕泉林的指示，把钱给他，他再把钱给原告，账目明细都在他手里。原告工程款总计约为260000元，已经给付完毕。3、我自己是包工头，懂测量结算，被告慕泉林委托我测量原告的施工工程，前后测量了四次，第四次测量完毕后，在被告慕泉林的弟弟穆泉森家，原告、我、被告慕泉林都在场，我书写了工程量明细初单（详见原告提交的证据1第一页），上面记载的单价都是政府定价。作为见证人，我在上面签字，当时原告、被告慕泉林都认可。原件应该在被告慕泉林处，当时还有两份复印件，何人拿走复印件我不清楚。4、关于原告对单价有异议的红砖、路边石，政府并未规定铺什么质量的材料，统一定价为55元/㎡，政府补助2/3，施工人采用什么材料，由其自行决定。关于压顶石的理石，政府未规定这个项目。被告黄格庄村委辩称，1、涉案美丽乡村工程是2016年4月份开始的，大约是2016年12月份结束。工程都验收合格，投入使用了。工程款已于2017年12月份在龙口市部门的监督下全部发放完毕。2、工程发包当时属于内部承包，村委有决议，目的是为了便于做群众拆迁工作。被告慕泉林时任村委主任，负责黄格庄村十字路口以西到东江村交界处的所有工程，当时是被告柳敬斌与村委签订的合同。2017年12月结算工程款时，龙口市东江街道办事处把三处美丽乡村工程的各自工程量、工程价款计算完毕，三位负责人均无异议后，街道办事处将款项拨给村委，村委再将相应款项给付三个负责人，被告慕泉林的部分是给了被告柳敬斌。因为工程已由三个负责人具体负责，村委不了被告解慕泉林负责的部分具体由何人施工。3、历届村委与原告均不存在合同或雇佣关系，请求依法驳回原告对村委的起诉。被告慕泉林辩称，2016年我村进行美丽乡村建设，当时我任村委主任，因改造面积大，村委开会决定分成三部分由专人负责，三人分别为柳敬斌、王永波、刘玉志。柳敬斌负责道西除绿化、道路硬化外所有的工程，并与村委签订承包合同。原告想承包相关工程并找到我，我告知其按合同约定工程价格以龙口市政府规定价格的三分之二为准，盈亏自行承担，当时是口头约定，无书面合同，被告柳敬斌在场。原告施工的工程在被告柳敬斌签订的建设工程施工合同所涉的工程范围内，该部分工程由我负责工程质量监管。向原告支付工程款都是经过柳敬斌的个人账户，总共付款263000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对真实性无异议的证据，如原告提交的工程量明细第一页、（2019）鲁0681民初3020号案件庭审笔录、原告向被告慕泉林出具的收条三张，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告慕志伟、被告柳敬斌、慕泉林均系无建设工程承包施工资质的个人。2016年龙口市东江街道黄格庄村进行美丽乡村建设。为保证工程施工顺利进行，被告村委采取内部承包的方式进行，将工程分成三部分分别发包给王永波、被告慕泉林等人。因被告慕泉林时任村委主任，被告柳敬斌从其处承包工程，故2016年4月15日直接以被告柳敬斌的名义与村委签订建设合同，约定：甲方：黄格庄村委，乙方：龙口市石良周家建筑队，一、工程内容：路沿石安装、砌浆石头排水沟、路边两侧方砖铺设、排水管道安装等。二、工程承包范围：采用乙方包工包料形式进行，所有材料由乙方自行采购，但必须保证质量。……四、工程价格：以龙口市规定价格的三分之二为准。被告慕泉林、柳敬斌分别在甲方、乙方处签字。后原告与被告慕泉林协商工程承包事宜，被告慕泉林同意将被告柳敬斌与被告村委签订的美丽乡村建设合同涉及工程的一部分分包给原告施工建设，双方未签订书面合同。2016年12月工程竣工，经验收合格并投入使用。为结算工程款，被告柳敬斌与原告共同对原告施工的工程进行测量，形成手写的工程量明细单，载明工程款共计261352.30元。原告对工程量无异议，但对理石、红砖、路边石加压顶石的单价存在异议，故对结算的工程款不予认可。被告慕泉林已付原告工程款190000元，原告向其出具收条三张，另原告委托被告柳敬斌购买的红砖价值73000元已直接从财政拨款中扣除给付被告柳敬斌，故原告共收到工程款263000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为工程单价双方是如何约定的。原告认为双方在施工前对单价并无约定，应按市场价格结算，但未提交任何证据予以证实。被告慕泉林认为双方在工程开始前已约定按政府定价计算，工程单价为政府补助的2/3，盈亏自负，并提交被告柳敬斌、韩志明、刘玉志、王永波与村委签订的美丽乡村建设合同及2014年9月9日龙口市美丽乡村建设推进办公室发布的《关于提报2014年上半年美丽乡村建设奖补资金兑现方案的通知》（以下简称《美丽乡村奖补方案通知》）予以证实。原告对此不予认可，认为：一、四份建设合同真实性、关联性、来源合法性均无法确认，合同均是被告慕泉林签字，未加盖被告村委印章，合同第四条虽约定工程价格以龙口市规定的价格的三分之二为准，但未明确具体价格，从合同中无法看出乙方在签订时是否清楚当时政府规定的价格。二、建设合同不是与原告签订的，根据合同相对性，不能约束原告，不能证实双方在施工前、施工过程中对涉案工程价格进行了约定及被告对该工程价格进行了说明。三、奖补通知的真实性无法确认，从形式上看该证据不属于正式的政府文件，没有文件文号，且政府对被告村委发包工程是否奖补、奖补多少，不能约束原被告，且从该份文件规定的政府奖补价格可以推算出工程的实际价格，也就是被告应向原告支付的工程单价，原被告之间是平等主体间的市场行为，应以市场价格结算。本院认为，第一，被告慕泉林提交的《美丽乡村奖补方案通知》载明：市财政局对市级示范带、镇级示范片村庄经过认定的硬化、绿化、亮化、净化、美化、文化项目，分别给予2/3、1/3奖补……2014年分水泥、沥青、石材、方砖四类，按基础价格进行奖补。……方砖有垫层55元/㎡，花岗石路沿石55元/㎡，故政府对方砖、花岗石路沿石奖补价格为36.7/㎡。被告慕泉林与被告村委签订的建设合同约定的工程价格以龙口市规定的三分之二为准，原告提交的工程量清单中记载的“理石、红砖、路边石加压顶石的单价36.7”，即为政府定价55元/㎡的2/3。第二，原告施工的工程在被告柳敬斌签订的建设合同约定的工程范围内，双方施工项目基本一致，被告柳敬斌自认其工程是按照该单价结算工程款，被告村委现法定代表人王永波自认在同样的美丽乡村建设工程中也是按照该单价结算工程款，其二人作为涉案工程的承包人，均认可在工程开始前被告村委已经告知承包人工程单价为政府定价的2/3。第三，原告在（2019）鲁0681民初3020一案庭审中认为被告柳敬斌系被告村委指定的工作人员，并认可在工程开工前双方约定工程单价按政府定价计算。综上可以认定在工程施工开始前双方已约定工程单价，原告提交的工程量清单中记载的系双方结算的真实工程价款。原告主张工程单价应按市场价格计算，应负有基本的举证义务，因其与被告慕泉林就分包工程未签订书面合同，导致对工程单价各执一词，原告未能提交任何证据来证实其主张，而被告慕泉林提交的证据足以证实其主张的事实，导致原告主张的工程款的数额依据不足，应承担举证不能的法律后果。工程价款共计261352.30元，原告共收取263000元，故其要求三被告给付工程款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告慕志伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告慕志伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟亚囡人民陪审员  崔 超人民陪审员  吕美杰二〇二〇年九月七日书 记 员  柳丽红