广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初100号原告：朱国华，男，汉族，1976年5月26日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************858。委托诉讼代理人：陈金旭，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建平，广东莞信律师事务所实习律师被告：袁朝胜，男，汉族，1972年9月8日出生，住湖南省临湘市********，公民身份号码：430************450。第三人：段正，男，汉族，1989年2月18日出生，住甘肃康县**************，公民身份号码：622************615。原告朱国华与被告袁朝胜、第三人段正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后原告申请追加段正为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本案转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告朱国华及其委托诉讼代理人陈金旭，被告袁朝胜，第三人段正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款800000元及利息（以800000元为基数，自2018年9月26日起按月息2%计算至清偿之日）；2.被告向原告支付律师费25000元及担保公司的担保费5136元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年9月7日起，被告因周转所需向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告指定收款账号转入出借款。直至2018年11月5日，原告共向被告出借1180000元，被告已偿还借款本金380000元。因此，被告于2018年11月5日向原告出具借条载明向原告借款800000元，并且确认已收到上述款项。借条约定借款期限为2018年9月25日至2019年1月15日，借款利息为月利率3%，约定如到期未还清本息，借款人需承担出借人为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。但在借款期限届满后被告未偿还借款，被告多次向借款人追讨借款，但是至今借款人仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告袁朝胜辩称，1.一开始确实是借款118万，有部分是转账给我的，有部分是转账给段正，转给段正的部分被告一开始是不知道的，后来才跟被告说。2.还款部分通过被告的账户只是还了10万元，另外28万元是财务武道、喻浩还给原告的，具体数目我不清楚。2.80万元的借条是我写的，借条是在还款28万元之前写的，现在是否是欠款80万元被告不确定。第三人段正述称，对原告的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：第三人段正提交了合作协议书复印件证明被告袁朝胜与丁振超合作承包云南元蔓高速南罕隧道工程（下称南罕隧道工程），该合作协议书显示袁朝胜与丁振超承包了南罕隧道工程。被告袁朝胜确认有签订合作协议书，但该复印件与原件是否一致不能确定，其与丁振超投资南罕隧道工程未明确投资、分红比例。被告袁朝胜因投资南罕隧道项目经喻浩介绍向原告朱国华借款118万元。原告提交了中国建设银行交易明细证明其履行了118万元的出借义务。该证据显示原告先后向袁朝胜转账102万元（2018年9月7日转账15万元、2018年9月11日转账5万元、2018年9月15日转账3万元、2018年9月19日转账10万元、2018年9月20日转账20万元、2018年9月23日转账7万元、9月27日20万元、2018年9月30日转账6万元、2018年10月8日转账6万元、2018年11月5日转账10万元），向段正转账16万元（2018年9月26日10万元、2018年10月8日转账6万元）。被告对转账给段正的部分不确认，主张该部分是转账以后才告知被告的，被告对此有异议。原告对此不确认，主张转账给段正是由于被告向原告借款后未将借款及时用于工地，南罕隧道工程的主要负责人丁振超要求把钱转至段正账户，被告对此也是知悉且认可的。第三人段正陈述由于袁朝胜收到原告借款后未及时将款项转账至其账户，丁振超与原告沟通转账至段正账户，段正收到后如数将款项转账至了财务武道账户，至于丁振超与袁朝胜怎么谈的不清楚。对此提交了银行流水予以佐证。该证据显示段正于2018年9月26日向武道转账2万元，9月27日向武道转账6万元，10月9日转账4万元，10月10日转账2万元。被告对此不确认，主张与本案无关。原告申请了证人喻浩出庭作证，喻浩陈述其经亲戚介绍认了袁朝胜，袁朝胜与丁振超因投资南罕隧道工程需资金周转，喻浩就介绍朱国华与其一起借钱给袁朝胜和丁振超，总借款600万元，有400万元另案处理，200万元扣除相应还款（袁朝胜还款10万、公司还款28万多）后尚欠160万元，袁朝胜签订80万元借条，丁振超签订80万元借条，转至段正账户的16万元是袁朝胜要求的，案涉80万元的借条是在扣除还款双方对账后签订的。庭审中，原、被告确认借款后被告偿还了借款10万元，被告主张另以公司财务的名义偿还了28万元，并于庭后提交了显示制表人为武道的南罕隧道项目返还朱国华款项明细表（喻浩代领代取）证明向原告偿还了借款312247元，该表显示分别以7个人名义共向原告还款312247元，其中喻浩49800元，报销款25852元，还款23948元。原告对金额确认，但对其中喻浩领取的49800元主张均为报销款，不应计入还款，认为该部分还款金额为288299元。如果被告不确认转至段正账户的款项是其借款，则以南罕隧道项目名义还款的部分应当视为先归还段正的部分。同时，原告主张被告袁朝胜与案外人丁振超合伙投资南罕隧道工程，偿还前述借款后，各方进行了对账，被告向原告出具了借条，确认尚欠原告借款80万元，对此提交了借条为证。借条载明：借款人袁朝胜于2018年9月25日向出借人朱国华借款人民币80万元整，借款期限为2018年9月25日至2019年1月15日，借款利息为月利率3%。借款人已通过银行转账的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。袁朝胜在借款人处签名、捺印。借据未载明借条签订时间。被告对借条予以确认，对签订时间有异议，主张是其个人还款10万元其余款项未还就签订了借条，确认约定利息为月利率3%。庭后，被告另提交了书面意见，认为其仅为原告朱国华与丁振超南罕隧道工程合作的介绍人，被告收到原告款项后均转给了原告和丁振超指定的南罕隧道工程的财务武道账户，被告向原告出示的借条实际是原告的投资款，仅是通过了被告的账户，全部用于南罕隧道工程上，由于朋友关系被告没有及时收回借条。原告对此不确认。原告为实现案涉债权，委托广东莞信律师事务所处理本案，为此支出律师费50000元，对此提交了委托代理合同、律师费发票予以佐证。原告主张该律师费是（2020）粤1973民初91号（争议借款本金30万，朱国华诉丁振超）、（2020）粤1973民初95号（争议借款本金50万，朱国华诉丁振超）、（2020）粤1973民初100号（即本案）三案的律师费，在本案中诉请25000元。原告向本院申请诉前财产保全，原告为此支出了诉讼财产保全责任保险费5136元。本院认为,本案争议的问题如下：一、案涉法律关系。被告在庭审中确认其因投资南罕隧道工程向原告借款，庭审后又主张其仅为介绍人案涉款项与其无关，但未能提交相应证据推翻其庭审陈述，而被告又向原告出具了借条，与被告庭审陈述及原告主张相符，故本院认定本案应为民间借贷纠纷。二、关于借款及欠款金额。原、被告均确认约定借款金额为118万元，本院予以确认。原告提交了银行流水证明其以向被告转账102万元、向南罕隧道工程财务人员段正转账16万元的方式支付了全部借款，转账金额与约定借款金额118万元一致。被告对向段正转账的16万元不确认，但同时陈述转给段正后才被告知，说明其对转账至段正账户的借款是知悉的。从段正举证的银行流水来看，段正在相近时间将款项转账至武道账户。各方确认段正、武道为南罕隧道工程财务人员，被告亦因南罕隧道工程借款，被告提交的制表人为武道的还款明细表显示还款人南罕隧道项目而非袁朝胜个人，喻浩亦陈述转转账至段正账户是被告要求的且借条是在还款后对账签订的，证据间能够相互印证说明被告对转账至段正的16万元是知悉且认可的，故对转账给段正的部分本院予以采信，认定原告出借金额为118万元。对于还款金额，原告确认被告袁朝胜还款10万元本院予以确认。对于被告提交制表人为武道的南罕隧道项目还款明细表显示的还款312247元，原告主张其中渝浩49800元全部为报销款但未能提交相应证据佐证，本院不予采纳，认定该部分还款金额为312247元，原告主张南罕隧道项目还款的部分优先偿还支付给段正的16万元本院予以确认。扣除还款，被告尚欠借款金额为767753元（1180000元-100000元-312247元）。借条约定借款期限至2019年1月15日，被告至今未还构成违约，故对原告请求被告偿还借款767753元本院予以支持。双方约定借款利息为月利率3%，原告请求按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。根据借款支付及还款的情况，本院认定利息计算方式如下：347753元自2018年9月25日起，200000元自2018年9月27日起、60000元自2018年9月30日起、60000元自2018年10月8日起、100000元自2018年11月5日起，按月利率2%计算至清偿之日止。对原告超出前述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。关于律师费、财产保全担保费。借条明确约定了被告逾期还款的违约责任包括原告因追索债权支出的律师费、保全费等费用，但并未约定财产保全担保费，故原告请求被告承担律师费符合双方约定，本院予以支持；请求财产保全担保费依据不足，本院不予支持。原告因本案支出了律师费25000元有相应的委托代理合同、发票佐证，也未违反相关收费规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁朝胜应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱国华借款767753元及利息（以347753元为基数自2018年9月25日起，以200000元为基数自2018年9月27日起、以60000元为基数自2018年9月30日起、以60000元为基数自2018年10月8日起、以100000元为基数自2018年11月5日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告袁朝胜于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告朱国华律师费25000元；三、驳回原告朱国华的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14488元、保全费5000元，原告朱国华已预交，由原告朱国华负担786元，被告袁朝胜负担18702元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  丁秀霞二〇二〇年八月十八日书记员  李晓幼