山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初615号 原告（另案被告，下称原告）：王生，男，1971年3月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念书，山东诚公律师事务所实习律师。 被告（另案原告，下称被告）：山东恒德纸业股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街道办事处河滩社区。统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，1987年10月3日生，汉族，该公司职工，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 原告王生诉被告山东恒德纸业股份有限公司（以下简称恒德公司）、原告恒德公司诉被告王生劳动争议两案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告王生的委托诉讼代理人翟丽娜、张念书，被告恒德公司的委托诉讼代理人李强、高丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王生向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动合同关系；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金73803.40元；3.被告支付原告2019年6月工资2683.76元，支付2019年7月至2019年12月份的生活费7299.71元；4.被告为原告补缴自1992年8月至2006年6月的社会保险及补缴2019年11月份的社会保险；5.被告支付原告应休未休年休假工资7256.69元；6.被告为原告出具解除劳动合同证明并办理相关的档案和社保转移手续。事实和理由：原告自1992年8月起至被告处工作，至今27年之久。被告自2019年5月26日起停工，自2019年6月开始未向原告发放工资、生活费，也未依法缴纳社会保险。望判如所请。 被告恒德公司辩称，一、由于其公司门前修路及相应政府环保产业政策的要求，公司不得已停工停产。原告擅自离职，双方劳动关系早已解除，其公司也是受害者，不应支付经济补偿金和生活费；二、其公司于1999年10月9日出资设立，公司设立之前的事项与其无关；三、原告2019年6月未提供劳动不应支付工资；四、由于最近几年环保要求越来越严，其公司每年均有时间不等的停产，对环保设施进行升级改造，这些情况在潍坊市环境自动监测监控系统中均能查到，由于停产放假期间，劳动者实际处于放假、休假的状态，每年停产放假的时间远远超过了法定带薪年休假天数，故公司无须再支付未休假工资；五、社会保险不属于仲裁及诉讼的范围；六、由于原告早已离职，被告无法出具解除劳动合同证明；被告处没有原告的档案，且公司已停工停产，无法为原告办理档案和社保转移手续。 被告恒德公司向本院提出诉讼请求：1.恒德公司无须向原告支付任何经济补偿金，无需支付任何带薪年休假工资；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告劳动争议经寒亭区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了裁决书，被告认为裁决书认定的事实、依据的法律均是错误的，应予撤销。理由如下：1、原告擅自离职，原被告双方不存在劳动关系，被告不应支付经济补偿金。2、恒德公司于1999年10月9日出资设立，公司设立之前的事项与被告无关，裁决书裁决被告支付经济补偿金包括公司设立登记之前的年限，明显不符合法律规定和客观事实，属于错误的裁决。综上，裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求判如所请。 原告王生辩称，1、因被告单位停产，无法为原告提供劳动条件，且被告未支付停产期间的工资及生活费，也未缴纳社会保险，因此是被告的原因解除双方的劳动合同，被告应当按照规定支付经济补偿金，并且被告在裁决书当中认可双方存在劳动关系，但在起诉状中予以否认，自相矛盾。2、寒亭造纸厂系原告的前身，根据关于审理劳动争议案件若干问题解释四的规定，原告在被告处的工作年限应当合并计算，因此裁决书当中裁决被告设立登记之前的工作年限，有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告恒德公司系依法成立的用人单位，原称潍坊恒德纸业有限公司，成立日期为1999年10月9日，2017年5月17日，更名为山东恒德纸业股份有限公司，法定代表人为李学书。 原告于1992年8月入职潍坊市寒亭造纸厂（以下简称寒亭造纸厂），后一直在该厂位于潍坊市寒亭区××街道××区的厂区工作，即被告现厂址。因环保原因被告需淘汰25吨／时燃煤锅炉。2019年5月，被告停产，原告提供劳动至2019年5月底，被告为原告缴纳社会保险费至2019年10月。原告的潍坊农商行银行账户余额明细查询显示，2018年7月至2019年7月，被告分别为原告发放工资2654.59元、2929.42元、2171.90元、2420.01元、3231.16元、2591.20元、3444.92元、3356元、1802.09元、3216.35元、2634.06元，1649.12元，原告的月平均工资为2675.07元。 另查明，2001年10月，被告曾向潍坊市寒亭区环保局提交《关于申请更改经营范围的报告》一份，载明：“我公司是99年10月由寒亭造纸厂以股份制形式改制为潍坊恒德纸业有限公司，是以废纸为生产原料。生产挂面箱板纸和瓦楞纸……因公司在改制办理营业执照时，误将经营范围中的造纸漏签，在申请向工商部门更改时，需环保部门签署意见，持此申请”。 又查明，寒亭造纸厂原为集体所有制企业，原法定代表人为王兆丰，后变更为李绍华，现登记状态为注销。1991年12月，寒亭造纸厂与香港龙滨贸易公司合资经营设立潍坊龙鸢造纸有限公司（以下简称龙鸢公司），注册资本为60万美元，其中寒亭造纸厂以现有厂房、场地、设备、运输工具及部分现汇出资42万美元，香港龙滨贸易公司出资18万美元。经寒亭造纸厂委派，王兆丰任龙鸢公司的董事长，宋孝恩、刘恒进任龙鸢公司董事。龙鸢公司住所地为寒亭造纸厂厂址。1999年9月25日，寒亭造纸厂委派李绍华为龙鸢公司的董事长。龙鸢公司因未参加1999年度外商投资企业年检，于2000年10月10日被吊销营业执照。 被告成立于1999年10月9日，系王兆丰、宋孝恩、李绍华、刘恒进等43名股东出资200万元设立，法定代表人为王兆丰，经营场所为原寒亭造纸厂厂址。 原、被告产生纠纷，原告于2019年12月11日向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求：解除原告与被告之间的劳动关系，被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金73803.40元、2019年6月工资2683.76元、2019年7月至12月生活费7299.71元、应休未休带薪年休假工资7156.69元，被告为原告补缴1992年8月至2006年6月及2019年11月社会保险，出具解除劳动合同证明并办理档案、社会保险关系转移手续。2020年4月16日，该委作出寒劳人仲案字[2019]第265裁决书，裁决：确认原告与被告之间劳动关系于2019年12月解除，被告为原告出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续；被告支付原告经济补偿73803.40元、应休未休带薪年休假工资5182.43元，以上共计78985.83元。原、被告对仲裁裁决书不服，均起诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告与寒亭造纸厂是否存在承继、变更关系，原告的工作年限是否应连续计算；二、被告是否应向原告支付经济补偿；三、原告关于支付工资、生活费、带薪年休假工资、补缴社会保险费等的诉讼请求是否应得到支持。 一、关于被告与寒亭造纸厂的承继、变更关系。被告在2001年10月向潍坊市寒亭区环保局提交的《关于申请更改经营范围的报告》中自认“我公司是1999年10月由寒亭造纸厂以股份制形式改制为潍坊恒德纸业有限公司”，该报告是被告自行向相关部门出具且在潍坊市市场监督管理局存档备案，对寒亭造纸厂与被告之间主体承继的事实本院予以确认。被告虽否认其与寒亭造纸厂存在任何关系，但并未提供证据推翻上述证据所表明的事实，对其辩解意见，本院不予采信。原告称其于1992年8月入职寒亭造纸厂并提交寒亭造纸厂的通知书予以佐证，被告虽予以否认，但并未提供证据予以反驳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的入职登记资料、档案材料等属于用人单位掌握管理的证据，现被告未能提供，应承担举证不能的法律后果。对原告关于其于1992年8月入职寒亭造纸厂的主张，本院予以采信。原告的工作年限应自1992年8月起计算。 二、关于被告应否向原告支付经济补偿问题。结合被告提交的有关环保问题的证据及庭审中当事人的陈述，可认定被告自2019年5月底停产存在公司门前杨瓦路修路及燃煤锅炉环保不达标的客观原因。因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十一条关于用人单位与劳动者解除劳动合同、应向劳动者支付经济补偿的相关规定。故被告应向原告支付相应经济补偿。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，原告自1992年8月入职寒亭造纸厂后一直在该厂区工作，工作场所、工作岗位没有变化，仅是劳动合同的主体由原用人单位寒亭造纸厂变更为新用人单位恒德公司，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的情形，在计算经济补偿时，原告的工作年限应合并计算。 原告为被告提供实际劳动至2019年5月底，被告为原告缴纳社会保险费至2019年10月，且后来原、被告均未再提供工作岗位和实际劳动，应视为被告自2019年11月以实际行动与原告解除劳动关系，故原告的工作年限认定为1992年8月-2019年11月为宜。原告的工作年限跨2008年1月1日前后，经济补偿应分段（1992年8月-2007年12月、2008年1月-2019年11月）计算，原告的经济补偿应为27个月的工资标准。经计算被告应向原告支付经济补偿72226.89元（2675.07元×27）。超出部分，于法无据，不予支持。 三、关于原告主张的工资、生活费、带薪年休假工资及补缴社会保险费等问题。 2019年6月至12月被告停产，原告未提供实际劳动，不宜按正常工作期间的平均工资标准发放工资。同时，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业超过一个工资支付周期，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，被告的停产、停业非因劳动者原因，被告应承担支付2019年6月至10月基本生活费6685元（1910元×70%×5月）的义务，原告所主张的2019年6月的工资及之后的生活费超出该数额部分，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告与原告解除劳动关系后，未为原告办理上述手续。对原告要求被告为其出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，本院予以支持。 职工享有休息休假的权利。《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。据此，原告2018年度应休假天数为15天，2019年度应休假天数为6天（152天÷365天×15），共计21天。原告主张的2018年度、2019年年度带薪年休假工资应为5165.65元（2675.07元÷21.75×21天×2倍），超出部分，不予支持。被告虽辩称不应支付带薪年休假工资，但并未提供证据证明已安排劳动者进行休假，对其辩解意见，不予采信。 原告要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，故不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条、第十二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告王生与被告山东恒德纸业股份有限公司自2019年11月解除劳动关系； 二、被告山东恒德纸业股份有限公司支付原告王生经济补偿72226.89元、2019年6月-10月的生活费6685元、应休未休带薪年休假工资5165.65元，共计84077.54元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告山东恒德纸业股份有限公司于本判决生效后十五日内为原告王生出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续； 四、驳回原告王生的其他诉讼请求； 五、驳回被告山东恒德纸业股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由被告山东恒德纸业股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年九月三日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉