wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1536号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:钱艺，女,1989年4月27日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告钱艺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告钱艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金22702.19元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月20日利息390.63元,逾期费用3085.92元,全部欠款本息及费用合计26178.74元。2020年5月21日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月9日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为6226××××6897。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月20日,未偿还本金22702.19元,利息390.63元,逾期费用3085.92元,全部欠款本息及费用合计26178.74元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 钱艺未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6226××××6897。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2017年5月30日，钱艺向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：钱艺欠透支本金11466.45元及自2019年10月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，钱艺向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。钱艺在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明钱艺欠徽行安庆大观支行透支本金11466.45元及自2019年10月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求钱艺偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行安庆大观支行主张利息、违约金和手续费等逾期费用以及律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱艺于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金11466.45元及利息、违约金、手续费（自2019年10月25日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用、律师费2500元的总计金额应以年利率24%为限）。 二、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，减半收取计258.50元，由被告钱艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执797号申请执行人：简小江，男，汉族，1987年06月04日出生，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：正安县涛洋餐饮服务有限公司。统一社会信用代码91520324MA6DQ1TH8E。营业场所：贵州省遵义市正安县瑞溪镇燕子坝村大马塘组。法定代表人：王陈林。简小江申请执行正安县涛洋餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人简小江于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人正安县涛洋餐饮服务有限公司支付货款30000元，承担案件受理费275元，申请执行费350元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年4月9日通过法院专递的形式向被执行人正安县涛洋餐饮服务有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年4月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人正安县涛洋餐饮服务有限公司在贵州银行有存款113.54元，因金额太小申请执行人不要求处置。被执行人名下无车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院到被执行人正安县涛洋餐饮服务有限公司经营地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院于2020年9月22日对被执行人正安县涛洋餐饮服务有限公司的法定代表人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年九月二十二日书记员  徐 政
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4705号原告：无锡磐盛科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈孝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鸿，江苏伟嘉律师事务所律师。被告：黄俊图,男,1975年7月10日生，汉族,住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：姚美玉、朱然，北京市京师（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告无锡磐盛科技有限公司诉被告黄俊图股东出资纠纷一案中，原告无锡磐盛科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡磐盛科技有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡磐盛科技有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，（此款已由无锡磐盛科技有限公司预交），由无锡磐盛科技有限公司负担。审判员  冯卫红二〇二〇年九月二十三日书记员  王馨荷
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初4340号原告：管仁荣,女,汉族,1972年10月7日出生,住址：北京市大兴区。委托代理人：徐洋，系北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：张秦阳，系北京市隆安律师事务所律师。被告：孙世文，男，汉族，1973年2月19日出生，住址：大连市甘井子区。被告：管西霞，女，汉族，1975年9月20日出生，住址：大连市甘井子区。二被告委托代理人：杜汉启，系辽宁亚太律师事务所律师。原告管仁荣与被告孙世文、管西霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告诉称：涉案房屋为二被告的夫妻共同财产，原告与二被告为姑侄亲属关系。2008年二被告购买了位于辽宁省大连市金州区房屋，面积为59.72平方米，价款合计313530元。二被告已支付首付款63430元。2013年大连德泰控股有限公司继续承建该楼盘，2013年6月3日与被告一签订《协议书》，约定房屋价款不变，被告一支付余款25万元，2014年1月15日前交房，否则视为自动放弃，首付63430不予退还。但因二被告此时己购置两套房产，无力偿还案涉房屋的贷款。2013年年底二被告经与原告协商，与原告达成口头的房屋买卖协议。约定二被告将案涉房屋以买房时的原价313530元卖给原告，原告支付二被告己付费用，后续房贷由原告来偿还。房屋于接收之日交付原告。还清银行贷款后，双方再办理过户手续。2013年12月31日原告向二被告支付部分房贷款124000元后，被告一替原告办理了后续房贷月供手续，自2014年2月原告开始向被告一银行账户支付房贷。2015年11月二被告将房屋交付原告。原告对案涉房屋进行装修并入住至今。2017年1月16日原告向二被告支付22400元，1月17日支付27600元，10月16日支付22000元，共支付案涉房屋首付款、契税及办理房产证等费用72000元。至此，原告向二被告付清了案涉房屋全部的前期费用，并以每次付3、4个月房贷的频率向被告一的专用房贷卡汇款，偿还房贷至今，共支付房贷273176.45元。2020年2-5月份期间，因原告忘记汇房贷，二被告借此于6月29日更换门锁并且收回房屋，称原告自动放弃案涉房屋。接着二被告自行清偿了剩余银行贷款，办理了不动产权证书，挂在网上售卖。原告与其协商时，要求原告再多付8万才能继续卖房给原告。综上所述，原告认为被告任意加价，并拒不继续履行合同的行为损害了原告的合法权益。现依据《合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方己经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向贵院提起诉讼请求依法判令二被告继续履行合同，接收原告的剩余购房尾款87598.13元;并协助原告将位于辽宁省大连市金州区房屋过户到原告名下。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至大连市甘井子区人民法院管辖。理由为：本案为房屋买卖合同纠纷属合同纠纷范畴，而非因不动产的物权纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条之规定，房屋买卖合同纠纷并不适用不动产所在地专属管辖的规定，而应依据一般合同纠纷确定管辖法院，即由被告所在地或合同履行地确定管辖法院。而依据被告所在地或合同履行地确定管辖法院均不是贵院。1、原告主张的房屋买卖合同并未成立，更未实际履行。故本案实际并无合同履行地的管辖连接点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案应以被告所在地确定管辖法院。2、两被告经常居住地均在大连市甘井子区，不在贵院管辖区，本案应由两被告经常居住地的大连市甘井子区人民法院管辖。本院认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，属于合同纠纷，即债权纠纷，非民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第一款、第二款规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。由此可见，除上述法定的纠纷外，其他纠纷均不能依据民事诉讼法第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”确定管辖法院。故本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而本案二被告经常居住地均在大连市甘井子区，非本院辖区，本院对本案没有管辖权。关于本案合同履行地的确认，本院认为，原告没有提供双方约定了合同履行地的证据，应视为双方没有约定合同履行地点。现原告诉请二被告继续履行合同，接收原告的剩余购房尾款87598.13元;并协助原告将位于辽宁省大连市金州区房屋过户到原告名下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案二被告既是接收货币一方又是履行义务一方，故本案应由二被告经常居住地法院即大连市甘井子区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：被告孙世文、管西霞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宫绍辉二〇二〇年九月二十一日书记员  连 方
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初298号公诉机关罗定市人民检察院。被告人李建威，男，1976年3月22日出生，身份证号码440************814，广东省鹤山市人，汉族，初中文化，货车司机，住广东省鹤山市******************。因本案于2019年11月14日被罗定市公安局取保候审，2020年9月11日被罗定市人民检察院取保候审，2020年9月21日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人李建威犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黎柱天出庭支持公诉。被告人李建威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日20时许，被告人李建威驾驶粤J*****号（临时车牌粤J*****）重型普通货车行驶至罗定市S352线龙湾镇垌旺村委路段时，由于未与前车保持足够安全距离行车，致使与同车道行驶在前的黄某明驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人黄灿明受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经罗定市公安局交通警察大队认定，驾驶人李建威承担该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李建威构成交通肇事罪，其具有自首情节，认罪认罚，是初犯，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，建议判处被告人李建威有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人李建威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李建威经公安机关电话通知到案。案发后，被告人李建威积极赔偿被害人家属损失并取得谅解。本院认为，被告人李建威构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李建威在未被采取强制措施前主动到案并能如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人是初犯，具有悔罪表现，宣告缓刑不至对其所在社区产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李建威犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年九月二十三日书记员  陈嘉彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审113号申请执行人:肇庆市*********，住所地肇庆市*****，统一社会信用代码：124********158794C。法定代表人:曾铮，该管理中心主任。委托代理人:陈晓晖、梁秋晓，该局工作人员。被执行人:肇庆星湖牌坊广场管理中心，住所地肇庆市*******，统一社会信用代码：12441200G18780347Y。法定代表人：叶安。申请执行人肇庆市*********于2020年9月11日向本院提出申请执行肇庆市*********《行政处理决定书》（肇公积金行政处理〔2019〕19号）对被执行人肇庆星湖牌坊广场管理中心作出的，责令被执行人为郑树南缴存单位应缴部分的住房公积金16938.84元的行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处理决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人肇庆星湖牌坊广场管理中心在法定期限内对该行政处理决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处理决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市*********作出的《行政处理决定书》（肇公积金行政处理〔2019〕19号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市*******作出的肇公积金行政处理〔2019〕19号行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年九月二十一日法官助理 李子昊书 记 员 潘婉云
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初6182号 原告：彭青霞，女，1991年8月31日出生，汉族，无业，现住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋扬，山东康海律师事务所律师。 被告：孙晓燕，女，1971年6月4日出生，汉族，现住青岛市市北区。 原告彭青霞与被告孙晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告孙晓燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭青霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款200000元及被告自2018年4月15日至偿还欠款之日起按照月息3%向原告支付利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日原告向被告出借人民币200000元整，借款期限自2019年4月15日至2019年6月14日，月息3%；被告于2018年4月25日办理了房屋抵押登记手续。合同签订后被告以种种理由拒绝支付利息并且拒绝支付借款本金，原告多次找被告要求偿还借款，但被告总是以种种理由拒绝还款。无奈，原告依法具状贵院，请求判如所请。 被告孙晓燕未答辩。 本院经审理查明:2019年4月15日原告与被告签订《房屋（抵押）借款合同》，约定：原告向被告出借人民币200000元整，借款期限自2019年4月15日至2019年6月14日，月息3%。同日，被告办理了房屋抵押登记手续，将其自有的位于青岛市市北区户房屋做了抵押。合同签订后，原告当天通过银行转账转给被告人民币200000元整。 2020年9月14日，本院给被告打电话，被告称已经偿还原告利息2万元，但未向本院提交证据证明；原告代理人通过向原告本人进行落实，原告称被告确实支付了一个月的利息，金额为6000元，并不存在偿还了20000元利息的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审陈述，可以认定原告与被告之间形成借款关系。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人要求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率四倍的除外。因原、被告合同约定的利率月息3%，超出了该规定，故超出的部分无效，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告称已支付利息2万元，未提交证据予以证明，原告当庭自认已收到被告6000元利息，故本院确认被告已支付利息6000元，该6000元可从被告应付原告利息中予以冲减。被告经本院传票依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙晓燕偿还彭青霞借款人民币200000元； 二、孙晓燕以200000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准，向彭青霞支付自2019年4月15日至实际偿还借款之日止的利息（扣除已付利息6000元）； 上述两项债务孙晓燕于本判决生效之日起十日内一次性付清。 三、驳回彭青霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由彭青霞负担430元，由孙晓燕负担1720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  逄锦禄 二〇二〇年九月二十二日 书记员  鞠晓莎
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 (2020)兵行申18号 再审申请人（一审原告、上诉人）李新军，男，1970年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。 委托代理人罗桂华，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）新疆生产建设兵团第五师房产管理局。住所地新疆维吾尔自治区博乐市团结路252号。 法定代表人李新，该局局长。 一审第三人新疆福宁房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）昆明路148号新捷小区1栋4层1单元401-1室。 法定代表人蔡华楠，该公司总经理。 再审申请人李新军因与被申请人新疆生产建设兵团第五师房地产管理局（以下简称第五师房管局）、一审第三人新疆福宁房地产开发有限公司（简称福宁房地产公司）房屋登记纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2019）兵05行终1号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李新军申请再审称，原一、二审判决已认定被申请人的行政行为违法，再审申请人也提交了乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中执字第323-2号执行裁定书，证实一审第三人福宁房地产公司和福宁房地产公司博乐分公司无财产可供执行，一、二审法院无视该证据，以行政机关是公法上的责任，不能简单地作份额分割或进行补充，应当由第三人福宁房地产公司及福宁房地产博乐分公司先行承担赔偿责任为由，无端将证实一审第三人资产不足以偿还或已经无力偿还的举证责任分配给再审申请人，错误认定再审申请人对自己的损失没有承担举证责任，并错误地判决驳回再审申请人的诉讼请求。因此，一、二审判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的应当再审的情形，故依据该规定申请再审。 本院认为，根据再审申请人的再审理由，本案的争议焦点为，再审申请人李新军主张由被申请人第五师房管局承担赔偿责任的诉讼请求应否予以支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害的，应当按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在行政赔偿和行政补偿案件中，赔偿请求人应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，再审申请人李新军主张被申请人第五师房管局为其办理抵押登记的行为违法，致使其抵押权无法实现，给其造成经济损失。但抵押权是依附于主债权债务关系存在的，其作用是保证债权的实现，因此，造成再审申请人经济损失的直接原因是一审第三人福宁房地产公司逾期不履行还款义务。在此情形下，再审申请人应当首先通过提起民事诉讼的方式对一审第三人的其他财产进行追偿，以及时实现自己的债权。本案中，虽然人民法院就再审申请人与一审第三人之间的民间借贷纠纷已作出判决，在执行程序中，人民法院对再审申请人的执行申请裁定终结本次执行程序，但并不能够证实一审第三人已完全丧失履行能力，再审申请人仍可通过诉讼程序主张自己的债权。在再审申请人尚未穷尽其他诉讼手段，并就一审第三人的其他财产进行追偿的情况下，并不能够证实被申请人违法抵押登记行为直接造成了再审申请人的经济损失，故再审申请人直接主张由被申请人对其进行行政赔偿，缺乏事实和法律依据，原一、二审判决对再审申请人所主张的由被申请人对其进行行政赔偿的诉讼请求予以驳回，事实清楚，适用法律适当。再审申请人再审理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，再审申请人李新军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李新军的再审申请。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  吴 龙 审 判 员  李 冰 二〇二〇年九月七日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初922号原告：陈春秀，女，1986年9月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：欧阳江南，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告陈春秀与被告欧阳江南民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告陈春秀以双方已于2020年9月8日自愿达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春秀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈春秀撤诉。案件受理费2150元（适用简易程序已减半收取），由原告陈春秀负担。审 判 员 钟庆田二〇二〇年九月八日法官助理 叶小泉书 记 员 邓会斌
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2020)陕0304民初1687号原告:王喜文，男，生于1959年2月28日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告:王和平，男，生于1966年1月3日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：刘平礼，男，生于1969年6月20日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：梁喜权，男，生于1961年7月20日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：唐录霞，女，生于1962年2月4日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：马玉平，男，生于1962年3月5日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：庞让让，男，生于1958年2月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王平霞，女，生于1972年3月4日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：庞占喜，男，生于1962年6月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。九原告共同委托代理人：郭亚军，宝鸡市陈仓区天王法律服务所法律工作者。被告：庞亚坠，男，生于1979年10月19日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王喜文、王和平、刘平礼、梁喜权、唐录霞、马玉平、庞让让、王平霞、庞占喜与被告庞亚坠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜文、刘平礼、梁喜权、唐录霞、庞让让、庞占喜及九原告的共同委托代理人郭亚军，被告庞亚坠均到庭参加诉讼。现已审理终结。九原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付九原告工费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月被告庞亚坠找原告王喜文给他建房，经协商，王喜文答应给被告工地管事，干活人由王喜文找，其余八原告就是王喜文找来给被告干活的。王喜文和被告都给工地的工人记工，最后王喜文和被告将所记工人出勤核对，由被告将总工费给付王喜文，王喜文再按人发放。后被告房子于2019年3月26日完工，王喜文和被告对工费进行核对，两人所记一致。但被告给付了部分工费，至今仍扣3450100010501000500100010005005009九原告工费10000元不给王喜文，故九原告诉至法院，请求依法处理。被告庞亚坠辩称：九原告诉称给我盖房属实，王喜文给我负责也属实。工程完后，我认可王喜文的记工单，工费差10000元未付。因为刘平礼在干活期间受伤住院，被告在医院花费及护工费9300元，扣除多出来的700元是因为施工有问题，我要求修复，总账欠10000元，具体欠个人的钱我认可九原告的陈述。欠钱的事情我与王喜文说过，结果王喜文不愿意承担责任，让我全部承担，我不同意。我盖房与原告之间商定是开工活，来干活的人都是给我干活。现在九原告起诉，除了王喜文与刘平礼，我愿意给其他七个人钱。因为王喜文是我委派的工地管事，每天比别人多给70元，出事王喜文说与他没有关系，他不认可责任。不给刘平礼钱是因为干活时王喜文给他办理的保险都给赔了，保险赔多少不清楚。经审理查明：2018年12月至2019年3月26日，原告王喜文组织其余八原告共同给被告庞亚坠家盖房，期间被告安排原告王喜文负责管理工地和具体施工、记工等事宜60。盖房结束后经结算，被告给付了大部分工费，3265122651345010001050100050010001000500500至今扣留9原告人劳务费10000元不付，具体欠9原告劳务费情况为：王喜文3450元、王和平1000元、刘平礼1050元、梁喜权1000元、唐录霞500元、马玉平1000元、庞让让1000元、王平霞500元、庞占喜500元。同时查明，原告刘平礼于2019年2月份，在给被告盖房期间，从高处滑落，致身体骨折。被告支付了医院花费。    以上事实，有九原告提交的劳务人员出勤表3张及原、被告相关陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据九原告向法庭提交的出勤表及被告庞亚坠陈述，能够形成一个完整的证据链，证实被告至今拖欠九原告劳务费共计10000元未付的事实。原、被告之间劳务关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。原告为被告付出劳务，却未得到全部劳务报酬，被告明显违约，依法应承担违约责任，应继续给清原告全部劳务费，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称王喜文作为工地管事人员，应承担刘平礼受伤损失的赔偿责任及刘平礼已获得保险理赔，不应给付二人劳务费，本院认为，九原告本案诉请的是劳务合同拖欠劳务费纠纷，要求被告给付拖欠的剩余劳务费。而被告的以上答辩意见涉及另一法律关系，与本案纠纷不属于同一个法律关系，不能在本案中一并处理，同时也不能成为被告拒绝支付原告剩余劳务费的合法理由，故对被告的答辩意见，本院依法不予采纳。综上，为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告庞亚坠于本判决生效之日起10日内给付原告王喜文3450元、王和平1000元、刘平礼1050元、梁喜权1000元、唐录霞500元、马玉平1000元、庞让让1000元、王平霞500元、庞占喜500元，共计10000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞亚坠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                  审  判  员     陈安民                              二〇二〇年九月二十五日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 (2020)兵行申21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德新，男，1957年9月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四二团十九连职工，住该团。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石河子市人力资源和社会保障局，住所地新疆石河子市开发区北三路**党政服务中心西附楼****。 法定代表人张璟，该局局长。 一审第三人新疆生产建设兵团第八师一四二团，住所地，住所地新疆维吾尔自治区石河子市新安镇iv> 法定代表人张新城，该团政委。 再审申请人李德新因与被申请人石河子市人力资源和社会保障局（以下简称石河子市人社局）、一审第三人新疆生产建设兵团第八师一四二团（以下简称一四二团）退休审批纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2020）兵08行终3号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李德新申请再审称，一、根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国劳动法》的相关规定以及《中华人民共和国居民身份证法》第十三条的规定，公民的出生时间应当以户籍为准，公民从事有关活动需要证明有关身份的，有权使用居民身份证。再审申请人李德新提交的身份证、户籍证明、常住人口登记卡、驾驶证以及再审申请人出生地新蔡县公安局出具的户籍迁移证均登记再审申请人的出生日期为1957年9月21日。被申请人石河子人社局不以户籍证明和身份证记载的日期为依据，而是依据原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号，以下简称劳社部发〔1999〕8号通知）认定再审申请人出生日期错误；二、一审第三人一四二团为再审申请人申报社会保险时的账号是4128××××1819，证明再审申请人的出生日期为1957年9月21日，再审申请人的养老保险查询结果也能够证实再审申请人的出生日期自1995年1月开始，就已被改为1957年9月21日，一审第三人一四二团审查后也是按照再审申请人社保登记的年龄审核并向被申请人石河子市人社局申报退休手续；一审第三人一四二团为李德新办理的人事档案首页只是注明“1964”，而并未注明月份，被申请人认定再审申请人出生日期为1964年9月，并以此为依据对再审申请人作出《不予办理退休审批原因告知单》，缺乏法律依据。三、劳社部发〔1999〕8号通知是被申请人的上级主管部门针对退休审批工作中存在的问题出具的指导性文件，因该部门不具有认定公民出生日期的权力，其针对认定公民出生日期所出台的规定，不应当适用本案。综合以上理由，被申请人应当依据再审申请人的居民身份证明所记载的出生日期认定李德新的出生日期，再审申请人已满60周岁，依法应当享受退休待遇。请求：一、撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2020）兵08行终3号行政判决和新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0802行初1号行政判决；二、判令被申请人石河子市人社局为再审申请人李德新办理退休手续；三、判令被申请人石河子市人社局支付再审申请人李德新退休工资（2017年10月至判决生效之日）。 本院认为，劳社部发〔1999〕8号通知第二条第二项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”本案中，再审申请人通过一审第三人一四二团向被申请人提出退休申请，被申请人对再审申请人职工档案材料进行了审核，其中，再审申请人最早形成的职工档案材料，即1995年4月形成的《招工补员审查录用表》中记载再审申请人的出生日期为1964年，故被申请人依据该材料并结合再审申请人的居民身份证，综合认定再审申请人的出生日期，对再审申请人的退休事宜进行审核，符合劳社部发〔1999〕8号通知的规定。因截至再审申请人申报退休时，再审申请人尚未达到法定退休年龄，故被申请人对再审申请人的退休申请不予批准，并通过一审第三人向再审申请人送达《不予办理退休审批原因告知单》，事实清楚、适用法律、法规正确。 关于再审申请人主张的劳社部发〔1999〕8号通知不适用本案，本案应当适用《中华人民共和国居民身份证法》的规定，依据再审申请人的居民身份证中记载的出生日期认定再审申请人的出生日期并对再审申请人的退休申请进行审核的再审理由，本院认为，《中华人民共和国居民身份证法》的立法目的是为了规范居民身份证所记载的内容、性质和用途，该规定并不是为了规范退休时间和审核退休事宜而做的专门性规定，而劳社部发〔1999〕8号通知系为了规范退休审核事宜而作的专门性规定，因此，被申请人在办理退休审核过程中，适用劳社部发〔1999〕8号通知确定退休时间并无不当。再审申请人主张在审核其退休申请时应当按照《中华人民共和国居民身份证法》的规定认定其出生日期缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，再审申请人李德新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李德新的再审申请。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  吴 龙 审 判 员  李 冰 二〇二〇年九月七日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初2194号原告：赵喜家，男，住内蒙古自治区。被告：孙光春，男，住内蒙古自治区。原告赵喜家与被告孙光春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。诉讼中原告赵喜家以被告孙光春向其履行了案件款为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵喜家撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵喜家撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由原告赵喜家负担。审判长 金 鑫审判员 王 鑫审判员 何立刚二〇二〇年九月八日书记员 陈 阳附：本裁定所依据相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7140号原告：南京新世纪联盟印务有限公司，统一社会信用代码913201152497015587，住所地在南京市江宁经济技术开发区诚信大道88号。法定代表人：童钧茂。委托诉讼代理人：蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。被告：南京云厨一站中央厨房有限公司，统一社会信用代码：91320115MA1RA8CU11，注册地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。原告南京新世纪联盟印务有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告南京云厨一站中央厨房有限公司（以下简称云厨中央厨房公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱贺独任审理。原告新世纪公司的委托诉讼代理人蒋蓉到庭参加诉讼，被告云厨中央厨房公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：被告云厨中央厨房公司立即支付货款765295.4元及逾期付款违约金（以765295.4元为基数，自2019年7月9日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）。事实与理由：原告系被告包材供应商，原、被告双方于2019年1月24日签订《采购框架合同》，双方就产品名称、规格、材质、单价、结算方式及违约责任等进行了约定（附件一）。2019年7月9日，经原、被告双方对业务往来款项的对账确认：被告截至2019年7月9日欠原告货款合计人民币765295.4元（见附件二）。原告对被告所欠的货款开具了相应的增值税发票（见附件三）。原告多次向被告催收货款，被告以种种理由推脱，至今分文未付。被告的行为违反了合同约定，应按合同约定承担订单总金额的10%的违约金。鉴此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告云厨中央厨房公司未应诉，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，原告新世纪公司（乙方）与被告云厨中央厨房公司（甲方）签订《采购框架合同》（以下简称合同），约定由云厨中央厨房公司向新世纪公司采购各类纸张、光膜、轧盒等印务用品；每月月底核对本月采购订单的数量、金额，货到票到后3个月结清货款；乙方逾期交货或换货的，每逾期一日，甲方有权从应付货款中扣减订单总金额的1%作为违约金，如乙方逾期超过10日的，应向甲方支付订单总金额的10%作为违约金，同时乙方仍应赔偿甲方由此遭受额全部经济损失。合同签订后，新世纪公司依约履行了交货义务并开具了全额增值税发票，云厨中央厨房公司未能支付全部货款，经结算，截至2019年7月9日，云厨中央厨房公司尚欠货款765295.4元。上述款项，云厨中央厨房公司执行未支付。上述事实由《采购框架合同》、《对账函》、发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告新世纪公司与被告云厨中央厨房公司签订《采购框架合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。新世纪公司依约交付了货物，云厨中央厨房公司未能按照约定时间和金额支付货款，应当承担继续支付、赔偿损失的违约责任。新世纪公司主张的货款765295.4元具有事实依据，本院依法予以支持；新世纪公司主张的逾期付款违约金计算标准过高，本院依法予以调整。被告云厨中央厨房公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京云厨一站中央厨房有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京新世纪联盟印务有限公司货款765295.4元及逾期付款利息（以765295.4元为基数，自2019年7月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算；以765295.4元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、驳回原告南京新世纪联盟印务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11453元，减半收取为5727元，由被告南京云厨一站中央厨房有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱 贺二〇二〇年九月十一日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1134号 张西江： 你被执行人河间市中糠化工有限公司劳务合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年九月七日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢419号 申请执行人：杨霞，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：刘亚军，男性，汉族，住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初6743号判决书，向被执行人刘亚军发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月24日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  闫 浩 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杨 柳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20730号原告：中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇人民南路5号。负责任：马强。委托诉讼代理人：卢浩珲，系广东聚理律师事务所律师。被告：彭友，男，1970年9月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************，公民身份号码441************231。原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行诉被告彭友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金71161.04元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息为4519.13元，罚息为1172.69元、复利为71.88元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告向原告申请开通网上银行业务，并于次日通过电子自助系统向原告申请个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2018年12月18日至2019年12月17日期间，原告向被告提供循环贷款75900元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月18日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2018年12月18日至2019年12月17日期间内向被告提供75900元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮35%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。原告已于2018年12月18日向被告发放了贷款75900元，借款执行利率为年利率5.8725%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，由于被告在原告起诉后归还了部分欠款，截至2020年8月31日，被告尚欠借款本金67280.39元，并拖欠借款期限内的利息4519.13元、罚息4481.5元、复利286.4元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款67280.39元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为4519.13元，借款期限届满之后，原告已经按照罚息利率计收罚息和复利，因此暂计至2020年8月31日的罚息为4481.5元、复利为286.4元，之后的罚息应当以67280.39元基数、复利以4519.13元为基数，均按照罚息利率即年利率8.80875%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行偿还借款67280.39元、利息4519.13元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：暂计至2020年8月31日的罚息为4481.5元、复利为286.4元，之后的罚息以67280.39元基数、复利以4519.13元为基数，均按照年利率8.80875%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取861.56元（原告已预交），由被告彭友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年九月十五日书记员  胡祉彦
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初12882号 原告：西安大冶轴轴承销售有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：91610112757809610F。法定代表人：祁军，总经理。委托诉讼代理人：汪文渊，陕西信邦律师事务所律师。被告：西安电力机械有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6750。法定代表人：韩启，执行董事。委托诉讼代理人：李长利，男，系被告西安电力机械有限公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：赵国振，男，系被告西安电力机械有限公司员工，住该公司。原告西安大冶轴轴承销售有限公司（以下简称大冶轴公司）与被告西安电力机械有限公司(以下简称西安电力机械公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大冶轴公司的委托诉讼代理人汪文渊，被告西安电力机械公司的委托诉讼代理人李长利、赵国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶轴公司向本院提出诉讼请求: 1、被告向原告支付拖欠货款170781元，并按人民银行同期贷款利率支付利息暂计算为53796元（自2012年9月1日起，按照同期贷款利率4.5%计算了7年），应支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因业务往来建立长期供货合同关系，自2011年9月至2012年9月，原告根据被告的要求不定期的向被告提供符合需要的轴承等货物，期间双方定期就价款进行对账确认，被告采用承兑汇票方式向原告支付了2万元。截止起诉之日，被告共计拖欠原告货款170781元。原告已经按照被告的要求提供了合格的货物，被告履行了部分付款义务，双方建立了事实上的买卖合同关系，但被告经原告催要无正当理由迟延支付货款的行为违反了法律规定，给原告造成了损失。现诉至法院，请求如前。被告西安电力机械公司辩称，经其公司核对账务，其公司与原告存在一次买卖合同关系，货款共计22500元，已经支付2万元，还欠付2500元。原告起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经与公司核实，其公司没有任何收货情况。原告大冶轴公司围绕诉讼请求向本院提交了销售单8张、发票3张、通话录音、发票领取记录；被告向本院提交了企业名称变更核准通知书及工资明细。原告提供的2012年4月28日的销售单及2012年5月22日的发票签收记录因系原告单方制作，无被告相关人员签字确认，本院依法不予确认；原告提供的其他证据本院依法予以确认。被告提供的企业名称变更核准通知书虽系复印件，但原告无异议，本院依法予以确认；被告提供的工资明细系单方制作，真实性无法核实，本院不予确认。结合依法确认的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：被告原名为西安电力机械厂，于2014年11月3日经核准名称变更为现名称。缪欣在2013年6月前系被告公司采购员，2013年7月岗位调整至生产部待岗。缪欣在原告的提供的2011年9月25日、11月7日、12月21日、2012年3月1日、3月18日、7月25日的销售单中收货人处签名，被告公司员工毛某某在原告的提供的2012年9月8日的销售单中收货人处签名，上述7张销售单载明的收货单位均为被告公司，货款共计128691元；另有无被告盖章或工作人员签字的销售单（2012年4月28日）一张，收货单位为被告公司，货款62090元。上述销售单8张，货款金额共计190781元，原告称被告已支付了2万元，故本案主张170781元。原告另提供发票三张，其中开票日期为2012年5月24日的发票载明货款金额为101699元；开票日期为2014年1月22日的发票载明货款金额为34396元；开票日期为2014年11月5日的发票载明货款金额为32186元。三张发票载明货款金额共计168281元，后两张发票有缪欣签字的领取记录。原告称被告当庭认可的货款22500元发票已经交付给了被告，货款金额不包含在上述168281元发票中。通过原告提供的销售单及发票的开票时间及金额可以确定：开票日期为2012年5月24日的发票载明货款金额为101699元与原告提供的2011年12月21日、2012年3月1日、3月18日及无人签字的2012年4月28日的销售单的货款合计金额一致；开票日期为2014年1月22日的发票载明货款金额为34396元对应的为2012年7月25日的销售单；开票日期为2014年11月5日的发票载明货款金额为32186元对应的为2012年9月8日的销售单。 本院认为，被告虽仅认可其与原告存在货款为22500元的买卖合同关系，但结合原告提供的证据，本院认为原告提供的有被告公司员工缪欣、毛某某签字确认的销售单均系原告向被告供货的凭证，货款共计128691元。双方均认可被告已经支付2万元货款，故被告仍欠付原告108619元货款。无被告盖章或工作人员签字的销售单（2012年4月28日，货款62090元）收货单位虽为被告公司，但系原告单方制作，且包含该张销售单金额在内的开票日期为2012年5月24日的发票原告亦无证据证明已经交付被告，故该张销售单载明的货款本院依法不予认可。关于原告的起诉是否超过诉讼时效，因原、被告之间未签订书面的买卖合同，亦未约定付款时间，原告可随时向被告主张，故被告关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。关于利息损失，双方未约定付款时间，亦无法确定付款时间，故被告应当在收到货物的同时付款。原告供货发生在2012年9月1日前，原告请求被告自2012年9月1日起支付逾期利息损失，本院依法予以支持。原告的利息损失本院酌情2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本判决确定的给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安电力机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安大冶轴轴承销售有限公司货款101699元；并以101699元为基数，自2012年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，计算至本判决确定的给付之日止。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4668元，原告已预交，现由被告西安电力机械有限公司承担3000元，其余由原告自行承担。被告承担部分于上述付款时一并给付原告西安大冶轴轴承销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    王宝娟   二〇二〇年九月十一日 书  记  员    刘旭华1
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4554号原告：周文治，男，1989年10月16日出生，汉族，现住洪洞县。委托诉讼代理人:王健,浮山县鱼跃法律服务所法律工作者。原告：临汾市壹加壹不动产房产经纪有限公司，地址：临汾市尧都区向阳路新欣百货8号门店。法定代表人：魏亚男，总经理。委托诉讼代理人:杜世凯,该公司员工。被告：闫云飞，男，汉族，1989年4月14日出生，现住临汾市。原告周文治、临汾市壹加壹不动产房产经纪有限公司（以下简称：壹加壹不动产公司）与被告闫云飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文治的委托诉讼代理人王健，原告壹加壹不动产公司的委托诉讼代理人杜世凯，被告闫云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向第一原告双倍返还定金2万元；2、判令被告向第二原告支付中介费18900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日第一原告与被告经第二原告壹加壹公司居间服务，拟购买被告位于××区号的房屋。同日，二原告与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：“房屋总价为630000元，乙方（第一原告）于2020年4月21日向甲方（被告）支付购房款定金20000元”、“甲、乙双方任何一方违反本合同约定视为违约，乙方违约，则乙方交付的定金不予退还并向丙方（第二原告）支付总房款的3%作为中介费，甲方违约，则甲方必须双倍返还乙方支付的定金，且向丙方（第二原告）支付总房款的3%作为中介费”。协议签订当日，原告以微信转账的方式通过第二原告向被告支付了定金2万元。第一原告如约支付定金后，积极要求继续履行合同时，被告因个人原因反悔不愿继续履行《房屋买卖合同》，经二原告多次与被告协商继续履约事宜，均遭到被告拒绝。且在二原告要求被告履行违约责任时，被告仅退还了2万元定金，二原告无奈之下，为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求判如所请。被告闫云飞辩称，被答辩人起诉的请求与事实不符，纯属诬告，请求法官依法驳回其诉讼请求，诉讼费用由原告承担。1、答辩人按照合同履约，积极配合，因为事先我给中介与卖方说明了我急用钱，自4月22日答辩人主动要求面签，中介说下午待买家去查公积金，25号我又电话询问多会面签，中介电话回复约定周一27号面签，因个人原因征信流水、公积金材料未准备齐全或首付款资金不到位，约定的面签时间未按时履约，原告已经构成了违约。根据《合同法》第112条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，双方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告在合同履行中构成违约；2、4月27日中介与买方违约后并没有联系答辩人，更没有协商，电话信息一概没有，27号中介、买方爽约后，马上面临五一假期，面签不了就又得等十多天，我急用钱中介故意拖延，是否存在中介怕我用了首付款，银行不过，故意拖延，请法官明察。我被逼无奈把定金返还居间方让我主动找我约谈早点面签，想尽快处理，中介收了钱却一直没有联系，因此，居间方与买方存在故意拖延拒绝面签。收定金就要终止合同？还是与买方达成一致不买了？答辩人一直等到5月底收到通知被起诉，与中介交谈得知买方没有钱继续买房；3、答辩人并没有反悔不履行合同，从没有说过不买，二原告并没有与答辩人协商，更谈不上原告所说的，均遭到被告拒绝，二原告也没有要求答辩人履行违约责任，纯属无中生有，纯属诬告，这样的中介存在欺诈行为；4、合同没有让（所有权人）签字，也没有电话告知，没有明确面签时间，一拖再拖，过户地址错误，合同没有第七条直接到第八条。没以微信转账方式通过第二原告微信支付定金，没有定金收据，为达到成交目的，还以照片视频为准。综上所述，答辩人认为根据合同约定，原告构成了违约，答辩人严格按照合同约定以及合同法的规定履行合同。答辩人恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，查明合同是否可以正常办理面签过户，是否可以成功交易，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：2020年4月21日原告周文治（乙方）、壹加壹不动产公司（丙方）与被告闫云飞（甲方）签订了《房屋买卖合同》，约定：1、购买被告闫云飞位于××区号的房屋；2、房屋总价为630000元，乙方于2020年4月21日向甲方支付购房款定金20000元，银行面前时甲方支付首付款189000元，其余金额由乙方所贷款银行汇入甲方账户；3、甲、乙双方任何一方违反本合同约定视为违约，乙方违约，则乙方交付的定金不予退还并向丙方支付总房款的3%作为中介费；甲方违约，则甲方必须双倍返还乙方支付的定金，且向丙方支付总房款的3%作为中介费”。协议签订当日，原告周文治以微信转账的方式通过原告壹加壹不动产公司向被告支付了定金2万元，被告出具了定金收条。4月27日由于双方对家具及面签时间等存在争议，被告向壹加壹不动产公司退还了定金2万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”夫妻出售共同所有的房屋，一般应由夫妻双方共同在合同上签字或者盖章，一方以自己的名义与买房人签订房屋买卖合同，买房人支付定金后，卖房人主张未经配偶同意的，买房人应对卖方配偶知道且同意房屋买卖合同签订的情况予以证明。买房人无法证明卖房人配偶知情且同意卖房，且不符合善意取得要件，该房屋买卖合同应属无效。本案中，合同中明确写明房屋的所有权人为被告闫云飞的配偶魏春桃，买方无证据证明被告闫云飞的配偶知道且同意卖房，在此种情况下原告与被告闫云飞签订的《房屋买卖合同》，应属无效。因此原告主张要求按照合同约定支付双倍定金及中介费的请求，本院不予支持。本院综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回周文治、临汾市壹加壹不动产房产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费773元减半收取386.5元，由原告周文治、临汾市壹加壹不动产房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员 张 浩二O二O年九月四日书记员 陈宇乐
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9315号原告：天津浩瀚建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区福建路114号5楼01。统一社会信用代码：91120103300436076U法定代表人：姚家燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣亚，该公司职员。被告：郭雅杰，男，1988年9月20日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津浩瀚建筑装饰工程有限公司与被告郭雅杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津浩瀚建筑装饰工程有限公司的法定代表人姚家燕，被告郭雅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津浩瀚建筑装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款4969元；2、请求判令被告支付赔偿金1500元，并解除装修工程施工合同；3、请求判令被告支付利息（自2019年7月7日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为施工合同关系，原告为承包方，被告为发包方，双方于2019年7月7日签订住宅装饰装修合同，约定，由原告为被告坐落于天津市河西区××室房屋进行装修，约定工程款共计30000元，其中在签订合同当日支付60%款项，即18000元。事实上，合同签订当日被告仅支付10000元，并说马上将余款8000元支付，让原告先施工。随后原告马上进行施工，并在双方约定时间内完成了进料及水电路改造工程等全部工程过半的工作。但，被告并未如约支付8000元，致使原告无法继续施工，原告多次找被告交涉，被告始终不予配合，无正当理由将原告赶出施工现场，更无理由拒付后面的工程款，被告单方撕毁合同。原告认为，双方签订的合同理应严格遵守，即使被告不同意原告继续施工也应按照双方约定书面通知原告并签订补充协议，办理清算手续并订立终止合同协议，但被告违反合同约定，损害原告合法权利，原告诉至法院。原告提供如下证据：1、天津市住宅装饰装修工程施工合同，证明合同约定原告为承包方，被告为发包方，双方之间的法律关系，同时该合同明确约定了双方之间权利义务关系及违约责任；2、天津浩瀚建筑装饰有限公司工程预算书，证明双方就工程造价达成一致，其中就水电路改造约定按照实际改造发生结算；3、天津浩瀚建筑装饰有限公司已做项目汇总报价表，证明原告已做项目汇总报价；4、天津浩瀚建筑装饰有限公司基础已做项目结算书，证明原告已做项目内容；5、天津浩瀚建筑装饰有限公司水电路改造报价单，证明就水电路改造的施工价格进行规定；6、材料费清单，证明原告为工程购进材料的情况；7、票据，证明被告支付了10000元工程款；8、照片打印件，证明原告已经施工及水电路改造完成情况；9、微信聊天记录打印件（被告家装修微信群），证明原告做的工程量，水泥沙子的材料费。被告郭雅杰辩称，不同意原告的诉讼请求。在签订装修合同时，合同约定首期款是18000元，但被告仅支付10000元，原告就开工了，且被告手中并未收到原告的设计图等，原告施工后，被告并未签字。价格明细原告按总工程量38000元计算，但原被告定的工程款是30000元。原告提供的照片证据，不能确定是否是被告的家。原告明细中的品牌，被告不能确定是否是这个品牌，是否是这个钱数，被告并未确认，现原告找被告要钱，不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2，本院均予以确认；原告提交的证据3、4、5、6因缺乏证据的相关特性，本院不予采信；证据7予以确认；证据8、9不予确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2019年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订天津市住宅装饰装修工程施工合同，约定工程地点：北大资源阅城12-1-2102；工程承包采用乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料；工期90日，自2019年7月7日至2019年10月7日；工程造价30000元；工程款支付：签订合同当日支付60%，即18000元；工程进度过半支付35%，即10500元；竣工支付5%，即1500元；违约责任：合同第十二条，施工过程中任何一方无法履行合同的，应当书面通知对方，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的5%赔偿等主要内容。2019年6月30日，被告向原告交付装修款10000元；2019年7月7日，原告进场施工。装修过程中，原、被告因工程款及其他琐事产生纠纷，原告遂停止装修施工工作。后被告让其他装修公司对涉诉房屋进行了装修。原告认为被告的违约行为侵害其合法权益，故诉至法院。庭审中，被告同意解除合同原、被告签订天津市住宅装修工程施工合同。本院认为，原、被告双方签订的天津市住宅装饰装修工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律的相关规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同履行双方各自的义务。但在合同履行过程中，双方因给付工程款及其他琐事发生纠纷，原告中途停止施工，被告雇佣其他装修公司对涉诉房屋进行了装修工作，致使合同无法履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付工程款4969元的诉讼请求，原告未能提交合法有效的证据证明其已施工部分的造价结算，故对该项诉讼请求，本院不予支持；因原告不能证明被告违约，原告要求被告支付赔偿金1500元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告天津浩瀚建筑装饰工程有限公司与被告郭雅杰签订天津市住宅装饰装修工程施工合同；二、驳回原告天津浩瀚建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50，减半收取25元，由原告天津浩瀚建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年九月十日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初930号原告：李光林，男，1961年10月16日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××，公民身份证号：440×××××××********。委托诉讼代理人：欧月华，广东韶诚律师事务所律师。被告：广东广安科技股份有限公司，住所地：韶关市曲江区××××××××。法定代表人：于姣，总经理。第三人：韶关市×××灯有限公司，住所地：韶关市曲江区××××××××（电气公司内）。法定代表人：于化空，总经理。被告及第三人共同委托诉讼代理人:裴文锋,广东粤北律师事务所律师。原告李光林诉被告广东广安科技股份有限公司、第三人韶关市×××灯有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李光林于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李光林撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李光林负担。审 判 长  梁 红人民陪审员  贺诗丝人民陪审员  刘永坚二〇二〇年九月二十三日法官 助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初2485号 原告：冯保树，男，1960年11月20日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：冯薇（原告之女），女，1985年12月20日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。 被告：冯新江，男，1962年10月24日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：杜志合、贾艳平，河北一力律师事务所律师。 原告冯保树与被告冯新江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯保树的委托诉讼代理人冯薇、孙康宁，被告冯新江及其委托诉讼代理人贾艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯保树向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告243447元。事实和理由：2019年4月被告雇原告为其切割废铁，22日在切割废铁的时候发生不明物品爆炸，导致原告右眼受伤住院治疗，原告先后在河间和北京等治疗，因伤势过重右眼失明，被告作为雇主只为原告支付了部分医疗费用，对于原告其他损失拒不赔偿，故此原告依法诉至法院，请依法判决。 被告冯新江辩称，1.原告所诉并非事实，其诉讼请求无事实及法律依据，请法院驳回其诉讼请求。2.本案应为承揽合同纠纷案，而非受害劳动者提供劳务纠纷案。3.事故发生后被告垫付了医疗费68000元，因被告没有义务来承担此医疗费，所以要求原告返还所垫付的医疗费用68000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的护理人员冯微、冯冲的身份证、户口本、村委会证明，被告无异议，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提交的医药费票据、诊断证明、住院病历、用药明细清单，系原告就医的正规医疗机构出具的，能够相互印证证实原告的伤情、住院天数、医疗费支出、治疗等情况，与本案具有关联性，被告虽不予认可，但未提供相反的证据予反驳，对其抗辩理由本院不予支持，对该证据的证据效力本院予以认定。原告提交的司法鉴定意见书，系法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，从鉴定程序的启动到鉴定结果的出具均不违背法律规定，被告对鉴定程序和结论均均不认可，但未提供相反的证据予以反驳，对其抗辩理由本院不予支持，对该证据的证据效力本院予以认定。原告提交的鉴定费票据，系因鉴定发生的实际费用，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的冯薇与冯新江的通话录音，无其他证据予以佐证，不能实现原告的证明目的，故不能单独作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。被告提供的证人张某的当庭证言，系证人就其感知的事实所作的客观陈述，虽然原告对证人陈述的工具是原告自行带去的不予认可，但未提供相反证据予以反驳，而且原告系经营电气焊门市的专业人员，其所述切割工具系由被告提供不符合常理，故对原告的抗辩理由本院不予支持，对该证人证言的证据效力本院予以认定。被告提交的照片，无其他证据予以佐证，不能证实系原告工作时使用的工具，故不能单独作为证实被告主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告冯保树在本村开设一电气焊门市部，从事电焊、气割业务，但未办理营业执照、焊工证。被告冯新江在本村经营收购废品。2019年4月份被告收购了一批废铁需要切割，经人介绍由原告去被告的废品经营场所为被告进行切割，劳务费每天180元。2019年4月22日原告在工作中受伤，先后在河间市人民医院、沧州市中心医院、中国人民解放军总医院、肃宁县人民医院治疗，共住院35天，花费医疗费82228元。经肃宁天安司法鉴定所鉴定，原告的损伤评定为伤残八级、伤残九级、十级伤残各一处、第一次住院期间2人护理、第二次住院期间1人护理、出院后误工期120天、营养期30天、护理期20天。原告因此事故支付鉴定费2700元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省2020年度河北省交通事故人身损害赔偿标准，原告冯保树的住院伙食补助费按每天50元计算35天为1750元(50×35天)、营养费按每天20元计算30天为600元(20元×30天)、误工费按农林牧渔业年平均工资28201元计算155天(24天+11天+120天)为11935元(28201元÷365天×155天)、护理费按居民服务业年平均工资42115元计算为9085元(42115元÷365天×24天×2人+42115元÷365天×11天+52115元÷365天×20天)、残疾赔偿金按农村居民人均年可支配收入15373元计算20年为101461.8元(15373元×20年×33%)、精神抚慰金根据原告的伤残等级等综合因素，本院酌定为16500元、交通费根据原告的伤情、住院天数、医院与住所地的距离等综合因素，本院酌定为1500元，以上原告因此事故造成的损失共计227759.8元(医疗费82228元+住院伙食补助费1750元+营养费600元+误工费11935元+护理费9085元+交通费1500元+残疾赔偿金101461.8元+精神抚慰金16500元+鉴定费2700元)。事故之后被告为原告支付医疗费60000元。 另查明，原告为被告切割废铁时使用的工具为液化气瓶、氧气瓶、气枪，原告工作时未佩戴安全帽、防护眼罩、面罩等安全防护设施。 本院认为，原告冯保树为被告冯新江切割废铁，被告按每天180元即按工作天数为原告支付工作报酬，而不是以交付劳动成果为支付报酬的条件，故应认定双方之间形成个人劳务关系，对被告辩称原、被告之间系承揽合同关系的抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告冯保树作为从事电焊、气割的专门人员理应知道从事切割作业存在一定的危险性，其本人在工作过程中未佩戴安全帽、防护眼罩、面罩等安全防护设施，未尽到安全注意义务，对自身的损害应承担主要责任、被告冯新江作为原告冯保树的雇主未审查原告是否具有从事气割的资质，存在选任过失，对损害的发生应承担次要责任，结合本案案情本院酌定被告冯新江对原告冯保树因本次事故造成的损失承担30%的赔偿责任即68327.94元(227759.8元×30%)，扣除被告已给付原告的60000元，被告尚应赔偿原告损失8327.94元。原告称系因被告提供的废铁发生不明物品爆炸造成其受伤无证据证实，对其主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告冯新江赔偿原告冯保树损失8327.94元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告冯保树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，由原告冯保树负担2391元，被告冯新江负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员 胡玲玉 如不服本判决，
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3298号 原告：马丽霞，女，1977年8月10日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所是。 被告：石家庄瑞成房地产开发有限公司。 法定代表人：冯克锋，该公司经理。 第三人：冯克锋，男，1964年8月4日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：古惠娟，北京市六合金证律师事务所律师。 原告马丽霞与被告石家庄瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）及第三人冯克锋为股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马丽霞及其委托诉讼代理人王英哲，第三人冯克锋委托诉讼代理人古惠娟到庭参加了诉讼。被告石家庄瑞成房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马丽霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告马丽霞实际享有第三人冯克锋名义持有的被告石家庄瑞成房地产开发有限公司10%的股权；2、本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：2013年9月，原告与第三人冯克锋签订委托持股协议，该协议约定，原告为甲方，第三人冯克锋为乙方。甲方自愿委托乙方作为自己在被告石家庄瑞成房地产开发有限公司10%股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。由乙方自己的名义将受托行使的代表股份作为出资设立瑞成房地产公司，在瑞成地产公司股东登记名册上具名、以瑞成房地产公司股东身份参与瑞成地产公司相应活动、出席股东会议并行驶表决权、以及行使公司法与瑞成地产公司章程授予股东的其他权利。甲方作为上述投资的实际出资者，对瑞成地产公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资权益；乙方仅得以自身名义将甲方的出资向瑞成地产公司出资并代甲方持有该等投资所形成的股东权益，但对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押）。原告股权出资义务是通过2013年8月25日的原股权转让变更登记和2013年10月的增加公司注册资本支付至第三人冯克锋账户，由第三人冯克锋向被告石家庄瑞成房地产开发有限公司缴付了股东投资款500万元。现原告根据协议第三条第2项“在委托持股期限内，甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下”之规定，要求第三人冯克锋将股权转移至原告名下时，其不予配合办理。现依法起诉，望公正裁判。 被告瑞成公司未答辩。 第三人冯克峰辩称， 经审理查明，原告马丽霞作为甲方，与作为乙方的第三人冯克锋签订《委托持股协议》，约定：“甲方自愿委托乙方作为自己在石家庄瑞成房地产开发有限公司10%的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使相关权利。”该协议还约定：“凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议提请石家庄仲裁委员会并按照该会有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决对双方具有最终的法律约束力。”2013年9月9日，原告马丽霞向案外人孙权借款4440000元，汇入第三人冯克锋名下账户，作为向被告瑞成公司增资。 上述事实，有原告马丽霞提供的《委托持股协议》、《债权债务协议书》、转款凭证为证。 被告冯克锋称协议约定有仲裁条款，人民法院不应受理，对其他证据不予质证。 本院认为，原告马丽霞主张自己系被告瑞成公司实际股东，第三人冯克锋仅为代为持股人，为此提供了相应证据，各证据互相印证，足以证明其主张的事实，故对其要求确认自己实际享有第三人冯克锋名义持有的被告瑞成公司10%的股权的诉讼请求予以支持。 原告马丽霞与第三人冯克锋订立的《委托持股协议》虽约定有仲裁条款，但适用于其二人之间的争议，而本案被告为瑞成公司，故该仲裁条款不应适用，故对被告冯克锋所辩不予采信。 被告石家庄瑞成房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理并作出判决。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，判决如下： 确认原告马丽霞实际享有第三人冯克锋名义持有的被告石家庄瑞成房地产开发有限公司10%的股权。 案件受理费8800元，由被告被告石家庄瑞成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  张君华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张敏月
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初523号 原告：原建锋，男，1981年5月1日出生，汉族，住南宫市。 被告：徐雪，女，1993年11月4日出生，汉族，住南宫市。 原告原建锋诉被告徐雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原建锋到庭参加诉讼，被告徐雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告原建锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐雪偿还原告原建锋借款本金4万元，利息16000元共计56000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐雪以资金周转不开为借口，分别于2018年8月21日和2018年8月28日，向原告借款共计4万元，同时原告出具《借款协议书》两份。到期后，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。 原告原建锋为证明自己的主张，提供如下证据： 1、2018年8月21日和2018年8月28日借款协议两份； 2、微信转账记录4张。 被告徐雪未提交书面答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，2018年8月21日，原告原建锋与被告徐雪签订《借款协议书》一份上载明：“甲方（借款人）徐雪身份证号码：4107281993××××××××，乙方（出借人）原建锋身份证号码：1322011981××××××××，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿，协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守：1、乙方借给甲方人民币20000元（大写：贰万元整）。2、借款期限：自2018年8月21日至2018年9月4日止。3、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交南宫市人民法院。4、本合同自双方签字之日生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。”被告徐雪在甲方处签名捺印，原告原建锋在乙方处签名捺印。下附收条一张，上载明：“收条，今收到乙方（原建锋）给付甲方（徐雪）借款20000元（大写：贰万元整）收款人：徐雪，借款人电话：157××××1245，2018年8月21日。” 2018年8月28日，原告原建锋与被告徐雪签订《借款协议书》一份上载明：“甲方（借款人）徐雪身份证号码：4107281993××××××××，乙方（出借人）原建锋身份证号码：1322011981××××××××，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿，协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守：1、乙方借给甲方人民币贰万元（大写：20000）。2、借款期限：自2018年8月28日。3、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交南宫市人民法院。4、本合同自双方签字之日生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。”被告徐雪在甲方处签名捺印，原告原建锋在乙方处签名捺印。下附收条一张，上载明：“收条，今收到乙方（原建锋）给付甲方（徐雪）借款贰万元（大写：20000）收款人：徐雪，借款人电话：157××××1245，2018年8月28日。” 此外，原告原建锋还提交一份《个人向个人借款合同》，该合同约定：第二条、借款金额借款方向贷款方借款人民币20000元；第三条、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为2.4%。 以上事实，有原告提供的借款协议、微信转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐雪向原告原建锋借款40000元，由原告提供的借款协议予以证实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，故原告原建锋要求被告徐雪偿还借款40000元的主张，本院予以支持。关于原告原建锋主张的按年利率24%计算利息，原告原建锋提供的2018年8月21日的《借款协议书》没有约定利息，《个人向个人借款合同》关于利息的约定为2.4%，且原告庭审中又主张月利率2%即年利率应为24%，并以本金40000元为基数，从2018年8月到2020年4月共20个月，每月800元，利息共计16000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原告原建锋主张被告徐雪支付利息16000元的诉讼请求，本院不予支持。被告徐雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐雪于本判决书生效后十日内，偿还原告原建锋借款40000元。 二、驳回原告原建锋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告原建锋负担400元，由被告徐雪负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  焦勇智 审 判 员  宋永真 人民陪审员  苗振东 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李晨燕
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初296号公诉机关睢县人民检察院。被告人蔡丹，男，1987年3月1日出生，汉族，大专毕业，顺丰公司员工，住广东省潮州市湘桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月11日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月25日经睢县人民检察院批准被睢县公安局逮捕。辩护人程爱国，河南豫太律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）第283号起诉书指控被告人蔡丹犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人蔡丹及其辩护人程爱国到庭参加了诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院指控：被告人蔡丹于2020年初向其弟弟蔡某要来以蔡某的身份信息办理的银行账号分别为62×××96、62×××77的银行卡两张，以其弟弟蔡某的身份信息注册一个比特币交易平台账户，用户ID2829925，并绑定蔡某的交通银行账户62×××96。被告人蔡丹注册比特币交易平台需要蔡某人脸识别认证，蔡丹谎称做拼多多平台让蔡某为其进行人脸认证，蔡某按蔡丹的要求以其身份信息和人脸认证。被告人蔡丹以4000元的价格将以蔡某的身份信息办理的两张银行卡、两个U盾、一张手机卡、一个比特币交易平台账户及密码出售给一男子。睢县尤吉屯乡倪庄村村民孙某在家做淘宝天猫商城的电商生意时，于2020年2月12日被网络诈骗1110000元，孙某于2020年2月13日15时到睢县公安局报案。睢县公安局经对孙某被诈骗案的涉案资金流向进行侦查，查明孙某将资金汇入账号为21×××84的账户，经对该账户进行侦查，查明被骗资金流出后在以蔡源的名字开设的用户为ID2829925的比特币账户进行交易。被告人蔡丹经公安民警打电话传唤，到案后如实供述其以4000元的价格出售两张银行卡、两个U盾和比特币交易账户的事实。被告人蔡丹对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人蔡丹具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，可从轻处罚，建议判处缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，在本院审理期间，被告人蔡丹的亲属退出其违法所得4000元。上述事实，被告人蔡丹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人蔡丹的户籍证明、前科查询证明、以蔡某的身份信息及交通银行卡注册的比特币交易平台信息、孙某转账信息、孙某被骗资金流动信息、睢县公安局出具的被告人蔡丹的到案经过等；证人蔡某证言；被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡丹明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助,情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人蔡丹的辩护人关于被告人蔡丹具有坦白情节、系初犯可从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。被告人蔡丹到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。对被告人蔡丹交至本院的违法所得应当上缴国库。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡丹犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元(已预缴)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年11月10日止。）对被告人蔡丹交至本院的违法所得人民币4000元由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔家习人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李灵艺
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3006号原告：李玉钢，男，住内蒙古自治区。被告：杨兴华，女，服务员，住内蒙古自治区。原告李玉钢与被告杨兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉钢、被告杨兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉钢向本院提出诉讼请求：请求被告杨兴华返还借款30,000元，并按约定月利率15‰给付自借款之日起至借款全部还清之日止的利息。事实与理由：2018年5月21日，被告杨兴华在原告李玉钢处借款10,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，2019年5月21日还款，并由张永担保，为原告李玉钢出具借据一份。2018年12月26日，被告杨兴华再次在原告李玉钢处借款20,000元，约定借款利息为月利率15‰，2019年12月26日还款，并由冯德文担保。借款到期后，经原告李玉钢催要，被告杨兴华以种种理由推脱至今未能偿还借款。被告杨兴华辩称，借款时不认识原告李玉钢，是在张永处借款，为什么不起诉中保人，借据上没有被告杨兴华按手印，借款被告杨兴华还给张永了，借款不是在原告李玉钢处借的，所以不能还给原告李玉钢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李玉钢依法提交了证据：借据两份，证明：2018年5月21日，被告杨兴华在原告李玉钢处借款10,000元，双方约定借款利息月利率为15‰，2019年5月21日还款。2018年12月26日被告杨兴华再次在原告李玉钢处借款20,000元，双方约定借款利息月利率为15‰，2019年12月26日还款。被告杨兴华质证无异议。本院经审核认为，原告李玉钢提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告杨兴华在原告李玉钢处借款10,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，由张永提供担保，借款期限至2019年5月21日。2018年12月26日，被告杨兴华再次在原告李玉钢处借款20,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，由冯德文提供担保，借款期限至2019年12月26日。借款到期后，经原告李玉钢催要，被告杨兴华至今未能偿还借款及支付借款利息。本院认为，原告李玉钢与被告杨兴华借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。被告杨兴华应按约定履行还款义务，其未按约定履行还款义务属违约行为，应承担继续履行违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告李玉钢主张被告杨兴华返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告杨兴华抗辩借款时在张永手拿的钱，该借据没有按手印，该借款已还给张永，而不予偿还原告李玉钢借款及支付借款利息。被告杨兴华出具借据时是其本人在借款人处签名，及对借据的借款金额、利率无异议，而且借据证明是李玉钢借给杨兴华，可以确认原告李玉钢是出借人，该借款被告杨兴华称偿还给张永，未能提供证据证明，并且张永不是出借人。故本院对被告杨兴华的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告杨兴华于本判决生效后五日内返还原告李玉钢（曾用名李玉刚）借款30,000元，并按约定月利率15‰支付利息至借款还清之日止。其中借款10,000元，自2018年5月21日起计算。借款20,000元，自2018年12月26日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已预收275元），减半收取275元，由被告杨兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇二〇年九月二十二日法官助理 时英军书记员 周宏宇
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0203民初3661号 原告：战利胜，男，1979年1月10日出生，汉族，无业，现住莒县。 委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。 原告：赵耀廷，男，1979年6月9日出生，汉族，无业，现住莒县。 被告：青岛鹏都进出口有限公司，住所地：青岛市市北区沈阳路52号3号楼1单元1201户。 法定代表人：纪文杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：丛壮，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于沙沙，山东恒信通律师事务所律师。 原告战利胜、赵耀廷与被告青岛鹏都进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月11日立案后，依法进行审理。 原告战利胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款1293279元及利息（利息自起诉之日起至被告完全履行完付款义务时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在货物买卖关系，被告向原告购买冷冻蔬菜等农产品。自2017年7月24日至2017年10月14日，原告共给被告发货21柜，货物价值共计1970879元，被告仅向原告支付货款677600元，剩余1293279元一直未付，经原告多次催要，被告一直拖延至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以实现原告的诉讼请求。庭审中原告战利胜申请追加赵耀廷作为本案共同原告参加诉讼，赵耀廷到庭后认可原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原、被告提交的证据及庭审陈述，可以看出本案纠纷系买卖合同纠纷，合同相对方为日照金谷园食品有限公司及被告青岛鹏都进出口有限公司，而赵耀廷是日照金谷园食品有限公司的经办人，原告战利胜则与本案无关。即便日照金谷园食品有限公司出具的证明其内容是真实的，则该证明仅对日照金谷园食品有限公司、战利胜及赵耀廷有效，不能对抗第三人，日照金谷园食品有限公司仅通过一纸证明，来否定其与青岛鹏都进出口有限公司签订的合同不妥。综上，原告战利胜提交的证据不足以证明战利胜、赵耀廷与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回战利胜、赵耀廷的起诉。 案件受理费16440元，退还战利胜，诉前保全费5000元，由战利胜负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  逄锦禄 人民陪审员  杨友筠 人民陪审员  刁会丽 二〇二〇年九月二日 书 记 员  鞠晓莎
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5001号之一申请人：泰安市庆安成路桥工程有限公司，住所地泰安市泰山区。被申请人：泰安市翔泰建筑劳务有限公司，住所地泰安市泰山区。被申请人：秦孟然，男，汉族，1988年11月10日出生，住肥城市。被申请人：沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。申请人泰安市庆安成路桥工程有限公司诉被告泰安市翔泰建筑劳务有限公司、秦孟然、沈阳市政集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）鲁0902财保1327号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行账户存款130万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人泰安市翔泰建筑劳务有限公司、秦孟然、沈阳市政集团有限公司名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 文
原平市人民法院结案通知书（2020）晋0981执685号王某：关于王某没收财产一案，申请执行标的共计20242.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2020）晋0981刑初64号刑事判决书的没收财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执613号之一申请执行人：李某，身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5001号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿款8000元，并承担案件受理费167元，执行费50元，被执行人已偿还2395.6元，但下剩执行款被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年3月31日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结被执行人名下位于××街（产权证号：0XXXX、面积：77㎡）的房屋产权手续，因该房屋有抵押，且抵押金额较大，暂无法处置。现被执行人名下无银行存款、股票、土地、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年9月30日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年9月30日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人拒不回复，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年九月三十日书记员 郑 鹏
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1184号 原告曹闯，男，1987年2月6日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告谭大录，男，1983年9月25日出生，汉族，住保定市满城区。 原告曹闯与被告谭大录民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹闯及其委托诉讼代理人陈海苗到庭参加诉讼。被告谭大录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹闯向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告归还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2017年11月23日向原告借款30000元，并向原告书写借条一张，借条载明：“借条兹谭大录向曹闯借到叁万元整（30000元），还款日期2017年12月23日，借款人谭大录，担保人谭新峰，2017年11月23日”。后原告多次找到被告要求归还借款，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第60条的规定，提起起诉，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告谭大录未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告谭大录向原告借款30000元，其向原告出具借条一张，借条载明：“兹谭大录向曹闯借到人民币叁万元整（30000元），还款日期2017年12月23日，借款人谭大录，2017年11月23日”。原告提交借条1张。 本院认为，原告曹闯与被告谭大录形成的借款合同合法有效，民间借贷关系成立，依法应予保护,被告谭大录应当偿还原告曹闯借款30000元。原告提供的借据中未约定利息，约定了还款时间，被告到期未偿还原告，应当支付资金占用期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。自2017年11月23日起至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条的规定，判决如下： 被告谭大录于判决生效后七日内偿还原告曹闯借款30000元及利息（利息自2017年11月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费275元，由被告谭大录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年九月十八日 书记员  田 阔
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保860号之一申请人：泰安市名仕餐饮娱乐有限公司，住所地泰安市。法定代表人：梁思强。被申请人：苏春，男，汉族，1975年3月4日出生，住安徽省黄山市黄山区。被申请人：邹彬，男，汉族，1977年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请人泰安市名仕餐饮娱乐有限公司诉被告苏春、邹彬合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）鲁0902财保860号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行账户存款100万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人苏春、邹彬名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二〇年九月十七日书记员  刘 文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8614号原告：隗坤，男，1991年9月22日出生。委托诉讼代理人:杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：王云，男，1958年8月16出生。委托诉讼代理人：王佼佼（系被告之女），女，1986年10月19日出生。委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。原告隗坤与被告王云租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗坤的委托诉讼代理人杨与平，被告王云及其委托诉讼代理人王佼佼、杨景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隗坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于北京市房山区某某镇某某村被告个人承包所有土地6.85亩以及地上建筑物1000平方米交付给原告使用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月5日，原告与被告签订了《鱼池承包（租赁）合同书》，约定将位于北京市房山区某某镇某某村被告个人承包所有土地6.85亩以及地上建筑物1000平方米出租给原告使用，租赁期限为10年，即2018年9月5日至2028年9月4日，每年租金为50000元。原告按照上述合同书第四条第二款的约定，在签订合同当天以转账形式向被告一次性支付10年的全部租金500000元，但被告至今未履行上述场地及地上物的交付手续，使得原告无法实际承租。原告认为，按照双方的约定，原告已经如期将全部租金转账给被告，但是被告未按照合同的约定，至今未向原告交付土地及房屋，现原告坚持按照合同的约定，要求被告继续履行合同义务。王云辩称，不同意原告诉讼请求。首先，涉案租赁合同没有生效。合同只有两方签字，而合同约定生效条件系由三方签字，合同不符合生效条件，被告认为合同第三方应该是北京市房山区某某镇某某村经济合作社（以下简称：某某村经合社），而没有某某村经合社的盖章，故合同没有生效。在原告提交的视频证据中，其手持证据即是某某村经合社的合同的照片。其次，本案双方的法律关系不是租赁合同关系应该是借贷关系，被告取出500000元之后给了袁鹰，偿还了案外人袁鹰的借款，以租赁合同形式掩盖借款。原告与被告之前并不认识，是通过袁鹰认识的，被告向袁鹰借款45000元，直到后来借款变成500000元。因无法偿还借款，就又向原告借款500000元，500000元被告取出后就直接给了袁鹰。我们认为原告和袁鹰是同伙。最后，租赁的土地不仅是被告个人的还包括其爱人和其女儿的，土地是他们家的主要经济来源的，并且被告是在原告的胁迫下签署的。经审理查明:1999年3月26日，承包方王云（乙方）与发包方房山区某某村经联社（甲方）签订《北京市房山区农村土地承包（租赁）经营合同书》（以下简称：《承包经营合同书》），约定甲方将集体所有耕地6.85亩发包给乙方个人承包经营。承包期自1998年7月1日起至2028年6月30日，共30年。乙方对其承包经营土地未经甲方同意不得擅自转包或出租。该合同尾部发包（出租）方有房山区坨里镇某某村农工商经济联合社加盖公章及代表盖章、承包（承租）方代表吕金英的签字。2018年9月5日，出租方王云（甲方）与承租方隗坤（乙方）签订《鱼池承包（租赁）合同书》，约定甲方将位于某某村个人承包所有土地6.85亩、地上建筑物1000平方米，出租给乙方经营。租赁期自2018年9月5日至2028年9月4日，共10年。租金每年5万元，一次性支付清。其中载明：“八：合同争议的解决办法。本合同项下发生的争议，由三方当事人协商解决；协商不成的，依法向有管辖权的人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁。第十条，其他约定事项：1.具体占地面积以大队合同为基准；2.房屋面积以实际建筑面积为准；3.甲方保证签合同之日起2个月内将现租户清走，将土地及其房屋交于承租人。本合同经三方签字盖章后生效。本合同（及附件）一式两份，其中甲方执一份，乙方执一份，双方各执一份。”该合同尾部有出租人（甲方）王云、承租人（乙方）隗坤的签字。签订合同当日，隗坤向王云支付租金共计500000元。但王云一直未将租赁场地交付于隗坤。另查，房山区坨里镇某某村农工商经济联合社变更名称为北京市房山区某某镇某某村经济合作社。吕金英与王云系夫妻关系。上述事实，有双方当事人的陈述，《鱼池承包（租赁）合同书》、《承包经营合同书》等证据在案佐证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案争议的焦点之一是《鱼池承包（租赁）合同书》是否生效。王云辩称上述合同未生效，因第三方当事人某某村经合社未签字盖章，但结合双方当事人陈述、提交的证据及上述合同整体全文来看，不宜将某某村经合社列为上述合同的第三方当事人，故本院难以采纳王云的辩称。隗坤与王云签订的《鱼池承包（租赁）合同书》，系双方当事人真实意思表示，在未超过《承包经营合同书》租赁期限内合法有效，即在2028年6月30日之前合法有效，其他内容不违反法律、行政法规的规定，应属有效。王云辩称签订合同时受胁迫、双方名为租赁实为民间借贷关系以及合同内容显失公平，但其并未提交充分、有效的证据予以证明，亦未在法律规定的期限内行使撤销权，故本院对此辩称难以采纳。同时王云辩称本案涉嫌犯罪，但现无充分、有效的证据予以证明该事实，故对此辩称本院亦难以采纳。本案争议的焦点之二是《鱼池承包（租赁）合同书》能否履行。本案中，根据查明的事实可以认定涉案租赁土地系由王云个人承包，虽《承包经营合同书》尾部承包方代表签字为吕金英，并且基于王云与吕金英系夫妻关系，故并不影响王云与隗坤签订租赁合同的继续履行。某某村经合社虽不同意王云的转租行为，但现并未主张解除双方之间的承包合同，故王云与隗坤的转租关系仍然存续并可继续履行，不会受到影响，双方应全面履行合同义务。隗坤依约支付了王云相应的租金，王云理应将涉案租赁场地交付隗坤使用，故隗坤的诉讼请求，于法有据，对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告王云于本判决生效后三十日内将位于北京市房山区某某镇某某村其承包的土地6.85亩及地上建筑物1000平方米交付给原告隗坤。案件受理费35元，由被告王云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年九月二十一日书记员  张强