广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初1222号原告：何朝伟，男，汉族，1963年12月06日，居民身份证：512********2068151，住址：四川省营山县*********。被告：南通四建集团有限公司珠海分公司，统一社会信用代码：914***********823E，住所地：珠海市香洲区*************。负责人:张建忠。委托代理人：梁德成，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：郑光良，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告何朝伟与被告南通四建集团有限公司珠海分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告何朝伟、被告委托代理人梁德成、郑光良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告于2018年03月16日进入被告南通四建集团有限公司珠海分公司为事实劳动关系，未签订劳动合同，未购买社社保险，职务：生产主管。固定工资12000元/月。南通四建集团有限公司，花名册，有原告何朝伟，有每个人的职务，何朝伟职务：生产主管，有每个人的联系电话。证明原告何朝伟与南通四建集团有限公司存在劳动关系。经济补偿18000元,根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；未签订劳动合同双倍赔偿金132000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。前述事实，有身份证、根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条，望惠城区人民法院依法及时公正护弱的判决，维护劳动者的合法权益。诉讼请求：一、依法判决被告南通四建集团有限公司珠海分公司支付原告何朝伟经济补偿18000元（12000元/月×1.5个月）从2018年03月16日到2019年05月09日止。二、依法判决被告南通四建集团有限公司珠海分公司支付原告何朝伟未签订劳动合同双倍赔偿金132000元（12000元/月×11个月）从2018年04月16日到2019年03月16日止。合计150000元。原告何朝伟为其起诉提供的证据有：证据一、身份证，证明原告主体资格；证据2、工商资料，证明被告主体资格及地址；证据3、花名册，证明南通四建集团有限公司花名册，有原告何朝伟，有每个人的职务，何朝伟职务：生产主管，有每个人的联系电话。证明原告何朝伟与南通四建集团有限公司存在劳动关系；证据4、银行清单，证明原告5个月每月固定工资为12000元；证据5、裁决书，证明先栽后审符合法律程序；证据6、送达回证，证明15日内向人民法院起诉；证据7、工程联系单。补充证据：证据8、会议纪要，证明被告通知原告2018年5月7日在公司开会；证据9、会议签到表，证明原告与被告之间存在劳动关系。被告南通四建集团有限公司珠海分公司辩称，原告在仲裁庭审中陈述其于2018年3月17日通过黄小龙招聘担任生产主管一职，原告在工作期间接受黄小龙的管理和安排，由黄小龙聘用财务张琼通过银行转账支付其工资，2019年5月黄小龙口头通知原告要求其去别的工地找事做引发争议，故原告与被告不存在劳动关系，其只接受黄小龙的雇佣从事工作，且被告从未向原告支付过任何工资，原告没有因其劳动从被告处获得劳动报酬，被告也没有安排过原告进行工作，故双方不具有劳动关系，不存在未签订劳动合同及经济补偿金的问题。被告南通四建集团有限公司珠海分公司为其答辩提供的证据有：证据一、仲裁裁决书（第三页；仲裁委委员会查明事实部分）证明：1.原告自述了招聘人是黄小龙，而非被告；2.原告自述了工资由张琼发放，而非被告；3.原告自述其工作由黄小龙和左小伍安排和管理，而非被告；4.黄小龙和张琼不是被告的员工；5.被告不认可与原告存在劳动关系；证据二、网页截图；《惠州市人力资源市*工资指导价位(2018年度)》，证明：1.惠州市人力资源市*关于生产经理岗位一职的工资指导价为6772元；2.原告自述的工资水平与惠州市人力资源市*价格不符；3.被告不认可原告主张的工资水平。本院查明的案件事实经审理查明，原告称其通过南通四建项目承包人黄小龙招聘到惠州市惠城区********期项目任职生产主管一职，工作时间自2018年3月17日至2018年10月，月工资为12000元，由案外人张琼向原告发放。根据原告提交的银行转账明细显示，案外人张琼于2018年5月30日向原告转账6194元、2018年7月16日向原告转账19000元、2018年10月13日向原告转账12000元、2018年11月18日向原告转账33677元、2019年1月31日向原告转账12000元。在上述工作期间，双方未签订劳动合同及购买社保，但原告认为其与被告之间存在事实劳动关系。被告则辩称案外人黄小龙和张琼并非其公司员工，其与原告之间不存在劳动关系。另查，被告称惠州市惠城区********期项目的总承包人系南通四建集团有限公司，被告是南通四建集团有限公司的分公司，但被告并不具有承揽工程的施工资质。案外人左小伍系南通四建集团有限公司的员工，也是案涉施工项目的负责人。原告称其在项目现场的工作是由案外人左小伍安排。再查，原告曾向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动存续期间工资84000元以及支付未签订劳动合同的赔偿金192000元。惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日作出惠城劳人仲案字[2019]603号仲裁裁决书，裁决驳回申请人即本案原告何朝伟的全部仲裁请求。原告不服该仲裁，遂在规定时间内向本院提起诉讼。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动争议。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告也未帮原告购买过社保。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告系由案外人黄小龙招聘至案涉项目工作，其工资系由案外人张琼发放，被告否认上述两案外人是其公司员工，原告也未能提供证据证明上述两案外人与被告公司之间存在何种关系，无法证明其劳动报酬是由被告发放。另，原告称其工作由案外人左小伍安排，但左小伍并非被告员工，原告接受左小伍的工作安排并不代表其受被告公司的劳动管理。仅凭原告提供的证据，不足以认定原、被告之间存在劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。故，对于原告主张被告向其支付经济补偿18000元以及双倍赔偿金132000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何朝伟的全部诉讼请求。本案系劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群人民陪审员  刘明胜人民陪审员  杨仕华二〇二〇年九月十六日法官 助理  徐士傑书 记 员  庄梦帆附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。