江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15189号原告：刘俊，男，1981年4月13日生，汉族。委托诉讼代理人：戴运龙、李智，江苏苏延律师事务所律师。被告：南京银杏湖农业观光休闲有限公司，统一社会信用代码9132011572459422X0，住所地南京市江宁经济技术开发区银杏湖大道520号。法定代表人：林铭田，该公司董事长。委托诉讼代理人：张培培，女，1983年11月1日生，公司员工。委托诉讼代理人：郗文月，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告刘俊与被告南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下简称银杏湖公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行第一次审理。后本案裁定转为普通程序审理，依法公开开庭进行第二次审理。原告刘俊的委托诉讼代理人戴云龙、李智，被告银杏湖公司的委托诉讼代理人张培培、郗文月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告银杏湖公司赔偿其三倍赔偿款合计618000元；2、银杏湖公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，银杏湖公司向其推销名下南京银杏湖高尔夫俱乐部的会员卡，称其加入会员后即可享受高尔夫球场、高尔夫练习场及其它高尔夫设施的会员权利，该会员卡售价为580000元/年。随后，其即向银杏湖公司支付206000元首付款，并按要求填写了入会资料。其在交纳上述款项后发现银杏湖公司并无相关经营高尔夫球场的资质及政府批文，其多次要求银杏湖公司提供相关手续，但银杏湖公司不予理睬。2019年7月6日，银杏湖公司发函给其，单方解除双方的协议，并退回其支付的200000元，其立即与银杏湖公司交涉，不同意银杏湖公司单方解除协议的行为。银杏湖公司不具备经营相关高尔夫球场的资质，却对外销售高尔夫球场会员卡，已经构成欺诈。根据相关法律规定，其有权要求银杏湖公司支付三倍赔偿款。故诉至法院，望准予所请。被告银杏湖公司辩称：其于2000年经政府批准，领取了中华人民共和国外商投资企业批准书、营业执照，并依法按营业执照登记的经营范围开展各项经营活动至今。营业执照登记的经营范围中明确标有球类运动项目，球类运动项目涵盖了高尔夫球运动项目。2017年，国家发改委也对其经营的高尔夫球场合法性予以确认。原告刘俊于2019年4月向其单方申请办理价值为580000元的银杏湖高尔夫俱乐部会员卡，并于2019年4月1日向其交纳100000元，后迟迟未能交纳剩余款项。直至2019年7月，其为避免刘俊损失，遂向刘俊致函并返还了其交纳的100000元。另外，刘俊在其处按照非会员价打球消费并办有储值卡一张，余额6804元。刘俊从未向其提出过注销该卡返还余额，其依法为刘俊提供非会员服务，从未侵犯刘俊的合法权益。综上，其为合法经营的高尔夫球场，依法向刘俊提供服务，不存在欺诈行为，更不存在侵犯刘俊合法权益的行为。刘俊的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回刘俊的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告刘俊向被告银杏湖公司填写一份南京银杏湖国际高尔夫俱乐部入会申请书，该申请书载明：“……公司名称宁登科技……个人资讯姓名刘俊……”。同日刘俊签署一份南京银杏湖国际高尔夫俱乐部入会合约，该合约载明：“甲方：南京银杏湖农业观光休闲有限公司，乙方：刘俊……第一条：乙方向甲方提出入会申请，自愿加入甲方投资及经营管理之南京银杏湖国际高尔夫俱乐部成为个人记名会员……第三条：会籍存续期间，会员依照《会员章程》的相关规定缴纳年费，年费金额依照《俱乐部相关收费规定》执行。本合约签订时乙方年费暂时免收，当俱乐部通知收取时再统一收缴。第四条：根据《会员章程》，乙方可在入会满一年后转让会籍，会籍转让应按转让时俱乐部公布之入会费的10%缴纳转让费。新会籍持有人应按当时年费标准缴纳年费，不足半年以半价缴纳，超过半年按全额缴纳……第六条：甲方同意乙方的入会申请，愿意接纳乙方成为俱乐部的会员。第七条：乙方加入本俱乐部入会费金额计人民币伍拾捌万元整。乙方签约后一周内向甲方一次性付清入会费，过期视为自动放弃。乙方付清入会费后即可享有会员权益……”刘俊同时签署了会员细则、会员章程。2019年4月1日，南京宁登科技有限公司向银杏湖公司汇款100000元。2019年7月6日，银杏湖公司向刘俊发送一份告知函，该函载明：“尊敬的刘俊先生：您于2019年4月1日通过南京宁登科技有限公司向我公司汇款10万元整，用于购买我司下属之南京银杏湖国际高尔夫俱乐部个人记名会员。并签署了《入会合约》、《会员章程》、《会员细则》、《入会申请书》等文件。根据协议，您应于一周内付清款项。因关联到张北生先生的相关付款作业，双方约定于4月底付清款项。但截至目前为止，我司仅收到4月1日的10万元，未收到其他任何款项。根据我司财务制度与流程，半年报截止时间已过。我司当时为您申请的付款作业期限也已过有效期，本案不得不终止。本着友好往来的精神，我司将于两个工作日内将10万元原路退还给您。特此函告。顺祝商祺。”此外,刘俊在银杏湖公司办有储值消费卡，刘俊共计充值90000元，消费后储值卡尚余6804元。此后，银杏湖公司退还了刘俊6804元。另查明，南京市江宁区市场监督管理局（以下简称江宁区市场监督局）于2015年10月15日颁发给被告银杏湖公司的营业执照载明的经营范围为：“健身休闲（不含娱乐），饮食及配套服务；动物养殖……球类运动练习场地的建设训练以及相关配套设施的开发与服务；普通旅游酒店的建设；游乐场的建设与管理服务（不含国家禁止和限制的项目，涉及行政许可的凭许可证经营）。（依法须经批准的项目，经相关部分批准后方可开展经营活动）。”江宁区市场监督局于2019年10月15日颁发给被告银杏湖公司的营业执照载明的经营范围为：“健身休闲（不含娱乐），饮食及配套服务；动物养殖……高尔夫球场的建设与经营；普通旅游酒店的建设；游乐场的建设与管理服务（不含国家禁止和限制的项目，涉及行政许可的凭许可证经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。”2020年1月7日，银杏湖公司的经营范围中的“高尔夫球场的建设与经营”又变更为“球类运动练习场地的建设训练以及相关配套设施的开发与服务”。2019年9月，原告刘俊向本院提起诉讼，要求被告银杏湖公司赔偿其三倍赔偿款618000元。审理中，刘俊陈述其委托张北生支付银杏湖公司100000元会员费，但未能提交证据予以证实。银杏湖公司陈述张北生支付的100000元系张北生本人想加入高尔夫俱乐部支付的会员费。刘俊以银杏湖公司没有取得发改委关于高尔夫球场的立项文件、规划部门关于建设高尔夫球场的规划许可证、土地管理部门关于高尔夫球场用地性质的土地使用权证等，不具备高尔夫球场的经营资质为由认定银杏湖公司对其存在欺诈。银杏湖公司则提交国家发改委网站上“国家部委联合公布高尔夫球场清理整治结果”的网络资料，证明其所经营的江苏南京银杏湖高尔夫球场属于整改到位的球场，据此证明其系合法经营高尔夫球场。后因各方意见分歧，致调解未成。上述事实，有入会申请书、入会合约、会员细则、会员章程、银行交易回单、函及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘俊填写加入被告银杏湖公司经营的高尔夫球场俱乐部的申请书、签署入会合约、会员细则、会员章程，尽管银杏湖公司未在相关资料上盖章，但银杏湖公司接受了刘俊填写的资料及支付的100000元，银杏湖公司与刘俊之间形成了合法有效的服务合同关系。银杏湖公司实际经营着高尔夫球场，银杏湖公司的经营范围包含球类运动场地的建设与经营。银杏湖公司在与刘俊缔约过程中未故意告知刘俊虚假情况，也未故意隐瞒真实情况，刘俊亦未提交证据证明银杏湖公司存在上述行为，故银杏湖公司不存在欺诈行为。刘俊提到的发改委关于高尔夫球场的立项文件、规划部门关于建设高尔夫球场的规划许可证、土地管理部门关于高尔夫球场用地性质的土地使用权证等属于相关部门对银杏湖公司的行政管理职责范围，与本案中刘俊、银杏湖公司形成的服务合同效力无涉。综上，对刘俊要求银杏湖公司赔偿其三倍赔偿款618000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘俊的诉讼请求。案件受理费9980元，由原告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇二〇年九月三十日书记员  刘 璐