云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初815号原告：陈拥军，男，1971年10月2日生，汉族，中专文化，经商，现住四川省成都市武侯区。原告：王琴，女，1981年9月1日生，汉族，中专文化，经商，现住云南省昆明市经开区。委托诉讼代理人：陈拥军，男，1971年10月2日生，汉族，中专文化，经商，现住四川省成都市武侯区。被告：欧宗洋，男，1987年10月8日生，汉族，本科文化，经商，现住广西壮族自治区南丹县。被告：德宏州广西商会，统一社会信用代码51533100693077747K，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市丙午路110号。法定代表人：冯波仁，该商会会长。委托诉讼代理人：欧家毅，男，1963年11月28日生，汉族，本科文化，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理。第三人：李永亮，男，1963年11月8日生，汉族，大专文化，无业，现住云南省盈江县。原告陈拥军与被告欧宗洋、德宏州广西商会（以下简称广西商会）、第三人李永亮侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日、2020年7月31日两次公开开庭进行了审理，原告陈拥军、被告欧宗洋、被告广西商会委托诉讼代理人欧家毅、第三人李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈拥军、王琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告直接经济损失共计366,488元（包含装修费295,860元、扣除第一年折旧73,965元，小计221,895元；酒店设施费用173,910元，扣除第一年折旧43,477元，小计130,433元；订餐损失35,400元，除成本后小计14,160元），由二被告承担连带责任。2.判令被告支付原告酒店预期利益250,000元，店内员工遣散费48,000元，由二被告承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月16日，第三人李永亮持本人身份证复印件、房屋产权证与原告签订一份房屋租赁合同，约定原告租赁天德星房屋北楼一至二层十格，简易房三格用于酒店经营，租期四年，年租金110,000元。之后，原告对租赁的房屋进行装修和人员招聘，并于2013年1月24日正式营业。在原告正常经营长达9个月之后，被告德宏州广西商会忽然派人口头通知原告，该酒店所租赁的房屋为被告所有，要求原告不得再向李永亮支付租金，待被告与李永亮商量好后再交纳。2014年1月21日中午，被告广西商会工作人员欧某带一群社会人员来到酒楼，以酒楼可能发生打架斗殴事件为由，让正在用餐的客人全部离开。随后强行要求原告关闭酒楼，停止营业，并称造成的损失由商会承担。原告出于安全考虑，配合疏散了员工和顾客。随后欧某关闭了酒楼唯一的通道，造成了桃园酒楼至今未能营业。在酒楼关闭后的几天，被告组织大量社会人员强行深夜进入酒楼，造成大量员工的恐慌。被逼无奈，原告只能遣散员工。至此，酒楼彻底无法营业，给原告造成了严重的经济损失。综上，被告侵权事实清楚，证据确实充分。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。被告欧宗洋辩称，原告主张的诉讼请求与被告无任何关系，是其与李永亮签订的协议无法履行带来的装修、设施财物和预期利益等经济损失，都是基于订立合同产生的权利义务关系，并非是民事侵权行为所导致的后果。原告与无合法租赁房产权利的李永亮订立合同，约定承租被告所有的房产，其无合法来源的权利，更不具有合法性，因此造成的后果与损失，依法由行为人承担责任，被告均不应当对他人行为承担责任。二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。被告广西商会辩称，广西商会没有与陈拥军、王琴签订过任何协议。自2011年1月10日盈江县平原镇勐腊路522号房地产证归属欧宗洋个人名下起，广西商会便不再持有对其房产的任何权益，也未用此房产作任何经营，因该房产产生的任何纠纷与商会无关，应当驳回陈拥军、王琴的诉讼请求。第三人李永亮辩称，其没有对原告造成经济损失，造成原告损失的是二被告。其有处理房屋的使用权，被告方还用暴力手段驱赶酒楼的客人，天德星停业造成原告及其本人的经济损失。二被告才是造成其和原告方经济损失的责任主体，应追究被告方的刑事责任，赔偿原告及其经济损失。原告陈拥军、王琴、被告广西商会及第三人李永亮分别向本院提交了证据，被告欧宗洋未提供证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。（一）本院对原告陈拥军、王琴提交的证据评判如下：1.营业执照1份、租房协议1份、云南省德宏州（2016）云31民终6号民事判决书。欲证明原告经营的酒楼系与第三人合法租赁，经人民法院判决，该租赁关系合法有效。原告经营的酒楼是原告的私有财产，由于被告行为导致酒楼无法经营而倒闭。原告有权向侵权人主张权益。2.事发当天和事发后照片21张、公安机关的询问笔录、事发当天酒楼用餐客人出具的手写证明、报案记录。欲证明被告在2014年1月19日、1月21日纠集社会人员使用暴力手段强行收回原告合法承租的酒楼，在事发当天及事后强行关闭酒楼唯一通道电动大门，并在酒楼大门外以树立标牌等方式阻挠用餐人员，并且被告在夜间通过恐吓原告的员工造成原告的酒楼客观上无法经营下去，所以原告认为被告的行为导致酒楼无法经营，被告应当承担原告的直接损失和间接损失。2014年1月21日原告到派出所报案，在勐腊派出所出警后所作的询问笔录中，一名叫“白灵君”的人在笔录中明确承认了其把桃园酒楼及天德星的工作人员赶出了大门，被告的侵权行为确实发生。3.照片21张、飞机票、相关税务发票、原告酒楼购买设施收据及发票、原告装修酒楼合同、付款凭证、事发时原告酒楼预定点菜单、原告酒楼经营1年的记账本、酒楼员工劳动合同、解除劳动合同见证书。欲证明原告因为被告的行为导致无法经营后造成的各项损失。4.云南省人民检察院（2018）5300000034号维持决定书。欲证明被告的侵权行为发生后，原告自2014年开始通过诉讼方式主张权利。最后一次是2018年12月18日云南省人民检察院维持决定书，原告一直在主张权利，并未超过诉讼时效。5.照片3张。欲证明被告在双方之间的纠纷未得到解决时就将房产进行了变卖处置。经质证，广西商会及欧宗洋对陈拥军提供的证据1、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议；对证据2中的询问笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人李永亮对上述证据均无异议。本院对证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的本院将于下文评析；本院对证据3中的酒楼员工劳动合同、解除劳动合同见证书予以采信，其余证据不予采信，对其证明目的予以部分采信。（二）本院对被告广西商会提交的证据评判如下：1.（2015）云高民一终字71号民事判决书1份。欲证明广西商会与李永亮所签订的合同于2014年1月13日解除，陈拥军占用房屋无法律依据，属于非法占用。2.（2016）云民终6号民事判决书。欲证明陈拥军的财物、停业损失不应由广西商会及欧宗洋承担赔偿责任。3.执行笔录、（2015）德执字第90号执行裁定书。欲证明酒楼在人民法院采取强制执行措施前一直由陈拥军占据；2016年6月14日法院采取强制措施后才把李永亮清退，但陈拥军仍一直占据。4.询问笔录。欲证明陈拥军及其他在场人均在当天询问笔录中明确并未收到恐吓或威胁。经质证，陈拥军对上述证据的真实性、客观性和关联性均无异议，但对证明观点均有异议；李永亮的质证意见与陈拥军一致；欧宗洋对上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性、客观性和关联性予以采信，对其证明目的本院将于下文进行评析。（三）本院对第三人李永亮提供的证据评判如下：2010年1月27日签订的房产转让合同1份。欲证明李永亮与广西商会签订过合同，从2012年至2016年该房产由李永亮任意使用。经质证，陈拥军对该证据无异议；广西商会及欧宗洋对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该合同已经生效的（2015）云高民一终字第71号民事判决书确认有效，故本院予以采信。经本院审理，查明如下法律事实：2013年1月16日陈拥军与李永亮签订《租房协议》，约定：李永亮将天德星北楼房产一至二层10格，简易房3格，共计13格租给陈拥军使用；租期为四年（自2013年1月16日至2017年1月15日）；每年租金11万元，四年不变，于每年1月16日交款，先交款后用房等。之后，陈拥军交付了第一年的租金110,000元，并出资将租赁的房屋装修用于经营餐饮，取名“盈江县桃园酒楼”，于2013年1月24日开始营业。2014年1月21日，因李永亮与广西商会就租赁天德星房地产等发生纠纷，广西商会会员白灵君、欧家铁等人聚集十余人至天德星，驱离了桃园酒楼的用餐客人及工作人员，并关闭天德星大门，仅留一人通行通道。于第二日在大门外用红油漆书写树立“私人重地，未经许可禁止入内！”的标示牌。随后连续几个晚上凌晨，桃园酒楼员工宿舍被人强行闯入，造成员工恐慌，陈拥军被迫遣散员工，并支付员工遣散费48,000元。2016年3月31日，德宏州中级人民法院作出（2016）云31民终6号民事判决，确认“因云南省高级人民法院于2015年7月2日作出的（2015）云高民一终字第71号生效的民事判决书，判令李永亮返还德宏广西商会盈江县天德星酒店房地产等全部财产，导致2013年1月16日《租房协议》已无法继续履行，应予解除，并判决由李永亮支付陈拥军、王琴违约金150,000元。”本院认为，本案系德宏广西商会与李永亮在履行合同过程中而产生的侵权责任纠纷。关于侵权责任主体的认定。本院认为，陈拥军与李永亮签订的《租房协议》业经德宏州中级人民法院作出（2016）云31民终6号民事判决确认为有效合同，在租赁期内，陈拥军对租赁房产享有合法的使用权。德宏广西商会在与李永亮发生纠纷时，应当通过合法途径寻求保护，而不应采取过激行为来进行维权，同时，广西商会的行为亦影响了陈拥军的正常经营，最终导致陈拥军无法经营。故，广西商会应当对陈拥军、王琴承担侵权责任，并赔偿相应损失。陈拥军、王琴未提供充足证据证实欧宗洋参与实施了侵权行为，故其二人对欧宗洋的诉讼请求，本院不予支持。关于损失的认定。本院认为，（2016）云31民终6号民事判决中已判决李永亮向陈拥军、王琴支付违约金150,000元，《合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”即，合同法中违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性。具体到本案，李永亮应当向陈拥军、王琴支付的违约金中，已包含因租赁合同履行不能而给陈拥军、王琴造成的装修费及既得利益的损失，故对陈拥军、王琴主张的装修费、订餐损失、预期利益损失本院不予支持；陈拥军、王琴提供的采购单据、发票等仅能证实其二人采购了相应设备，不能证实酒店设施已完全毁损，故对其二人主张的酒店设施费本院不予支持；因广西商会的侵权行为，致使桃源酒楼无法经营，陈拥军被迫解散员工，由此造成48,000元的遣散费损失，应由广西商会予以赔偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告德宏州广西商会向原告陈拥军、王琴支付赔偿款48,000元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告陈拥军、王琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10,450元，由原告陈拥军、王琴负担9,700元（已付），由被告德宏广西商会负担750元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  许焱焜审判员  彭贵鸾审判员  范正婷二〇二〇年九月二十三日书记员  欧上敏