河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1132号 原告：余广千，男，1945年3月22日出生，汉族，农民，住住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余华平（系原告女儿），1978年9月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：祝发，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 原告余广千与被告祝发土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余广千及其委托诉讼代理人高闯、余华平，被告祝发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余广千提出诉讼请求如下：一、解除原被告间签订的《土地租赁协议》；二、被告拆除在诉争地块上违法建造的建筑物，恢复土地原状；三、依法判令被告支付拖欠原告的土地租赁费20930元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经所在村集体发包，取得了位于本村老坟前（二中西）1.7亩责任田的土地承包经营权，期限自1999年1月1日至2028年12月30日。2007年10月17日原被告签订了《土地租赁协议》，原告将上述土地及二中西墙外泄水沟一条租赁给被告，被告用于经营种植和养殖业。但是被告改变土地用途，在诉争土地上违法建造了建筑物，违反了协议约定，诉至贵院，望判如所请。当庭对第三项诉讼请求变更为：依法判令被告支付拖欠原告的1.3亩土地，自2007年至2020年的土地租赁费用11830元；事实和理由部分变更为“取得了位于本村老坟前（二中西）1.754亩责任田的土地承包经营权”。 原告余广千的委托诉讼代理人高闯提出如下意见，一、结合庭审以及原告提交的证据，可以证实对诉争地块老坟前的1.754亩土地使用权、承包经营权归原告所有没有争议，对二中西侧泄水沟一条1.3亩，原告也提交了生产六队村民的证人证言，并且也申请法庭在庭下向村委会以及镇政府核实下水路村的土地承包情况，原告对上述两块土地具有无可争议的承包经营权；二、原被告双方签订土地租赁协议，明确约定将二中西侧责任田另加二中西墙外泄水沟一条，如果该泄水沟不是属于原告经营使用，那么为何在该协议中会将泄水沟一条单独进行陈述，也就是说如果被告不认可该泄水沟是属于原告耕种的，就不应该在该协议中予以体现，协议中约定的土地用途为经营种植和养殖业，被告租赁的该两块地块的土地性质为耕地，根据土地管理法的规定是不应当改变其耕种的用途，原被告约定的经营种植并没有改变土地用途，但经营养殖业就已经改变了土地的用途。被告在上述耕地中建盖了永久性建筑平正房四间，及其他工具间，并且圈盖了院墙，对院内的耕地也进行了混凝土浇筑，上述的建筑行为已经彻底的改变了本属于耕地的土地用途，并且也没有相关的合法建房手续，其行为已经违反了农村土地承包法及土地管理法的相应法律规定，依法应当对其破坏耕地并建盖的房屋予以拆除，并责令其恢复土地的原状，同时也应当支付二中西侧泄水沟1.3亩自租赁协议签订之日至本次起诉期间的租赁费用11830元。对勘验现场录像的真实性没有异议，通过该录像可以明确看出被告祝发对诉争耕地已经进行了严重的破坏。被告祝发不仅在耕地上建盖了永久性建筑（录像中左侧厢房明显属于钢筋混凝土浇筑），并且在耕地上进行了混凝土路面硬化，严重破坏了耕地，且被告祝发没有合法的耕地变更养殖业用地手续，院内建盖的大面积牛舍等建筑物也破坏了土地的耕种性质，违反了土地法的规定，故该证据可以证实原告的主张。 被告祝发辩称，老坟前面那块地是我租的原告的地。我盖的是牛场，泄水沟本身不是原告的，是二中学校的墙荫。合同中写有泄水沟，包括泄水沟。现在原告向我要泄水沟的钱，原告没有权利要。由于余广千不承认与本人签署的合法土地租赁权转让合同，将我告上法庭。我本人不接受他的控告及赔偿条件，原因如下：1、2007年10月17日经余广千本人和我签订了正规的土地租赁权转让协议，上面有余广千本人的亲笔签字及手印，且当时签署这份转让协议时，是由当时当权的所有大队干部在现场签名按手印作证明的，所以理应具有法律效益。2、目前我们居住的地方主要用于牲畜养殖，所以并没有按照当地人的盖房习惯盖正房。我们盖了四间厢房，一间用于做饭，一间用于日常客户接待（经常有买卖贩牛客户来访），两间用于临时居住（方便照看牛），房子宽度只有4米，并不是正规住房。3、当时签订合同时已明确标注了土地面积，其中明确写明包含水沟渠的面积，而且我当时已经将租赁土地的所有费用付清，不存在拖欠土地租赁费一说。4、在租赁这块土地初期，紧挨学校一侧的水渠沟有2米多深，当时是我自己掏钱填平的，费用花了3.2万元，若是土地租赁协议作废，我要求余广千返还我这部分费用。5、土地租赁期间国家规定每年都会按土地面积补偿一部分费用，因为土地目前所有权从2007年10月17日至第二轮土地延包到期日为止归我本人所有，所以我认为国家每年给予的土地补偿款应全部由我领取。但是这笔钱却被余广千本人私自占有，现在我要求他返还我的这部分费用。 经审理查明，原告余广千系唐山市丰润区王官营镇小水路村村民。1984年12月1日，余广千承包唐山市丰润区王官营镇下水路村6.4亩土地，其中包括村西老坟前1.754.亩。 1999年1月1日，余广千与下水路村村民委员会签订丰润县王官营镇下水路村土地承包合同书，“甲方（发包方）下水路村，乙方（承包方）6队村民余广千。为了完善家庭联产承包责任制，依据《河北省农业承包合同管理条例》，经甲乙双方认真协商，订立此合同，双方共同信守。一、甲方将集体所有土地公7.355亩承包给乙方耕种，承包期共30年，从1999年1月1日起至2028年12月30日止。地名老坟前，丈量亩1.754亩……”。 2007年10月17日，余广千与被告祝发签订土地租赁协议：“立协议人余广千、祝发，烦中人说合，余广千将二中西责任田壹亩柒分，另加二中西墙外泄水沟壹条包括在内，租赁给祝发经营种植和养殖业，期限到第二轮土地延包到期日为止。注日后土地补偿及开支由祝发负责。立协议人余广千、祝发。公元二〇〇七年十月十七日立”。余广千、祝发在该协议上签名并捺印。 庭审中，原、被告均认可签订协议后，被告以现金方式给付原告人民币三万元。 原告主张被告在租赁土地上建造房屋，并提供照片，被告不予认可，称自己建房是用于养牛场。 另经现场查勘，祝发在诉争土地上圈盖院墙，院内西侧建约4.4米宽房屋三间及厨房一间，部分路面进行硬化，院内有牛棚、牛舍、饲料棚等，牛若干头。 以上事实，有当事人陈述、丰润县人民政府土地使用证、丰润县王官营镇下水路村土地承包合同书、土地承包经营权证书、唐山市丰润区王官营镇小水路村村民委员会出具证明、土地租赁协议复印件、照片两张，唐山市规模化畜禽养殖用地登记备案证明、现场录像及照片等证据予以证实。 本院认为，原告余广千与被告祝发于2007年10月17日签订《土地租赁协议》,是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应全面、适当履行。 合同签订后，被告祝发向原告余广千交纳了租金，原被告约定租赁土地用于种植和养殖业，经现场查勘，被告在诉争土地上养牛，原告要求解除合同，既无合同约定，也不符合法律规定的解除合同的法定条件，故对原告余广千的诉讼请求，本院不予支持。至于被告建房是否合法，是否应当拆除，应由有关行政主管部门依法处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告余广千的诉讼请求。 案件受理费162元（已减半收取），由原告余广千负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘秋红 二〇二〇年九月三十日 书记员  安 爽