wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1504号原告：黄世坤，男，汉族，1991年6月12日出生，身份证住址广东省信宜市。委托代理人：潘攀，广东方格律师事务所律师。委托代理人：许阿久，广东方格律师事务所实习律师。被告一：林林，男，汉族，1985年7月25日出生，身份证住址广东省南雄市。被告二：深圳市林林总总汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海路2号四达大厦A座15A，统一社会信用代码91440300306016208W。法定代表人：蔡瑞玄。原告黄世坤与被告林林、深圳市林林总总汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理该案。原告的委托诉讼代理人潘攀、许阿久到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月24日原告向案外人李晓静购买了一台黑色大众品牌小型汽车（涉案车辆信息：发动机号。。。，车架号。。。。，车辆首次登记日期为2009-01-15）双方签订了《车辆转让协议》，涉案车辆当日交付给原告实际占有使用。由于受深圳市小汽车实行增量调控和指标管理相关政策的影响，原告没有取得小汽车车牌的增量指标，被告一告知原告可以帮助原告获取增量指标并进行车辆的代办过户，原告遂于2018年7月24日将涉案车辆交给被告一代办过户手续用，期间原告多次催促代办进度无果后，原告与被告一于2019年4月23日签订《车辆代办过户手续责任协议》，约定被告一应于2019年6月30日将涉案车辆归还给原告，若逾期归还涉案车辆，被告一应于2019年7月1日向原告赔偿损失70000元且被告一承担2018年7月24日起至返还车辆日止的车况维修、车辆保险及年审、违章或者发生交通事故等产生的所有费用。现原告得知涉案车辆已经过户到被告二名下且由被告二实际占有使用。综上，由于被告违反合同约定，违背诚实信用原则，为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、两被告返还原告所有的一台黑色大众品牌小型汽车（涉案车辆信息：发动机号。。。。，车架号。。。。，车辆首次登记日期为2009-01-15）；2、被告一向原告赔偿损失70000元；3、两被告承担涉案车辆从2018年7月24日起至返还车辆日止的车况维修、车辆保险及年审、违章或者交通事故等产生的所有费用；4、两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称第3项诉讼请求的具体费用目前无法明确并表示不变更诉讼请求。两被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提交如下证据：1、《车辆转让协议》，证明原告从李晓静处购买一台黑色大众品牌小型汽车（车辆信息：发动机号。。。，车架号。。。，车辆首次登记日期为2009-01-15）。2、《车辆代办过户手续责任协议》，证明原告将涉案车辆交给被告一委托代办过户，被告一承诺2019年6月30日前将涉案车辆归还给原告，若逾期归还涉案车辆向原告赔偿损失70000元。3、深圳市小汽车更新指标单位指标证明文件，证明被告二取得深圳市小汽车更新指标，被告一将涉案车辆交付被告二占有。4、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，证明被告一在2019年4月25日前是被告二的法定代表人。5、车辆信息单，证明涉案车辆2018年7月31日登记在被告二的名下，车牌号为粤Ｂ×××××。经查，原告提交的《车辆代办过户手续责任协议》显示“一、乙方（被告一）承担归还上述车辆的责任，乙方并应于2019年6月30日前将上述车辆归还给甲方（原告），并应保证车辆的车况、保险、年审状态正常；否则乙方应在归还车辆的同时，向甲方支付上述车辆车况维修、保险及年审相关的一切费用，二、乙方未于2019年6月30日前归还上述车辆的，乙方应就为甲方代办上述车辆过户后未如期归还上述车辆的事宜，向甲方赔偿损失共计人民币70000元，并且乙方应于2019年7月1日前向甲方支付损失”。庭审中原告称，原告于2017年10月24日从李晓静处取得涉案车辆，购买涉案价格60000元。涉案车辆自2018年交给被告一之后，一直处在被告二的名下占有使用当中。原告后来一直没有取得深圳市小汽车车牌的指标。被告一成立了被告二自然人独资的公司，被告二在2019年4月15日变更了法定代表人及股东为蔡瑞玄。原告跟两被告现在联系不上。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，原告对提交了证据以证明其委托被告一办理车辆过户的事实。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告主张的该事实予以采信。依原告与被告一双方的协议，被告一未于2019年6月30日前归还涉案车辆的，应向原方赔偿损失70000元。因此，对原告要求被告一赔偿7万元的请求，本院予以支持。原告与被告二之间不存在合同关系，对原告要求被告二承担赔偿70000元的请求，本院不予支持。被告一未依约返还车辆时原告有权主张赔偿损失，现涉案车辆已登记在被告二名下，且按原告陈述的涉案车辆购买价格，原告主张被告一赔偿的金额已足以弥补其损失。故原告要求两被告返还涉案车辆的请求依据不足，本院不再予以支持。原告主张两被告承担涉案车辆因维修、保险、年审、违章等产生的费用，但未能明确相关费用并提供证据证明其因此的支出，对原告该请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林林应于本判决生效之日起十日内向原告黄世坤赔偿70000元；二、驳回原告黄世坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 潘 文二〇二〇年九月三十日书记员 李冬梅
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执727号之一申请执行人余美娇，女，1971年10月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人王银波，男，1969年8月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院执行的申请执行人余美娇与被执行人王银波民间借贷纠纷一案，申请执行人余美娇依据已发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初1073号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王银波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2020年9月2日，本院已向被执行人王银波发出限制消费令，并将被执行人王银波纳入失信被执行人名单。我院通过总对总查询查明被执行人王银波名下有车辆，我院已进行查封，但未实际扣押无法处置。同时向鄱阳县不动产登记中心、上饶市住房公积金管理中心鄱阳县管理部发出协助查询通知书，经查，被执行人王银波无其他财产可供执行。本案申请执行4.8098万元，截止2020年9月3日，本案全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年九月四日书记员  徐玮烽
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行初70号原告杨绍光，男，汉族，1962年2月8日生，住云南省临沧市永德县。委托代理人罗文明，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告永德县人民政府。住所地：永德县德党镇。法定代表人杨世年，县长。委托代理人张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨绍光诉被告永德县人民政府移民安置行政协议一案，本院立案后，原告杨绍光于2020年9月22日以“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告杨绍光因“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”自愿申请撤回起诉的行为，不违反国家法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定裁定如下：准许原告杨绍光撤回起诉。案件受理费50元，退还原告杨绍光。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年九月二十七日书记员  杨丽萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1643号原告：张星星，男，1996年6月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被告：靳光成，男，1973年12月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称人保武汉公司）。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。原告张星星诉被告靳光成、人保武汉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张星星的委托诉讼代理人张龙、被告靳光成、被告人保武汉公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张星星向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计198344.69元，其中先由人保武汉公司在交强险、商业险范围内予以赔偿（精神抚慰金在交强险范围内有限赔偿），不足部分由靳光成承担赔偿责任；二、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日，靳光成驾驶鄂Ｆ×××××轻型货车沿邓城村道由南向北行驶，至邓城大道与××大道××西侧100米路口时，与沿邓城大道非机动车道由东向西驾驶自行车的张星星相撞，造成张星星受伤及两车受损的交通事故。襄阳樊城区交警大队作出事故认定，靳光成负事故主要责任，张星星负事故次要责任。事故发生后，张星星被送往襄阳第一人民医院进行治疗，住院60天花费68452.09元医疗费。经襄阳法正法医司法鉴定所鉴定原告伤残程度为十级。鄂Ｆ×××××轻型货车在人保武汉公司投保交强险、商业险，并购买不计免赔。双方经协商未果，为保障合法权益，故诉至法院。靳光成辩称,对侵权事实和责任划分无异议。原告损失应由保险公司在交强险和商业险限额内先行赔偿，不足部分再由个人赔偿。人保武汉公司辩称，原告主张的医疗费中与事故无关的用药、无病历对应用药、无医嘱用药及医保外用药，保险人不予认可；原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准认定；交通费住院期间一天10元、精神抚慰金等级2000元每级，超出部分不予认可；保险人交强险已预付10000元，应在赔偿金中进行核减；靳光成负事故主要责任，不应超过70%；其他过高部分，请法院依法核减；保险人不应承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求对本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故发生的经过、责任划分及机动车投保情况，当事人无异议，本院依法予以确认。其他事实认定如下：张星星受伤后在襄阳第一人民医院住院60天。出院记录出院医嘱及医院出具的病情证明记载：注意休息，左下肢加强功能锻炼。2020年4月13日，经张星星委托，襄阳法正法医司法鉴定所作出的鉴定意见为：张星星左踝关节损伤的伤残为10级，伤后误工期为180日，护理期为120日，营养期为60日。张星星于2019年7月6日承租了位于襄阳市××区××号房屋，租期为一年。对于张星星因案涉事故本案中所主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围、标准及参照《2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用68432.09元（含人保武汉公司垫付10000元）。根据医疗费发票金额认定。二、住院伙食补助费3000元。住院60天，每天50元。三、营养费，无医嘱建议，本院不予认定。四、误工费11341.56元。误工期以医嘱建议为准，应为97天；因张星星所举证据不足以证实其从事行业为制造业，故参照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准42677元/年的标准计算。五、护理费7015.4元。护理期60天。六、残疾赔偿金75202元。七、交通费700元。参照相关标准，以及结合张星星及其必要的陪护人员因就医所实际发生的费用，由本院酌定。八、精神抚慰金2000元。根据靳光成的侵权行为及过错程度、侵权行为造成的后果等情节，由本院酌定。九、鉴定费1500元。根据鉴定结论和鉴定费票据认定。十、车损300元。双方当事人均认可。综上，张星星的损失应为169491.05元。本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。靳光成驾驶车辆与张星星驾驶的自行车相撞，造成张星星受伤的交通事故。张星星要求靳光成赔偿具有事实和法律依据。该事故经交警部门认定，靳光成负事故主要责任，张星星负次要责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。故本院酌定靳光成负事故70%责任，张星星负事故30%责任。靳光成驾驶的机动车在人保武汉公司投保了交强险和商业第三者险，案涉事故发生在保险期间内，人保武汉公司应在交强险和商业第三者险限额内对张星星承担赔偿责任。本院审核，张星星损失在交强险限额内的部分为106558.96元（医疗费10000元、误工费11341.56元、护理费7015.4元、残疾赔偿金75202元、交通费700元、精神抚慰金2000元、车损300元）。超出交强险损失为62932.09元，按责任比例本院酌定由人保武汉公司承担70%的赔偿责任，赔偿金额为44052.46元，人保武汉公司在交强险和商业险范围内应赔偿张星星150611.42元，扣减人保武汉公司垫付的10000元，人保武汉公司还应赔偿张星星140611.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向张星星赔偿各项损失费用共计140611.42元；二、驳回张星星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由张星星负担208.5元，靳光成负担486.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二〇年九月二十日法官助理于楠楠书记员蒋雪龙
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0924刑初201号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人叶建华，男，1979年1月5日生，汉族，户籍所在地福建省荔城区，小学文化，无业，家住福建省莆田市荔城区北高镇埕前村塘厝**，现住福建省莆田市城厢区。因本案于2020年5月1日被镇康县公安局刑事拘留，同年5月2日被镇康县公安局取保候审。2020年9月15日被本院决定逮捕。指定辩护人，于宗兰，云南彪睿律师事务所律师。被告人叶清雨，男，1980年8月30日生，汉族，户籍所在地福建省荔城区，初中文化，无业，家住福建省莆田市荔城区。因本案于2020年5月1日被镇康县公安局刑事拘留，同年5月21日被镇康县公安局取保候审。2020年9月15日被本院决定逮捕。辩护人，郭红军，云南世安律师事务所律师。被告人林耀华，女，1983年9月22日生，汉族，户籍所在地福建省秀屿区，初中肄业，无业，家住福建省莆田市荔城区黄石镇金山村门**，现住福建省秀屿区。因本案于2020年5月1日被镇康县公安局刑事拘留，同年5月21日被镇康县公安局取保候审。2020年9月15日被本院决定逮捕。云南省镇康县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人叶建华、叶清雨、林耀华犯偷越国境罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭审理。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人叶建华及其指定辩护人于宗兰，被告人叶清雨及其辩护人郭红军，被告人林耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：案发前，被告人叶建华、叶清雨、林耀华分别从镇康县伞镇经中缅边境偷越国境至缅甸联邦市。2020年4月16日，三人从中缅边境便道步行偷越国境至镇康县伞镇，当日16时许在南伞镇“石灰窑”垃圾场附近桥下干河处被执勤民警查获。上述事实有户籍证明材料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人的供述和辩解、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人叶建华、叶清雨、林耀华违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国境罪追究刑事责任。三被告人到案后如实供述偷越国境的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。三被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人叶建华、叶清雨、林耀华拘役四至五个月，并处罚金六千元至七千元。被告人叶建华、叶清雨、林耀华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未作辩解。被告人叶建华指定辩护人于宗兰提出被告人主观恶性小、系初犯，可酌情从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，希望法庭能够考虑被告人的身体状况判处缓刑。被告人叶清雨辩护人郭红军提出被告人认罪态度好，具有坦白情节；系初犯、偶犯，主观恶性小，应适用减轻处罚；自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚；开庭前主动缴清罚金，应适用从宽处罚，建议对被告人叶清雨判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金七千元。本院认为，被告人叶建华、叶清雨、林耀华违反国边境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，三人的行为均已构成偷越国境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人于宗兰的辩护意见有事实和法律依据予以采纳，但是为严厉打击跨境违法犯罪行为，建议对被告人叶建华适用缓刑的量刑建议不予采纳。辩护人郭红军提出被告人认罪态度好，具有坦白情节的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与法律规定不符，不予采纳，为严厉打击跨境违法犯罪行为，建议对被告人叶清雨判处拘役四个月，缓刑一年的量刑建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条（二）项、第六条（一）项之规定，判决如下：一、被告人叶建华犯偷越国境罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币七千元；（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年2月3日止。罚金已缴纳。）二、被告人叶清雨犯偷越国境罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币七千元；（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年1月15日止。罚金已缴纳。）三、被告人林耀华犯偷越国境罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币七千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年1月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李春宏二〇二〇年九月十五日书记员  刀静梅
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)黔0329执1204号孙正元：你/你单位与李旭如借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初2046号法律文书已发生法律效力。申请执行人李旭如于二〇二〇年九月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：偿还申请人借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1150元、保全费1020元及本案执行费。特此通知。二〇二〇年九月二十四日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执727号申请执行人余美娇，女，1971年10月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人王银波，男，1969年8月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行申请执行人余美娇与被执行人王银波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王银波名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人王银波所有的车牌号为赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**的汽车，期限二年。本裁定立即执行。审判员  刘忠发二〇二〇年九月一日书记员  巢中英
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初783号 原告：张家口市永盛物业服务有限公司，住所地张家口市桥**建设东街**。 法定代表人：黄平善，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗海燕，该公司主任。 委托诉讼代理人：宋英中，张家口市益众法律服务所法律工作者。 被告：孙旭辉，男，1964年4月1日出生，住张家口市桥**。 原告张家口市永盛物业服务有限公司诉被告孙旭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市永盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙旭辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张家口市永盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2010年12月至2019年11月物业费2891元，水二次加压电费354.60元，物业垫付房屋防水维修资金538.89元，物业垫付外墙保温维修资金529.39元，共计4313.88元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告依据合同履行物业服务职能，被告违约拖欠物业费，原告多次催收，被告至今不交。为维护企业权利和正常经营，特向法院起诉，请人民法院依法判决执行。 孙旭辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：张家口市金鑫房地产开发有限公司委托原告张家口市永盛物业服务有限公司对张家口市桥西区西苑路19号山水人家小区实行物业管理并签订物业管理委托合同，委托管理期限：十年，自2007年10月10日起至2017年10月9日止。委托管理事项：1、对小区的供暖消防设施、锅炉、功能管线的养护及维修。2、小区保洁、治安保卫、自行车、摩托车、及汽车实行封闭式物业管理服务。3、住户上门小型维护、维修及公用设施、设备的养护与管理。4、园艺绿化、花草栽培、建筑小区等的养护与管理。5、门卫管理收发报刊、信件、收取住户采暖等费用。管理服务内容和标准：1、保证小区内的公共场地、公共楼梯清洁干净，生活垃圾每天及时清运，道路平整畅通，环境优雅，容貌整洁。2、绿化、绿地覆盖完好率达90%以上。3、对产权人、使用人的报修，求助及时处理（修复）认真贯彻“业主至上、服务第一”的宗旨，做到高效、优质、安全的完成维修任务。4、按照《中华人民共和国物业管理条例》依法承担物业管理区域内公用设备、设施小型维修、养护的责任；物业公司并负责楼内自用设施住户提供各项有偿服务。5、收费做到公开、公平、公正、不乱收费、不多收费。物业服务费执行张家口物价局、房管局张价字（2006）第93号文件规定，按三级的规定服务标准进行服务，小区收费按建筑面积每平方米0.3元/月收费标准执行。管理期限到期后，张家口市金鑫房地产开发有限公司继续委托原告张家口市永盛物业服务有限公司对张家口市桥西区西苑路19号山水人家小区实行物业管理并签订物业管理委托合同，补充协议期限：五年，自2017年10月10日至2022年10月9日止。委托管理事项：1、小区保洁、治安保卫、自行车、摩托车、及汽车实行封闭式物业管理服务。2、对小区的公用设备维修及公用设施、设备的养护与管理。3、园艺绿化、花草栽培、建筑小区等的养护与管理。管理服务内容和标准：1、保证小区内的公共场地、公共楼梯清洁干净，生活垃圾每天及时清运，道路平整畅通，环境优雅，容貌整洁。2、绿化、绿地定期浇灌、修剪。3、对产权人、使用人的报修，求助及时处理（修复）认真贯彻“业主至上、服务第一”的宗旨，做到高效、优质、安全的完成维修任务。4、按照《中华人民共和国物业管理条例》依法承担物业管理区域内公用设备、设施小型维修、养护的责任；物业公司并负责楼内自用设施住户提供各项有偿服务。5、收费做到公开、公平、公正、不乱收费、不多收费。物业服务费执行张家口物价局、房管局张价字（2006）第93号文件规定，按三级的规定服务标准进行服务，小区收费按建筑面积每平方米0.3元/月收费标准执行，在征得业主同意及符合政府指导的前提下适当调整物业费收费标准。2013年7月19日，张家口市住房和城乡建设局住宅专项资金管理中心出具证明，证明山水人家小区6号楼1单元102室的业主未缴纳维修资金。 业主孙旭辉所有的山水人家小区6号楼1单元102室建筑面积为89.29平方米，尚欠原告2010年12月至2019年11月物业费2891元，水二次加压电费354.60元，垫付房屋防水维修资金538.89元，垫付外墙保温维修资金529.39元，共计4313.88元 以上事实有当事人陈述、物业费台账、物业管理委托合同、证明、资金分摊清册等证据在案佐证。 本院认为，本案物业公司与小区业主之间，存在物业服务的法律关系，物业公司应按照与委托人签订的物业管理服务合同的约定，提供符合约定标准的管理服务。小区业主也应承担履行缴纳物业服务费，配合物业管理的义务。被告孙旭辉应当按标准缴纳物业费及其他应依法缴纳的费用。被告孙旭辉经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙旭辉于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张家口市永盛物业服务有限公司2010年12月至2019年11月物业费2891元，水二次加压电费354.60元，垫付房屋防水维修资金538.89元，垫付外墙保温维修资金529.39元，共计4313.88元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙旭辉负担。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 翁腾飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 乔 莎 书 记 员 栗欣楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 2020皖1302民初7883号 原告：高某某。 委托诉讼代理人：何某某。 被告：安徽宿州某某有限公司。 法定代表人：罗某某 委托诉讼代理人：胡某某 原告高某某与被告安徽宿州某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人何某某、被告安徽宿州某某有限公司委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿原告违约金30580.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，双方在自愿平等公平及诚信的基础上签订商品房买卖合同，合同明确约定被告于2016年10月31日交房，现该房于2017年12月31日才交付给原告，被告明显违反了双方约定。该合同明确约定：如被告逾期违约交房30后，买受人可以解除合同，如买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比例应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。现被告逾期交房给原告带来一定的损失，为维护原告合法权益，保障自己的实现，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告安徽宿州某某有限公司辩称：被告延期交房并非是被告恶意违约，现在已经在尽最大的努力积极履行合同义务；按照同期同地段的房租价格计算，原告诉请的数字过高，请法院予以减免。 本院经审理查明：2016年5月4日，原告高某某与被告安徽宿州某某有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告高某某购买被告安徽宿州某某有限公司开发的华洋新世纪国际广场2#2002号房屋，面积为92.25平方米，单价3900元/平方米，购房总价359775元，交付期限应为2016年12月31日。房屋合同约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该房实际交房日期为2017年12月31日。 本院认为：原告高某某与被告安徽宿州某某有限公司签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规效力性强制性规定，安徽宿州某某有限公司取得了本案讼争房屋的《商品房预售许可证》，应认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。安徽宿州某某有限公司未按合同约定向高某某交付房屋构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。高某某主张安徽宿州某某有限公司应按合同规定承担违约责任，向高某某支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。计算期间应从合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止，即从2017年1月1日起，计算至2017年12月31日，共计365天，以购房总价359775元为基数，按日万分之二计算，违约金为26263.6元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告安徽宿州某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高某某支付逾期交付房屋的违约金26263.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为283元，由被告安徽宿州某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  付 贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  游浩成 书 记 员  吴晓晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7877号 原告：武某某。 委托诉讼代理人：何某某。 被告：安徽宿州某某有限公司。 法定代表人：罗某某 委托诉讼代理人：胡某某 原告武某某与被告安徽宿州某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某某、被告安徽宿州某某有限公司委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿原告违约金29263.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，双方在自愿平等公平及诚信的基础上签订商品房买卖合同，合同明确约定被告于2016年10月31日交房，现该房于2017年12月31日才交付给原告，被告明显违反了双方约定。该合同明确约定：如被告逾期违约交房30后，买受人可以解除合同，如买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比例应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。现被告逾期交房给原告带来一定的损失，为维护原告合法权益，保障自己的实现，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告安徽宿州某某有限公司辩称：被告延期交房并非是被告恶意违约，现在已经在尽最大的努力积极履行合同义务；按照同期同地段的房租价格计算，原告诉请的数字过高，请法院予以减免。 本院经审理查明：2016年5月4日，原告武某某与被告安徽宿州某某有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告武某某购买被告安徽宿州某某有限公司开发的华洋新世纪国际广场2#2803号房屋，面积为92.25平方米，单价3732元/平方米，购房总价344277元，交付期限应为2016年12月31日。房屋合同约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该房实际交房日期为2017年12月31日。 本院认为：原告武某某与被告安徽宿州某某有限公司签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规效力性强制性规定，安徽宿州某某有限公司取得了本案讼争房屋的《商品房预售许可证》，应认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。安徽宿州某某有限公司未按合同约定向武某某交付房屋构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。武某某主张安徽宿州某某有限公司应按合同规定承担违约责任，向武某某支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。计算期间应从合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止，即从2017年1月1日起，计算至2017年12月31日，共计365天，以购房总价25132.2元为基数，按日万分之二计算，违约金为元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告安徽宿州某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武某某支付逾期交付房屋的违约金25132.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为266元，由被告安徽宿州某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  付 贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  游浩成 书 记 员  吴晓晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31430号原告深圳市今日丰科技电子有限公司，住所深圳市宝安区福永街道新和村新兴工业园八区一栋四楼，统一社会信用代码91440300761962861B。法定代表人钮强。委托代理人杨缪，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托代理人邢哲，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被告深圳市欧盛自动化有限公司，住所深圳市光明新区公明街道塘尾社区水库路9号2栋厂房，统一社会信用代码91440300398569757K。法定代表人卓曙虹。上述当事人买卖合同纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年九月十五日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30388号原告麦伟洪，男，汉族，1981年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。委托代理人赵立强，广东法广律师事务所律师。委托代理人陈秋桂，广东法广律师事务所律师。被告叶伟忠，男，汉族，1964年8月24日出生，住址广东省深圳市光明区。被告叶日鑫，男，汉族，1999年3月18日出生，住址广东省陆河县。被告叶文鹏，男，汉族，1976年11月21日出生，住址广东省陆河县。上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年九月十五日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初336号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人李俊斌，男，1986年出生，汉族，中专文化，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，无业。因本案于2020年6月16日被抓获并刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人李俊斌犯妨害公务罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉，被告人李俊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月15日23时许，被告人李俊斌在肇庆市端州区端州一路麦当劳往东一百米处因醉酒殴打代驾司机赖某浩，由肇庆市公安局端州分局黄岗派出所民警当场处置。期间被告人李俊斌脚踢处警辅警陈某昱，后被带回派出所醒酒时，又有脚踢民警钱某聪的行为。经鉴定，陈某昱、钱某聪的损伤程度为未达轻微伤。被告人到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李俊斌踢打正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，建议判处其有期徒刑六个月。上述事实，被告人李俊斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人赖某浩、陈某昱、钱某聪、冯某美证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单，现场执法记录仪视频资料及截图，病历资料，伤情鉴定结论书，处警经过，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过及户籍资料，谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。被告人李俊斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人李俊斌家属代其向陈某昱、钱某聪赔礼道歉、承担医疗费用，陈某昱、钱某聪表示谅解李俊斌。本院认为，被告人李俊斌无视国家法律，踢打正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人李俊斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且取得两民警的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李俊斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2020年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年九月二十七日书记员  潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0308刑初128号            公诉机关              深圳市盐田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴天(自报姓名，真实姓名、住址无法查清)，男，自报1978年7月8日出生，汉族，文盲，无业。2000年6月2日因犯绑架罪被顺德市人民法院判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。2012年5月3日因犯盗窃罪被上杭县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金七万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于深圳市第四看守所。                  指控内容              2020年5月中旬，被告人吴天乘坐358路公交车行至深圳市盐田区沙头角梧桐山登山道，被告人吴天发现云深处别墅区，便将该别墅区作为作案目标。为了实施盗窃，吴天专程乘坐公交车绕道布吉、莲塘来到沙头角云深处别墅区外围踩点。2020年6月13日傍晚，被告人吴天携带一个装有衣服、运动鞋、手套、鸭舌帽、手电筒等作案用品的双肩包乘坐公交车行至沙头角云深处别墅区外围。当日22时许，吴天从山坡爬至云深处X栋别墅二楼平台，然后进入二楼客厅，后走到三楼主人房。在主人房的一个床头柜台面上盗走一部黑色华为Y9 Prime手机；在另一个床头柜里的首饰盒内盗走一枚华洛施奇水晶戒指和三枚翡翠玉佩，然后在床头柜里拿钥匙打开主人房衣柜的一个抽屉，在该抽屉内盗走一个爱马仕手镯、一块玉石、一枚水晶蜻蜓胸针、一条华洛施奇水晶项链、一对水晶耳环、三条珍珠手链、三个珍珠耳环、一条珍珠项链及现金人民币6000元后逃离现场。6月14日凌晨5时许，吴天更换了身上的衣服，便下山乘坐公交车回到其住处。6月15日，吴天将赃款人民币6000元存入其使用的中国银行卡内。      2020年6月18日，吴天在其住处被民警抓获，民警当场查获作案工具一批及被害人的钥匙四把。当日，在吴天的指认下，民警在距离云深处别墅区数百米远的灌木丛里找到一个白色塑料袋，袋内有被害人被盗的华为手机一部。6月23日，吴天自愿从银行取出赃款人民币6000元发还给被害人。      经深圳市价格认证中心认定，一部华为Y9 Prime手机的价格为人民币998元，其他涉案物品因不符合价格认定条件，不予价格认定。                  指控意见              公诉机关根据深盐检刑诉〔2020〕102号起诉书，指控被告人吴天犯盗窃罪，建议对被告人吴天判处一年十个月有期徒刑，并处罚金人民币五千元。                  辩护意见              被告人吴天对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。                  查明事实              与起诉书指控的事实基本一致。另查明，追缴在案的黑色华为Y9 Prime手机一部及钥匙四把，已发还给被害人。                  本院意见              本院认为，被告人吴天无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴天归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人吴天曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴天有绑架前科，酌情从重处罚；被告人吴天案发后积极退还被害人赃款人民币6000元及部分赃物，酌情从轻处罚。另，扣押在案的三星手机及红米7手机各一部、银行卡一张、钥匙六把、木雕工艺品一个、门禁两个、笔记本一本、沙袋一对、茶壶两个、U盘及钱包各一个、编织袋一条、戒指一枚、杯垫三个，与本案盗窃犯罪行为无直接关联，不应认定为作案工具，由扣押机关依法处理。                  判    决              一、被告人吴天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2022年4月17日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）      二、继续追缴涉案赃物，发还给被害人。      三、扣押在案的除三星手机及红米7手机各一部、银行卡一张、钥匙六把、木雕工艺品一个、门禁两个、笔记本一本、沙袋一对、茶壶两个、U盘及钱包各一个、编织袋一条、戒指一枚、杯垫三个以外的东西均予以没收，由扣押机关依法处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审   判   员     戴   凯   骏                                                   二〇二〇年九月二十三日      本件与原本核对无异                                             书   记   员     程银银（兼）          附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异484号 案外人：蒋至兰，女，汉族，1981年11月5日出生，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。 申请执行人：东莞市巨盛胶粘制品有限公司，住所地：东莞市万江区大汾社区工业区。 法定代表人：栗山峰。 被执行人：东莞市凯源复合材料有限公司，住所地：东莞市厚街镇环冈第一工业区金都工业区。 法定代表人：马永进。 被执行人：马永进，男，汉族，1984年4月15日出生，住陕西小石泉县。 本院在执行申请执行人东莞市巨盛胶粘制品有限公司与被执行人东莞市凯源复合材料有限公司、马永进之间的(2019)粤1971执25333号案件过程中，案外人蒋至兰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行过程中，查封了异议人所有的置××于××街镇福××号的厂房内的一台自粘机，其所有权人应为案外异议人蒋至兰。12月29日，案外异议人蒋至兰与第三人陆元平签订《机器购买协议书》，以人民币68000元的价格购进自粘机一台并安装到汀山工厂（××路××号厂房）（详见《机器转让协议》、《机器购买协议书》及转款凭证），用作“东莞市祥溢鞋材有限公司”的经营生产。由此，案涉自粘机的所有权归属己然确定。贵院在(2019)粤1971民初16229号案件进行财产保全过程中，仅听起了和偏信以东莞市凯源复合材料有限公司的法定代表人马永进口头回答签字以确定所有权权属问题的做法不妥；上述案涉自粘机应为异议人蒋至兰所有，现提出书面异议，请求贵院中止对案外人所有的置××街镇福××号厂房内的一台自粘机的查封及拍卖。 经查明，2019年5月27日，本院在(2019)粤1971民初16229号案件进行财产保全过程中，查封了位于被××人东莞市凯源复合材料有限公司内的两台自粘机，在查封过程中，执行人员询问东莞市凯源复合材料有限公司的法定代表人马永进查封的纸品是否属于东莞市凯源复合材料有限公司所有，马永进回答“是”，马永进并在本院的《财产保全笔录》及《查封清单》上签名确认。(2019)粤1971民初16229号案生效后，案件进入执行程序，案号为(2019)粤1971执25333号。案外人主张其中一台自粘机属其所有，并提供了《机器购买协议书》，《机器购买协议书》中案外人为买方、陆元平为卖方，日期为2018年12月29日，约定陆元平将一台自粘机出售给案外人，货款为68000元，先付40000元，余款机器安装调试后付款。案外人提供了陆元平出具的《收据》、转账记录，拟证明已支付案涉设备货款的事实。 另查，本院的(2019)粤1971执异338号案件在审理过程中，案外人东莞市祥溢鞋材有限公司对案涉机器设备提执行异议，亦主张案涉机器设备系其所有，本院裁定驳回其异议。东莞市祥溢鞋材有限公司向本院提起执行异议之诉，案号为(2019)粤1971民初30544号，2020年5月25日本院作出民事判决，认为案涉机器查封是在东莞市凯源复合材料有限公司的经营地点，根据动产交付确定物权权利人的原则，判决驳回东莞市祥溢鞋材有限公司的诉讼请求，判决已发生法律效力。 以上事实有案外人提供的《机器购买协议书》、收据、转账记录、保全及相关权利义务告知、民事判决书，本院调取的(2019)粤1971执异338号执行裁定书、查封清单等附卷为证。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，动产按照实际占有情况判断权利人。案涉机器在被××人东莞市凯源复合材料有限公司的经营地址内被查封，东莞市凯源复合材料有限公司的法定代表人马永进承认所查封的机器设备为其所有，由此可见，案涉机器在查封时仍处于东莞市凯源复合材料有限公司控制和占有的状态。因此，本院认定案涉机器系东莞市凯源复合材料有限公司所有，案外人要求中止执行案涉机器的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人蒋至兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月十四日 书记员  莫秋裕
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1077号原告：肖春元，男，1962年7月7日出生，汉族，住广东省始兴县*******************。被告：始兴县高运房地产开发有限公司。住所：始兴县**************。法定代表人：李某。原告肖春元与被告始兴县高运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告肖春元于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖春元以与被告私下协商解决了纠纷为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖春元撤诉。本案受理费555元，由原告肖春元负担。审判员  徐友云二〇二〇年九月二十二日书记员  邓 雪
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执1079号 申请执行人：安徽省润泽房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县雉河楼北侧，统一社会信用代码91341621568952901A。 法定代表人：张瑜，该公司董事长。 被执行人：赵志彦，男，汉族，1976年4月7日出生，住安徽省涡阳县。 本院在执行安徽省润泽房地产开发有限公司申请执行被执行人赵志彦房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽省润泽房地产开发有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621执1079号案件的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向安徽省涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  史春萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7875号 原告：徐某某。 委托诉讼代理人：何某某 被告：安徽宿某某有限公司。 法定代表人：罗某某 委托诉讼代理人：胡某某 原告徐某某与被告安徽宿某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人何某某、被告安徽宿某某有限公司委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿原告违约金29285.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，双方在自愿平等公平及诚信的基础上签订商品房买卖合同，合同明确约定被告于2016年10月31日交房，现该房于2017年12月31日才交付给原告，被告明显违反了双方约定。该合同明确约定：如被告逾期违约交房30后，买受人可以解除合同，如买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比例应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。现被告逾期交房给原告带来一定的损失，为维护原告合法权益，保障自己的实现，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告安徽宿某某有限公司辩称：被告延期交房并非是被告恶意违约，现在已经在尽最大的努力积极履行合同义务；按照同期同地段的房租价格计算，原告诉请的数字过高，请法院予以减免。 本院经审理查明：2015年12月1日，原告徐某某与被告安徽宿某某有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告徐某某购买被告安徽宿某某有限公司开发的华洋新世纪国际广场3#803号房屋，面积为90.43平方米，单价3810元/平方米，购房总价344538元，交付期限应为2016年10月31日。房屋合同约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该房实际交房日期为2017年12月31日。 本院认为：原告徐某某与被告安徽宿某某有限公司签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规效力性强制性规定，安徽宿某某有限公司取得了本案讼争房屋的《商品房预售许可证》，应认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。安徽宿某某有限公司未按合同约定向徐某某交付房屋构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。徐某某主张安徽宿某某有限公司应按合同规定承担违约责任，向徐某某支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。计算期间应从合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止，即从2016年11月1日起，计算至2017年12月31日，共计425天，以购房总价344538元为基数，按日万分之二计算，违约金为29285.7元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告安徽宿某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐某某支付逾期交付房屋的违约金29285.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为266元，由被告安徽宿某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  付 贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  游浩成 书 记 员  吴晓晴
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初435号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人佘绍金，男，1965年12月26日出生，公民身份号码440××××********，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省汕头市金平区×××××××××××。因本案于2020年8月18日被刑事拘留，同日被公安机关处罚款人民币1400元，同年8月19日经本院决定被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z360号起诉书指控被告人佘绍金犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人佘绍金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人佘绍金于2020年6月16日下午，醉酒后无证驾驶一辆无牌摩托车，自潮安区庵埠镇新安大道佳宝路往汕头方向行驶，当行驶至潮安区庵埠镇新安大道亨利路口时被执勤民警查获。民警发现被告人佘绍金有酒后驾车嫌疑，遂抽取其血液样本送检。经广东省潮州市××××××××鉴定：送检的佘绍金血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为121.7mg/100ml。被告人佘绍金于2020年8月18日主动向公安机关投案，接受调查。公诉机关认为，被告人佘绍金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人佘绍金拘役一个月五日，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实。被告人佘绍金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人佘绍金的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人佘绍金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且被告人佘绍金愿意接受处罚，依法对被告人佘绍金予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人佘绍金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币4000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1400元折抵罚金，余款人民币2600元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇二〇年九月四日书记员  陈依洁
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初627号原告：黄石市伟佳科技有限公司，住所地：黄石市下陆区团城山广州路85号。法定代表人：卢伟群，该公司经理。委托诉讼代理人：刘会全，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：大冶有色金属集团控股有限公司，住所地：黄石市下陆大道115号。法定代表人：翟保金，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍发智，湖北宝树堂律师事务所律师，系一般授权。本院受理原告黄石市伟佳科技有限公司（以下简称伟佳科技）诉被告大冶有色金属集团控股有限公司（以下简称有色公司）清算责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟佳科技的委托诉讼代理人刘会全、被告有色公司的委托诉讼代理人伍发智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟佳科技向本院提出诉讼请求：1、立即支付购房款1124604元；2、支付违约金337381元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月30日，原告与被告出资设立的大冶有色鑫诚铜业有限公司就位于XX号办公楼的转让签订房地产买卖合同，合同对双方权利义务进行约定。原告履行合同义务后，被告以房屋没有过户为由，拒不履行后三笔房款，而涉案房屋在2014年12月26日已过户给大冶有色鑫诚铜业有限公司，该公司在存续期间于2016年6月22日转让给黄石市众邦住房投资有限公司。被告已违反合同约定，应承担违约责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告有色公司辩称，1、原告诉状中的陈述与事实不符，其诉请没有事实依据；2、涉案房产实测面积为4638.09平方米，比合同约定的4806平方米少167.09平方米，根据合同约定房屋最终成交价相应下调261939.60元，根据合同实际履行情况，原告应返还被告已超额支付的222648.66元；3、依据合同及附件约定，被告安装的铝合金窗和不锈钢扶手可以抵扣购房款，该部分的装修费用若尚未抵扣依法应予返还；4、根据合同约定产权变更登记的税费由卖方承担，实际上由买方先行垫付了，原告理应依约返还本应由其承担的税费；5、基于上述理由，原告曾与黄石鑫诚铜业有限公司口头约定抵消债权债务，双方互不相欠，故而在长达十几年的时间里原告从未向黄石鑫诚铜业有限公司和被告主张剩余购房款，也未在黄石鑫诚铜业有限公司注销前就其所谓债权进行申报或催讨；6、即使该债权存在，也已过诉讼时效，原告依法不享有胜诉权。综上，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明，2006年11月30日，黄石市伟佳电子科技有限公司（后更名为伟佳科技，甲方）与黄石鑫诚铜业有限公司（后更名为大冶有色鑫诚铜业有限公司，乙方）签订房地产买卖合同及其补充协议，约定：1、由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房产坐落在黄石市团城山广州路以北、大畈路以东工业园区，建筑面积4806平方米；2、总价格7497360元；3、合同签订后十日内支付全部价款的55%，房屋竣工验收合格交付乙方后十日内付至全部价款的85%，甲方将房屋产权证和土地使用权证交付给乙方后十日内支付全部价款的90%，土地使用权证变更登记为商业综合用地后付至全部价款的95%，预留总价款的5%作为保修金；4、如因甲方责任，乙方在房地产交付使用后不能取得房地产权属证书的，乙方不退房，甲方按已付房地产价款的3%向乙方支付违约金；5、综合楼以下施工内容甲方不施工，由乙方施工，其工程造价按设计施工图从购房款总额中扣减，综合楼全部铝合金窗（约定140元／㎡），楼梯不锈钢扶手（约定142元／m）;6、甲方在向乙方提交房屋产权证登记或者变更登记、土地使用权证分割登记时，房地产管理部门要求甲方先行登记的，甲方应当先行登记，先行登记所需税费由甲方承担。后大冶有色鑫诚铜业有限公司分别于2006年12月、2007年2月、7月，向伟佳科技付款4123548元、2049208元、200000元，共计6372756元。大冶有色鑫诚铜业有限公司取得涉案房屋后，因伟佳科技未办理产权过户手续，于2010年诉至本院，要求伟佳科技交付房地产权属证书并承担违约责任，伟佳科技辩称应认定双方买卖合同无效，驳回其全部诉请。后本院于2010年12月25日以【2010】下民一初字185号民事判决书作出判决，伟佳科技为涉案房产办理过户手续，并驳回大冶有色鑫诚铜业有限公司其他诉请。后大冶有色鑫诚铜业有限公司申请强制执行，于2014年12月26日取得涉案房屋产权证，且其费用由其自行承担。2011年9月14日，伟佳科技（甲方）与大冶有色鑫诚铜业有限公司（乙方）因涉案房屋面积变更，再次签订房地产买卖合同，约定：1、双方商定的成交金额为7235420.40元；2、办理该房地产过户和产权登记手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。2018年8月20日，大冶有色鑫诚铜业有限公司股东有色公司召开股东会，决定解散大冶有色鑫诚铜业有限公司，并向工商部门申请注销。2019年8月9日，大冶有色鑫诚铜业有限公司出具清算报告：1、截止清算日，公司总资产13269.89万元，公司负债0万元；2、公司债权债务已清理完毕；3、公司已于2018年8月22日在《湖北日报》刊登了注销公告；4、此清算报告经股东同意，清算小组成员签字生效。该清算报告经清算小组成员及股东签字确认。2019年8月12日，黄石市市场监督管理局准予大冶有色鑫诚铜业有限公司注销。本院认为，本案系清算责任纠纷。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，伟佳科技未提供证据证明大冶有色鑫诚铜业有限公司下欠其购房款，亦未证明有色公司作为大冶有色鑫诚铜业有限公司股东在清算过程中未依法履行义务。反之，因伟佳科技未履行双方合同约定的产权过户及交付产权证的义务，大冶有色鑫诚铜业有限公司于2010年向本院主张权利，且在诉讼过程中伟佳科技并未提出抗辩或反诉大冶有色鑫诚铜业有限公司下欠其购房款的请求,且直至大冶有色鑫诚铜业有限公司注销前的长达约十年的时间里未主张权利，亦超过诉讼时效的规定期间，其明显与伟佳科技的陈述相悖。反而，符合有色公司提出的因伟佳科技存在违约，未扣减合同附件约定项目费用，合同总价款下调，应承担的税费等费用双方口头约定互抵的陈述与事实相识度存在高度的盖然性。所以伟佳科技未提供证据证明大冶有色鑫诚铜业有限公司下欠购房款与有色公司依法清算大冶有色鑫诚铜业有限公司未通知其申报债权不具有因果关系，故伟佳科技要求有色公司支付购房款及违约金的诉请，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条的规定，判决如下：驳回原告黄石市伟佳科技有限公司全部诉讼请求。本案诉讼费减半收取8979元，由原告黄石市伟佳科技有限公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年九月十五日法官助理孙洋书记员杨洋
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初351号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人赵亚江，男，1975年出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，在肇庆市某能源有限公司工作。因本案于2020年7月22日被肇庆市公安局取保候审，同年8月28日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人赵亚江犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察官何洁芳出庭支持公诉，被告人赵亚江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月7日2时许左右，被告人赵亚江酒后驾驶粤H×××95号牌小轿车在古塔北路行驶，被执勤民警现场查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为167.6mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人赵亚江酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，被告人血液提取登记表、人体血中乙醇含量检验报告，车辆及驾驶人信息查询结果单，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实。被告人赵亚江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵亚江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵亚江归案后如实供述其犯犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人赵亚江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年九月三十日书记员  潘婉云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2186号 申请人：张俊侠,女,汉族1955年8月02日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：罗来彬,男,汉族1957年7月17日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：刘雪,女,汉族1960年6月04日出生,住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人张俊侠与被执行人罗来彬、刘雪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1621执2186号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  李淼
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2473号   原告：阿拉善盟唯诚物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：张金祥。   委托诉讼代理人：马述雄。   被告：刘建斌，男，1962年9月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告阿拉善盟唯诚物业服务有限责任公司（以下简称唯诚物业公司）诉被告刘建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯诚物业公司的委托诉讼代理人马述雄、被告刘建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告唯诚物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告缴纳2014年4月1日至2020年4月1日的物业管理费3474元*2套6951元；二、请求判令被告按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，直至结清全部物业费，截止2020年4月1日应支付滞纳金1209*2=2418元，以上费用合计9369元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，被告在领受房屋入住后就享受到原告提供的物业管理服务，被告自2014年4月1日以来一直拖欠物业费共计72个月，被告非但不主动履行缴纳物业费用的义务，且原告多次催缴，被告置之不理。被告的行为损害了原告及其他业主的利益，现依法向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益及小区物业管理的正常管理经营秩序。   被告刘建斌辩称，1.原告未出示索要物业费用的合法依据；2.安保服务人员无安保证件，安保服务活动中存在涉黑，小区安保服务不到位，有电动车电瓶被盗及夜间住户家中进入小偷的情况；3.原告向被告索要滞纳金是违法行为。综上所述，恳请法庭依法驳回原告的全部诉求。   本院经审理认定事实如下，原告唯诚物业公司系从事物业管理活动的企业，2013年3月5日至2023年3月5日物业服务企业资质证书载明的资质等级为四级。2014年1月8日，原告唯诚物业公司与阿拉善左旗警苑小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，经两次续签，服务期至2021年12月31日，合同对物业服务对象、内容、标准及相关权利义务进行了约定，其中第十九条约定：“本物业管理服务费，商铺、住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取”；第二十四条约定：“乙方不得擅自提高收费标准，对逾期不交物业费的业主，业主委员会协助物业催缴，催缴无果的请律师用函催缴，仍无果的上诉法院仲裁，上诉等各种费用由业主承担，业主、物业使用人每日缴纳欠费金额3%的违约金。”在被告居住期间原告提供了物业服务，被告以“业主委员会没有召集业主大会就把唯诚物业这个公司招进来，我没有行使应当行使的投票权、选举权；小区安保无安保证件是黑物业”等为由，未交纳2014年4月1日至2020年4月1日物业服务费。2020年8月25日原告诉至法院。   上述事实有原告出示的营业执照复印件、法人身份证明、《物业服务委托合同书》及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，在《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》国发〔2017〕7号文件、《住房城乡建设部办公厅关于做好取消物业服务企业资质核定相关工作的通知》建办房[2017]75号文件、《内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区住房和城乡建设厅关于规范我区物业服务收费管理工作的通知》出台前，原告公司所从事的物业管理活动实施行政许可制和物业服务资质等级制，原告的资质等级为四级，资质有效期至2023年3月5日，上述文件出台后，内蒙古自治区按照国务院的文件规定取消了物业管理活动行政许可制及物业服务资质等级制，对物业服务收费，按照不同物业的性质和特点，分别执行政府指导价和市场调节价，其中普通住宅物业服务费实行市场调节价，由开发建设单位选聘的物业服务企业在双方签订的物业服务合同中约定物业服务费。本案系普通住宅物业服务，原告与警苑小区业主委员会二次签订《物业服务委托合同》合法有效。该《物业服务委托合同》对阿拉善左旗巴彦浩特镇警苑小区所有业主均有约束力。原告与被告均应当按照合同约定和诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告于物业交付之日已开始履行其服务义务，而被告经过原告的催要至今未交纳拖欠的物业服务费，已构成违约，应承担向原告交纳物业服务费的民事法律责任。目前原告所从事的普通住宅物业服务费实行市场调节价，对原告按照《物业服务委托合同》约定的物业服务费0.5元/平方米/月的收费标准，要求被告缴纳两套房屋2014年4月1日至2020年4月1日的物业服务费，合计6951元的请求本院予以支持；被告以“业主委员会没有召集业主大会就把唯诚物业这个公司招进来，我没有行使应当行使的投票权、选举权；小区安保无安保证件是黑物业”为由拒付物业费无法律依据，对于原告公司的管理服务质量问题，原告应当不断完善物业服务质量，提高物业服务水平。原告诉讼请求主张的滞纳金是依据与被告签订的《物业服务委托合同》约定方式计算，该《物业服务委托合同》仅约定了原告的合同权利和被告的义务，且滞纳金按日3‰收取标准过高，基于公平原则，对原告主张的滞纳金请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：   一、被告刘建斌于本判决生效后十日内向原告唯诚物业服务有限公司支付物业费6951元；   二、驳回原告唯诚物业的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告刘建斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 马 武   二〇二〇年九月二十九日   书记员 萨日娜   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：   （五）按时交纳物业服务费用；   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0304民初351号原告：刘洪生，男，1975年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：杨福生，男，1969年10月3日出生，满族，农民，住黑龙江省鸡西市滴道区。原告刘洪生与被告杨福生修理合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪生到庭参加诉讼，被告杨福生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘洪生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款1,200.00元，（壹仟贰佰元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨福生在刘洪生处修车，费用共1,200.00元，刘洪生经过多次讨要，一直拖欠未还，现因原告孩子上学需要此费用，诉讼到法院，要求被告立即偿还欠款1,200.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告杨福生辩称（未到庭），被告在本院庭前调解时其同意给原告刘洪生900.00元，要不原告刘洪生返还其轮胎，被告给原告1,200.00元。原告刘洪生提交的证据有：欠据原件一份，证明被告欠原告修理费1,200.00元。本院对该证据予以确认。被告杨福生未向法庭提交证据。本院认为,被告杨福生在原告刘洪生处修车，被告杨福生于2018年9月19日为原告刘洪生出具欠据一份，内容为欠修理费1，200.00元整。双方成立修理合同关系。被告杨福生在庭前调解时同意给付原告900.00元修理费（庭审时被告杨福生经本院依法传唤未到庭参加诉讼），庭审中原告刘洪生同意被告杨福生一次性给付修理费900.00元，故被告杨福生在修理车辆后未付款，原告刘洪生主张其给付修理费900.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福生于本判决生效之日起立即给付原告刘洪生修理费人民币900.00元。二、驳回原告刘洪生的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨福生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 吴 明二〇二〇年九月三十日书记员 孙丽伟
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执3319号之五申请执行人：金富明被执行人：于德水被执行人：赵金华被执行人：海城市对外贸易公司包装材料厂本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。审判员  刘德育二〇二〇年九月二十一日书记员  张可状
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0403民初324号 原告：柏伟丽，女，1978年4月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。 被告：吕运富，男，1955年4月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。 第三人：刘风彩，女，1971年8月14日生，汉族，现羁押于邯郸市第三看守所。 第三人：王志明，男，1971年7月6日生，汉族，现羁押于邢台监狱。 本院在审理原告柏伟丽与被告吕运富、第三人刘风彩、王志明执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。 柏伟丽向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对原告购买的位于邯山区房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，原告柏伟丽与第三人刘风彩、王志明就位于邯郸市邯山区的2201、2202、2203号三套房产签订了房屋买卖合同，并支付了全部价款2002508元，有转账凭证和第三人收到条为证。之后，第三人刘风彩、王志明将该三套房屋交付给原告，当时买卖协议明确约定，合同签订后一个月内，第三人刘风彩、王志明将该三套房屋交付给原告，当时买卖协议明确约定，合同签订后一个月内，第三人刘风彩、王志明须协助原告办理过户登记手续。但事后第三人以不能立即办理房产证为由，导致无法及时给原告办理过户登记，之后，因第三人一直拖延不给原告办理房产证为由，导致无法及时给原告办理过登记，无奈之下，原告依法向邯山区人民法院提出诉讼。经河北省邯郸市邯山区人民法院审理并作出（2015）邯山民初字第00754号生效判决书，判决确认了原告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，并要求在判决生效三十日内协助办理房屋过户登记手续，同时，并承担过户费用。该判决生效后，因第三人刘风彩、第三人王志明拒不履行判决内容，原告遂于2016年12月7日向贵院申请强制执行。在执行过程中，原告得知贵院受理了吕运富提出的强制执行申请，并查封了涉案房产，据此，原告依法向贵院提出执行异议申请，经贵院审理，作出了（2017）冀0403执异102号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。综上，原告认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告购买涉案争议房产系在贵院查封前就签订了合法有效的房屋买卖合同，在签订后，原告支付了购买房产的全部价款，第三人刘风彩和王志明就将该房屋的钥匙、商品房买卖合同原件一并交付给了原告，且原告占有后购置了大量的办公设施开始在此使用至今，先后交纳了相关的物业和水费等费用。协议签订后，因第三人刘风彩和王志明未能及时到房管局办理房产证登记，导致无法将该房产过户到原告名下，按照现有的相关规定，没有办理房产证就不能直接进行过户登记，这个客观情况不是原告自身原因造成的。因此，原告购买涉案争议房产的行为，完全符合上述《规定》第二十八条规定的情形，那么，贵院就应当依据该条款作出原告提出的案外人异议成立的裁定。然而，贵院却依据《规定》第二十六条第二款规定，作出驳回原告的案外人异议申请，显属适用法律错误，依法应予以纠正。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法公断！ 本院经审查认为，本案中柏伟丽申请排除执行的主要依据系邯郸市邯山区人民法院作出的（2015）邯山民初字第00754号民事判决书，该判决已被邯山区人民法院因（2017）冀0402民监4号民事裁定提起再审，据此柏伟丽在本案中所诉已丧失合法保护的法律基础，本案作为柏伟丽在申请执行过程中的衍生诉讼，已经失去了立案受理的法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下： 驳回柏伟丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 审 判 员  张建周 人民陪审员  翟圆圆 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张小伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4974号之一 申请执行人:深圳市赛柏敦自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大布巷社区泗黎路83号101B区，统一社会信用代码91440300080754629L。法定代表人：薛雷。 被执行人:深圳市广源新机电设备有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道江边工业一路12号1栋801，统一社会信用代码914403000818970318。 法定代表人：赵永伟。 申请执行人深圳市赛柏敦自动化设备有限公司与被执行人深圳市广源新机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309字第1847号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市广源新机电设备有限公司应履行支付35854.78元（包含案件受理费754.78元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十二日 书记员 孙 凤 林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6844号原告：东莞市民信按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：钟慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。被告：何丽云，女，1972年2月8日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××，公民身份号码：******************。原告东莞市民信按揭服务有限公司与被告何丽云追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告东莞市民信按揭服务有限公司的委托代理人邹耀才到庭参加诉讼。被告何丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令被告立即向原告偿还代偿本金114216元人民币；二、请求法院判令被告立即向原告支付代偿期间的资金占用利息（以114216元为本金，按照月利率2%计算，从2019年6月29日起计至款项付清之日止，暂计至2019年8月11日为3274.19元）；三、请求法院判令被告立即向原告支付律师费1500元；四、本案诉讼费用由被告承担；上述暂合计为118990.19元。事实与理由：被告与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由被告向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行贷款透支110400元，分36期归还。原告为被告的该笔贷款提供保证担保，并向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行出具《担保承诺函》。后被告未按照约定向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行按期足额归还款项，由原告履行保证担保义务，代被告偿还114216元，据此原告取得114216元的追偿权。此后原告多次要求被告履行还款义务，但是被告均未履行。根据原告与被告签订的《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求被告归还代偿本金、支付代偿期间的资金占用费，以及支付原告为实现债权而支付的律师费。被告没有答辩，在举证期限内也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告（保证人）、被告何丽云（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行（分期款项发放人，以下简称“工商银行寮步支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：何丽云向案外人东莞市盛秋车业有限公司购买汽车，汽车总价为142000元，何丽云自行支付首付款43000元，剩余购车款何丽云申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为110400元；何丽云授权分期款项发放人将分期款项110400元，扣收后支付给东莞市民信按揭服务有限公司账户（201××××××××********）；何丽云应按分月的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费11040元，透支分期还款期数为36期，首期偿还3420元，以后每期偿还3372元，从透支的次月起于每月25日前偿还；车辆抵押给中国工商银行（车牌号为粤N×××**）。原告为被告何丽云就上述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务向工商银行寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保承诺函》。原告于2019年6月28日向工商银行寮步支行转账114216元，并在摘要注明代何丽云偿还车贷欠款。2019年1月11日，原告（乙方）与被告何丽云（甲方）签署《信用卡分期购车担保服务合同》约定：鉴于甲方需购买车辆而不能一次性支付全部购车款，甲方向工商银行寮步支行申请透支资金110400元，乙方同意为甲方的透支资金债务向银行提供担保;甲方需要向乙方交纳担保服务费11400元、银行手续费11040元、履约保证金2700元，若发生贷款存续期间内，出现逾期30天以上或者累计2次（含）以上逾期还款的，逾期还款情形包括未按约定日期还款；发生逾期后贷款银行从乙方保证金账户或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付逾期本息费用的，乙方有权不予退还履约保证金；第16条约定，“发生如下情形，甲方除应归还乙方或丁方为其代偿的垫付资金外，从乙方或丁方代偿之日起，甲方应按代偿款每月2%的利息向乙方或丁方支付占用资金利息……”；第17条约定，若发生甲方违反银行合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，甲方未能在其要求期限内清偿全部本息和履行银行要求的其他义务等情形视为根本违约，甲方应无条件将按揭车辆交给乙方或丁方保管并授权乙方或丁方按市场价变卖车辆……乙方或丁方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方或丁方清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。原告提交了《民事代理委托合同》、交通银行回单和律师费发票证明其因案涉纠纷支付律师费1500元。以上事实，有原告提交的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》，《信用卡分期购车担保服务合同》、业务回单（付款）、《民事代理委托合同》、广东增值税普通发票、网上银行电子回单、代偿证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告何丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利。对于原告提交的证据，被告并无异议，本院予以采信。被告何丽云未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证责任，原告代被告何丽云向工商银行寮步支行还款共计114216元，对此原告已提交业务回单（付款）等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向被告何丽云追偿，故原告诉请被告何丽云支付代偿款项114216元的诉讼请求，本院予以支持。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告诉请被告何丽云以114216元为本金从2019年6月29日起，按照月利率2%支付利息直至清偿之日止，合法有据，本院予以支持,原告的损失主要为资金占用的损失，因此，上述利息应以114216元为限。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求被告支付因实现债权而支付的律师费，对于原告诉请要求被告何丽云支付律师费1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告何丽云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告东莞市民信按揭服务有限公司114216元及利息（利息以114216元为本金，从2019年6月29日起按照月利率2%计算至清偿之日止，上述利息以114216元为限）；二、被告何丽云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市民信按揭服务有限公司支付律师费1500元；三、驳回原告东莞市民信按揭服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2679.8元，原告已预交，由被告何丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  林永雄审判员  雍 维二〇二〇年九月十八日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7029号   原告：徐平，男，1963年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：丁浩，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：洪维利，男，1971年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告徐平与被告洪维利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告徐平于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐平的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐平撤诉。   案件受理费减半收取计25.00元，由原告徐平负担。   审判员 韩银芝   二〇二〇年九月四日   书记员 张伟佳
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初705号原告：李威，男，1992年7月7日出生，汉族，住广东省始兴县*****************。身份证号码：440************033。委托诉讼代理人：廖海燕，广东法导律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡周雄，广东法导律师事务所律师。被告：丁防波，男，1991年3月25日出生，汉族，住西安市阎良区************。身份证号码：610************031。原告李威与被告丁防波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李威的委托诉讼代理人廖海燕到庭参加诉讼，被告丁防波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁防波向原告李威归还货款人民币360000元、运费4000元及利息（利息计算：以364000元为基数，自2020年4月20日起至上述款项实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2020年4月14日，原告向被告购买两吨熔喷布BFE99，单价每吨58万元，共计116万元，原告已于2020年4月14日、15日付清款项。被告于2020年4月15日向原告交付了两吨熔喷布，原告收货后检测发现被告提供的两吨熔喷布不符合原告订购的质量标准要求，经与被告协商后，被告同意由原告以80万另行转卖两吨熔喷布，并于2020年4月19日前退回36万元给原告且货物运输产生的运费4000元亦由被告承担，但经过原告多次催讨，被告至今未归还36.4万元。原告认为：原告与被告之间存在合法、有效的合同法律关系，原告作为买家已依约履行了付款义务，被告作为卖家有提供符合原告要求的质量标准的货物的义务，现被告提供的两吨熔喷布不符合原告订购的质量要求且被告亦同意了原告以80万另行转卖两吨熔喷布并于2020年4月19日前退回36万元给原告及货物运输产生的运费4000元，被告至今未退款的行为明显系违反诚实信用原则的违约行为，原告有权依法提起诉讼要求被告退款并支付利息。另本案为退还货款纠纷，属于计付货币的纠纷，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告作为接收货币的一方，有权向其所在地的法院提起诉讼维权。为了保障原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请贵院依法公正裁判，切实维护原告的合法权益。被告丁防波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，原告李威向被告丁防波订购了两吨熔喷布BFE99，每吨580000元，共计1160000元，被告丁防波承诺货物质量不过关原告则可以退货。原告李威于2020年4月14日向被告丁防波支付了两笔货款，分别为420000元和580000元，次日原告李威向被告丁防波支付剩余货款160000元，共计支付被告货款1160000元。2020年4月15日，被告提供给原告的熔喷布BFE99运达原告指定地点，原告为此支付运费4000元。然，被告提供的该批熔喷布经检测过滤效率只有20%左右，评判等级为不合格，不符合双方约定的标准，原告遂要求退货，后经过双方协商，被告同意由原告以800000元转售该批货物，并在2020年4月19日前退回原告剩余货款360000元。以上事实有原告提交的微信截图、手机银行个人跨行汇款回单、支付宝转账回执及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方协商一致，原告向被告购买两顿熔喷布BFE99，每吨58万元，共计1160000元，双方已自愿达成一致意见，应依约定履行各自的合同义务。原告已履行了向被告支付货款1160000元的义务，但被告未依约向原告交付质量合格的货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方依据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”原告诉请被告退回剩余货款360000元符合双方的退货约定，本院予以支持。鉴于被告提供的货物不符双方约定的的质量标准，故原告诉请被告返还支付的运费4000元理由充分，本院亦予以支持。根据双方的约定，被告应于2020年4月19日返还原告货款360000元，被告未按约定履行退还义务已违约，故原告主张自2020年4月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百五十四条、一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁防波应于本判决生效之日起十五日向原告李威返还货款360000元及运费4000元，并支付以364000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月20日起至本判决确定的履行日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告丁防波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二〇年九月二日书记员  邓 雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39821号原告（反诉被告）深圳中教科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区臣田工业区25栋3层一4层（东面），统一社会信用代码91440300MA5F7TDMXJ。法定代表人罗育芬。委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人凌晶，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市新鹏科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区74号第3栋101、301、401、601、701、801、501（B区），统一社会信用代码91440300066337079L。法定代表人刘金泉。委托代理人潘小燕，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘春，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、解除原、被告签订编号分别为1206、1221的《采购订单》；2、被告立即退还原告订金72万元，并按中国人民银行同步的同期贷款利率的1.5倍支付原告资金周转期间的利息，该利息自收款之日即2018年12月28日起计算至退还全部订金之日止；3、被告赔偿因违约给原告造成的经济损失42万元；4、本案的诉讼费全部由被告承担。被告反诉请求：1、继续履行原、被告签订的编号为1206、1221的《采购合同》；2、原告支付因逾期提货产生的资金利息233640元；3、原告支付因逾期提货导致被告的损失851893元；4、由原告承担本案的本诉、反诉费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关案情2018年12月6日，原、被告签订编号为1206《采购订单》，约定原告向被告采购10.1寸显示屏20万片，单价78元，总金额156万元，订单特别要求一栏记载订金200万，按我司要求分批送货。2018年12月21日，原、被告签订编号为1221《采购订单》，约定原告向被告采购10.1寸显示屏10万片，单价70元，总金额70万元，订金100万，订单特别要求一栏记载分批按我司要求送货。原告分别于2018年12月7日向被告转账支付三笔分别为100万元、10万元、100万元，于2018年12月28日转账支付90万元。以上合计300万元。合同履行期间，双方通过微信方式联系送货事宜。2019年9月18日，双方就交货事宜达成《交货协议》，载明总订单300K，单价78元的200K，单价75元的100K，已提货155K,剩余145K,于2019年12月31日前交完、提完，后续交货会提前10天告知送货数量及时间，……。原告主张被告2019年2月至8月期间，仅向其供货16万片，因市场行情回暖，出现供不应求的情形，被告拒绝再向原告供货，遂向本院起诉，要求解除双方的《采购订单》并退还相应款项72万元，赔偿损失等。被告反诉并辩称，被告按交货计划生产，但原告自首次交货即存在延期提货，造成被告经营压力增加，经原告同意后，被告将已生产但原告未提货产品低价处理，造成差价损失851893元，逾期提货产生的利息损失233640元。后市场回暖及产品价格上涨导致交期不能确定，双方自2019年9月就交期问题一直沟通，但未能达成一致。针对被告的反诉，原告称因2019年2月至6月期间，因市场原因，其未能一次性提取全部货物，被告并未提出异议，不存在逾期提货的情形。另查，被告提交《中教交期回复确认》，该函件由原告向被告发送，记载关于2019年后10.1寸群创主屏交货事宜，载明2019市场销售增量，春节后开工需求量每周25K-30K交货，每天4K左右，请做好安全库存及准备工作，确保正常交货，落款时间2019年1月18日。被告在该回复确认函上盖章。原告以该函件无原件为由不予认可。2019年9月7日，被告向原告发送《工作联络函》，主题为关于中教10.1寸交货计划，记载关于原告交货计划单，9月交货55K，10月交55K的计划我司无法回传，原因有二：1、年初贵司传了一份交货计划我司有盖章回传，当时贵司未能按计划执行交货，造成我司不得不把成品库存卖出去缓解库存；2、因手机市场爆量，导致数码消费类的IC和玻璃处于缺货、涨价状态，无法及时补给，到货时间无法确认。基于以上原因，该份交货计划无法保证，剩余未交货的订单，待产品到货后，优先保证贵司的交货。裁判理由及结果本院认为，原、被告签订的两份《采购订单》系双方真实意思表示，合法有效，双方权利义务依法受法律保护和调整。因《采购订单》关于送货的约定为按原告要求分批送货，未明确具体的时间，故应按照有利于实现合同目的的方式履行。根据双方来往微信聊天记录可以看出，供货前期，原告以市场原因延迟提货，后因市场行情回暖，被告产品出现供不应求，导致不能及时向原告供货，从双方关于后续交货达成的《交货协议》以及被告向原告发送的《工作联络函》所记载的内容，及后续合同的履行情况看，双方并未就交货日期及数量达成一致意见，故此，被告作为供货方，在已收取预付款及原告要求分批送货的前提下，未能保证原告的用货需求，导致原告合同目的无法实现，原告主张解除与被告签订的《采购订单》，本院予以支持，被告反诉请求继续履行依据不足，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告请求被告退还预付货款72万元，被告对退还金额不持异议，本院予以支持。合同履行过程中，原告亦存在一定程度的违约，故原告请求利息损失，本院不予支持。合同并未就逾期提货需支付利息进行约定，故被告反诉请求原告支付逾期提货产生的利率缺乏依据，本院不予支持。关于被告请求因原告逾期提货导致低价转卖第三方产生的差价损失851893元，本院认为，案涉产品并非定作产品，被告对货物处理的价格受自身及市场因素影响，且被告提供的其与第三方的采购单所约定的价格并不能证明与本案存在关联性，故被告反诉请求原告承担该部分差价损失依据不足，本院不予支持。同理，原告诉请被告支付因被告违约造成其另行高价采购货物产生的差价损失42万元，亦未提供充分证据证实，且案涉合同在履行过程中，双方均存在一定程度的违约，故应自行承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告深圳中教科技有限公司、被告深圳市新鹏科技有限公司签订的编号为1206、1221两份《采购订单》；二、被告深圳市新鹏科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳中教科技有限公司预付款72万元；三、驳回原告深圳中教科技有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市新鹏科技有限公司全部反诉请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7746元，反诉费7284.9元，保全费5000元，由原告负担4121元，被告负担15909.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 骏 辉二〇二〇年九月七日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7773号   原告：李素华，女，1964年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古哲赢律师事务所律师。   被告：赤峰宝新房地产开发有限公司。   被告：内蒙古中厚融合投资有限公司。   法定代表人：吴佳美。   原告李素华与被告赤峰宝新房地产开发有限公司、被告内蒙古中厚融合投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。   原告李素华向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还原告借款本金200000.00元，利息11895.33元，合计211895.33元；2.请求判令被告从2020年10月1日以200000.00元为基数按照约定年息10.196%支付利息至本金还清为止；3.请求判令第二被告承担连带担保责任；4.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月1日，原告通过第二被告将200000.00元出借给第一被告，借款期限3个月，年利率10.196%。合同签订后，原告通过银行将款汇至合同约定的第一被告原法定代表人王昊林银行卡内。原告从未见过第一被告宝新地产的人员，借款合同均是通过第二被告签订，第二被告承诺：在借款人违约后将违约部分即时代借款人偿还出借人。借款到期后，二被告均未偿还借款，原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院。   本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告李素华的起诉，将本案有关材料移送公安机关。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 韩银芝   二〇二〇年九月十七日   书记员 张伟佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27171号申请人深圳市宝安区金陶皇建材陶瓷贸易部，经营场所深圳市宝安区新安街道新安六路福中福花卉世界A区25号,统一社会信用代码92440300L7797421XQ。经营者纪永谋。委托代理人田世庭，广东鹏商律师事务所律师。委托代理人欧阳毅，广东鹏商律师事务所实习律师。被申请人福建莲茂建设工程有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼，统一社会信用代码9135060066925028XW。法定代表人张淑莲。本院在受理申请人深圳市宝安区金陶皇建材陶瓷贸易部与被申请人福建莲茂建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人233638.68元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函[保单号：2997499041320200010194]作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福建莲茂建设工程有限公司所有的价值人民币233638.68元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓霞二〇二〇年九月八日书记员  梁小冰
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1768号之七 被执行人：赵水芳，男，汉族，1976年12月24日生，住济南市历下区。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵水芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵水芳在山东省农村信用社联合社6223190304701987,0101,0账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈业超