吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3070号 原告：中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行，住所地吉林省长春市人民大街8669号。 负责人：郭力健，行长。 委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。 被告：付某，男，1969年3月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 被告：长春隆基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8788号明珠广场B座5楼。 法定代表人：张科禹，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳，该公司法务。 原告中国光大银行股份有限公司长春卫星广场支行（以下简称光大银行）与被告付某、长春隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托诉讼代理人田维龙，被告隆基公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告付某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令付某立即偿还光大银行全部剩余贷款本金597,789.43元、截止到2019年2月19日的利息、罚息合计26,615.36元（利息、罚息暂计至2019年2月19日）；2.判令付某支付自2019年2月20日起及计算至实际清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息、复利按双方签订的合同约定的利率计算，具体金额以光大银行系统数据为准）；3.判令光大银行对付某提供的抵押物在付某全部债务范围内享有优先受偿权；4.判决隆基公司对上述付某本案所有费用承担连带清偿责任；5.判决付某、隆基公司承担本案诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：付某因购房于2013年与光大银行签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：光大银行向付某提供贷款69万元，贷款期限为240个月，从2013年起至2033年止。光大银行于2013年11月15日向付某指定的账户足额发放了贷款。依据合同约定，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮5%执行；合同首期执行贷款年利率为6.8775%。合同约定，借款人未按合同的约定归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调基准利率，罚息利率同时随之相应上调。付某自愿以贷款所购房为其贷款合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保，隆基公司为其贷款合同项下的贷款本息及费用承担连带保证责任。合同签订后，光大银行向付某指定的账户足额放贷后付某未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，隆基公司也未履行连带清偿责任，也未办妥抵押房屋的产权权证和他项权利证。截至2019年2月19日，付某尚欠贷款本金597,791.09元，利息及罚息合计26,615.36元，本息合计624,406.45元。光大银行与二被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是各方的真实意思表示，合法有效，各方权利义务关系明确，各方应当依照合同的约定全面的履行义务，光大银行已经依照合同的规定足额发放了贷款，付某未按合同约定还款，隆基公司也未履行连带清偿责任，二被告之行为已构成违约，已经严重损害了光大银行的合法权益。依据合同约定，光大银行有权要求付某偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复利及光大银行实现债权权利和担保权利所发生的费用，有权要求保证人隆基公司对上述款项承担连带保证责任。 隆基公司辩称，同意承担阶段性连带保证责任，请求确认我公司享有追偿权。 付某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2013年，光大银行与付某、隆基公司签订了编号为37761316000451的《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：付某因购房向光大银行申请借款人民币69万元，借款期限为240个月，自2011年至2033年。借款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮5%，首期执行贷款年利率为6.8775%，如遇国家政策调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。合同第六条约定，罚息利率：借款人逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。合同第三十五条约定，借款人未按时足额还款构成违约。合同第三十六条约定，借款人违约的，贷款人有权：宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。付某以名下房产为上述贷款提供抵押担保。隆基公司为上述贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间从合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。2013年11月15日，光大银行向付某授权的隆基公司账户内发放贷款69万元。截至本案诉讼，付某的抵押房产尚未办理抵押登记。截至2020年9月30日，付某尚欠光大银行贷款本金597,789.43元，利息900.18元（当期利息762.6元和逾期利息137.58元），罚息83,648.61元，复利（欠息利息）179.31元。另，光大银行为提起本诉，支付律师代理费3586元。 另查明，2020年8月28日，光大银行向付某发出贷款提前到期通知书，并按照付某在贷款合同上约定通讯地址“辽宁省朝阳县七道岭乡大马场村李士花营子组0556号”向其邮寄送达该通知书，快递单号EMS1143076044873，快递物流信息显示付某本人于2020年9月1日签收该通知书。同时，光大银行庭审中明确贷款提前到期日为2020年9月30日。 再查明，本院于2020年9月10日向付某的贷款合同约定通讯地址送达本案诉状及传票，邮件被拒收退回。 本院认为，光大银行与付某签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行已依约向付某发放借款，但付某未能按约偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。光大银行诉请付某立即偿还全部剩余贷款本息，光大银行已经依约向付某送达贷款提前到期通知书，付某本人已签收，故光大银行的该项诉请符合合同约定和法律规定，应予支持。关于光大银行诉请的律师代理费，该费用系光大银行为实现债权支出的合理费用，符合合同约定及法律规定，应予保护。关于光大银行诉请隆基公司对上述付某债务承担连带清偿责任，因付某用于抵押的房产尚未办理抵押登记，隆基公司的阶段性连带保证责任尚未解除，故隆基公司应对付某上述债务承担连带清偿责任，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，隆基公司在承担连带保证责任后，依法有权对付某进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付某于本判决生效之日立即偿还原告光大银行股份有限公司长春卫星广场支行截至2020年9月30日的剩余借款本金597,789.43元，利息900.18元，罚息83,648.61元，复利179.31元及2020年9月30日以后的罚息、复利（罚息以本金597,789.43元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算；复利以利息900.18元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算）； 二、被告付某于本判决生效之日立即支付原告光大银行股份有限公司长春卫星广场支行律师代理费3586元； 三、被告长春隆基房地产开发有限公司对原告光大银行股份有限公司长春卫星广场支行上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权对被告付某进行追偿； 四、驳回原告光大银行股份有限公司长春卫星广场支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5022元、保全费3642元，由付某、被告长春隆基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨相力