海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申1003号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南玉中实业有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：刘某1。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：关闭海南发展银行清算组。 负责人：贾某。 委托诉讼代理人：刘某2，海南信达律师事务所律师。 原审被告：海南金信有限公司。 法定代表人：范某，公司总经理。 再审申请人海南玉中实业有限公司（以下简称玉中公司）因与被申请人关闭海南××组）、原审被告海南金信有限公司（以下简称金信公司）合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终1801号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玉中公司申请再审称，原判适用法律错误，《合作开发经营房地产合同书》应予解除。一、海南省纺织品进出口公司（以下简称省纺织品公司）与玉中公司2009年9月14日签订《债权转让协议》，2009年9月16日将债权转让事宜在法制日报上刊载，玉中公司由此取得涉案《合作开发经营房地产合同书》项下权利。玉中公司在取得权利后多次要求清算组及金信公司履行合同无果。现金信公司处于吊销状态，清算组处于吊销并正在注销状态，根据《中华人民共和国公司法》第七条及《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项的规定，清算组及金信公司已不是法律意义上的独立法人，不具备独立法人资格，无法以独立法人名义与其他第三人发生法律关系。涉案的金信公寓处于封顶的“半拉子”状态，达不到竣工验收标准。《合作开发经营房地产合同书》第二条第二款约定:“乙方（金信公司）投入从立项、设计、报建、建设、销售、办理房地产证等整个项目运作过程中的全部资金及相关费用，并负责整个项目的所有工作及售后管理”，但现在金信公司及承继《合作开发经营房地产合同书》权利的清算组均处于吊销营业执照状态，不具备继续将涉案合同履行完毕的民事权利能力及民事行为能力，合同已无法履行。二、因金信公司仅履行了95%的合同价款支付义务，剩余5%合同价款本应于1996年前付清，金信公司逾期支付合同价款长达几十年，构成严重违约，且合同已不存在继续履行的可能。三、因清算组违约及无履行能力，导致涉案的土地始终没有变更过户至玉中公司名下，金信公寓已经烂尾二十多年，为避免土地长期闲置及债务长期纠纷，玉中公司要求解除《合作开发经营房地产合同书》合情、合理、合法。本案玉中公司的诉讼请求为解除《合作开发经营房地产合同书》，并未对解除《合作开发经营房地产合同书》后的法律关系进行主张，根据“不诉不理”原则，一审法院判决合同解除，适用法律完全正确。综上，请求裁定再审本案。 清算组提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。一、玉中公司无权诉请解除《合作开发经营房地产合同书》。2009年1月14日，玉中公司与省纺织品公司签订《债权转让协议》，省纺织品公司只是将其对金信公司享有的20万元房产回购尾款的债权转让给玉中公司，且该债权因省纺织品公司尚未协助金信公司办理项目房屋的产权证而未达支付条件，债权尚未到期。玉中公司不是《合作开发经营房地产合同书》的当事人，也不因前述20万元未到期债权的转让而产生取代省纺织品公司在《合作开发经营房地产合同书》中“甲方”当事人地位的法律后果。《债权转让协议》中没有关于省纺织品公司将其在《合作开发经营房地产合同书》中的权利义务概括转让给玉中公司的意思表示，玉中公司所谓的概括转让也未经过金信公司同意。玉中公司无权诉请解除合同。二、《合作开发经营房地产合同书》不具备约定或法定解除事由。金信公司已依据该合同第四条第4款约定给省纺织品公司支付95%的房屋回购总价款395万元，金信公司依约实际取得海口市龙昆南路5亩土地使用权及地上项目。1995年6月26日，经省纺织品公司同意，金信公司将涉案土地抵债给海口市金通城市信用社(后并入海发行，现由清算组负责清算)，金通信用社已经在该土地上建成一栋公寓楼，名为金信公寓(又名金通公寓)，并安排原金通信用社的职工居住。清算组与玉中公司、金信公司、省纺织品公司、海南鸿星装饰工程有限公司执行异议纠纷一案[案号：(2010)龙民一重字第21号]中，海口市龙华区人民法院认定，省纺织品公司与金信公司1993年4月5日签订的《合作开发经营房地产合同书》已经基本履行，之后该合同项下位于海口市龙昆南路5亩土地[地号:75-(1)-24的琼山国用(府城)字第01472号]抵债给金通信用社，并由该社建成金信公寓，该土地及地上建筑金信公寓归清算组所有。《合作开发经营房地产合同书》中未约定合同解除条款，金信公司已给省纺织品公司支付95%的房屋回购总价款，已履行合同主要义务。20万元尾款的支付不会导政省纺织品公司签订合同目的不能实现，该款的付款条件也尚未成就，金信公司没有违约。《合作开发经营房地产合同书》不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形。三、玉中公司提交的两份《证明》不属于再审新证据，不能推翻原判。两份《证明》玉中公司一审时已提交，清算组二审时已发表质证意见，清算组不认可两份《证明》的真实性、合法性、关联性以及证明力。综上，请求裁定驳回玉中公司的再审申请。 金信公司未提交意见。 本院经审查认为，本案中，玉中公司与清算组通过债权转让、机构合并等事实，分别承继了省纺织品公司与金信公司在《合作开发经营房地产合同书》中的权利义务。就玉中公司要求解除《合作开发经营房地产合同书》是否具有事实及法律依据的问题，首先，《合作开发经营房地产合同书》中并未约定合同解除的情形，且根据该合同书第三条第2项的规定，金信公司应支付给省纺织品公司第二笔款20万元的时间系在房屋产权证办好后五天内，最长不得超过两年内付清，鉴于涉案房地产产权证尚未办理，合同中约定的付款条件尚未成就，故玉中公司以清算组逾期付款20万元构成严重违约为由要求解除合同，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。其次，根据已生效的（2010）龙民一重字第21号民事判决确定的内容，《合作开发经营房地产合同书》实为土地使用权转让合同，即省纺织品公司的主要合同目的是收取转让款415万元，因金信公司已在合同签订后支付了省纺织品公司95%的转让款395万元，履行了合同绝大部分付款义务，故省纺织品公司的合同目的已基本实现，且《合作开发经营房地产合同书》第四条第4项约定，金信公司将省纺织品公司全部款项的95%（即395万元）付清后，项目的土地使用权和房屋产权全部归金信公司所有，生效的（2010）龙民一重字第21号民事判决亦已认定虽然涉案房地产登记在省纺织品公司名下，但实际上涉案房地产归清算组所有，故玉中公司以清算组不具备履行能力、合同不存在继续履行的可能为由要求解除合同，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。对于剩余转让款20万元，玉中公司可以另行主张。 综上，玉中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海南玉中实业有限公司的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  吴浩云 审 判 员  赖凯萍 二〇二〇年九月三十日 法官助理  赵晓青 书 记 员  文晨旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。