北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10933号原告：常敬龙，男，1994年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：覃珊，北京市京师律师事务所律师。被告：北京自如生活管理有限公司，住所地北京市密云经济开发区兴盛南路8号开发区办公室501室-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：李玲，1992年3月5日出生，汉族，北京自如生活管理有限公司法务。原告常敬龙诉被告北京自如生活管理有限公司（以下简称自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告常敬龙及其委托诉讼代理人覃珊，被告自如公司委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常敬龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因租住房屋反水造成的物品损失59103.81元；2.判令被告赔偿原告租住其他房屋产生的房租差价损失10181.94元；3.判令被告赔偿原告的误工费1090.91元；4.判令被告赔偿原告交通费176.15元；5.请求判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年下半年，原告看到被告的房屋租赁广告，被告承诺租住其房屋造成的人身、财产损失能获得全额赔付。鉴于此，2019年11月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》（合同编号：BJZZCWZ81911234102）,约定原告承租位于通州区西马庄X号楼X层xxxx的两室一厅房屋（以下简称“涉案房屋”）,面积75.91平方米，租赁期限为2019年11月23日至2020年11月23日，被告对房屋设备设施有维修和维护义务。此后原告及家人在此居住。2020年2月3日，在原告一家离京过春节期间，被告工作人员电话通知原告，因下水道堵塞反水致涉案房屋被淹，屋内地面、部分物品均被粪水浸泡、污染致损。事发后，原告携妻子紧急返京，因涉案房屋反水反复无常，且屋内气味刺鼻，无法继续居住，被告主动提出在同一小区为原告安排安置房居住，并让原告清点损失报被告走保险。但此后被告就开始推卸责任、消极解决赔偿事宜，同时频繁催促原告换租，又不提供与涉案房屋类似房源供原告选择，甚至多次通过拖延提供安置房大门临时密码的方式给原告制造不便及施压。因疫情原因，原告根本无法自行找到合适的房源，不得不于2020年3月30日换租了安置房，该安置房为一室一厅，面积仅56平方米，远小于涉案房屋，严重影响居住舒适度，而租金竟还高出200元。经清点，原告因此产生的损失包括：被损物品（品牌衣物、鞋子、其他生活用品）价值59103.81元，因遇粪水浸泡完全丧失使用价值；紧急返京交通费用共计176.15元；因被告拖延解决问题，导致原告妻子在单位复工后还不得不为处理此事请假3天，产生误工费1090.91元（8000/22*5=1090.91);原告习惯于居住两室一厅的房屋，因房租上涨，同小区的两室一厅月租普遍突破5000元，原告无法以4090元的月租租住同小区的类似房屋，而原告在为安置房支付更高租金的同时，享有的使用面积缩水近1/3,产生租金损失10181.94元（(4290元－4090元／75.91平＊56平）＊租赁合同剩余8个月＝10181.94元）。原告与被告之间成立房屋租赁合同关系，双方均应依约履行合同。现因被告提供的租赁物不适租造成原告财产损失，原告对此无过错，被告应当承担赔偿责任。恳请法院查明事实，判如所请。被告自如公司辩称，主下水管道属于公共设施，应由物业公司承担责任，我公司出租房屋不存在瑕疵。原告要求的物品损失金额过高，与事实不符。原告的物品擦拭后可以继续使用，且不应按照原价计算，网购价格截图不应作为计算依据。房屋租赁价格变化为客观情况，与房屋反水无关。原告交通费是必要费用，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日，自如公司（出租人、甲方）与常敬龙（承租人、乙方）就位于通州区西马庄X号楼X层xxxx的房屋（以下简称xxxx房屋）租赁事宜签订《房屋租赁合同》（合同编号：BJZZCWZ81911234102），租赁期限为2019年11月23日至2020年11月23日，租金标准为每月4090元。合同第三条“房屋维护与维修”约定：租赁期限内，甲方承担房屋及附属物品、设备设施因老化产生的维护、维修事宜（但不含乙方自带物品、设备设施）；乙方自行承担房屋及附属物品、设备设施因使用、保管不当或人为造成的维护、维修及赔偿责任，并在甲方指定的合理期限内完成；对于无法根据前述标准界定的共用设施的维修费用或因之产生的赔偿责任，由共用设施的全体（包括乙方和其合租人（如有））共同承担。如维护维修项目不在前述范围之内，应根据“谁导致谁承担”的原则，由双方另行协商解决。第六条“合同解除及终止”第（四）款约定：甲方拒绝承担本合同约定的维修义务，导致乙方无法正常使用房屋的，乙方有权单方解除合同。第七条“违约责任”约定：甲方在起租日后（含起租日）有本合同第六条第（四）款约定的情形的，乙方要求解除合同的，甲方应按月租金的100%向乙方支付违约金。《房屋租赁合同》另就双方的其他权利义务等事项进行了约定。2020年2月3日，自如公司工作人员电话通知常敬龙，因下水道堵塞反水致使xxxx房屋被淹，屋内地面、部分物品被粪水浸泡，物品已被自如公司转移。2020年3月30日，自如公司为常敬龙换租了其他房源居住，房屋租金标准为每月4290元。而xxxx房屋现已由自如公司另行出租，租赁金额为每月4190元。庭审过程中，关于房屋情况，常敬龙称反水造成全屋积水，损坏了其物品，自如公司始终要求其另行租赁房屋，而未采取有效措施使xxxx房屋恢复到适宜居住的条件。自如公司不予认可，称反水原因系主管道堵塞，应由物业公司承担责任，自如公司出租的房屋不存在瑕疵。关于物品损失，常敬龙称受损物品包括品牌衣物、鞋子和其他生活用品价值59103.81元，2月初时曾将受损物品清单报给过自如公司，直到3月6日才有人定损，粪水浸泡近一个月时间已无法穿着。自如公司仅按照总价值10%承担赔偿不合理，且未提供保险公司定损依据，应当全额定损，可以考虑在原始价格基础上折价。自如公司不予认可，称物品受损按照原价赔偿不合理，且网购截图不能证明当时的购买金额，保险定损纯物品损失为7000多元。双方对受损物品内容和物品处理经过没有异议。关于房租差价，常敬龙称因为xxxx房屋受损无法实现居住目的而不得不重新租房，导致租房成本增加和居住环境变化。自如公司不予认可，称房屋价格受市场因素影响，非因自如公司所租房屋反水造成的损失，无法以同等的价格置换。常敬龙现在住的房子是与自如公司重新签订的，xxxx房屋的合同已解除。关于交通费和误工费，常敬龙称疫情期间在秦皇岛北戴河老家办公，自如公司人员让其及时处理损失，故常敬龙和妻子返回北京。与自如公司交涉和搬家都是常敬龙妻子请假去的。自如公司不予认可，称交通费是常敬龙夫妇必须发生的费用，非因自如公司原因发生的费用。本案为租赁合同纠纷，要求误工费不合理，且请假理由为病假和调休，不能证明是为了处理此事而请假，也不能证明产生了误工费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，常敬龙与自如公司签订的《房屋租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。根据查明的事实，因xxxx房屋下水道反水，致使常敬龙存放在屋内的物品被浸泡损害，故对于常敬龙要求自如公司赔偿物品损失的请求，本院予以支持，具体金额本院根据实际情况酌定为25000元。对于常敬龙要求自如公司赔偿房租差价的请求，属于常金龙主张因自如公司违约导致合同无法履行而导致的损失，本案由于自如公司原因导致无法履行而协商一致解除，自如公司赔偿常金龙相应的损失，根据合同约定此种情形下，常敬龙解除合同，自如公司应承担的违约金为租金的100%，本院认为由于租房价格受市场调整，楼层、格局、租房时间都会对房屋价格造成影响，因此其损失按照合同约定的标准较为合适，即一个月的房租4090元，对其主张的过高部分，本院不予支持。对于常敬龙要求自如公司赔偿误工费、交通费的请求，并非处理租房事宜的必要支出，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京自如生活管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告常敬龙因租住房屋反水造成的物品损失25000元；二、被告北京自如生活管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告常敬龙损失4090元；三、驳回原告常敬龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告北京自如生活管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年九月十五日法官助理 李熹明书 记 员 张博森