山东省莒南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1327行初33号 原告：赵树文，男，1948年9月4日出生，汉族，无业，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙文豪：山东品众元律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李昕，山东品众元律师事务所律师，执业证号：××。 被告：莒南县公安局，住所地：莒南县人民路129号。统一社会信用代码：11371324004460194E。 法定代表人：孟今朝，局长。 出庭负责人：徐田忠，副局长。 委托诉讼代理人：董涛。 委托诉讼代理人：钱淑安。 第三人：赵树星，男，汉族，1965年9月21日出生，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人刘俐：山东莒南城区法律服务所法律工作者，执业证号：××。 原告赵树文因认为被告莒南县公安局不履行行政处罚法定职责，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月27日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告赵树文及委托诉讼代理人孙文豪，被告莒南县公安局出庭负责人徐田忠、委托诉讼代理人董涛、钱淑安，第三人赵树星及委托诉讼代理人刘俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵树文于2020年4月29日向被告莒南县公安局所辖城东派出所报案称于同年4月27日被他人殴打，城东派出所当日予以受案，经调查取证于2020年7月26日作出终止案件调查决定书：因赵树文被殴打案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。 原告赵树文诉称，原告与第三人赵树星系莒南县十字路镇街道办事处东芦林村村民、庄邻，平时关系良好。2020年4月27日上午10点左右，原告在村中街上玩耍时，被正为郁有华家砌墙的同村村民赵树国和赵某1喊过来喝茶，原告便过去喝茶聊天，此时第三人也过来喝茶，喝了一碗水的功夫，第三人突然质问原告：为什么你传言我的党员身份是买的？原告否认说从未传言此事，赵树星不顾原告的辩白，回家抄起铁锹，一铁锨将原告拍倒在地。原告受伤后倒地许久才独自爬了起来。回家后，原告当天下午去了村书记吴金菊家寻求解决，吴金菊当场表示给找人处理。过了几天，村里安排赵某2（调解委员）、孙成进（调解委员）到大队部调解，当时吴金菊书记也在场。第三人来了后否认殴打原告的事实，调解没能成功。到了2020年4月29日，原告感觉疼痛难忍，便去莒南县人民医院进行检查，被诊断为腰部软组织损伤，需住院治疗。原告按照医生的安排，于2020年5月3日进行住院治疗。期间，原告于2020年4月29日到莒南县公安局城东派出所报警，要求警方依法对无故殴打原告的第三人作出处理。城东派出所于2020年5月3日委托莒南县公安局物证鉴定室对原告的伤情进行鉴定。莒南县公安局物证鉴定室自2020年5月3日受理后，直至2020年7月24日才以原告背部软组织挫伤或水肿表现，但无挫伤面积大小，分析不宜对原告进行损伤程序评定为由，作出对原告损伤程度不予评定的鉴定结论。上述鉴定结论，鉴定时长达82日，存在严重程序违法，且与事实、法律不符，原告不服。综上所述，自原告报警至今，被告未能积极履行法定职责，未依法进行调查核实案件事实真相，未能对本案第三人赵树星无故殴打原告的行为作出处理。被告的上述不作为或怠作为的行为，严重违反法定程序，且侵害了原告的合法权益。请求法院：1、判令被告莒南县公安局对原告赵树文所报治安案件继续全面履行法定职责，依法对第三人赵树星作出行政处罚；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、莒南县人民医院关于赵树文的出院记录一份，以证明原告赵树文的伤情；2、莒南县人民医院赵树文的门诊病历一份，以证明原告赵树文诊断为腰部软组织伤；3、莒南县人民医院影像学检查报告一份，用于证明原告赵树文背部软组织挫伤或水肿表现；4、原告赵树文的鉴定文书一份，以证明被告对原告的伤情进行鉴定，鉴定时间长达82日。 被告莒南县公安局辩称，经调查查明：2020年4月29日原告赵树文到莒南县公安局城东派出所称因琐事被本村村民赵树星殴打，自称腰部软组织损伤要求做法医鉴定，被告出具手续带领赵树文做法医鉴定，由于赵树文一直未出示相应的病例，后导致法医部门一直未出具法医鉴定，2020年7月24日莒南县物证鉴定室作出对赵树文损伤程度不予评定的鉴定结论，并于7月25日送达给赵树文，在这期间被告通过调查取证，不能证实赵树星殴打赵树文，故此案终止调查，以上事实有当事人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。一、原告赵树文称被赵树星殴打与事实不符，赵树星的陈述、证人证言、鉴定意见均能证实原告未被第三人殴打。二、原告关于被告作出法医鉴定长达82日与事实不符。2020年5月3日被告带领原告去莒南县公安局物证鉴定室做法医鉴定时，原告称腰部软组织损伤，莒南县公安局物证鉴定室要求提供相应的诊断证明、CT片子等证据，被告多次催促，后原告一直拒不提供，法医才作出不予评定的鉴定结论。综上所述，被告经过调查取证证实赵树星未殴打赵树文，被告作出终止调查决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据、依据：1、被告民警于2020年5月12日与赵树文弟媳谷兰英（187××××0967）的通话记录两份；2、被告民警于2020年6月23日9时40分与赵树文的侄子赵贵磊（187××××5559）的通话记录一份；3、谷兰英和赵贵磊的电子身份信息各一份；4、莒南县公安局城东派出所办案说明一份，证据1-4用以证明已通知赵树文提交做法医鉴定需要的住院病历等材料；5、受案登记表及受案回执；6、延长办案期限审批表；7、传唤证；8、证人赵某2的询问笔录、接受证据材料清单、调解协议书；9、证人赵某3的询问笔录一份；10、赵某4的询问笔录；11、证人赵某1的询问笔录；12、莒南县公安局的调解记录一份；13、莒南县公安局鉴定文书一份；14、鉴定文书的送达回执两份；15、户籍信息6份；16、终止案件调查决定书；17、赵树文的询问笔录一份；18、赵树星的询问笔录一份。证据5、6、7、14、16证明被告作出终止调查的决定合法，证据1-4、8-13、15、17、18证明被告调查决定所认定的事实清楚，证据充分。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一项。 第三人赵树星述称，一、第三人对被告的答辩没有异议。二、第三人没有殴打原告，事实清楚，证据确实充分。原告主张第三人将其殴打与事实不符。2020年4月27日上午，因为村里通知清理大街，第三人开着拖拉机拉土送到村前的老房子里，除土的时候，在郁有华门口歇息的赵某3喊第三人过去休息，一同在那歇息的还有赵某4、赵某1，第三人就过去了聊了一会天，赵某3和赵某1问第三人党员开会时，村里修路怎么修，第三人就说宽的地方宽修，窄的地方窄修，这时原告从北边过来，接着就说，只要是党员都是花钱买的，第三人就问，花钱买的，你看着的，你别胡说。原告张口就骂第三人，还骂全村没有一个好人等，第三人说原告是吃低保的，是共产党员养着你，你还这样说。第三人看原告不讲理，就离开去干活了，第三人根据没有殴打原告。后来莒南县公安局城东派出所传唤第三人去接受调查，才知道原告的诬告。之后，原告要求调解，村委经过调查后了解了事实，原告自觉理亏就躲起来，村委没有找到原告，以上情况见调解笔录。如像原告所说，第三人当天将其打倒在地受伤严重的话，原告当时就应报警，当天应该去住院治疗或去医院检查，可原告事隔三天又去报警，事隔七天又去医院检查住院治疗，明显是想陷害第三人，原告如有伤，也是其他原因所致，不是第三人所致，且根据法医鉴定原告没有伤情。三、原告歪曲事实，试图诬告第三人，原告在法定期限内未能提供证据证明被第三人殴打致伤的事实，相反，证人赵某3、赵某4、赵某1均能证明第三人没有殴打原告，二人只是争执了几句，并无身体上的接触，更没有使用铁锨殴打原告。四、对原告多次上访、诬告第三人殴打原告的行为，第三人保留诉讼权利。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证如下：对证据5、7、12、14、15无异议；对证据1-4的真实性和关联性、合法性均有异议，首先证据的提交时间为2020年9月9日，已超出该治安案件的办案期限，并且从通话记录并不能看出通话内容，不能达到被告的证明目的；对证据6延长办案期限审批表有异议，首先在违法事实及证据项中，经调查取证未发现赵树星殴打赵树文，但是，通过公安机关询问证人的笔录时间可以看出公安机关对本案实际调查的时间为2020年6月18日，也就是说，被告自受理该案件近50天内并未进行调查,并且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第141条规定，经上一级公安机关批准可以延长办案期限，但该办案审批表的审批机关为被告自身；对证据8的关联性有异议，根据赵某2的询问笔录可以看出其并不在殴打现场，其所陈述的关于赵树星与赵树文的纠纷也都是听他人陈述，对接受证据清单没有异议，调解协议书并不能证明赵树星未殴打赵树文；对证据9-11的真实性合法性均有异议，该3份证人笔录存在明显的黏贴复制的痕迹，其所做的证言高度雷同，并且赵某1、赵某4的询问笔录的时间均为2020年6月18日10时55分至11时55分，对两名不同的证人进行询问，询问内容及证人的回答内容高度一致，并且时间一致，明显不符合逻辑，不符合常理。在赵某4的询问笔录最后一个问题为以上笔录你看看是否和你说的相符，而赵某4回答为：以上笔录我看过，和我说的相符，但后面括号内办案民警备注为赵某4为文盲文化，既然为文盲，又怎么能看懂询问笔录内容，并且办案民警备注后并没有办案民警签字；对证据13的合法性有异议，该鉴定书受理日期为2020年5月3日，而鉴定结论出具时间为2020年7月24日，鉴定时间长达82日，并且在资料摘要中载明2020年5月3日莒南县人民医院做出的影像学的意见为腰椎退变，腰椎盘脱水变性、突出，背部软组织挫伤或水肿表现，从中可以看出赵树文已经提交了其在莒南县人民医院的检查材料，被告在答辩状中陈述的与事实不符，既然原告在医院中所做的检查可以看出其背部软组织挫伤，但被告又以无挫伤面积大小分析不宜对赵树文进行损失程度评定，相互矛盾；对证据16合法性有异议，被告并未向原告送达过终止案件调查决定书，并且没有见证人的个人信息，被告以没有违法事实为由对赵树文所报的治安案件作出终止案件调查决定书，依据不足；对证据17没有异议；对证据18真实性有异议，其陈述与事实不符。对原告的上述质证意见，被告反驳如下：通话记录证实办案民警对本案调查作出了努力；延长办案期限派出所办理的案件需县公安局批准即可；赵某1和赵某4的询问笔录民警不同；赵村果的询问笔录系民警笔误，代签民警忘记签名有瑕疵；鉴定结论时间长系原告拒不提供住院病历等资料所致；终止调查决定书已向原告送达，原告拒签，由见证人赵学高见证。第三人对被告提供的证据质证如下：对证据1-12均无异议，结合证据13，均能证明第三人没有殴打原告以及原告没有受伤的事实，被告莒南县公安局作出的终止调查决定书所认定事实清楚，证据确实充分，且合理合法，其他同被告的质证反驳意见。对原告提供的证据，被告质证如下：对其真实性无异议，但其伤情不是殴打所致。第三人对原告提供的证据质证如下：对证据1-3合法性、关联性、真实性均有异议，原告与第三人发生纠纷的时间在2020年4月27日上午，而原告检查及住院时间均为2020年5月3日，在时隔七日之后原告所做的检查应是其他原因所导致的受伤，证据2门诊病历诊断为腰部软组织挫伤，而证据3的检查报告为背部软组织挫伤，原告提供的证据相互矛盾，因此，该证据不能证明原告的证明目的；对证据4无异议，该证据能证明原告没有受伤，被告作出不宜鉴定的结果是正确的。 本院对上述证据认证如下：被告提供的1-4号证据系在行政案件结束后取得，不能作为认定行政行为合法的证据，对其效力不予认定；证据10符合《治安管理处罚法》第八十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条规定，被告委托诉讼代理人已当庭解释系笔误，且证人赵某4均在笔录上签名、捺印，办案民警在询问笔录的第一页也予以签名；证据9、10因该两份笔录调查人员不同，不违反《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条询问证人个别进行的规定，同时办案人员询问、记录的方式不影响上述证言的真实性，故对证据9、10的效力予以认定。证据13原告提出鉴定时间长达82天的问题，从鉴定书的（资料摘要）中显示原告已提交的检材有2020年5月3日莒南县人民医院Ｍｒ1份（编号×××06），原告辩称已经提交诊断证明、门诊病历等材料未有证据支持，鉴定时间过长系由于原告无故不提供相关鉴定检材造成，对该份证据的效力予以认定。被告提供的其他证据及原告提供的证据1-4均具有证据的合法性、真实性，与本案具有关联性，对其效力本院予以确认。 经审理查明，2020年4月29日，被告莒南县公安局下属城东派出所接到原告赵树文报案，称2020年4月27日被他人殴打。莒南县公安局城东派出所作为辖区行政案件予以受案。2020年5月3日城东派出所民警对赵树文进行了询问，同时对赵树文的伤情委托莒南县公安局物证鉴定室进行鉴定。2020年5月12日将第三人赵树星传唤到案，进行了询问；同日对证人赵某2进行了询问，接收了调解协议书。2020年5月13日对赵树文和赵树星的纠纷进行了调解，未达成调解协议。2020年5月29日经莒南县公安局负责人批准，延长办案期限三十日。2020年6月18日城东派出所对证人赵某3、赵某4、赵某1进行了询问，2020年7月24日，莒南县公安局物证鉴定室对赵树文的鉴定意见为：对赵树文损伤程度不予评定。7月25日，城东派出所将上述鉴定意见书送达赵树文、赵树星。2020年7月26日，经城东派出所负责人同意，莒南县公安局城东派出所作出终止案件调查决定，以赵树文被殴打一案没有违法事实，决定终止调查，并于当日对原告予以送达。 本院认为,根据调查结果，即违法嫌疑人赵树文的陈述以及证人赵某3、赵某4、赵某1、赵某2的证言，结合莒南县公安局物证鉴定意见，不能证实第三人赵树星实施了殴打原告赵树文的违法行为。原告赵树文在庭审中提供的所有证据、庭审的陈述内容亦不能证明其伤情由第三人赵树星殴打所致，仅凭原告出具的诊断证明不能证实其伤情形成与第三人赵树星具有因果关系。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条、第五十条的规定，依法全面履行了调查取证义务，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第二百五十九第一款规定：经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。被告莒南县公安局城东派出所对原告赵树文作出终止调查决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为应当依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条的规定进行处理。本院认为，“违法事实不能成立”与“没有违法事实”性质不同。从理论上讲，“违法事实不能成立”的违法嫌疑人既有可能有违法行为，也可能没有违法行为，只是没有确凿证据证明。而“没有违法事实”是指报案人报称的违法事实可能是不真实的，有的甚至是诬告，在此情况下调查工作已经没有必要进行，公安机关则应当终止案件调查。本案根据被告提供的调查取证材料以及原告自己提供的材料均不能证实第三人有违法事实，故被告莒南县公安局城东派出所作出终止调查决定，符合法律规定。 综上所述，原告赵树文请求被告莒南县公安局履行行政处罚法定职责没有充分的事实根据，被告莒南县公安局城东派出所已经按照法律规定履行职责。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵树文的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告赵树文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙兰华 人民陪审员  庄绪英 人民陪审员  冯洪岭 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王雯洁