wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初962号原告：杨毅，男，1982年5月4日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：刘寿鹏，男，1982年6月17日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省穆棱市。原告杨毅与被告刘寿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨毅及其委托诉讼代理人佟铁军到庭参加了诉讼，被告刘寿鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金110万元及利息92.4万元（利息计算至实际给付之日），合计202.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月21日签订了一份“抵押（借款）合同”。合同约定，被告向原告借款110万元，借款期限2年，自2015年7月21日起止2017年7月21日止。被告自愿将坐落于南宁市青秀区老挝园区吉象人家5栋C座202号房屋设定抵押。原告将借款110万元支付给被告，双方办理了房屋抵押登记。在合同期内，因被告无力偿还借款，双方经协商签订了一份《延期还款协议书》，约定延期还款1年，期间为2017年7月21日起至2018年7月21日止，原抵押（借款）合同期内的利息按月息2分计算，延期还款期限内利息按照月息2.5分计算，现借款期限已过，经原告多次索要，被告始终推脱，故请求法院保护原告的合法权益。被告刘寿鹏未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年7月20日，被告以装修房屋为由向原告借款110万元，2015年7月21日，原、被告签订抵押（借款）合同，主要内容为，“刘寿鹏向杨毅借款110万元，期限自2015年7月21日起止2017年7月21日止。杨毅自愿将名下的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落于南宁市青秀区老挝园区吉象人家5栋C座202号，建筑面积153.14平方米，权利价值195万元，房屋所有权证号02452124号。抵押期间，借款人不能私自转让、买卖或者破坏房屋。借款期限之内，借款人如果偿还债权人全部本金及利息，抵押双方凭还款单据到产权处办理抵押注销手续。逾期没有归还全部本息，又未能与抵押劝人达成延期协议的，经抵押当事人协商，可以通过拍卖、变卖等合法方式处分房地产”。双方签字并捺手印。2015年7月24日，原、被告到南宁市房屋产权交易中心为抵押房产办理房屋抵押登记，原告获得该房屋他项权证，他项权证号邕房他证字第××号，他项权利种类为一般抵押，抵押数额110万元。签订抵押借款合同后，原告于2015年7月21日向被告交付40万元现金，被告给原告出具了一份借条；2015年7月26日，原告向被告交付25万元现金，被告给原告出具了一份收条；原告于2015年7月29日向被告交付35万元现金，被告给原告出具了一份收条；原告于2015年7月30日向被告交付10万元现金，被告给原告出具了一份收条，收条内容为：“收到向杨毅借款10万元。至此，按照抵押借款合同约定的110万元借款已全部收到。按照合同还款时间，准时偿还本金和约定利息（利息按照月利率2%）”借款人刘寿鹏签字并捺手印。2017年7月15日，因被告资金紧张无力偿还借款，原、被告签订延期还款协议书一份，内容为：“针对甲乙双方于2015年7月21日签订的《抵押（借款）合同》，乙方欠甲方借款本金110万元已接近还款期限。由于乙方资金出现困难，暂时无力还款，经双方协商，具体约定如下：一、原借款合同定于2017年7月21日为还款期限，现延期一年，借款期限自2017年7月21日至2018年7月21日止。二、原借款期限2015年7月21日至2017年7月21日期间的借款利息为月息2分，延期还款期间的利息为月息2.5分。三、双方办理的抵押登记仍然有效。四、乙方在延期还款期间内，仍不能还本付息，双方向原告住所地起诉。其他约定仍执行原签订的《抵押（借款）合同》的约定。”杨毅、刘寿鹏分别在甲方乙方处签字并捺手印。刘寿鹏自借款至今尚未偿还过借款本金及利息。本院认为，因原告与被告刘寿鹏签订了抵押（借款）合同，合同内容未违反法律规定，能够证明原告与被告刘寿鹏之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告给原告出具了收条并且双方办理了抵押登记能够证明原告已经履行了抵押借款合同约定的给付义务，那么被告也应当履行偿还110万元的还款义务，因被告并未偿还原告110万元借款，故本院对于原告要求被告偿还借款110万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼请求，原、被告在收条及延期还款协议书中约定，借期内利息按2%计算，延期还款期内按2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，因原告于2015年7月30日给付被告最后一笔借款，原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，故被告应给付原告自2015年7月30日至2020年8月24日止、按一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%计算的利息为85万元，多出部分本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，中华人民共和国民法总则》第一百七十八、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、刘寿鹏于本判决生效后十日内一次性偿还杨毅借款本金110万元、利息85万元，共计195万元；三、驳回杨毅其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22992元，减半收取计11496元，由原告杨毅负担321元，被告刘寿鹏负担11175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年九月二十九日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初6263号   原告：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：任某1。   被告：任某2，住鄂尔多斯市。   身份证号码：×××。   原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司与被告任某2商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费3386.22元，由鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司负担。   审判员 文辉   二〇二〇年九月十日   书记员 张娜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8509号原告：湖南居佳乐信息科技有限公司，住所地长沙县星沙街道开元路北、天华路东开源商务文化中心湘商世纪鑫城栋2502。法定代表人：吴季函，董事长。委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫依云，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：刘彧，男，1981年5月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李梦婷，湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍琳，湖南湘和律师事务所律师。原告湖南居佳乐信息科技有限公司（以下简称居佳乐公司）与被告刘彧劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告居佳乐公司请求本院判令：1.被告赔偿原告李旺、李良、周金、杨才文四人劳动争议损失326575元；2.被告赔偿原告因过错造成的损失100000元。被告刘彧答辩要点：1、原告未提交证据证明李旺等四人系由刘彧招聘，其四人系原告自行招聘，故原告要求被告赔偿李旺四人的劳动争议损失无事实及法律依据，应予驳回。2、原告要求被告赔偿其100000元损失，但是未举证证明工作任务的具体内容及损失组成，应承担举证不能的不利后果，该项诉请应予以驳回。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年10月28日，刘彧入职居佳乐公司，在技术部担任软件开发总监。2020年3月25日，居佳乐公司（申请人）以刘彧为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：刘彧赔偿居佳乐公司劳动争议损失326575元，刘彧赔偿居佳乐公司因过错造成的损失100000元。2020年7月6日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）长县劳人仲证字第68号逾期未作出仲裁裁决证明书。之后，居佳乐公司诉至本院并提出前述诉讼请求。2、李旺、李良、周金、杨才文与居佳乐公司劳动争议案件均在本院审理过程中，居佳乐公司尚未实际向四人支付劳动争议所涉款项。判决的理由与结果本院认为，一、关于原告居佳乐公司要求被告刘彧向其赔偿原告李旺、李良、周金、杨才文四人劳动争议损失326575元的诉请。经审理查明，原告居佳乐公司尚未实际向李旺、李良、周金、杨才文四人支付劳动争议所涉款项，即原告居佳乐公司所主张的损失并未实际发生，故对原告居佳乐公司的该项诉请，本院不予支持。二、关于原告居佳乐公司要求被告刘彧向其赔偿因过错造成的损失100000元。原告居佳乐公司主张因被告刘彧负责的居佳乐微信商城和支付通路合作开发项目软件不能投入正常使用，导致原告居佳乐公司遭受直接损失60000元，加上维权费用，共计100000元；被告刘彧对此不予认可。本院认为，原告居佳乐公司虽就其主张向本院提交了《居佳乐微信商城和支付通路合作开发协议》，但该协议无法证明其已遭受损失60000元，也无法证实该损失系由被告刘彧造成，应承担举证不能的不利后果，故对原告居佳乐公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南居佳乐信息科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖南居佳乐信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇二〇年九月二十六日法官助理王尧书记员王尧（兼）附本判决书涉及的主要法律、法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10728号原告：校琦，男，1994年4月4日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：重庆擎日商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号16幢4-5，统一社会信用代码91500105MA5YY3W201。法定代表人：吴剑锋，总经理。原告校琦与被告重庆擎日商务信息咨询有限公司（以下简称擎日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）校琦，被告擎日公司的法定代表人吴剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告校琦向本院提出诉讼请求:请求判决被告支付原告工资5641.08元。事实理由:原告于2019年10月24日进入被告处工作，任职后端开发工程师，双方约定每月工资8000元，于次月1号与15号分两笔付清，因被告未依法为原告缴纳五险一金，原告于2020年3月4日自被告处离职，离职后被告未按约定支付2020年2月的第二笔工资4718元和三月工资923.08元，原告于2020年3月27日申请劳动仲裁，要求被告支付工资，因被告拒绝领取仲裁开庭通知书，导致仲裁无法按期开庭。被告擎日公司辩称，被告已经按时发放了工资，原告诉请的金额为可能发生的项目奖金，原告诉至的三月份三天的工资计算有误，原告将项目奖金一并纳入计算基数来计算三天的工资，并且三月三天的项目奖金，因为原告将三月的劳动成果删除，被告没有得到劳动成果，故不应支付三月的项目奖金。在疫情期间，原告没有正常上班，根据公司要求被告填写项目经办表，原告是在离职时填写的，表上显示有64个自然日，实际考核38个自然日，被告经过统计发现原告自填的数据只有19.4天的工作量，对其中9天的绩效有异议，所以我们统计出来原告只工作了16.4天。另疫情原因，公司没有正常办理公司社保账户，所以社保个人扣费部分应扣除多少，公司不清楚。经审理查明，2019年11月14日，校琦与擎日公司签订《劳动合同书》，约定校琦（乙方/劳动者）与擎日公司（甲方/用人单位）建立劳动关系，期限从2019年11月1日起至2021年10月31日止，乙方的主要工作地点是重庆市江北区北滨太阳城1号16栋4-5，乙方同意在甲方技术部门从事技术开发岗位工作。月薪资3282元（税前），试用期1个月，试用期工资80%，工资发放时间为次月1日，节假日顺延，项目奖金根据实际情况另发。同日，双方签订《补充协议》，约定甲方保证提供项目奖金大于等于4718元/的项目任务，在乙方及时完成的情况下，项目奖金于次月15日结清，节假日顺延。2020年3月4日，双方解除劳动关系。庭审中，校琦陈述擎日公司结清了2020年1月以前的工资，2020年2月的工资仅支付了3487元，2020年3月有4天的工资未支付。擎日公司称2月工资支付了3487元与合同约定的3282元不一致是因为其打错了。另擎日公司认可校琦2020年2月疫情期间是进行的远程办公。上述事实，有《劳动合同书》、《补充协议》、支付宝流水、支付宝转账截图以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方签订了《劳动合同书》及《补充协议》，系双方真实意思表示，双方建立劳动关系。双方当事人在《劳动合同书》约定了月薪资，对于《补充协议》中约定的项目奖金，擎日公司没有提供相关证据证实其提供的项目任务的价值，也没有提供证据证实对于项目任务的考核方式以及对应的项目奖金的扣收办法，无法衡量校琦是否及时完成工作，因此，对《补充协议》中约定的项目奖金4718元，本院认定为按月固定发放，校琦的月工资应为8000元。因擎日公司已经支付2020年2月的工资3487元，故其还应支付4513元。另双方均认可疫情期间校琦是远程办公，且2020年3月1日为双休日，根据校琦的离职时间，其2020年3月工资应为8000元÷21.75天*3天=1103.45元，合计5616.45元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆擎日商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告校琦工资5616.45元；驳回原告校琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆擎日商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年九月二十二日书记员  冯 婷
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1259号 申请执行人：王海真，男，1976年10月23日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：徐端，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人王海真与被执行人徐端建设工程合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初377号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人徐端发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人徐端无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人徐端其他可供执行财产，且申请执行人王海真未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王海真尚未实现的债权，应当由被执行人徐端继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人王海真若发现被执行人徐端有可供执行财产或被执行人徐端有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 兵
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2861号 原告：马云飞，男，1963年1月8日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：郭艳峰，男，1983年3月15日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：韩丹，女，1987年2月11日出生，汉族，住河北省河间市。 原告马云飞诉被告郭艳峰、韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云飞，被告郭艳峰、韩丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马云飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款770万元及利息12.6299万元(利息自2020年7月21日起算暂计算至起诉之日，以后顺延至清偿之日止)共计782.6299万元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2016年12月开始，二被告因资金周转分22次向我借款共计770万元，被告每次借款均与我签订书面的借款合同。每次借款约定借款利息为月息1.5至1.7%不等，期限一年，到期自动续期。被告韩丹为上述全部借款及利息承担连带保证责任。被告借款后，仅支付我借款利息至2020年7月20日，对借款本金770万元及2020年7月21日之后的利息至今未付。被告韩丹作为连带保证人，同时上述债务也系二被告夫妻共同债务，二被告应连带偿还。原告自7月底急需资金多次向二被告催要借款，二被告因资金紧张，一直未能偿还借款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 被告郭艳峰辩称：原告所诉属实，同意偿还借款，但是现在因经济形势不好、生意亏损，没有钱偿还，需要时间。 被告韩丹辩称：担保情况属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条及借款合同22张、银行借记卡账户交易明细21份，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：被告郭艳峰、韩丹系夫妻关系。自2016年12月13日至2020年7月17日，被告郭艳峰由被告韩丹提供担保向原告马云飞借款22次，共计770万元。其中2016年12月13日借款60万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2017年1月12日借款30万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2017年1月26日借款100万元，约定借款利率为月息1.7%，期限一年，到期自动续期；2017年3月30日借款40万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2017年3月31日借款80万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2017年5月25日借款30万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2017年7月17日借款20万元，约定借款利率为月息1.7%，期限一年，到期自动续期；2017年9月26日借款30万元，约定借款利率为月息1.7%，期限一年，到期自动续期；2017年10月18日借款60万元，约定借款利率为月息1.7%，期限一年，到期自动续期；2017年12月15日借款10万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2018年1月10日借款10万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2018年2月28日借款30万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2018年8月2日借款20万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2019年3月9日借款20万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2019年3月19日借款20万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2019年3月24日借款50万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2019年4月29日借款10万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2019年10月10日借款20万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2019年10月20日借款20万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2020年1月7日借款60万元，约定借款利率为月息1.5%，期限一年，到期自动续期；2020年3月13日借款20万元，约定借款利率为月息1.6%，期限一年，到期自动续期；2020年7月17日借款30万元，约定借款利率为月息1.6%，期限一年，到期自动续期。被告借款后，支付原告借款利息至2020年7月20日，对借款本金770万元及2020年7月21日之后的利息至今未付。后原告多次向二被告催要借款及利息，二被告一直未能偿还。 另查明，对于2019年10月10日、2019年10月20日、2020年1月7日、2020年3月13日、2020年7月17日借款合同中尚未到还款期限的借款，二被告同意一并偿还。 本院认为，被告郭艳峰向原告马云飞借款770万元，有被告郭艳峰出具的欠条及其与原告签订的借款合同、银行借记卡账户历史明细清单予以证实，且被告予以认可，本院予以认定，被告郭艳峰应予偿还原告。原告向被告要求利息的主张，本院予以支持，但利息不得超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。被告韩丹有明确担保的意思表示，应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭艳峰偿还原告马云飞借款本金770万元及利息(利息按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年7月21日计算至清偿之日止)； 二、被告韩丹对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。 以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33292元、保全费5000元，由被告郭艳峰负担，被告韩丹承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩 笑
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2555号之四 被执行人：李廷育，男，汉族，1980年09月27日生， 住阆中市 林垭村12组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李廷育至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李廷育在四川省农村信用社联合社62103 31110032483881账户内存款人民币19293.44元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年九月三日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0911刑初331号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人王磊，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住，打工。2007年2月14日，因犯盗窃罪被泰山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月24日被泰安市公安局岱岳公安分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王小鹏出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年12月15日16时许，被告人王磊无证驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号小型客车，沿泰安市岱岳区天平湖路行驶至岱下明珠小区路口时，与陈雪莹驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车发生道路交通事故，造成车辆损坏，经交警部门责任认定，被告人王磊承担事故的全部责任。经检验被告人王磊上肢静脉血中检出乙醇成份，含量为179.2mg/100mL,属于醉酒驾驶。被告人王磊到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了陈雪莹的经济损失。公诉机关认为，被告人王磊无证醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人王磊拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（法发[2013]15号）第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李泓二〇二〇年九月二十四日法官助理崔婷婷书记员刘哲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初988号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1982年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司员工。被告：翟伟伟，男，1986年10月2日出生，汉族，住安阳市。被告：王艾军，女，1968年6月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保公司）与被告翟伟伟、王艾军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼,被告翟伟伟、王艾军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据合同约定向原告偿还贷款本息40786.15元、保费3680.28元（920.07元×4）共计44466.43元；2、判令被告以40786.15元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2018年9月16日起直至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告翟伟伟、王艾军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告翟伟伟与原告人保公司签订个人信用贷款保证保险单一份，投保人为翟伟伟，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农行安阳县支行），贷款金额为52000元，保险费33122.52元，每月保险费920.07元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月15日，被告翟伟伟与农行安阳县支行签订个人担保借款合同，贷款金额为52000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。本合同项下的提款计划为2017年12月15日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。农行安阳县支行按约向被告翟伟伟放款，约定从2017年12月14日开始支付第一期保费及偿还借款本息。因被告翟伟伟逾期还款，原告人保公司于2018年12月4日向农行安阳县行支付赔偿款40786.15元。农行安阳县支行向原告人保公司出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人保公司提供的身份证复印件、个人担保借款合同、代偿责任保证书、代偿债务确认书、还款计划书、还款明细表、个人信用贷款保证投保单、个人信用贷款保证保险保险单以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告翟伟伟与原告人保公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告翟伟伟与农行安阳县支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告翟伟伟自农行安阳县支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告人保公司按照其与被告翟伟伟签订的保证保险合同约定代被告翟伟伟偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告翟伟伟追偿，故原告人保公司请求被告翟伟伟支付代偿款40786.15元，符合法律规定，本院予以支持。被告翟伟伟未付的保费应自被告翟伟伟开始逾期还款之日即2018年9月16日起计算至原告人保公司向银行代偿之日即2018年12月4日，共计四期，以920.05元/月计算，为3680.2元。原告人保公司主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告人保公司因被告翟伟伟违约产生的损失以被告翟伟伟所欠代偿款项40786.15元为基数，自2018年9月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王艾军于2017年11月14日向原告出具了代偿责任保证书，自愿对被告翟伟伟的借款、保费及违约金承担无限连带保证责任，故原告要求王艾军对翟伟伟的借款、保费及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告翟伟伟向原告人保公司支付保费3680.2元、代偿款40786.15元及违约金，违约金以40786.15元为基数，自2018年9月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王艾军对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款40786.15元及违约金（违约金以40786.15元为基数，自2018年9月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告翟伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费3680.2元；三、被告王艾军对上述第一项、第二项债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告翟伟伟追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告翟伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  邢炎萍人民陪审员  李春峰人民陪审员  程向军二〇二〇年九月二十九日书 记 员  付艳霞
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执152号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路**。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：张情静，公司法务。被执行人：吴学武，男，1968年12月10日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。关于申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人吴学武借款合同纠纷一案，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97251号裁决书申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司向本院提交书面申请，以双方协商达成还款方案为由，申请撤回本案的执行。本院认为，撤回执行申请系申请执行人对其民事权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97251号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员孙大伟二○二○年九月二十三日执行员 吴 娟执行员吴娟书记员 梁英俊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5486号 原告:陆颖维,男,1973年11月4日出生,壮族,住广西隆安县。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：南宁宝翔置业有限公司，住所：南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座27层B3区，统一社会信用代码：91450100MA5KBYA27R。 法定代表人：方举仁，执行董事。 委托诉讼代理人：候雪梅，广西桂科律师事务所律师。 原告陆颖维与被告南宁宝翔置业有限公司（以下简称“宝翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陆颖维及其委托诉讼代理人苏黎，被告宝翔公司的委托诉讼代理人候雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆颖维向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年3月6日签订的《商铺租赁合同》；2.判决被告返还原告租金59223元；3.判决被告支付原告违约金5922.3元(以59223元为基数,按商铺租赁合同第六条第二项第2点约定约定按实际已经支付租金的10%支付违约金)。总共：65146元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告宝翔公司答辩要点：被告所租售的商铺是带租约的格子商铺，被告与原告签订《商铺租赁合同》同时，原告与被告签订的《商铺委托运营管理合同》，被告2019年已经将商铺交付给了致源公司运营管理，2019年12月底致源公司运营不下去退出时，新的运营公司接收后，原告与2019年12月27日与广西颐事达科技有限公司签订了《商铺委托运营管理合同》，颐事达公司已经将返租金支付给被告，被告已经接受，现在被告认为这个收益太低而提出解除合同，并诬告被告没有交付各自商铺是没有事实和理由的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，原告陆颖维（乙方）与被告宝翔公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：第一条1、甲方将坐落于南宁市西乡塘区鹏飞路3号4号楼二层140号铺（以下简称“该物业”），建筑面积11.17平方米，出租给乙方使用；第二条1、该物业租赁使用年限：20年，自2019年3月6日至2039年3月6日止，当租赁期限届满，甲乙双方同意自动续租至2053年9月12日止，续租期间不收租金，2、交付时间：自乙方交清第一笔租金及完成租赁手续办理之日起满6个月后交付该物业，即2019年9月6日前交付；第三条，物业租金费用，租金约24.17元/月/㎡,租金总价款为人民币64786元，分四笔支付，于合同签订当日支付36973元，于2019年7月6日前支付11125元，于2019年7月6日前支付11125元，于2020年1月6日前支付5563元。第六条违约责任，甲方未按本合同约定的期限将该物业交付给乙方使用，逾期超过30日后，乙方有权解除本合同，如乙方解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知送达甲方之日起30日内退还乙方已实际支付的全部租金，并按乙方实际已付的租金的10%向乙方支付违约金，如乙方要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，甲方按乙方已付租金每日万分之五向乙方支付违约金，合同继续履行；第九条送达约定，凡涉及双方权利义务的事宜，双方应以书面形式通知。合同附件二约定了交付标准。双方还就其他相关事项在合同中进行了约定。 原告分别于2019年3月6日、2019年7月14日、2019年10月6日向被告支付36973元、11125元、11125元，共计59223元。 本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 双方签订的合同约定，涉及双方权利义务的事宜，应以书面形式通知为准。原告主张被告未交付铺面，被告辩称已将涉案商铺交付给原告，但其未提供证据证明其已按照约定将符合交付标准的商铺交付给原告使用，故本院对被告的该抗辩不予采信。另被告抗辩根据原告与案外人签订的商铺委托运营管理合同可以推断出被告已交付商铺，本院认为，这是原告与案外人之间的关系，被告的推断依然不能证实被告已交付商铺。根据双方约定，被告未按本合同约定的期限将该物业交付给原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除本合同，解除合同后，被告应当退还原告已实际支付的全部租金，并按原告实际已付的租金的10%支付违约金。原告基于解除合同后要求被告返还已付租金59223元并支付5922.3元违约金的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，亦符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陆颖维于被告南宁宝翔置业有限公司于2019年3月6日签订的《商铺租赁合同》（商铺号：4#2-140）； 二、被告南宁宝翔置业有限公司返还原告陆颖维租金59223元及支付违约金5922.3元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费714元（原告陆颖维已预交），由被告南宁宝翔置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月六日 书记员  吴程晴
西安铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕7102行赔初282号 原告陕西宝石莱环保科技有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市。法定代表人王甲录。被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。被告西安市长安区王寺街道办事处，住所地西安市长安区王寺街道办事处。负责人耶军伟，主任。委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。原告陕西宝石莱环保科技有限公司西安分公司（以下简称宝石莱西安公司）诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下称沣东管委会）、西安市长安区王寺街道办事处（以下称王寺街办）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原告诉称, 原告与2013年3月18日租用第三人李成库房、货场用经营生产化肥，期限为九年。原告在租赁期间建设了五条自动化生产线和400平米包装库房，设备设施投资超过150万元。2017年原告所在场地拆迁。拆迁主体是西咸新区XX城管委会(以下简称“管委会”)内设机构土地储备中心委托被告西安市长安区王寺街道办事处(以下简称“街道办”)实施，街道办又将原告厂房所在地的整体折迁委托给黄某某来实施。因原告厂地是从李成那里租来的。黄某某告知原告其只跟业主李成签订拆迁协议，原告只需配合拆迁提供设施设备清单，拆迁完毕后，所以赔偿款会一并打入业主李成的帐户，原告只需向李成要属于自己的赔偿款就可以了。原告按照黄某某委会跟街道办的要求，向黄某某提供了原告厂里的设施、设备清单，照片等。但拆迁完后，原告起诉业主李成要属于原告的设施设备赔偿款，才发现二被告在实施拆迁中并没有对原告的设施设备没有进行完整评估。诉至法院，请求：二被告赔偿原告因设备损坏造成损失145万。被告沣东管委会未提交答辩状。被告王寺街办辩称，原告之诉已超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉，原告所述的拆迁行为发生于2017年6月，而被告起诉的时间为2020年8月6日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”而原告从拆迁发生到起诉已经3年之久，早已超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条的规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，原告超过起诉期限，应当驳回原告的起诉。二、宝石莱西安公司并非本案适格原告，应依法驳回其起诉。本案原告没有证据证明其是被告受委托征收土地的权利主体，没有证据证明其具有原告主体资格。原告与金某甲签订《库房、货场租货合同》，而金某甲厂不是被告受委托征收补偿对象，在整个征收过程中，原告也从未向被告主张过其权利，因此，本案原告并非本案适格原告，应依法驳回其起诉。三、被告并非原告租赁土地所在村的拆迁安置工作责任主体，王寺街办非本案适格被告，应依法驳回原告对被告的起诉。被告不是拆迁工作的责任主体，原告的起诉状中也认可拆迁主体是西咸新区XX城管委会，王寺街道办事处仅是受委托实施工作。因此被告仅为原告租赁土地所在村的拆迁安置项目具体实施人，对于该拆迁安置项目无审批权、决策权，对原告租赁土地的房屋拆除无决定权，被告仅是受委托实施工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定:“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条:“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼立当以房屋征收部门为被告”的规定，被告并非本案适格被告。四、对涉案土地的征收过程合法，有合法的审批手续，依法评估并与涉案土地的权利主体李成签订了补偿协议，支付补偿款后依法征收，被告不存在违法行为，不应当向原告进行赔偿。涉案土地有合法的征收审批手续，依法进行了评估，并与土地权利人李成签订了《拆迁补偿安置协议》，支付了补偿款，从李成手上接收了土地，整个征收过程符合法律规定，被告在受委托实施征收过程中没有违法行为。原告与金某甲厂之间因租赁而产生的纠纷与被告无关，原告即使认为其权利被侵犯也应当依据其合同向金某甲厂主张赔偿权利，其要求被告进行赔偿于法无据，被告不应当对合法征收行为的结果承担赔偿责任。五、原告主张的各项损失没有依据，依法不应当予以支持。关于原告主张的损失，其没有提供充分的证据予以证明。本案没有证据证明其声称的设施、设备在征收当时确实存在，即使存在，也没有证据证明其所述的设备是否被征收及价值如何。原告主张的损失没有证据证明，应依法驳回原告的赔偿请求。综上所述，被告不是本案适格被告，原告不是本案适格原告，原告的起诉超过了法定起诉期限，整个征收过程不存在违法行为，符合法律规定，原告要求赔偿没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：1、原告具有请求资格；2、有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；3、加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；4、损害后果与行政行为存在法律上的因果关系；5、属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；6、符合法律规定的起诉期限。本案中，原告宝石莱西安公司以被告沣东管委会、被告王寺街办拆迁过程中破坏其设备违法为由，在提起行政确认违法之诉时一并提起行政赔偿之诉，根据本院2020年9月30日作出的（2020）陕7102行初2189号行政裁定书，原告宝石莱西安公司请求确认违法之诉因不符合行政诉讼法规定的关于起诉的条件，被本院依法裁定驳回起诉，据此，原告的赔偿之诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 驳回原告陕西宝石莱环保科技有限公司西安分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长     齐  伟审  判  员     王  静审  判  员     唐颖杰   二〇二〇年九月三十日 书  记  员     卢晓蕊   20197102282311201331840015020171452017620208631234562020930202071022189
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民再7号 再审申请人（原审被告）：刘文强，男，1991年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审被申请人（原审原告）：张启超，男，1991年12月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审申请人刘文强与被申请人张启超民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀1002民初2784号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月8日作出（2019）冀1002民申8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘文强、被申请人张启超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘文强称，请求依法撤销（2018）冀1002民初2784号民事判决书。事实与理由：1、原审立案案由错误，本案申请人是连带责任保证人，并非借款合同主体，原审以民间借贷立案不符合法律规定；2、原审认定事实不清，借款合同借款叁万元，没有收到款项的证明，申请人系本案保证人不是借款人，判决书中认定申请人曾欠被申请人3400元，系错误的；申请人担保的借款，不应包括借款合同之前的 2 3400元，担保范围是26600元；本案申请人于2017年3月28日至2018年9月10日已经支付被申请人48450元，申请人认为借款已经还清，又不懂法律未到庭，原审未深入调查事实，敷衍判决，造成判决错误。 张启超辩称，刘文强并没有还我钱，刘文强提供的转账记录，都是刘健还我的钱，并没有体现刘文强与我的转账记录，刘健还的钱也是以前他还我的钱，不是刘文强担保借款中还的钱。 张启超向本院起诉请求：1、请人民法院依法判决被告尽快偿还原告借款本金30000元整（叁万元整）及利息7800元；2、请判决诉讼费、律师费、差旅费等其他费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2017年7月20日原告张启超与借款人刘健、连带责任保证人刘文强签订借款合同一份；合同约定刘健在连带责任保证人刘文强担保下向原告借款30000元，借款期限1个月，月利率10%，如借款逾期，从逾期之日起加收利息10%；被告刘文强系连带责任保证人，确保本借款合同的履行，连带责任保证人愿与借款人刘健负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。合同签订后原告通过支付宝转账两笔分别为10000元、10000元，通过微信转账6600元，另被告还曾欠原告3400元，合计30000元。 本院原审认为：案外人刘健在担保人即本案被告刘文强担保下向原告张启超借款事实清楚，证据充分，债务应当清偿，案外人刘健未偿还，原告要求连带责任保证人本案被告刘文强偿还借款的诉讼请求符合担保法的相关规定，应予以支持。另原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在合同中约定的过高，过高部分不予支持，符合法律规定的部分，应予支持。原告要求被告支付律师费、差旅费的诉讼请求， 3 因原告未提供相应证据，于法无据，不予支持。被告刘文强承担担保责任后，有权向主债务人案外人刘健追偿。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告刘文强经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。本院原审判决：一、被告刘文强于本判决生效之日起十日内偿还原告张启超借款30000元，并按年息24%的标准支付自2017年7月21日至该款付清之日止的利息；二、驳回原告张启超其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘文强负担。 本院再审认定案件事实如下：张启超与刘健、刘文强订立借款担保合同，以及张启超出借借款的事实与原审认定的事实一致。再审时刘文强提交刘健向张启超转账记录40份，其中2017年7月20日以前转账5次，总金额5400元，7月20日转账1000元，8月20日至2018年9月4日转账总金额42550元。张启超对转账记录的真实性无异议，但认为500元以下的转款与本案无关，是刘健让我帮忙还他信用卡银行扣的利息钱，其余款项是刘健偿还刘文强担保以外的债权，并不是偿还刘文强担保的这笔借款。 本院再审认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行时，保证人按照约定履行义务。刘文强对刘健的30000元借款承担保证责任，但该合同张启超仅支付26600元，剩余3400元系刘健之前欠张启超的欠款，该3400元不属于刘文强的担保范围，故刘文强对本案的担保范围是26600元的请求，本院应予支持。刘文强提交的刘健与张启超的转账记录，自2017年7月20日以后，即自2017年8月20日至2018年9月4日转账的42550元，属于刘健偿还本案的借款。张启超称该转账属于偿还其他借款，因刘健与张启超的转账并没有记载偿还何种借款，或是其他用途，张 4 启超亦未举证证明刘健转账的其他用途，张启超的请求本院不予支持。综上所述，原审判决刘文强偿还张启超30000元借款，并支付利息，认定事实、适用法律确有错误，应予以改判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）冀1002民初2784号民事判决； 二、驳回原审原告张启超的诉讼请求。 原审案件受理费550元，减半收取275元，由原告张启超负担。 再审诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘振福 审 判 员  高文学 人民陪审员  张凤荣 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王 滢 5 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保76号 申请人：王吉廷，男，1970年4月8日生，汉族，现住平山县。 申请人：陈强强，男，1983年08月22日生，汉族，现住平山县。 被申请人：平山扶农工程项目管理有限公司，住所地：平山县城平山县质量检测站楼。 法定代表人：韩进波，经理。 被申请人：中冶京诚工程技术有限公司，住所地：北京市经济技术开发区建安街7号。 法定代表人：郝华溪。 被申请人：河北柏森园林绿化工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区塔南路68号保利拉菲东区5-103室。 法定代表人：葛小东。 被申请人：平山县小觉镇政府，住所地：平山县小觉镇。 法定代表人：史新军，镇长。 申请人王吉廷、陈强强与被申请人平山扶农工程项目管理有限公司、中冶京诚工程技术有限公司、河北柏森园林绿化工程有限公司、平山县小觉镇政府申请诉前财产保全一案，申请人陈强强于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被申请人名下的银行存款436690元或查封其同等价值的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人王吉廷、陈强强的申请符合法律规定，应当采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人平山扶农工程项目管理有限公司、中冶京诚工程技术有限公司、河北柏森园林绿化工程有限公司、平山县小觉镇政府银行存款436690元（肆拾叁万陆仟陆佰玖拾元整）或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇二〇年九月十五日 书记员  霍金花
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2690号原告：曹优婷，女，2010年10月27日生，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：曹武超，男，1979年4月2日生，汉族，住河南省伊川县。系原告曹优婷之父。法定代理人：曹艳艳，女，1982年11月4日生，汉族，住河南省伊川县。系原告曹优婷之母。委托诉讼代理人：张白利、王巧丽（实习），河南昌兰律师事务所律师。特别授权。被告：王保国，男，1971年9月18日生，汉族，住河南省栾川县。被告：栾川县四通商贸有限公司。住所地：河南省栾川县城耕莘东路。统一社会信用代码：91410324063826950H。法定代表人：赵丽丽。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。原告曹优婷与被告王保国、栾川县四通商贸有限公司（以下简称“四通商贸”）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告曹优婷代理人与被告人民财险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王保国、四通商贸经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告曹优婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费各项损失共计234943.81元；2.原告的后续治疗费用待实际产生后另行起诉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月29日13时30分许，在伊川县××官线××枣山村路段，王保国驾驶豫Ｃ×××**/豫CH5**号重型半挂牵引车沿道路由东向西行驶过村庄未减速慢行，右侧车轮与由北向南过公路的原告相撞，造成原告曹优婷受伤。经查，豫豫Ｃ×××**豫豫CH5**重型半挂牵引车登记车主为被告栾川县四通商贸有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，应当由保险公司承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告人民财险辩称：1.我公司在2017豫03**民初1680号判决书已经给付166422.97元，交强险中仍剩余63711.87元，我公司同意在交强险剩余限额及商业三责险剩余限额内合理承担；2.原告各项诉讼请求在质证时详述，过高部分应予驳回；3.鉴定费、诉讼费由实际侵权人承担。被告王保国、被告四通商贸未答辩。经审理查明：2016年5月29日13时30分许，在伊川县××官线××枣山村路段，被告王保国驾驶豫Ｃ豫Ｃ×××**C豫CH5**型半挂牵引车沿道路由东向西行驶，过村庄时未减速慢行，右侧车轮与由北向南过公路的原告曹优婷相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告因伤势严重先后在洛阳市第一人民医院、河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，该两次治疗的相关赔偿费用已由我院（2017）豫0329民初1680号民事判决书予以判决。后原告于2018年4月16前往河南科技大学第一附属医院诊治，诊断为：左小腿及足瘢痕挛缩畸形、左下肢损伤、左侧极颞蛛网膜囊肿等。至2019年9月16日期间，原告又三次住院，共计住院103天，其中第一次住院期间两人陪护，后两次住院各一人陪护。原告支付治疗、检查等费用共计56504.44元。经洛阳鑫正司法鉴定中心2019年12月4日鉴定，原告伤情构成两项九级伤残，一项十级伤残；原告支付该项鉴定费用1300元。该事故伊川县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告王保国对该事故负主要责任，原告曹优婷监护人曹艳艳负事故次要责任。另查明：肇事豫Ｃ×豫Ｃ×××**H豫CH5**半挂牵引车在被告人民财险投保有交强险及商业三责险（限额105万）及不计免赔，事故发生在保险期间。还查明：该事故经本院（2017）豫0329民初1680号判决，已由被告人民财险赔偿原告166422.97元，现交强险中剩余63711.87元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,构成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等。本案被告王保国驾驶车辆操作不当，致原告身体遭受损害，且负事故主要责任,依法应对原告的损害承担相应赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财险投保有交强险和保额105万元且不计免赔的商业三责险，故原告的损失依法应当由人民财险在交强险限额内先行赔偿，不足部分按过错责任比例确定相关当事人的赔偿责任。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的损失确定为274757.88元（详见赔偿项目清单），应由被告人民财险在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、鉴定费、交通费等项损失63711.87元。其余211046.01元，由被告人民财险在第三者责任险保额范围内赔偿80%，应赔偿168836.8元。被告人民财险总计应赔偿原告232548.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹优婷各项损失232548.67元；二、驳回原告曹优婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告王保国负担2000元，原告曹优婷负担412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年九月三十日书记员  李晓鹏赔偿项目清单医疗费57140.1元；营养费103天×20元/天＝2060元；住院伙食补助费103天×50元/天＝5150元；四、住院护理费29783.32元第一次住院：75天×125.14元/天×2人＝18771元；第二次住院：14天×125.14元/天×1人＝1751.96元；第三次住院：14天×125.14元/天×1人＝1751.96元；出院后护理：60天×125.14元/天×1人＝7508.4元；五、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×23%＝157324.46元；六、精神抚慰金20000元；七、交通费2300元；八、鉴定费1300元；共计274757.88元。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初2970号之一 原告：孟祥东，男，汉族，1978年12月6日出生，现住衡水市桃城区。 被告：河北博宏房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。 统一社会信用代码：911301007984105428. 法定代表人：李芹玲，总经理。 原告孟祥东与被告河北博宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2018）冀1102民初2970号民事裁定，查封了被告河北博宏房地产开发有限公司名下银行账户以及财产。被告河北博宏房地产开发有限公司于2020年9月15日提出申请请求解除对其账户的查封并已提供担保。 本院经审查认为，被告河北博宏房地产开发有限公司提出变更涉案保全措施经询问原告其表示同意，现已对被告河北博宏房地产开发有限公司名下房产进行了查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告河北博宏房地产开发有限公司名下银行卡账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙瑞尊 审 判 员  李 崇 人民陪审员  刘 钊 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  姬倩倩
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5343号原告：宋仕义，男，1987年10月7日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。被告：蒋见龙，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住莒县。被告：蒙阴金源运输有限公司，住所地蒙阴县南环路东首。统一社会信用代码913713285522352465。法定代表人：赵龙，该公司经理。委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。原告宋仕义与被告蒋见龙、蒙阴金源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仕义的委托诉讼代理人孙元富，被告蒋见龙，被告蒙阴金源运输有限公司的委托诉讼代理人宋增民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年10月15日17点15分，靳荣乾驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌的重型半挂货车，自省道227线沂水县马站镇神林店村路段东侧左转弯掉头过程中时，与沿该省道由北向南田春宝驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车相刮撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交警大队认定，靳荣乾负全部责任，田春宝无责任。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的实际车主系被告蒋见龙，该车系其从被告蒙阴金源运输有限公司购买，登记在该公司名下，且挂靠在该公司，该公司与被告蒋见龙签订了保留车辆所有权的买卖协议书。该车由被告蒙阴金源运输有限公司在保险公司投保交强险一份,未投保商业三者险。事故车辆鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车实际车主系原告宋仕义，该车经本院委托日照信益达价格评估有限公司评估车辆损失价值为69930元。原告的损失有：车辆损失69930元、施救费6300元、评估费3450元。该损失事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车投保的保险公司已赔偿2000元。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队事故认定书责任认定正确，本院予以采信。被告蒋见龙应赔偿原告宋仕义的损失，被告蒙阴金源运输有限公司承担连带赔偿责任。被告蒋见龙辩称其车辆保险费用已交给被告蒙阴金源运输有限公司，原告损失应由被告蒙阴金源运输有限公司承担，被告蒋见龙与被告蒙阴金源运输有限公司之间就赔偿最终承担问题如有争议可在赔偿原告损失后根据其与被告蒙阴金源运输有限公司的约定协商处理，协商不成另行起诉。被告蒙阴金源运输有限公司、蒋见龙辩称日照信益达价格评估有限公司评估的车辆损失过高，申请重新鉴定，因该鉴定意见系本院技术室委托有鉴定资质的鉴定机构作出，被告蒙阴金源运输有限公司、蒋见龙未提供证据证实存在应予重新鉴定的情形，对其申请，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告蒋见龙于本判决生效后十日内赔偿原告宋仕义各项损失共计77680元[车辆损失69930元-2000元+施救费6300元+评估费3450元]，被告蒙阴金源运输有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告蒋见龙负担，被告蒙阴金源运输有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。综上，被告蒋见龙或被告蒙阴金源运输有限公司应支付78576元（77680元+896元），该款项直接支付到原告宋仕义在中国农业银行莒县支行账号为62×××77账户名为宋仕义的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年九月二十八日书记员  武传霞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初3948号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年7月21日开庭日期2020年9月8日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码:911401003257798413（1－1）。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告李琛李某，男， 1991年3月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区城坊东街5号院8楼29号，住太原市，身份证号:14010719910331171X。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘洋，被告李琛李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告李琛李某归还原告剩余贷款本金人民币191828.21元;2、判令被告李琛李某支付拖欠利息人民币16957.16元、本金罚息人民币2155.66元、利息复利人民币1040.63元(截至2020年04月20日止),并支付自2020年04月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金人民币191828.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息人民币16957.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计金额为人民币211981.66元(截至2020年04月20日止);3、判令被告李琛李某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告李琛李某不履行上述给付金钱义务,原告有权就其所有的牌号为晋AU303C×××,发动机号为058191的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李琛李某继续清偿;5、本案的诉讼费由被告李琛李某承担。被告答辩意见被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》；《个人担保贷款合同》；机动车登记证书；数字签名验证报告；账户交易明细；《委托代理协议》；发票及转账凭证。被告证据被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告陈述及审查确认的原告证据贷款金额21万元贷款用途消费性贷款期限36个月，2019年5月9日起至2022年5月9日止贷款实际发放日及数额2019年5月9日发放21万元贷款贷款利率年利率18%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27%复利利率年利率27%逾期起算日2019年10月9日起诉后是否还款及数额无欠款金额及明细截止2020年9月9日本金191828.21元利息27093.03元罚息、复利9400.15元自2020年9月10日起至本息全部清偿之日止的罚息原告律师费2000元抵押情况抵押权人：平安银行股份有限公司太原分行抵押登记时间：2019年5月9日 抵押登记机关：山西省太原市公安局交通警察支队迎泽一大队 抵押物： 晋AU303C×××大众牌小型轿车车架号：LSVD78A4XGN189022抵押担保范围：全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用判决理由1、被告李琛李某向原告申请汽车消费贷款，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、被告与原告签订《个人担保贷款合同》，以案涉车辆为被告前述借款作抵押担保并进行了抵押登记，故原告主张对被告李琛李某所有的晋AU303C×××，车架号LSVD78A4XGN189022大众牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；3、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。 法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告李琛李某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金191828.21元；二、被告李琛李某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年9月9日的利息27093.03元、罚息、复利9400.15元，共计36493.18元；三、被告李琛李某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年9月10日起至付清之日止以191828.21元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、被告李琛李某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付律师费2000元；五、若被告李琛李某未按期足额履行前述义务，则原告平安银行股份有限公司太原分行有权就被告李琛李某所有的晋AU303C×××，车架号LSVD78A4XGN189022大众牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；六、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费减半收取计2255元，由被告李琛李某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年九月二十一日书 记 员 侯文燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4469号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：徐锦荣，男，汉族，1997年3月20日出生，住所地广西桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告徐锦荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告徐锦荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金4923.37元、利息824.99元、逾期还款违约金287.18元、管理类费用50元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月30日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年11月17日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为40×××56的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金4923.37元、利息824.99元、逾期还款违约金287.18元、管理类费用50元，共计6085.54元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告徐锦荣经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。截止2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金4923.37元、利息824.99元、逾期还款违约金287.18元、管理类费用50元。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金、管理类费用，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐锦荣向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金4923.37元并支付利息824.99元、逾期还款违约金287.18元、管理类费用50元（利息及逾期违约金暂计至2020年4月30日，之后的利息及逾期违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告徐锦荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十七日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1817号 申请执行人：黄巧明，女，1965年10月13日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦炳进，男，1983年08月07日出生，住广西柳州市柳江区。 本院在执行责令被执行人韦炳进退赔申请执行人黄巧明经济损失一案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦香严
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2544号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：昭通大德房地产开发有限公司。住所地云南省昭通市昭阳区锦屏街4号附9号。 法定代表人:赵庆云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡波，云南红云（昭阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱凤龙，男，1965年4月30日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：夏伟，北京市天同（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：赵庆云，男，1975年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 一审被告、二审被上诉人：雷发万，男，1973年11月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 再审申请人昭通大德房地产开发有限公司（以下简称大德地产）因与被申请人朱凤龙及一审被告、二审被上诉人赵庆云、雷发万民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大德地产申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应予撤销。主要理由为：1.大德地产股东赵庆云、雷发万向被申请人所借款项并非全部用于申请人的经营活动，而是用于其个人事务，原审判决错误判令由申请人承担清偿责任。赵庆云账号为“62×××17”的“中国农业银行股份有限公司昭通小企业贷款专业银行”的账户，于2014年7月12日获得被申请人转入的500万元后，于2014年7月15日即全部转账支付给案外人马涛，用于偿还赵庆云的个人债务，没有用于与申请人相关的支出;雷发万账号为“62×××55”的“云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司”的账户，于2014年5月30日获得被申请人账号为“62×××76”账户转入的1235万元，当日即分别转入与申请人无关的6个账户合计1108万元、取现4万元，所余款项去向不明。该笔1235万元系用于雷发万的个人事务，与申请人无关。2.原审中，被申请人未举证证明申请人滥用法人独立地位逃避债务，损害债权人利益，但原审判决认定申请人与其股东赵庆云、雷发万人格混同，判令申请人承担赵庆云、雷发万的个人债务，不符合《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条的规定，适用法律错误。3.原审判决未认定朱凤龙系职业放贷人的事实。被申请人朱凤龙除向原审查明的“熊清泉、戴金唐、马涛和马芬英、陈再金和昭通市林场煤矿有限责任公司公司等”6个主体出借合计高达5344万元而形成的4起诉讼案件外，还向包括案外人陶勇、杨雪等多人出借款项，构成职业放贷人，案涉借款合同应认定无效。4.被申请人朱凤龙已涉嫌高利转贷和非法吸收公众存款犯罪，人民法院应将此犯罪线索移交公安机关处理。综上，故请求：1.撤销云南省高级人民法院（2019）云民终913号民事判决。2.再审本案改判驳回被申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。3.将被申请人涉嫌高利转贷、非法吸收公众存款的犯罪线索移送公安机关。 大德地产申请再审提交了赵庆云、雷发万银行账户明细及案外人马涛的证言等证据。经审查，上述证据均为原审庭审结束前已经形成的证据，大德地产未说明逾期提供证据的理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第二款的规定，对该组证据不予采信 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，审查重点为：大德地产是否应对案涉全部借款承担清偿责任。 据原审查明，大德地产成立于2012年12月24日，该公司成立之初股东及出资比例为：赵庆云出资比例55%，雷发万出资比例45%。后刘艺于2014年11月17日出资成为该公司股东。 2012年4月10日至2018年8月17日期间，大德地产、赵庆云、雷发万陆续向朱凤龙借款、还款。朱凤龙转款至雷发万账户的借款共9笔，转入大德地产、赵庆云及公司经理赵泽川账户的借款共9笔，上述18笔转款金额共计5048万元。大德地产、赵庆云和赵庆金、赵泽川、王明沛、陈绍莲账户分别向朱凤龙转款，转款金额共计3115万元，雷发万的个人账户分别于2013年6月17日、2014年3月18日、2014年5月19日分别向朱凤龙账户转款5万元、10万元、23万元，共计38万元。上述还款金额共计3153万元。 一、关于大德地产是否应对案涉民间借贷的全部款项承担清偿责任。首先，从借款的出具人看，朱凤龙提交的借款凭证等证据显示，借款凭证出具人有的为赵庆云，有的为雷发万，有的为大德地产，有的为赵庆云和大德地产作为共同借款人，有的为赵庆云、雷发万和大德地产作为共同借款人。因此，案涉民间借贷关系中借款凭证出具人均是大德地产及与大德地产相关联的主体。且上述多数借款中大德地产及其股东赵庆云、雷发万互为担保人。其次，从还款情况看，大德地产、赵庆云和案外人赵庆金、赵泽川、王明沛、陈绍莲账户分别向朱凤龙还款共计3115万元，雷发万的个人账户归还朱凤龙38万元。因此，从还款情况上看，大德地产及相关人员归还款项多，而雷发万个人账户归还款项极少。第三，2015年8月26日，朱凤龙（甲方）与大德地产、赵庆云、雷发万及刘艺（乙方）签订《停车位买卖合同》约定：甲方向购买的车位不低于1262个，每个价款6万元，总价款7572万元。甲方向乙方一次性支付全部款项，以乙方出具的财务收款收据为准。甲方支付给乙方任一股东的款项即是支付给乙方的价款。据此约定，该车位买卖合同实际上系大德地产以其享有处分权的车位为上述借款提供的担保。足以表明大德地产认可案涉借款承担连带清偿责任。 二、对于朱凤龙是否系职业放贷人。职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。大德公司所提供证据不足以证明朱凤龙系职业放贷人。此外，大德地产所提供证据不能证明案涉民间借贷存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形。综上，大德地产关于案涉民间借贷行为无效的主张没有事实和法律依据，原审不予支持并无不当。 三、关于大德公司请求将朱凤龙涉嫌犯罪线索移交公安机关的主张，不属于人民法院民事诉讼的审理范围，大德公司可根据相关法律规定另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回昭通大德房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张一薇 书记员何玉瑩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1731号 申请执行人：丁政超，男，2000年04月21日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃正伟，男，1978年07月15日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃庆苗，男，1983年08月19日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 责令被执行人覃正伟、覃庆苗退赔申请执行人丁政超经济损失一案，本院作出的（2019）桂0221刑初432号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为2520元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦香严
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初115号原告：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人：季×。委托诉讼代理人：孔×，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：山西光华铸管有限公司法定代表人：杜×。第三人：山西新兴铸管有限公司法定代表人：程×。原告中国东方资产管理股份有限公司山西分公司诉被告山西光华铸管有限公司、第三人山西新兴铸管有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销被告山西光华铸管有限公司与第三人山西新兴铸管有限公司签订的转让53.5万吨铸造用生铁冶炼产能指标的协议/合同；2、案件受理费及其他相关费用由被告及第三人共同承担。事实与理由：2018年7月中国建设银行股份有限公司文水支行在山西省高级人民法院山西光华铸管有限公司提起诉讼，经审理山西省高级人民法院于2019年10月10日作出（2018）晋民初520号民事判决书，判决山西光华铸管有限公司于本判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司文水支行借款本金602726553.07元借款本金及72465417.89元利息、复利、罚息（暂计算至2018年6月21日）及2018年6月22日至本息还清之日止的利息、复利、罚息。现申请人了解到山西光华铸管有限公司在诉讼期间与山西新兴铸管有限公司签订相关协议/合同，将该公司的53.5万吨铸造用生铁冶炼产能指标转让给山西新兴铸管有限公司。产能指标属于山西光华铸管有限公司的无形财产，山西光华铸管有限公司将产能指标转让后无法生产经营，其行为明显是在转移资产、逃避执行，且侯海刚、张云刚已将山西光华铸管有限公司的全部股权质押给中国建设银行股份有限公司山西省分行，转让产能指标将导致股权价值大大减少，严重损害债权人的利益。2019年9月12日，中国建设银行股份有限公司山西省分行与申请人签订《资产转让合同》，将享有的山西光华铸管有限公司债权及相应的担保权利转让给申请人，并于2019年11月20日在山西经济日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》履行通知义务。申请人作为山西光华铸管有限公司债权人，特依据《中华人民共和国合同法》第七十四条提起债权人撤销权之诉，请求人民法院撤销被告山西光华铸管有限公司与第三人山西新兴铸管有限公司签订的转让53.5万吨铸造用生铁冶炼产能指标的协议/合同。本院经审查认为：原告中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司要求撤销山西省光华铸管有限公司与第三人山西新兴铸管有限公司签订的转让53.5万吨铸造用生铁冶炼产能指标的协议/合同。根据原告提供的2019年1月25日文水县人民政府、文水县经济和信息化局关于山西光华铸管有限公司企业产能出让公告，文经信公告[2019]2号的行为，属于行政行为，即原告的诉讼请求属于行政诉讼受理范围，原告的起诉不符合民诉法的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应驳回原告中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回原告中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 孙希亮审判员 武 锐人民陪审员 白小鹏二〇二〇年九月七日书记员 宋晓艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初246号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某，男，1966年4月25日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，家住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2018年12月17日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，2019年10月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控,2020年5月25日3时许，被告人韦某在柳州市柳江区柳江中医院住院部6楼15号病床,盗走被害人覃某敏一部华为手机后进行销赃。经鉴定，涉案被盗华为手机价值2010元。 上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦某予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年11月29日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁凤英 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14737号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：王建华，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省石门县××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡、被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金34341.35元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月13日尚欠利息1082.99元、逾期还款违约金717.03元、费用737.51元,此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计36878.88元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，对借款事实无异议，对于截止至2020年4月13日尚欠的借款本金34341.35元、利息1082.99元、分期手续费737.51元、违约金717.03元无异议，但由于疫情原因，希望原告可以减免及给予时间还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2019年1月17日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金34341.35元、利息1082.99元、分期手续费737.51元、违约金717.03元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金34341.35元、利息1082.99元、分期手续费737.51元、违约金717.03元，之后的利息应以34341.35元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；庭审中，被告希望给予时间偿还，本院考虑到新冠疫情的波及面较广，对被告的偿还能力有一定影响，故酌定被告于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王建华应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34341.35元、分期手续费737.51元、违约金717.03元及利息（暂计至2020年4月13日的利息1082.99元，此后的利息以透支款本金34341.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为360.99元（原告已预交），由被告负担；财产保全费388.79元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二日书记员  郭玮珺
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20295号原告：李某，男，1992年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婉兮，重庆远博律师事务所实习律师。被告：杨某，女，1993年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李某与被告杨某探望权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵丽、罗婉兮，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告行使对婚生子李某1的探视权，具体探望方式为：每月的周六、周日原告有权探望李某1，并将李某1接回家中共同生活；每年寒暑假期间，原告有权探视李某1，并与李某1共同生活假期一半的时间；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年12月30日生育一子李某1。后双方于2018年8月7日签订离婚协议书并办理了离婚手续。根据协议约定，李某1由被告抚养，原告在不影响小孩学习及生活的情况下，可以随时探望小孩。但自从2020年3月起被告就不让原告探视孩子，声称一直在外地，不知道小孩位置，阻碍原告行使探视权。原告应当享有对孩子的探视权，现协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。庭审中，鉴于孩子在浙江省读幼儿园，原告变更诉讼请求，要求整个寒暑假将孩子接到原告家中共同生活以及每三个月孩子来重庆复查时将孩子接到原告家中共同生活两天。被告杨某辩称，因为工作原因2020年3月孩子跟随被告一起到了浙江，并从2020年9月1日开始在浙江读幼儿园。现在孩子的脚在重庆儿童医院做了矫正，每天需要绑矫正器，不同的人绑会影响效果，所以孩子不方便接走。被告从来没有不让原告看孩子，但是在孩子读书和矫正期间不会让原告带走。对于原告的诉讼请求，最多同意寒暑假各一个星期的时间原告可以来浙江接走探视，结束后再送回浙江。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原、被告登记结婚，婚后于2016年12月30日生育一子李某1。2018年8月7日，原、被告办理离婚登记，并于当天签订《自愿离婚协议书》，协议书中约定，儿子李某1由女方抚养，男方不负担任何费用；男方在不影响小孩学习及生活的情况下，可随时探望小孩，但须提前通知女方。2019年7月4日，李某1到重庆医科大学儿童医院进行门诊，医嘱建议：矫正，1年复查；2020年6月25日，李某1到重庆医科大学儿童医院再次进行门诊，医嘱建议：更换支具（院外自购），同时矫正，3个月复查。被告为李某1在北京中站康豪矫正器中心西南分中心（位于重庆医科大学儿童医院附近）购买了支具两套和足弓垫两双。经咨询，支具的配戴需要进行专门培训，带上支具到店进行现场教授，不复杂。2020年7月17日，李某1开始在浙江省宁波市一幼儿园报名就读。庭审中，双方对接走孩子的地点达成一致，为浙江省宁波市余姚市文山路288号舜凯大酒店，但被告要求探视结束后也要送回该地，原告要求被告到重庆市渝北区玉峰山镇石坪北路500号附202号来接回孩子。上述事实，有离婚证、离婚协议书、人口信息查询系统、户口本、门诊病历、幼儿园收费凭证、证明、转账截图、幼儿园群消息截图和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原告与孩子李某1的父子关系，不因原告与被告离婚而消除。原告与被告离婚后，原告虽不直接抚养李某1，但其享有探望李某1的权利，被告有协助的义务，子女的健康成长也需要父母双方的关怀和探望。关于探望权的行使方式和时间问题。考虑到李某1年仅三岁多，尚属幼年，双方居住地相距较远，过于频繁的探望活动可能对孩子的身心健康以及正常的生活和学习造成不利影响。原告行使探望权应从有利于子女身心健康，保障其合法权益的原则出发，结合本案的实际情况酌情确定。综上，本院酌情确定寒暑假期间，原告可以探望十至二十天，被告应对此提供配合。原告在探望接回期间，应到北京中站康豪矫正器中心西南分中心进行膝外翻支具配戴的专门培训，并随时注意李某1矫正情况，必要时到重庆医科大学儿童医院进行复查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告李某享有对儿子李某1的探望权，被告杨某应予以协助；原告李某对儿子李某1探望的时间和方式为：自本判决生效后，原告李某有权于寒假期间探望李某1十天、暑假期间探望李某1二十天。探望期间，原告李某可将李某1从浙江省宁波市余姚市文山路288号舜凯大酒店（由被告杨某将李某1送至该处）接走与原告李某共同生活，探望结束后由原告李某负责将李某1送回浙江省宁波市余姚市文山路288号舜凯大酒店，交由被告杨某；驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 冯 翔二〇二〇年九月十日书记员 张梦婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初25523号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张方硕，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于奎，广东广和律师事务所律师。 被告秦胜炜等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷两案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张方硕到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向各被告发放了贷款（金额详见附表二）。各被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。上述贷款及逾期信息与被告的个人信用报告中显示的信息一致。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 郭          卫 二〇二〇年九月二十五日 书记员 彭          威 附表一                                                       金额单位:元 案号 被告 性别 民族 原告诉讼请求贷款笔数  本金利息（含罚息）复息利息、罚息、复息计算暂计日期诉讼费 （2020）粤0304民初25523号秦胜炜男汉126078871.766.92019/2/13474 （2020）粤0304民初25547号叶美红女汉139191.851531.5324.522019/1/29819 附表二                                                       金额单位:元 案号被告贷款笔数贷款编号借款本金贷款期数（月）年利率（%）放款时间到期时间扣款日贷款违约日法院判决拖欠本金利息（含罚息）拖欠复利罚息、复利暂计日期 （2020）粤0304民初25523号秦胜炜18170601810021830002410.82017/6/12019/6/112019/1/220335.385050.5119.132020/8/11 （2020）粤0304民初25547号叶美红18170507896001100000247.22017/5/72019/5/772018/9/821512.511531.5324.522019/2/21
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1354号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市城南医院有限公司。法定代表人：赵某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7326号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资12000元，并承担案件受理费88元、执行费81元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令邮寄于被执行人住所地，被执行人未签收，亦至今未实际履行。二、本院于2020年6月15日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，因该案被执行人涉嫌刑事案件，财产已被公安机关依法扣押，被执行人名下无土地、房屋、车辆、股票、登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年9月14日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年九月十四日书记员 郑 鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1997号 申请执行人：李宇生，男，1986年10月08日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人：练琴，女，1985年09月05日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市荣华房地产开发有限公司，住所地广西柳州市柳江区柳堡路483号。 法定代表人：韦培安。 申请执行人李宇生、练琴与被执行人柳州市荣华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初1749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，申请执行标的为78488.65元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有土地可供执行，本院已依法查封，但该土地已被其他法院首先查封，本院无权处置。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦香严