广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7200号原告：广州瑞致租车有限公司（原瑞致广州租车有限公司），住所地广州市黄埔区揽月路80号A区1层108单元。法定代表人：高捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志康、张佳圆，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林伟斌，男，1985年1月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州瑞致租车有限公司(以下简称瑞致租车)与被告林伟斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。瑞致租车的委托诉讼代理人陈志康和被告林伟斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞致租车向本院提出诉讼请求：1.判令林伟斌归还车辆鄂Ａ×××××;2.判令林伟斌支付车辆停运损失（按每日54元自2017年3月1日计算至实际归还车辆之日止，暂计算至2020年5月31日为64152元）；3.判令林伟斌支付违约金（按未付租金的30%，自2017年3月1日计算至实际归还车辆之日止，暂计算至2020年5月31日为19245.60元）；4.判令林伟斌赔偿因实现债权而产生的律师费等3000元；5.本案的诉讼费用由林伟斌承担。事实与理由：瑞致租车与林伟斌签订租赁合同，将鄂Ａ×××××小型轿车租赁给林伟斌使用，约定租期自2017年2月27日至2017年3月1日，租金108元、驾无忧100元，不依约还车即构成违约，瑞致租车有权立即收回车辆，并按超期部分租金的200%收取违约金及收回车辆过程中产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、停运损失等）。当日，林伟斌支付相应租金及3000元预授权后取走车辆及车辆的相关证照，但至今未返还车辆。瑞致租车据此认为林伟斌已构成根本违约，遂提出上述请求。林伟斌辩称，其通过朋友介绍到武汉找企业借款，当时负责办理借贷业务的赵姓男子要求其租车办理业务，其就以自己的名义于2017年2月27日到瑞致租车位于武汉的门店办理，但所租赁的车辆交给赵姓男子开走后就联系不上了，其就第一时间向瑞致租车提出定位查询，并配合瑞致租车去公安机关报案处理，不知道后续处理结果，其无法归还车辆，也不知怎么处理，但一直计算停运损失及违约金不合理。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《租车单》、《验车单》、机动车信息栏等证据，经过质证，上述证据有原件，且能够相互印证，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，林伟斌与瑞致租车签订《租赁合同》，约定瑞致租车将一辆鄂Ａ×××××丰田牌小型轿车租借给其使用，约定了双方的权利义务，其中约定了租期自2017年2月27日19点起至2017年3月1日19点，租金208元（含全方位保障产品驾无忧）；承租方必须提供本人信用卡或借记卡完成订单的预授权或押金；因承租方原因导致车辆被扣、维修或遗失车辆证照等造成车辆停运的，应承担由此造成的车辆停运损失费，该费用计算至车辆归还出租方并补齐证照可合法使用时止，并以停运期间的租金价格为结算费用的计费标准；不依约还车或欠租即构成违约，出租方有权立即收回车辆，并按超期部分租金的200%收取违约金及收回车辆过程中产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、停运损失等），可以直接在预授权和押金里扣除。同日，林伟斌支付了208元租金（含驾无忧100元）和3000元押金后取走涉案车辆及相关证照，但时至今日仍未归还涉案车辆，该车于2014年11月26日上牌行驶。另查明，林伟斌自称其通过中介到武汉办理贷款业务时，一赵姓男子建议其租一辆车方便办理业务，其就在瑞致租车的武汉门店办理了上述车辆租赁事务，租车当晚中介安置其住酒店后将租赁车辆开走并声称第二天来接其，但第二天并没有人来接，其就告知瑞致租车并一同前往当地警方报案。瑞致租车则称当时负责办理案涉车辆租赁业务的员工已离职且无法联系，无法确定该员工是否和林伟斌一起去报警。2017年6月13日，瑞致租车曾因本案起诉林伟斌，但因未出庭被本院按撤诉处理。因追讨本案债权，瑞致租车支付了3000元律师代理费。本院认为，本案是一起未及时归还承租车辆产生的车辆租赁合同纠纷。林伟斌与瑞致租车之间租赁车辆的行为及所签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。本案的争议焦点为是否履行不能，虽然林伟斌声称案涉车辆系被他人骗走无法返还，但不能提供任何证据证实；退一步来说，即便被他人骗走属实，过错也在林伟斌，无法返还车辆也应及时折价赔偿。瑞致租车依约提供了车辆给林伟斌使用，但林伟斌未及时归还车辆，已构成违约，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任。现瑞致租车要求林伟斌返还车辆，具有事实和法律依据，本院予以支持；因林伟斌在租赁期满后继续占用涉案车辆，其占用期间给瑞致租车造成了损失，该损失可以参照双方约定的租金计算，瑞致租车现要求以每日54元自2017年3月1日起至归还车辆之日止计算租金损失合理，也符合合同约定，本院予以支持，但应考虑营运车辆的使用报废年限，因涉案车辆于2014年11月26日开始上牌行驶，参照该型营运车辆的使用年限一般为8年，故应计算至2022年11月25日，同时，应扣除已支付的押金3000元；因林伟斌未按约支付租金造成了瑞致租车应收租金的孳息及为实现债权聘请律师而产生的律师代理费等相关损失，孳息是瑞致租车能获得的可期待利益，且瑞致租车并未按合同约定的200%计算，而是按应付租金的30%计算符合法律规定，上述损失没有超过林伟斌订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，依法依约均应赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林伟斌应在本判决生效之日起三日内向原告广州瑞致租车有限公司归还鄂Ａ×××××丰田牌小型轿车；二、被告林伟斌应在本判决生效之日起三日内向原告广州瑞致租车有限公司支付自2017年3月1日起至归还涉案车辆之日止车辆占用期间的停运损失（按每日54元计算，但计算时长以不超过2022年11月25日为限，扣除已付押金3000元）；三、被告林伟斌应在本判决生效之日起三日内向原告广州瑞致租车有限公司支付违约金（自2017年3月1日起至归还涉案车辆之日止每日按54元的30%计算，计算时长同前述第二项）；四、被告林伟斌应在本判决生效之日起三日内向原告广州瑞致租车有限公司赔付律师代理费3000元；五、驳回原告广州瑞致租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告负担。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二〇年九月三日书记员  钟钰玉附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。