湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1124行初155号 原告刘从武，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市蓝山县。 原告刘健，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。 委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。 被告蓝山县自然资源局，住所地蓝山县塔峰镇新建路166号 法定代表人李琼孝，该局局长。 委托代理人黄庆叶，该局工作人员。 委托代理人李孝情，湖南省蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 原告刘从武、刘健请求撤销被告蓝山县自然资源局作出的《限期腾房决定书》一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2020年8月6日向被告蓝山县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告刘从武及两原告的委托代理人程波，被告蓝山县自然资源局的委托代理人黄庆叶、李孝情到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月21日，被告蓝山县自然资源局作出《限期腾房决定书》（蓝自然资腾决字[2020]61号），责令原告在接到限期腾房决定书之日起5日内到湖南毛俊水库工程建设指挥部办理有关手续，并腾出房屋。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。 原告诉称，原告系蓝山县尚屏乡禾坪村村民，在该村拥有合法房屋。2020年7月22日，原告收到被告作出的《限期腾房决定书》（蓝自然资腾决字[2020]61号），责令原告在接到该腾房决定书之日起，5日内到湖南毛俊水库工程建设指挥部办理有关手续，并腾出上述房屋。原告认为，被告作出的《限期腾房决定书》（蓝自然资腾决字[2020]61号）违法，侵害了原告的合法权益。现依据法律规定，提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《限期腾房决定书》（蓝自然资腾决字[2020]61号）。 原告向本院提交了以下证据，限期腾房决定书，拟证明被告作出行政行为。 被告蓝山县自然资源局辩称： 2013年开始，毛俊水库工程建设重新提上各级政府议事日程，并将该工程列为省、市重点工程。根据国家和省市政府要求，毛俊水库工程于2016年启动，枢纽主体工程2017年开工，总建设工期48个月。2016年11月14日国家发改委批复了关于水库可行性研究报告。2017年4月28日，水利部批复了关于水库工程初步设计报告。湖南省水利水电勘测设计研究总院编制了《湖南省蓝山县毛俊水库工程建设征地移民安置规划大纲》，经长江水利委员会及省移民局专家审查后，水利部、湖南省政府批复同意。2018年6月14日湖南省人民政府（2018）政国土字第878号文件批准，将蓝山县毛俊镇礼河村、禾家田村等354.2163公顷农用地转用，375.3537公顷土地征收。现在毛俊水库工程已开工建设，被告认为毛俊水库建设的法律、政策依据是合法有效的。 首先，《限期腾房决定书》有事实和法律依据并依法给予了补偿、安置。被告对相关政策、依据及法律法规进行了反复多次宣传贯彻，真正做到了家喻户晓。原告房屋及附属建筑物等各项实物补偿费款554867.3元，搬迁补助费8400元，包括其他费用合计为564467.3元。搬迁安置方式为远迁集中安置，安置地点为县城移民集中安置点，安置人口刘从武户4人，安置面积102㎡，刘健户3人，安置面积102㎡。 其次，《限期腾房决定书》程序合法。在《限期腾房决定书》下达之前，被告已经向原告发出了《房屋征收补偿安置告知书》，详细说明了补偿金额、安置地址及面积。同时告知，原告享有陈述、申辩和申请听证的权利，可以在规定时间内向被告提出。同时还交代了申请复议和提起诉讼的权利。原告既不提出听证又不履行搬迁腾房义务。 综述，被告作出的《限期腾房决定书》法律依据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蓝山县自然资源局在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、毛俊水库工程可行性研究报告（发改农经（2016）2404号），拟证明毛俊水库建设是省市重点工程项目； 2、毛俊水库工程初步设计报告（水规计（2017）175号），拟证明毛俊水库建设是省市重点工程项目； 3、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2016）政国土字第878号，拟证明毛俊水库工程建设用地已经省政府批准； 4、湖南省毛俊水库工程（枢纽工程）勘测定界图（红线图），拟证明毛俊水库工程建设用地经各级政府核准了红线范围； 5、关于毛俊水库工程建设用地土地征收的通告，拟证明蓝山县人民政府已经发布征地公告； 6、通告粘贴照片，拟证明征地公告在征地范围进行了张贴； 7、关于印发《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房建设管理办法》的通知，拟证明蓝山县人民政府已就移民安置及移民安置房建设制定相关规定； 8、关于毛俊水库工程移民签订搬迁安置协议的公告，拟证明指挥部将签订搬迁安置协议的优惠政策向移民公告； 9、工作人员对尚屏村移民户刘从武工作协调情况，拟证明毛俊水库指挥部工作人员对原告做了大量的宣传工作和送达有关政策法律文书的工作情况； 10、强制房屋外观相片，拟证明原告房屋的状况； 11、户籍资料，拟证明原告的户籍信息； 12、房屋信息调查表，拟证明原告房屋的详细调查报告； 13、实物补偿补助明细手册，拟证明原告各项补偿的明细； 14、房屋征收补偿安置告知书、决定书，限期腾房告知书、决定书，催告书及送达回证，拟证明将具体的补偿情况告知原告，房屋征收补偿安置告知书、决定书，限期腾房告知书、决定书，催告书已送达原告； 15、房屋征收补偿财政直接支付凭证，拟证明房屋征收补偿安置已经支付给原告； 16、《水利部湖南省人民政府关于湖南省蓝山县毛俊水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》（水规计[2016]214号），拟证明补偿标准编制的原则、依据和办法； 17、《水利部关于报送湖南省蓝山县毛俊水库工程建设征地移民安置规划审核意见的函》（水规计[2016]253号），拟证明补偿单价的分析认定； 18、《湖南省水库移民开发管理局关于毛俊水库工程建设征地移民安置规划报告房屋单价按重置原则分析确定审核意见的函》（湘移函[2016]122号），拟证明房屋单价按重置原则分析确定； 19、湖南省大中型水库移民安置工作管理办法的通知（湘政办发[2014]88号），拟证明房屋补偿价格按重置价格确定； 20、毛俊水库水库工程规划报告，拟证明房屋、附属建筑物及房屋装修补偿单价； 21、湖南毛俊水库工程移民安置补偿标准（蓝政发[2017]3号），拟证明房屋、附属建筑物及房屋装修补偿单价。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为是被告作出的行政行为，无异议，是依法依规作出的。 原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1-4三性均无异议，但应当依法依规进行，在实施过程中充分保障辖区移民权益。对证据5、6真实性、合法性有异议，证据5只是文本，不能证明被告履行了程序，证据6不符合证据的形式要件，也不能体现公告粘贴的地点。对证据7有异议，该两份文件明显违反法律规定，根据该两份文件进行补偿自然也违反法律规定，违反国务院《移民安置条例》、《湖南省移民安置办法》。对证据8真实性、合法性有异议，仅仅是公告的文本，不能证明被告已经对公告实施了粘贴或者通过其他方式告知了移民，同时该公告的内容违法。对证据9真实性有异议，被告没有找原告进行协调。对证据10真实性无异议，从外观看，该房屋修建的样式、装潢的规格，其价值明显超过被告补偿的价值，其重置价格远远会超于被告给予的800元/平方米的补偿，被告应当委托相应机构进行评估该房屋重置价。对证据11有异议，原告两户实际有8人，户籍资料与目前事实不符。对证据12有异议，手册中确定的补偿标准偏低不予认可。对证据13房屋面积无异议。对证据14的合法性有异议，安置补偿不合法，限期腾房决定也不合法，且送达方式也存在瑕疵。对证据15的合法性有异议，是被告单方行为，原告既没有签订《安置补偿协议》也不同意补偿标准，被告补偿没有依据，也没有打进原告经常用的银行卡。对证据16、17无异议。对证据18三性无异议，但不认可被告的举证目的。对证据19-21文件无异议，但是针对辖区所有移民，具体到每一户应当协商，不应强行适用该标准。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据、被告提供的证据1-4、13、16、17、19-21因对方无异议，本院予以采信。被告提供的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，与本案案件事实有关，本院予以采信。 经审理查明：2018年6月14日，湖南省人民政府作出（2018）政国土字第878号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收蓝山县毛俊镇礼河村、禾家田村、漕溪河村、云峰村、刘家寨村、羊尾村、沙坪村、杨家洞村、塔峰镇牛承村、东侧村、两江村、竹管寺镇荷叶塘村的375.3537公顷土地用于毛俊水库工程建设用地。2018年7月12日，蓝山县人民政府发布蓝政函[2018]40号《蓝山县人民政府关于毛俊水库工程建设用地征收土地的通告》，该通告载明“经自然资源部自然资函[2018]59号文件和湖南省人民政府（2018）政国土字第878号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准”，该通告同时公布了项目名称、征收土地的位置、面积及征地补偿标准和安置办法。被告蓝山县自然资源局将该通告进行了张贴公示。 原告刘从武、刘健在蓝山县尚屏乡禾坪村4组的房屋位于批准征地红线范围内。由于原告刘从武、刘健未与征收实施单位达成征收补偿协议，被告根据对原告刘从武、刘健房屋及附属设施调查表和装修设施调查表，于2017年制作湖南毛俊水库工程枢纽影响实物补偿补助明细手册。2020年5月25日，被告作出蓝自然资征告字[2020]61号《房屋征收补偿安置告知书》，列明了房屋及附属建筑物的价值及安置方式。2020年5月27日原告签收了该补偿安置告知书。因原告未在规定时间内对补偿金额提出异议并放弃选择安置方式，2020年6月28日，被告作出《毛俊水库建设项目房屋征收补偿安置决定书》（蓝自然资征决字[2020]61号）。决定书上载明原告房屋及附属建筑物等各项实物补偿款554867.3元，搬迁补助费8400元（1200元/人），能源补助费2户3000元（1500元/户），过渡期租房补助费2户7人2000元/月，生活补助费1400元/月。安置方式为远迁集中安置，安置地点为县城移民集中安置点，安置人口刘从武户4人，安置面积为102㎡，安置人口刘健户3人，安置面积为102㎡。2020年7月1日被告将该决定书张贴于原告家门口并发送彩信给原告。2020年7月14日，被告将补偿款汇入原告刘从武在蓝山县农村商业银行的存款账户。2020年7月15日，被告蓝山县自然资源局对原告作出蓝自然资腾决字[2020]61号《限期腾房告知书》，同时告知原告享有陈述、申辩和申请听证的权利。 2020年7月21日，被告蓝山县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条 和《湖南省实施办法》第四十四条之规定，作出《限期腾房决定书》（蓝自然资腾决字[2020]61号），责令原告在接到限期腾房决定书之日起5日内到湖南毛俊水库工程建设指挥部办理有关手续，并腾出房屋。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。2020年7月22日，被告蓝山县自然资源局将该决定书送达原告刘从武，原告刘从武拒绝签收。2020年7月28日，被告作出《履行行政决定催告书》（蓝自然资催告字[2020]61号），催告原告履行腾房决定书。当日被告将该催告书送达原告，原告拒收。 原告刘从武、刘健不服被告作出的限期腾房决定书，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年9月11日，蓝山县人民政府对于毛俊水库工程淹没区、枢纽工程建设区和灌区工程建设区征地移民安置制定了蓝政发[2017]11号《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法》。 蓝政发[2017]11号《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法》是根据《中华人民共和国土地管理法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第679号）、《湖南省人民政府关于进一步加强大中型水库水库移民安置工作的意见》（湘政发[2015]47号等有关法律、法规以及水利部批复的《湖南省毛俊水库工程初步设计阶段建设征地移民安置规划报告》制定的，并经蓝山县委常委会会议和第十七届县人民政府第十五次常务会议研究同意。 本院认为，本案的争议焦点为被告作出的《限期腾房决定书》（蓝自然资腾决字[2020]61号）是否合法。 一、蓝山县人民政府对于毛俊水库工程淹没区、枢纽工程建设区和灌区工程建设区征地移民安置制定了蓝政发[2017]11号《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法》二份文件合法。 首先，蓝山县人民政府有制定政策性文件的法定职权，蓝山县人民政府制定上述文件不存超越法定职权的情形。 其次，蓝山县人民政府对于毛俊水库工程淹没区、枢纽工程建设区和灌区工程建设区征地移民安置制定的蓝政发[2017]11号《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法》是根据《中华人民共和国土地管理法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第679号）、《湖南省人民政府关于进一步加强大中型水库水库移民安置工作的意见》（湘政发【2015】47号等有关法律、法规以及水利部批复的《湖南省毛俊水库工程初步设计阶段建设征地移民安置规划报告》制定的，并经蓝山县委常委会会议和第十七届县人民政府第十五次常务会议研究同意。 原告刘从武、刘健未提供证据证实该二份文件存在与上位法相冲突的情形。 二、《限期腾地决定书》合法。 首先，《限期腾地决定书》内容合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交由土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《湖南省实施办法》第四十四条规定，征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。 本案中，根据（2018）政国土字第878号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，涉案房屋土地在毛俊水库工程建设项目批准征收土地红线范围内。2018年7月12日，蓝山县人民政府发布征地公告并在征地范围内进行了张贴公示，被告蓝山县自然资源局在对原告刘从武、刘健反复做工作未果后，向原告刘从武、刘健送达房屋征收补偿安置告知书、决定书及实物补偿补助明细手册，并按照蓝山县人民政府制定的征地补偿规定和蓝山县近年建房的审批标准，将补偿款汇入原告刘从武的银行存款账户。在原告刘从武一直拒绝腾出房屋情况下，被告蓝山县自然资源局从维护社会公共利益角度出发，作出蓝国土资腾决字[2020]61号《限期腾房决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定，未违反法律、法规的相关规定。 再次，《限期腾房决定书》符合法定程序。被告蓝山县自然资源局于2018年发布征地公告后，就征收补偿安置事宜与原告刘从武、刘健进行多次协商，未能达成一致，在此情况下，被告蓝山县自然资源局向原告刘从武、刘健下达了《房屋征收补偿安置决定书》和《限期腾房告知书》、《履行行政决定催告书》，并将征地补偿款全部打入原告刘从武的银行存款账户，原告仍然拒不腾出房屋，被告蓝山县自然资源局作出《限期腾房决定书》，程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘从武、刘健的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘从武、刘健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 人民陪审员  万 馗 人民陪审员  熊海波 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  朱兴华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。