wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初462号原告：颉某，男，汉族，1969年6月10日生，身份号码×××，忻州市人，住太原市。委托诉讼代理人：张某，代县阳明堡镇法律服务所法律工作者。被告：代县全向佳怡装饰有限公司,统一社会信用代码：×××，住所地代县上馆镇五峰嘉苑商铺36号。法定代表人：李某。原告颉某与被告代县全向佳怡装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉某的委托诉讼代理人张某与被告代县全向佳怡装饰有限公司的法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颉某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失费10万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月12日，被告代县全向佳怡装饰有限公司雇用原告及董光辉、焦连伟三人到被告承揽的世景汇丰小区2号楼3单元1101施工刮腻。同月20日下午原告干活时，由于被告提供的绞手架原因，不慎从绞手架上掉下摔伤。原告在代县人民医院住院治疗，被告仅提供医疗费5000元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告代县全向佳怡装饰有限公司辩称：该公司与董光辉于2020年6月9日就世景汇丰2号楼3单元1101室的冲筋刮家工程电话达成了承揽协议，约定总价款3.2万元，其与原告颉某不存在雇佣关系，颉某到工地干活，其并不知情。此外原告受伤三日后，即2020年6月23日才住院治疗，治疗的伤情是否由当日摔伤所致存在疑问。因此，应驳回原告的诉讼请求。原告颉某围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2020年6月20日下午，原告颉某应董光辉召集焦连伟等三人在代县全向佳怡装饰有限公司承揽的世景汇丰2号楼3单元1101室冲筋刮家工程干活时，原告不慎从绞手架上掉下，致其受伤。原告于2020年6月23日住入代县人民医院，经诊断原告腰4椎体爆裂骨折、右跟骨粉碎骨折，住院治疗22天，于2020年7月15日出院，支出住院医疗费36326.53元，原告还于6月23日支出门诊医疗费1174元。事发后董光辉向被告代县全向佳怡装饰有限公司李某支取5000元（微信支付转账），原告主张其与被告是雇佣关系，但未能提供相关证据。被告辩称其与董光辉是承揽关系，董光辉雇用颉某自己并不知情。庭审中董光辉认可其与李某约定工程总价款3.2万元，但根据实际做工情况可以适当上浮。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳务雇佣关系。结合原、被告提供的证据及庭审查明的事实，本案原告既非被告召集也不受被告直接支配、控制，原、被告双方未约定工资款额，原告的工资也不由被告直接支付，原、被告之间的雇佣关系并不成立，在原告未提供其它证据证明原、被告间存在雇佣关系的条件下，应由原告承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告颉某的诉讼请求。案件受理费1150元（减半收取），由原告颉某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李春凯 二〇二〇年九月二十九日法官助理 王浩然书 记 员 庞烨婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1001号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：焦圣建，男，1964年10月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与焦圣建买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）鲁1727民初445号民事判决书已发生法律效力，因焦圣建未履行生效法律文书确定的义务：被执行人焦圣建支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币18000元。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人焦圣建送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知焦圣建履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。焦圣建至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年7月28日、2020年9月4对焦圣建存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年9月18日作出（2020）鲁1727执1001号限制消费令，对焦圣建限制消费。 本院于2020年8月5日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年9月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1727民初445号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭玉玺
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异33号异议人（案外人）刘淑华，女，1972年12月3日出生，汉族，住四平市铁**。申请执行人陶起范，男，1956年4月27日出生，汉族，住四平市铁**。被执行人董连民，男，1970年6月26日出生，汉族，住四平市铁**。本院在执行申请执行人陶起范申请执行被执行人董连民民间借贷纠纷一案中，案外人刘淑华向我院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘淑华称：异议人与被执行人董连民原为夫妻关系，二人于1992年12月14日结婚，2013年10月17日离婚，离婚协议约定夫妻双方共同财产归女方所有,包括涉案的位于四平市铁东区七马路街七委富人缘小区1-3号楼5层6单元515室（实际房屋为501室），该房是异议人和董连民于2009年全款购买，因开发商和政策的原因无法及时办理房屋变更手续，2020年5月20日得知该房可以办理产权证，到房产部门才得知房屋被贵院查封。请求法院依法裁定中止对该房的执行并解除对该房的查封，事实理由是：一、查封该房侵犯异议人对涉案房屋合法所有权，该判决诉讼是在申请人与董连民离婚后形成的。二、董连民与陶起范之间的（2017）吉0303民初869号诉讼案件为虚假诉讼。2009年家庭未对外借外债，且还款日期为2016年12月14日，借款期限为7年，月利息2分。如果是工程借款，借款期限顶多是工程期满日结算还款，所以借款期限不可能是7年。该诉讼案件董连民与陶起范之间主要是借贷协议，并没有其它相关的款项交付证据证实。故异议人认为该判决书中借贷事实不存在，董连民婚内债务，异议人一直不知情，陶起范也没找董连民索要。原审法院判决没有就债务的真实行进行审查。三、退一步讲，即使（2017）吉0303民初869号判决书认定的债务合法、属实，也不能执行异议人的财产，主要依据是：1、最高法判例观点：离婚协议关于房产归属约定，综合考虑债务形成时间、离婚时间、是否存在恶意串通逃避债务等问题，可以对抗债权人的执行。2、涉案房屋于2013年10月17日已经经刘淑华与董连民离婚协议明确确定权属，因开发商和政府的原因无法办理产权证一直拖延至今。3、该借款没有用于刘淑华与董连民夫妻存续期间家庭使用，异议人对该借款并不知情，借款是在离婚4年后才通过法院诉讼解决，判决书认定为董连民的债务，也没有认定刘淑华与董连民婚内债务。4、离婚协议对涉案房产的权属已经确定，离婚协议合法有效，能证明该房产属于异议人个人财产。陶起范答辩称：我和被执行人董连民为朋友关系，董连民搞工程缺资金，才从我这借款，有一天中午我去他家要账，董连民和妻子、儿子都在家，董连民还让我在他家吃饭，我还对董连民说“这钱是不是让你媳妇签个字”董连民说“不用，这钱我外面的工程结算完毕，别人先不给也先给你，如果有哪天还不上，我让我儿子给还上”，当时4人（我和董连民、她妻子和儿子）都在场。我去他家要钱，不说天天去，也得隔1-2天去（要钱），所以刘淑华（异议人）是知道的。另他虽已离婚，但俩人（董连民）离婚不离家，还共同经营着“月亮湾旅店”。经审查查明：陶起范诉董连民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）吉0303民初869号民事判决书，认定2009年12月董连民干工程从陶起范借款，判决内容：被告董连民偿还原告陶起范借款人民币205000元及利息，此款于本判决发生法律效力后3日内一次性付清。在执行过程中，本院于2017年12月14日作出（2017）吉0303执838-1号执行裁定书，查封被执行人董连民位于四平市铁东区七马路街七委富人缘小区1-3号楼5层6单元515室、面积78.08平方米住宅房屋。证人闫长海证实：陶起范借钱给董连民属实，我和董连民也有资金往来，也经常去董连民家要账，有时和（陶起范）碰到一起，向董连民要账时，刘淑华有时在家，有时我们说话声大了，刘淑华就说“有事外面唠去别在屋里大声喧哗”，往外赶我们。我看有些事情他（董连民）妻子（异议人）都是知情的。虽然董连民与刘淑华离婚了，但（董连民）始终离婚不离家，俩人经营旅店，效益不错。证人梁桂芹证实：关于董连民与陶起范借贷情况属实，另外董连民妻子对借贷是知情的，每次去要账（她）让董连民和陶起范上外面谈去,所以她知情。另查明，1、被执行人董连民与异议人刘淑华于1992年12月4日结婚，2013年10月17日离婚，离婚协议中财产处理一项：财产归女方所有，男方带个人衣物。2、经查询不动产登记，争议房屋买受人为董连民，申请登记日期为2009年2月25日。本院认为：生效判决认定被执行人董连民从陶起范借款是为干工程，且二人系朋友关系，被执行人董连民在婚姻存续期间对外发生债务，但在与妻子离婚时，将夫妻共有财产全部处理给妻子（异议人），但根据《物权法》第九条规定，不动产登记在董连民名下，离婚时对财产的处理不能对抗产权证（登记）。虽然异议人提出异议称对被执行人的债务不知情，但经证人证实，异议人对董连民向陶起范借款一事是知情的。夫妻婚姻关系存续期间所得财产为共同所有财产。被执行人在明知有外债未偿还的情况下，在离婚协议中将其共有财产（房屋）分割给异议人，侵害了执行申请人的权益。法院执行被执行人与异议人的共同财产，符合法律规定。在执行中应当考虑异议人的合法权益保护。异议人主张的该判决是在其离婚后形成的，不该执行其个人财产证据不足；异议人认为该案为虚假诉讼，不是执行异议审查范围，应当到相关部门主张权益。故对异议人的异议申请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人刘淑华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四平市铁东区人民法院提诉讼。执行员 王凤麒执行员于春颖执行员郑学文二〇二〇年九月三日书记员 王      思      予
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4692号 原告：陈雅男，女，1993年7月3日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：姜龙飞，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 被告：安徽代拉商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路445号紫荆商务广场商业201室。 法定代表人：赵金鑫，该公司总经理。 原告陈雅男与被告安徽代拉商贸有限公司（以下简称代拉公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅男的委托诉讼代理人郑瑱、姜龙飞到庭参加诉讼，被告代拉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雅男向本院提出诉讼请求：1.判决陈雅男、代拉公司之间的劳动关系于本案一审起诉之日解除；2.判决代拉公司支付陈雅男未发放的工资至劳动关系解除之日，暂计算2019年6月1日至2020年4月30日的工资24880元(5400×3+1550×70%×8)；3.判决安徽代拉商贸有限公司支付陈雅男解除劳动关系的经济补偿金10800元(5400×2)；4.本案诉讼费及其他费用由代拉公司承担。事实与理由：陈雅男于2018年9月10日在代拉公司入职并建立劳动关系，双方签订了《劳动合同书》，工作岗位为行政人事，月工资为3500元。2019年5月1日，代拉公司与陈雅男协商增加工作内容，即在行政人事工作的基础上增加出纳工作(处理员工报销等)，双方另行签订了《劳动合同书》，月工资为5400元。2019年7月27日，代拉公司突然告知陈雅男公司要倒闭了，通知陈雅男不要来上班了。代拉公司已拖欠陈雅男自2019年6月1日起的工资至今未发放。双方的劳动争议纠纷已经合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。代拉公司的上述行为违反了劳动合同法等有关规定，严重侵害了陈雅男的合法权益。为维护原告合法权益，现依法向贵院起诉，望判如所请。 代拉公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年9月10日，陈雅男入职代拉公司，双方签订《劳动合同书》一份，约定合同期自2018年9月10日起至2019年9月10日止，陈雅男从事行政人事岗位工作，工资标准为3500元/月等内容。2019年5月5日，因陈雅男工作内容有所增加，双方又签订《劳动合同书》一份，约定合同期自2019年5月1日起至2020年5月1日止，工资标准为5400元/月等内容。庭审中陈雅男陈述，第二份《劳动合同书》中约定的工资标准5400元/月中包含5000元工资及400元社保补助，代拉公司为陈雅男缴纳了2019年5月至2019年7月的社会保险，并按5000元/月标准发放了2019年5月的工资，拖欠2019年6月之后的工资未发放，2019年7月27日代拉公司通知陈雅男不要来公司上班了，后陈雅男未再前往代拉公司上班。 陈雅男以代拉公司为被申请人向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求事项为：1、裁决代拉公司支付陈雅男解除劳动关系经济补偿金5094元；2、裁决代拉公司支付陈雅男工资7333元。2020年4月16日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字[2019]882号仲裁裁决书，裁决如下：驳回陈雅男各项仲裁请求。陈雅男不服前述裁决，向本院提起本案诉讼。 上述事实有陈雅男的当庭陈述及其提交的蜀劳人仲字[2019]882号仲裁裁决书、《劳动合同书》在卷佐证，本院予以确认。 陈雅男提交的微信聊天记录、病危通知书、照片、蜀劳人仲[2019]885、881号仲裁裁决书，均与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。在职期间，代拉公司拖欠陈雅男2019年6月之后的工资未发放，并且在无证据证明陈雅男存在可以依法解除劳动合同情形下于2019年7月27日通知陈雅男解除双方之间的劳动关系，属违法解除劳动合同，双方劳动关系于2019年7月27日解除。陈雅男据此要求代拉公司支付拖欠工资7333元，并支付经济补偿金5094元，具有事实和法律依据，本院予以支持；陈雅男相关诉请中的超出部分，本院不予支持。代拉公司在本院依法向其送达法律文书后，未提供证据及答辩状，且未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告陈雅男与被告安徽代拉商贸有限公司之间的劳动关系于2019年7月27日解除； 二、被告安徽代拉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雅男工资7333元； 三、被告安徽代拉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雅男经济补偿金5094元； 四、驳回原告陈雅男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽代拉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李荣誉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7670号申请执行人：单静雯，女，1986年10月30日出生，汉族，北京市人，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人单静雯与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出的京顺劳人仲字[2020]第4100号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币44112.06元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4100号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1640号原告:长春市双阳区鹿乡镇信家村第七村民小组，住址:长春市双阳区鹿乡镇信家村七社。负责人:陈万山，组长。委托代理人：王宁，吉林良正律师事务所律师。委托代理人：马翔宇，吉林良正律师事务所律师。被告:杨立民，男，汉族，1954年2月12日出生，农民，住长春市双阳区。委托代理人：杨宝山，男，汉族，1977年11月14日，住长春市南关区，系杨立民侄子。原告长春市双阳区鹿乡镇信家村第七村民小组与被告杨立民侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月14日向本院提出申请，以本社村民对起诉杨立民意见不一致为由要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市双阳区鹿乡镇信家村第七村民小组撤回起诉。案件受理费50.00元（已减半收取），由原告长春市双阳区鹿乡镇信家村第七村民小组负担。审判员  霍慧超二〇二〇年九月十八日书记员  谭玉顺
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初523号 原告：王红亮，男，1977年3月3日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：王天平，男，1955年10月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，中共党员，现住平顺县。 原告王红亮诉被告王天平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红亮、被告王天平均参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王红亮向本院提出诉讼请求1、要求被告给付拖欠的加油款3万元整;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:因被告个人经营挖机业务,自2018年起被告的挖机在原告经营的加油站赊购柴油,共欠油款8万元,期间给付3万元,后原告租用被告的挖机，用租赁费折抵2万元,尚欠3万元，2019年2月3日,双方结算后,被告给原告出具欠条,证明欠款的事实与数额。后被告以挖机使用过程中被损坏为由恶意拖欠油款,拒不支付。为此,原告依法向人民法院提起诉讼,请求判决被告给付拖欠的加油款。 被告王天平当庭辩称：欠原告的3万元加油费情况属实，不给欠款是因为与原告有纠纷，原告租用被告的挖机，并造成了挖机损坏，且欠被告挖机租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均无异议的证据为：原告提供的身份证复印件和欠条，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告经营挖机业务，自2018年起被告的挖机在原告经营的加油站赊购柴油，共欠油款80000元。被告支付了部分油款，还剩30000元油款未付清，故于2019年2月3日向原告出具欠条一支，载明“今欠到王红亮油款叁万元”。 本院认为，合同双方当事人均应当遵循诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告赊购柴油，并出具油款欠条的行为，说明原、被告双方已经构成事实上的买卖合同关系。原告提供了柴油，被告就应当支付相应的价款。但被告王天平却未能按约定履行自己支付相应价款的义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。对于被告辩称原告租用并损坏其挖机的答辩意见，本院认为，该辩称与本案不属于同一法律关系，被告应当另行起诉主张权利，因此本院不再予以审查处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王天平于本判决生效之日起七日内支付原告王红亮柴油款30000元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王天平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范启航
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2045号 原告：李福军，男，1989年8月24日出生，汉族，住址：河北省唐山市曹妃甸区。 原告：张盼，女，1989年11月11日出生，汉族，住址：河北省唐山市曹妃甸区。 二原告委托诉讼代理人:乔月，河北实同律师事务所律师。 被告：李安明，男，1975年7月24日出生，汉族，住址：河北省唐山市海港区。 被告：刘存涛，男，1974年10月19日出生，汉族，住址：河北省唐山市滦南县。 二被告委托诉讼代理人：刘桂玲，女，汉族，1977年6月8日出生，住址：河北省唐山市路北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住址所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分，统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 原告李福军、张盼与被告李安明、刘存涛、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福军及二原告委托诉讼代理人乔月，被告李安明、刘存涛共同委托诉讼代理人刘桂玲、被告平安保险唐山支公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李福军、张盼向本院提出诉讼请求：1.判决各被告赔偿原告各项经济损失合计813560.3元。2.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月2日9时30分许，张景波驾驶两轮电动自行车载乘外孙女李涵羽沿滦海公路由北向东行驶至曹妃甸滦海公路（古柳线-青坨）滦南县界约500米出事地点时，与被告刘存涛驾驶由南向北行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成张景波受伤，李涵羽经抢救无效死亡，两车受损的死亡交通事故。本次交通事故给原告造成经济各项损失合计813560.3元，其中丧葬费37877.5元、死亡赔偿金714760元、精神损害抚慰金50000元、近亲属误工费两人6922.8元、近亲属交通费3000元、近亲属住宿费1000元。被告刘存涛系本次交通事故的肇事者、被告李安明系冀Ｂ×××××小型轿车的车主并在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内，现原告为维护自己的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。 被告李安明、刘存涛辩称，司机在事故过程中没有毒驾、酒驾等违法行为，属正常行驶。发生事故后即报警，对伤者进行救治。在路边截了车，积极抢救，也垫付了抢救费，希望在本案中进行解决。垫付数额为住院费、抢救费共计10441元。 被告平安保险唐山公司辩称，一、事故发生时，被保险车辆有合法的行驶证、驾驶证，在本案同等事故责任下，商业险赔偿比例应按50%予以确定。二、本案中，受伤两个人，交强险赔偿应留有份额。第三、原告主张的死亡赔偿金应结合户籍进行确定，诉请中按城镇标准主张，目前没有事实依据。第四、主张的误工费和交通费数额过高，住宿费无依据。五、主张的精神抚慰金应按25000元进行确定。 经审理查明，2020年7月2日9时30分许，张景波驾驶两轮电动自行车载乘外孙女李涵羽沿滦海公路由北向东行驶至曹妃甸滦海公路（古柳线-青坨）滦南县界约500米出事地点时，与被告刘存涛驾驶由南向北行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成张景波受伤，李涵羽经抢救无效死亡，两车受损的死亡交通事故。曹妃甸区交警一大队认定该起事故双方负同等责任。被告李安明系冀Ｂ×××××小型轿车的车主，该车在被告平安保险唐山支公司投保了交强险和商业险，商业三者险保险限额为100万元。事故发生在交强险和商业险的保险期间内。另查明，被告刘存涛在事发后垫付住院费、抢救费共计10441.94元。以上事实，由原告身份证、户口本、被告驾驶本、行驶本、保险单，交通事故责任认定书，死亡证明、火化证等及原、被告当庭陈述能够予以证实。 本院认为，二原告的女儿因交通事故身故，二原告遭受了重大损失，有权依法提起民事诉讼。对二原告因本次交通事故遭受的损失依法认定如下：死亡赔偿金标准应按照河北省城镇居民人均可支配收入计算35738元／年×20年=714760元。丧葬费为6个月的上一年度职工月平均工资，即75775÷12×6=37887.5元。原告主张误工费数额过高，本院酌定按3人7天计算，支持原告方误工费为35738÷365×3×7=2056.15元。交通费酌情支持1500元。住宿费支持800元。因受害人李涵羽因本次交通事故死亡，二原告遭受巨大精神损害，精神上应得到抚慰，原告请求的精神损害抚慰金50000元，应予支持。另被告刘存涛垫付的医疗费也应予以支持，该款原告同意支付被告刘存涛。综上，原告的上述损失合计714760+37887.5元+2056.15+1500+800+50000+10441.94=817445.59元。原告诉请中超出上述范围的部分，不予支持。 被告刘存涛驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车在被告平安保险唐山支公司投保交强险和商业险，应先在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元，在死亡伤残分项赔偿原告110000元，超出部分损失817445.59-120000＝697445.59元，由被告按责任比例予以赔偿。在本次事故中，曹妃甸区交警一大队确定事故双方为同等责任，张景波一方骑乘两轮电动车，宜按照非机动车的标准认定性质并划分责任，依据《河北省实施办法》第五十八条第三项之规定，“非机动车驾驶人或行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”，故本院酌定被告平安保险唐山支公司在超出交强险份额部分承担金额为697445.59×70%＝488211.91元。被告平安保险唐山支公司共赔付二原告488211.91＋120000＝608211.91元。扣除应直接支付给被告刘存涛垫付的医疗费用，被告平安保险唐山支公司共赔付二原告608211.91-10441.94＝597769.97元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，《河北省实施办法》第五十八条第三项之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福军、张盼各项损失共计597769.97元，并支付被告刘存涛垫付的抢救费用10441.94元。 二、驳回原告李福军、张盼的其他诉讼请求。 案件受理费4368元，减半收取计2184元，由原告李福军、张盼负担556元，由被告刘存涛负担1628元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员 孙巧妹 ——
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初407号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张静，女，1983年8月12日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，原山东省济南市公安局章丘区分局公益岗工作人员，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区明水街道办事处桃花山路财政局投资公司宿舍。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月6日变更强制措施为取保候审。指定辩护人马萧萧，山东本业律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人张静犯妨害公务罪于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院检察员张晴出庭支持公诉，被告人张静及其辩护人马萧萧到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年7月29日下午，当时租住于济南市章丘区明水街道办事处御泉世家小区15号楼的被告人张静，牵着一只中型沙皮狗，在御泉世家小区12号楼1单元内通往地下室门口乘凉，致该单元业主进出不便并向御泉世家物业反映。御泉世家物业工作人员劝阻无效后电话报警。济南市公安局章丘区分局明水第二派出所民警王某1、辅警吉某着警服、驾驶警车前往御泉世家小区12号楼1单元现场依法执行公务。因对被告人张静口头劝导离开未果，警察欲强制将狗牵走，被告人张静拒不配合，并采取辱骂、用狗绳抽打等暴力方法阻碍警察依法执行职务，致二警察多处软组织受伤。被告人张静后被民警控制传唤至公安机关。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定，被告人张静案发时无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力。公诉机关认为被告人张静的行为构成妨害公务罪，因被告人具有认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人张静有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人张静及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、案件来源说明、张静妨害公务案发、破案及嫌疑人到案经过、处警情况说明、报警记录、民警、辅警身份证明、受伤民警、辅警门诊病历、接收证据清单、门诊规定病种专用病历、山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见书、证人王某2、李某、杨某、高某、姜某、张某的证言，被害人王某1、吉某的陈述，被告人张静的供述和辩解、同步录音录像光盘一张、户籍证明信、无犯罪记录证明、谅解书一份、病历一宗等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人张静以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，公诉机关指控其犯妨害公务罪成立。被告人张静妨害人民警察执行职务，对其予以从重处罚。被告人张静自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚；被告人张静得到了被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚，指定辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人张静犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尚宪锋人民陪审员  胡纪芹人民陪审员  刘兴国二〇二〇年九月二十九日书 记 员  马 热
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10379号原告：许李珍，女，1997年8月7日出生，汉族，住广东省电白县。被告：陆耀辉，男，1973年4月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告许李珍与被告陆耀辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告许李珍于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许李珍的撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许李珍撤诉。案件受理费50元，由原告许李珍负担。审判员 刘 波二〇二〇年九月十七日书记员 黄宝茵
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2051号 被执行人：任峰，男，1990年9月04日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在执行与任峰罚金一案中， 1、2020年9月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月9日、2020年9月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他财产可供执行。 3、2020年9月10日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。 4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员 戴 驰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4234号 原告：安徽大众汽车运输有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内，统一社会信用代码913400001499041177C。 法定代表人:管玉明,董事长。 委托诉讼代理人:戴光星，该公司员工。 被告：盛继鹏,男,1985年7月8日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 被告：中煤财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区信达好第坊8号商办综合楼3楼,统一社会信用代码91310111MA2TA10500。 负责人:何泽炎。 被告：安徽天胜汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号君临大厦704、705室，统一社会信用代码91340100MA2MWCTP7K。 法定代表人:刘永堂。 本院在审理原告安徽大众汽车运输有限责任公司诉被告盛继鹏、被告中煤财产保险股份有限公司合肥中心支公司、安徽天胜汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安徽大众汽车运输有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告盛继鹏、被告中煤财产保险股份有限公司合肥中心支公司、被告安徽天胜汽车服务有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽大众汽车运输有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽大众汽车运输有限责任公司撤回对被告盛继鹏、被告中煤财产保险股份有限公司合肥中心支公司、被告安徽天胜汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽大众汽车运输有限责任公司负担。 审判员  倪花 二〇二〇年九月二十五日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李敏静，女，1986年4月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李敏静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕及被告李敏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86767.57元，其中本金68921.56元，利息8728.88元，逾期还款违约金9117.13元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月31日，账户号：34×××61，卡号：49×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称：确认欠款的事实以及欠款本金数额，认为利息、逾期还款违约金过高。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李敏静向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李敏静签发卡号为49×××71的信用卡一张，李敏静除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。审理中，李敏静称其通过手机APP申请万用金，每月通过本案信用卡偿还万用金本息。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李敏静在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实，李敏静对上述证据无异议。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日李敏静尚欠本金68921.56元、透支利息8728.88元、逾期还款违约金9117.13元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李敏静核发涉讼信用卡后，李敏静作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李敏静使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李敏静（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李敏静逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李敏静清偿所欠本金68921.56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为8728.88元、逾期还款违约金为9117.13元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李敏静辩称利息、违约金计算标准过高，但其在申请本案信用卡时已确认愿遵守领用合约全部条款，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于透支利息、逾期还款违约金的计算标准作出明确约定，故李敏静该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李敏静应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金68921.56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为8728.88元、逾期还款违约金为9117.13元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告李敏静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4695号原告：山东某某某某产业有限公司，住所地济南市。法定代表人：甘宜梧，总经理。委托诉讼代理人：张永亮，男，1996年9月7日出生，汉族，系山东某某某某产业有限公司职工。被告：某某某某某某中心卫生院，住所地山东省泰安市宁阳县。法定代表人：宋亚新，院长。委托诉讼代理人：张兆平，男，1963年6月9日出生，汉族，系某某某某某某中心卫生院党支部书记。委托诉讼代理人：王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。原告山东某某某某产业有限公司（以下简称某某某某公司）与被告某某某某某某中心卫生院（以下简称某某某某卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某某公司诉讼代理人张永亮，被告某某某某卫生院诉讼代理人张兆平、王现斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。某某某某公司向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院判令被告支付原告试剂款724554元，违约金10000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告某某某某卫生院于2018年签订合作协议，原告如约交付试剂。双方于2019年9月进行对账，被告认可有660070元试剂款未支付。后双方继续合作，原告继续提供试剂。至起诉之日，被告仍有724554元试剂款未支付，原告多次主张，被告拒不同意支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。审理中原告变更诉讼请求：请求判令被告支付原告试剂款660070元，违约金10000元。某某某某卫生院辩称，我院与原告签订协议，截止2019年9月欠试剂款660070元属实，因经济困难，请求分期支付。2019年至今，双方业务往来，尚未结算，原告所诉证据不足。原告主张的违约金过高。某某某某公司围绕诉讼请求依法提交了证据，即原被告签订的合作合同、合作协议、对账单，对上述证据，被告无异议，经审查某某某某公司提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，某某某某公司与某某某某卫生院签订合作合同，约定原告向被告提供试剂，被告收到试剂后15日内向原告付清全款，还约定：甲（被告）乙（原告）任何一方违反本协议中未提及违约责任的条款，双方应本着“互惠诚信、长期合作”原则友好协商，协商不成，违约方向守约方支付一万元违约金。造成的损失超过违约金数额的，按实际损失赔偿。2019年9月2日双方对账，截止2019年8月31日，被告尚欠试剂款660070元，经催要至今未还。本院认为，某某某某公司与被告签订的合作合同，合法有效，某某某某卫生院欠某某某某公司试剂货款，事实清楚，某某某某卫生院不能按合同约定支付试剂款，是违约行为，应当承担违约责任，某某某某公司要求某某某某卫生院支付试剂款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告某某某某卫生院主张违约金过高，没有证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某某某某某某中心卫生院于本判决书生效之日起10日内支付原告山东某某某某产业有限公司试剂款660070元。二、被告某某某某某某中心卫生院于本判决书生效之日起10日内向原告山东某某某某产业有限公司支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10501元，减半收取计5251元，财产保全费4220元，均由被告某某某某某某中心卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月十三日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初375号 原告康菲，女，1987年10月10日出生，住济南市槐荫区。 委托代理人张洪昌、冯苏言，均系北京市中唐律师事务所律师。 被告济南市历城区住房和城乡建设局，住所地济南市历城区。 法定代表人李耀光，局长。 委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。 原告康菲因认为被告济南市历城区住房和城乡建设局（简称历城住建局）不履行法定职责，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告康菲的委托代理人张洪昌、冯苏言，被告历城住建局的分管负责人李洪勋及委托代理人杨振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康菲诉称，2018年，原告与案外人济南万达城建设有限公司签订《济南市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），合同约定原告购买由案外人开发建设的济南万达文化体育旅游城项目，房屋用途为住宅，合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款。但原告实地考察发现，案外人开发建设的项目存在擅自规划变更、设计变更的情况，原告购买的房屋的通风、采光等不符合民用建设设计规范，与原告在购买时看到案外人制作的沙盘陈列、样板间存在非常大的差异。对此，案外人多次整改，但仍然不符合设计规范的要求，依然存在非常严重的质量问题。原告于2019年12月25日向被告寄送《违法查处申请书》，请求被告对案外人的上述违法行为进行查处。被告于2019年12月26日签收，但是时至今日，被告仍旧未对原告的查处申请作出答复。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告未在法定期限内履行其法定职责的行为已经严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、确认被告不履行查处职责的行为违法，责令被告对原告申请的查处事项进行查处并将查明的事实和处罚的结果书面告知原告；2、本案诉讼费由被告承担。 原告康菲向本院提交了以下证据、依据：1、EMS邮单照片；2、EMS签收记录；3、违法查处申请书；4、楼外墙照片；5、商品房买卖合同；6、济南市历城区人民政府网站关于住建局职能公开目录；7、住房和城乡建设部关于印发《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的通知。 被告历城住建局辩称，一、截止原告提起诉讼之日，被告并未收到原告所提交的违法查处申请书。原告提交的EMS快递单没有签收人的签字。二、涉案的济南万达文化体育旅游城项目不是被告进行监管，而是由济南市住建局进行监管。涉案项目的建筑工程施工许可证由济南市住建局颁发，建筑工程安全监督登记证及建设工程质量监督登记证书均由济南市工程质量与安全生产监督站颁发。根据山东省住房和城乡建设厅关于印发《山东省建筑工程施工许可管理办法》的通知【鲁建发（2015）4号】第十二条规定，发证机关应当建立施工许可监督检查制度，发现违法违规行为及时处理。以上建筑许可证书均由济南市住建局颁发，如出现违法违规行为理应由济南市住建局依法查处，被告并无相关的职权进行监督。综上述所，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告历城住建局向本院提交了以下证据、依据：1、涉案工程建筑工程施工许可证；2、济南市建筑工程安全监督登记证；3、山东省建设工程质量监督登记证书；4、鲁建发【2015】4号文件。 经庭审质证，被告历城住建局对原告康菲提交的证据1-3的真实性提出异议，对证据5-6无异议。 原告康菲对被告历城住建局提交的证据无异议，但认为鲁建发【2015】4号文件已废止。 本院对于原告康菲所提交的证据1-3认证如下，EMS所载收件人地址及联系电话均系历城住建局地址和电话，邮件名称载明为查处违法申请书等，且EMS查询单显示已妥投，因此，本院认定上述证据为有效证据。原、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2019年12月25日原告康菲向历城住建局邮寄《违法查处申请书》，反映其购买楼房存在质量问题，要求历城住建局查处济南万达城建设有限公司开发建设的《济南万达文化体育旅游城项目》竣工验收过程中违反国家有关建设工程质量管理规定违法行为、责令涉案项目停止使用，重新组织竣工验收，并将查明事实和处理结果书面告知申请人。该邮件通过EMS（号码为：X）向历城住建局寄出，注明的地址为济南市历城区X号，电话为X。该邮件寄出后，经查询显示于2019年12月26日签收，方式为他人代收。但历城住建局未对康菲反映的上述申请内容予以调查处理，也未书面回复康菲。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案原告于2019年12月26日向被告提出申请，被告一直未作出答复，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，不超过上述法律规定的起诉期限。济南市历城区人民政府网站关于住建局职能公开目录第五项明确记载：“负责全区投资、立项或管辖范围内的房屋建筑工程和燃气市政工程招投标活动的监督管理；落实建筑工程（含燃气）质量、建筑安全生产政策、规章制度并监督执行。指导实施建筑业技术政策。承担全区建筑工程（含燃气）质量与安全生产监督管理责任；负责建筑工地扬尘污染防治工作；组织或参与建筑工程质量、安全事故的调查处理。负责建设工程造价活动咨询备案工作。”济南万达城建设有限公司所开发建设的济南万达文化体育旅游城项目位于历城区，属于历城住建局监管范围。历城住建局提交的《山东省住房和城乡建设厅关于印发《山东省建筑工程施工许可管理办法》的通知》鲁建发【2015】4号文件已于2018年10月24日废止，且该文件中历城住建局所依据抗辩的第十二条：“发证机关应当建立施工许可监督检查制度，对取得施工许可证后，建设条件发生变化、延期开工、中止施工等行为进行监督检查，发现违法违规行为及时处理”不适用于康菲所申请的事项。被告历城住建局于2019年12月26日收到原告康菲邮寄的违法查处申请书，一直未给予原告答复，系不履行职责的行为，应予以纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 限被告济南市历城区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内对原告康菲于2019年12月26日提出的违法查处申请作出处理。 案件受理费50元，由被告济南市历城区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  李 乔 人民陪审员  赵红卫 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王成婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2015号申请执行人：徐茹，女，1991年5月4日生，汉族，住灌云县。被执行人：潘志亮，男，1987年8月18日生，汉族，住灌云县。申请执行人徐茹与被执行人潘志亮机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初2656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。执行过程中，2020年8月25日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月23日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年8月25日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行7829.28元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初2656号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年九月二十三日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2958号 原告：泉州泉通快递有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区崇荣街**，统一社会信用代码：91350502310642586B。 法定代表人：何清渊，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐胜贤，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文聪，福建玄章律师事务所实习律师。 被告：苏小思，男，汉族，1987年11月7日出生，住福建省南安市。 原告泉州泉通快递有限公司（下简称“泉通快递公司”）与被告苏小思服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉通快递公司的委托诉讼代理人徐胜贤到庭参加诉讼，被告苏小思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，泉通快递公司向本院提出诉讼请求：1.苏小思支付泉通快递公司快递业务款15780元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算的逾期付款利息损失；2.苏小思承担本案诉讼费用。事实和理由：苏小思因经营电商业务需要，与泉通快递公司达成协议，由泉通快递公司负责苏小思经营商品快递的揽收及派送等业务。当事人约定每月结算一次快递业务款，但未签订书面合同。截止2019年6月30日，经双方结算，苏小思结欠泉通快递公司快递业务款32280元，并由苏小思亲自书写一份《欠条》确认欠款事实。苏小思分别于2019年7月31日、2020年1月2日、2020年6月16日支付快递业务款15000元、1000元、500元。嗣后，泉通快递公司屡次向苏小思催讨剩余快递业务款15780元，但苏小思拒不支付，故提起诉讼。 苏小思未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，苏小思未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院对泉通快递公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，该证据可以证明泉通快递公司前述主张的事实。 本院认为：泉通快递公司与苏小思之间的服务合同关系，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏小思经催讨，未能及时支付快递业务款，构成违约。泉通快递公司请求苏小思支付快递业务款15780元，符合法律规定，予以支持。泉通快递公司请求苏小思支付的逾期付款利息损失宜按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，其超过核定利息的诉讼请求，应予驳回。苏小思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏小思应于本判决生效之日起十日内支付泉州泉通快递有限公司快递业务款15780元及该款自2020年8月10日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款利息损失； 二、驳回泉州泉通快递有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取计97元，由泉州泉通快递有限公司负担7元，苏小思负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王清波 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨琪瑶 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执232号 申请执行人蓝龙乾，男，1987年9月26日出生，汉族，住大埔县。 被执行人黄志达，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人蓝龙乾与被执行人黄志达借款合同纠纷一案，（2019）粤1422民初1039号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告黄志达应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告蓝龙乾清偿借款本金人民币87000元，案件受理费1975元由被告黄志达负担。因黄志达未按判决书履行，蓝龙乾向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报财产，也未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人黄志达名下有林权坐落在大埔××××曹鲇村新凉亭村民小组，本院于2020年8月10日对上述林权予以查封，期限三年，申请执行人未申请评估拍卖该林权。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执232号案件终结本次执行程序。 被执行人黄志达有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封期满，申请人要求继续查封的，应向本院提出申请。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月十一日 书记员  郑文丹
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢272号申请执行人：梨树县智淋农机销售有限公司。被告宋东雪，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住梨树县。梨树县智淋农机销售有限公司与宋东雪买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0322民初1421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请恢复执行,要求被执行人给付欠款39670.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年8月13日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1421号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋伟光
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3245号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区万福街**万达花园****房。法定代表人：吴广利。委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：付大鹏，男，1976年1月25日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市××区万鑫花园物业服务有限公司与被告付大鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市绿园区万鑫花园物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘宇 二〇二〇年九月二十七日书记员 姜元
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申319号再审申请人（案外人）程韬，男，汉族，1972年11月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人张会玲，河南滳锦律师事务所律师。被申请人（原审原告）翟红梅，女，汉族，1970年6月8日出生，住郑州市。被申请人（原审被告）河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。被申请人（原审第三人）宋巧静，女，汉族，1964年12月28日出生，住郑州市。再审申请人程韬与被申请人翟红梅、河南六合置业有限公司、宋巧静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）豫0105民初4366号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。程韬提出执行异议，本院于2019年4月24日作出裁定，驳回其异议。程韬对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程韬申请再审称，涉案房屋系其所有，其与河南六合置业有限公司的合同早于涉案合同，已经一次性付清全部房款。并且河南六合置业有限公司交付了涉案房屋，程韬对房屋进行装修已入住至今。河南六合置业有限公司一直拖延不办理房产证。要求法院撤销原审判决，重新审理。本院经审查认为，案外人程韬与河南六合置业有限公司于2008年1月12日签订《定向建房选房合同》，约定将案涉房屋出售给程韬，程韬已付清全部房款并入住。而被申请人翟红梅与河南六合置业有限公司、第三人宋巧静签订合同的时间是2011年4月13日，晚于程韬与河南六合置业有限公司签订合同的时间。原审认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月十六日书记员 刘 洁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4206号原告：洛阳慧邑网络信息服务有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路51号三号楼302。法定代表人：戴玉清，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所执业律师。被告：河南君邦电子商务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林南方服装城2期负一楼B区3号。法定代表人：殷光兴，总经理。委托诉讼代理人：马军，该公司监事。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所执业律师。原告洛阳慧邑网络信息服务有限公司（以下简称慧邑公司）与被告河南君邦电子商务有限公司（以下简称君邦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧邑公司的法定代表人戴玉清及其委托诉讼代理人吴涛，被告君邦公司的委托诉讼代理人姜玉松、马军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧邑公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2015年10月1号签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金95040元及滞纳金46886.4元（暂计至2019年10月11日，其中31680元租金的滞纳金自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止；其中31680元租金的滞纳金自2017年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止；其中31680元租金的滞纳金自2018年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；3.判令被告向原告支付物业费9504元及利息470元（暂计至2019年10月11日，自2018年9月1日起以9504元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为准计算至实际付清之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于洛阳市西工区汉宫路51号洛阳网商园三号楼C区2栋212－1号商铺租赁给被告使用，租赁期为10年，年租金31680元，逾期支付租金，被告每逾期一日按拖欠租金总额1%向原告支付滞纳金，逾期交付租金超过15日以上原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物，被告接受租赁标的物并予以使用，租赁期间被告拖欠租金95040元。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。君邦公司辩称双方于2015年10月1日签订的《商铺租赁合同》实际未履行，被告当时签订该合同是因公司监事马军也是慧邑公司股东，为了帮助慧邑公司提升业绩，向政府申报网商园招商成果，被告并未实际租赁和使用该商铺，该合同早已作废，故应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年8月1日，洛阳腾野汽车运输有限公司（以下简称腾野公司）与戴玉清、马军签订《租赁合同》，合同约定：腾野公司将位于洛阳市西工区汉宫路51号建筑面积为3166平方米房屋（腾野3号楼，房号301－311共计11套）租赁给戴玉清、马军作为商业经营使用。2015年10月1日，慧邑公司与君邦公司签订《商铺租赁合同》，将洛阳市西工区汉宫路51号洛阳网商园三号楼C区2栋212－1号商铺租赁给君邦公司使用，租期为2015年10月1日至2025年9月31日，建筑面积为176平方米，月租金2640元，以年度缴纳房租。逾期支付租金，逾期一日，按拖欠租金总额的1%向慧邑公司支付滞纳金，逾期交付租金或其他费用超过15日以上，慧邑公司有权单方解除合同。双方均认可该租赁合同系马军、董蕊蕊签订，马军、董蕊蕊时任慧邑公司股东。庭审过程中，君邦公司称洛阳市西工区汉宫路51号洛阳网商园三号楼C区2栋212－1号房屋并不存在，慧邑公司称是马军故意将房号写错导致。2017年7月29日，腾野公司、慧邑公司、洛阳中创网络技术服务有限公司（以下简称中创公司）、戴玉清四方签订《协议书》，协议第九条约定，中创公司将51584元直接交付给腾野之后，中创公司、君邦公司、洛阳九邑家居用品有限公司、河南老马哥电子商务有限公司与慧邑签署的4份合同原件退还马军，马军向戴玉清支付148416元借款。被告提交中国工商银行电子回单两份，分别显示2017年7月29日马军向戴玉清转款51584元、148416元。本院认为，第一，慧邑公司向法院提交的《商铺租赁合同》系复印件，且该合同中代表人签字处均为空白。双方均认可该合同系马军、董蕊蕊签订，马军陈述该合同未实际履行且原件已被收回，该意见与2017年7月29日签订的四方协议相互对应，本院予以采信。对于慧邑公司主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。第二，慧邑公司对案涉租赁房屋的具体情况并不清楚，慧邑公司称君邦公司自租赁后一直未付租金，也未提交租金催收等证据，与理不符。因此，慧邑公司提交的证据不足以证明合同实际履行，其要求被告支付租金及滞纳金的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除洛阳慧邑网络信息服务有限公司与河南君邦电子商务有限公司于2015年10月1日签订的《商铺租赁合同》；二、驳回洛阳慧邑网络信息服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1669元，由洛阳慧邑网络信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年九月九日书记员 史向丹
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初485号原告:岳西县美好家园装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡腾云村道关组，统一社会信用代码91340828MA2MQ0XQ5G。法定代表人:储昭起，该公司总经理。被告:安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇合马路，统一社会信用代码91340122760800617J。法定代表人:吴化桃，该公司董事长。被告:安徽盛绿建设工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市开发区厂区综合楼，统一社会信用代码91340800MA2NTDKU8H。负责人:吴亚芳，该公司总经理。被告:安庆皖江高科技投资发展有限公司，住所地安徽省安庆市湖心北路**，统一社会信用代码91340800575727972C。法定代表人:马春晨，该公司董事长。原告岳西县美好家园装饰工程有限公司诉被告安徽盛绿建设工程有限公司、安徽盛绿建设工程有限公司安庆分公司、安庆皖江高科技投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年9月1日向本院提出申请撤诉。本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳西县美好家园装饰工程有限公司撤诉。案件受理费17539元,减半收取计8769.50元，由原告负担（原告已预缴）。审 判 长 方 畅人民陪审员 陈 芳人民陪审员 凌 红二〇二〇年九月二日书 记 员 杨丹丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1117号 申请执行人：刘付武，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**，统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司总经理。 本院在执行刘付武与安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人已就案涉房屋向阜阳市中级人民法院（2019）皖12执25号执行案件提出案外人执行异议，现执行异议之诉阜阳市中级人民法院正在审理，本案的执行需要等待阜阳市中级人民法院执行异议之诉的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2020）皖1202执1117号案件的执行。 中止执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨辉 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十八日 书记员  樊长峰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7518号 原告：詹元平，男，1984年5月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王桂真，女，1970年3月29日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：七星关区掌上明珠家具店，经营场所：贵州省毕节市浙商城乐购广场****，统一社会信用代码：92520502MA6F25TU6M。 经营者：樊春。 委托代理人：杨建明，男，1966年4月4日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告詹元平与被告王桂真、七星关区掌上明珠家具店产品质量责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告詹元平、被告王桂真及七星关区掌上明珠家具店委托代理人杨建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退货并返还原告个人消费购货款5,600.00元；2、判决被告向原告支付相应的经济赔偿金5,600.00元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月6日，原告在被告掌上明珠家居订购一套沙发，沙发标明所用木材粗大、防腐、防蛀、全刨光、烘干，正常使用下30年不松动。销售员演示，沙发布料防水防污。2020年4月21日，沙发送来我付款时再次强调沙发布料是否防水，被告丈夫说是的，我就把余款付清了。过10分钟我试一下不防水，还有摇晃现象，就到店里要求退货被拒绝。第三天，被告及其丈夫来验证沙发摇晃时我才发现木材掺杂。原告认为，被告销售给原告的沙发不符合该沙发标注的品质，按《消费者权益保护法》规定，除应退还原告本金外，还应给予原告一倍赔偿金。因与被告无法协商处理，故诉至法院请求支持。 被告王桂真、七星关区掌上明珠家具店辩称，一、我售给原告的沙发是原告专门要求异形订制的，尺寸是原告提供的，原告要求退货不合法，不合理。我提供的材料是符合国家标准的，详情见厂家检测报告，提供检测报告的单位是国家家具产品质量监督检验中心，是中国最有权威性家具产品质量监督检测机构，经检测出厂发货。二、我的丈夫亲自送货到原告家中，原告检验符合原告的要求才付款的，当时沙发并无晃动、松动现象，过了几天以后，原告说沙发架子有松动现象，完全可以认为是原告造成的松动现象。三、被告向原告销售沙发是事实，但是被告从未向原告作出过沙发防水的承诺，也未在沙发上有原告起诉状中关于木材的描述，原告诉称被告虚假宣传不是事实。四、被告售卖的产品有厂家的合格证，并严格按照国家标准生产，无任何质量问题。五、沙发是一般生活用品，不同档次的产品价格及品质均有差异，原告作出购买决定前已在被告店铺查验沙发的品质，应对其购买决定负责，原被告双方关于沙发买卖的合同已经成立并履行完毕，原告要求解除合同、返还货款及支付赔偿的请求无法律依据。综上所述，被告售卖的沙发产品无质量问题，原告诉称被告虚假宣传无证据证实，其诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院组织原、被告双方进行举证质证，对当事人无异议的证据：原告提交的证据身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交证据二：订货单，能够证明原告验货后购买沙发的钱已经付清，本院予以采信。证据三：5张照片，能够证明沙发的靠背材质和商标上的说明不相符，没有全刨光，对该组证据予以采信。证据四：投诉终止调解决定书，能够证明原告购买的沙发有晃动现象，被告同意更换沙发内木材，原告不同意，故未达成调解协议，本院予以采信。证据五：消费者权益保护法条款，能够证明被告所售卖沙发未达到其商标说明上的标准，予以采信。 被告提交检测报告，能够证明售卖给原告的沙发有检测报告，但不能证明沙发质量与检测报告结果相符，不予采信。 本院经审理认定以下事实：2020年4月6日，原告詹元平在被告七星关区掌上明珠家具店订购一套布艺沙发，沙发标明所用木材烘干、防腐、防蛀、粗大、全刨光，正常使用下30年不松动。2020年4月21日，沙发送到，原告验货付款5,600.00元后，发现沙发有晃动现象，向被告要求退货被拒绝。2020年5月8日，经七星关区消费者协会市西分会调解，被告同意更换沙发内木材，原告不同意，故未达成调解协议。因此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系产品质量责任纠纷案件，应适用《中华人民共和国产品质量法》的规定进行审理。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：...（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；...”原告购买的沙发标明所用木材“烘干、防腐、防蛀、粗大、全刨光，正常使用下30年不松动”，但未全刨光、且购买不久后即发生晃动现象，被告七星关区掌上明珠家具店应负责修理、更换、退货。故对原告要求退货并返还其购货款5,600.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其赔偿金5,600.00元，因原告未举证证明造成其他经济损失，对原告这一诉讼请求不予支持。原告所诉被告称其沙发布料防污防水，因原告未举证证明其主张，本院不予采信。被告王桂真为被告七星关区掌上明珠家具店职员，其作为本案被告主体不适格，本案的适格主体为销售者即七星关区掌上明珠家具店。综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告七星关区掌上明珠家具店于本判决生效之日起十日内退还原告詹元平货款5,600.00元。 二、原告詹元平于收到货款之日退还于2020年4月6日向被告七星关区掌上明珠家具店订购的9299沙发一套（1+3+转角+脚踏）。 三、驳回原告詹元平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币40.00元,由被告七星关区掌上明珠家具店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  毛莎莎
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3087号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邝旭林，男，1996年12月19日出生，身份证号码：441××××××××××××137，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月7日被羁押并被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2695号起诉书指控被告人邝旭林犯交通肇事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人邝旭林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月4日19时许，被告人邝旭林（准驾车型C1）驾驶悬挂粤S×××××号牌二轮摩托车，行驶至东莞市×××××××××××××时，因避让不及，邝旭林车车头与同向行走在该路段的被害人唐曾福（殁年56岁）身体相撞，造成唐曾福受伤送院经抢救无效于2020年4月7日死亡的交通事故。案发后，邝旭林报警并留在现场等待处理。经交警部门认定，邝旭林负此事故主要责任，唐曾福负此事故的次要责任。上述事实，被告人邝旭林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨玉清的证言，现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书，法医病理司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，户籍证明，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，医疗诊断书、居民死亡殡葬证、遗体火化证，道路交通事故认定书，收据，被告人邝旭林的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人邝旭林无视国法，违法交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邝旭林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邝旭林能主动报警，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邝旭林适用判处一年有期徒刑。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人邝旭林的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人邝旭林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年5月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  韩旭坤人民陪审员  陈少芳二〇二〇年九月十四日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨芹善，男，1952年8月4日出生，汉族，住山东省郯城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，该省省长。 杨芹善因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 杨芹善申请再审称，本案中杨芹善系因自身合法财产遭受不法侵害提起行政复议申请，其本人提出的履行法定职责申请也明显属于临沂市人民政府的法定职责，其申请明显属于行政复议受理范围，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决及山东省政府作出的鲁政复驳字（2019）39号《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称39号复议决定）。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是山东省政府作出的39号复议决定是否合法。本案中，杨芹善于2018年10月14日向山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）邮寄《履行法定职责申请书》，请求临沂市政府依法追究郯城县人民政府行政负责人及相关人员的违法行为，但临沂市政府未作出答复。故杨芹善向山东省政府申请行政复议，请求确认临沂市政府未履行查处法定职责行为违法，山东省政府作出本案被诉的39号复议决定驳回其复议申请。根据杨芹善向临沂市政府提出的履职申请内容可知，其实际上是要求临沂市政府对下级郯城县人民政府履行内部层级监督管理职责，其就临沂市政府未履行层级监督管理职责而提起行政复议，该申请并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，山东省政府驳回其复议申请并无不当。 综上，杨芹善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨芹善的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 法官助理徐超 书记员卞志媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林波，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167362.36元，其中本金127975.79元，利息14876.1元，逾期还款违约金22114.77元，分期付款手续费2395.7元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年11月28日，账户号：45×××11，卡号：62×××53。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林波无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林波向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林波签发卡号为62×××53的信用卡一张，林波除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林波在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日林波尚欠本金127975.79元、透支利息14876.1元、逾期还款违约金22114.77元、分期付款手续费2395.7元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林波核发涉讼信用卡后，林波作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林波使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是林波（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，林波逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求林波清偿所欠本金127975.79元、分期付款手续费2395.7元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为14876.1元、逾期还款违约金为22114.77元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。林波未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金127975.79元、分期付款手续费2395.7元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为14876.1元、逾期还款违约金为22114.77元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告林波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0106民初12215号 原告：王某，女，1977年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李某，男，1990年12于22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在审理原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，王某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 审判员 李 果 二〇二〇年九月二十八日 书记员 侯大玉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2733号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘勇，男,2000年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县********，公民身份号码:431************511。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2323号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月30日23时30分许，被告人刘勇途经东莞市************时，见被害人何玉停放在此处的一辆雷致牌电动车（价值3135.3元）没有上锁，便上前将该辆车盗走。破案后，公安人员在刘勇的住处起回上述被盗车辆，后将车辆发还给何玉。2020年8月19日，被告人刘勇自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，被害人何玉的陈述，被盗车辆，人口基本信息表等书证，监控录像，被告人刘勇的供述等证据，并据此认为被告人刘勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人刘勇判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘勇无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘勇犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘勇归案后如实供述其犯罪事实,且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人刘勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年12月1日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月十五日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执784号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行。被执行人金英，女,1994年7月1日生，居民身份证号码15222219940701512X，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗新佳木苏木浩力宝嘎查一艾里49号。被执行人杜利岩，男,1994年6月30日生，居民身份证号码22042119940630051X，汉族，住东丰县那丹伯镇十八道村一组。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行与金英、杜利岩借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）吉0402民初767号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，查封被执行人名下房产1处，账户1处。现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）吉0402民初767号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  周 天审判员  吴 刚二〇二〇年九月二十四日书记员  付 瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19448号申请人：陈静，女，1987年8月3日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：刘勇，上海博乐律师事务所律师。被申请人：葛剑峰，男，1986年9月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人陈静与被申请人葛剑峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人名下价值10元之财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人葛剑峰银行账户存款10万元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费1,020元，由申请人陈静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙烨二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈君书 记 员 陈君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3497号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。 被告：邓成彬，男，汉族，1975年3月6日出生，住重庆市永川市。 本院在审理重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与邓成彬挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费400元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更308号 罪犯冯坚强，男，1996年12月2日出生，河北省广平县人，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2015年8月16日作出（2015）邯市刑初字第00045号刑事判决，认定被告人冯坚强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次，2017年10月1日后获得考核表扬五次，确有悔改表现。建议将罪犯冯坚强的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯冯坚强的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯冯坚强在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯冯坚强的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  石 正
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2764号原告：宿迁市宿城区罗圩乡罗圩居民委员会，住所地宿迁市宿城区罗圩乡罗圩社区。法定代表人：陈士常。委托诉讼代理人：王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宿迁市食尔康食品有限公司，住所地宿迁市宿城区罗圩乡罗圩村。法定代表人：周青山。原告宿迁市宿城区罗某乡罗某居民委员会（以下简称罗某居委会）诉被告宿迁市食尔康食品有限公司（以下简称食尔康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慕卿，被告食尔康公司的法定代表人周青山到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告罗某居委会向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款290800元及利息（以290800元为基数，按年利率24%自2013年1月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月1日，罗某乡罗某畜禽养殖合作社与被告签订借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限等内容。原告于2009年分别出借资金给被告18.96万元及10.12万元。2015年1月1日，罗某居委会与原告在之前借款合同的基础上签订借款合同，明确了借款金额、利息及还款期限等内容。截止起诉之日，原告共收到利息128556元。被告食尔康公司辩称，借款是转账给被告的，对借款事实无异议。需要说明的是，政府也借过公司法人钱，但是与本案没有关系，之后会向政府主张，在本案中不予主张。只认可按年利率16%支付利息，对利息的起算时间自2013.1.1起算无异议。具体需要庭后再次核实一下还款情况，如有变更将在庭后三日内提交书面意见，逾期提交的视为认可原告主张的从2013.1.1主张利息。本院经审理认定事实如下：2008年12月1日，被告食尔康公司与案外人宿迁市宿城区罗某乡罗某居畜禽专业养殖合作社（以下简称罗某养殖社）签订《关于利用财政奖补资金建设生猪屠宰项目合同书》，约定原告将全村316个贫困人口财政奖补资金分两批（首批18.96万元）借给被告用于建设生猪屠宰项目，借期自2008年12月1日起至2018年11月30日止，被告按年利率16%支付利息，每半年结息，即每年的6月31日和12月31日，逾期每日按借款额的2‰加收滞纳金。陈士常作为罗某养殖社代表人在上述协议中签字。2009年1月19日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到罗某居委扶贫攻坚款壹拾捌万玖千陆百元”。2009年6月27日，被告法定代表人周青山向原告出具收条一份，该收条载明“今收到罗某村脱贫攻坚奖补资金计壹拾万零壹仟贰百元”。2015年1月1日，被告食尔康公司与原告签订《关于利用财政奖补资金建设生猪屠宰项目合同书》，约定原告将全村316个贫困人口财政奖补资金29.08万元借给被告用于建设生猪屠宰项目，借期自2015年1月1日起至2018年11月30日止，被告按年利率16%支付利息，每半年结息，即每年的6月30日和12月31日各结算一次，逾期每日按借款额的2‰加收滞纳金；2008年12月1日签订的《关于利用财政奖补资金建设生猪屠宰项目合同书》自2015年1月1日终止，原甲方罗某畜禽养殖合作社变更为罗某居委会。陈士常作为原告代表人在上述协议中签字。原告自认被告利息支付至2013年1月1日，共支付利息128556元。本院认为：罗某居委会与食尔康公司之间签订的合同依法成立、合法有效，食尔康公司应按约还本付息。关于借款本金，双方均无异议，本院予以确认。关于利息，原告主张的利息标准符合合同约定，且未超过法定利率上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市食尔康食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿城区罗圩乡罗圩居民委员会借款本金290800元及利息（以290800元为基数，按照月利率2%的标准，自2013年1月1日起算计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11854元，均由被告宿迁市食尔康食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  夏红羽人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年九月二十九日法官助理马春晖书记员程子