wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1061号 原告：福建吉诺集团有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：查杰全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈斌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：福建合众食品有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：许巧明，执行董事。 委托诉讼代理人：李爱军，公司员工。 被告：福建郑棣电子有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：郑怡平，执行董事。 委托诉讼代理人：赵友东、余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 被告：许巧明，女，汉族，1960年12月29日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李爱军，所在单位推荐公民。 原告福建吉诺集团有限公司与被告福建合众食品有限公司（以下简称为合众公司）、福建郑棣电子有限公司（以下简称为郑棣公司）、许巧明借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2020年2月27日作出（2019）闽01民终8126号民事裁定，撤销本院（2019）闽0104民初254号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌、游馨到庭参加诉讼，被告合众公司及许巧明共同委托诉讼代理人李爱军、被告郑棣公司委托诉讼代理人赵友东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建吉诺集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告合众公司立即向原告偿还借款1500万元和利息1814794.52元（利息从2018年4月4日起暂计算至2018年10月31日，实际请求计算至本金全部偿还之日止）；2、判决被告合众公司向原告支付逾期未偿还本金及利息的违约金628735.89元（违约金暂计算至2018年10月31日，实际请求计算至本金及利息全部偿还之日止）；3、判决被告郑棣公司对被告合众公司应偿还原告的全部借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；4、由三被告承担本案诉讼费用和财产保全费5000元、保费13954元及原告为实现债权的其他费用；5、判令许巧明对本案诉讼请求一、二、四项所列债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告合众公司签订了《短期借款合同》，约定被告合众公司向原告借款1500万元，借款期限为2018年4月4日至2018年10月3日，借款利息为24%，借款到期后被告合众公司应在2018年10月3日归还上述借款，否则按照日千分之一计算违约金。被告郑棣公司作为被告合众公司的担保方在《短期借款合同》上签字盖章。合同签订后，被告合众公司从未按时支付利息，借款到期后，被告合众公司亦未履行还款义务。原告在2018年5月30日向被告合众公司发送催款函要求支付利息，在2018年10月18日、2018年10月20日分别向被告合众公司、被告郑棣公司发送催款函，要求支付利息、归还本金、承担违约责任。但被告合众公司、郑棣公司仍然拒不向原告履行合同相关义务。原告认为，借款协议合法有效，原告已将约定的1500万元借款出借给被告合众公司，被告合众公司在借款到期后未偿还，被告郑棣公司作为借款担保人应承担连带担保责任，与被告合众公司共同承担向原告偿还全部借款本金、利息和违约金的义务。为此，原告诉至本院。 被告合众公司、许巧明共同辩称，一、对于原告主张的本金数额及未支付利息数额不予认可，原告主张的利息款项计算金额有误，被告合众公司已支付部分应予以扣减。1、原告与合众公司自2017年12月29日开始陆续签订了六份《短期借款合同》，其中最后一份借款期限自2018年4月4日-2018年10月3日的借款1500万元的《短期借款合同》(以下简称新借款合同)，属于重新借款。新借款合同约定2018年4月4日出借本金1500万元，当日合众公司即通过工行福建省分行向原告转账87452.05元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，为此，原告实际出借的借款本金为14912547.95元。2、原告在诉状中提到合同签订后，原告从未按时支付利息的说法不实，被告合众公司先后于2018年4月23日、同年5月14日向原告支付利息共计291041.09元，故原告也应当将归还的这两笔利息予以扣减。二、原告主张628735.89元的违约金没有法律依据，不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告在诉讼请求第一项中已主张利息，又在第二项中主张违约金，对两项诉讼请求超出年利率24%的部分应不予支持。担保费和保全费都不属于双方约定的费用，不属于必要的支出，应不予支持。 被告郑棣公司辩称，一、涉案借款合同签订过程及款项来源去处均不明。吉诺公司与合众公司、许巧明明显存在虚假陈述，明显恶意串通侵害郑棣公司财产，涉嫌刑事犯罪，应裁定将本案涉及的刑事犯罪移送公安机关立案侦查；二、吉诺公司以放贷为业，所签订的涉案借款合同应认定为无效，且本案存在虚假民间借贷诉讼的情形；三、郑棣公司关于公章及私章的使用管理，均未对许巧明作出任何可以代表郑棣公司的授权或意思表示；四、最高院九民会议纪要及《关于审理公司为他人提供担保纠纷案件适用法律问题的解释（稿）》关于公司对外担保时，均要求债权人必要的审查义务，代表了最高院对此前关于公司对外担保裁判不统一的统一处理意见。因此，吉诺公司对于郑棣公司对外提供担保未尽审查的法定义务，不能作为善意第三人，且涉案借款合同的签订明显存在恶意串通或至少吉诺公司存在重大过错，依法郑棣公司不承担担保责任。 本院经审查认为，被告郑棣公司提出本案原告与合众公司存在恶意串通，伪造郑棣公司公章，以大额短期借款后只过账形式达到不向郑棣公司支付租金的目的，存在合同诈骗嫌疑，经鉴定确认，原告吉诺公司与被告合众公司签订的《短期借款协议》上加盖的郑棣公司的公章确与其公司公章不符，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案涉嫌经济犯罪嫌疑，故原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福建吉诺集团有限公司的起诉。 案件受理费126462元，退还原告福建吉诺集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  张尧波 人民陪审员  郑 英 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  黄灵庄 书 记 员  高佳倩
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异299号申请人：郑州华汇新能源科技有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路与中州大道西北角苏荷中心29楼2927室。法定代表人：赵栋阳，该公司总经理。委托代理人：卢攀锋、寇智岩，河南智明律师事务所律师，特别授权。申请执行人：刘俊峰，男，汉族，1973年12月29日出生，住洛阳市高新区。被执行人：伊川县大郭沟煤矿有限公司。住所地：洛阳市伊川县半坡乡大郭沟村。法定代表人：陈成现，该公司总经理。本院在执行刘俊峰申请执行伊川县大郭沟煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人郑州华汇新能源科技有限公司申请变更申请执行人为郑州华汇新能源科技有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人郑州华汇新能源科技有限公司称：刘俊峰与伊川县大郭沟煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，已由洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民三初字第6号判决书，判定伊川县大郭沟煤矿有限公司向刘俊峰支付货款共计3796757元及利息、诉讼费用37452元。判决生效后，刘俊峰向法院申请强制执行，案号为（2015）洛执字第282号。2020年6月30日，郑州华汇新能源科技有限公司与刘俊峰签订了《债权转让协议书》，刘俊峰向郑州华汇新能源科技有限公司转让其所持有的以上执行债权，并已将债权转让事宜通知被执行人。由此，郑州华汇新能源科技有限公司已将成为被执行人伊川县大郭沟煤矿有限公司的合法债权人。请求依法将（2015）洛执字第282号案件的申请执行人由刘俊峰变更为郑州华汇新能源科技有限公司，由郑州华汇新能源科技有限公司向被执行人主张相应的权利。本院查明：本院于2015年2月5日作出（2014）洛民三初字第6号民事判决书：1、伊川县大郭沟煤矿有限公司于本判决生效后十日内向刘俊峰支付货款3796757元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款的利率标准自2013年12月10日计算至本判决确定的付款之日止）。2、驳回刘俊峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，被告伊川县大郭沟煤矿有限公司未履行法定义务，刘俊峰向本院申请强制执行，本院执行案号为（2015）洛执字第282号。本案执行过程中，2020年6月30日，刘俊峰与郑州华汇新能源科技有限公司签订债权转让协议，并约定刘俊峰同意将刘俊峰申请执行伊川县大郭沟煤矿有限公司货款纠纷执行一案中申请执行主体变更为郑州华汇新能源科技有限公司，由郑州华汇新能源科技有限公司承继刘俊峰的债权。上述债权转让协议签订后，刘俊峰分别于2020年7月13日、9月4日两次向伊川县大郭沟煤矿有限公司邮寄了债权转让通知书及债权转让协议书。本院认为，刘俊峰与郑州华汇新能源科技有限公司签订债权转让协议，系双方真实意思表示。刘俊峰也书面认可郑州华汇新能源科技有限公司取得该债权，且该债权转让也已通知被执行人。郑州华汇新能源科技有限公司依《债权转让协议》，要求变更本案的申请执行人，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条第三款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更郑州华汇新能源科技有限公司为（2015）洛执字第282号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月九日书记员  张克毅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6819号 原告：戴春水，男，汉族，1962年3月29日出生，住南安市。 被告：戴技曾，男，汉族，ｌ977年8月19日出生，住南安市。 原告戴春水与被告戴技曾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴春水到庭参加了诉讼，被告戴技曾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告戴春水诉称，被告戴技曾于2016年6月20日向戴春水签写借条一张，经每年多次追讨无果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故原告请求判令被告戴技曾偿还向戴春水借款人民币190000元整，并按月利息1%支付利息自2016年6月20日起至实际还款之日止的利息，暂定93100元。 被告戴技曾未作答辩。 经审理查明，被告戴技曾因资金需要，于2016年6月20日向原告借款人民币190000元，并出具《借条》一份交由原告收执，借款未约定还款期限及借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告戴春水提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告戴技曾向原告戴春水借款人民币190000元，有被告戴技曾出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款人民币190000元，符合法律规定，应予支持。原告诉请借款利息按月利率1%计算，但并未提供证据证实双方就借款利息进行了约定，故本院不予认可，但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付逾期利息，并无不妥，应予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，逾期利息应按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴技曾应于本判决生效之日起三日内偿还原告戴春水借款本金人民币190000元及利息（利息自2020年8月12日起计付至还款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告戴春水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5546元，减半收取为2773元，由原告戴春水负担912元，由被告戴技曾负担1861元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执841号 魏宗勇、陈炳坤、魏俊亦、魏俊中、魏宗文： 魏宗勇、陈炳坤、魏俊亦、魏俊中与魏宗文相邻通行纠纷一案，在执行过程中，本院已将堆放于五华县横陂镇夏阜村微杆窝村道至出水莲申请执行人魏宗勇、陈炳坤、魏俊亦、魏俊中房屋转弯处右侧紧靠被执行人魏宗文房屋座向右侧墙体处的建筑物垃圾及废铁（堆放形状长3.95米、高0.4米）等障碍物予以清除。至此，申请执行人魏宗勇、陈炳坤、魏俊亦、魏俊中向本院申请执行的（2020）粤1424民初166号民事判决书判决主文第一项确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢742号蒋秀云：申请执行人蒋秀云与赵玉萍、马大威、马双喜民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2018）吉0822民初3117号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为35703.00元，现（2020）吉0822执恢742号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢742号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年九月三十日
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2039号 被执行人：徐涛，男，1991年06月08日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 徐涛盗窃一案，本院依法审理，该案作出的(2020)皖0322刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，本院审判庭移交执行。 执行过程中，1、2020年9月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2020年9月9日、9月24日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年9月10日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、本院通过现场调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执207号被执行人：李保华，男，1977年9月15日出生，汉族，原住河南省新安县。被执行人：杨利卫，男，1979年12月6日出生，汉族，原住河南省新安县。被执行人：江占峰，男，1984年5月20日出生，汉族，原住河南省新安县。被执行人：杨小庆，男，1971年5月14日出生，汉族，原住河南省新安县。李保华、杨利卫、江占峰、杨小庆犯抢劫罪一案，本院（2007）洛刑二初字第25号刑事判决书已经发生法律效力。李保华被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；杨利卫被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；江占峰被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；杨小庆被盘急促有期徒刑十年，并处罚金2000元。本院于2020年5月18日由刑庭移送后依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人李保华、杨利卫、江占峰名下财产信息。三、通过新安县不动产登记中心、洛阳市住房公积金管理中心未查询到被执行人李保华、杨利卫、江占峰名下的房产信息和住房。四、到被执行人李保华、杨利卫、江占峰户籍所在地的村民委员会进行实地走访，未发现其有可供执行的财产。五、被执行人杨小庆于2020年9月22日将罚金2000元交至本院，已经履行完毕本院认为，被执行人杨小庆被判处罚金2000元，已履行完毕。被执行人李保华、杨利卫、江占峰被判处没收个人全部财产，经穷尽调查措施，未发现其名下有可供执行的财产，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫03执207号案件的执行。本裁定书作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员  李 楠
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初5201号 原告：丁小镜，男，1977年9月23日出生，汉族，住泰兴市。 被告：毛惠，女，出生年月不详，住泰兴市。 原告丁小镜与被告毛惠买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  薛永江 人民陪审员  叶冬云 人民陪审员  陆 琴 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吕 佳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保80号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，男。特别授权代理。被申请人：张玲云，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人：张凤，女，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：云南富贵树房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处中桥村委会上古城村委会凤梧佳苑30幢1-3层1号。公民身份号码：5301291987××××××××。法定代表人：李富荣。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玲云、张凤、云南富贵树房地产开发有限公司名下价值970000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号、房产证号为00××36号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129民初财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张玲云、张凤、云南富贵树房地产开发有限公司名下价值970000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年九月十八日法官助理韩华瑜书记员崔敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢199号申请执行人张强，男，1987年3月18日出生，汉族，住南漳县。被执行人襄阳市君和房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区香山花园**楼**。法定代表人：李勇，襄阳市君和房地产开发有限公司董事长。本院于2015年11月2日作出的（2015）鄂襄新民初字第02001号民事调解书已经发生法律效力，被执行人襄阳市君和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳市君和房地产开发有限公司30万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年九月二十四日书记员  冯 喆
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初8577号 原告：济南鑫煦贸易有限公司，住所地济南市 法定代表人:陈春林，执行董事兼总经理。 诉讼委托代理人：陈正斌，山东新亮律师事务所律师。 被告：山东海蓝印刷有限公司，住所地济南市历下区花园东路东首17号(星河工业园)，统一社会信用代 法定代表人:李海杰，总经理。 委托诉讼代理人：王朝令，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿光赏，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 原告济南鑫煦贸易有限公司（以下简称鑫煦公司）与被告山东海蓝印刷有限公司（以下简称海蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫煦公司委托诉讼代理人陈正斌,被告海蓝公司委托诉讼代理人王朝令、鹿光赏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鑫煦公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告货款2094770.83元及利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至本案判决生效之日止);2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告济南鑫煦贸易有限公司与被告山东海蓝印刷有限公司有着多年的业务往来，原告济南鑫煦贸易有限公司给被告山东海蓝印刷有限公司供应印刷板材热敏CTP。经双方对账，截止到2017年6月30日，被告山东海蓝印刷有限公司尚欠原告济南鑫煦贸易有限公司货款2054568.43元，后又发生业务，现欠原告货款合计2094770.83元，经多次催要未果，导致原告资金周转困难经济损失巨大。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼望如所请。 海蓝公司辩称，原被告之间经常有业务往来，在2017年对账之后，被告法定代表人向原告法定代表人多次转账200余笔，数额接近100多万，因此原告主张的被告尚欠货款209万，没有事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鑫煦公司与海蓝公司系长期合作关系，2013年12月至2017年6月期间，鑫煦公司与海蓝公司共签订6份对账单，最后一次对账单载明，截止2017年6月30日，海蓝公司尚欠鑫煦公司货款2054568.43元。鑫煦公司又提交了单方制作的财务对账表及37张销售发货单，主张自2017年7月1日后双方又发生多次贸易往来，期间海蓝公司归还了部分货款，截至2017年12月12日，海蓝公司共拖欠货款2094770.83元，并主张发货单上客户签收处签字的杜以亮等人系海蓝公司的工作人员。海蓝公司对财务对账表及发货单予以否认，并提交海蓝公司的法定代表人李海杰向鑫煦公司的法定代表人陈春林银行转账记录，载明自2019年3月2日至2020年3月19日已转账约110万元用于支付上述货款。鑫煦公司认为双方有大量业务往来，辩称上述转账并非支付本案货款。 本院认为，根据对账单可以认定，鑫煦公司与海蓝公司存在长期业务往来，双方系买卖合同法律关系，应当按照合同的约定履行义务，故鑫煦公司要求海蓝公司支付货款，于法有据，本院予以支持。鑫煦公司提交对账单中有海蓝公司的签章，海蓝公司亦未否认公章的真实性，故该对账单，本院予以采信；根据对账单载明的内容，鑫煦公司向海蓝公司主张支付货款2054568.43元及自起诉之日（2020年7月27日）起至判决生效之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。对鑫煦公司超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东海蓝印刷有限公司于判决生效之日起十日内向原告济南鑫煦贸易有限公司支付货款2054568.43元； 二、被告山东海蓝印刷有限公司于判决生效之日起十日内向原告济南鑫煦贸易有限公司支付逾期利息（以2054568.43元元为基数，自2020年7月27日起判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告济南鑫煦贸易有限公司超出部分的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23558元，减半收取计11779元，由被告山东海蓝印刷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 宁 爽 二〇二〇年九月二十九日 书记员 付新芮
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6482号 原告：郑金平，女，1978年6月20日出生，汉族，阜南县人，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈高建，安徽淮都律师事务所律师。 被告：孟献洲，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告郑金平与被告孟献洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金平的委托诉讼代理人陈高建到庭参加诉讼；被孟献洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款50000元及利息（从起诉之日至欠款全部清偿日止，按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，原告将自己所有的柜台、货架等设施折合人民币共50000元卖给被告。原告于2016年11月份将柜台、货架等设施交由被告管理，但被告一直未支付货款。经原告催要，被告于2017年2月28日向原告出具欠条一份。二被告系夫妻关系，该案债务是在夫妻关系存续期间产生的债务，属于其夫妻共同债务，被告饶言敏应对该笔欠款承担连带清偿责任。后原告多次催要未果。故为维护原告的合法权益，特向贵院呈诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孟献洲未向本院提供书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。 经审理查明：郑金平与孟献洲系同学关系。2016年11月郑金平将其所有的柜台、货架等物品折合人民币50000元卖给孟献洲。之后孟献洲未向郑金平支付货款，并于2017年2月28日给郑金平出具欠条一份，该欠条载明：“今欠郑金萍(平)5万元[伍万圆正（整）]，2017.5月1号付清。2017.2.28号，孟献洲”。逾期后，孟献洲未向郑金平支付货款；郑金平曾于2020年4月30日向本院起诉后又撤诉，现又诉至本院要求支持其诉讼请求。审理中，郑金平撤回对被告饶言敏的起诉。 上述事实，由郑金平的身份证，欠条，本院（2020）皖1202民初3501号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据被告给原告出具的欠条和原告的陈述，可证明被告购买原告柜台、货架及欠原告货款50000元的事实；故原告要求被告支付货款50000元及利息（从2020年7月16日起至欠款全部清偿日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），符合法律规定，依法予以支持。被告孟献洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟献洲于本判决生效之日起十日内支付原告郑金平货款50000元及利息（以50000元为基数，从2020年7月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟献洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  江敏 二〇二〇年九月三日 书记员  秦蕾
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保136号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：林旺德，男。特别授权代理。被申请人：王志刚，男，1977年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：陈文波，女，1983年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：任加寿，男，1956年4月22日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被申请人：徐朝真，男，1982年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：谭忠荣，男，1965年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：丁所存，女，1968年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志刚、陈文波、任加寿、徐朝真、谭忠荣、丁所存名下价值3000000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号、房产证号为00××36号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129民初财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王志刚、陈文波、任加寿、徐朝真、谭忠荣、丁所存名下价值3000000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年九月十八日法官助理韩华瑜书记员崔敏
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢316号申请执行人王国华与被执行人卞文刚卞文臣物权保护纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初518号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款9000元并负担执行费等。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，现被执行人已经自动履行，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初518号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张溯(曾用名张克思)，男,1982年9月5日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李殿英，女，1967年1月13日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩立，女，1982年1月17日出生，汉族，住山东省梁山县。再审申请人张溯因与被申请人李殿英、韩立民间借贷纠纷一案，不服本院(2020）鲁01民终3552号号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张溯申请再审称，案涉20万元借款系两被申请人夫妻共同债务，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案涉及张溯、韩立夫妻共同债务及财产分割问题，原审审理时因两被申请人离婚纠纷一案尚未生效，法院根据查明的事实先行判决并无不当。张溯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张溯的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  姜蒙蒙
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢313号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：谭守华，男，1971年8月8日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人谭守华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初1733号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、谭守华于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金490万元，支付利息74879.58元（计算至2016年12月21日），并承担自2016年12月22日起至本金还清之日止的利息（其中本金190万元按月利率11.385‰计算，本金300万元按月利率10.35‰计算）。二、谭守华不能按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以谭守华抵押的丹阳××路××号房产及土地使用权（债权限额为275万元）、华城百鑫家园2-68-20号、2-68-21号、2-68-22号、2-68-23号房产及土地使用权（债权限额为434万元）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46600元，由谭守华负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人谭守华发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查明，被执行人谭守华抵押的位于丹阳××路××号的不动产（不动产权证号0020547）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人谭守华所有的位于金坛区丹阳××路××号的不动产（含室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二十四日书记员  张宇航
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异240号案外人：刘银富，男，汉族，1950年7月8日生，住河南省汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：河南荣昌置业有限公司。住所地：河南省汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，1980年2月17日生，汉族，住河南省汝阳县本院在执行刘宁与河南荣昌置业有限公司（以下简称荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人刘银富于2020年8月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2017年5月31日查封的位于河南省汝阳县××、××、××、××房产系法院查封前荣昌公司给其的抵债房产，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了订购协议、交款收据以及刘银富、冯留凡和郭伟宾的债权转让协议、水电费收据等以证明自己的主张。申请执行人刘宁辩称，异议人刘银富陈述事实不清，前后矛盾，证据不足，逻辑混乱，应驳回其异议请求。本院查明，因执行刘宁与河南荣昌置业有限公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案，洛阳中院于2017年5月31日查封了位于河南省汝阳县××、××、××、××房产（以下简称涉案房产）。2017年5月12日，刘银富与荣昌公司签订上述房产书面订购协议，同日编号为6999072号的收据显示刘银富、冯留凡（刘银富之妻）收到荣昌公司郭伟宾顶东埠丽都3号楼302、303、304、305号房款198万元整。同日，荣昌公司为刘银富出具编号为9999332、9999333、9999334、9999335，票面金额均为49.5万元的购房款收据四张。刘银富提供的与郭伟宾之间的债权转让协议、郭伟宾与冯留凡之间的借款合同、涉及现金三百八十七万的收到条等与刘银富购房（抵债）无直接关系。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案案外人刘银富在人民法院查封涉案房产之前与荣昌公司签订的是订购四套房产协议。关于付款问题，相关证据显示为刘银富与荣昌公司、郭伟宾和有关各方在极短时间以磨账方式以房抵债，其权利的合法性、真实性无法确定。关于占有涉案房产的时间问题，刘银富提供的证据均在2018年10月之后，无法证明其在本院查封涉案房产之前已合法占有，其排除案涉房产执行的异议请求不符合上述规定，申请执行人也不予认可，刘银富的异议请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回刘银富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月十四日书记员  张克毅
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0527民初3941号原告：徐忠，男，1982年1月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：张金萍，女，1982年7月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆娇，云南民定律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，云南民定律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路119号，统一社会信用代码9151160072323859XG。法定代表人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区二十二栋，统一社会信用代码915205275983797201。负责人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。原告徐忠、张金萍与被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠、张金萍的委托诉讼代理人陆娇、张涛，被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠、张金萍向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告在判决生效后30日内履行《商品房买卖合同》约定的为原告办理毕节市赫章县国宇·金海岸5幢1单元9层8号商品房所有权登记，并将房屋权属证书交付给原告；2.判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期办证违约金暂计9112元（暂算至2020年8月3日），余下违约金从2020年8月3日计算至被告向原告交付该房屋权属证书日止（以已付购房款总额的253402元为基准按年利率6%计算）。3.判令两被告连带向原告支付涉案商品房逾期交房违约金8159元。4.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2015年9月1日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日向本院主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款255229元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。《商品房买卖合同》约定,被告应当在2015年6月1日前向原告交付房屋，逾期30日内，自约定的期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付，合同继续履行；逾期超过30日，原告继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。被告于2016年4月18日向原告交付房屋，应当按约定自2015年6月2日起至实际交付之日即2016年4月18日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际交房之日起30日内支付。但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明逾期交房违约金的诉讼时效存在中断或中止的情形，故该请求已过诉讼时效，本院依法不予支持。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告徐忠、张金萍支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以255229元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告徐忠、张金萍交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告徐忠、张金萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  陈超二〇二〇年九月十四日法官助理柳丹书记员
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7839号 原告：陈侠亮，男，1957年8月24日出生，汉族，阜阳市人，上海华联公司退休职工，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：李全喜，男，1963年6月1日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：陈明亚，男，1968年12月3日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍州区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。 被告：颍州区清河街道办事处苗庄社区居民委员会（原阜阳市颍州区清河办事处苗庄村民委员会)，住所地安徽省阜阳市颍州区盛唐雅苑，统一社会信用代码55341202MEA4053652。 法定代表人：刘峰，该社区主任。 委托诉讼代理人：梁云才，男，该单位工作人员。 原告陈侠亮、李全喜、陈明亚与被告颍州区清河街道办事处苗庄社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。三原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈侠亮、李全喜、陈明亚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈侠亮、李全喜、陈明亚负担。 审判员  江敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  秦蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22747号原告:赵建会，男，1970年2月20日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省定州市。委托诉讼代理人：柳苗，北京京平律师事务所律师。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**。法定代表人：王德国。被告：安徽省东坤贸安建筑劳务有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区梅冲湖路与文明路交口东北角双凤智谷创新创业科技园****。法定代表人：杨东。原告赵建会与被告北京城建北方集团有限公司、安徽省东坤贸安建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告赵建会于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵建会的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵建会撤诉。审判员 蔡 笑二〇二〇年九月七日书记员 冯倩倩
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢672号通榆县人力资源和社会保障局：本院在执行你与被执行人吉林龙巍建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢672号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月九日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初895号 原告：王小娟，女，1966年12月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 被告：朱新国，男，1966年7月12日出生，满族，住卢龙县。 原告王小娟与被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后,依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王小娟、被告朱新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月13日，被告朱新国称与他人承包一项绿化工程资金不足，向我借款100000元，当时被告承诺工程款拨下来就偿还我。后我多次向被告催要，被告以种种借口推脱至今未能偿还。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 被告朱新国辩称，向原告借款100000元属实，但我现在经济困难，我尽快筹款偿还。 原告王小娟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告王小娟身份证复印件一份。 2、借条一份，证明2016年11月13日，被告朱新国向原告王小娟借现金100000元。 3、银行取款流水清单，证明2016年11月13日，原告王小娟从中国农业银行账户62×××11取款100000元，取款凭条上标注朱新国。 被告朱新国的质证意见，没有意见。 经审查，原告王小娟提交的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，被告朱新国因承包工程资金不足，向原告王小娟借款100000元，当时原告王小娟从中国农业银行卢龙永平大街分理处提款100000元交给被告，被告为原告出具欠条一份，内容：“今从王小娟手借到现金壹拾万元整，计100000元”。后原告多次向被告催要借款，被告至今未能偿还。故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，被告朱新国向原告王小娟借款100000元的事实清楚、证据充分，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应按原告要求及时偿还借款。对原告要求被告偿还借款100000元并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告朱新国于本判决生效后十五日内偿还原告王小娟借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱新国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王钰惠
甘肃省武山县人民法院刑事判决书（2020）甘0524刑初64号公诉机关武山县人民检察院。被告人达娃卓玛，女，1990年5月19日出生，藏族，小学文化，西藏自治区萨迦县人，户籍所在地西藏自治区萨迦县，住甘肃省甘谷县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月22日被武山县公安局刑事拘留；经武山县人民检察院批准，于2020年5月6日被武山县公安局逮捕。现羁押于麦积区看守所。指定辩护人颜爱荣，天水宏达律师事务所律师。武山县人民检察院以武检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人达娃卓玛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员侯正平出庭支持公诉。被告人达娃卓玛及指定辩护人颜爱荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控，2020年1月18日，被告人达娃卓玛看到其男朋友韩某1借来三万元现金交给其父韩某2后，欲盗窃这三万元钱占为己有。随后，被告人达娃卓玛预谋盗窃这三万元。当天下午，达娃卓玛从村里一商店内购买六沓冥币，为盗窃这三万元人民币提前做好准备。当晚，达娃卓玛便以防止钱被小偷偷走为由，向被害人韩某2和韩某1提出将这三万元缝补在被害人韩某2平时所穿衣服口袋中，被害人韩某2和韩某1同意之后就将这三万元人民币交给达娃卓玛，达娃卓玛拿到钱后从这三万元人民币中抽出1000元交给韩某1，让次日给他们买去西藏的火车票，随后达娃卓玛就将剩下的29000元钱往韩某2的衣服口袋里缝，缝补过程中，达娃卓玛趁机将被害人韩某2的29000元现金盗窃，藏匿于自己随身携带的包里。随后，达娃卓玛为了自己的盗窃行为不被发现，就将事先准备好的六沓冥币缝补至韩某2的上衣左右两边口袋中。次日，达娃卓玛和韩某2全家到武山县洛门镇后，达娃卓玛借自己去扎衣服裤脚为由趁机拿着盗窃的29000元钱逃至西藏，盗窃的现金中还给牛某1300元，后被武山县公安局追回并发还被害人，剩余部分全部挥霍一空。针对上述指控，公诉机关武山县人民检察院列举了相应的证据并认为被告人达娃卓玛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。依法公诉，请求判处。并建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人达娃卓玛对起诉书指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩解意见。辩护人辩称：关于定罪本案部分事实不清，证据不足；关于量刑被告人具有坦白情节，被告人与被害人具有同一家庭成员关系，系初犯、偶犯，认罪认罚，请求法庭处以缓刑。经审理查明，2020年1月18日，被告人达娃卓玛看到其男朋友韩某1借来三万元现金交给其父韩某2后，欲盗窃这三万元钱占为己有。随后，被告人达娃卓玛预谋盗窃这三万元。当天下午，达娃卓玛从村里一商店内购买六沓冥币，为盗窃这三万元人民币提前做好准备。当晚，达娃卓玛便以防止钱被小偷偷走为由，向被害人韩某2和韩某1提出将这三万元缝补在被害人韩某2平时所穿衣服口袋中，被害人韩某2和韩某1同意之后就将这三万元人民币交给达娃卓玛，达娃卓玛拿到钱后从这三万元人民币中抽出1000元交给韩某1，让次日给他们买去西藏的火车票，随后达娃卓玛就将剩下的29000元钱往韩某2的衣服口袋里缝，缝补过程中，达娃卓玛趁机将被害人韩某2的29000元现金盗窃，藏匿于自己随身携带的包里。随后，达娃卓玛为了自己的盗窃行为不被发现，就将事先准备好的六沓冥币缝补至韩某2的上衣左右两边口袋中。次日，达娃卓玛和韩某2全家到武山县洛门镇后，达娃卓玛借自己去扎裤脚为由趁机拿着盗窃的29000元钱逃至西藏，盗窃的现金中还给牛某1300元，后被武山县公安局追回并发还被害人，剩余部分全部挥霍一空。上述事实，被告人达娃卓玛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某2的陈述，证人韩某1、韩某3、刘某、韩某4、牛某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品决定书及发还清单，接受证据清单及材料，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人以非法占有为目的，采取用冥币偷换真币的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议合法适当，本院予以采纳。关于辩护人辩称本案部分事实不清，证据不足的辩护意见，经查被告人用冥币偷换真币，具有非法占有的目的，故对此辩护意见不予采纳。关于辩护人辩称的被告人具有坦白情节的辩护意见，被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，故对此辩护意见予以采纳；关于辩护人辩称的被告人与被害人具有同一家庭成员关系的辩护意见，被告人达娃卓玛与韩某1系男女朋友关系，不属于同一家庭成员，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人辩称的初犯、偶犯、认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人达娃卓玛具有坦白情节，且系初犯、偶犯，认罪认罚，可以从轻处罚，但对辩护人缓刑的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人达娃卓玛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日至2021年10月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王永红人民陪审员 王丽华人民陪审员 刘吉保二〇二〇年九月十五日书记员 马建辉
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初368号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人谢白发，男，1996年3月12日出生于湖南省泸溪县，汉族，小学文化，无业，住泸溪县，2019年4月8日因犯盗窃罪被丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被监视居住，同年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 本院经依法适用快速办理机制审理查明： 1、2019年9月下旬的一天凌晨1时许，被告人谢白发到泉州市丰泽区××街道××广场××号楼对面电动车停车点，将被害人吴某停放该处的一辆红色电动车（未能估价）盗走后逃离现场，销赃得款人民币150元（币种下同）。案发后，吴某报警。 2、2020年5月9日凌晨3时许，被告人谢白发到丰泽区××街道××路××号院子，将被害人李某停放该处的一辆粉红色电动车（未能估价）盗走后逃离现场，销赃得款200元。案发后，李某报警。 3、2020年5月12日凌晨，被告人谢白发到丰泽区××街道××巷××号，将被害人徐某停放该处的一辆价值567元的黑色电动车盗走后逃离现场。案发后，徐某报警。当日上午，公安人员在丰泽区后厝路131号将谢白发人赃俱获，缴获的电动车已发还给徐某。 4、2020年5月31日20时许，被告人谢白发到丰泽区××街道××路××号××室，将被害人黄某放在床上的一条价值150元的项链盗走后逃离现场。案发后，黄某报警。同年6月2日，公安人员在丰泽区后埔社区童话网吧二楼将谢白发人赃俱获，缴获的项链已发还给黄某。被告人谢白发归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人谢白发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人谢白发有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人谢白发认罪认罚，且签字具结。 本院认为，公诉机关泉丰检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人谢白发犯罪的事实清楚，证据确实充分。谢白发因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；谢白发虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案的部分赃物已追回并发还给被害人，相应减轻谢白发犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人谢白发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵三日，即自2020年6月3日起至2021年2月27日至止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人谢白发于本判决生效之日起十日内赔偿被害人吴某一辆相应的红色电动车，赔偿被害人李某一辆相应的粉红色电动车。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 吴静华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 胡彩云 书 记 员 黄英莲 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初86号 原告：吉林省金鼎消防工程有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路南湖假日1802室。 法定代表人：王晓瑜，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋**，公司员工。 委托诉讼代理人：徐洪伟，上海泛利律师事物所律师。 被告：长春长生生物科技有限责任公司，住所地高新开发区越达路1615号。 法定代表人：高俊芳，公司董事长。 诉讼代表人：长春长生生物科技有限责任公司破产管理人。 委托代理人：苏鑫，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告吉林省金鼎消防工程有限公司（以下简称金鼎公司）与被告长春长生生物科技有限责任公司（以下简称长生生物公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人宋**、徐洪伟，被告长生生物公司的委托诉讼代理人苏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鼎公司诉称：原告于2013年1月14日与被告签订长春长生生物科技有限公司疫苗车间消防设施施工项目施工合同，施工内容疫苗三、四、五室(流感楼);六、八室（菌苗楼);七室、分包装死苗区（甲肝分包装楼)消防改造工程，合同金额为388974元，被告按合同约定向原告支付190000元，剩余198974元未支付。工程竣工验收合格后原告多次向被告要求结算剩余的198974元未果，后原告又于2014年7月23日与被告签订长春长生生物科技有限公司疫苗车间设施施工项目施工合同,施工内容为包材库消火栓系统、喷淋系统、火灾报警系统、消防水泵房报警联动系统，合同金额为265396元，被告按合同约定向原告支付132698元，剩余132698元未支付。工程竣工验收合格后，原告要求其结算两次未付工程款共计331672元,但被告一直推脱,后来知道其被申请破产，原告向其申请了破产债权，后在（2019）长生破管字第012-8号债权通知函内看到审核确认债权数额为0元,原告对被告的审核提出书面异议，后被告复核意见为异议不成立，并告知可向贵院提起诉讼。故金鼎公司诉至法院，要求：1.确认原告在被告破产财产中享有破产债权份额为331672元；2.判令被告承担本案诉讼 长生生物公司辩称：案涉工程未达到竣工验收合格标志，无权要求我方支付工程款。依据施工合同第五条的约定，依法负责消防系统承认的第三方检测机构对工程综合检测，取得消防检测合格报告。第六、七条约定了付款的条件及整体验收方式。我方进入破产程序后，原告向我方申报债权，因工程存在质量问题，在期限内未能达到合同约定的改造标准，故合同解除，尾款不再支付。现工程无竣工验收报告及检测报告、验收单等完工证明，合同约定的尾款给付条件不成就。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明：2013年1月14日、2014年7月23日，原告与被告分别签订两份《合同》，被告将长春长生生物科技股份有限公司疫苗车间消防设施施工项目发包给原告进行施工。两份合同的价款分别为388974元和265396元。合同第六条约定，签订合同后付50%，甲方与第三人有资质的检验机构共同验收合格后付40%，工程完工质量验收合格且正常运行满一年无质量问题，期满后3日内付10%。第七条约定，甲方应在乙方完工后进行初步验收，并聘请第三方检测机构进行检测和出具检测报告。在检测合格之日起5日内出具《验收单》，确认工程的验收结果。工程验收合格和使用正常后付工程完工款（即工程总价的40%）。 签订合同后，原告进行施工。施工完成后，被告将工程投入使用，并于2014年8月12日向原告送达了《消防存在的问题》清单，原告接收清单后进行整改。原告主张整改已经全部完成，被告不予认可。 被告总计向原告支付了工程款322698元。 本院于2019年6月27日作出（2019）吉01破申10号民事裁定书，受理了申请人对长生生物公司的破产清算申请。 本院认为：案涉两份《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。签订合同后，原告进行了施工，被告已将工程投入使用，原告履行了施工义务，被告应依约向原告支付工程款。两份《合同》的总价款为654370元，被告已付款322698元，尚欠331672元。因被告已进入破产程序，故原告诉请确认在被告破产财产中享有破产债权331672元，本院予以支持。被告虽抗辩主张工程尾款因工程未经验收，未达到给付条件，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，因被告已将原告施工的工程投入使用，其再以未经竣工验收拒付工程款的理由不成立，即使工程后期出现质量问题，亦属于原告履行质保义务范畴，故被告该抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 原告吉林省金鼎消防工程有限公司在被告长春长生生物科技有限责任公司破产财产中享有破产债权份额为331672元。 案件受理费6276元，由被告长春长生生物科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 张新华审判员王卓人民陪审员刘福宝 二〇二〇年九月三日 书记员 张       焕       平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2135号 原告：安徽省鑫诺密胺制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南桃源路东，统一社会信用代码91340100597056962M。 法定代表人：程家华，董事长。 委托诉讼代理人：曾晶菁，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄遵伟，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：曾小玉，女，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告安徽省鑫诺密胺制品有限公司（以下简称鑫诺公司）与被告曾小玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告鑫诺公司的委托诉讼代理人曾晶菁到庭参加诉讼，被告曾小玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫诺公司向本院提出诉讼请求：判令曾小玉1、支付货款77372.25元，并自2018年11月1日起按按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其长期向案外人任鹏提供密胺制品,后任鹏把货物转给曾小玉。2017年10月18日,其发出《对账函》,曾小玉在《对账函》上签字确认。2018年1月19日,曾小玉及案外人任鹏在其出具的货物清单上签字,共同确认截至2017年9月曾小玉欠付货款金额为63080.88元。而后买卖合同继续履行,其继续向曾小玉发货,自2017年10月起至2018年10月止,曾小玉另欠付货款14291.37元。截至起诉之日，曾小玉累计欠付货款77372.25元,其多次催要未果。 被告曾小玉未做答辩，也未提供证据。 被告曾小玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院经审理认定事实如下: 鑫诺公司曾向曾小玉供应密胺制品等货物。2017年10月18日，鑫诺公司向曾小玉发送《对账函》，载明：截至2017年9月30日，贵方累计欠付本公司款项62749.11元，如与贵方记录相符，请签字证明等。后曾小玉在回执联签字，并称账单金额不符，以电子账单为准，此账单货只为代卖（卖掉给钱）。2018年1月19日，双方再次对账，经核对货物明细、价格，确认货款金额为63080.88元。鑫诺公司称2018年10月底双方合作已终止。 以上事实有《对账函》、《鑫诺返货明细》及当事人陈述等予以证实。 本院认为，鑫诺公司与曾小玉虽未签订书面的买卖合同，但《对账函》能够证明双方之间存在买卖合同法律关系。现鑫诺公司已依约完成供货，曾小玉应按时足额支付所欠货款63080.88元。故其要求曾小玉支付该部分货款的诉请，本院予以支持。鑫诺公司虽称对账后，其再次向曾小玉发货，货值14291.37元，但其所举证据均系其单方自制，未经曾小玉确认，故本院不予支持。关于逾期付款损失，系曾小玉逾期支付造成的损失，2018年10月底双方合作已终止，其要求自2018年11月1日起息,且诉请计息标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾小玉于本判决生效后十日内向原告安徽省鑫诺密胺制品有限公司支付货款63080.88元及逾期付款损失（自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽省鑫诺密胺制品有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为935元，公告费360元，合计1295元，由被告曾小玉负担1200元，原告安徽省鑫诺密胺制品有限公司负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年九月二十四日 书记员 赵玉琦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4430号上诉人（原审原告）：王建林，男，汉族，1973年8月24日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵兵海，男，汉族，1989年3月20日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师。上诉人王建林因与被上诉人赵兵海民间借贷纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2020）豫0328民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建林上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人转账给付被上诉人的100000元借款，事实清楚，证据充分。被上诉人于2017年7月15日以工程资金周转之需向上诉人借钱，上诉人念及多年的朋友情义将100000元款项出借给了被上诉人，借款当时被上诉人承诺随时可以偿还。后上诉人多次向被上诉人催讨，被上诉人答应偿还，但资金周转困难，需要暂缓一段时间偿还，所以没有让被上诉人补打借据。但资金已实际上出借给被上诉人，故被上诉人依法负有偿还借款本息的义务。二、被上诉人未尽到一审抗辩主张的举证责任，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据上述规定，被上诉人辩称双方系多年生意合作伙伴，尚有诸多账目未结算，不存在任何的民间借贷关系，被上诉人应提供证据予以证明。但这些说辞只是被上诉人单方的陈述，没有任何证据加以证明，且被上诉人收到开庭传票后，拒不到庭参加庭审，一审法庭辩论终结前也未提交任何证据，视为被上诉人举证不能，应承担举证不能的不利后果。此时，一审法院可以完全依据上述规定，判决支持上诉人的一审诉讼请求，可一审法院认为上诉人的证据不充分，让上诉人进一步补强证据。上诉人不回避问题，在庭审后对2017年双方合伙运输四个月已结算的事实进行了举证，证明该合伙事务已结清且与该笔借款亳无关联。但一审法院袒护被上诉人一方，仍以证据不足驳回了上诉人的一审诉讼请求。综上，一审法院认定事实错误，将被上诉人应当承担的举证责任强加于上诉人，并以上诉人举证证据不足驳回上诉人的一审诉讼请求，明显错误。请求二审法院查明客观事实后，依法撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求。赵兵海辩称，一、一审法院认定事实清楚。上诉人和答辩人确系多年合作伙伴，上诉人转给答辩人的十万元，确系入股资金，而非借款。二、一审法院适用法律正确，举证责任分配合理。三、上诉人罔顾双方系合伙关系的事实，在法庭上做虚假陈述，将入伙资金陈述为民间借贷，有违诚信原则。四、答辩人愿意庭后就本起合伙事宜乃至其他合伙事宜，与上诉人坐下来进行公平算账，多退少补。毕竟以前关系不错，否则也不会合伙赚钱。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律严谨，判决公平合理，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王建林向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款10万元，并按年利率6%承担起诉日至付清日止的利息。一审法院认定事实：原告与被告等人曾合伙在河南发恩德矿业有限公司进行矿石运输。2016年12月26日，原告王建林作为洛宁县三杰运输有限公司的授权委托人与河南发恩德矿业有限公司签订《后菠沟矿石运输合同》一份。合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年7月15日，原告向被告提供的62×××33的账户内转账10万元。后原告以被告经多次催促，不予给付其10万元借款为由，诉至一审法院。一审法院认为，本案原被告双方民间借贷关系是否成立主要涉及举证责任的分配问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告曾辩称双方系多年生意合作伙伴，尚有诸多经济账目未结算，不存在任何的民间借贷关系。依照上述规定被告应对其主张的交易关系承担举证责任，但由于原告认可且提供的证据可以证实双方存在合伙关系，合伙事务的清算亦未得到被告的确认，原告仍应对借贷合意的成立承担举证责任。因此，原告主张被告归还其借款10万元及相应利息，依据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告王建林的诉讼请求。案件受理费2230元，减半收取1150元，由原告王建林负担。二审中，王建林申请证人陈某出庭作证，陈某称其和王建林、赵兵海合伙，其投资3万元，合伙干了三四个月就不干了，王建林把钱退还给了陈某。王建林称证人证言可证实当时每人入股3万元，退股3万元，没有分红，其向赵兵海所转的10万元与该合伙纠纷没有关联。赵兵海认为证人证言与本案无关，证人证言可以证明双方确实是合伙关系。另查明：王建林在一审庭审中称“2018年2月3日我和被告、陈清锋三个人，在东门口赵兵海车里算了账，总共投入九万，一分钱没挣，把本都给他们退了，一人退了3万，我单独把三万在紫竹二期赵兵海车上给了他。”此外，一审卷宗显示王建林提交的结算清单落款日期为“2017年1月25日”，显示的算账内容为2017年1月至4月收支情况，该清单上仅有王建林签名，并无赵兵海、陈某签名。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王建林主张与赵兵海之间存在借贷关系，仅提供了10万元的转账凭证，并未提供赵兵海出具的借条等债权凭证。因王建林与赵兵海之间存在合伙关系，王建林主张合伙事务已清算，除申请证人陈某出庭作证外，并未提供其他充分证据予以佐证。王建林提交的结算清单上仅有其本人签名，并无赵兵海签名予以确认，而且王建林也未提交其退还另外两合伙人6万元资金来源的取款凭证或转款凭证等证据。本案10万元款项转款时间为2017年7月15日，而王建林一审庭审中称2018年2月3日其和赵兵海、陈某三人算账后，因没挣到钱，其把另外两人各投入的3万元本钱退还了，其单独将赵兵海的3万元在紫竹二期车上给了赵兵海。若2017年7月15日的10万元转款系王建林向赵兵海出借的款项，而合伙事务如王建林所述已清算，王建林在2018年2月3日退还赵兵海3万元时，不与赵兵海欠其的10万元借款进行抵扣而如数退还，不合常理。综上，王建林称案涉的10万元系借款的主张，证据不足，一审法院未予支持并无不当。王建林与赵兵海之间因合伙而产生的纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王建林负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王 鹏二〇二〇年九月七日法官助理陈兴治书记员刘润玉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2221民初1982号原告：国某，1988年3月30日出生（公民身份号码：×××），现住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：董某，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：郭某，1995年1月31日出生（公民身份号码：×××）。委托诉讼代理人：富某，内蒙古兴新律师事务所律师。原告国某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告国某的委托诉讼代理人董某、被告郭某及其委托诉讼代理人富某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告彩礼款35000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告与被告经人介绍相识，并给付被告35000元彩礼款。彩礼款给付后，原告与被告并没有办理结婚登记手续，更没有以夫妻名义在一起生活。后原告多次找到被告要求返还彩礼款未果，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告郭某辩称，不同原告的诉请，理由如下：收到的彩礼钱是30000元，5000元是被告父亲给付我方的酒水钱，双方订婚后一直在同居生活二年多，彩礼钱都用于双方同居期间生活开销，双方还购买了一台小轿车，并不是被告自己花销的。对事实理由部分有异议，因双方感情很好，但原告方一直不张罗结婚，被告也没有提出额外的要求，原告方都没有说清楚解除婚约的理由。现在，原告的诉请对女方造成了一定的名誉损失，对此被告保留诉权。本院经审理认定事实如下：（一）双方无争议的事实如下：原、被告双方系同村关系，建立恋爱关系后，于2015年10月份双方家庭为原、被告举办了订婚仪式。原告方经过介绍人宫殿中交给了被告方30000元彩礼款。之后，原告父亲国长贵本人直接给付被告5000元。婚约订立后，双方一同在阿尔山打工一段时间，后原告外出务工。期间双方因琐事发生纠纷，遂原告父亲要求被告退还彩礼款。（二）有争议的事实如下：1、双方对5000元的性质有争议。原告方认为5000元是原告方给被告父亲的“养老钱”；被告方认为5000元是“酒水钱”。2、双方对解除婚约理由有争议。原告方认为，系被告率先提出解除婚约。被告认为，原告本人从来没有向被告提出过解除婚约返还彩礼，只有原告的父亲国长贵以原告名义在主张，就连本次起诉的事宜原告本人也不知情。原告为证明其主张向本院提交:1、宫殿中的证人证言，其证实：“具体时间记不清了，在饭店吃完饭，国长贵将30000元彩礼钱交给了我，我又将钱给了郭慧（被告的叔叔）。原、被告二人是否同居我不知道，就是在一起了，处了大约一年半左右。期间，原告也没和我提过结婚的事宜，双方分手原因我不清楚。5000元的事我也不清楚。原告的父亲国树军和我说既然两个孩子分开了，就得把彩礼钱要回来啊，当时我不清楚原因，就去了被告家说了这一情况，被告也没有说啥。”2、国长贵的证人证言，其证实：“当天我将30000元交给了宫殿中和国树军手中。让他俩将钱给被告家。5000元是给被告父亲的赡养费。2016年5月份双方在阿尔山我外甥女家打工，后期被告的父亲生病了，被告就回来了，具体在没在一起住就不清楚了，反正吃、喝、住都在我外甥女家。后来因为被告家里要25万彩礼，我没有那么多钱，就没有走到办理婚礼的那一步。不知道他们二人因为什么闹矛盾，被告给我儿子打电话告诉他分手，我儿子在辽阳，他告诉我的。”3、《录音光盘》一张，证明被告家收取了35000元。被告质证意见如下：1、对证据1没有异议。2、对证据2的部分证言有异议，关于5000元的说法不准确。双方未能办理婚姻登记的理由也不属实，并不是被告姑姑索要25万彩礼钱的事。另外，关于证人所述原、被告同居的事实无异议。3、对证据3无异议。被告出示如下证据：1、《通话录音》一份，录音时间是：2020年7月26日；通话人员：原告国某与被告郭某。证实因本案案由是婚约财产纠纷，应该由本人出庭参加诉讼，即使本人不出庭也应由原告本人向委托人出具委托手续进行起诉，但是原告本人对本次诉讼并不知情，所以原告的主张不成立。2、《电话录音》一份，录音时间为：2020年5月10日；录音人员：原告的父亲国长贵与被告郭某。证实原告的父亲曾表示不向我索要彩礼钱30000元了，只主张5000元的事实。原告的质证意见如下：1、对真实性有异议，该录音中没有提到任何原、被告本人的名字，而且在录音中提到的是3万元的钱款，和本案中的诉请是3.5万元不是一个内容。2、证明不了原告父亲不要彩礼钱了，因为5000元系原告父亲直接给付被告的“养老钱”，所以原告父亲需要直接向被告主张，而彩礼款30000元是经过介绍人给的，应该由原告本人直接向被告主张。本院认证认为，被告对原告出示的证据1和证据3无异议，本院予以采信。被告对原告出示的证据2中的部分证言有异议，因异议部分的证言无其他证据佐证，故对被告提出异议的部分本院不予采信。被告出示的证据其形式来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，彩礼是男女双方为了缔结婚姻在订立婚约或者缔结婚姻过程中，由一方向另一方给付一定数额或价值的财物，这是一种民间习惯。根据《中华人民共和国民法总则》第十条：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”本案中，原告国某与被告郭某按照民俗订立婚约，原告方经过介绍人向被告方支付了30000元，此款属于彩礼。双方订立婚约后，恋爱时间较长，期间一同外出务工，且同居生活，后因琐事才分开，故不应当把过错完全归结于被告一方，故被告应当返还部分彩礼。本院根据公平原则和诚实守信原则，酌定被告返还原告一半的彩礼款，即15000元。原告方向被告方支付的5000元，其名称无论是“酒水钱”还是“养老钱”，其法律属性为“赠与”，系原告父亲国长贵为增进双方感情而作出的赠与行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”故根据法律规定，原告方关于返还5000元的请求不具有法律依据，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释﹙二﹚》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：被告郭某在本判决书生效后立即返还原告国某彩礼款15000元；二、驳回原告国某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告郭某负担87元，由原告国某负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  宝红胜二〇二〇年九月七日书记员  高世豪附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《最高人民法院关于适用若干问题的解释﹙二﹚》第十条第一款第一项当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1113号 原告：游慧敏，女，1967年8月12日出生，汉族，农民，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：黄龙盛，男，系游慧敏丈夫，住福建省沙县。 被告：蔡文胜，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告游慧敏与被告蔡文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游慧敏及其委托诉讼代理人黄龙盛到庭参加诉讼，被告蔡文胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游慧敏向本院提出诉讼请求：判令蔡文胜偿还借款本金109,475元并支付自起诉之日起起至实际清偿之日止按银行贷款利率计算的利息。诉讼中，游慧敏明确利息请求为：判令蔡文胜偿还借款本金109,475元自2020年5月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：游慧敏与蔡文胜系多年前认识的朋友，双方在生意场上互有资金融通。2016年9月26日经结算，蔡文胜欠游慧敏本金114,475元，遂出具了一张《欠条》，承诺自2016年10月1日起每月还款1,000元，但蔡文胜只返还5,000元。之后经游慧敏催讨未果。 蔡文胜未作答辩。 经审理查明：游慧敏与蔡文胜系多年前认识的朋友，双方在生意场上互有资金融通。2016年9月26日经结算，蔡文胜尚欠游慧敏本金114,475元，遂出具了一张《欠条》，承诺自2016年10月1日起每月还款1,000元，但蔡文胜只返还5,000元，之后，经游慧敏多次催讨未果。 本院认为，蔡文胜尚欠游慧敏借款本金109,475元，有蔡文胜出具的“欠条”为凭，本院予以确认。作为债权人的游慧敏有权要求蔡文胜及时返还借款,蔡文胜经催讨未及时返还借款已构成合同违约，应承担相应的违约责任。游慧敏提出要求蔡文胜返还借款本金109,475元并支付自2020年5月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蔡文胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对游慧敏诉讼请求的抗辩，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡文胜于本判决生效之日起三日内向游慧敏偿还借款本金109,475元并支付自2020年5月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489元，公告费560元，合计3049元，由蔡文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  彭迎庆 人民陪审员  黄守景 人民陪审员  陈碧琼 二〇二〇年九月八日 书 记 员  林思杏 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1348号申请执行人：张光福，男，1960年2月13日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：高德喜，男，1977年2月18日生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：朱丽红，女，1978年3月17日生，汉族，现住吉林省梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初1058号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月1日向本院申请执行,要求被执行人支付货款32,415.00元并负担执行费386.00元。在执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结对本院作出（2020）吉0322民初1058号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋济聪
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1048号原告:甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行，统一社会信用代码：91620922566411829D。负责人：李某1。委托诉讼代理人：阚某，住瓜州县渊泉镇县。被告：孙某，住瓜州。（缺席）被告：尹某，住瓜州。（缺席）被告：唐某，住瓜州。（缺席）被告：李某2，住瓜州。被告：卢某，住瓜州县广至藏族乡岷县。（缺席）原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行与被告孙某、尹某、唐某、李某2、卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行的委托诉讼代理人阚某及被告李某2到庭参加了诉讼，被告孙某、尹某、唐某、卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告孙某、尹某向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行偿还借款本金97900元及借款利息4825.31元（利息计算至2020年6月20日），本息合计：102725.31元，由被告唐某、李某2、卢某对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.被告孙某、尹某按年利率12.525%向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行偿还2020年6月21日起至借款本息还清之日的借款利息，由被告唐某、李某2、卢某承担连带清偿责任；3.本案产生的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告孙某、尹某及被告唐某、李某2、卢某与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：被告孙某、尹某向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行借款97900元用于圈舍修建及购买农资，借款期限为12个月，自2019年4月24日起至2020年4月23日止。借款利率为年利率8.35%，按季结息，到期还本，利随本清。若借款人未按期归还借款本息，则按借款利率标准加收50%计收利息。被告孙某之妻尹某作为共同借款人与原告签订《借款人配偶同意借款意见书》一份。被告唐某、李某2、卢某对被告孙某、尹某的上述借款提供了连带保证担保，约定保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告于2019年4月24日向被告孙某发放了贷款。贷款到期后，被告孙某及尹某未按时清偿借款本息，被告唐某、李某2、卢某亦未履行担保责任，原告索要未果，诉至本院。被告孙某缺席，亦未提交答辩意见。被告尹某缺席，亦未提交答辩意见。被告唐某缺席，亦未提交答辩意见。被告卢某缺席，亦未提交答辩意见。被告李某2辩称，担保事实属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：由原告提供的1.被告孙某向原告申请贷款的个人借款申请书原件一份；2.客户面谈面签记录原件一份；3.被告孙某、尹某身份证复印件一份；4.借款人配偶（尹某）同意借款意见书原件一份；5.担保人唐某、李某2、卢某身份证复印件及保证担保书原件各一份；5.《个人借款/保证担保借款合同原件》原件一份；6.甘肃省农村信用社借款借据原件一份；7.甘肃农村信用社贷款发放通知单原件一份；8.借款利息计算清单原件一份，上述证据本院确认其证据效力并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告孙某与被告尹某系夫妻关系。2019年4月22日，被告孙某向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行提出个人借款申请，申请贷款97900元用于圈舍修建及购买农资。2019年4月24日，被告孙某、尹某及被告唐某、李某2、卢某与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：被告孙某、尹某向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行借款97900元用于圈舍修建及购买农资，借款期限为12个月，自2019年4月24日起至2020年4月23日止。借款利率为年利率8.35%，按季结息，到期还本，利随本清。若被告未按期归还，原告按借款利率标准加收50%计收利息。被告孙某之妻尹某作为共同借款人与原告签订《借款人配偶同意借款意见书》一份。被告唐某、李某2、卢某分别向原告出具《保证担保书》一份，对被告孙某、尹某的上述借款提供了连带保证担保，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告于2019年4月24日向被告孙某发放了贷款。贷款到期后，被告孙某及尹某未按期清偿借款及利息，被告唐某、李某2、卢某亦未履行担保责任，原告索要未果，诉至本院。本院认为，原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行与被告孙某、尹某、唐某、李某2、卢某签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，依法应予保护。被告孙某、尹某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告唐某、李某2、卢某作为担保人，在担保合同上签字并出具保证担保书，承诺承担连带责任保证，故对被告孙某、尹某的借款本金及利息依法应当承担保证担保责任。原告要求被告孙某、尹某偿还借款本息及要求被告唐某、李某2、卢某承担连带责任保证的请求，证据确实，理由充分，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙某、尹某、唐某、卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、尹某偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行借款本金97900元，利息4825.31元（利息计算至2020年6月20日），本息合计102725.31元，限于本判决生效后三十日内履行；二、被告孙某、尹某按照年利率12.525%偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行自2020年6月21日起至借款本息还清为止的逾期利息，限于本判决生效后三十日内履行；三、被告唐某、李某2、卢某对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2354元，适用简易程序减半收取1177元，由被告孙某、尹某、唐某、李某2、卢某负担；自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马 静二〇二〇年九月一日书记员 李美琪本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来华令，男，1950年1月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王一帆，男，1965年8月24日出生，住安徽省太和县。再审申请人来华令因与被申请人王一帆买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）洛民终字第259号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。来华令申请再审称：本案所涉买卖合同签订人、履约人均为李珍本人。买卖关系是与李珍发生的，其冒名顶替其丈夫涉嫌合同诈骗，使原告受骗起诉王一帆。王一帆从未与原告发生过任何来往手续，也不认识。原告的真实意思是起诉李珍。李珍在与原告订立合同时出示的名片有其子王文杰，应作为共同受益人承担连带责任。本案合同是王一帆家庭受益，找不到王一帆应当由其他家人承担连带责任。一二审判决王一帆承担责任导致判决无法执行。请求：撤销一二审判，依法改判王一帆、李珍、王文杰共同承担违约赔偿责任。本院认为：2012年9月，来华令向负责人为王一帆的洛阳市洛龙区一帆建筑安全网销售部（个体工商户）推销安全网，经与李珍口头协商由来华令供给该销售部406张安全网，约定安全网价格最高30元／张，最低25元／张。双方达成一致后，来华令按约履行供货义务，后王一帆、李珍未按约支付货款。为此来华令以王一帆为被告向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求法院判令王一帆支付货款。一、二审法院根据来华令的主张及查明事实判令王一帆向其支付安全网货款2065元。对该判决数额，来华令不持异议。其认为，该笔买卖业务是在王一帆与李珍夫妻关系存续期间发生的，应由其夫妻共同承担，同时其子王文杰也应承担相应责任。本案复查期间，经询问来华令其确认安全网是销售给洛阳市洛龙区一帆建筑安全网销售部，一审诉讼时得知与自己协商买卖安全网事宜的李珍与王一帆系夫妻关系，一审中，来华令并未主张将李珍列为共同被告要求其和王一帆共同承担支付货款责任。一二审法院依据本案买卖合同事实及来华令的主张，判决王一帆支付相应货款，并无不当。至于李珍是否应对与王一帆夫妻关系存续期间所负债务承担责任问题，应依据相关事实与法律规定处理。来华令要求撤销一二审判决依法改判王一帆、李珍、王文杰共同承担违约赔偿责任的再审理由不成立。综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回来华令的再审申请。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 董 艳二〇二〇年九月二十一日书记员 张 迪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2343号原告：曾广红，男，1969年10月20日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：襄阳众易家电子商务有限公司，住所地：襄阳市高新区天贸城********。法定代表人：姚勇。原告曾广红诉被告襄阳众易家电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法予以立案。原告曾广红在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾广红自动撤诉处理。审判员 苏 俊二〇二〇年九月二十四日书记员 宗弋淳
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0606行初43号 原告赵大眼，男，1964年3月20日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被告定州市城市管理综合行政执法局，住所地定州市南城区建设街51号。 法定代表人张京辉，该局局长。 委托代理人付欣。 委托代理人徐刚，河北泰通律师事务所律师。 原告赵大眼认为被告定州市城市管理综合行政执法局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告赵大眼，被告定州市城市管理综合行政执法局委托代理人付欣、徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵大眼诉称：2020年6月20日原告以邮寄的方式向被告定州市城市管理综合行政执法局邮寄违法建设查处申请书，并申请将查处结果予以书面告知。2020年6月22日定州市住房和城乡建设局将违法建设查处结果移交被告。被告至今未给予书面答复。被告行政不作为行为侵犯了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求如下：一、判决被告定州市城市管理综合行政执法局在履行对定州市圣地丽景项目违法建设查处中行政不作为的行为违法；二、责令被告定州市城市管理综合行政执法局依法履行书面答复的法定职责。 原告赵大眼向本院提交《违法建设查处申请书》。 被告定州市城市管理综合行政执法局辩称：一、原告请求判决被告行政不作为违法不成立。原告于2020年6月21日提出对圣地丽景项目违法建设查处申请，收到申请的同时，被告于2020年6月22日接到定州市住房和城乡建设局（定建稽）案移字（2020）第（10）号行政违法案件移交函，移交对圣地丽景项目8#楼违法施工进行行政处罚。被告依据法定程序于2020年6月22日立案查处，于2020年6月29日依法作出定城执罚字[2020]第117号行政处罚决定书，并送达当事人。当事人于2020年7月1日缴纳罚款,2020年7月2日行政处罚案件结案，不存在行政不作为。二、原告请求责令被告履行书面答复的法定职责不成立。被告于2020年6月28日作出《定州市城市管理综合行政执法局关于圣地丽景项目8号楼查处情况的回复》，依法对原告提出的《违法建设查处申请书》予以书面答复，原告于2020年6月29日已签收，且被告于当日在定州市人民政府网上进行了全文公开，已依法履行书面答复的法定职责。故被告依法履行法定职责，不存在违法行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告定州市城市管理综合行政执法局向本院提交以下证据，证明已履行行政处罚职责： 1.立案审批表； 2.定城执罚字[2020]第117号行政处罚决定书； 3.河北省非税收入一般缴款书； 4.行政处罚案件结案报告； 5.定州市城市管理综合行政执法局关于圣地丽景项目8号楼查处情况的回复； 6.定州市人民政府网站网页截图； 7.（定建稽）案移字（2020）第（10）号行政违法案件移交函。 经庭审质证，原告对被告提交的证据予以认可。被告对原告提交的证据认可已经收悉，认为已经对查处结果作出回复。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据在本案行政诉讼中的效力均予以认可。 经审理查明，原告赵大眼于2020年6月21日向被告定州市城市管理综合行政执法局提交《违法建设查处申请书》，请求被告根据《建设工程施工许可证管理办法》第十二条、《建设工程质量管理条例》第五十七条等规定，对定州市大道观街社区圣地丽景项目8号楼实施查处，并以书面方式回复查处结果，被告收悉上述申请。2020年6月22日，定州市住房和城乡建设局向被告定州市城市管理综合行政执法局作出（定建稽）案移字（2020）第（10）号《行政违法案件移交函》，向被告移交对圣地丽景6#、7#楼续建部分和8#楼建设单位、项目负责人李志强未办理施工许可证，8#楼施工单位、项目负责人李腾龙未办理施工许可证的违法行为进行行政处罚。被告于2020年6月22日对该案予以立案调查。2020年6月28日，被告作出《定州市城市管理综合行政执法局关于圣地丽景项目8号楼查处情况的回复》，载明：“我局于2020年6月22日接到定州市住房和城乡建设局行政违法案件移交函，（定建稽）案移字（2020）第（10）号，要求对圣地丽景8#楼违法施工行为进行行政处罚，目前我局正积极调查取证，进行立案查处。”原告赵大眼于2020年6月29日签收。2020年6月29日被告定州市城市管理综合行政执法局对定州市经盛纬腾房地产开发有限公司作出定城执罚字[2020]第117号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项、《建设工程质量管理条例》第五十七条等规定，决定对定州市经盛纬腾房地产开发有限公司罚款捌拾捌万叁仟壹佰捌拾叁元整，并于当日在定州市人民政府网站上公示。 另查明，《定州市城市管理综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》载明：“第三条市城市管理综合行政执法局的主要职责是：……（三）行使住房城乡建设领域法律、法规、规章规定的全部行政处罚权。……第四条市城市管理综合行政执法局设下列内设机构：……（七）综合执法科。集中行使市容环境卫生、市政设施、城市园林绿化，供水、供热、供气、照明、排水与污水管理，城乡规划、建筑业和建筑市场、房地产管理、环境保护、市场监督管理、交通管理、水务管理等方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权及相应的行政强制权；……”。 本院认为，《建设工程质量管理条例》第五十七条规定：违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款。原告赵大眼以上述法律条文等规定作为依据，向被告定州市城市管理综合行政执法局提交履行职责申请；被告定州市城市管理综合执法局亦以该条文等规定作出行政处罚，并在定州市人民政府网站上公示。根据《定州市城市管理综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》中对于该局主要职责及对内设机构的相关规定，被告定州市城市管理综合行政执法局对所申请查处的违法事项具备管辖权。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。被告定州市城市管理综合行政执法局依据《建设工程质量管理条例》第五十七条等规定作出罚款的行政处罚，但对于该条文中的“责令停止施工，限期改正”的内容未予具体明确，亦未就此单独作出行政行为，未完整履行法定职责，有待继续予以处理。被告应在继续处理后予以答复，全面履行法定职责。故应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定判决继续履行职责，而非适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条违法确认判决。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、责令被告定州市城市管理综合行政执法局自本判决生效之日起六十日内对原告赵大眼所提申请继续履行查处职责并予答复； 二、驳回原告赵大眼的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告定州市城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张东晨