wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2603号 原告：李美丽，女，1985年7月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：保定市莲池区韩庄乡任庄村村民委员会，住所地保定市莲池区韩庄乡任庄小区。 法定代表人：韩啸，村主任。 委托诉讼代理人：刘纤、段波，河北元恒律师事务所律师。 原告李美丽与被告保定市莲池区韩庄乡任庄村村民委员会（以下简称任庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美丽的委托诉讼代理人崔艳飞，被告任庄村委会的委托诉讼代理人刘纤、段波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李美丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告土地补偿款7600元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月8日，村委会出了公告，我们被告知属于旧城改造分配底商的“女儿户”，2018年卖27亩地，村里给村民每人7600元的补偿款，我不同意，没有去领取7600元。我是具有本集体经济组织成员资格的人。长期生活居住在任庄村，村里分配土地补偿款应享有相应份额。村委会以原告属于女儿户，拒绝平等对待原告。被告行为严重违反了我国法律规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，提起诉讼。 被告任庄村委会辩称，一、关于7600元征地补偿款问题，1、属于因征地补偿款分配产生的纠纷，根据《最高人民法院关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》，属于人民法院可不予受理的案件；2、关于补偿款分配方案，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村委会可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告系根据《村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条规定，经村集体民主表决通过的女儿户待遇分配方案，程序合法。如原告认为该分配方案侵犯其合法权益，应依据《村民委员会组织法》第二十七条第三款向乡人民政府申请要求改正。在分配方案改正前，该方案合法有效，应遵照执行。二、原告提出主张的前提是其具有该集体经济组织成员资格，原告证据不足以证明其是任庄村集体经济组织成员。且集体经济组织成员资格的认定，属于村民自治范畴，不属于法院受理范围。原告应在资格认定确认后另行起诉。 经审理查明，原告与王晓礼为夫妻关系，有子女王雅涵、王士玮。王晓礼系王有财与李金荣儿子。原告及其家人户籍地为保定市莲池区韩庄乡任庄村，并在本村参加农村合作医疗保险。2014年任庄村旧村改造时，原告及其家人与其他村民同样分配房产。2015年任庄村村民委员会选举时，原告作为选民。 2018年8月28日，任庄村召开选举村民代表大会，选举了村民代表15人。2018年10月7日，任庄村两委会召开会议讨论女儿户待遇问题，2018年10月8日，任庄村召开第十一届第一次村民代表大会，讨论并投票通过了女儿户待遇分配问题的方案，并发布公告，表示经两委班子研究，并经村民代表大会通过，作出决议，在旧村改造过程中享受分配底商的“女儿户”（10户），每人享有村民待遇的50%；其他“女儿户”有村户口的女儿本人享有村民相同待遇，其他家人不享受村民一切待遇；2018年12月31日以后户口在村的女儿结婚再生成的“女儿户”一律不享受村民待遇，户口迁移自行处理。被告以原告是女儿户为由，要求其领取土地补偿款7600元一半款项，原告不服，未领取该补偿款。 另查，由保定市满城区人民法院（2018）冀0607刑初字223号刑事判决书认定，保定市任达房地产开发有限公司为任庄村村集体企业，任庄村委会为该公司的实际控制人及隐名股东，公司财产支配权由村集体享有。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 原告以被告违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，要求被告向其给付2018年土地补偿款7600元。本院认为，2018年土地补偿款属于涉及村民利益的事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”原告诉请的土地补偿款系征地补偿费用，属于由村民会议讨论决定或村民会议授权村民代表会议讨论决定，依法属于村民自治范畴，而非法院民事案件受理范围，故对原告提起的诉讼，本院依法予以驳回。原告主张按照《民事案件案由规定》“所有权纠纷”中“39、侵犯集体经济组织成员权益纠纷”的案由设定，本案属于法院受理的民事案件范畴，本院认为，“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”案由中涉及集体经济所得收益的，应按照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”的规定主张权利，现原告在本案中起诉要求被告给付款项，不符合该法律规定，故对原告该主张，本院不予支持。原告应依法另行主张权利。 综上，原告起诉并不属于法院管辖的范围，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李美丽的起诉。 案件受理费减半收取共25元，退回原告李美丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  何 从
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7594号 韩远杰： 关于被执行人韩远杰因犯罚金被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初572号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年08月26日立案执行，执行案号为：（2020）粤0402执7594号。在该案执行过程中，被执行人韩远杰已缴纳罚金人民币10000元。被执行人韩远杰已履行完毕关于罚金的财产刑项，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18170号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：郑彦锋，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省临颍县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郑彦锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月十日书记员  冯晓岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76214号原告：王薇，女，1986年12月31日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王保仁，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:同鹏飞,山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：婉锐（上海）电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜韬。原告王薇与被告婉锐（上海）电子商务有限公司（以下简称婉锐公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王薇的委托诉讼代理人王保仁、周鹏飞到庭参加诉讼，被告婉锐公司经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王薇向本院提出诉讼请求：1.确认王薇与婉锐公司于签订的《信息服务合同书》于2019年9月9日解除；2.婉锐公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，王薇与婉锐公司签订《信息服务合同书》，约定王薇委托婉锐公司为其在全球开展互联网线上信息服务，婉锐公司为王薇提供平台资源支持，对王薇进行推广，并对平台进行运营；王薇作为网红利用自身优势在网络平台从事广告活动，双方因此产生的收益进行分成。合同签订后，王薇一直忠实履行合同义务，但婉锐公司未按合同约定进行分成，且长期管理混乱，不能给王薇提供推广和应有的资源支持。故王薇诉至法院。被告婉锐公司未出庭应诉、未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年3月1日，婉锐公司作为甲方与王薇作为乙方签订《信息服务合同书》，约定：乙方全权委托甲方为其在全球开展互联网线上（包括但不限于乙方在全球范围内通过微博、微信、淘宝、天猫、美拍、YY等等现有或未来随科学技术发展可能出现的任何互联网相关产品）各种信息服务；合同期限为4年，自2016年3月1日至2020年3月1日；甲方根据乙方的特点对乙方的互联网相关事务作出适当的规划，包括对乙方可能涉及公众形象、公关关系、互联网商业化的发挥和发展等事项提供建议和咨询意见，并根据甲方自身业务的发展为乙方提供合适的互联网事务信息服务的机会；通过互联网线上带来的所有收入都计算到双方服务费用结算分成中，乙方按年度不同销售额分段获得该段净利润的分成比例如下：小于100万元，乙方比例为30%；乙方的所有线下商业开发，甲乙双方各分取50%此项收益，且此项收益单独结算不计入年销售额中；互联网线上年销售额均指已回款的所有费用；乙方所得均指税前收入并开具发票给甲方，甲方负责代扣代缴乙方税费；乙方服务费用按季结算、年底补足，合同期限内每季度的次月初10日内，甲方应将本季度收入状况及有关账目交由乙方查阅，乙方应在5日内审核有关账目及收入额是否确实无误；若乙方有异议应在该期限内提出，否则即视为乙方接受无误；在乙方确定所有账目后5个工作日内甲方应按实际到款额分成标准结算本季度乙方收入的50%给乙方；本季度的剩余费用将在年底按最终销售额的分成标准补足结算发放；签约后，若年销售额低于甲方指定的年度保底销售额时，甲方有权解除合同，收回互联网相关平台产权；倘若甲方违反其在合同下的任何责任或保证，乙方有权终止合同，乙方可向甲方发出1个月事先书面通知后终止。王薇提供其与“M’”及“Daisy胡某”的微信聊天截图证明婉锐公司管理混乱。微信聊天截图时间为2018年9月11日，王薇提出其推广少且无人跟进，对方表示因为账号密码一直登陆不上。王薇提供其与郝某的微信聊天截图证明婉锐公司拒绝其查账。微信聊天截图时间为2019年7月18日，王薇表示需要看合同了解销售额分成，对方表示其拿不到合同。王薇提供其与代某的微信聊天截图、与郝某的微信聊天截图、支付宝转账截图证明婉锐公司未按约分成。与代某微信聊天截图时间为2019年6月25日，王薇询问“王语漩”微任务转发多少钱，对方回复14420。与郝某微信聊天截图显示时间为2019年7月4日，王薇询问“这个转发多少钱”，对方回复“税前2000”。支付宝转账截图显示靳某楠于2019年7月4日支付黄山星梦电子商务有限公司27398元。庭审中，王薇表示上述微信聊天截图的对方均为婉锐公司人员；黄山星梦电子商务有限公司收款27398元为其开发的线下客户，婉锐公司应向其分成50%。王薇提供个人所得税纳税清单证明婉锐公司从未替其缴纳过个人所得税，违反合同约定。上述纳税清单中未显示有婉锐公司或黄山星梦电子商务有限公司代缴记录。王薇提供其银行流水明细清单证明婉锐公司存在延期支付结算款的违约行为。该银行流水明细清单显示2016年7月25日婉锐公司向王薇支付1455元，2017年1月20日婉锐公司向王薇支付77785.9元，2017年5月19日婉锐公司向王薇支付109188.34元，2017年11月10日婉锐公司向王薇支付160234.82元，2018年11月8日黄山星梦电子商务有限公司向王薇支付89951.36元，2018年7月19日黄山星梦电子商务有限公司向王薇支131497.97元，2019年3月28日黄山星梦电子商务有限公司向王薇支付41245.51元，2019年6月20日，黄山星梦电子商务有限公司向王薇支付31964.95元。庭审中，王薇表示其在起诉后已无法与婉锐公司取得联系。另查明，本院于2019年9月3日向北京市朝阳区大望京商务科技园区宏泰东街浦项中心A座18层1802室婉锐公司送达本案起诉书及证据，送达记录显示2019年9月9日前台收，后婉锐公司于2019年9月18日向本院邮寄管辖异议申请书。本院出具裁定书后再次向上述地址送达，送达记录显示2019年10月10日前台收。后本院于2019年11月8日向上述地址送达开庭传票，送达记录显示未送达成功，王薇办理公告送达。上述事实，有王薇提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，王薇与婉锐公司签订的《信息服务合同书》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。按照上述合同约定，倘若婉锐公司违反其在合同下的任何责任或保证，王薇有权终止合同，王薇可向婉锐公司发出1个月事先书面通知后终止。本案中，根据王薇提供的个人所得税纳税清单可知，婉锐公司并未代王薇缴纳税款，与《信息服务合同书》约定不符，此为其一。其二，婉锐公司在合同到期前已失联，无法继续履行合同。其三，《信息服务合同书》约定的合同期限已届满，双方已无继续履行的合同基础。故王薇有权解除《信息服务合同书》，但解除时间应为本案诉状向婉锐公司送达1个月后。因双方约定的结算方式按按季发放，年底补足，且王薇未提供证据证明其在双方履行合同中对婉锐公司的结算时间提出过异议，故王薇就此主张婉锐公司构成违约的意见，本院不予采信。婉锐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王薇与被告婉锐（上海）电子商务有限公司签订的《信息服务合同书》于2019年10月9日解除；二、驳回原告王薇其他的诉讼请求。案件受理费150元、公告费260元，由被告婉锐（上海）电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月二十一日书记员  青 宇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初905号 原告：蔡君君,女,1986年6月23日出生,汉族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：邝光爱,女,1975年12月27日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被告：福清千慕医疗健康管理有限公司,住所地福建省福州市福清市音西街道音西村创元(福建)大酒店有限公司**楼**-3,统一社会信用代码91350181MA32T88X5L。 法定代表人：邝金凤，总经理。 原告蔡君君与被告邝光爱、福清千慕医疗健康管理有限公司（以下简称千慕医疗公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了独任审理。原告及其委托诉讼代理人郑忠玉到庭参加诉讼。被告邝光爱、千慕医疗公司经本院依法送达诉讼材料及开庭传票,逾期均不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡君君向本院提出诉讼请求：依法判令被告邝光爱、千慕医疗公司共同偿还原告蔡君君股权转让款38万元及利息,利息按年利率24%自2018年12月30日起计至实际还清款项之日，本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：邝光爱与原告曾经共同合作投资医疗业务,后原告与两被告不再继续合作,经双方协商,由邝光爱、千慕医疗公司共同向原告出具了《还款承诺书》,约定了将股权作价38万元，由两被告向原告共同承诺支付约定的本金38万元及利息(自2018年12月30日计算利息,按年化10%),还款期限2020年1月10日。但约定期限到期后,邝光爱、千慕医疗公司未履行合同义务已经构成违约,根据《还款承诺书》“三、违约责任”,邝光爱、千慕医疗公司需要按本金38万元,月利息2%，自2018年12月30日起计算利息。在《还款承诺书》约定到期后,虽经原告多次催告，但被告拒不还款,原告特请求判如所请。 被告邝光爱、千慕医疗公司均未作答辩，也未举证、质证。 因邝光爱、千慕医疗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提交的银行转账记录、还款承诺书、简易注销全体投资人承诺书、公司登记(备案)申请书等及政府部门公示信息、股权转让协议等证据，进行审查并予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2018年12月30日原告与一位自称为福清千慕医疗健康管理有限公司老板邝金凤的女儿邝光爱并以邝金凤名义签订《股权转让协议》，主要内容为：千慕医疗公司估值1000万元，邝金凤将其占公司的5%的股份以价款50万元出让给原告，并由原告将50万元款项汇至邝金凤在民生银行福州行营业部（账号6216××××3089）。第二天晚上，原告用其在中国工商银行福清渔溪分行卡号通过ＰＯＳ机（邝光爱指定）刷卡消费50万元。2019年11月14日邝光爱以千慕医疗公司及其个人名义与原告签订《还款承诺书》，主要内容为：邝光爱、千慕医疗公司与蔡君君于2018年12月30日签订《股权转让协议》，约定邝光爱将其名下的占千慕医疗公司5%的股权出让给蔡君君。邝光爱已收到蔡君君支付的50万元股权收购款。现因邝光爱、千慕医疗公司无法取得生产经营所必需的审批手续，对蔡君君的利益造成了严重损害，邝光爱、千慕医疗公司愿意回购蔡君君支付的5%股权。因千慕医疗公司在经营期间已向蔡君君支付股权分红款12万元，现邝光爱、千慕医疗公司承诺在2020年1月10前按38万元回购价格5%股权，并支付自2018年12月30日起按38万元为基数的年利率10%计算利息。若逾期还款，并自2018年12月30日起以38万元回购款为基数支付月利率2%计算利息。邝光爱在该还款承诺书上签字并加盖千慕医疗公司公章。嗣后，经原告多次向邝光爱催讨欠款，至今无果。 另查，2019年5月17日邝金凤(任总经理，认缴出资额150万元，出资比例30%)、陈文清(任执行董事，认缴出资额100万元，出资比例20%)、万德姣(任监事，认缴出资额100万元，出资比例20%)、陈碧琳(认缴出资额50万元，出资比例10%)、陈义芳(认缴出资额50万元，出资比例10%)、王丽(认缴出资额50万元，出资比例10%)六人共同出资注册资本500万元在福清市创元(福建)大酒店有限公司2号楼3层-3成立福清千慕医疗健康管理有限公司，由邝金凤出任法定代表人，并由福清市市场监督管理局审核备案。2020年1月16日原告将本案诉至本院。2020年7月13日千慕医疗公司的全体投资人邝金凤、陈文清、万德姣、陈碧琳、陈义芳、王丽向福清市市场监督管理局共同签署《简易注销全体投资人承诺书》(并加盖公司公章)，要求登记机关申请千慕医疗公司的简易注销登记。2020年8月17日原告向本院申请对千慕医疗公司撤回起诉。 本院认为，被告邝光爱在未取得邝金凤或千慕医疗公司授权下擅自以邝金凤名义先后与原告签订《股权转让协议》及《还款承诺书》，并收取原告50万元转让款项，且事后均未得到被代理人相应追认，且邝光爱以股权转让名义向原告收款在前，千慕医疗公司各股东经依法审核投资份额在后，并不存在所谓某某股东转让股份给原告的事实，是邝光爱个人并借用千慕医疗公司名义与原告签订两协议，故该行为对邝金凤及千慕医疗公司均不发生效力，由行为人邝光爱自行承担责任。邝光爱在《还款承诺书》中承诺愿意在2020年1月10日前退还原告余款38万元及按年利率10%计算相应利息损失，并不违反法律规定，本院予以照准。现原告自愿撤回对千慕医疗公司起诉，本院予以准许。鉴此，本案案由应将股权转让更改为合同纠纷。原告在未充分了解千慕医疗公司股东结构等情况下与邝光爱草率签订股权转让协议，其自身也有过错，故对其诉请被告支付逾期还款的违约金(按14%年利率计付利息)，本院不予支持。被告邝光爱、千慕医疗公司经本院公告合法传唤逾期未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邝光爱在本判决生效之日起七日内偿还原告蔡君君38万元及利息（利息按年利率10%从2018年12月31日起计算至款项还清之日止）; 二、驳回原告蔡君君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7000元，由邝光爱负担(限本判决生效后七日内向本院交纳) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王统勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 星
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特30号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：袁平，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：任洁，女，1984年9月9日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人袁平、任洁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初936号原告：王嘉兴，女，身份证号码441×××××××********，住广东省河源市源城区××××××××××××××××××。被告：叶伟强，男，身份证号码450×××××××********，住广东省惠州市博罗县××××××××××××××××。原告王嘉兴与被告叶伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉兴到庭参加诉讼，被告叶伟强经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶伟强向原告一次性偿还借款8400元；2、判令被告向原告支付利息(以8400元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至全部偿还之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告基于信任于2020年3月15日通过微信转账方式分两次出借8000元和400元给被告，被告当即写了一份借条给原告，借条主要内容为：2020年3月15日9点22分本人叶伟强，男，身份证450×××××××********，因生意上钱不够，向王嘉兴借款八千块，到2020年3月17日全部还清。当偿还日期届至，原告在微信催促被告按约定还款，被告不但不返还借款，还删除原告的微信以逃避债务。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚信地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担责任。据此，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告叶伟强未作答辩。经审理查明，被告叶伟强因资金周转需要，向原告王嘉兴借款，原告通过微信转账方式分两次共向被告出借8400元。后原告多次要求被告偿还未果，遂向本院提起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告叶伟强向原告王嘉兴借款8400元，经原告多次催讨未予偿还，现原告请求被告予以偿还并按年利率6%自起诉之日（即2020年3月27日）起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，依法可作缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶伟强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王嘉兴借款本金8400元及利息(以8400元为基数按年利率6%自2020年3月27日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告叶伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  龚海燕人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  黄伟广二〇二〇年九月四日书 记 员  吕丽敏
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执815号申请执行人：天津仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。法定代表人：杨世玲，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被执行人：林丛，男，1968年8月15日生，汉族，住天津市河西区。本院在执行天津仁爱物业管理有限公司与林丛服务合同纠纷一案中，被执行人林丛现下落不明，经网络查询，银行账户余额甚微，无不动产登记信息，无车辆登记信息。扣划被执行人林丛银行账户×××61.4元，发放给申请人15788.4元剩余373元转执行费。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费名单中。本案申请执行标的31521.38元，已执行×××61.4元，余15359.98元尚未执行。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118民初7841号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘自力审判员 ：李爱军审判员 ：王绍强二〇二〇年九月十八日书记员 ：郝胜新
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31031号原告：钟双爱，女，1954年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈莹(系原告外甥女)，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：王兴宝，男，1950年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告钟双爱与被告王兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟双爱及其委托诉讼代理人沈莹、周文革，被告王兴宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟双爱向本院提出诉讼请求：判令被告王兴宝归还原告借款人民币(币种下同)10万元及利息(以10万元为本金,自2020年6月23日起算至判决生效之日止，按照年利率6%标准计算)。事实和理由：原告系张国强(已故)的配偶，张国强于2019年9月22日过世，生前未留有遗嘱，亦无子女。被告曾向张国强借款10万元，分别于2018年7月11日借款2万元、2018年11月7日借款2万元、2019年2月22日借款4万元、2019年4月20日借款2万元，被告至今未还。原告为张国强第一顺位的唯一合法继承人，故张国强的遗产按照法定继承的原则，归原告继承所有，上述事实已经上海市长宁区人民法院作出(2019)沪0105民初26739号民事判决书予以确认。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告王兴宝辩称，对于借款事实予以认可。被告妻子张依群系张国强的姐姐，张依群生病时由被告出面向张国强借款，所有借款均是张国强以现金方式交付给被告。原告对于借款事实并不知情，且原告未提供《借条》原件，被告不同意向原告归还欠款。本院经审理认定事实如下：张国强于2019年9月22日去世，原告系其配偶，双方于1991年1月21日登记结婚，婚后未生育子女。张国强为肢体贰级残疾，原告为听力壹级残疾。张国强的父亲张连九于1977年4月3日报死亡，母亲王阿二于1976年12月4日去世报死亡。2018年7月11日，被告出具《借条》一份，载明：“二姐因病急需手术，现向张国强弟暂借2万元”。2018年11月7日，被告出具《借条》一份，载明：“因张依群病重急需医疗费用，今向张国强借2万元”。2019年2月22日，被告出具《借条》一份，载明：“今向张国强借4万元(心梗加重，伴呼吸困难需手术)”。2019年4月20日，被告出具《借条》一份，载明：“今借张国强借款2万元”。以上事实，由原告提供的《借条》复印件四份、户口簿、2019沪0105民初26739号《民事判决书》，以及原告的当庭陈述所证实并均经庭审质证。审理中，原告称其与张国强均为残疾人，张国强生前与原告的夫妻财产一直由张国强的姐姐张岚保管和使用，上海市长宁区人民法院在审理2019沪0105民初26739号案件时，张岚曾向法庭出示过四份《借条》，但在本次诉讼中张岚拒绝向原告提供《借条》原件。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，根据原告提供的四份《借条》内容表述以及被告对借款事实的确认，张国强与被告间系借款合同关系，张国强依约向被告出借了款项，被告理应归还到期借款，现张国强已过世，原告作为继承人向被告主张归还借款10万元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自网上立案之日起算至判决生效之日止，本案立案之日为2020年8月11日，故本案应自该日起算至判决生效之日止为妥，按照年利率6%标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王兴宝于本判决生效之日起十日内归还原告钟双爱借款人民币10万元及利息(以人民币10万元为本金,自2020年8月11日起算至判决生效之日止，按照年利率6%标准计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即人民币1,150元，由被告王兴宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二〇年九月三十日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院刑事判决书（2020）内0426刑初271号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人邓某，男，出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。2020年9月11日因涉嫌非法占用农用地罪被翁牛特旗森林公安局取保候审；2020年9月28日因犯非法占用农用地罪被本院取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕Z304号起诉书指控被告人邓某犯非法占用农用地罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员赵某、助理检察员董某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，1998年至1999年，被告人邓某在其承包的××旗子北）林地内大面积种植农作物，2000年后邓某多次在此地块种植农作物至2019年，2020年春季在此地块栽植的山杏，并在山杏树林间种植绿豆。经鉴定，地块地类是林地，林种是防护林，面积是50.2亩。公诉机关认为，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、平面图及照片予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人无前科，系初犯，在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪并主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，为保护劳动群众集体所有的财产，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张立鹏 二〇二〇年九月三十日书记员 王佳美附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执异41号 异议人（被执行人）：闫国宪，男，汉族，1972年11月12日出生，住河南省濮阳市南乐县。 委托代理人：李明仁，河北明仁律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，统一社会信用代码：91130400738717964L，住所地：河北省邯郸市丛台区市人民东路260号。 法定代表人：梁暴峰，经理。 在本院执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被执行人闫国宪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人闫国宪对本院冻结闫国宪名下19297元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人请求：撤销对我19297元款项的强制执行。对（2020）冀0430执408号有异议。事实与理由：一、法院裁定查封我在法院账户的存款19297元，是（2019）冀0430民初759号判决、（2020）冀04民终506号判决赔偿我的款，其中赔偿我财产损失（车辆损失）12369.2元。根据南乐县人民法院（2020）豫0923民初603号判决我赔偿中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司各项损失7725元，案件受理费25元，该款已从其向法院汇款中扣除，现在尚剩4619.2元，此款可以作为执行款。二、法院查封的我在法院账户上的存款19297元，除去4619.2元，剩余款项属于人身损害赔偿金，属于人身性质的赔款，属于个人生活之必需费用，根据民事诉讼法第243条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。”不得强制执行。 本院查明：关于闫国宪与蔡红涛、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、武立龙、王月、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）冀0430民初759号民事判决书，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿闫国宪各项经济损失共计276675.88元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿闫国宪各项经济损失共计174465.18元。后，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对上述判决不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）冀04民终506号民事判决书，判决：一、维持河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初759号民事判决书第二项；二、维持河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初759号民事判决书第三项；三、变更维持河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初759号民事判决书第一项为：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿闫国宪各项损失70486.78元，在商业三者险限额内赔偿闫国宪经济损失204421.40元，共计274908.18元。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2020年2月23日及4月24日将赔偿款汇入邱县人民法院执行款专用账户。关于中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与闫国宪追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）冀0430民初201号民事判决书，判决：被告闫国宪向原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿人民币19297元。本院在审理上述案件中于2020年4月27日作出民事裁定书，裁定：查封闫国宪名下价值19297元的财产。（2020）冀0430民初201号民事判决书生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2020年8月5日向本院申请执行，本院受理后（执行案号为（2020）冀0430执408号），依法向闫国宪送达了执行通知书，但其未在规定的时间内履行判决书所确定的义务。 另查明：河南省城市低保标准为月人均520元，农村低保标准为年人均4260元。 本院认为，闫国宪在机动车交通事故中所获得的赔偿款的性质为专属于其个人的财产收入，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条中的“被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。”。闫国宪在交通事故中所获得的赔偿款总额为449373.18元，本院查封闫国宪的财产数额为19297元。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定，而河南省城市低保标准为月人均520元，农村低保标准为年人均4260元。除去本院查封的数额，所剩款项数额远远大于河南省的最低生活保障标准，故本院的查封措施，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人闫国宪的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年九月三日 书记员  李如松
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           (2020)陕0404民初2101号 原告：黄爽维，女，汉族。委托诉讼代理人：黄宁保，男，汉族。系黄爽维之父。被告：咸阳市渭城区周陵街道办事处黄家寨村第一村民小组。负责人：黄峰涛，该组组长。委托诉讼代理人：王少锋，咸阳市148法律服务所法律工作者。原告黄爽维与被告咸阳市渭城区周陵街道办事处黄家寨村第一村民小组（以下简称黄家寨村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爽维的委托诉讼代理人黄宁保、被告黄家寨村一组的负责人黄峰涛及委托诉讼代理人王少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄爽维向本院提出诉讼请求：判令黄家寨村一组向黄爽维支付土地补偿款13900元。事实与理由：黄爽维自出生到现在系黄家寨村**村民。2019年8月，因部分土地被天基互联星座项目征收，黄家寨村一组于2020年6月28日向村民每人分配补偿款13900元，未向黄爽维分配。故黄爽维起诉至法院。被告黄家寨村一组辩称，一、黄家寨村一组在20年前第一次分配征地款时给每个村民分配了300元，当时给已经出门的本组的出嫁女按照150元的标准给予了相应的分配。同时按照村民议事规定，凡今后本组分配征地款，新增加的出嫁女也按照150元标准给予一次性分配，今后不再参加本组出现的下一轮征地款分配。该方案在实际形成和具体执行中得到了广大群众的大力支持，在此后的征地款分配方案制定中被一直坚持和实际运用，长达20余年一成不变，成为本组征地款分配方案中保护出嫁女一类人员利益的村规民约，已被本组广大村民认可和自觉遵从。因此在本次征地款分配时，本组仍然按照20年前形成的村规民约履行，再一次遵从了广大群众的意思自治意愿，完全符合本组20多年来形成的善良风俗习惯，且不违反法律的强制性规定。二、村民委员会组织法第一条规定，为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。可见，从20年前本组第一次分配征地款到现在，广大村民都坚持拥护和自觉遵从出嫁女只享受一次每人分配150元的分配方案，完全是广大村民的真实意愿，也是村民委员会组织法赋予本组广大村民制定征地款分配方案的法律依据。同时该方案也没有完全损害出嫁女在本组征地款分配的利益，其利益恰恰因身份关系的合法转变而相应得到了合理调整和保障，充分体现了村民委员会组织法第一条的立法目的。三、民法总则第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。征地补偿款分配方案在性质上是集体经济组织成员内部的民事主体从事的一种民事活动，因此黄家寨村一组20余年秉承广大群众的意愿给出嫁女分配一次性150元征地款的方案之所以能够坚守到现在，正是没有违背本组广大村民已经形成的善良风俗习惯。现在黄爽维要求改变这个善良风俗习惯，将是对本组广大村民利益的一个挑战，更是对20多年来形成的善良风俗习惯的严重伤害。综上所述，应依法驳回黄爽维的诉讼请求。黄爽维和黄家寨村一组围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和举证、质证。本院认定如下：双方提交证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故均予以认定，作为查明案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据双方陈述，黄家寨村与另外两个村作为一个整体对村民小组进行排列时，黄家寨村一组另称为黄家寨村十一组。黄爽维出生成长于黄家寨村一组，户口自出生便登记在黄家寨村一组，至今未迁移。201*年*月*日，黄爽维与丁航登记结婚，户口亦未迁移。因集体土地被征收，黄家寨村一组召开村民代表会议研究征地款分配问题，于2020年6月形成分配方案，其中规定对出嫁女每人一次性补偿150元，以后再不参加分配。黄家寨村一组依据方案于2020年6月28日向每位村民分配13900元，未向黄爽维分配。本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民赖以生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的应予支持。本案中，黄爽维的户籍自出生就登记在黄家寨村一组，户口至今未迁出该组，且在该组拥有承包地，依法应享有该村村民的同等待遇，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女结婚为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，黄爽维已经取得的集体经济组织成员资格并不因结婚而丧失，黄家寨村一组拒绝向黄爽维分配土地补偿费侵害了黄爽维的合法权益，故本院对黄爽维要求黄家寨村一组支付13900元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：    咸阳市渭城区周陵街道办事处黄家寨村第一村民小组于本判决生效后十日内向黄爽维给付13900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处黄家寨村第一村民小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  员  牛传旺                             二〇二〇年九月十九日                          书  记  员  刘  咪   附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8332号 申请执行人：胡泽斌 被执行人：珠海零智慧信息科技有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21128号原告：李超，男，1983年8月10日生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被告：特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：XIAOTONGZHU，董事长。委托诉讼代理人：许晖，男。委托诉讼代理人：田晴，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告李超与被告特斯拉汽车销售服务(上海)有限公买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  严国辉人民陪审员  陆忠良二〇二〇年九月二日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执595号之一申请执行人：闫平安，男，1966年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：龚方友，男，1967年5月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初668号民事判决，于2020年4月14日立案执行申请执行人闫平安与被执行人龚方友民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人吴辉和被执行人龚方友达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初668号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十七日书记员  耿皓昊
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初978号原告：韶关市曲江丹霞科技有限公司，住所地：韶关市曲江区大塘镇上下岭；统一社会信用代码：914×××××××××××146C。法定代表人：陈德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈红红，系广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈皓，系广东中佑律师事务所律师。被告：陈吉恩，男，汉族，1977年11月26日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告韶关市曲江丹霞科技有限公司诉被告陈吉恩合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员陈曲波适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。原告韶关市曲江丹霞科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韶关市曲江丹霞科技有限公司撤诉处理。本案案件受理费1550元，按撤诉结案减半收取即775元（原告韶关市曲江丹霞科技有限公司已预交），由原告韶关市曲江丹霞科技有限公司负担。审 判 员 陈曲波二〇二〇年九月二十二日法官助理 李雄财书 记 员 朱 琦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2935号之一原告：刘广滨，男，1972年4月29日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。被告：董辉，男，1982年7月12日出生，汉族，大庆市安佑汽车租赁有限公司总经理，住黑龙江省安达市。被告：董晓庆，女，1986年3月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。被告：陈洪宇，男，1980年3月5日，无固定职业，住黑龙江省安达市。被告：张小东，男，1982年10月29日出生，汉族，大庆市安佑汽车租赁有限公司监事，住黑龙江省安达市。原告刘广滨与被告大庆市安佑汽车租赁有限公司、董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月27日，刘广滨申请撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。本院认为，刘广滨自愿撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广滨撤回对被告董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。审判员 魏 彤二〇二〇年九月二十七日书记员 王文博
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7703号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，职务董事长。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：张楠，女，1977年8月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司(以下简称中环物业)与被告张楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法继续适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中环物业的委托诉讼代理人郝胜到庭参加诉讼。被告张楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年3月16日至2017年6月30日期间的物业服务费2,786.90元(1.33元/平方米·月×135.20平方米×15.5个月)。2.判令被告缴纳所欠物业服务费的滞纳金至2017年6月30日止(滞纳金按日千分之三计算)。事实和理由：2016年3月，委托方上海金明投资集团有限公司(以下简称金明集团)、受托方上海中环陆家嘴物业管理有限公司(即原告)、见证方上海市普陀区人民政府万**街道办事处(以下简称万**街道办)签订委托代管合同，约定原告为“金华苑”小区(真金路655、725弄)提供物业服务，委托管理期限自2016年3月17日起至业主大会成立之日止，物业服务费标准为：真金路655弄高层(带电梯)1.33元/平方米·月。合同约定原告提供物业服务的是2016年3月17日进驻，原告实际于2016年3月16日进入小区进行服务、2017年6月30日撤出小区。被告是上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室业主，未支付自2016年3月16日至2017年6月30日期间的物业服务费，经原告多次催讨无果，现原告依法提出诉讼，请求依法支持原告的诉请。审理中，原告表示，滞纳金就是因被告逾期支付物业服务费产生的违约金，现在放弃该项诉请。被告张楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2006年5月10日，上海金明房地产普陀投资有限公司与上海金明房地产物业管理有限公司(以下简称金明物业)签订《前期物业管理服务合同》，约定金明物业为上海市普陀区金华苑小区(真金路655、725弄)提供物业服务，委托管理期限为自《前期物业管理服务合同》签订之日至业主大会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时终止，并约定物业服务费标准为高层1.33元/月平方米、多层0.81元/月平方米、商铺1.60元/月平方米。2.2016年3月，金明集团作为委托方、原告作为受托方、万**街XXX委托代管合同，约定鉴于小区原前期物业企业退盘、业主大会尚未成立等原因，金明集团作为开发商委托原告进入金华苑小区实施物业管理服务，委托管理期限自2016年3月17日起至业主大会成立之日止，物业服务费收费标准为真金路655弄高层(带电梯)1.33元/月平方米、真金路725弄多层(无电梯)0.80元/月平方米、真金路655弄、725弄商铺1.60元/月平方米。2016年4月18日，原告与金明物业就金华苑小区物业交接事宜达成一致协议，约定金华苑小区物业管理费由金明物业收缴到2016年3月15日，3月16日起由原告收取。2017年6月30日原告撤出上述小区。3.上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2007年11月13日起核准登记于被告及案外人黄某名下，该房屋建筑面积为135.20平方米，房屋类型为公寓。被告未向原告支付自2016年3月16日起至2017年6月30日期间物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为涉案房屋所在住宅小区的物业服务企业，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2016年3月16日起至2017年6月30日期间的物业服务费2,786.90元，依据充分，应予支持。审理中，原告放弃违约金的主张，系其对自身权利的合法处分，无不妥，予以准许。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司自2016年3月16日至2017年6月30日期间的物业服务费2,786.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年九月四日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1145号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人俞章才，男，1992年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省宜宾市翠屏区。被告人俞章才因犯聚众斗殴罪，于2015年1月27日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，2016年11月5日矫正期满，依法解除社区矫正。被告人俞章才因盗窃，于2019年2月24日被行政拘留五日，自2019年2月24日至2019年3月1日止。被告人俞章才因盗窃，2019年11月16日被行政拘留十日，自2019年11月16日至2019年11月26日止。被告人俞章才因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月3日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年4月12日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人朱超，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）577号起诉书指控被告人俞章才犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月26日、2020年9月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官杨建平、书记员熊南吉出席法庭支持公诉，被告人俞章才及其指定辩护人朱超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月23日22时许，被告人俞章才在昆明市官渡区，趁君潮化妆品店无人之机，进入该店实施盗窃，被发现后逃离现场，未盗取到财物。2019年11月13日14时许，被告人俞章才在昆明市官渡区刘某的出租房内，趁被害人刘某熟睡，将被害人刘某的一部ＯＰＰＯ手机盗走并销赃。2020年3月30日00时许，被告人俞章才在昆明市官渡区门口，将被害人程某放于门口的行李箱盗走。2020年4月2日被告人俞章才被程某抓获并扭送公安机关。被告人俞章才到案后如实供述三次盗窃的事实。上述指控罪名及事实，被告人俞章才及其指定辩护人在庭审中无异议。且有公诉机关当庭提交并出示的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人俞章才多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俞章才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分、且取证程序合法有效，公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关提出如下量刑情节：1.盗窃三次；2.有盗窃前科；3.有坦白情节。公诉机关以官检一部量建调（2020）50号量刑建议调整书，建议判处被告人俞章才七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人俞章才对公诉机关提出的量刑建议无异议。被告人俞章才的指定辩护人提出“在公诉机关提出的量刑幅度内对被告人俞章才从轻处罚”的量刑意见与被告人俞章才的罪行相适应，本院予以采纳。综上，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人俞章才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，已扣除之前行政拘留十五日，即自2020年4月3日起至2020年12月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、涉案物品手机一部继续追缴，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马 军人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张纪江二〇二〇年九月二十九日书 记 员 黄婉秋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18375号申请人：广东新年文化传媒集团有限公司，住所地广州市。法定代表人：梁军，执行董事。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，上海伟创律师事务所实习律师。被申请人：上海郡州广告传媒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐逖晟。原告广东新年文化传媒集团有限公司诉被告上海郡州广告传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，申请人广东新年文化传媒集团有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海郡州广告传媒股份有限公司银行存款128,856.99元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并已缴纳保证金25,771元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海郡州广告传媒股份有限公司银行存款计128,856.99元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年九月十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0781刑初124号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人斯日古楞，男，出生于内蒙古自治区满洲里市，住内蒙古自治区满洲里市。被告人高栓柱，男，出生于内蒙古自治区满洲里市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告人董文军，小名：国庆，男，出生于内蒙古自治区满洲里市，住内蒙古自治区满洲里市。满洲里市人民检察院以满检五部刑诉（2020）Z107号起诉书指控被告人斯日古楞、高栓柱、董文军犯非法捕捞水产品罪于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员斯琴、苏林泉，被告人斯日古楞、高栓柱、董文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日23时50分，被告人斯日古楞、高栓柱、董文军使用挂网在呼伦湖保护区北岸小河口西3公里处水域非法捕捞水产品后，在扎赉诺尔区居民马某家中售卖时，被附近蹲守的呼伦湖公安分局民警当场查获。经内蒙古呼伦湖国家自然保护区渔政渔港监督管理局监测，查获4片挂网长75m/片，网目为11cm。经满洲里市价格认证中心认证，查获水产品鲫鱼44.92斤，鲤鱼78斤，价值人民币738元。案发后，被告人斯日古楞、高栓柱、董文军对所造成的渔业资源损失已进行补偿。据此，公诉机关提供相应证据,认定被告人斯日古楞、高栓柱、董文军的行为已构成非法捕捞水产品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定判处，系坦白。上述事实，被告人斯日古楞、高栓柱、董文军在开庭审理过程中亦无异议，且有清点提取记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、接处警登记表、受立案文书、强制措施文书、被告人基本情况、案件来源说明、被告人违法犯罪记录说明、归案情况说明、称重情况说明、鱼货称重照片、扣押物品去向、拍卖成交确认书、测量挂网网目照片、公安行政处罚决定书、现场指认笔录及照片、渔业资源损失评估意见、呼伦湖渔业公司证明、评估费用说明、收条、证人马某的证言、满洲里市价格认证中心价格认定结论书、内蒙古呼伦湖国家自然保护区渔政渔港监督管理局检验意见书、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人斯日古楞、高栓柱、董文军违反保护水产品资源法律法规，在呼伦湖保护区内非法捕捞水产品，破坏水产品资源，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人斯日古楞、高栓柱、董文军在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人斯日古楞、高栓柱、董文军到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人斯日古楞、高栓柱、董文军对所造成的渔业资源损失已进行赔偿，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定判决如下：一、被告人斯日古楞犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元（罚金已缴纳）。二、被告人高栓柱犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元（罚金已缴纳）。三、被告人董文军犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元（罚金已缴纳）。四、扣押的红色汽车1辆、水衩3个、挂网4张等供犯罪所用的本人财物，依法由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 健二〇二〇年九月二十五日书记员 孟祥辉附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条：对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。五、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。六、《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初244号之一   原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地：海口市世贸西路6号诚田国际商务大厦22层BC座。   法定代表人：万某，职务：总经理。   委托代理人：冯某，海南珠江格瑞物业管理有限公司职员。   委托代理人：董某，海南珠江格瑞物业管理有限公司职员。   被告：孙某，男，汉族，1959年7月8日出生，户籍地址河北省保定市容城县。系五指山市海榆中线北侧翡翠花园椰风家园5栋908室业主。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司(以下简称珠江格瑞）与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，在审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年5月19日依法转为普通程序，并于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告珠江格瑞的委托代理人冯某、董某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告珠江格瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付位于海南省五指山市××区自2012年4月1日至2020年2月29日的物业管理费7054.70元；2、请求判令被告支付截止2020年2月29日的逾期支付物业管理费的违约金20317.54元，根据物业服务合同违约金按预期金额每日千分之二支付，直至付清之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告房产位于海南省五指山市××区，建筑面积为74.26平方米。2012年3月31日业委会与海南珠江格瑞物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定由海南珠江格瑞物业管理有限公司负责五指山翡翠花园的物业服务，物业服务收费为1元/月/平方米。海南珠江格瑞物业管理有限公司于2012年7月25日经五指山市物价局备案，其中住宅的收费标准为1元/平方米。2017年5月3日，五指山市住房保障与房产管理局作出《关于翡翠花园小区物业合同自动延期的回复》，回复中说明根据《海南经济特区物业管理条例》第四十二条规定，物业服务合同期限届满后，业主大会尚未作出续聘或选聘物业服务企业决定，原物业服务企业按照合同约定继续提供服务的，原物业服务合同自动延续至新聘物业服务企业正式接管时为止。业主应当按照原合同约定交纳延续期间的物业服务费用。被告孙某位于椰风家园5栋908房面积74.26平方米，物业管理费为1元/平米/月。每月物业管理费为74.26元，自2012年4月1日至2020年2月29日的物业管理费为7054.7元，根据原告与业委会签订的《物业服务合同》约定，逾期支付物业管理费，应按逾期支付金额每日千分之二支付违约金，截止2020年2月29日止，被告应向原告支付违约金20317.54元。物业管理费和违约金合计27372.34元。欠费期间，原告多次致电或致函被告催讨，但被告仍无理拖欠至今，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。   经本院审查，五指山市翡翠花园业主委员会与原告之间于2012年3月31日签订了《五指山翡翠花园物业服务合同》，合同期限从2012年4月1日起至2017年3月31日止，该合同第四十条约定，本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方按照以下程序处理：1、提请物业管理主管部门调解，2、调解不成的，提交五指山市仲裁委员会依法裁决。   还查明，2017年五指山市住房保障与房产管理局作出《关于翡翠花园小区物业合同自动延期的回复》，回复内容主要为：物业服务合同期限届满后，业主大会尚未作出续聘或选聘物业服务企业决定，原物业服务企业按照合同约定继续提供服务的，原物业服务合同自动延续至新聘物业服务企业正式接管时为止。   本院认为，五指山市翡翠花园业主委员会与原告于2012年3月31日签订的《五指山翡翠花园物业服务合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性，合法有效，依法受到法律的保护。上述合同虽然约定的合同期限已届满，但是原告根据五指山市住房保障与房产管理局的回复在新业主大会未选聘物业企业前，原告均有权利和义务继续服务好翡翠花园小区，故在上述合同继续可以约束原、被告。上述合同在解决争议时，已约定由双方协商解决，协商不成，双方按照以下程序处理：1、提请物业管理主管部门调解；2、调解不成的，提交五指山市仲裁委员会依法裁决。因而，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百七十三条之规定，裁定如下：   驳回原告海南珠江格瑞物业管理有限公司的起诉。   案件受理费484元，予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 帅 英   人民陪审员 马 涛   人民陪审员 王诗东      二〇二〇年九月一日   书记员 周 皓   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第二百七十三条经中华人民共和国涉外仲裁机构裁决的，当事人不得向人民法院起诉。一方当事人不履行仲裁裁决的，对方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院申请执行。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2475号 原告：胡蓉，女，1989年10月30日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：薛强，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：成都华雅房地产开发有限公司，住所地：南充市嘉陵区都尉路华雅财富城售楼部。 法定代表人：甘志国，执行董事。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告胡蓉、薛强与被告成都华雅房地产开发有限公司（以下简称“华雅公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡蓉、薛强的委托诉讼代理人陈强，被告华雅公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告按照法律规定取得《竣工验收备案表》后的房屋；二、判令被告按《商品房买卖合同》第13条约定的日万分之一标准支付逾期交房违约金14,267.00元（违约金计算时间从约定交房时间至取得《竣工验收备案表》并满足《商品房买卖合同》第15条约定的交接手续条件为止，本次违约金暂计算至2020年5月31日止，之后产生的违约金每半年由被告支付一次，直至符合合同约定交房条件为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月9日在被告处购买商品房一套（5-1-1302，房屋总价款522,598.00元）并签订了《商品房买卖合同》。原被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房时间、交接手续，逾期交房责任等进行明确约定。被告按约定当于2019年8月31日前向原告交付取得《竣工验收本案表》的房屋，但是被告所开发的房屋至今未通过国家相关部门验收，严重不符合合同约定的交付条件和法定交付条件，被告应当依法交付符合法定交付条件和房屋承担逾期交房违约责任。为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释之规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，竣工验收备案表系行政管理，不属于法院审理范畴，法院应不予受理第一项诉讼请求；一、答辩人不存在逾期交房，不应承担违约责任；二、答辩人一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，确因电力验收拖延的外部原因造成未取得，不是答辩人故意不办。现答辩人正在加快办理，预计会尽快取得此表；三、未取得建筑工程竣工验收备案表，并不影响业主对房屋居住使用，不会给业主造成任何影响和损失；四、假设答辩人存在违约，由于答辩人现目前经营及资金非常困难，为了项目能够正常推进，为了保护全体业主的购房利益，基于业主不存在损失，请求免除答辩人的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告所举证据及代理人陈述与庭审笔录，本院认定事实如下： 2017年10月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：“买受人胡蓉、薛强购买被告开发的位于南充市嘉陵区房屋一套，建筑面积为87.95㎡，房屋总价522598.00元整；交付条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明及房屋面积实测报告书……出卖人应当在2019年8月31日前向买受人交付该商品房……”合同签订后，原告向被告支付了购房款、维修基金等。2019年5月，案涉房屋竣工。后案涉房屋经勘察、设计、施工、监理、建设等单位验收合格。2019年8月，被告通知业主2019年8月29日交房。原告以房屋未办理竣工验收备案登记，未达交付条件为由，未接收房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行。原告依约交付了房款，被告应依约交付房屋。《商品房销售管理办法》第三十条规定，“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人”以及《商品房买卖合同》中约定出卖人交付商品房的条件为：取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。截止开庭前，案涉房屋仅取得建设工程规划核实合格证，可见，被告拟定于2019年8月向原告交付的房屋确不符合约定交付条件，被告应当积极及办理相关手续。原告起诉要求被告交付按照法律规定取得《竣工验收备案表》后的房屋，属于行政管理的范畴，不属于法院审理的范围，对原告该项诉请，本院不予处理。 本案中，本院考虑到被告拟向原告交付的房屋未取得竣工验收备案登记表，确实存在违约，且被告一直在努力办理建筑工程竣工验收备案表，再加之受疫情等多方面因素的影响被告经营状况及资金非常困难等情形，为惩罚违约和体现违约金补偿性特征，本院对原告要求被告承担的违约金的金额酌定为3000元。 本案系被告违约引起的诉讼，原告依据合同约定主张违约金，人民法院是根据原告的损失情况以及本案客观实际按照法律规定对违约金进行的调整，被告承担的诉讼费不宜以被告最终承担的金额确定，本院对诉讼费的承担比例予以变更。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告成都华雅房地产开发有限公司在本判决生效后三十日日内支付原告胡蓉、薛强逾期交房违约金3000元； 二、驳回原告胡蓉、薛强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取178元，由被告成都华雅房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二〇年九月十一日 书记员 王靖人
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4678号原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡宏仁，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人丁秀丽，北京国标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人景博文，北京国标律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第31217号关于第33361285号“SYNGTEA”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2020年3月6日本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年9月16日被告以第33361285号“SYNGTEA”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：1、诉争商标整体为臆造词，具有明确的产源指示功能，不会使消费者对商品特点产生误认，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。2、诉争商标与引证商标在整体构成、呼叫含义等方面差别明显，不构成近似商标。诉争商标经使用已具有一定知名度，消费者能够与印证商标相区分。3、类似情形的诸多商标已经核准注册，被告应以相同的审查标准准予本案诉争商标准予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33361285。3.申请日期：2018年9月6日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群：3202）：茶味非酒精饮料；无酒精果汁饮料；果汁；带果肉果汁饮料；以蜂蜜为主的无酒精饮料；无酒精芦荟饮料；奶茶（非奶为主）；植物饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；果昔。二、引证商标1.申请人：广州市春光茶叶有限公司。2.申请号：14828030。3.申请日期：2014年7月21日。4.标识：5.专用权期限至：2025年10月27日。6.核定使用商品（第30类，类似群：3002）：茶；冰茶；茶饮料；用作茶叶代用品的花或叶。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条规定的情形。《商标法》第十条第一款第（七）项的规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。判断诉争商标是否带有欺骗性，应基于公众的日常生活经验，若公众会对诉争商标指定使用商品的质量等特点或者产地产生误认的，则属于商标法第十条第一款第（七）项之情形。本案中，诉争商标由字母“SYNGTEA”构成，诉争商标标志整体上并未形成特定含义，而诉争商标标志中的“TEA”为英文中的固有、常用词汇，根据中国公众的通常认知，可以理解其中文含义为“茶”。因此，诉争商标若使用在除“奶茶（非奶为主）”之外的“无酒精果汁饮料；果汁；带果肉果汁饮料”等商品上，基于公众的日常生活经验，易使公众误认为前述商品的原料中含有“茶”或其成分与“茶”有关，进而对商品的主要原料、成分等特点产生误认。因此，被告认定诉争商标在上述指定使用商品上构成商标法第十条第一款第（七）项所指的带有欺骗性、易使公众产生误认的情形并无不当。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯文字商标“SYNGTEA”，引证商标为纯文字商标“Songtea”，二者在字母构成、呼叫发音、等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，构成近似商标。此外，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院予以确认。综上，诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。关于审查一致性问题，原告主张其第15463194号、第15463256号、第15463091号“四云奶盖贡茶”商标在非茶类商品上已经准予注册，因此本案诉争商标指定使用在非茶类商品上不会使消费者对商品特点产生误认，不构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形，应该获准注册。对此，本院认为，根据原告提交的证据可知，原告主张的上述“四云奶盖贡茶”商标虽然也包含“茶”字，但是其核定使用的类别分别为第16类证书；杂志；海报等、第21类杯；水壶等、第43类酒吧服务；餐厅等，“四云奶盖贡茶”标识使用在上述服务类别上，相关公众根据日常生活经验，通常不会因为其包含的“茶”字而对服务本身的特点产生误认。原告主张的上述商标与本案诉争商标事实不同，因此，上述商标已被核准注册并非本案诉争商标不构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形的当然依据。被告相关认定不违反关于审查一致性原则。关于《商标法》第三十条，原告主张被告并未认定原告在类似商品上申请注册的第27850566号、第23905524号、第27858816号“四云奶盖贡茶SYNGTEA”商标与本案引证商标构成近似商标，故亦不应认定本案诉争商标与引证商标构成近似。对此，本院认为，原告主张其第27850566号、第23905524号、第27858816号“四云奶盖贡茶SYNGTEA”商标为组合商标，除英文“SYNGTEA”部分外，还包含中文“四云奶盖贡茶”，其显著识别文字为“四云奶盖”，与本案诉争商标“SYNGTEA”存在较大差异，因此，原告据此主张被告违反审查一致性原则的依据不足，本院不予支持。另外，原告主张的“宋小姐的茶MISSSONGTEA及图”、“旅茶及图”等商标与本案诉争商标亦存在较大差异，其核准注册的情况不是本案诉争商标应当核准注册的当然依据。此外，原告提供的在案证据亦不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，从而不会导致相关公众混淆误认。因此，原告相关主张缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  贾燕云人民陪审员  韩树华二〇二〇年九月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2364号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北养元智汇饮品股份有限公司,住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、鎏阳四路以西。 法定代表人:姚奎章,该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨旭,北京盈科(武汉)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:郧阳区青曲乐家生活超市,经营场所湖北省十堰市郧阳区青曲镇曲远河村二组。 经营者段警,男,汉族,1988年7月24日出生,住湖北省郧西县。 再审申请人河北养元智汇饮品股份有限公司(简称养元公司)与郧阳区青曲乐家生活超市（简称青曲乐家超市）不正当竞争纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 养元公司向本院申请再审称：养元公司六个核桃产品的手提袋、箱体、罐体拥有其特有的包装、装潢，经使用具有一定知名度。养元公司2012年使用的六个核桃产品包装、装潢与2016年更换的产品包装、装潢具有整体风格一致，二审判决关于2013年之后未使用有代言人头像的包装装潢，养元公司主张的包装、装潢不具有一定影响的认定错误。被诉侵权产品的包装、装潢与养元公司有一定影响的包装、装潢构成近似。被申请人属同业竞争者，其销售被诉侵权产品的行为已构成不正当竞争，二审认定错误。养元公司据此请求本院依法撤销二审判决，依法改判。 本院经审理查明，一审、二审审理查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明：养元公司在一审、二审审理过程中，为证明其六个核桃包装、装潢经过使用具有一定影响提交了如下证据： 1、“六个核桃”中文商标于2015年被认定为驰名商标的证明文件； 2、2013年4月17日《中国工商报》刊登的《河北省工商行政管理局公告》，该公告记载“2012年启用新包装装潢”，公告下方刊登的包装装潢与养元公司的手提袋立体商标和罐体立体商标标志存有差别； 3、中国饮料工业协会出具的证明、农业部颁发的证书； 4、2014-2016年的纳税证明； 5、2015-2016年期间在央视刊登广告代理合同； 6、广告主奖荣誉证书； 7、2018年《中国食品报》、《中国税务报》。 养元公司在再审审理过程中，补充提交了（2015）衡桃证经字第573号公证书，用以证明养元公司于2012年就已经申请了没有代言人头像的包装、装潢。 上述事实有养元公司提交的证据加以佐证。 本院认为，根据已经查明的案件事实，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：被申请人销售被诉侵权产品的行为是否构成不正当竞争行为。 根据2017年修正的《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称反不正当竞争法）第六条第一项的规定，经营者擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，构成不正当竞争。 本案中，养元公司主张其手提袋、罐体及包装箱的包装、装潢（简称涉案包装、装潢）应受保护。对此本院认为，将涉案包装、装潢的罐体与被诉侵权产品的罐体相比，两者的形状、蓝白配色以及图形元素相近，但两者主视图显著位置的文字和图形的整体视觉效果存在差异，养元公司的罐体立体商标使用了中文“六个核桃”、被诉侵权产品使用中文“核桃花生露”，养元公司在罐体显著位置标示“养元”标识，而被诉侵权产品的文字与之不同，此外，两者图形的设计手法和画面都存在明显差异。将涉案包装、装潢的手提袋与被诉侵权产品使用的手提袋包装相比，两者的形状、配色以及图形的元素相近。但两者在主视图显著位置的蓝底白字存在差别，养元公司的手提袋立体商标为“六个核桃”、被诉侵权产品为“核桃花生露”，养元公司在罐体显著位置标示“养元”标识，而被诉侵权产品的文字与之不同。此外，被诉侵权产品手提袋的主视图中的元素虽然与养元公司的手提袋立体商标相近，但两者的表现手法和整体视觉效果均有差异。将涉案包装、装潢的包装箱与被诉侵权产品使用的包装盒相比，两者在显著位置使用的文字、图片存在差别，广告语的位置也有所不同。因此，被诉侵权产品与养元公司的涉案包装、装潢仅商品包装外形及配色相近，但涉案包装的外形是此类商品常见方式，被诉侵权产品的包装、装潢显著位置的文字、图片均与涉案包装、装潢有所不同。涉案包装、装潢的部分使用证据仅指向“六个核桃”文字商标，不能显示涉案的包装、装潢，部分使用证据指向养元公司而非其产品，因此，在案证据不能证明涉案包装、装潢具有较高知名度。由于被诉侵权产品包装、装潢与涉案包装、装潢存在差异，相关公众能够区分，不会引起混淆误认。养元公司关于涉案包装、装潢应获得2017年反不正当竞争法保护的主张不能成立，二审判决认定被申请人销售被诉侵权产品的行为不构成不正当竞争，并无不当。二审判决的相关法律适用亦无不当，养元公司的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回河北养元智汇饮品股份有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘方方
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7720号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，职务董事长。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告董淑芳，女，1965年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司(以下简称中环物业)与被告董淑芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法继续适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中环物业的委托诉讼代理人郝胜到庭参加诉讼。被告董淑芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年3月16日至2017年6月30日期间的物业服务费2,786.90元(1.33元/平方米·月×135.20平方米×15.5个月)。2.判令被告缴纳所欠物业服务费的滞纳金至2017年6月30日止(滞纳金按日千分之三计算)。事实和理由：2016年3月，委托方上海金明投资集团有限公司(以下简称金明集团)、受托方上海中环陆家嘴物业管理有限公司(即原告)、见证方上海市普陀区人民政府万**街道办事处(以下简称万**街道办)签订委托代管合同，约定原告为“金华苑”小区(真金路655、725弄)提供物业服务，委托管理期限自2016年3月17日起至业主大会成立之日止，物业服务费标准为：真金路655弄高层(带电梯)1.33元/平方米·月。合同约定原告提供物业服务的是2016年3月17日进住，原告实际于2016年3月16日进入小区进行服务、2017年6月30日撤出小区。被告是上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室业主，未支付自2016年3月16日至2017年6月30日期间的物业服务费，经原告多次催讨无果，现原告依法提出诉讼，请求依法支持原告的诉请。审理中，原告表示，滞纳金就是因被告逾期支付物业服务费产生的违约金，现在放弃该项诉请。被告董淑芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2006年5月10日，上海金明房地产普陀投资有限公司与上海金明房地产物业管理有限公司(以下简称金明物业)签订《前期物业管理服务合同》，约定金明物业为上海市普陀区金华苑小区(真金路655、725弄)提供物业服务，委托管理期限为自《前期物业管理服务合同》签订之日至业主大会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时终止，并约定物业服务费标准为高层1.33元/平方米·月、多层0.81元/平方米·月、商铺1.60元/平方米·月。2.2016年3月，金明集团作为委托方、原告作为受托方、万**街XXX委托代管合同，约定鉴于小区原前期物业企业退盘、业主大会尚未成立等原因，金明集团作为开发商委托原告进入金华苑小区实施物业管理服务，委托管理期限自2016年3月17日起至业主大会成立之日止，物业服务费收费标准为真金路655弄高层(带电梯)1.33元/月平方米、真金路725弄多层(无电梯)0.80元/月平方米、真金路655弄、725弄商铺1.60元/月平方米。2016年4月18日，原告与金明物业就金华苑小区物业交接事宜达成一致协议，约定金华苑小区物业管理费由金明物业收缴到2016年3月15日，3月16日起由原告收取。2017年6月30日原告撤出上述小区。3.上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2004年12月29日起核准登记于被告名下，该房屋建筑面积为135.20平方米，房屋类型为公寓。被告未向原告支付自2016年3月16日起至2017年6月30日期间物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为涉案房屋所在住宅小区的物业服务企业，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2016年3月16日起至2017年6月30日期间的物业服务费2,786.90元，依据充分，应予支持。审理中，原告放弃违约金的主张，系其对自身权利的合法处分，无不妥，予以准许。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董淑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司自2016年3月16日至2017年6月30日期间的物业服务费2,786.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年九月十六日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1501号原告程乐新，男，1976年9月30日生，住吉林省长春市朝阳区。被告邵立忠，男，1971年3月14日生，住吉林省四平市。被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区。负责人赵烨駪，该公司总经理。委托诉讼代理人魏亮，该公司职员。 原告程乐新诉被告邵立忠、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程乐新、被告邵立忠、被告保险公司的委托诉讼代理人魏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月24日20时10分，程乐新×××号福田牌货车于长沈路与警备路路边停放时，被邵立忠驾驶×××号大车刮撞，发生交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队认定：邵立忠承担事故全部责任，程乐新无责任。2018年8月17日，×××号福田牌货车经吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为1,910.00元。程乐新实际修车花费1,700.00元。2020年9月1日，程乐新为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令保险公司、邵立忠赔偿其车辆维修费1,700.00元、鉴定费300.00元，共计2,000.00元。针对程乐新上述诉请，邵立忠认为保险公司已经将赔偿款赔付长春市亚奇物流有限公司（以下简称：亚奇公司），应由亚奇公司赔偿。保险公司主张其司在事故发生后已经对肇事车辆进行了定损审核，并将车损1,100.00元赔付给亚奇公司。另查：1.×××号大车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2.庭审过程中，程乐新与邵立忠就鉴定费及诉讼费达成一致，即由邵立忠赔偿程乐新鉴定费105.00元、诉讼费25.00元，共计130.00元，并实际履行完毕。3.保险公司于2018年7月26日赔付亚奇公司1,100.00元。本院认为：1.程乐新主张维修费1,700.00元有事实及法律依据，本院予以确认。2.《中华人民共和国保险法》第六十五条规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，本案中，程乐新因本次事故造成经济损失，×××号大车在保险公司投保交强险，故应由保险公司在责任限额范围内予以理赔。3.就保险公司主张已将×××号福田牌货车车损1,100.00元赔付给亚奇公司，保险公司可根据相关法律法规或合同约定要求亚奇公司返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告程乐新维修费1,700.00元；二、被告邵立忠赔偿原告程乐新鉴定费105.00元（已赔付完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告邵立忠承担（已支付完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩 二〇二〇年九月二十一日书记员 程红
翁牛特旗人民法院刑事判决书（2020）内0426刑初203号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人王某1，男，出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，农民。无前科，2014年8月28日因与他人互相厮打被行政处罚罚款三百元，2015年8月6日因殴打他人被行政处罚罚款伍佰元。2020年1月3日因涉嫌寻衅滋事罪被翁牛特旗公安局刑事拘留；2020年1月8日因涉嫌寻衅滋事被翁牛特旗公安局取保候审；2020年8月3日因犯寻衅滋事罪被本院取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员姜某、书记员曹某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，1.2019年8月10日19时30分许，在乌敦套海镇某吧三楼的楼道内，王某1酒后随意殴打王某2、宋某、李某（2003年11月8日出生）、王某3，并任意损毁烤吧门、墙壁等物品。经翁牛特旗发展和改革委员会价格认定，被损毁的物品价值为2941.00元。2.2019年8月10日20时20分许，王某1在乌敦套海镇卫生院就诊时无故殴打医生邹某。3.2019年8月10日21时许王某1到乌敦套海派出所报警时辱骂接警的民警。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人有期徒刑六个月以上、一年以下，可以适用缓刑，提请本院依法判处。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人王某1已对本案被害人宋某、李某、王某3、邹某、王某2、邵某进行赔偿，并取得被害人宋某、李某、王某3、邹某、王某2、邵某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料光盘两张予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某1随心所欲损毁私人财物，价值二千元以上，情节严重；多次随意殴打他人，逞强耍横，无事生非，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人无前科、系初犯，在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，主动赔偿被害人损失并取得谅解，本院视其确有悔罪表现，酌情从宽处理；被告人多次殴打他人被行政处罚，有劣迹，其劣迹行为应作为量刑酌量情节予以考量，酌情从重处罚。综上，为维护社会秩序，保护公民私人所有的财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李丛宝审判员 张立鹏人民陪审员 李 方 二〇二〇年九月十四日书记员 王佳美附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5449号 申请人：合肥市包河区广建钢管租赁经营部，住所地安徽省合肥市包河区长青街道姚公社区居委方岗小组，统一社会信用代码92340111MA2N3AD83B。 经营者：赵新华。 委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王栋梁，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严。 申请人合肥市包河区广建钢管租赁经营部与被申请人中天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中天建设集团有限公司名下价值792664.03元的银行存款或者其他财产，并同时申请本院进行网络执行查控。申请人提供天安财产保险股份有限公司保函（保险单号6663004181820200000381）作为担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四的规定，裁定如下: 查封被申请人中天建设集团有限公司名下银行存款或者其他财产，保全财产价值792664.03元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王颖颖 二〇二〇年九月十六日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29034号原告范敏，女，1957年5月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈勇、江美霞，上海伟创律师事务所律师。被告范琼，女，1965年11月26日出生，汉族，住重庆市。委托代理人靳新用，上海海耀律师事务所律师。被告范成云，男，1938年9月27日出生，汉族，住重庆市。委托代理人范琼。被告范承华，男，1941年6月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告范敏与被告范琼、范成云、范承华所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范敏撤诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。审 判 长 曹 彬人民陪审员 金 燕人民陪审员 丁雅君二〇二〇年九月二十二日法官 助理 黄 菊书 记 员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。