广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9103号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，董事长委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。被告：广州市八方货运市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街石沙公路950号。法定代表人：卢林元，经理。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：广州市方方通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石沙路333号广州市八方货运市场第一期A区02栋01层33号。法定代表人：谢由彬，总经理。委托诉讼代理人：平超，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：平定，广东正觉律师事务所实习人员。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告广州市八方货运市场经营管理有限公司、第三人广州市方方通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝力飞、被告的委托诉讼代理人黎家学到庭参加诉讼，第三人经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求判令：1．被告向原告赔偿损失294320.92元及自2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的相应利息；2．被告承担案件受理费。事实和理由：2016年10月15日，位于广州市白云区石门街石沙路333号的广州八方物流市场内自编C7、C8栋物流商铺建筑发生火灾，致使自编C7栋1至40档、C8栋1至38档和C7、C8栋西侧玻璃屋内存放的物流货物、办公用品等烧毁。经广州市白云区公安分局调查，起火部位为C8栋27档营业大厅中部靠东侧位置，起火原因为电源线路短路产成火灾。C7栋1至8档商铺系第三人自被告处承租和经营，第三人在本次火灾中烧毁货物包括众辉达公司委托运输的设备、广州远正物流委托运输的洗衣片和稳达货运委托运输的配件等三票货物。第三人作为承运人就上述货物在原告处投保有物流责任险。保险报案后，经由公估定损上述三票货物损失金额为330000元，扣除残值和免赔后理算金额为294320.92元，原告为此向第三人支付保险金，并依法取得代为求偿权。被告广州市八方货运市场经营管理有限公司辩称：（一）原告诉请超过诉讼时效，应驳回原告起诉。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告实际上是代表第三人提起本案诉讼。原告所称的火灾发生在2016年10月15日。出险通知书显示原告在2016年10月17日已出险，赔偿协议显示第三人赔偿案外人的时间系2017年1月15日，但是原告直至在2020年3月23日才提起本案诉讼，显然超过了三年诉讼时效的法律规定，应驳回原告起诉。（二）就涉案火情赔偿，第三人已实际收取被告支付补偿款，已明确不再追究被告任何的法律责任或者赔偿责任。（三）对于涉案火灾的事故，被告也无需承担任何的赔偿责任。原告提交的证据材料不能证明涉案火灾与被告有关。火灾事故认定书认定涉案火灾原因责任在于案外人广州市强慧货运运输有限公司。因此根据侵权责任法第十一条的规定，被告没有实施任何的侵权行为，无需承担任何的赔偿责任。（四）对于涉案火情所引起的保险代位权案件已有生效的法律文书认定，被告无需承担任何的赔偿责任。第三人广州市方方通物流有限公司辩称：（一）事故发生于2016年10月15日理赔至今已经超过了三年的诉讼时效。（二）保险人代为求偿权不应当被滥用，被保险人购买保险系为了转嫁风险给保险公司负担。保险人只能在第三人存在故意或者重大过失时才可行使代为求偿权，涉案保险事故是不可归责的意外失火。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月27日，第三人（投保人、被保险人）与原告签订《物流责任险保险单》（保单号码823××××501902）约定，保险期间自2016年6月28日零时起至2017年6月27日二十四时止，共12个月。保险标的为普通货物。赔偿限额为每次事故赔偿限额为2000000元，保单累计总的赔偿限额为5000000元。免赔额为，每次事故绝对免赔额10000元或损失金额的10%，两者以高者为准，等等。2016年9月1日，被告与第三人法定代表人谢由彬签订《租赁合同》约定，被告将广州市白云区石门街石沙路333号广东八方物流园C区07栋1层1号至8号出租给谢由彬使用，租赁期限从2016年9月1日至2018年8月31日。被告负责场内日常管理和公共场所的清洁卫生。公共设施的维修保养，做好安全防火防盗工作，配备保安人员，维护正常经营秩序，但由于谢由彬人为原因导致被告履约不完善，则被告无需承担相关责任。谢由彬应做好经营场地的安全防火、防盗工作。合同签字者即为经营场地的安全防火第一责任人，务必保证所属员工遵守国家有关消防安全法规，不得在场内使用电炊具，公共通道不得堆放物品；发生安全、失火、被盗等事故并因此引起的任何损失，一切责任由谢由彬负责。2016年10月17日，第三人向原告出具《出险通知书》称，2016年10月15日上午11时八方物流园C8栋着火引燃C7栋被告暂存的设备、药品、水泵、布、条码、工具等百货。2016年11月8日，广州市公安局白云区分局出具火灾事故认定书[穗公云消火认字（2016）第0015号]记载：火灾事故基本情况，2016年10月15日10时55分许，位于广州市白云区石门街石沙路333号的广东八方物流中心有限公司内的自编C7、C8栋物流商铺建筑发生火灾，过火面积5200平方米，烧毁自编C7栋1至40档、C8栋1至38档和C7、C8栋西侧玻璃屋内存放的物流货物、办公用品及豫P68B538货车等物品，事故中无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下，起火时间2016年10月15日10时55分许，起火部位广州市强慧货物运输有限公司（法定代表人宋艳梅）使用的自编C8栋27档营业大厅中部靠东侧位置，起火原因电源线路短路产生的高温熔珠引燃附件的可燃物后造成火灾；等等。2019年7月4日，原告出具《公估报告》显示，保单号823××××501902，保险人为第三人，事故时间为2016年10月15日，索赔金额1432406元，定损金额330000元，理算金额294320.92元。2019年8月10日，原告与第三人签订《赔付协议及权益转让书》显示，第三人向原告投保的物流责任保险，经第三人报案后，原告就该案一次性向第三人支付保险赔款294320.92元；保险人支付以上金额的赔款后，受损保险标的的相应权利归于保险人，如保险事故是因第三方对保险标的损害引起的，保险人自向李树仁赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书人的名义向责任方追偿，立书人将提供一切必要的协助。2019年8月20日，原告向第三人支付理赔结算款294320.92元。诉讼中，被告为证明其无须承担涉案赔偿责任，向本院提交以下证据：（一）(2017)粤0111刑初918号刑事判决书。该判决查明，2014年6月，宋艳梅租赁白云区石门街滘心村八方物流园C8栋26-28档经营“强慧物流公司”后雇佣郭洁为该公司的财务、开单员。期间，宋艳梅在明知不得在该场所内使用电炊具的情况下，仍然购买电饭煲供郭洁等人使用。2016年10月15日11时许，郭洁在明知存在线路隐患的情况下，在上址内使用宋艳梅提供的电饭煲煮饭时，因使用不当电源线路短路继而引发火灾，导致该物流园内的部分仓库及货物被烧毁。该判决书判决宋艳梅、郭洁犯失火罪。上述事实证明被告并非涉案火灾的责任主体。（二）(2018)粤01民终7258号民事判决书。该判决书查明认定无证据证明涉案火灾存在过错，保险公司要求被告承担侵权责任依据不足，故判决被告在该案中无须承担赔偿责任。上述事实证明，已有生效法律文书查明涉案火情与被告无关，被告无需承担任何赔偿责任。（三）2017年1月12日，第三人出具《确认书》确认，鉴于2016年10月15日广东八方物流中心有心公司园区内C7、C8栋火情问题，广东证诚价格评估有限公司已对C7、C8栋火情现场进行货物、建构筑物等相关问题作出评估报告，现确认方作出以下承诺：第一，由于保险公司的理赔时间较长，确认同意广东八方物流中心有限公司按照双方协商理赔金额1484888元，在本协议签订三天内付确认方70%理赔款1039422元，再扣减广东八方物流中心有限公司在2016年10月20日已付400000元，后实付款639422元，余款445466元在本年内付清给确认方。确认方确认收到上述款项后不得以任何形式、任何途径向广东八方物流中心有限公司及八方物流园就C7、C8栋火情问题主张任何权益、权利。保险公司对C7、C8栋火情问题的理赔与确认方无关。确认方无条件提供所有报损清单的发票、收据、往来账单、送货单等依据的原件给甲方办理保险赔偿。第二，确认方确认在签订本确认书前已与广东八方物流中心有限公司园区C栋铺的租赁合同关系。等等。针对上述证据，原告当庭质证认为，上述证据与原件一致。（一）原告起诉被告是以合同关系为由，该两份判决书均以侵权为由作出的，不具有参考性。（二）《公估报告》有明确记载第三人有赔付凭证的赔款超过2000000元，第三人的损失总额超过被告已经赔付的金额。以上事实，有《物流责任险保险单》、《租赁合同》、《出险通知书》、火灾事故认定书、《公估报告》、《赔付协议及权益转让书》、刑事判决书、民事判决书、《确认书》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为保险人代为求偿权纠纷，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人所代位行使的权利系被保险人对第三者的赔偿请求权，第三者对被保险人的抗辩意见的效力及于保险人，故该赔偿请求权的诉讼时效应从被保险人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始起算。本案中，保险事故发生于2016年10月15日，第三人也在2016年10月17日向原告出具《出险通知书》，即第三人在保险事故发生当天即已知道其权利受到侵害，故本案讼争的赔偿请求权的诉讼时效起算点应从火灾事故发生之日，即2016年10月15日开始计算。被告认为诉讼时效起算点应从其取得代为求偿权之日开始起算，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，讼争诉讼时效期间应从2016年10月15日连续计算至2019年10月14日，原告于2020年才通过提起诉讼的方式向被告请求赔偿，已经超过了诉讼时效，丧失胜诉权，故本院对原告要求被告赔偿的诉讼请求予以驳回。第三人经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2857元（原告已预交），由原告众安在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年九月十日书记员  黄静怡