文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初855号原告袁美华，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖南省。委托代理人雷湘，四川君集律师事务所律师。委托代理人罗翡，四川君集（长沙）律师事务所实习律师。被告宁乡市人力资源和社会保障局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明北路。法定代表人陈杰文，该局局长。委托代理人杨新华。委托代理人周婷，湖南严明律师事务所律师。第三人湖南中财化学建材有限公司，住所地湖南省宁乡经济开发区发展路**。法定代表人边锡明,该公司董事会主席。委托代理人唐广莲。原告袁美华因与被告宁乡市人力资源和社会保障局（以下简称宁乡人社局）工伤认定一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与被诉行政行为有利害关系的湖南中财化学建材有限公司（以下简称中财化建公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告袁美华及委托代理人雷湘、罗翡，被告宁乡人社局的委托代理人杨新华、周婷，第三人中财化建公司的委托代理人唐广莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁乡人社局于2020年2月6日作出宁人社工伤认字[2020]0087号《不予认定工伤决定书》，认为袁美华是外出办私事途中发生交通事故致伤，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。原告袁美华诉称，原告袁美华2014年8月入职中财化建公司上班，工作岗位是型材生产部一车间生产组组长。2019年11月26日原告为八点上班的早班，其在6：50左右通过微信向班长请假回家，请假下班后原告从公司出发回家途中，7：45在××乡××路南门桥路段发生交通事故受伤，伤后被送往宁乡市人民医院治疗，诊断为左锁骨骨折。2019年12月5日，宁乡市公安局交通警察大队作出［2019］第120190号道路交通事故认定书，认定原告在本次事故中无责。2019年12月10日中财化建公司向被告提交工伤认定申请，2020年2月6日被告作出《不予认定工伤决定书》。本案原告系在合理时间从工作地返回住所地的合理路线的下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，应当认定为工伤。请求：1.撤销被告作出的编号为宁人社工伤认字［2020］0087号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《认定工伤决定书》，认定原告下班途中发生的交通事故为工伤；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告袁美华向本院提交了以下证据：1.不予认定工伤决定书、送达回证；2.房产证、单位至住所地路线图。被告宁乡人社局辩称，一、宁乡人社局具有作出宁人社工伤认字［2020］0087号《不予认定工伤决定书》的行政职权。根据《工伤保险条例》第五条和《工伤认定办法》第四条的规定，宁乡人社局作为宁乡市劳动保障行政部门，对宁乡市内的工伤保险工作负有法定职责并行使相应的行政职权。宁乡人社局有权受理本案中财化建公司关于袁美华的工伤事故报告，对其事故伤害是否构成工伤进行调查，并根据调查结果及相关材料作出宁人社工伤认字［2020］0087号《不予认定工伤决定书》。二、宁乡人社局作出的《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告袁美华于2014年2月入职中财化建公司，从事与生产相关的工作。早班作息时间为7：45-20：00，晚班作息时间为20：00工作到第二天早上8：00，公司提供宿舍给员工居住。2019年11月25日至26日，袁美华所在班组均为早班，2019年11月25日20:04袁美华正常打卡下班后回公司宿舍住宿。2019年11月26日，袁美华通过微信向班长黄文斌请假，并填写了《湖南中财化学建材有限公司请假条》，注明：因有事，特提出请假4小时，请假时间为2019年11月26日7：45-2019年11月26日12：00。2019年11月26日7时45分，范小腊驾驶小型客车沿××乡××路由北向南行驶，至××路××门桥路段时，遇同向行驶袁美华驾驶的电动车，造成了袁美华受伤，两车受损的交通事故，且范小腊在该事故中承担全部责任，袁美华在该事故中无责任。以上事实有打卡记录、《劳动合同书》《湖南中财化学建材有限公司请假条》、微信聊天记录截图、［2019］第120190号《交通事故认定书（简易程序）》《宁乡市工伤认定调查笔录》等充分证据予以证实。宁乡人社局认为袁美华于2019年11月25日晚上8点打卡下班，其回公司住宿休息，其当日的上下班的过程均已完成。第二天即11月26日上午，申请事假并得到批准后外出办事，并非上班途中，也非下班途中，其在此期间所发生的交通事故虽然自身没有责任，但其受伤情形不属于《工伤保险条例》第十四条第六款“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”情形。因此，宁乡人社局据此作出宁人社工伤认字［2020］0087号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。三、宁乡人社局作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。2019年12月10日，宁乡人社局收到中财化建公司提交的《宁乡市工伤事故报告表》。2020年2月6日宁乡人社局根据调查的材料、中财化建公司及袁美华提供的相关材料，依法作出了宁人社工伤认字［2020］0087号《不予认定工伤决定书》并依法送达，程序合法。综上，宁乡人社局作出的宁人社工伤认字［2020］0087号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宁乡人社局向本院提交了以下证据：1.袁美华身份证复印件；2.型材一工段乙班11.24-12.06打卡记录；3.劳动合同书及2019年10月袁美华工资条；4.请假条及微信截图；5.黄文斌、宋海文、肖富秋身份证复印件及证人证言；6.工伤调查笔录；7.[2019]第120190号道路交通事故认定书（简易程序）；8.宁乡市人民医院诊断证明书、住院病案首页、入院记录等病历资料；9.宁乡市工伤认定调查笔录；10.宁乡市工伤事故报告表；11.不予认定工伤决定书及送达回证。第三人中财化建公司未做陈述。第三人中财化建公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，原告袁美华系中财化建公司职工，从事与生产相关的工作。袁美华早班作息时间为7：45-20：00，晚班作息时间为20：00工作到第二天早上8：00，住在公司宿舍。2019年11月25日至26日，袁美华为早班。2019年11月25日20:04袁美华打卡下班后回公司宿舍住宿。2019年11月26日6:54，袁美华通过微信向班长黄文斌请假，称出去有事，12点前回来上班。袁美华填写了《湖南中财化学建材有限公司请假条》，注明：因有事，特提出请假4小时，请假时间为2019年11月26日7：45-2019年11月26日12：00。2019年11月26日7：45，案外人范小腊驾驶牌照为湘Ａ7××**的小型客车沿××乡××路由北向南行驶，至××路××门桥路段时，遇同向行驶袁美华驾驶的电动车，因范小腊驾驶车辆变更车道时影响正常行驶的车，致使在上述地点发生了小车与电动车剐撞，造成袁美华受伤，两车受损的交通事故。袁美华伤情经宁乡市人民医院诊断为左锁骨粉碎性骨折。2019年12月5日，宁乡市公安局交通警察大队作出［2019］第120190号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定袁美华在本次事故中无责任。2019年12月10日，中财化建公司向宁乡人社局提交工伤认定申请。宁乡人社局经调查核实，于2020年2月6日作出《不予认定工伤决定书》，并于2020年3月13日送达给中财化建公司和邮寄送达给袁美华。袁美华不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，宁乡人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理线路的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理线路的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理线路上的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理线路的上下班途中。本案中，袁美华于2019年11月25日晚上8点打卡下班，其回公司宿舍休息，其当日上下班的过程均已完成。2019年11月26日早晨，其申请事假并得到批准后外出，其此次出行的目的是办事，在此期间发生的交通事故既非在上班途中，也非在下班途中，其受伤的情形不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项的情形。宁乡人社局根据查明的事实作出宁人社工伤认字[2020]0087号《不予认定工伤决定书》，符合上述法律规定。原告关于其系在合理时间从工作地返回住所地的合理路线的下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。《工伤认定办法》第二十二条第一款规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。宁乡人社局超过法定期限将《不予认定工伤决定书》送达原告和第三人的行为属于“程序轻微违法”，但对原告及第三人的权利不产生实际影响，不影响《不予认定工伤决定书》的效力。故本院依法确认该《不予认定工伤决定书》违法，但不撤销该行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认被告宁乡市人力资源和社会保障局于2020年2月6日作出的宁人社工伤认字[2020]0087号《不予认定工伤决定书》违法。本案受理费50元，由被告宁乡市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋燕平人民陪审员  王进林人民陪审员  黄辉慧二〇二〇年九月二十三日法官助理李鑫书记员钟灵附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。