wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省五指山市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9001刑初67号   公诉机关海南省五指山市人民检察院，出庭公诉人黄汉。   被告人宋鲁友，男性，1970年5月24日出生，汉族，初中文化程度，五指山市畅好乡园林看管员，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，住海南省五指山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月2日被五指山市公安局取保候审，同年9月2日被五指山市人民检察院取保候审，2020年9月9日被本院取保候审。   公诉机关指控：2020年7月29日18时许，宋鲁友在五指山市三月三广场豪刚家中喝酒，于当日21时许喝酒结束后，便驾驶×××号普通二轮摩托车在五指山市环市西路段处行驶时被五指山市公安局民警当场查获。经现场初步调查发现宋鲁友有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随后便将宋鲁友带到海南省第二人民医院急诊科内提取了其体内的血样。于2020年7月30日，我局民警将宋鲁友的血样送至三亚市中医院法医毒物司法鉴定所进行乙醇含量检测，其检测结果为：宋鲁友血样中的乙醇含量是189mg/100mL。   针对以上事实，公诉机关提供了下列证据：   1.物证：车牌号为×××摩托车一辆；2.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、送检经过、车辆信息查询结果单等；3.犯罪嫌疑人宋鲁友供述；4.血样鉴定意见；5.辨认现场笔录、现场勘验笔录等证据证实。   公诉机关认为，被告人宋鲁友违反交通运输管理法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋鲁友认罪认罚，建议适用速裁程序审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人宋鲁友拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。   被告人宋鲁友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人宋鲁友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 蔡 文      二〇二〇年九月十一日   书记员 林晶晶   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1213号之一 申请执行人李冰,女,1988年12月16日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人李斌,男,1987年10月24日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人李冰与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）闽0502民初599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月20日向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币220000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币2323元及执行费人民币3200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月19日、2020年7月3日先后对被执行人李斌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李斌名下除部分存款及址在新郑市的房产外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年5月21日、2020年5月22日，本院先后依法冻结被执行人李斌名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人李斌名下银行存款人民币53008元，在缴纳本案受理费和执行费后，申请执行人李冰受偿人民币47485元。 2.2020年6月9日、2020年9月1日，本院依法先后向泉州市不动产交易登记档案馆、新郑市房地产服务中心查询被执行人李斌的房地产登记情况。经查，被执行人李斌名下除址在新郑市的房产外，无其他房产登记信息。2020年9月10日，本院依法冻结被执行人李斌名下上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，冻结期限为三年。因上述房产价值远超过执行标的，暂不处置。 3．2020年6月23日，本院向被执行人李斌发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人李斌纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人李斌违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李斌司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年8月6日、2020年9月16日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房产和部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502民初599号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  陈 曦 二〇二〇年九月十六日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初4124号 原告：高刘凤，女，1951年5月14日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：冯桂艳，山东兴鲁律师事务所律师。 被告：王桂，女，1988年8月15日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：冠县雅捷客运有限公司，住所地冠县经济开发区冉子路路北。 法定代表人：李**，经理。 委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市长江路111号财金大厦。 主要负责人：赵艳霞，总经理。 委托诉讼代理人：范海鑫，女，该公司法律顾问。 原告高刘凤与被告王桂、冠县雅捷客运有限公司（以下简称雅捷公司）、鑫安汽车保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高刘凤的委托诉讼代理人冯桂艳、被告雅捷公司的委托诉讼代理人孙志军、被告保险公司的委托诉讼代理人范海鑫到庭参加了诉讼。被告王桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高刘凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院期间误工费、住院期间一人护理费、住院伙食补助费、住院期间营养费、交通费、住宿费、成人纸尿裤支出等共计274506.34元（不含被告保险公司已支付的医疗费1万元）。事实和理由：2020年3月24日8时55分许，被告王桂驾驶鲁ＰＦ××××号大型普通客车，沿冠县西提固村至岳杨公路由南向北行驶至崔王段村路口，与顺行左转弯原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、两车损坏。冠县交警部门认定，原告负事故次要责任，被告王桂负事故主要责任。被告雅捷公司是大型普通客车登记车主，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 被告雅捷公司辩称，原告所驾驶的电动三轮车是机动车。被告车辆在被告保险公司投保有交强险，未投保商业险。被告雅捷公司已为原告垫付医疗费53000元，双方责任应按照三七比例。被告王桂是被告雅捷公司雇佣的驾驶员。 被告保险公司辩称，被告方肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告王桂未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日8时55分许，被告王桂驾驶鲁ＰＦ××××号大型普通客车，沿冠县西提固村至岳杨公路由南向北行驶至崔王段村路口时，与顺行左转弯高刘凤无证驾驶的电动三轮车相撞，致高刘凤受伤、车辆损坏。经冠县交警部门认定，王桂承担此次事故的主要责任，高刘凤承担此次事故的次要责任。 原告高刘凤受伤后，先后在冠县人民医院、冠县中心医院连续住院治疗121天，期间支出医疗费269994.82元。 事故发生后，被告保险公司已为原告高刘凤垫付10000元、被告雅捷公司为原告高刘凤垫付53000元。 鲁ＰＦ××××号大型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 在本案审理过程中，原告高刘凤申请撤回其请求的住院期间误工费和护理费、营养费、交通费、住宿费、必需品（成人纸尿裤）、药店购药支出等项目。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁ＰＦ××××号大型普通客车投保交强险的前提下，对原告高刘凤因涉案事故所致损害，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告高刘凤超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定鲁ＰＦ××××号大型普通客车一方的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，确定鲁ＰＦ××××号大型普通客车一方承担百分之七十的赔偿责任为宜。原告高刘凤的医疗费和住院伙食补助费损失有相应证据予以支持，本院依法予以认定。在本案审理过程中，原告高刘凤申请撤回部分诉讼请求不违反法律相关规定，本院予以准许。综上，原告高刘凤的损失项目和数额为：医疗费269994.82元、住院伙食补助费121×30＝3630元，共计273624.82元。被告保险公司先行赔偿的部分应予以抵扣。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告冠县雅捷客运有限公司于判决生效后十日内赔偿原告高刘凤184537.37元（含已支付的53000元）； 二、驳回原告高刘凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5418元，减半收取2709元，申请保全费2020元，由被告冠县雅捷客运有限公司负担4115元，由原告高刘凤负担614元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李彦华 二〇二〇年九月四日 法官助理 王冉冉 书 记 员 李 昊
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2245号原告：蔡俊清，男，无固定职业在，现住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：任小燕，内蒙古德方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张财进，内蒙古德方律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，内蒙古恒利达商贸有限公司副董事长，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘永光，北京大成（内蒙古）律师事务所。委托诉讼代理人：蒋海燕，北京大成（内蒙古）律师事务所。原告蔡俊清与被刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊清的委托诉讼代理人任小燕、被告刘杰的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡俊清向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告借款本金200万元及利息1717333.33元（以200万元为基数，按2%月息计算，自2015年7月24日起至起诉之日，利息共计2337333.33元，核减已给付的62万元本息合计3717333.33元。2、判令被告支付原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按2%月息计算）：3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，被告以资金困难为由向原告提出借款人民币200万元，被告向原告承诺将在一周内归还，双方还约定了利息，同时经被告签字后立下了书面字据，随后原告依约将借款本金200万元转账给被告指定的账号内。一周后，原告如期向被告主张借条中约定的借款，但被告推脱一直未予以偿还。在近几年内因原告的不断催要后，被告仅偿还原告人民币62万元。剩余借款本息，在原告索要过程中被告以各种理由拖延和推搪。被告不履行还款义务的行为，已然构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告应立即偿还所欠原告的借款本息（包括至还清借款之日的利息）。基于上述事实、借条和相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告刘杰辨称，对借款事实无异议，由于借条中约定日利息3‰约定利息过高，借款利率约定为每日3‰属于约定过高，应视为利息约定不明确或未约定，被告委托韩福伟向原告转账60万元本金及2万元利息。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告刘杰向原告蔡俊清出具借条一张，约定：今借到蔡俊清人民币贰佰万元整，一周内还回，利息3‰每日，共计2042000元。同日，蔡俊清向刘杰所在公司出纳武艳清账户汇款200万元，刘杰对该笔借款认可，刘杰于2017年1月26日偿还蔡俊清15万元，于2017年9月13日向蔡俊清偿还20万元，于2017年11月25日偿还25万元，于2020年1月23日偿还2万元，以上合计62万元，剩余款项尚未支付。本院认为，被告刘杰所出具的借条系其真实意思表示，原、被告间就借款200万元形成的民间借贷法律关系权利义务明确，事实清楚。原告蔡俊清主张要求按照月息2%从2015年7月24日起计算利息至实际付清止，符合法律规定，本院予以支持，截止到2020年5月11日止利息共计2306630元，因被告向原告还款62万元，故截止到2020年5月11日，被告刘杰尚欠本息共计3686630元。被告刘杰辨称其还款62万元系支付欠款本金，但未提交充足证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后十五日内偿还原告蔡俊清借款本金2000000元并支付利息（2015年7月24日至2020年5月11日的利息为1686630元，并以借款本金2000000元为基数从2020年5月12日起继续按照月利率2%计算利息至款项实际付清止）。二、驳回原告蔡俊清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18269元由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员     李雅杰二〇二〇年九月三十日 书记员     乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8027号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人中山大学附属第八医院（深圳福田），住所地广东省深圳市福田区福田街道深南中路3025号，统一社会信用代码124403044557440305。 法定代表人沈慧勇。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]01-187号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人中山大学附属第八医院（深圳福田）未按规定为职工姚海珍缴存2010年12月至2019年10月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]01-187号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨焜（兼）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11480号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：林晋，男，1969年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告林晋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判决林晋偿还借款总额56,312.93元，其中本金49,991.47元，还款违约金3,634.55元，利息2,686.91元（数据截止于2020年6月11日，利息以49,991.47为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由林晋负担。事实及理由：林晋于2014年3月10日向中行金牛支行申请信用卡，随后，中行金牛支行向林晋发放了信用卡，但截至2020年6月10日，林晋连续逾期121天，违反了领用合约的约定，构成违约。为维护中行金牛支行的合法权利,特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。根据居民死亡医学证明（推断）书证明，林晋已于2020年1月25日死亡注销。中行金牛支行于2020年9月1日起诉时已无明确的被告。因此，中行金牛支行的起诉不符合起诉的条件，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行的起诉。 案件受理费604元，全额予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初5451号 申请人：北京莱恩斯建设工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化基地兴光五街11号，统一社会信用代码911101127693993480。 法定代表人：霍明锐，公司执行董事。 被申请人：安徽铭能保温科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇江北产业集聚区，统一社会信用代码91340207395280472J。 法定代表人：杨华亮，公司执行董事兼公司总经理。 申请人北京莱恩斯建设工程有限公司与被申请人安徽铭能保温科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京莱恩斯建设工程有限公司于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值22万元的财产予以保全。都邦财产保险股份有限公司安徽分公司就申请人申请出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为22万元。 本院经审查认为，申请人北京莱恩斯建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人安徽铭能保温科技有限公司价值22万元的财产予以查封、扣押及冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  闫尚昆 二〇二〇年九月九日 书记员  张阿明 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2323号申请执行人：马敬山，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：马立峰，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高风梅，女，1978年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人马敬山与被执行人马立峰、高风梅借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2464号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告马立峰、被告高风梅自2017年8月起，于每月的25日前共同偿还原告2000元本金，直至9万元还清为止；二、双方无其他争执；三、案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告马敬山承担；四、上述各项协议由双方当事人签字后，即具有法律效力。本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。后申请人申请终结对阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2464号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2464号民事调解书的执行。申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张亚淑
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1258号原告：阔丽，女，1987年1月27日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：陈一，河南金明园律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封横店影视电影城有限公司。统一社会信用代码：914102045776056618。住所地：开封市鼓楼区中山路北段319号光彩商业街3层。法定代表人：黄刚，任董事长。委托诉讼代理人：张谊，系被告公司员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李琴，系被告公司员工,代理权限为特别授权。原告阔丽与被告开封横店影视电影城有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二〇年九月三十日法官助理梁松丽书记员李晓红
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11386号 原告：四川坤嘉混凝土有限公司，住所地四川新津工业园区A区青年（大学生）创业园。 法定代表人：刘松，执行董事。 委托诉讼代理人：梁晓凤，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲雪慧，湖南旷真律师事务所律师。 被告：四川地旺建设有限公司，住所地成都市武侯区武青南路40号数码科技广场A区3层。 法定代表人：彭文革。 被告：成都洲际润和置业有限公司，住所地成都市双流区公兴街道藕塘村5组。 法定代表人：罗雨。 被告：四川中鹰物流有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街236号附7号2栋1层。 法定代表人：张玉芳。 委托诉讼代理人：韩露，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柯，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：海航航空集团有限公司，住所地海口市海秀路29号海航发展大厦。 法定代表人：包启发。 被告：海航集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮。 被告：海南海航航空进出口有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰。 原告四川坤嘉混凝土有限公司与被告四川地旺建设有限公司、成都洲际润和置业有限公司、四川中鹰物流有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。诉讼中，本院根据四川中鹰物流有限公司的申请，追加海航航空集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司为被告参加诉讼。 本院经审查认为，为便于案件审理，本案应移送至海南省第一中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送海南省第一中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  高 晗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12222号 原告：峨边险峰矿业有限公司成都分公司，营业场所：成都市成华区怡福巷13号附21号1层。 负责人：刘刚，职务不详。 委托诉讼代理人：杨军，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地成都市金牛区五块石西桥西站30号。 法定代表人：黄三能，职务不详。 原告峨边险峰矿业有限公司成都分公司（以下简称峨边险峰公司）与被告成都铁路工程总承包有限责任公司（以下简称成都铁路总承包公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 峨边险峰公司向本院提出诉讼请求：判令1、请求法院判令被告支付货款1062218元；2、请求判令被告赔偿逾期付款损失，按照同期银行贷款利率额150%计算利息（以1062218元为基数，从2019年2月1日起至被告全部支付完货款止）；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告从2018年开始向被告供应道砟产品，到2018年12月原告共向被告供货3597420元。2018年12月24日双方补签了《青白江散货物流园区专用线工程道砟买卖合同》，合同约定了价格、发票、解决争议方式以及按被告通知需求供货等内容。2018年12月之后原告没有再向被告供货，经对账，原告出具发票总金额为3597420元，被告在截止起诉时共支付2535202元，仍欠原告道砟货款1062218元。被告应按约定于2019年1月30日前支付完全部货款，但被告至今仍未向原告付款，经原告多次催收，均无果。为维护原告合法权益，诉至法院。 成都铁路总承包公司在答辩期间内提出管辖异议，其认为1、本案所涉的补签合同《青白江散货物流园区专用线工程道砟买卖合同》约定的是原告提供道砟，且道砟应当满足铁路总公司、成都铁路局关于《铁路碎石道砟》部门行业基数标准及质量要求。铁路道砟属于铁路专有物资设备、设施，用于铁路施工建设，因此按照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）款、第（七）款之规定，本案应由铁路运输法院管辖；2、原告在诉状中诉称，原告从2018年1月开始向被告供应道砟，经被告核实双方除签订《青白江散货物流园区专用线工程道砟买卖合同》之外，另签有原合同《道碴购销合同》，虽然双方在补签的《青白江散货物流园区专用线工程道砟买卖合同》没有选择争议解决方式，但在原合同中双方已经约定，纠纷发生时由成铁路运输法院裁决。补签合同是对原合同的补充，未修改部分，应执行原合同约定，故本案应当由成都铁路运输法院裁决。 本院认为，峨边险峰公司与成都铁路总承包公司签订的《道砟买卖合同》第十条约定所有因本合同引起的或与本合同有关的任何争议将通过双方友好协商解决。如果双方不能协商达成一致的，双方约定1、向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁；2、向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼；3、按照中国铁路总公司相关规定调解解决，因此原告认为本案根据上述约定应当由甲方即成都铁路总承包公司所在地人民法院管辖。成都铁路总承包公司在提出管辖异议时提交了一份2018年6月25日签订的《道碴购销合同》，其认为此份合同第七条明确了如有合同纠纷时，双方先协商解决，协商不成，可诉请由成都铁路运输法院裁决，同时成都铁路总承包公司认为此份《道碴购销合同》是原合同，而本案中的《道砟买卖合同》是补签的，故应当按照原合同约定由成都铁路运输法院管辖，但峨边险峰公司并不认可成都铁路总承包的说法。 本院经审查认为，《道碴购销合同》与本案所涉《道砟买卖合同》是否存在关联目前尚未可知，但《道碴购销合同》中对产品的名称、品种、规格、技术标准的约定与《道砟买卖合同》的相关条款完全一致，道砟的规格：铁路一级道砟、技术标准：铁总《铁路碎石道砟》（TB/2140—2008）、质量要求：成都铁路局《关于公布（成都铁路局采石管理实施细则）的通知》（成铁工【2010】295号），因此该份《道碴购销合同》能够从侧面说明双方对案涉道砟买卖合同是否是与铁路设施、设备有关的合同有明确的认识，所以在才会约定如出现争议可诉请成都铁路运输法院。本案所涉《道砟买卖合同》虽约定了如双方发生争议由甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼，但峨边险峰公司不能片面的理解，本院只是甲方所在地人民法院，并不是对本案具有管辖权的法院，双方约定的甲方所在地有管辖权的法院，应当同时满足甲方所在地以及有管辖权两个条件。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”之规定，本案系峨边险峰公司向中铁新运公司供应道砟而引发的纠纷，是铁路设备、设施采购的合同纠纷，故本案应当属于铁路运输法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  申卢杰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2556号 申请执行人：惠州市弘智通汽车租赁有限公司清远分公司,住所地清远市清城区新城振兴路**恒福商务中心**办公室**。 负责人：邹杰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：潘小松，广州业证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雨平，广州业证律师事务所律师。 被执行人：罗启清,男,1967年4月16日出生,汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人惠州市弘智通汽车租赁有限公司清远分公司与罗启清融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤1802民初3943号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依法于2019年6月27日查封被执行人罗启清与案外人叶小梅共同共有的名下位于惠州市惠阳区淡水承修四路教师本因坊花园11幢20层D房（产权证书/证明号：1110167497、1110167498），依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人罗启清与案外人叶小梅共同共有的位于惠州市惠阳区淡水承修四路教师本因坊花园11幢20层D房（产权证书/证明号：1110167497、1110167498），以所得价款清偿被执行人欠申请执行人之债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年九月十日 书记员  李志远
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3634号之一原告：高红霞，女，1978年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。被告：周淑兰，女，1980年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。被告:刘滨，男，1980年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。原告高红霞与被告周淑兰、刘滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘玉春审判员  王玉强审判员  吕佳琪二〇二〇年九月十七日书记员  许 昊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11367号 原告（反诉被告）：黄坤，男，汉族，1983年2月25日出生，户籍地：成都市金牛区。 被告（反诉原告）：何贵华，男，汉族，1965年8月17日出生，户籍地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李波，四川品默律师事务所律师。 原告（反诉被告）黄坤与被告（反诉原告）何贵华关于民间借贷纠纷本反诉一案，本院于2020年8月27日受理后，公开开庭进行了审理，黄坤（反诉被告），被告何贵华（反诉原告）及其委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄坤本诉称：1、判令被告支付原告借款3万元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告与我父亲是多年邻居关系，被告在2015年1月22日向我父亲借款5万元，有借条为证，一直未归还本金。我父亲在2020年2月24日突发脑溢血意外辞世，料理后事后整理父亲遗物发现被告的借条，2020年3月7日联系被告确认此事，被告对此借款无异议，经协商后，被告答应每月还款1500元，共还24期，总计36000元，并重新打了借条签字按印并提供户口页作为借款凭证，我将之前被告与我父亲签署的5万元的借条归还被告，并注明5万元欠款已还清。至2020年6月12日共归还4期本金共计6000元，还有3万元本金未归还。2020年7月10日，被告给我微信通话说他还不起钱了，不还了。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法公正裁决。 被告何贵华（反诉原告）针对答辩并反诉称，本案黄坤并没有举证其是唯一的适格原告，本案是黄某某与被告何贵华的债权债务纠纷，黄某某去世后由其所有继承人继承与何贵华债权债务的权利义务，而黄坤并没有举证其是黄某某的唯一继承人，本案应当将黄某某的所有继承人作为原告。2015年1月22日黄某某实际向被告借款现金28500元，并存入银行账户，而并非借条所载明的50000元。原告并未向被告交付过任何现金，被告2020年3月7日所写的借条尚未成立，该所载明的36000元没有合理合法的依据。被告与黄某某是邻居关系，被告借款28500元之后于2015年2月至2020年2月，被告每月通过现金或转账方式向黄某某每月偿还1500元债务，共计93000元。2020年3月至2020年6月，被告向原告每月转账1500元，共计6000元，即被告共向原告及其父亲偿还了99000元，扣除借款本金28500元，被告多偿还了70500元，原告应当返还被告。 反诉被告（本诉原告）黄坤答辩称，被告所说第一条，由单位开具的亲属关系证明独生子女证，证明我是惟一的合法继承人，我母亲已先于我父亲去世。第二点，被告所述的他存的28500元就只证明我们借了28500元是有时偏颇的，我这里有被告50000元的借条，应该以证据为准。第三点，我未向被告支付任何现金是事实，但是为什么是36000元，是因为我归还了50000元欠条，因为当时我手上有一张50000元的欠条，被告承认此事，但是无法还债，我想他也承认就重新打了一张36000元的欠条，欠条是在2020年3月7日打的。重新打的欠条和原来的欠条是在同一个账本上。第四点，被告说他每个月还了1500元，我持怀疑态度，有可能是货款，而且有可能根本没交到我父亲手上。 经本院审理查明，2015年1月22日，何贵华向黄某某出具《借条》，载明：“今借黄某某现金伍万元整（50000）,以此为据。”落款处有何贵华的签字按印。 2020年2月24日，黄某某因病去世，独生子黄坤整理遗物时，发现黄某某与何贵华签订的《借条》。2020年3月7日，黄坤便携带该份借条联系何贵华确认此笔借款，何贵华认可并向黄坤出具《借条》，载明：“今借黄坤（身份：510106198302××××），现金36000元（大写：叁万陆千元整），每月归还1500元，分24期还完（注：从2020年3月12日开始还），特立此据为证。”落款处何贵华签字按印，并书写身份证（510103196508170978）。后，黄坤在黄某某与何贵华签订的《借条》下方备注：伍万元债务已清。并将黄某某与何贵华签订的《借条》交与黄坤。2020年3月12日、2020年4月12日、2020年5月12日、2020年6月12日，何贵华共计向黄坤转账6000元。 以上证据有当事人身份信息、《借条》、转账记录、独生子女证、双方当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，根据交换和质证的证据，结合庭审中的陈述，本院认为何贵华在黄坤的父亲黄某某处所借50000元，至目前为止尚欠30000元。何贵华辩称，虽然载明是50000元，但是实际向黄某某借款28500元，并向本院提交银行存款记录。2015年2月至2019年2月取现给黄某某72000元，2019年2月至2020年2月向黄某某微信转账21000元，2020年3月至2020年6月向黄坤微信转账6000元。综上何贵华已经为此笔借款偿还99000元，已远超借款本金28500元，多支出部分70500元黄坤应当返还给何贵华。同时，在庭审中何贵华辩称，黄坤拿着50000元的借条来找我，我觉得有问题，36000元的借条是黄坤写的，我签的字，借条上的字我认得完。同时何贵华表示两份借条上的签字按印是本人所书写。本院认为，根据何贵华的辩称，可知何贵华向黄坤出具的36000元借条是根据何贵华向黄某某出具的50000元借条衍生出来的，何贵华作为一个完全民事行为能力人，在借条内容完全知晓的情形下签字按印，应当承担相应的民事责任。另，借款的出借履行方式并不单一，且何贵华也未表示受到黄某某的威胁或欺骗。因此何贵华辩称实际未出借50000元，本院不予采信。在2020年3月7日之前，何贵华表示取现72000、微信转账21000元支付给黄某某。本院认为，其一、何贵华未出示证据证明支付的性质，以及取现是否支付给黄某某；其二、何贵华与黄某某也可能存在其他的交易往来；其三、在2020年3月7日何贵华根据50000元借条向黄坤出具36000元借条。因此本院不予采信。 另，黄某某因病去世，黄坤是黄某某的唯一合法继承人。在2020年3月7日后，何贵华向黄坤支付了6000元。因此黄坤诉请何贵华向其归还借款30000元，于法有据，事实清楚，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、何贵华于本判决生效之日起十日内向黄坤支付30000元； 二、驳回何贵华的所有诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费275元、反诉案件受理费781元，合计1056元，由何贵华负担（其中275元已由黄坤垫付，由何贵华履行上述给付义务时一并支付给黄坤）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年九月二十三日 书记员 余雅茜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1238-2号申请执行人：吴继生，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人:王淑朋，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。申请执行人吴继生与被执行人王淑朋民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521民初1048号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告王淑朋于2020年4月30日之前一次性偿还借款本金9万元。二、案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王淑朋负担（原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。三、该案双方无其他争执。四、本协议由双方当事人签字后立即生效。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人依法申请法院强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2020年9月8日申请执行人吴继生以和被执行人王淑朋达成和解为由，撤回申请并申请终结对阳谷县人民法院(2020)鲁1521民初1048号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2020)鲁1521民初1048号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年九月十日书记员  张亚淑
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2362号 原告：李阳太，男，1954年11月10日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈浩昌,邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：刘卫华，男，1954年4月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。 原告李阳太诉被告刘卫华保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳太及其委托诉讼代理人陈浩昌，被告刘卫华及其委托诉讼代理人张领坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阳太向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任，偿还原告欠款90000元和利息，利息由人民法院立案当日起算，直至本金清偿完毕，按年息6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，被告和袁明勋共同向原告借款120000元，2018年5月3号偿还10000元，2018年7月29号偿还20000元。剩余欠款90000元债务于2019年5月15日转让与孙继周承担，被告承担保证担保。借款逾期后，原告多次向受让人和被告催要无果。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁判。 刘卫华辩称，原告应提供银行转账记录，证明其实际款项数额。原告与袁明勋系合伙关系，曾与他人合伙经营煤炭生意，原告诉称款项用于合伙经营，原告并未提供合伙结算的证据，原告与袁明勋之间并不存在民间借贷关系。因此，不存在袁明勋民间借贷债务转移的情形，原告请求被告承担担保责任没有事实基础。原告诉称的款项，系李阳太、袁明勋等合伙人向邢台人乔朝岭进行商业贿赂的款项，并非民间借贷款项，属于以合法行使掩盖非法目的，实际是用于非法用途的款项，依据《合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，原告的权利不应受到法律保护。 李阳太提交如下证据：1、2017年9月26日的借条一份，证明原告是出借人，被告是共同借款人，证明原告出借的是现金，借款人被告与袁明勋已经偿还3万元；2、2019年5月15日宋继周愿意偿还借款，证明本案的被告提供了担保。 刘卫华质证称：对第1份证据款项实际发生时间不是在2017年，而是袁明勋和原告在2011年合伙经营煤炭期间原告因需要向邢台人乔朝岭送礼而发生的款项；借款人处被告字样并不是被告本人所签，是袁明勋代签，因此对条的真实性合法性均有异议，手印也不是我的；对第2份证据，该保证书的款项是上述证据一中的用于非法用途的款项，不应当受到法律的保护，保证书上的签字和手印是我的。 刘卫华提交如下证据：袁明勋写的证明，证明原告与袁明勋系合伙关系，在其合伙期间袁明勋使用原告的款项用于送礼。 李阳太质证称：原告认为是虚假的，袁明勋已经死亡，证明的事实已经取消不存在，证人没有出庭，不予认可。 本院经审理认定如下：2017年9月26日，袁明勋与刘卫华出具借条，载明：“今借到李阳太现金壹拾贰万元正。”该借条右上方载明：“已付10000元，下欠（11万），袁明勋2018年5月3号。”左上方载明：“2018年7月29号还款2万贰万，剩余9万，玖万元。”左下方载明：“注（用于搞煤）”。 另查明，2019年5月15日，孙继周出具保证书，载明：“兹有袁明勋欠条玖万元（90000元），现同意转入我方名下，我于2个月后保证归还给李阳太此款，特此保证。”孙纪周加盖手章并签字捺印，刘卫华在保证人处签字捺印。李阳太诉至法院，要求刘卫华承担保证责任。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李阳太主张实际出借现金，刘卫华并不认可，120000元系大额款项，李阳太对何时何地交付并未提供合理说明亦未提交银行取款证明。李阳太提交的借条、保证书除涉及本案原告李阳太、被告刘卫华以外，还涉及案外人袁明勋以及孙继周，刘卫华对借款实际出借事实、借款用途均有异议，在主债务人袁明勋、孙继周未到庭的情况下，本院无法查清相关事实。据此，李阳太应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李阳太的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由李阳太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年九月三十日 书记员 张小伟
西藏自治区加查县人民法院民事判决书（2020）藏0528民初52号原告：嘎玛桑珠，男，1991年3月24日出生，藏族，农民，西藏自治区加查县人，住西藏自治区加查县加查镇龙巴村。身份证号码：542229199103240018被告：昝荣辉，男，1993年3月26日出生，汉族，职业不详，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县赤城镇白塔街135号1单元4号。身份证号码：510921199303260312原告嘎玛桑珠诉被告昝荣辉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告嘎玛桑珠、被告昝荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘎玛桑珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告昝荣辉给付原告嘎玛桑珠运输费108,500.00元，违约金以108,500.00元为基数，自2019年12月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%计算，暂算至2020年7月23日，为2,726.82元，上述共计111,226.82元；2.判令昝荣辉承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃利息诉请。事实与理由：2019年11月12日，被告以昝云飞的名义与原告签订沥青运输合同，由原告按照被告提供的沥青吨数安排车辆将沥青由山南市结巴乡收料处运送至加查县加查镇苹果二场，运费为120元1吨，运费15天内付清，如违约，被告承担相应法律责任。合同签订后，原告下属的龙巴村车队给被告运输沥青900吨，共计108,000.00元，最后一车因目的地变化双方约定单独增加运费500.00元，上述费用合计108,500.00元。运输完毕后，原告多次找被告索要运输费未果。故诉至法院，请判如所请。被告昝荣辉的答辩意见如下：上述沥青合同虽是我与原告嘎玛桑珠签署，但是是受我的老板张甫的口头委托才签署的，涉案款项理应由张甫承担，而不是我这个务工人员承担。原告嘎玛桑珠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：1.原告嘎玛桑珠与微信名昝云飞之间的微信聊天内容9张（复印件），拟证明涉案被告昝荣辉与昝云飞系同一个人；被告欠付原告运输费的事实2.《沥青运输合同》1份，拟证明原被告的运输合同关系，以及运输出发地、目的地、运价以及涉案款项给付的时间；3.供货清单20张，拟证明原告给被告共计运输了900吨沥青。被告昝荣辉对上述证据的质证意见为：对以上三组证据的合法性、真实性、关联性均不持异议。本院认为，上述4份证据系原件，且能证明其目的，故本院对该四份证据予以采信。被告昝荣辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：1.《劳务用工合同书》1份、工资结算单1份，证明其于2019年1月1日起至2019年12月30日至受雇于西藏山南市第二建筑有限责任公司山南市鲁琼大道一期工程建设项目部，从事技术工作，当时该项目的主要负责人是张甫，这期间的工资也是经张甫核算后发给我的，进一步证明其就是给张甫打工的，张甫是我的老板，该笔涉案款项理应由我老板给付给原告嘎玛桑珠；2.被告昝荣辉与案外人张甫的微信聊天记录，拟证明案外人张甫默认上述涉案款项是由他来偿付的事实；3.《租赁合同》，拟证明案外人张甫在西藏自治区山南市乃东区结巴乡附近建立了沥青站，原告嘎玛桑珠就是在该沥青站运输沥青的，沥青站是张甫的，运输费理应由其支付。原告嘎玛桑珠对该3份证据的质证意见为：对第1份、第2份证据的合法性、真实性不持异议，但认为该两份证据与本案无关联性。对第三份证据合法性、真实性、关联性不持异议。本院认为，对于第1份证据，该两组证据只能证明被告昝荣辉曾就职于西藏山南市第二建筑有限责任公司山南市鲁琼大道一期工程建设项目部，案外人张甫为该项目部的负责人，无法证明其目的，且与本案无关联性，本院对该两份证据不予评价；对于第2份证据，该份证据虽原告嘎玛桑珠就其证据的真实性、合法性、均不持异议，但无法证明被告昝荣辉的证明目的，故本院对该份证据不予以采信；对于第3份证据，无法证明其目的，且与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2019年11月12日，原告嘎玛桑珠与被告昝荣辉签订了沥青运输合同，约定：由原告嘎玛桑珠按照被告昝荣辉提供的沥青吨数，安排车辆将沥青由山南市结巴乡收料处运送至加查县加查镇苹果二场，运费为120元/吨，运费在原告嘎玛桑珠运输完沥青混凝土后，15天内付清，如违约，被告承担相应法律责任。合同签订后，原告嘎玛桑珠依约给被告昝荣辉运输共计沥青混凝土900吨，运费108,500.00元。运输完毕后，原告嘎玛桑珠多次找被告昝荣辉索要运输费未果。另查明，被告昝荣辉与沥青运输合同上的甲方昝云飞系同一个人。经过庭前阅卷及庭审举证质证，本案的争议焦点为：原告嘎玛桑珠的运输款由谁负担？本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已按约履行合同义务，被告按照合约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告昝荣辉以其是案外人张甫雇佣的人员，其与原告嘎玛桑珠签订《沥青运输合同》，属代理行为，产生的后果即承担运输费给付的义务，理应由案外人张甫承担，而不是被告昝荣辉承担的答辩意见，因被告未提供有效证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告昝荣辉自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告嘎玛桑珠支付运输费用款108,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262.00元（原告嘎玛桑珠已预交），由被告昝荣辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   刘  娟审  判  员   沈 文 立人 民 陪 审 员   次仁达娃二〇二〇年九月九日法 官 助 理   欧  珠书  记  员   刘 建 宁
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初4647号 原告：徐辉，男，1966年9月4日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 被告：张慧，女，1974年7月3日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。 原告徐辉与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托诉讼代理人马征、被告委托诉讼代理人李志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金120000元；2、请求判令被告支付自2016年10月24日起至实际还清之日止按月息1分计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年3月24日，被告向原告借款120000元，约定月息1分，每月给付利息1200元，被告向原告出具借条一份。原告按被告要求将款项汇入指定账户，原告自2016年4月25日至2016年9月26日，每月收到转账利息1200元，共计收到7200元。后被告未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告张慧答辩称，1、原告的诉求不符合事实，原被告之间没有借贷事实，原被告没有经济往来，被告从未向原告借钱；2、涉案借条是被告受原告欺骗而出具的，根本没有借款事实；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，不应得到法律保护。 经本院审理查明，2016年3月24日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐辉人民币壹拾叁万肆仟肆佰元（¥134400.00），从2016年4月24日起分十二个月归还，每月壹仟贰佰元，2017年3月24日再归还壹拾贰万元整，以此为据。否则实施法律诉讼解决所有借款。”被告张慧在借条落款处签字。 2016年3月24日，原告徐辉与北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称“华赢公司”）签订《出借咨询与服务协议》（以下简称“协议”）一份，主要内容为：“出借金额：人民币（大写）壹拾贰万元整（¥120000.00）；出借利率：12％（年华）；出借时间：2016年3月24日（起始日）至2017年3月23日（期满日），共12月。”原告徐辉（甲方）及华赢公司（乙方）、中国建设企业联合集团有限公司（乙方、以下简称“联合公司”）在协议落款处签字、盖章，被告张慧以理财顾问身份在协议落款处签字。 案外人白丹青向原告出具《债权转让款项到账确认函》，载明：“您（徐辉）用于支付北京华赢凯来资产管理有限公司的信用评估及筛选，推荐的出借债权款项，人民币（大写）壹拾贰万元整，¥120000.00（小写）已于2016年3月24日确认到账，合同期限为12个月，合同编号为16000072，此笔债权转让即时生效，特此确认。”案外人白丹青以转让人的身份在落款处盖章，华赢公司以见证人身份在落款处盖章。 2016年3月24日，原告银行账户（尾号为6895）账户转出110000元。 2016年4月25日至2016年9月26日，原告银行账户（尾号为6895）每月固定转入1200元，共计7200元。 另查，本案中涉案借条中的120000元，与原告和华赢公司签订《出借咨询与服务协议》中的120000元系同一笔款项。 又查，案外人白丹青系华赢公司法定代表人，华赢公司主要经营范围为资产管理、项目投资、投资管理、企业管理、财务咨询等业务，被告张慧系华赢公司的业务员，华赢公司已被吊销营业执照。 再查，根据原被告微信聊天记录显示，原告多次向被告询问华赢公司的情况，且根据2019年5月22日的记录显示“原告：华赢公司怎么说？一年又是一年”。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案能否认定被告与华赢公司系共同借款人，被告是否应当承担还款责任；2、本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点1，因1、从涉案借条与协议的关系上看，涉案借条中的120000元款项与协议内容中的款项系同一笔款项，涉案借条中的出借本金金额、利率约定、出借时间均与协议内容基本一致，且借条和协议均系同一天（2016年3月24日）形成；2、从涉案借条的形成情况来看，被告系华赢公司的员工，在明知原告已经与华赢公司签订借款协议的情况下，仍然以个人名义向原告出具借条，并承诺偿还，应视为债务加入，虽然被告辩称该涉案借条是受蒙骗所出具的借条，但并未提供证据予以证明，故原被告之间存在债权债务关系，被告应对涉案债务承担连带还款责任，本院予以认定。 关于借款本金，1、华赢公司法定代表人白丹青向原告出具的《到账确认函》确认到账120000元；2、被告向原告出具的借条中亦明确表示2017年3月24日再归还120000元，且被告对本案出借本金数额并未提出异议，故可以认定原告的出借本金为120000元。 关于借款利息，因协议中明确约定了利息为年利率12％，且借条中注明从2016年4月24日起分十二个月每月归还1200元（即年利率12％），可见双方对借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张支付自2016年10月24日起按月利率1％计算至实际还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点2，被告主张该债务已经超过诉讼时效，被告不应当承担还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”根据本案事实可以认定，被告与华赢公司对原告承担连带清偿责任，为连带债务人，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第十七条规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，原告提供的微信聊天记录表明原告于2019年5月3日通过被告向华赢公司主张债权，应适用诉讼时效中断的情形，因借条中明确约定了最后一期的还款时间为2017年3月24日，诉讼时效期间应为2017年3月25日至2020年3月24日，原告于2020年7月16日向本院提出起诉，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告的抗辩，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，判决如下： 被告张慧于本判决生效后十日内向原告徐辉支付借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基数，自2016年10月24日起按月利率1％计算至实际还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张慧负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 于洪波 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吴兰现 书 记 员 胡晓君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何国鉴，男，1961年8月16日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告何国鉴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告何国鉴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何国鉴支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,028.85元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,994.82元、违约金10,371.01元、分期付款费用4,524.50元；2.判令被告何国鉴支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何国鉴负担。事实和理由：被告何国鉴于2018年7月30日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何国鉴未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告何国鉴未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告何国鉴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告何国鉴拖欠信用卡本金48,028.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何国鉴在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何国鉴借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告何国鉴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国鉴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金48,028.85元；二、被告何国鉴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,447元，减半收取计723.50元，由被告何国鉴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王渝(曾用名：王佳渝)，男，1994年9月23日出生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王渝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王渝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王渝支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,963.41元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息5,791.25元、违约金4,493.90元；2.判令被告王渝支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王渝负担。事实和理由：被告王渝于2018年7月9日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王渝未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王渝未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王渝未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告王渝拖欠信用卡本金48,963.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王渝在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王渝借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王渝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王渝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金48,963.41元；二、被告王渝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281元，减半收取计640.50元，由被告王渝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2581号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴道明，该公司员工。委托诉讼代理人：王立永，该公司员工。被告：郑广莲，女，1973年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告郑广莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人吴道明、王立永、被告郑广莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：要求郑广莲偿还借款本金30000元，利息及罚息34317.04元，合计本息64317.04元（利息及罚息算至2020年4月30日；2020年5月1日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）。事实与理由：2011年1月20日，郑广莲与固镇农商银行城关支行签订一份《借款合同》，借款合同约定借款金额为30000元，借款用于养猪，期限为12个月，期限为2011年1月20日至2012年1月20日。贷款年利率为9.0636%，结息方式利随本清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2011年1月20日，固镇农商银行城关支行将贷款30000元发放至郑广莲账户。后未按合同约定还本付息，仅履行部分义务，构成违约。郑广莲辩称，借款是事实，当时我家借款是36000元，其中我名下是16000元。后来换据的时候我丈夫不在家，30000元就换到我的名下，6000元就换到我丈夫的名下，我当时签字时也没注意。经审理查明，2011年1月20日，郑广莲与固镇农商银行城关支行签订一份《借款合同》，借款合同约定借款金额为30000元，借款用于养猪，期限为12个月，期限为2011年1月20日至2012年1月20日。贷款年利率为9.0636%，结息方式利随本清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2011年1月20日，固镇农商银行城关支行将贷款30000元发放至郑广莲账户。后未按合同约定还本付息，仅履行部分义务（付息两次），构成违约。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、借款借据、拖欠本金及利息明细表、催款通知书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：郑广莲向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订一份《个人借款合同》。固镇农商银行已按照约定将借款本金30000元提供给郑广莲使用，后未按合同约定还本付息，仅履行部分义务，已构成违约，其理应按合同约定承担偿还尚欠借款本金30000元及利息、罚息的民事责任。综上，固镇农商银行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑广莲于本判决生效后十日内一次性付清原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及罚息34317.04元，合计本息64317.04元（利息及罚息算至2020年4月30日；2020年5月1日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，由被告郑广莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年九月十七日书记员  张 玉
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初249号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人张振宁，男，1994年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市固安县，现住固安县。2020年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局取保候审。 固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人张振宁犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李跃会出庭支持公诉，被告人张振宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控，2019年11月9日22时许，被告人张振宁酒后驾驶冀Ｒ6Ｘ0Ｊ6小型轿车沿京广线由南向北行驶，当行驶至管安县处时与韩某驾驶的冀ＲＤ5823重型自卸货车相撞，造成车辆受损，张振宁本人受伤的交通事故。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心对张振宁血液酒精含量进行鉴定，结果为216.28毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。发生事故后被告人张振宁受伤去北京右安门医院抢救治疗，后出院在家中治疗，办案民警去其家中调查，在调查处理过程中，被告人始终予以配合，无拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。 公诉机关认为，被告人张振宁酒后驾驶机动车上路行驶，酒精含量达216.28毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车，并在行驶过程中发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张振宁认罪认罚，可以从宽处理。提出判处拘役二个月并处罚金，如符合缓刑条件适用缓刑的量刑意见。公诉机关提交了受案登记表，到案经过、户籍信息、驾驶人机动车信息查询结果单、诊断证明、酒精含量检测结果、血样提取登记表等书证；被害人韩某陈述；廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，北京龙晨交通事故司法鉴定所鉴定；现场勘查笔录、现场图、勘察照片；道路交通事故认定书；抽血及现场视频光盘张等证据证实。 被告人张振宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张振宁构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张振宁到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的血液酒精含量、事故程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张振宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩景芝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 旭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4983号 原告：四川悦佳汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊北街138号6层10号。 法定代表人：刘旭，经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，1996年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：向慧，女，1990年5月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川悦佳汽车销售有限公司（以下简称悦佳公司）与被告向慧追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦佳公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加了诉讼,被告向慧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 悦佳公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.向慧立即归还悦佳公司代偿款2868.11元；2.向慧支付违约金573.62元；3.本案诉讼费用由向慧承担。事实和理由：2018年9月27日，向慧因购买汽车向中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，向农行成华支行申请贷款97000元，合同约定的还款期限为2018年11月4至2021年10月4日。同时应向慧申请，悦佳公司为向慧提供连带责任保证担保，双方签订了《担保与反担保合同》。合同签订后，向慧多次拖欠拒不履行还款义务，截至目前已逾期多次，悦佳公司作为担保人向农行成华支行代偿逾期本息垫款总计2686.11元。悦佳公司代偿后，多次向向慧追偿无果，故诉至法院。 向慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年9月27日，农行成华支行作为贷款人（银行）与持卡人向慧（借款人、抵押人）、保证人悦佳公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《合同》），主要约定，银行对持卡人（借款人）的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务，分期资金用途用于在分期商户悦佳公司处购买名图2016款1.8L自动尊贵型DLX汽车，车辆总价139000元，分期本金金额为97000元，分期手续费费率为8.8%，分期手续费金额为8536元，分期偿还，分期期数为36期，本合同项下信用卡透支借款的担保方式为保证，保证人为悦佳公司，保证期间为每期账单到期还款日起二年；持卡人同意以本合同所购商品提供担保。向慧、农行成华支行、悦佳公司分别在该《合同》尾部签字捺印、加盖公章予以确认。 同日，向慧作为乙方（被担保人）与甲方（担保人）悦佳公司签订了《汽车金融中心担保与反担保合同》（以下简称《反担保合同》），主要约定，乙方向农行成华支行申请信用卡汽车专向分期付款购买现代名图牌汽车，请求甲方为其提供担保，甲方依据乙方的请求，同意为乙方向银行提供105536元不可撤销保证担保及因乙方违反信用卡汽车专向分期付款合同约定产生的相关费用，担保期限与甲方向银行出具的合同中保证条款约定的期限一致，若乙方不按与银行签订的合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金：发生一期（次）未按期（次）足额还款的，按贷款总金额的5%支付违约金；累计发生两期（次）未按期（次）足额还款的，按贷款总金额的10%支付违约金；累计发生三期（次）未按期（次）足额还款的，按贷款总金额的15%支付违约金；累计发生四期（次）未按期（次）足额还款的，按贷款总金额的20%支付违约金等。向慧与悦佳公司分别在该《协议书》尾部签字捺印、盖公章予以确认。 2018年9月28日，农行成华支行按约发放了贷款97000元，农行成华支行出具的《业务凭证》载明，分期总本金97000元，分期总手续费8536元，期数36期，首期应还本金2694元，首期应还手续费237.11元。向慧为其购买的汽车办理了抵押登记，抵押权人为农行成华支行，但向慧未依约定向农行成华支行还款。农行成华支行向悦佳公司出具了《担保人履行责任通知书》，2020年4月3日，刘旭为向慧的信用卡账户存款2868.11元。农行成华支行出具了《代偿证明》，载明因向慧未按约足额偿还欠款，悦佳公司履行相应担保责任，于2020年4月3日代偿2868.11元。 另查明，刘旭于2020年4月3日出具《说明》，其为悦佳公司的法定代表人，受悦佳公司的委托为向慧代存向慧在农行成华支行的逾期款项。 庭审中，悦佳公司明确其主张的违约金是以代偿款的20%计算。 上述事实，有当事人身份信息、《合同》、《反担保合同》、《业务凭证》、机动车注册登记信息、《代偿证明》、转账汇款电子回单、《说明》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《合同》订立后，农行成华支行按约向向慧履行了出借义务，向慧未按合同约定按时足额履行分期还款义务。在此情况下，悦佳公司按《合同》、《协议书》的约定代向慧向农行成华支行履行了清偿义务，虽该笔代偿款是由刘旭支付，但刘旭确认该笔款项系悦佳公司履行案涉担保责任的行为。故本院确认悦佳公司代向慧向农行成华支行偿还款项2868.11元。悦佳公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对悦佳公司要求向慧支付其代偿款2868.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，案涉《反担保合同》约定了若向慧未按时向农行成华支行还款，向慧应向悦佳公司支付相应违约金，现悦佳公司自行调低违约金，主张以代偿款的20%即573.62元计算违约金，虽在《反担保合同》约定范围内，但本院结合向慧的欠付金额、悦佳公司的代偿时间及其损失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院确定以代偿款的15%即430.22元计算违约金较为恰当。向慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、向慧于本判决生效后十日内向四川悦佳汽车销售有限公司偿还代偿款2868.11元； 二、向慧于本判决生效后十日内向四川悦佳汽车销售有限公司支付违约金430.22元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，由向慧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王玲玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：兰雪娇，女，1987年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告兰雪娇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告兰雪娇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰雪娇支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,996.46元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,282.33元、违约金4,500.58元；2.判令被告兰雪娇支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告兰雪娇负担。事实和理由：被告兰雪娇于2015年9月16日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告兰雪娇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告兰雪娇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告兰雪娇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告兰雪娇拖欠信用卡本金29,996.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告兰雪娇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告兰雪娇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告兰雪娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰雪娇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,996.46元；二、被告兰雪娇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由被告兰雪娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2814号 原告：吴碧娥，女，1961年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴秋生，男，1962年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴碧娥与被告吴秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 吴碧娥向本院提出诉讼请求：1.判令吴秋生归还1500元并按银行同期贷款利息计算自2018年1月30日起至暂算到起诉日止约50元；2.判令吴秋生承担诉讼费。事实与理由：吴秋生于2018年1月30日以急需资金为由向吴碧娥借款500元，在此前期间，以赚取另一款投资基金，推荐在手机上下载并投入1000元，此后音讯全无，现微信不回不接，不知住哪。 本院经审查认为,由于吴碧娥在起诉状所写“被告吴秋生”的住址仅有“泉州市鲤城区浮桥街道歧山社区”，未能明确具体的住所，导致本院按该住址无法送达，且经了解，歧山社区未能查到“吴秋生”此人。经询问吴碧娥，其陈述称“吴秋生”的名字是否准确无把握，只是听说是“歧山人”。之后，吴碧娥又称“吴秋生”的名字是“吴家节”，但未能提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。由于吴碧娥在起诉状中未能记明被告的准确姓名、住所等信息，属被告不明确，其起诉不符合起诉的条件,依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回吴碧娥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张文俊 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 岚 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初8353号 原告：梅志祥，男，1989年12月18日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：张远平，男，1992年8月6出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在审理梅志祥与张远平民间借贷纠纷一案中，原告梅志祥于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许梅志祥撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由梅志祥负担。 审 判 员  李 海 二〇二〇年九月十六日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9511号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路828号，统一社会信用代码91320500770509049M。法定代表人：张哲清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昕欣，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：操飞，男，该公司工作人员。被告：郑杰，男，1994年6月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被告郑杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼，被告郑杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还结欠原告的信用卡欠款21669.08元(本金18000元，利息807.22元，手续费104.79元，违约金2757.07元，暂计算至2020年1月2日，要求计算至实际履行之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中,原告明确第1项诉讼请求为判令被告立即归还结欠原告的信用卡欠款25597.43元(本金17941.11元，利息1338.47元，手续费104.79元，违约金6213.06元，暂计算至2020年9月9日，要求计算至实际履行之日止)。事实和理由：2018年5月14日，被告向原告申请办理信用卡业务，被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，经催讨仍未及时还款，故诉至法院。被告郑杰未作答辩也未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2018年5月14日，被告向原告申请办理琼花信用卡，其在申请中明确己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××81的信用卡。二、《琼花信用卡领用合约》对发卡行（甲方）及申领人（乙方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约第四条“利息和费用”约定：“乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；“乙方可以选择最低还款额方式还款，以最低还款额方式还款不享受免息期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，违约金以最低还款额未还部分的5%计收”；第六条“其他”约定：“甲方有权自行或委托第三方机构通过电话、短信、信函、电子邮件、上门、公告或司法渠道等方式向乙方直接催收欠款，或向乙方提供的联系人、近亲属、工作单位或其他代偿意愿人等转告催缴欠款事宜，甲方在实现债权过程中所产生的费用，如律师费、诉讼费等由乙方承担”。三、信用卡欠款情况：被告领取信用卡后进行透支消费，自2019年9月起出现逾期，截至2020年9月9日，结欠原告透支本金17941.11元，利息1338.47元，手续费104.79元，违约金6213.06元。上述事实有琼花信用卡申请表、《琼花信用卡领用合约》、交易明细、透支本息证明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项被告未能及时归还原告，现原告主张被告归还结欠的透支借款本金17941.11元，利息1338.47元，手续费104.79元，违约金6213.06元（暂计算至2020年9月9日；对于之后的利息、复利、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），具有事实依据，但截至借款清偿之日，被告支付的利息、手续费、违约金总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑杰于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金17941.11元，利息1338.47元，手续费104.79元，违约金6213.06元（截止到2020年9月9日；之后按照信用卡章程及领用合约的约定计算至实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、违约金总额不超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，公告费690元,合计861元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇二〇年九月十日法官助理 徐 淼书 记 员 王志杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡正军，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告胡正军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告胡正军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡正军支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,325.34元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,071.28元、违约金12,813.78元、分期付款费用7,345.96元；2.判令被告胡正军支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡正军负担。事实和理由：被告胡正军于2016年10月27日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡正军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡正军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告胡正军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告胡正军拖欠信用卡本金49,325.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡正军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡正军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡正军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡正军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,325.34元；二、被告胡正军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613元，减半收取计806.50元，由被告胡正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：游娟，女，1990年12月3日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告游娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告游娟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告游娟支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,919.97元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,567.23元、违约金7,739.40元、分期付款费用6,773.17元；2.判令被告游娟支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告游娟负担。事实和理由：被告游娟于2017年5月8日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告游娟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告游娟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告游娟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告游娟拖欠信用卡本金39,919.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告游娟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告游娟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告游娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金39,919.97元；二、被告游娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元，减半收取计612元，由被告游娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2541号 申请执行人：陈军，男，汉族，1984年8月24日出生,住湖北省随州市曾都区。 被执行人：薛金圣,男，1983年12月15日出生,住江苏省海安县。 本院在执行陈军与薛金圣建设工程合同纠纷一案中，因被执行人薛金圣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人薛金圣银行存款人民币108030元[其中工程款90500元，违约金15000元，案件受理费1032元、执行费1498元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年九月二日 书记员 徐宝明