wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17223号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：罗腊腊，女，1991年12月4日生，汉族，住河南省唐河县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗腊腊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告罗腊腊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金34977.85元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息1437.82元、逾期还款违约金1436.16元、消费分期手续费160.2元、账单分期手续费362.67元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月13日，被告尚欠本金34977.85元、利息1437.82元、逾期还款违约金1436.16元、消费分期手续费160.2元、账单分期手续费362.67元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月13日被告尚欠原告本金34977.85元、利息1437.82元、逾期还款违约金1436.16元、消费分期手续费160.2元、账单分期手续费362.67元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取此后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗腊腊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34977.85元、逾期还款违约金1436.16元、消费分期手续费160.2元、账单分期手续费362.67元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为1437.82元，此后的利息以透支款本金34977.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为379.69元（原告已预交），由被告罗腊腊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年九月七日书记员  李金莲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10013号 原告：时坚，男，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：韩冰，男，1980年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。 原告时坚诉被告韩冰民间借贷纠纷一案，原告时坚于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时坚的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告时坚撤回起诉。 案件受理费4834元，减半收取2417元，由原告时坚承担。 审判员  徐基奎 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9514号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：吴家荣，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴家荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告吴家荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4898.03元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息315.76元、逾期还款违约金184.23元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金4898.03元、利息315.76元、逾期还款违约金184.23元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年10月14日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月7日，被告尚欠原告本金4898.03元、利息315.76元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴家荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4898.03元及利息（计至2019年11月7日，利息315.76元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告吴家荣在2019年11月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告吴家荣承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3013号 原告：南充凌凯英澳物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：陈志平，总经理。 委托诉讼代理人：彭慧媛，女，汉族，1993年3月15日出生，住南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：罗彬，男，汉族，1994年10月4日出生，住南充市高坪区。 原告南充凌凯英澳物业管理有限公司与被告罗彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。在审理过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告南充凌凯英澳物业管理有限公司撤回对被告罗彬的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南充凌凯英澳物业管理有限公司负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘谕栗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13320号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司工作人员。被告：欧阳广宜，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳广宜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘馨到庭参加诉讼。被告欧阳广宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6828.04元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年2月10日，尚欠利息4371.35元、违约金1774.64元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告为申领贷记卡向原告提交了恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金6828.04元、利息4371.35元、违约金1774.64元。以上事实有恒通贷记卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关贷记卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截止至2020年2月10日，被告尚欠原告的利息为4371.35元，其中正常利息为3461.47元、复利为909.88元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金6828.04元、利息3461.47元、复利909.88元，2020年2月10日之后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息3461.47元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为341元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳广宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6828.04元、违约金341元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息3461.47元、复利909.88元，此后的利息以透支款本金6828.04元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3461.47元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为62.18元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担12.18元，被告欧阳广宜负担50元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年八月十一日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5958号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,地址广州市番禺区市桥街清河东路**。 负责人：黄海明，职务行长。 被执行人：付翠萍，女,1986年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳岳恩，男,1978年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人付翠萍、欧阳岳恩借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初12294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人名下的银行存款652.39元，扣除执行费后，已发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人付翠萍名下的粤XC7A8**和粤Ｘ×××××号牌的车辆，因未实际控制车辆，本院暂不处理。 （三）经向房管部门查询，查封两被执行人共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府十五座1601号房屋，因抵押权人未主张权利，该房屋暂时无法处理。 （四）法院依职权，已将被执行人付翠萍、欧阳岳恩列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人付翠萍、欧阳岳恩在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月十日 书记员  关洁贤
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9409号 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市**东海西路****及3136—2户，统一社会信用代码91370200740398026J。 法定代表人：解艳燕，董事长。 被告：姜侯利，男，1951年10月29日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告姜侯利物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方在本院诉前调解阶段已履行完毕，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员 崔雅楠
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4429号 原告：李佳，男，1987年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被告：辛海洋，男，1990年10月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告李佳与被告辛海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李佳于2020年9月1日向本院提出撤回对被告辛海洋的起诉。 本院认为，原告李佳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李佳撤回对被告辛海洋的起诉。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年九月一日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10391号 原告：朱学英，女，汉族，1975年9月29日出生，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：廖昌辉，四川川蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：朱峰，男，汉族，1977年10月26日出生，住成都市青羊区。 被告：郭熹，女，汉族，1987年10月18日出生，住成都市成华区。 原告朱学英诉被告朱峰、郭熹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱学英委托的诉讼代理人廖昌辉、被告朱峰、郭熹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学英向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款176,156元并支付资金占用利息（以本金176,156元为基数，按年利率6%支付原告借款利息，自起诉之日起计算至借款实际付清之日）。事实和理由：原告与朱峰系姐弟关系，朱峰与郭熹原为夫妻关系，于2015年1月4日结婚。2015年10月15日郭熹生产后，家庭经济困难，朱峰陆续向原告借款用于共同生活，截止2019年7月22日，共计向原告借款185,765元，后朱峰陆续向原告还款9,600元，剩余款项共计176,156元，原告催要，二被告拒绝还款。原告为维护合法权益向法院提起诉讼。 被告朱峰答辩称，对借款金额无异议，借款主要用于二被告消费，结婚、生小孩、买车位、养车、供房、旅游等日常消费。 被告郭熹答辩称，1．二被告婚姻关系存续期间未向原告借过款，不存在借贷关系，郭熹与朱峰经济独立，不清楚朱峰与原告之间的借贷关系；2．原告未提供借条等证明借贷关系发生的证据，借贷关系不成立，本案借款金额精确到元，不符合交易习惯和生活常理，且在二被告的离婚诉讼纠纷中，朱峰提出的债权人、债务金额与本案的债权人、债务金额不一致；3．该债务不属于夫妻共同债务，原告不能举证证明二被告将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，即使朱峰承认该债务，也是朱峰本人债务，与郭熹无关。综上，原告的起诉无事实、法律依据，应予驳回。 经审理查明，朱学英自2015年10月17日至2019年6月2日期间通过微信方式向朱峰转款122,062元，具体为：2015年10月17日转款10,000元、2015年10月18日转款10,000元、2015年11月1日转款10,000元、2015年11月2日转款10,000元、2015年12月7日转款10,000元、2015年12月10日转款10,000元、2016年1月21日转款10,000元、2017年3月9日转款500元、2017年3月20日转款5,000元、2017年5月8日转款5,000元、2018年2月6日转款10,000元、2018年2月6日转款1,370元、2018年2月9日转款500元、2018年3月9日转款5,000元、2018年4月27日转款4,600元、2018年5月5日转款1,000元、2018年5月9日转款740元、2018年11月7日转款5,000元、2018年11月17日转款3,000元、2018年12月24日转款3,900元、2019年1月22日转款3,452元、2019年2月6日转款800元、2019年6月2日转款2,200元。2017年10月27日朱学英通过银行转账方式向朱峰转款60,000元。 另查明，2019年10月15日，成都市高新技术产业开发区人民法院作出（2019）川0191民初7871号民事判决书，判决准予朱峰、郭熹离婚，婚生子朱国豪由郭熹抚养，朱峰每月30日前支付生活费1000元，教育费及医疗费按实际发生额由双方各承担50%，位于成都市高新区××天目路77号11栋-1楼804号车位归朱峰所有，朱峰于判决生效起30日内补偿郭熹车位折价款47500元；朱峰不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，并在二审中提交借记卡历史明细清单以证明朱峰曾于2017年10月27日向朱学英借款60000元。成都市中级人民法院于2020年1月10日作出（2019）川01民终21175号民事判决书，认为朱峰主张的婚姻关系存续期间向其姐借款60000元，但仅依据借记卡账户历史明细且涉及案外人利益，对此案外人可另行主张，遂判决驳回上诉、维持原判。 庭审中，朱学英自认朱峰已经通过微信转账方式归还了9,600元。朱峰举示其婚姻存续期间的消费记录、华夏银行信用卡电子账单、招商银行信用卡对账单、交通银行信用卡电子账单、中国银行信用卡电子账单、邮储银行信用卡电子账单、失业保险金核发通知，以证明其婚姻存续期间的各项消费、支出，失业后无收入只能向姐姐和父母借款生活；向朱学英借款时根据需要，需要多少就让朱学英转多少。 庭审中，郭熹举示《和解协议》一份，表示该协议系2020年7月29日其与朱峰签订，其中表示朱峰向本院告知朱学英的诉讼案件与郭熹无关，郭熹应从仁道主义上给予一定补偿与安慰，于2020年10月1日前撤诉，以证明朱学英的借款与郭熹无关。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份信息、微信转账记录、银行转账凭证、消费记录、信用卡账单《和解协议》及当事人庭审陈述等予以证明。 本院认为，根据庭审查明的证据朱学英在朱峰与郭熹婚姻存续期间向朱峰转款共计182,062元，朱学英主张其共向朱峰转款185,756元无证据支持，故本院根据朱学英提交的微信及银行转账凭证对转款金额182,062元予以确认，朱峰认可上述款项系向朱学英的借款，本院对该事实予以确认。朱学英自认朱峰已经归还9,600元，尚欠172,462元，故朱峰应当就上述欠款对朱学英承担偿还责任。对于朱学英主张的郭熹与朱峰共同承担偿还责任的请求，本院认为，该款项发生在朱峰与郭熹婚姻关系存续期间，朱峰已经举证表示款项均系用于旅游、购买车位等日常消费，郭熹亦认可旅游时其一同参与，生效判决确认车位购买时间是朱峰与郭熹婚姻关系存续期间，结合郭熹与朱峰的工作收入水平，本院认定上述款项系用于郭熹与朱峰的共同生活，属夫妻共同借款，郭熹应当共同承担还款责任。至于郭熹举示的《和解协议》，该协议系郭熹与朱峰内部对该笔借款的协商内容，不能对抗朱学英，因此本院不予采信。朱学英诉请二被告自其起诉之日起支付资金占用利息，该请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱峰、郭熹于本判决生效之日起十日内向原告朱学英偿还借款本金172,462元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式：自2020年7月20日起，以借款本金172,462元为基数，按照年利率6%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收3,823元，减半收取1,911.5元，由被告朱峰、郭熹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王芋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9433号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：蒙深记，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒙深记信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告蒙深记未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7986.10元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月27日，尚欠利息635.64元、逾期还款违约金444.03元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月27日，被告尚欠本金7986.10元、利息635.64元、逾期还款违约金444.03元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2012年6月11日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月27日，被告尚欠原告本金7986.10元、利息635.64元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒙深记应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7986.10元及利息（计至2019年11月27日，利息635.64元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告蒙深记在2019年11月27日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告蒙深记承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤1971民初20019号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：胡朝晖，男，1978年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县××××××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××719。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金35480元以及暂计至2019年12月3日的利息49125.38元、违约金0元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为84605.38元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金35480元以及计至2019年12月3日的利息49125.38元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告答辩称：对原告诉请的本金确认，可以偿还，但利息收费标准过高，不予确认。本院经审理查明：一、卡号：521××××××××04035。二、尚欠金额：庭后原告提交最新的交易明细显示起诉后被告还款100元，暂计至2020年8月26日，本金35380元、利息60015.23元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡朝晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金35380元；二、被告胡朝晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费957.57元（原告已预交），由被告胡朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二十七日书记员 袁沛全
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执2520号 申请执行人：马**，男，2001年10月26日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地：阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**。统一社会信用代码9134120075296403XL。 法定代表人：游荣丁。 本院在执行马**与安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）皖1202民初629号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年8月12日立案执行，于2020年8月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。于2020年9月8日与申请人进行终本电话约谈。本院在执行被执行人安徽环球房地产股份有限公司系列案件过程中，已查封了被执行人名下的不动产。本院认为，因处置被执行人名下不动产所需时间较长，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾 周
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2106号原告：王舜，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区*************，公民身份号码330************019。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：陈某1，男，1957年8月6日出生，汉族，住广东省惠东县******，公民身份号码441************319。原告王舜与被告陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王舜的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告陈某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款10000元及其利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇经营“惠东县吉隆金威发鞋业一厂”（2015年3月25日注销登记），2013年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款10000元，被告于2013年2月30日出具一张结欠单给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告陈某1未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、工商登记资料查询情况、身份证复印件，证明原告主体适格；2、个体户机读档案登记资料、被告人口信息查询资料，证明被告主体适格；3、《结欠单》，证明被告拖欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告是以“惠东县吉隆炬丰鞋料店”（未经工商注册登记）的名义与被告是以“惠东县吉隆金威发鞋业一厂”的名义有生意万往来。惠东县吉隆金威发鞋业一厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为陈某1，成立日期为2004年12月17日，注销日期为2015年3月25日。原告持一张《结欠单》主张与被告存在买卖合同关系及被欠货款10000元，《结欠单》内容载明:“兹结欠矩丰皮革款货币（金额大写）壹万元正（￥10000.00），企业名称:金威发一厂，企业负责人签名：陈某1，2013年2月30日”。《结欠单》中企业名称处加盖有“广东省惠东县吉隆金威”字样的印章。原告庭审中称被告出具《结欠单》后未偿还过货款给原告。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告王舜主张与被告陈某1存在买卖合同关系及被欠货款10000元，提交了被告陈某1签名出具且加盖印章的《结欠单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年5月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。被告陈某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告陈某1于本判决生效之日起7日内一次性支付货款10000元，并从2020年5月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金给原告王舜。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林建文人民陪审员  谢丽莹二〇二〇年九月二十九日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2901号原告：李泽峰，男，1989年9月11日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************318。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：王和平，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省大竹县********，公民身份号码513************093。原告李泽峰与被告王和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李泽峰的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告王和平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款5478元及其利息（以5478元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县黄埠镇经营“惠东县黄埠金茂达鞋厂”（2019年12月17日注销登记），2013年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款5478元，有14张送货单未进行结算。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告王和平未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、个体户机读档案登记资料、核准个体工商户注销登记通知书、工商登记资料查询情况、身份证复印件，证明原告主体适格；2、个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3、《送货单》，证明被告拖欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告李泽峰经营的惠东县黄埠大都鞋料店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为零售：鞋料，经营者为李泽峰，成立日期为2016年4月18日，已于2017年12月27日办理注销登记。被告王和平经营的惠东县黄埠金茂达鞋厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为王和平，成立日期为2015年8月19日，已于2019年12月17日办理注销登记。原告以“惠东县黄埠大都裡布商行”（未经工商注册登记）的名义与被告有生意来往。原告持十四张《送货单》主张与被告存在买卖合同关系及被欠货款5478元。十四张《送货单》金额合计为5478元，抬头均为“惠东大都裡布商行”，收货单位均为：“金茂达”且右下角均有“王和平”字样的签名。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告李泽峰主张与被告王和平存在买卖合同关系及被欠货款5478元，提交了被告王和平签名出具的《送货单》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款5478元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年5月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。被告王和平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告王和平于本判决生效之日起7日内一次性支付货款5478元，并从2020年5月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期违约金给原告李泽峰。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年九月二十八日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7560号 申请执行人：张程杰，男，1990年1月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：黄翠霞，女，1983年6月11日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人张程杰与被执行人黄翠霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初5482号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年九月九日 书记员  何梓珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17195号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：李镜平（曾用名李国平），男，1989年1月14日生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李镜平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告李镜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5999.58元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息562.23元、逾期还款违约金335.09元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年10月7日，被告尚欠本金5999.58元、利息562.23元、逾期还款违约金335.09元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月7日被告尚欠原告本金5999.58元、利息562.23元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李镜平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5999.58元及利息（利息暂计至2019年10月7日止为562.23元，此后的利息以透支款本金5999.58元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告李镜平负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三日书记员  李金莲
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1664号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：陈创鹏，男，汕头市澄海农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：王洽毅，男，汕头市澄海农村信用合作联社职员。被告：林维荣，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××，现羁押于××××××。被告：林静钿，女，1971年5月2日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××。被告：邵楚群，男，1955年12月6日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××。原告汕头市澄海农村信用合作联社与被告林维荣、被告林静钿、被告邵楚群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告汕头市澄海农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汕头市澄海农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 蔡文峰二〇二〇年九月四日法官助理 唐 翊书 记 员 陈 泓
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3160号 申请执行人：李海，男，1978年1月17日出生，汉族，临泉县人，住安徽省。 委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。 被执行人：：阜阳市博亿置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖北路力业家园11号503室，组织机构代码66290977-4。 法定代表人：王哲，该公司经理。 委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。 委托代理人：张海峰，安徽皖北律师事务所律师。 本院在执行李海与阜阳市博亿置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）州民一初字第02066号判决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月13日立案执行，于2020年08月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。我院于2020年09月29日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  司 韦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9740号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈建军，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××319。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金113689.48元以及暂计至2019年11月6日的利息54643.81元、违约金4499.2元、分期手续费406.5元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费0元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为173238.99元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金113689.48元以及计至2019年11月6日的利息54643.81元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520××××××××××131。二、尚欠金额：暂计至2019年11月6日，本金113689.48元、利息54643.81元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金113689.48元；二、被告陈建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3764.78元（原告已预交），由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4531号 申请执行人：广州建昌建筑工程用机械租赁有限公司，住所地广州市番禺区南村镇陈边村金鸥大道**。 被执行人：陈开富，男，汉族，1974年7月26日出生，住广州市番禺区。 申请执行人广州建昌建筑工程用机械租赁有限公司与被执行人陈开富租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初11474号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款11619元，扣除执行费74元后本案获得受偿11545元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款11619元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6823号 申请执行人：广州市番禺区陆发商场有限公司,地址广州市番禺区沙头街西环路622号。 苏展华，职务董事长。 被执行人：郭瑜琼，女,1987年9月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。 申请执行人广州市番禺区陆发商场有限公司与被执行人郭瑜琼租赁合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初2752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人的银行存款365.15元，扣除执行费后，已发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，查封了被执行人名下位于广州市番禺区市桥街捷进中路3号2座706的房屋，因该房有抵押权人还未处理，本院暂不处理。 （四）法院依职权，已将被执行人郭瑜琼列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 于2020年9月16日已将涉案的位于番禺区沙头街××商场××街××号商铺交还给申请人。 此外，暂未发现被执行人郭瑜琼在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月十六日 书记员  关洁贤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7591号原告：盛京银行股份有限公司沈阳市民主支行，住所地：沈阳市和平区和平北大街**，统一社会信用代码：91210100117809751Q。负责人：田东昱，系该行行长。委托诉讼代理人：李泽斌，男，系该行员工。被告：王振存，男，1972年11月21日出生，汉族，住辽阳县。原告盛京银行股份有限公司沈阳市民主支行与被告王振存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛京银行股份有限公司沈阳市民主支行委托诉讼代理人李泽斌到庭参加诉讼，被告王振存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛京银行股份有限公司沈阳市民主支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金19.85万元，利息、罚息、复利合计2.76万元（暂计至2018年11月20日；2018年11月20日之后的利息、罚息、复利按合同约定年利率4.165%计算至借款实际结清之日止）；2.判令被告立即支付赔偿金（赔偿金、利息、罚息、复利合计金额以不超过年利率24%为限）；3.本案发生的诉讼费、财产保全费等实现债权的全部费用均由被告负担。被告王振存未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2009年12月2日，原告（乙方、贷款人）与被告王振存（甲方、借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）；2.借款本金：30万元；3.借款期限：自2009年12月17日至2023年12月17日止；4.合同执行利率：贷款年利率为5.049%，贷款利率在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下一季度第一个结息日开始，按相应档次利率执行新的利率；5.逾期利率标准：借款到期，甲方未按合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按本合同约定的利率的1.5倍计收逾期利息；合同履行期间，甲方未按合同的约定在还款日期归还贷款本息，乙方对贷款余额按贷款利率计收利息，对未收取利息部分按贷款利率计收复利；6.还款方式：等额本息还款，每月20日还款；7.违约责任：甲方连续三个月或累计五次以上未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物；8.欠款情况：被告王振存自2016年7月起未按期足额还款，截至2018年11月20日，被告王振存尚拖欠贷款本金198451.58元，利息1463.35元，罚息及复利合计26134.77元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王振存签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，甲方连续三个月或累计五次以上未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物；本案，被告王振存自2016年7月起未履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告有权解除合同，因此，对原告要求与被告解除《个人住房（商业用房）借款合同》、偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的赔偿金。双方已约定，如借款人逾期还款，贷款人按合同执行利率的1.5倍计收逾期利息并计收复利。因逾期利息及复利已具有惩罚性，在数额上亦高于原告损失，且合同中亦未约定违约金等内容，故原告主张的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告盛京银行股份有限公司沈阳市民主支行与被告王振存于2009年12月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王振存于本判决生效后十日内一次性偿还原告盛京银行股份有限公司沈阳市民主支行本金198451.58元，利息1463.35元，罚息及复利合计26134.77元（以上本金、利息、罚息及复利计算截止至2018年11月20日），并自2018年11月21日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告盛京银行股份有限公司沈阳市民主支行利息、罚息及复利至本判决实际偿还之日止；三、驳回原告盛京银行股份有限公司沈阳市民主支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元、保全费1650元，由被告王振存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月二十五日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初2651号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人何桂阳，男，1978年8月29日出生，身份证号码：432××××××××××××334，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省益阳市赫山区××××××××××××××××（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2016年12月12日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月29日释放；又曾因犯盗窃罪于2018年6月11日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月30日被羁押，同年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2313号起诉书指控被告人何桂阳犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人何桂阳到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2020年1月10日16时许，被告人何桂阳去到东莞市××××温塘砖窑二横路贵州牛羊肉火锅店，看到被害人李某本趴在桌子上睡觉。何桂阳于是去到店内收银台，将李某本的一个黑色钱包（内有现金100元；一条黄金项链，价值6440元；身份证等证件）盗走。2020年3月30日，公安人员将何桂阳抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，人员身份详细信息以及刑事判决书、释放证明，参考价格认定标的明细表，监控视频光盘一张，被害人李某本的陈述，被告人何桂阳的供述、指认现场等证据。 公诉机关认为，被告人何桂阳无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何桂阳被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。 被告人何桂阳当庭对指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人何桂阳盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人何桂阳无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人何桂阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人何桂阳曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。 被告人何桂阳归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。 公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人何桂阳判处有期徒刑九个月，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人何桂阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年12月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。 二、责令被告人何桂阳退赔偿人民币6540元给被害人李某本。限于本判决生效后三十日内支付完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  袁桂兴 人民陪审员  吴丽君 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何嘉敏 陈某1勤 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3447号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1-1）。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 被执行人：孟雪连，女，1995年12月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王大路，男，1984年8月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告孟雪连、王大路追偿权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初7569号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月10日立案执行，于2020年9月11向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人孟雪连、王大路未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月25日查封孟雪连奥迪牌汽车一辆皖Ｋ7××××，但未实际控制。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  丁天信
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37181号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：杜跃武等二十五案（详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷二十五案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交（详见附表），由原告承担。审判员  郭奕好二〇二〇年九月二十五日书记员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              诉讼费                  1              36501              杜跃武              男              汉              3155.66                  2              36568              曾雯              女              汉              1325.95                  3              36581              范园园              女              汉              1336.28                  4              36619              许苗新              男              汉              1185.11                  5              36754              何盛阳              男              汉              1491.26                  6              36784              效振海              男              汉              1288.12                  7              36798              刘兴国              男              汉              1328.49                  8              36802              李术平              女              汉              1212.36                  9              36824              鲁马军              男              汉              2023.11                  10              36839              童小斌              男              汉              1264.12                  11              36845              周**              男              汉              1178.24                  12              36873              鲁梁锋              男              汉              1212.12                  13              37052              陈晶              男              汉              1596.91                  14              37132              薛勇              男              汉              1846.94                  15              37137              谷志异              男              汉              1257.52                  16              37143              杨红彬              女              汉              1294.97                  17              37148              陈璐璐              女              汉              1263.12                  18              37159              袁野              男              汉              2304.05                  19              37181              林培培              女              汉              3278.83                  20              39238              邱志威              男              汉              1613.8                  21              39419              朱豪华              男              汉              1698.16                  22              39421              吴利红              男              汉              2474.26                  23              39492              马荣亮              男              汉              2149.95                  24              39614              陈信民              男              汉              1355.02                  25              39742              王伟              男              土家              1406.28
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1624民初497号原告：桂以青，男，1974年11月1日出生，公民身份号码422×××××××********，汉族，住湖北省京山县××××××××××××。被告：刘佳明，男，1992年6月18日出生，公民身份号码362×××××××********，汉族，住江西省永丰县××××××××××××××。原告桂以青与被告刘佳明运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告桂以青到庭参加诉讼，被告刘佳明经公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂以青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运输款项6778.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，原告与被告签订运输合同，4月30日原告提出与被告终止合同，被告同意后当时运输款未结算，被告同意第二天结清运输款，共计6778.9元，但是被告一直没有结清，开始打电话还能联系到被告，现被告一直打不通，款项也一直没有到位。合法订立合同关系应受法律保护，款项应当清偿。被告躲避原告、拒不付运输款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状至法院，诚望判如所请。被告刘佳明未应诉答辩。原告桂以青围绕诉讼请求依法提交了原告桂以青的居民身份证、被告刘佳明的居民身份证、《运输合同》、《称量单》。因被告刘佳明未到庭，无法进行质证，故本院审查后对原告提供的上述证据予以确认并附卷佐证。经审理查明,原告桂以青以乙方名义与被告刘佳明以甲方名义于2020年4月27日签订《运输合同》一份。该《运输合同》内容为“甲方：刘佳明乙方：桂以青……一、运输工程状况：1.工程名称：和平县××××华矿业。2.合同工期暂定为2020年4月27日至2021年4月28日。二、工程承包及单价：1.运输形式外运，不含装车不含任何税，从矿口运瓷土（不包括矿石）至甲方指定的堆场总运输11公里，单价（10.5）元/吨。三、开工日期：2020年4月28日至2021年4月29日开工，车辆按照进场日期为准。四、运费结算方式：1.运费结算，乙方负责由甲方指定的矿口为起点运输至甲方指定的堆场，并把当天运输的票据收交给甲方。2.运输结算以当天驾驶员的运输单据为结算依据，当天交甲方，甲方第二天对清帐单后在下午四点之前结算运费，如甲方违约没付运费，乙方有权停止运载，所有损失由甲方负责，所有车辆押一天运费，就是到第三天下午才能结第一天运费。3.……。五、责任与义务。……。六、……。七、本合同自双方签订盖章后生效，甲乙双方遵守合同约定，严格按照合同执行。八、本合同一式两份，甲乙方双方各执一份。附：……。甲方：刘佳明（签名并按手印）身份证号：362×××××××××××****电话：181****×299。乙方：桂以青（签名并按手印）身份证号：422×××××××××××****电话：135****×007。签订日期：2020年4月27日”。合同签订后，被告刘佳明仍欠原告桂以青运费6778.9元没有支付。原告催讨未果，便提起诉讼。本院认为，原告桂以青与被告刘佳明存在运输合同关系，有原告桂以青提供的《运输合同》证实，故双方应当按照约定自动履行各自义务。原告桂以青已负责由被告刘佳明指定的矿口为起点运输至被告刘佳明指定的堆场，并把当天运输的票据收交给了被告刘佳明，有原告桂以青提供的《称量单》为凭。因此，被告刘佳明应当向原告桂以青支付运输费用，所以其不予支付运输费用的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告支付运输费用的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持为宜。综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告刘佳明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘佳明应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告桂以青支付运输费用人民币6778.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元、公告费600元，由被告刘佳明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  邹国球人民陪审员  陈志光二〇二〇年九月二十五日法官 助理  叶丰荣书 记 员  叶李锋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7914号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**。 被执行人：李岳勋，男，汉族，1989年8月13日出生，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李岳勋信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初8656号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7857号 申请执行人：陈凡，女，汉族，1982年10月21日出生，住广州市番禺区。 被执行人：陆璐，男，汉族，1992年9月23日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人陈凡与被执行人陆璐民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初3726号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款15915元，扣除执行费139元后本案获得受偿15776元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款15915元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6461号 申请执行人：曾国新，男，1974年2月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：周文金，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人曾国新与被执行人周文金劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初5787号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年九月一日 书记员  何梓珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9723号原告：陈从北，男，1959年12月12日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：张国忠，男，1961年11月17日出生，住宿迁市洋河新区。被告：刘传付，男，1965年8月22日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖111号。负责人：胡建国，公司总经理。委托诉讼代理人：骆瑾，公司员工。委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。原告陈从北诉被告刘传付、张国忠、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈从北的委托诉讼代理人胡雪峰、被告张国忠、被告太平洋宿迁支公司的委托诉讼代理人肖二平到庭参加诉讼。被告刘传付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈从北向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国忠、刘传付连带赔偿原告医药费等暂计53790元（营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金和精神抚慰金待鉴定后确定）；2.被告太平洋宿迁支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告张国忠、刘传付连带赔偿原告各项损失合计531831元。事实和理由：2017年9月7日12时许，被告张国忠驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车在洋河新区原325省道北侧非机动车道处临时停车，乘坐在后排的被告刘传付开启左后车门，将原告驾驶的电动车辆撞到，导致原告受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门认定，被告张国忠、刘传付共同承担事故的全部责任，原告无责任。受伤后，原告住院治疗，被告太平洋宿迁支公司垫付了医疗费10000元，其余的医疗费经法院审理判决被告张国忠、刘传付承担连带赔偿责任，太平洋宿迁支公司在保险范围内承担赔偿责任。因伤势严重，原告于2019年5月份第二次住院治疗并进行手术，现已治疗终结，相关损失需经鉴定进行确认，原告因此提起诉讼。被告张国忠辩称，1.对事故认定书有异议，请求法庭审查，认定责任。2.张国忠的赔偿责任应由被告太平洋宿迁支公司在保险限额范围内赔偿。3.张国忠对此次事故不承担赔偿责任，对于案件受理费及其以后出现的伤残评定等费用，应根据本案发生的原因给予公正判决。被告太平洋宿迁支公司辩称，已经支付原告医疗费66503元，其中交强险项下10000元、商业三者险项下56503元。保险公司不承担诉讼费用及鉴定费，保留对刘传付的追偿权。被告刘传付未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年9月7日12时20分许，张国忠驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车在宿迁市洋河新区北侧非机动车道10KV新安2#942线21-2=20号电线杆处非机动车道临时停车后，乘员刘传付开左后车门时撞到由东向西行驶的陈从北驾驶的无号牌电动自行车，致陈从北受伤，两车损坏。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告张国忠、刘传付共同承担该起事故的全部责任，陈从北无责任。另查明，苏Ｎ×××××号小型普通客车在被告太平洋宿迁支公司投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张国忠垫付医疗费300元，被告保险公司垫付医疗费10000元。原告陈从北于2017年12月13日向我院提起诉讼，要求本案的被告支付第一次治疗的剩余医疗费56503元。我院经审理作出（2017）苏1302民初9673号民事判决书，被告太平洋宿迁支公司对该判决不服并提起上诉，宿迁市中级人民法院经审理作出（2019）苏13民终65号民事判决书，认定张国忠与刘传付对陈从北因涉案交通事故导致的损失承担连带赔偿责任，张国忠应该承担的赔偿责任由太平洋宿迁支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。该案最终判令被告太平洋宿迁支公司、刘传付连带赔偿陈从北医疗费56503元。该判决已经生效，被告太平洋宿迁支公司履行了赔偿义务，其合计赔偿原告66503元（含前期垫付的10000元），其中交强险医疗费用限额10000元，商业三者险内赔偿56503元。因伤情需要，原告于2019月5月1日至医院继续进行治疗，住院25天，支出医疗费49800元。本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托司法鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告的伤情构成人体损伤七级伤残，损伤后的误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。为本次鉴定，原告支出鉴定费用2100元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当由赔偿义务人进行赔偿。本起交通事故经生效判决认定张国忠与刘传付对陈从北因涉案交通事故导致的损失承担连带赔偿责任，张国忠应该承担的赔偿责任由太平洋宿迁支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，本院对此加以确认。关于原告主张的各项损失：1.医疗费，原告主张49800元，有票据佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告住院治疗25天，应为18元/天*25天=450元。3.交通费，原告主张250元并无不当，本院予以支持。4.护理费，原告主张为9000元，结合鉴定意见中原告的护理期限为90日，本院酌定护理费为90元/天*90日=8100元。5.营养费，原告主张2700元，结合鉴定意见中原告的营业期限为90日，本院酌定为10元/天*90天=900元。6.误工费，原告主张29400元，结合鉴定意见中原告的误工期限为120日、原告的户籍居住情况及受伤时的年龄，原告主张的误工费并无不当，本院予以准许。7.残疾赔偿金，原告主张（23836+5636）元/年*1.78*40%*20年=419681.28元，结合鉴定意见中原告的伤情构成人体损伤七级残疾，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以准许。8.精神损害抚慰金，原告构成七级残疾，结合事故责任，本院酌定为18000元。上述各项损失合计49800元+450元+250元+8100元+900元+29400元+419681.28元+18000元=526581元（取整），未超出交强险及商业三者险相应费用的限额，应由被告太平洋宿迁支公司与刘传付承担连带赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘传付、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈从北各项损失合计526581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，鉴定费2100元，合计5160元，由原告陈从北负担27元，由被告张国忠、刘传付负担5133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二〇年九月十日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3194号原告王培春，男，1972年9月13日出生，汉族，住址大连市金州区。原告王培隆，男，1975年8月12日出生，汉族，住址大连市金州区。二原告委托代理人李同庆，系辽宁双增律师事务所律师。被告殷成文，男，1963年8月24日生，汉族，住址大连市金州区。被告吴隆秋，女，1962年10月6日生，汉族，住址大连市金州区。二被告委托代理人王瑛，系辽宁王瑛律师事务所律师。原告王培春、王培隆诉被告殷成文、吴隆秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王培春、王培隆及二被告委托代理人李同庆，被告殷成文、吴隆秋及二被告委托代理人王瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系兄弟关系，2019年9月29日其父亲王焕臣（80岁）与邻居二被告夫妻因门前一陇玉米的归属发生争吵，二被告对老人谩骂、推搡、吐口水等，村领导在场仍旧无法阻止二被告的不法行为，致王焕臣当场倒地猝死。经法医鉴定，王焕臣原有冠心病和心肌梗死，因与人争吵、情绪激动导致突发肺大泡（肺炸裂），心脏负荷增加，发生心源性猝死。二原告系死者王焕臣全部法定继承人。二被告的行为是王焕臣死亡的主要原因。原告合理损失如下：死亡赔偿金217750元、丧葬费40944元、尸体冷冻费1700元、丧事误工住宿4550元、精神损害50000元，尸体脱穿衣费800元、尸检费15000元，合计330744元，按60%主张赔偿是198446.4元。故诉至法院，请求判令1、二被告共同支付人身损害赔偿金198446.4元；2、诉讼费用由二被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、被告认为原告并非本案的适格原告，没有证据证明其与本案有利害关系，根据民诉法119条所规定的起诉条件，原告用于证明其与死者关系的村委会证明，根据六部委的指导意见，亲属关系的证明不应当由基层群众性自治性组织（村委会）出具，所以原告提供的村委会的证明是其与本案有直接利害关系的当事人，法院应当其驳回起诉；二、死者是因其自身疾病发生的急性心肌梗死，死亡原因是在自身的冠心病和大量陈旧性心肌梗死的基础上发生的死亡，自身疾病是其死亡的原因，与被告无关，被告没有过错。1、死者生前的身体健康，被告不知晓其有冠心病和大量陈旧性心机梗死的基础病；2、事件的起因，是死者私自偷掰了被告家种植的两垄玉米，被告找到死者的亲属请求索赔未果，被告无奈才于事发当天报警，警察出面后让治保出面调解，死者在当天出警时就情绪激动，在调解过程中死者向被告吐口水和谩骂，其自身是存在过错的；3、被告报警和治保调解是被告正当的维权途径，被告没有任何的过激行为，更没有原告诉称的推搡和吐口水的行为，原告没有任何证据证明被告存在着过错；4、司法鉴定意见书，死者的死因是自身疾病，司法鉴定意见书是死亡原因的鉴定，并不能证明事发过程和被告存在过错，根据意见书与他人争吵情绪激动是诱因，并非侵权意义上的因果关系，死者的死亡是自身疾病，不能证明与被告存在因果关系，也不能证明因果关系的参与度，因此我方认为本案原告要求被告承担责任是没有任何事实和法律依据的。经审理查明，2019年9月29日上午7时20分左右，因菜地的归属问题，被告吴隆秋与二原告父亲王焕臣发生争吵，导致王焕臣情绪激动，诱发心肌梗死而死。原告的合理损失为：死亡赔偿金217750元（按2018年大连市全体居民人均可支配收投入）、丧葬费40944元、尸体冷冻费1700元、精神损害50000元，尸体冷冻费1700元尸体、脱穿衣费800元、尸检费15000元，合计326194元。另查，王焕臣妻子纪玉兰已故，二原告分别为王焕臣长子和次子，为王焕臣法定继承人；二被告系夫妻关系。再查，经鉴定，王焕臣系在冠心病、大量陈旧性心肌梗死的基础上，因与人争吵情绪激动等因素使心脏负荷突然增加，发生心源性猝死。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权；民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，二原告父亲王焕臣生前自身患有冠心病、大量陈旧性心肌梗死，被告吴隆秋与其争吵，导致其情绪激动，心源性猝死，是诱因，被告吴隆秋存在过错，应承担次要责任。综上，本院酌定二被告对二原告的合理损失按20%的比例赔偿，即人民币326194元×20%=人民币65238.8元。二原告主张的误工住宿费4550元，因无相关证据，本院不予认定。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间应共同承担给付义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：被告殷成文、吴隆秋于本判决生效后一个月内一次性赔偿原告王培春、王培隆各项经济损失人民币65238.8元。案件受理费2135元（二原告已预交），由原告王培春、王培隆承担1700元，由被告殷成文、吴隆秋承担435元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年九月十一日书记员  侯颖民
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初954号原告：惠东县智业鞋材厂，（个体独资企业统一社会信用代码91441323MA4ULG6LXM），经营场所:惠东县吉隆镇下东洲A-a10-11-12-13-14-15。投资人：彭秀兰，女，1974年3月2日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××02X。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：罗仕友，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××011。被告：罗仕忠，男，1975年8月3日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××03X。原告惠东县智业鞋材厂与被告罗仕忠、罗仕友买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县智业鞋材厂的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼,被告罗仕忠、罗仕友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县智业鞋材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币48000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2019年6月29日出具《结欠条》，结欠原告货款合共48000元，然后经原告多次催款，被告拒不支付。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告罗仕忠、罗仕友未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、身份证复印件，证明原告主体适格；2、工商登记资料查询情况、个体户机读档案登记资料及广东公安人口查询资料，证明两被告主体适格；3、《结欠单》，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。庭审中原告陈述：被告罗仕忠、罗仕友是以惠东县吉隆仕达鞋厂名义与原告惠东县智业鞋材厂进行生意往来。《结欠单》中企业名称处书写的“仕达一厂”与惠东县吉隆仕达鞋厂是同一主体。罗仕忠、罗仕友是惠东县吉隆仕达鞋厂的共同经营者。《结欠单》中加盖的“广东省惠东县吉隆镇仕达鞋厂”红色字样印章是惠东县吉隆仕达鞋厂所使用。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县智业鞋材厂系经依法登记注册的个人独资企业，经营范围为加工、零售、批发：鞋材，于2016年1月18日成立。被告罗仕友经营的惠东县吉隆仕达鞋厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，成立日期为2004年6月3日，注销日期为2019年3月11日。被告罗仕忠于2019年6月29日签名出具一张《结欠单》交由原告收执，其主要内容载明：“兹结欠智业鞋材肆万捌仟元正￥48000.00，企业名称：仕达一厂，企业负责人签名：罗仕忠”。《结欠单》上加盖有“广东省惠东县吉隆镇仕达鞋厂”红色字样印章。原告称被告罗仕忠与罗仕友共同经营惠东县吉隆仕达鞋厂的，罗仕忠是实际经营者。上述《结欠单》是被告罗仕忠代表惠东县吉隆仕达鞋厂向原告出具的。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告主张与被告罗仕忠、罗仕友存在加工合同关系及被欠加工款48000元，提交了被告罗仕忠签名的《结欠单》为证，但《结欠单》中企业名称“仕达一厂”及加盖的印章名称“广东省惠东县吉隆镇仕达鞋厂”均与惠东县吉隆仕达鞋厂不一致。且《结欠单》出具时间在惠东县吉隆仕达鞋厂注销登记之后。原告陈述被告罗仕忠、罗仕友共同经营惠东县吉隆仕达鞋厂，未提交证据予以证明。对于原告主张本案《结欠单》加工款是原惠东县吉隆仕达鞋厂所欠，本院不予采信。《结欠单》仅有被告罗仕忠的签名，因此，原告诉请罗仕友承担责任，被告罗仕友主体不适格。本院仅对原告惠东县智业鞋材厂与被告罗仕忠存在加工合同关系的事实予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告罗仕忠支付加工款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成功时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对加工款约定支付违约金，。但被告在结算后未及时支付原告加工款，属于占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告罗仕忠应支付原告从2020年3月4日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。被告罗仕忠、罗仕友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告罗仕忠于本判决生效之日起7日内一次性支付加工款48000元，并从2020年3月4日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金给原告惠东县智业鞋材厂二、驳回原告惠东县智业鞋材厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由被告罗仕忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年九月三十日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢325号之一 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都高新区天顺路**天府民居营业房**。 负责人：姚国徽。 被执行人：邓家琴，女，1986年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：谷礼海，男，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市永川市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第8256号民事调解书，于2020年4月28日立案受理申请执行人成都银行股份有限公司高新支行申请执行被执行人邓家琴、谷礼海借款合同纠纷一案，执行标的356446.56元及利息，执行费为5247元。 执行中，本院于2017年2月15日对被执行人邓家琴名下的车牌号为川ＡＰ××××奔驰牌小型轿车一辆予以查封、扣押。2016年3月25日，成都市公安局武侯区分局对上述车辆予以首查封，并将案件移送成都市武侯区法院执行。因本案申请执行人系上述车辆的抵押权人，成都市武侯区人民法院于2020年5月8日依法将上述车辆的处置权移送至本院。鉴于被执行人至今未履行义务，本院依法对上述车辆予以处置。本院通过《全国法院询价评估系统》对上述车辆以网络询价方式确定，网络询价结果为185817元。本院于2020年8月31日将上述车辆在评估价的基础上降价30%，即以130071.9元作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖，买受人吴**军以251071.9元最高价竞得，现拍卖款251071.9元已转入本院案款专户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、原登记在被执行人邓家琴名下的车牌号为川ＡＰ××××奔驰牌小型轿车归买受人吴**军个人所有； 二、买受人可持本裁定书到成都市车辆管理所办理相关过户手续； 三、解除对被执行人邓家琴名下的车牌号为川ＡＰ××××奔驰牌小型轿车的查封，原查封案号为（2017）川0191执579号、（2014）成武执字第072号。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年九月十七日 执行助理 郝静宇 书记员 梁 勋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9433号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 被告：张长山，男，1974年6月30日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告张长山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。经审查，被告张长山已去世，不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的起诉。 案件受理费3578元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年九月二十九日 书记员 崔雅楠