贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3931号 原告：陶进，男，1995年2月10日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省台江县。 委托代理人：冉茂宇，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，委托权限为：特别授权。 委托代理人：郭庆，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 被告：杨小华，男，1976年2月24日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市。 被告：贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处广场社区环南路178号8幢1号。 负责人：罗鉴国，系该公司总经理。 第三人：谢林华，男，1975年10月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告陶进与被告杨小华、被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司（以下至判决主文前简称国龙翔建设瓮安分公司）、第三人谢林华承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法由审判员刘芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶进的委托代理人冉茂宇、郭庆及被告杨小华到庭参加了诉讼，被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司、第三人谢林华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶进诉称，2018年3月23日，原告和第三人与被告国龙翔建设瓮安分公司、杨小华签订《项目施工合作协议》（下称：“协议”），协议约定原告承包两被告承建的位于黔西县杜鹃街道办事处的扶贫蔬菜大棚项目，工程承包范围包含8*（20-40）米的蔬菜大棚及配套道路、排水沟、水池、水管喷淋的配套设施等，另约定如因被告原因造成停工的损失由被告全额赔付，且如有违反协议约定产生的一切损失由违约方承担，协议签订后，原告向被告杨小华交纳了50000元履约保证金，被告杨小华与被告国龙翔建设瓮安分公司向原告出具《收条》，载明该50000元履约保证金在大棚材料到场2个工作日内退还原告，随后，原告亲自赴江苏省向江苏冬晖温室工程有限公司采购了18.9万元的温室大棚原材料，并于2018年4月29日自费将大棚原材料运送至被告杨小华指定的项目地点，由被告杨小华组织卸货，原告依约完成缴纳保证金及采购大棚材料的义务后，被告杨小华以项目工地要等待当地村民收油菜籽等各种理由拒绝原告施工，并拒绝退还原告缴纳的履约保证金，后经原告多方调查核实确认，被告杨小华与被告国龙翔建设瓮安分公司在未向原告作出任何说明及给予任何通知的情况下已经将涉案工程另行承包给其他人，原告至今因被告原因未能在所承包的项目工地进行施工，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院请求判决：1、请求判令解除原、被告于2018年3月23日签订的《项目施工合作协议》；2、请求判令两被告连带退还原告履约保证金50000元及资金占用费（从2018年3月28日起至2019年8月19日止的资金占用费按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，暂计3357.99元，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、请求判令两被告连带赔偿原告经济损失229000元及利息损失（从2018年4月27日起至2019年8月19日止的利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，暂计14473元，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、原告陶进的身份证复印件、被告杨小华的身份证复印件、被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司企业公示信息、第三人谢林华的身份证复印件，用以证明原、被告及第三人诉讼主体适格； 2、《项目施工合作协议》，用以证明2018年3月25日，原告与被告签订《项目施工合作协议》，约定二被告将位于黔西县杜鹃街道办事处的黔西县扶贫蔬菜大棚及基地设施建造项目分包给原告，协议约定原告承包二被告承建的位于黔西县杜鹃街道办事处的扶贫蔬菜大棚及基地设施建造项目，工程承包范围包含8*（20-40）米的蔬菜大棚及配套道路、排水沟、水池、水管喷淋的配套设施等，（总数量400个蔬菜大棚），协议第九条约定如甲乙双方有一方违背相关的一切，一切损失由违约方承担，现被告违约造成原告经济损失，应由被告承担； 3、《收条》，用以证明二被告共同收到原告缴纳的大棚合同履约保证金50000元，约定在大棚材料到场后2个工作日内退还； 4、《温室大棚清单》、凯里农商行银行个人账户明细及账单详情2张，用以证明2018年4月27日，原告前往江苏省无锡市江苏冬晖温室工程有限公司采购了189000元的温室大棚原材料，并产生运费20800元； 5、个人记账明细7张，用以证明因被告违约行为给原告造成的人工工资、生活费等经济损失19200元； 6、委托代理合同及律师费发票，用以证明因被告违约且拒绝退还原告保证金及承担损失，原告无奈委托北京市炜衡（贵阳）律师事务所代为起诉，产生律师费损失15750元，该费用损失应当由被告承担，因原告经济困难现仅支付了10000元； 7、杨小华的《讯问笔录》，用以证明2019年公安机关抓到杨小华后，杨小华承认收到原告的保证金50000元，并且承认分包给原告的工程并不存在，且2019年10月17日杨小华自认已与杜鹃办事处于2018年4月22日签署终止合同履行协议，但其估计未将情况告知原告，致使原告亲自到江苏购买大棚材料，造成直接经济损失209800元，杨小华到案黔西县公安局后自愿陈述承认与被告国龙翔公司名义承包杜鹃办事处2017年脱贫攻坚蔬菜基地建设项目，承认其与国龙翔公司系挂靠关系，后被告杨小华以自己名义与原告签订了案涉合同并加盖国龙翔公司的公章，二被告均是责任承担主体，二被告应当共同退还原告保证金，并赔偿损失，经公安机关调查核实，被告杨小华在与原告签订合同前，约定由原告签订合同后去修建杜鹃办事处新明社区的大棚，但是事实上被告杨小华早已经将该项目分包给案外人杨鹏班主承包，被告杨小华与原告签订合同前在杜鹃办事处新明社区已没有任何工程能够交给原告承包； 8、陶进《询问笔录》，用以证明2018年11月30日，原告陶进向黔西县公安局控告被告，被告杨小华签订《合作协议》后收取陶进50000元履约保证金，协议签订后原告去江苏无锡购买了189000元的材料，加上运费20600元，被告以各种理由推诿拒绝退还履约保证金，前述189000元的大棚材料款及20600元的运费是原告因两被告的欺诈违约行为实际产生的经济损失，应当由被告承担； 9、谢林华《询问笔录》，用以证明第三人谢林华自认收取原告30000元中介费、被告收取原告50000元履约保证金，原告为履行合同做准备，前往江苏省购买了价值189000元的大棚材料，并自费将材料从江苏运输到贵州黔西，加上运费共计支出219200元，后杨小华以各种理由推脱不让施工，严重违约，前述原告支出的219200元的经济损失应当全部由两被告承担； 10、罗鉴国《询问笔录》，用以证明被告国龙翔公司负责人自认其与被告杨小华系挂靠关系，二被告应依法共同返还原告保证金及赔偿原告的所有损失； 11、谢国方、吕仕学《询问笔录》，用以证明杨小华将案涉项目转包给贵州众鑫劳务公司，其转包时间为2018年1月已经就涉案项目与贵州众鑫劳务公司进行了接洽，事实上被告杨小华在从杜鹃办事处获得了涉案项目后分包给原告之前其早以国龙翔公司名义转包涉案公司给众鑫劳务公司，众鑫劳务公司获得工程后分包给了谢国方，被告杨小华将工程分包给原告之前就已经将工程实际转包给他人，故意骗取原告缴纳保证金，构成违约，应依法承担违约责任； 12、撤销案件决定书，用以证明黔西县公安局经调查，认定本案属于民事纠纷，无犯罪事实。 被告杨小华辩称，1、同意解除双方合同，也同意退还履约保证金，但不同意支付损失，因虽然杜鹃办事处发生纠纷，无法继续履行合同，但是杨小华在很多地方找了工程给原告施工，但原告均拒绝，红林损失的20000元杨小华想不通。 被告杨小华在举证期限内未向法庭提供任何证据。 被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司、第三人谢林华未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 经庭审举证、质证，被告杨小华对原告提供的第1、2、3、12组证据无异议；对第4组证据有异议，现场并没有原告所说的那么多材料，部分材料配件也不合格；对第5组证据有异议，没有工人进场，原告所有住宿、生活都是在杨小华那里；对第6组证据有异议，因杨小华一直和原告协商解除合同的事项，说明了等杜鹃办事处款项下来后再赔偿其损失，并且在原告起诉之前因原告表态资金困难杨小华也支付了3000元给原告，杨小华一直都和原告沟通过赔偿部分材料损失；对第7组证据有异议，收到保证金存在的，工程是存在的，杨小华和杜鹃办事处解除合同是4月份，杨小华一直通知原告等通知才进材料，但是其提前把材料拉过来杨小华也未责怪过原告，杨小华分包给陶进的是项目部周围的那一部分；对第8组证据有异议，材料和运费并没有那么多；对第9组证据无异议，但是第三人收30000元杨小华不知道；对第10组证据无异议，国龙翔公司只是收了挂靠费，产生的损失应当由杨小华自行承担；对第11组证据无异议，杨小华承包的是杜鹃办事处几个工程，转包给原告和众鑫劳务公司不是同一个地点的工程。 本院认证，对原告提供的第1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12组证据因来源合法，客观真实，与本案具有相关联，可作为本案定案依据，本院予以确认，对原告提供的第5组证据因无正式发票，被告并未在明细上签字确认，且庭审中被告也不认可该部分，故对该组证据的真实性及证明目的本院不予采纳。 经审理查明：2018年3月25日，经第三人谢林华介绍，原告陶进与被告杨小华、被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司及第三人谢林华签订了《项目施工合作协议》，协议约定被告杨小华、被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司将位于黔西县杜鹃街道办事处的黔西县扶贫蔬菜大棚基地设施建设项目发包给原告，工程承包范围8*（20-40）米的蔬菜大棚、及配套道路，排水沟、水池与水管喷淋的配套设施，总数量：400个。工程内容：蔬菜大棚、道路、排水沟、水池与水管喷淋的配套设施，按政府下发的文件（附文件）及施工要求与结账方式要求严格执行，做到保质、保量按期完工的方针执行，合同还约定了工程造价、工程款支付及工程验收等其他权利义务，还约定了“如果甲乙双方有一方违被相关的一切，一切损失由违被方自行承担。”，合同签订后，2018年3月28日，原告将履约金50000元交给了被告杨小华及被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司，二被告出具了收条给原告，并载明履约金在材料到场二个工作日内原路退还。2018年4月27日，原告按照双方约定向案外人江苏冬晖温室工程有限公司采购了温室大棚原材料，材料款为189000元，运费为20800元，后因涉案工程并不存在，导致合同无法继续履行，故原告以诈骗案向黔西县公安局报案，2020年5月15日，黔西县公安局以没有犯罪事实发生作出了黔县公法撤案字（2020）6号撤销案件决定书，撤销了该案，但因双方纠纷未得到处理，故原告诉至法院请求如上所判。 本案争议焦点：二被告是否应当承担原告所起诉的经济损失及原告所起诉的经济损失是否有事实及法律依据。 本院认为，本案是系承揽合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定进行处理。原告陶进与被告杨小华、被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司及第三人谢林华签订的《项目施工合作协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同内容履行义务，合同签订后，原告按照双方约定交纳了履约保证金50000元，并向案外人江苏冬晖温室工程有限公司采购了温室大棚原材料，并支付了材料款为189000元及运费为20800元，但是原告履行合同后，被告未能按照双方的约定让原告进场施工，导致合同目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本案中，被告杨小华及贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司违约导致原告无法进场施工，致使不能实现合同目的，故原告诉求解除双方于2018年3月25日签订的《项目施工合作协议》有事实及法律依据，且被告杨小华对解除合同并未异议，故本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案的《项目施工合作协议》解除后，二被告收取的履约保证金50000元应当退还给原告，且赔偿原告相应的损失，根据庭审查明的事实及原告提供的证据，原告签订合同以后，按照双方约定原告购买了大棚材料支付了材料款189000元及运费为20800元，原告提供了案外人江苏冬晖温室工程有限公司出具的证明、货物清单及支付凭证予以证实其实际支付了该笔费用，但因合同解除后，该笔损失应当由二被告承担，且根据双方签订的合同及收条，被告杨小华无证据证实其挂靠被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司，故被告杨小华构成表见代理，被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司应当返还履行保证金及赔偿原告损失，但庭审中被告杨小华明确表示应当由其承担责任，且其表示原告的履约保证金系其收取，但无证据显示其交给被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司，故对原告诉求二被告支付其履约保证金50000元本院予以支持，但其损失229000元中本院仅支持209800元，因原告提供的个人记账明细没有被告签字确认，且系原告单方制作，没有发票或者收据予以证实，故对该部分损失本院不予支持。被告杨小华辩称其与被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司系挂靠关系，但其并未提供挂靠合同予以证实，也无支付挂靠管理费的依据，结合原告提供的《项目施工合作协议》及收条可以认定，收款人签订合同的主体均为被告杨小华及被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司，故二被告应当共同承担支付原告履行保证金及承担损失的义务，对于被告杨小华辩称由其一人承担因无充分的事实及法律依据，本院不予支持。原告支付了履行保证金及购买材料后，二被告未能按照合同约定履行合同义务，导致原告产生了资金占用损失，故对原告诉求资金占用损失本院予以支持，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日，（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案涉案工程未实际施工，工程未交付，工程价款也未进行结算，故原告诉求的利息从起诉之日即2020年6月23日起计算较为适宜。对于原告主张的律师费，因原、被告双方签订的合同约定了一切损失由违约方自行承担，且原告也提供了委托代理合同及发票予以证实，该费用系因二被告违约后原告维权而支付的合理费用，且金额也未超过法律规定，故对于律师费10000元本院予以支持。被告杨小华及被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司及第三人谢林华经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及举证，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陶进与被告杨小华、被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司及第三人谢林华于2018年3月25日签订的《项目施工合作协议》； 二、被告杨小华及被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶进履约保证金50000元及支付损失209800元，合计259800元，并以259800元为基数，从2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付利息至该笔款项付清之日止； 三、驳回原告陶进的其他诉讼请求。 案件受理费2876元（已减半收取），律师费10000元，合计12876元，由被告杨小华与被告贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘芸 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘益