西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2428号原告:陕西中轻轻工业工程院有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：石虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：康蕾，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈浩，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：陕西学海书刊发行有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：姚菊妮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁欣，男，该公司总经理，住西安市碑林区。被告：袁欣，男，汉族，1973年5月12日出生，陕西学海书刊发行有限公司总经理，住西安市碑林区。原告陕西中轻轻工业工程院有限公司与被告陕西学海书刊发行有限公司（以下简称学海公司）、袁欣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康蕾、屈浩，被告袁欣同时作为被告学海公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西中轻轻工业工程院有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款536414.53元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告学海公司于2019年7月16日、2019年8月29日协商签订了三份《销售合同》，约定原告向被告学海公司提供高白双胶纸、本白双胶版纸、白牛皮纸。并约定2019年10月25日前结清货款。后为保证原告债权的实现，被告袁欣与原告签订《保证担保合同》，约定被告袁欣对被告学海公司所欠债务承担连带责任。《销售合同》签订后，原告依约向被告学海公司提供了上述货物，双方于2019年10月15日进行结算并出具了《应收账款明细表》，经结算，被告学海公司累计欠付货款536414.53元。但截至付款之日，原告多次催款，被告学海公司以各种理由拒不支付，其行为已经严重损害了原告的合法权益。原告起诉后，2020年6月2日，经原被告及案外人叶某某协商，被告将其部分未使用的货物转卖给叶某某，叶某某将相应的价款支付给原告，原告同意抵扣被告170867.30元的货款。现被告下欠原告的货款金额为365547.23元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告学海公司向原告立即支付货款及运费365547.23元，判令被告袁欣对上述债务承担连带责任；2.本案保全费、诉讼费由二被告共同承担。围绕诉讼请求，原告提供的证据有销售合同、销售开单明细表、应收账款明细账单（原告与学海公司）、保证担保合同及应收账款明细账单（原告与济嘉公司）。被告陕西学海书刊发行有限公司辩称，其与原告于2019年7月16日、2019年8月29日签订了三份销售合同属实。学海公司原先向陕西济嘉商贸有限公司（以下简称济嘉公司）购买纸张，2019年经济嘉公司介绍，学海公司与原告签订上述买卖合同。合同签订后，原告于2019年7月17日至8月30日供货6次，货物由原告分别送至新胜印务及潼关印刷厂，送货总计吨位量90.88157吨，总计货款533814.53元。之后，袁欣向济嘉公司负责人董希耀指定的原告公司财务出纳薛竹兰付货款50500元。此后，再未支付货款。2019年11月，被告学海公司发现存放于新胜印务的30.242吨纸张不见了，遂联系了原告及新胜印务的负责人，直至2020年5月经朋友说和，商定将30.242吨纸张由叶某某与原告结算，三方于2020年6月2日签订协议，从学海公司的购买量中将这部分纸张减除。对于原告诉请金额有异议，该金额与实际欠款金额不符。被告学海公司实欠原告货款为275610.73元（即365547.23元-36836.50元-50500元=275610.73元），其中36836.50元为吨位单差价，行业惯例为不要增值税发票，价格应当再进行优惠。被告学海书刊愿意支付原告货款275610.73元。围绕反驳意见，被告学海公司提供的证据有学海公司与济嘉公司签订的纸张供应补充协议、招商银行（手机银行）电子回单。被告袁欣辩称，对于学海公司与原告之间销售合同产生的债务由其承担连带责任属实，愿意对学海公司275610.73元的债务向原告承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告（债权人）与被告袁欣（保证人）鉴于原告与学海公司（债务人）已或将按本合同约定的期限内签署一系列货物销售合同或订货单，为保证债权人债权的实现，双方协商签订了《保证担保合同》，约定：被担保的主债权为由债权人和债务人在2019年6月1日至2020年12月31日的期限内发生的一系列货物货款，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及债权人为实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用，本合同保证为连带责任保证，保证人对债务人所欠债务在担保范围内与债务人承担连带清偿责任。2019年7月16日，原告（供方）与被告学海公司（需方）协商签订了编号为XS20190716001、XS20190716002的两份《销售合同》，双方约定：原告向被告供应华夏太阳高白双胶150G,11.602吨，货款78893.60元，7月送货到新胜印务；供应本白双胶60G，64吨，货款361600元，卷筒7月送货到新胜印务，平板7月送货到潼关印刷厂；结算方式，以实际发货数量为准，2019年10月25日前电汇结清货款；运费由原告承担；合同有效期至2019年12月31日。同年8月29日，原告与被告学海公司又签订了编号为XS20190829002《销售合同》，约定原告向被告供应白牛皮140G、本白双胶60G，重量合计17.2401吨，金额合计104146.05元；送货到潼关印刷厂；运费由被告承担；结算方式，以实际发货数量为准，2019年11月30日前电汇结清货款；合同有效期至2019年12月31日。合同签订后，原告依约向被告学海公司分批供货。同年10月15日，原告与被告学海公司对账确认供货合计90.88157吨，货款合计533814.53元，运费2600元，共计536414.53元。被告学海公司另签注核对意见“因7月30日60G850，30.242吨，金额170867.30元未使用，故7月欠款257942.85元，累计欠款362947.23元”。之后，被告学海公司未付货款，原告遂提起诉讼。本案审理期间，原告与二被告及案外人叶某某达成协议，将曾存放于新胜印务的30.242吨纸张由案外人叶某某使用，所涉货款170867.30元由叶某某向原告结算。原告据此变更了诉讼请求。另查，被告袁欣于2019年5月28日与原告公司李某某添加微信，并向李某某提供的薛竹兰农行东关支行账户转款50500元。关于该笔50500元款项性质，被告称，为涉案《销售合同》的预付款，但又表示，该款在2019年10月15日双方对账时，未在应收账款明细账单中载明的原因是这50500元是袁欣个人代学海公司要与董希耀（济嘉公司负责人）结算，除该笔50500元之外再未向原告支付任何款项。原告称，该款为袁欣代济嘉公司向原告支付的货款，并提供其与济嘉公司的应收账款明细账单予以佐证。上述事实，有当事人所举证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告学海公司于2019年7月16日、2019年8月29日分别签订的三份《销售合同》，及原告与被告袁欣签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告学海公司履行了供货义务。被告学海公司应当按期向原告支付货款及运费，其欠款不付构成违约，应当承担民事责任。关于被告袁欣所付50500元款项的性质，结合原被告所举证据及当庭陈述，可以确认该款系袁欣代济嘉公司向原告支付的货款，而非被告学海公司的预付款。被告学海公司要求从货款中减去吨位单价差36836.50元，缺乏依据。故被告学海公司要求从365547.23元中减去36836.50元、50500元的抗辩意见，本院不予采纳。被告袁欣作为连带责任保证人对于被告学海公司案涉债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。综上所述，原告要求被告学海公司支付货款及运费365547.23元，并要求被告袁欣承担连带清偿责任，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告陕西学海书刊发行有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西中轻轻工业工程院有限公司支付货款及运费365547.23元；二、被告袁欣对被告陕西学海书刊发行有限公司上述债务向原告陕西中轻轻工业工程院有限公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陕西学海书刊发行有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9164元，由原告陕西中轻轻工业工程院有限公司负担2749元，被告陕西学海书刊发行有限公司、袁欣负担6415元（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员    任 惠 军  二〇二〇年九月十四日                              书  记  员    许    贝