山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁11行初128号原告姜仲贵，男，1952年6月17日出生，汉族，日照经济开发区日韩酿造厂负责人，住日照经济技术开发区。委托代理人蔡亚平，日照经济开发区日韩酿造厂法务工作者。委托代理人邰灏东，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区，系原告姜仲贵之继子。被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路**。法定代表人李永红，市长。行政机关出庭负责人王祥，日照市司法局分管行政复议工作的副局长。委托代理人李兴民，日照市司法局工作人员。委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。原告姜仲贵诉被告日照市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告姜仲贵及其委托代理人邰灏东、被告市政府的出庭负责人王祥及委托代理人李兴民、冷洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜仲贵诉称，日照市自然资源和规划局日照经济技术开发区分局（下称自然资源开发区分局）查处是一个事实，日照市自然资源和规划局查处是另一个事实，不是同一事实，但被告针对原告申请作出的复议决定却认定为同一事实，属于事实不清；而且，被告适用法律不区分行政作为与行政不作为，属于适用法律错误；另外，被告针对不同事实与理由却适用同一程序，属于违反法定程序。请求撤销被告作出的日政复不字[2020]88号不予受理行政复议申请决定。原告向本院提交以下证据：证据1.山东省自然资源厅执法局关于《自然资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》，证明日照市自然资源和规划局违反法律规定，将自己的职权转给下级机关；证据2.日政复驳字[2020]28号驳回行政复议申请决定书，证明原告对自然资源开发区分局作出的举报事项答复内容不服，而申请行政复议。被告市政府辩称，原告提出的行政复议申请属于对同一事项的重复复议，不符合行政复议法规定的受理条件，被告不予受理其重复提出的行政复议申请符合法律规定。针对原告举报的违法占地问题，日照市自然资源和规划局接到山东省自然资源厅转办通知后，将其批办给自然资源开发区分局办理，并要求自然资源开发区分局予以答复。自然资源开发区分局开展调查后将相关情况告知了原告。原告针对自然资源开发区分局的告知，已经以自然资源开发区分局为被申请人提起了行政复议，被告依法予以受理并作出了日政复驳字[2020]28号驳回行政复议申请决定。原告对该复议决定不服，又向日照市中级人民法院提起了行政诉讼(2020鲁11行初90号)，该行政诉讼案件仍在审理中。现原告再次以同一事项以日照市自然资源和规划局为被申请人提出行政复议申请，属于重复申请复议，不符合行政复议的受理条件。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1.行政复议申请书；证据2.姜仲贵身份证复印件；证据3.山东省自然资源厅执法局告知书；证据4.自然资源开发区分局举报事项答复意见书；证据5.自然资源部行政复议决定书；证据6.EMS快递单。证明被告于2020年5月29日收到了原告的行政复议申请及相关申请材料。第二组证据：证据1.行政复议申请书；证据2.日照市自然资源和规划局“关于调查处理群众举报日照经济技术开发区违法占地问题的通知”；证据3.自然资源开发区分局举报事项答复意见书；证据4.日政复驳字[2020]28号行政复议申请决定书；证据5.行政起诉状；证据6.(2020)鲁11行初90号应诉通知书。证明针对原告举报的违法占地问题，日照市自然资源和规划局接到山东省自然资源厅转办通知后，将其批办给自然资源开发区分局办理，并要求自然资源开发区分局予以答复。自然资源开发区分局开展调查后将相关情况告知了原告，原告针对告知内容，已经以自然资源开发区分局为被申请人提起了行政复议，被告依法予以受理并作出了决定。原告对该复议决定不服，又向日照市中级人民法院提起了诉讼，现诉讼案件仍在审理中。现原告再次以同一事项以日照市自然资源和规划局为被申请人提出行政复议申请，属于重复申请复议，不符合行政复议的受理条件。第三组证据：证据1.日政复不字[2020]88号不予受理行政复议申请决定书；证据2.EMS快递单。证明被告依法作出不予受理行政复议申请决定书并送达给原告。经庭审质证，被告对原告证据1－2的真实性、合法性、关联性无异议，上述证据能够证明，针对原告的举报事项，山东省自然资源厅执法局将举报材料转交日照市自然资源和规划局办理。根据属地管辖原则，日照市自然资源和规划局又将该举报事项转交自然资源开发区分局办理，且被告已经受理了原告针对自然资源开发区分局提出的行政复议申请，并作出了行政复议决定。对该复议决定不服，原告还向法院提起了行政诉讼，现在案件还在审理中。现原告又针对同一事项以日照市自然资源和规划局提起行政复议，明显属于以同一事项重复提起行政复议。原告对被告提交的三组证据，除了第二组证据2之外的其他证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对第二组证据2，即日照市自然资源和规划局关于调查处理群众举报日照经济技术开发区违法占地问题的通知，属于法律明确禁止的转委托行为，属无效行政行为。因此，不能证明是同一事实、同一理由重复申请。本院对上述证据认证如下：被告提供的三组证据，客观真实地反映了被告作出被诉具体行政行为的全过程，符合证据的形式要件和认证规则，且原告虽对被告提供的部分证据的证明效力予以否认但未提供反证予以证明，故对于被告提供的相关证据，本院予以确认。原告提供的证据1－2的真实性，本院予以确认，但对于关联性及证据效力，将结合本案相关案件事实予以认定。经审理查明，2019年12月27日，山东省自然资源厅执法局收到原告的《责令停止施工申请书》后，于2020年1月6日将举报材料转交日照市自然资源和规划局处理。日照市自然资源和规划局于2020年1月7日将该举报材料转交自然资源开发区分局调查处理。2020年1月19日，自然资源开发区分局作出《举报事项答复意见书》，告知原告其反映的土地位于大连××、××以西整理土地，未进行地面建设。原告对该答复不服，向被告申请行政复议。2020年2月28日，被告依法予以受理。2020年4月21日，被告作出日政复驳字[2020]28号驳回行政复议申请决定并依法送达。原告不服该决定，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼，本院业已受理[案号（2020）鲁11行初90号]。2020年5月28日，原告通过EMS向被告邮寄行政复议申请，要求确认日照市自然资源和规划局未依法查处的行为违法。2020年6月3日，被告以原告重复申请复议为由，作出日政复不字[2020]88号不予受理行政复议申请决定，并送达原告、日照市自然资源和规划局。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，针对原告举报的违法占地问题，日照市自然资源和规划局在接到山东省自然资源厅转办通知后，已将其批办给自然资源开发区分局办理，并要求自然资源开发区分局予以答复。从查明案情看，自然资源开发区分局开展调查后将相关情况告知了原告，原告针对自然资源开发区分局的告知，已以自然资源开发区分局为被申请人提起了行政复议，被告依法受理后作出了日政复驳字[2020]28号驳回行政复议申请决定，原告对该复议决定不服，已提起了行政诉讼，本院业已受理，现原告再次因同一事项以日照市自然资源和规划局为被申请人提出行政复议申请，属于对同一事项的重复复议，不符合行政复议法规定的受理条件。故被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，以原告重复申请不符合行政复议受理条件为由，不予受理其行政复议申请，并无不当。基于此，被告市政府作出日政复不字[2020]88号不予受理行政复议申请决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜仲贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜仲贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  阳 城人民陪审员  夏元安人民陪审员  张祥国二〇二〇年九月二十三日法官助理管珈琪书记员李娜