山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4100号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：邵常福，男，1971年8月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 原告临沂三德特钢有限公司（以下简称三德公司）与被告邵常福劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。原告三德公司的委托诉讼代理人刘晓明、被告邵常福的委托诉讼代理人庄晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三德公司向本院提出诉讼请求：1.判令驳回邵常福要求支付经济补偿金、未休年休假工资、工资差额和基本生活费差额的诉求；2.诉讼费由邵常福承担。事实和理由：一、邵常福主动要求解除劳动关系，经济补偿金不应当支持。罗庄厂区仅仅是停产，对工人进行的是暂时放假、等待复工，邵常福在仲裁庭审中陈述“被申请人以公司停产搬迁为由辞退申请人”，仅仅是邵常福一方主观的臆断和猜想，并没有任何证据来支撑。根据劳动法，大规模辞退人员需要报劳动行政部门批准；事实上，三德公司仅仅是暂时停产、随时准备复产；直至今日，公司并没有开除任何一名被告，也未和任何一名被告解除劳动关系，未侵犯其合法利益。鉴于邵常福在仲裁阶段主动要求解除劳动关系，不符合劳动合同法中支付经济补偿金的法定条件，请求人民法院驳回邵常福该项申请。二、仲裁委认定的邵常福工作年限和事实不符，且并无任何证据支撑，请求按照劳动合同签订日期为起算点计算工作年限。在仲裁阶段，三德公司已经提供了邵常福本人签订的劳动合同，足以认定邵常福入职的具体时间。邵常福提交的银行发放工资清单等证据仅能证实邵常福的实际工资收入，且工资表中存在断月的情况，根本不能证实邵常福入职三德公司的具体时间。罗庄区仲裁委根据邵常福提交的的银行流水和自制的罗庄厂区人员政审名单就断定邵常福的入职时间为2011年9月16日，明显属于主观臆断。三、对于邵常福的工作年限和具体入职时间，三德公司已经完成举证义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，三德公司己经提交了劳动合同，邵常福对其主张未提供任何证据，计算邵常福的的经济补偿年限应当以双方签订的合同签订时间为起算点。仲裁委要求三德公司提供邵常福的入职登记表用以证明邵常福的入职时间明显偏袒劳动者一方。因为劳动者的入职登记表并非法律法规强制性规定的劳动合同成立或者劳动关系确立的必备的材料，实际生活中存在很多不签入职登记表劳动者直接上岗工作的情况，且三德公司在仲裁庭审的过程中已经明确三德公司的公司经营地变动，很多材料在搬迁时丢失，仲裁委仅仅根据邵常福毫无证据的主张便认定其在2011年9月16日入职，明显不符合证据规则，明显偏袒邵常福。四、三德公司在平时发放工资时已经发放了应发工资，邵常福再要求三德公司支付未休年休假工资缺乏事实和法律依据，仲裁委仅以邵常福主张作出仲裁裁决，明显的有失公平公正。五、三德公司并非未安排邵常福工作，而是邵常福不接受安排，如果邵常福放假后愿意接受安排，沂南厂区那时候还在用人，完全可以直接去沂南厂区上班，所以邵常福要求补足基本工资差额、放假期间的生活费不应支持。六、三德公司被政府责令暂时停产，属于不可抗力，邵常福于《民法总则》生效之后起诉，适用该法的不可抗力规定，责任仅仅是补偿，不是赔偿。七、请求审判机关站在保护职工合法利益，但同时也保护企业合法利益，兼顾考虑企业客观困难的角度上进行裁决。综上所述，请求人民法院支持三德公司的诉讼请求，维护三德公司的合法权益。 邵常福辩称：1.关于解除劳动合同关系的理由，是由于三德公司未及时足额缴纳社保，根据劳动合同法第38条的规定，邵常福请求解除与三德公司的劳动合同关系。2.关于解除劳动合同的时间，三德公司与邵常福签订劳动合同时，双方已经形成无固定期限劳动合同关系，因此解除劳动合同的时间应当以邵常福申请解除劳动合同的时间即2020年1月1日，不应当是三德公司在劳动合同中单方填写的时间2019年11月1日。3.关于邵常福的工作年限，根据劳动合同法第7条的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，而非签订劳动合同时间，且用人单位应当在用工之日建立职工名册，在劳动者与用人单位因工作年限产生争议时，根据劳动争议司法解释一第13条的规定，由用人单位承担举证责任。4.关于计算经济补偿金的月平均工资，应当按照劳动者提供正常劳动期间所得工资进行计算，《山东省企业工资支付规定》第31条中的基本生活费不属于工资范畴，该条规定的目的是为了待岗职工提供最基本的生活保障，不应当成为用工单位计算经济补偿金月平均工资的依据，否则会出现用人单位主动发放基本生活费，但是劳动者为了防止减低经济补偿金的计算数额，只能放弃领取基本生活费的不合理现象，违背了山东省政府制定企业工资支付规定第31条为劳动者发放基本生活费的立法目的。劳动合同法的目的是为了保护劳动者的利益，在劳动合同法第47条存在两种以上解释时，应当作出对劳动者有利的解释。经济补偿金的计算标准也不应当依最低工资作为计算依据，因为企业在放假期间有支付基本生活费的义务，并没有发放最低工资的义务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邵常福于2011年9月16日到三德公司从事电工工作。2016年12月份，三德公司搬迁至沂南县大庄镇，邵常福留守罗庄厂区工作。2018年4月20日，双方签订书面劳动合同，期限自2018年4月20日起至2020年4月20日止。2019年10月18日，三德公司通知邵常福放假，并发放了该月工作期间的工资2150元，之后未再发放工资。2020年4月20日劳动合同到期后双方未再续签。邵常福离职前12月平均工资为3786.30元。2020年1月14日，邵常福提起申诉。2020年6月1日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2020]第183号裁决书，裁决确认邵常福与三德公司之间劳动关系于2020年1月1日终止，三德公司支付邵常福经济补偿32183.60元、2018年、2019年未休年休假工资3133.50元、停产后一个工资支付周期内工资4100元及基本生活费差额2422元。三德公司不服该裁决，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：邵常福与三德公司之间的劳动关系解除或者终止的时间以及三德公司是否应支付邵常福经济补偿、未休年休假工资、公司停产后一个工资支付周期内的工资差额及基本生活费差额。 一、关于劳动关系问题 2018年4月20日邵常福与三德公司签订了书面劳动合同，邵常福虽对合同内容有异议，但未能提供相应证据证实，邵常福应承担举证不能的诉讼后果。该劳动合同明确载明合同期限至2020年4月20日止，合同到期后，邵常福与三德公司均未主张续签劳动合同，邵常福亦未继续提供劳动，三德公司也未发放劳动报酬，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项“有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”的规定，因三德公司未给邵常福缴纳社会保险，故邵常福要求确认双方之间的劳动关系于2020年1月1日起解除的主张，本院依法予以支持。 二、关于经济补偿问题 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，三德公司于2020年1月1日终止与邵常福的劳动合同时，应依法向邵常福支付经济补偿。三德公司虽提供了劳动合同主张邵常福入职时间为2018年4月20日，但该劳动合同只能证实双方在该段时间内签订了书面劳动合同，在邵常福主张其入职时间为2011年9月16日的情况下，三德公司未能提供公司的职工花名册、考勤表、工资发放表等相关证据，应承担举证不能的诉讼后果，结合邵常福提交的其他证据及庭审调查情况，本院依法予以认定邵常福的入职时间为2011年9月16日。邵常福主张经济补偿32183.60元的主张，结合邵常福的工作年限和工资数额，本院依法予以支持。 三、关于未休带薪年休假工资问题 三德公司未能提供证据证实邵常福已享受2018年和2019年带薪年休假，故根据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”、第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”和第五条第二、三款“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，三德公司应支付邵常福该两年的带薪年休假工资。邵常福主张2018年度的带薪年休假工资1740.83元，结合邵常福的工作年限和工资数额，本院依法予以支持。关于邵常福主张的2019年带薪年休假工资，因双方劳动合同于2019年11月1日终止，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一、二款“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”的规定，邵常福在该年应享受的年休假天数为4天，带薪年休假工资为1392.66元。 四、关于公司停产后一个工资支付周期内的工资差额及基本生活费问题 根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，三德公司于2019年10月18日停产放假，应在一个工资支付周期内支付邵常福正常劳动期间的工资，但三德公司在该月仅支付了邵常福工资2150元，参考邵常福2019年9月份工资4100元，故三德公司仍需支付邵常福2019年10月的工资差额1465元。2019年11月1日至2020年1月1日期间，三德公司没有按照临沂市最低工资标准的70%发放邵常福基本生活费，违反了相关法律规定，故三德公司依法应支付邵常福上述期间的生活费差额2422元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第三十八条第二、三项、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告临沂三德特钢有限公司与邵常福之间的劳动合同于2020年1月1日终止； 二、原告临沂三德特钢有限公司于本判决生效后十日内支付被告邵常福经济补偿32183.60元； 三、原告临沂三德特钢有限公司于本判决生效后十日内支付被告邵常福2018年度带薪年休假工资1740.83元和2019年度带薪年休假工资1392.66元； 四、原告临沂三德特钢有限公司于本判决生效后十日内支付被告邵常福停产后一个工资支付周期内的工资差额1875元和基本生活费差额2422元； 五、驳回原告临沂三德特钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费各10元，减半收取5元，由临沂三德特钢有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 石含笑