重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18139号原告：王中训，男，汉族，1963年7月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被告：重庆展拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路164号，统一社会信用代码91500107774859484X。法定代表人：胡官庆，总经理。委托诉讼代理人：游利，四川顿开律师事务所律师。原告王中训与被告重庆展拓建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院依法受理后，由审判员曾庆适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓作奎、被告委托诉讼代理人游利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王中训向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付一次性伤残补助金61326元（6814元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金24534元（6814元/月×9个月×40%）、一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）、停工留薪期待遇40884元（6814元/月×6个月）、鉴定检查费792元、鉴定期间生活津贴11758.6元（74天×6814元/月÷30天×70%）、住院护理费200元（100元/天×2天）、住院伙食补助费16元（8元/天×2天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，与被告形成事实劳动关系。被告承接渝北区天宫殿街道东湖南路社区安置房小区外墙整治工程劳务，雇请原告在该工地打工。工作期间，被告在中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司为原告投保意外伤害险。2018年7月16日，原告在工地工作时右眼受伤。伤后，原告在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗2天，治疗费用由被告支付。2019年6月9日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤性质为因工负伤。2019年11月6日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会评定原告伤情构成九级伤残。在重庆两江新区劳动争议仲裁委员会就原告工伤待遇作出仲裁裁决后，被告向重庆市第一中级人民法院申请撤销。2020年6月30日，重庆市第一中级人民法院作出民事裁定书裁定撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会渝两江劳仲案字（2020）第99号仲裁裁决。现原告依法提起诉讼。被告重庆展拓建筑劳务有限公司辩称，1.原告主张工伤保险待遇无任何事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民特172号民事裁定书所查明的事实，原告系由宋祥海招用后到被告承建的天宫殿街道东湖南路社区安置房小区外墙整治工程工地从事泥水工工作，被告未对原告进行考勤、考核，原告不受被告规章制度约束，双方没有劳动法意义上的具有人身隶属性的劳动管理行为，故原告与被告不符合劳动关系的法律特征，双方之间不存在劳动关系，原告诉请缺乏事实与法律依据。2.总包单位重庆建工第十一建筑工程有限责任公司受被告委托，与原告达成一次性赔偿协议，该赔偿协议有原告的签名按印，系原告真实意思表示，合法有效。被告一次性赔偿原告并履行完毕。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告由宋祥海招用后至被告公司承建的天宫殿街道东湖南路社区安置房小区外墙整治工程工地从事泥水工作。被告公司未为原告参加工伤保险。2018年7月16日，原告在该工地2号楼外墙剃瓷砖时砂子掉进左眼导致受伤。伤后，原告在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗2天，伤情诊断为：左眼球穿通伤、左眼角膜深层异物。2019年6月7日，原告受伤经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月22日，原告向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定。2019年11月6日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为伤残九级，无生活自理障碍。原告为此垫付鉴定费400元、检查费392元。原告受伤后，被告公司向原告支付医疗费6222.63元、生活费4500元，中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司向原告支付30000元理赔费用。2019年11月25日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，1.请求裁决原告与被告于2019年11月26日解除劳动关系；2.请求裁决被告支付原告一次性伤残补助金61326元、一次性就业补助金24530.4元、一次性工伤医疗补助金27256元、停工留薪期工资20442元、鉴定期间生活津贴11758.6元、住院护理费200元、住院伙食补助费16元、鉴定检查费792元、药费6094.3元、交通费500元。2020年4月8日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告与被告劳动关系于2019年11月26日解除，由被告支付原告一次性伤残补助金54954元、一次性伤残就业补助金18397.8元、一次性工伤医疗补助金27256元、停工留薪期待遇20442元、鉴定期间生活津贴10543元、住院护理费200元、住院伙食补助费16元、鉴定费792元。后被告向重庆市第一中级人民法院申请撤销前述仲裁裁决，重庆市第一中级人民法院于2020年6月30日作出民事裁定书，撤销前述仲裁裁决。另查明，2019年2月27日，原告与重庆建工第十一建筑工程有限责任公司签订一份赔偿协议，内容载明：经双方协商一致，就本次受伤赔付达成如下协议:一次性赔偿王中训医疗费用6222.63元，由保险公司支付给重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（因王中训医疗费用是由重庆建工第十一建筑工程有限责任公司垫付6222.63元），评残赔偿金额由保险公司直接支付给王中训，后期不再对本次受伤产生费用进行赔付。庭审中，原告陈述：原告每月平均工资7200元，由班组长宋祥海现金发放，不签字。庭审中，被告陈述：原告工资不是由被告发放，不清楚其工资。上述事实，有仲裁裁决书、住院病历、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、民事裁定书、鉴定费及检查费票据、赔偿协议、转账明细、原被告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告系在被告承建工地因工受伤，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局已经认定原告受伤为工伤，用工单位为被告公司，被告未为原告缴纳工伤保险，应当向原告承担工伤保险待遇损失。关于原告的工资标准，原告自述其每月工资为7200元，但并未提供充分有效证据予以证明，被告也未提供证据证明原告的工资标准，据此，本院酌情以原告受伤时上一年度本市社会职工月平均工资作为原告的工资标准，本院认定原告工资标准为6106元/月。对于原告请求的一次性伤残补助金，结合原告的伤残等级及工资标准，本院认定被告应当支付原告一次性伤残补助金54954元（6106元/月×9个月）。对于原告主张的一次性伤残就业补助金，本院以原告劳动能力鉴定结论作出之日的本市上一年度社会职工月平均工资为计算基数，结合原告的伤残等级及原告的年龄状况，本院认定被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金18397.8元（6814元/月×9个月×30%）。关于原告主张的一次性工伤医疗补助金，本院以原告劳动能力鉴定结论作出之日的本市上一年度社会职工月平均工资为计算基数，结合原告的伤残等级，本院认定被告应当向原告支付一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）。对原告请求的停工留薪期待遇，依据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，原告停工留薪期为6个月，结合前述本院认定的原告工资标准，被告应当支付原告停工留薪期待遇36636元（6106元/月×6月）。因被告在原告伤后向原告支付了生活费4500元，故本院将该4500元在被告应当向原告支付的停工留薪期待遇中予以抵扣，抵扣后，本院认定被告应向原告支付停工留薪期待遇32136元（36636元-4500元）。原告因工伤而进行劳动能力鉴定，为此支付鉴定费和检查费共计792元，据此，本院认定被告支付原告鉴定及检查费792元。关于劳动能力鉴定期间生活津贴，原告于2019年8月22日申请鉴定，鉴定结论作出的时间为2019年11月6日，故被告应当支付原告劳动能力鉴定期间的生活津贴10710.06元（6106元/月÷21.75天×7天×70%+6106元/月×2个月×70%+6106元/月÷21.75天×4天×70%）。原告因工伤住院治疗2天，本院认定被告应向原告支付住院护理费200元（100元×2天）、住院伙食补助费16元（8元×2天）。关于原告提出的双方之间已达成赔偿协议并履行完毕的抗辩，该赔偿协议系原告与重庆建工第十一建筑工程有限责任公司之间达成，而非形成于原被告之间，且赔偿协议涉及的款项为重庆建工第十一建筑工程有限责任公司为原告购买商业保险而进行理赔的款项，与本案涉及的工伤保险待遇赔偿款并非同一范畴。据此，对于被告依据前述赔偿协议而提出的相关抗辩，本院不予采信。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中训一次性伤残补助金54954元；二、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中训一次性伤残就业补助金18397.8元；三、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中训一次性工伤医疗补助金27256元；四、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中训停工留薪期待遇32136元；五、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中训鉴定及检查费792元；六、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中训劳动能力鉴定期间的生活津贴10710.06元；七、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中训住院护理费200元；八、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中训住院伙食补助费16元；九、驳回原告王中训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王中训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曾 庆二〇二〇年九月三十日书记员 田宇辰