wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1482号 原告：王某，男，2007年5月15日出生，汉族，住址：南皮县。 监护人：许某，女，1964年5月3日出生，汉族，住址：南皮县。系王某外祖母。 委托诉讼代理人：尚慧荣河北天树律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司 法定代表人：李永芳，职务：总经理 社会统一信用代码：911300006703130579 地址：石家庄市。 委托诉讼代理人：武林河北衡泰律师事务所律师 原告王某与被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据保险合同给付原告母亲苑迎迎身故保险金20万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲苑迎迎于2017年2月9日在中国人民人寿保险股份有限公司南皮县支公司处投保了“人保人寿无优一生重大疾病保险”，保险合同约定基本保险金额为20万元，分期20年缴费，年交保险费4660元。受益人为原告王某。被保险人苑迎迎履行了保险合同约定的缴费义务。2020年3月4日被保险人苑迎迎突发心胜病死亡。依据保险合同2.4保险责任约定：“被保险人年满18周岁后，自本合同生效之日起180日后因疾病导致身故，保险公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止”。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法查明事实，判令被告履行保险合同，给付原告因母亲死亡的身故保险金20万元。 被告保险公司辩称，原告所述相关投保情况属实，但因其此前并未申请过理赔，故我司需在审核案涉相关资料，查明是否存在拒赔免赔责任后，才能确定是否承担给付保险金的责任，同时根据保险合同约定受益人应向我司提交相关证明及资料。 本院经审理查明以下事实：2012年苑迎迎与丈夫王双龙在法院主持下调解离婚，儿子王某随母亲苑迎迎生活。2017年2月9日，苑迎迎与中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司签订人身保险投保单一份，险种为“无忧一生重大疾病保险”，保险合同单号：130199157243008。保险合同约定，投保人苑迎迎，被保险人为苑迎迎本人，受益人为苑迎迎儿子王某。基本保险金额200000，保险期间终身，缴费期间20年，每年2月10日由保险公司授权中国农业银行在苑迎迎账户（6228481738038055673）自动扣划保费4660元。保险合同2.4条约定，被保险人年满18周岁后，因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病导致身故或全残，我们按基本保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止。本案的被保险人苑迎迎于2020年3月24日因突发心胜病死亡，至保险事故发生时，投保人已缴纳保费至2020年3月31日。2020年8月21日，原告诉至本院，请求被告支付苑迎迎身故保险金20万元。以上事实有人身保险合同（保险合同号：130199157243008）、死亡注销证明、银行账户流水明细、询问笔录及开庭笔录予以证实。 本院认为，投保人（被保险人）苑迎迎与被告签订人身保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强行性规定，双方签订的保险合同合法有效，本院予以确认。原告主张其母作为投保人于2020年3月24日因病死亡后，被告应支付其作为受益人身故保险金20万元，并提交了人身保险合同（保险合同号：130199157243008）一份、南皮县城关派出所出具的苑迎迎的死亡注销证明，中国农业银行苑迎迎银行账户明细流水一份，（2012）南民初字第479号民事调解书，南皮县委会出具的证明一份（证实原告及监护人的资格），原告的生父王双龙出具的自愿放弃王某监护证明一份及身份证复印件一份，苑国林、许某、王某三人的户口页的复印件。被告对原告提交的以上证据无异议，但主张村委会出具的证明没有该组织相关负责人签字，对于相关村委会证明合法性不予认可，并且村委会也没有能力证明投保人是因为何种原因死亡，对派出所出具的死亡注销证明的真实性认可，但同样派出所也没有能力证明投保人苑迎迎因何种原因死亡，被告保险公司提交了人身保险投保单、投保提示以及回访录音，证实保险公司已经尽到了相关提示义务。原告对被告提交证据的真实性无异议，但主张上述证据不能作为被告拒赔的理由。本院认为，村委会和派出所虽然不是能够证明公民因何种原因死亡的机构，但村委会作为最基层的组织，对于在自己辖区内发生的较重大的事件应该比较熟悉，投保人苑迎迎死亡时年仅34岁，且死亡时间发生在疫情较为严重的2020年3月24日，再结合本院对在场人（本村乡村医生）吕钰智的询问笔录，能够证实投保人苑迎迎于2020年3月24日因病突发死亡的事实。根据苑迎迎和被告签订的保险合同2.4保险责任中“身故或全残保险金”项约定：“被保险人年满18周岁后，因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病导致身故或全残，我们按基本保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止”，被保险人苑迎迎于2017年2月10日投保该保险，于2020年3月24日因疾病死亡，符合以上保险合同约定的给付保险金额的条款。投保人苑迎迎已经履行了给付保险费的义务，被告保险公司作为保险人应依保险合同约定给付受益人即本案原告王某身故保险金200000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、十四条的规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内给付原告王某身故保险金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 昝 越 二〇二〇年九月二十三日 书记员 韩林红
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初373号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人陈进星，男，1976年8月30日出生于广东省英德市，公民身份号码441************418，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省英德市******委会牛栏坪组。因本案于2020年6月4日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人陈进星犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人陈进星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月30日21时许，被告人陈进星酒后驾驶粤Y*****号小型普通客车上路行驶，途经佛山市三水区************机动卡点时被执勤交警设卡堵截查获。经鉴定，被告人陈进星血液中检出乙醇含量为185.9mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人陈进星拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人陈进星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人陈进星的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、视听资料、前科查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈进星无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈进星归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人陈进星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄建烈二〇二〇年九月十五日法官助理 刘艳娟书 记 员 刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3118号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区双女石路39号凯旋城9幢1层。 法定代表人：王聪，总经理。 委托诉讼代理人：刘加勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 被告：杨林，男，汉族，1988年11月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充嘉兴物业管理有限公司（简称嘉兴物业）诉被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴物业的委托诉讼代理人刘加勇、陈龙，被告杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费2920.53元；2.依法判令被告支付以2920.53元为基数，从逾期之日起每日千分之五的违约金，至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年10月19日签订了《前期物业管理服务协议》，被告于2017年12月31日入住原告所服务的南湖·凯旋广场小区，被告入住后缴费至2018年12月31日，后经原告多次催收，被告迟迟不向原告缴纳物业服务费，时至2020年4月30日，共计欠缴物业服务费16个月。现原告为维护自身合法权益，根据法律规定提起诉讼。 被告杨林辩称，原告服务管理不到位，外人随便进出小区，原告的保安人员年龄偏大，业主的安全受到威胁。商业电梯与小区车库是相通的，存在较大的安全隐患。原告的服务不值交纳的物业服务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告嘉兴物业与被告杨林签订了一份《南湖·凯旋广场前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购房屋的小区南湖·凯旋广场提供前期物业管理服务，原告房屋的建筑面积为96.07平方米。物业服务费用的计费开始时间为房产公司发出交房公告所公告的交房日期或签订购房合同时约定的交房之日起；电梯住宅按建筑面积1.9元/月·㎡，商业按建筑面积3.2元/月·㎡的标准计收。交纳物业服务费用时间：在业主办理接房手续时应预付壹年的物业服务费，以后每月月底之前交清当月费用。如业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交交从逾期之日起每天按应交纳其费用的5‰交纳滞纳金。 本院认为：原告嘉兴物业与被告杨林签订的《南湖·凯旋广场前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已向被告所在小区提供了物业服务，被告就应向原告嘉兴物业支付物业费，被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费及违约金的民事责任。原告要求按合同约定的电梯住宅按建筑面积1.9元/月·㎡的标准计收物业费用，本院予以支持。故被告应当向原告嘉兴物业交纳自2019年1月1日至2020年4月30日共计16个月的物管费，累计欠物业管理费2920.53元（96.07㎡×1.9元／㎡·月×16月）。关于原告嘉兴物业关于违约金的主张，原告要求被告以物业服务费2920.53元为基数，从逾期之日起每日5‰的违约金计算，明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告应向原告支付违约金292元。 原告作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告杨林于本判决生效之日起五日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付物业服务费2920.53元； 二、限被告杨林于本判决生效之日起五日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付违约金292元； 三、驳回原告南充嘉兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨林负担。 本判决为终审判决。 审判员  马明 二〇二〇年九月十八日 书记员  曹霖
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2020）粤5303民初509号原告：练锦添，1998年12月7日出生，汉族，住：云浮市云安区。被告：廖国强，1992年12月28日出生，汉族，住：云浮市云安区。原告练锦添与被告廖国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告练锦添在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告练锦添撤回起诉处理。审判员  冯志升二〇二〇年八月三十一日书记员  叶婷婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1831号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达(六盘水)律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告：王桂梅，女，1963年12月19日出生，汉族，住六盘水市钟山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告王桂梅信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1150元，因原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行自愿撤诉减半收取575元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担（原告已预交）。审 判 长  安 祎人民陪审员  李祖艳人民陪审员  吴晓峰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  何汶运
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初606号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：杨某，山西税渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，山西税渡律师事务所实习律师。被告：唐某，住福建省莆田市。被告：许某，住福建省莆田市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告唐某、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人杨某、梁某到庭参加诉讼，被告唐某、许某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告截至2019年11月12日的借款本金1142367.09元，利息0元，罚息（包含复利）501793.68元，共计1644160.77元,以及自2019年11月13日至全部欠款实际还清之日的新增利息、罚息和复利。2.依法判令各被告承担原告为实现上述债权所支付的诉讼费、保全费和律师费等费用。事实和理由：2016年1月29日，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告唐某签订了编号为109202016004078的《借款合同》，该合同约定：被告唐某向原告借款135万元，借款期限为2016年1月29日至2017年1月29日，借款年利率8.5695%，到期应付而未付借款本金的，自逾期之日起，按照约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，逾期利率为合同约定的贷款利率基础上上浮50%。被告许某为被告唐某的配偶，且承诺以二人的夫妻共同财产偿还上述借款，因此被告许某应当承担共同还款责任。在上述合同签订后，原告按约履行了借款发放和支付义务，然而借款到期，被告唐某却未按时清偿借款本息。截至2019年11月12日，被告唐某尚欠原告借款本金1142367.09元，利息0元，罚息501793.68元，共计1644160.77元。被告唐某、许某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、原告负责人身份证明书、原告负责人身份证复印件、原告企业信用信息公示报告；2.被告唐某身份证复印件、被告唐某户口本复印件、被告许某身份证复印件、被告许某、唐某结婚证复印件；3.《借款合同》;4.《借款凭证》；5.《小微授信申请表》；6.客户贷款情况表；7.人民法院诉讼费用专用票据、民事裁定书；8.截至2020年4月30日的客户贷款情况表、还款记录表、中国民生银行个人账户对账单（保证金账户）；9.中国民生银行个人账户对账单（还款账户）。原告以上述证据证明原、被告具有合法的诉讼主体资格，被告唐某与原告签订借款合同，向原告借款人民币135万元，自2016年1月29日至2017年1月29日，借款利率为年利率8.5695%。被告许某就被告唐某欠付原告的上述款项承诺以二人的夫妻共同财产偿还。原告依约向被告唐某履行借款发放义务。被告唐某欠付原告本金、利息、罚息明细。各被告与原告约定了相关文件和法律文书的送达地址，原告花费保全费等费用。被告唐某、许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月21日，被告唐某向原告提交《小微授信申请表》，申请金额为150万元，期限为12个月，被告许某在申请人配偶处签字捺印，在申明（授权）部分承诺本人申请本贷款的所有相关情况本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。被告唐某（即甲方、借款人）与原告（即乙方、贷款人）于2016年1月29日签订编号为109202016004078的《借款合同》，主要内容为：一、借款金额为135万元；二、借款期限为12个月，自2016年1月29日起至2017年1月29日止；三、贷款利率为年利率8.5695%，贷款利率不调整；四、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；五、贷款本息归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；六、甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告等费用。同日出具的借款凭证主要内容同《借款合同》一致。同日，原告向被告唐某账户放款135万元。后，被告唐某发生逾期，被告许某也未承担相应的还款责任。截至2019年11月12日，被告唐某尚欠付原告贷款本金1142367.09元、罚息（包含复利）501793.68元。原告花费保全费5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告唐某签订的《借款合同》有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告唐某在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款，故本院支持原告向被告唐某主张偿还截至2019年11月12日的贷款本金1142367.09元、罚息（包含复利）501793.68元及自2019年11月13日起至付清之日止本金1142367.09元按照年利率12.85425%计算的罚息、该罚息按照年利率12.85425%计算的复利（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。原告主张260元公告费本院予以支持。被告许某在《小微授信申请表》的申请人配偶处签字捺印，承诺已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故本院结合原告诉讼请求支持被告许某以其与被告唐某的夫妻共同财产对上述债务承担共同还款责任。原告主张的律师费等费用，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行2019年11月12日的贷款本金1142367.09元、罚息（包含复利）501793.68元及自2019年11月13日起至付清之日止本金1142367.09元按照年利率12.85425%计算的罚息、该罚息按照年利率12.85425%计算的复利（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限），并支付公告费260元；二、被告许某以其与被告唐某的夫妻共同财产对上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19598元，保全费5000元，共计24598元由被告唐某、许某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 席凤昌陪审员 刘金刚陪审员 贾 荣二○二○年九月十八日书记员 田星星
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初838号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行,住所地海南省陵水黎族自治县（以下简称“陵水县”）滨河南路8号B栋B101/B102/B201。 法定代表人：李茂峰，行长。 委托诉讼代理人：陈荣辉，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托代理人：林天进，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被告：黎芳芳，女，1988年4月25日生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行（以下简称“邮政陵水支行”）与被告黎芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政陵水支行的委托诉讼代理人陈荣辉到庭参加诉讼。被告黎芳芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还信用卡欠款本金人民币8897.20元，支付利息993.43元、费用1034.24元（暂计至2020年2月27日），合计11024.87元。自2020年2月28日起至结清全部信用卡欠款之日止的取现手续费、超限费、违约金、透支利息、复利等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；2.请求判令被告按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5款的约定承担原告为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等一切费用。事实和理由：2015年10月28日，被告向原告申请中国邮政蓄储银行信用卡一张（卡号：×××），并亲笔签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项约定。2019年11月15日开始，被告使用该信用卡透支借款，但未能按照，合约的约定履行还款义务。截止2020年2月27日被告已逾期161天，共欠原告借款本金8997.20元、利息993.43元、费用1034.24元（暂计至2020年2月27日），合计11024.87。被告逾期后，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。综上，为维护原告的合法权益特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告黎芳芳未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告为证明自己的诉请向本院提交如下证据：证据1.信用卡申请表，拟证明原、被存在信用卡借贷关系；证据2.信用卡领用合约，拟证明被告知晓并同意遵守信用卡领用合约各项规则；该合约约定，逾期还款应支付的利息、手续费、超限费、滞纳金及违约责任等内容；证据3.被告身份证，拟证明被告主体适格；证据4.信用卡交易记录明细，拟证明被告借款及欠款具体金额的事实；证据5.欠款数据统计表，拟证明被告拖欠原告的借款本金、利息、违约金、预借现金手续费、逾期天数及合计欠款金额；证据6.催收记录，拟证明：被告违约，经原告多次催收拒不偿还借款本息；证据7.中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行不良资产集中诉讼委托代理协议、海南增值税专用发票、集中诉讼律师费计算清单，拟证明原告为向被告追偿所诉的债务实际支出的律师费金额。被告未向本院提交证据。原告提交的证据与原件核对无异，符合证据真实性、合法性和关联性规定，能相互印证，形成证据链，应予采信。 本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致。另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师陈荣辉、林天进作为其委托诉讼代理人，共花费2700元。 本院认为，根据《中华人民共和国》第四十四条关于合同生效的要件的规定，中行陵水支行与被告黎芳芳之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告作为合同的相对人，应当自觉履行合同义务。本案中，被告既是自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果，其在享受到中行陵水支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，依据领用合约相关规定，被告未能按照约定偿还信用卡欠款本息及费用，构成违约，经原告催收、追索欠款，被告仍未归还拖欠的本息，故对原告之诉请，于法有据，应予支持。关于原告主张律师代理费的问题。依据《行用卡领用合约》第五条第5款对双方关于对律师代理费等实现债权费用有约定，原告据此请求被告承担律师代理费的有事实和法律依据，本院予以支持其律师费主张2700元。 综上所述，被告黎芳芳对原告负有偿还借款本金和利息的义务，而被告黎芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黎芳芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行透支信用卡本金8997.20元、利息993.43元、费用1034.24元（计算至2020年2月27日），合计11024.87元；自2020年2月28日起至结清信用卡欠款之日止的取现手续费、超限费、违约金、透支利息、复利按《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》中约定计付； 二、被告黎芳芳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行支付律师费2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.62元，减半收取37.81元，由被告黎芳芳负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  常婧婧 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 丰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1102号   申请执行人：乔利民，男，1964年2月6日出生，汉族，山西省清徐县集义乡温李青村村民，住本村西街七巷五号。   被执行人：李延峰，男，1974年7月2日出生，汉族，河南省许昌市魏都区东李庄村村民，现住山西省太原市尖草坪区大同路2号一层。   本院作出的（2020）晋0121民初1324号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李延峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人李延峰的银行存款263895元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年九月二十一日   书记员 武玲玲
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘30财保1号   申请人:临某。   法定代表人:严某，该社理事长。   委托诉讼代理人：王某。   被申请人:沙某，住甘肃省广河县。   被申请人:邓某，住甘肃省广河县。   被申请人:汪某，住甘肃省兰州市。   申请人临某于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结三被申请人共同所有的位于兰州市××区.84平方米的商铺（二层）价值约2500万元或其他等值财产。   本院经审查认为，2016年起被申请人沙某、邓某、汪某以孙红胜、曹学勤、祝顺哇、于会广四人名义在临某处借款1840万元，至目前本息合计约2460万元。三被申请人为实际用款人，并书面向申请人承诺全额偿还借款本息，但至今没有偿还。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，向本院申请诉前财产保全，并以临某在中国人民银行临潭县支行开立的账号为：×××的基本账户为诉前财产保全担保。申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人沙某、邓某、汪某位于兰州市××区.84平方米的商铺（二层），查封期限三年，或者对其等值财产予以查封、冻结。   案件申请费5000元，由临某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判长 张林云   审判员 豆格吉   审判员 赵 斌   二О二О年九月十六日   书记员 李亚琴
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初602号原告：李树养。被告：江天宝。原告李树养与被告江天宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树养到庭参加诉讼，被告江天宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树养向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金15000元，违约金3000元，按国家合法利率2%的利息从2019年1月份至2020年4月份暂计4800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李树养变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告借款本金15000元及违约金3000元。事实与理由：原、被告系相识多年朋友。2018年7月6日，被告说投资农业需资金周转，借到原告现金15000元，有《借据》一张作为凭证。约定2018年12月30日清偿，但到期后经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告江天宝未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在2018年7月6日因种香芋需资金周转向原告借款，原告于当日在其家中将15000元现金交付给被告后，双方当场签订《借据》一份，主要内容为：“借据，甲方（出借方）李树养，乙方（借款方）江天宝；甲方同意借给乙方人民币壹万伍仟元整，（小写）￥15000元整；借款期限为2018年7月6日起至2018年12月30日止，借款方必须按合同规定期限还本；违约责任，乙方未按本借据约定的期限归还借款本金的，甲方有权扣押乙方所有物品，出借方有权处理抵押品，乙方必须另承担违约金3000元支付甲方；甲方（签字）李树养，乙方（签字）江天宝，签约日期2018年7月6日。”借款到期后，原告因未能联系到被告还款，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的《借据》以及结合原告在庭审中的陈述，可以确认被告尚欠原告借款15000元未还的事实。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告作为借款人，在借款到期后至今仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告提出要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，由于双方已在《借据》中约定被告逾期未还借款须支付违约金3000元给原告，因此原告现提出要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江天宝应于本判决生效之日起七日内偿还原告李树养借款15000元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告江天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  李水良人民陪审员  张 玲二〇二〇年九月二十三日法官 助理  梁小荣书 记 员  邓 星
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2876号 申请人崔民中，男，1968年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人刘彦华，男，1970年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人崔志英，女，1967年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告崔民中与被告刘彦华、崔志英民间借贷纠纷一案，申请人崔民中于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人崔志英名下鹿泉区二水泥宿舍三号楼××单元201室或相当价值财产42万元。申请人崔民中以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人崔志英名下鹿泉区二水泥宿舍三号楼××单元201室房屋或冻结其价值相当的财产420000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文卿 二〇二〇年九月十四日 书记员  姚月柳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1681号原告：梁雪开，女，1977年12月10日出生，汉族，住韶关市武江区被告：浈江区鑫佳和贸易商行。住所地：韶关市浈江区×××××××经营者：高清泉，男，1978年6月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区×××××××××××××。被告：高清泉，男，1978年6月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区×××××××××××××。原告梁雪开与被告浈江区鑫佳和贸易商行、高清泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪开到庭参加诉讼，被告浈江区鑫佳和贸易商行、高清泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪开向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告购橱柜的货款24500元及违约金11000元，利息按年利率24%计算为5880元，合计41380元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年3月6日去浈江区鑫佳和贸易商行订橱柜，交了23000元给高清泉，高清泉写了收据及订货单给我，并盖有浈江区鑫佳和贸易商行的章，我们约定2个月内交货，2019年6月14日，因橱柜有些变动，被告说要多缴1500元，并要求我通过微信转给他。于是原告于2019年6月14日通过微信转账1500元给被告，并约定1个月安装橱柜。原告多次催被告安装，被告表示橱柜已经在生产。直至2020年1月6日，被告高清泉称其资金不足，不能交橱柜给我，并承诺2020年2月28日前把橱柜的货款归还我，并写下以上《借条》，但直至2020年6月30日，被告都未归还货款，导致原告的新房未能入住，严重影响了原告生活。被告浈江区鑫佳和贸易商行、高清泉未作答辩。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告去浈江区鑫佳和贸易商行订购橱柜，并支付定金23000元给被告高清泉，高清泉出具《收据》及《定/销货单》给原告收执，《收据》载明：“今收到花地12-24梁姐橱柜定金23000元。”被告浈江区鑫佳和贸易商行在收款单位处加盖公章。2019年6月14日，因橱柜设计有变动，被告高清泉要求原告多缴纳1500元，于是原告再通过微信转账1500元给被告。因原告多次催被告安装，被告均未安装，于是被告高清泉于2020年1月6日出具《借条》一张给原告收执，该《借条》载明：“借款人高清泉因经营橱柜，资金链断裂，欠出借人梁雪开24500元，双方约定还款期限为2020年2月28日前。若逾期未还，逾期利息按年息24%计算。借款人高清泉承担所产生的一切法律责任。”被告高清泉在借款人处签名并按捺指模。出具《借条》后，被告未按约定履行还款义务，故原告提起本案诉讼。审理过程中，本院依据原告的申请，作出（2020）粤0204民初1681号民事裁定书，依法对被告高清泉所有的价值41380元财产采取了保全措施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告浈江区鑫佳和贸易商行、高清泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依据现有证据及庭审查明的事实依法进行判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告提供《收据》、《定/销货单》、及《借条》证明其已向被告支付了相应的货款，被告则应向原告交付约定的产品，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求被告归还其支付的货款24500元，理由充分，本院依法予以支持。此外，原被告双方签订的《借条》中约定了被告高清泉逾期不还款即按年利率24%计算利息，故原告主张被告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在《借条》中并未进行约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告浈江区鑫佳和贸易商行、高清泉应于本判决生效之日起十日内支付给原告梁雪开欠款24500元及利息（利息以24500元为基数，自2020年2月29日起按年利率24%计至给付之日止）；二、驳回原告梁雪开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计417元，保全费433.8元，合计850.8元，由被告浈江区鑫佳和贸易商行、高清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 罗方灵二〇二〇年九月二十一日法官助理 邓发英书 记 员 刘 娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6976号原告：崔太权，男，1962年7月4日生，汉族。被告：夏祖珍，女，1944年5月21日生，汉族。委托诉讼代理人：徐公彬，1971年9月27日生，汉族。原告崔太权因与被告夏祖珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔太权到庭参加诉讼，被告夏祖珍及其委托诉讼代理人徐公彬到庭后无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。原告崔太权向本院提出诉讼请求：判令被告夏祖珍停止侵害，排除妨碍，清除其门前摆放的砖头、沙子并不得再设置障碍。事实和理由：原告与被告系相邻关系，其居住于南京市江宁区。2019年9月，原告将该房屋申请翻建获得许可，由原来的3间2层翻建成3间3层。2019年11月翻建完工。完工时，实际原告该房之北墙滴水和相邻丹阳车站南墙间距离有2.65米宽的公用通道。2019年11月，原告在建好自家北墙开好门后，被告蛮横无理阻挠，故意设置人为障碍，原告至今无法正常出入。综上，原告认为被告直无理阻挠行为严重影响正常出入生活，侵犯了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法审理，判如所请。被告夏祖珍提交书面答辩状辩称，原告崔太权经申请取得建房许可，翻盖原房屋，但在翻盖前与被告夏祖珍及第三人陈邦固两次签订协议，不得留有北门，这是崔太权建房屋的前提条件（翻建前就没有北门），在崔太权建房过程中，也因矛盾双方在丹阳司法所签订了“人民调解口头协议书”，其中就强调了崔家不得私自开北门，如开门所造成的一切后果由乙方承担；现崔太权翻建房屋完成，分别于2020年5月12日、6月8日两次夜里趁被告不在家私自开了北门，经丹阳派出所及丹阳社区强烈工作，原告于5月15日前自行拆除了北门，但是不到一个月，原告又旧病复发，强行又开了北门，被告进行了阻挠，夏祖珍认为阻挠崔太权开北门是有协议在先，是遵守契约精神的表现，希望法院公正判定。本院经审理认定事实如下：原告崔太权与被告夏祖珍系邻里关系。2019年9月，崔太权取得《横溪街道民房建设审批表》，经审批于南京市江宁区（东邻宁阳大街、南邻崔玉梅、西邻王发林、北邻车站）改建房屋。2020年6月，崔太权向本院提起诉讼。审理中，崔太权陈述夏祖珍自2019年11月11日起多次在其北门前通道处堆放砖块等材料阻碍其正常通行，并提交监控录像、照片等证据材料予以证实。本院经向双方所在的南京市江宁区横溪街道丹阳社区调查确认案涉通道为公共通道。夏祖珍在庭审过程中无正当理由中途退庭，致使调解未成。上述事实，有《横溪街道民房建设审批表》、监控录像、照片、调查笔录及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，案涉通道属于公共通道，被告夏祖珍未经允许在该公共通道处堆放砖块等材料阻碍原告崔太权正常通行，应认为系损害他人合法权益的行为，故崔太权有权请求夏祖珍停止侵害、排除妨害；本院对崔太权要求夏祖珍停止侵害、排除妨碍，清除其门前摆放的砖块等材料并不得再设置障碍的诉讼请求予以支持。夏祖珍在庭审过程中无正当理由中途退庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏祖珍于本判决发生法律效力之日起10日内清除南京市江宁区北门前公共通道处的砖块等材料，并恢复通道原状。案件受理费130元，减半收取65元，由原告崔太权负担25元，由被告夏祖珍负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 徐利坚
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执344号 申请执行人：程登中 被执行人：朱晓梅、鹿业安 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4034号民事判决（调解）书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续预查封被执行人鹿业安已购买但未进行预售合同登记备案的坐落于高新区龙潭东大街338号10幢东1单元2601室的房产（预售合同号：YS0043276），期限为三年。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 二〇二〇年九月八日 书记员 陈贻财
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2342号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心。经营场所：罗定市罗城兴华一路148号首层。注册号：92445381MA4WD70Y11。经营者：许衿。被告：黄贞龙，男，1989年10月2日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心诉被告黄贞龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的经营者许衿到庭参加诉讼，被告黄贞龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付粤QEXXXX号车辆租金4200元，配锁匙2500元，应急收车费2700元，共9400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：黄贞龙在2020年4月25日8时来到原告的服务中心租赁粤QEXXXX号小汽车，使用至2020年5月10日14时止，每天租金300元，共使用了16天，租金为4800元，被告支付了2天的租金600元，尚欠租金4200元。在使用车辆的过程中，被告以多种理由推托不支付租金也不归还车辆，直到5月7日我方经GPS在广东省东莞市长安镇东大路塘厦居民新村找到车辆，后我方通过短信通知被告并要求被告支付拖欠的租金，归还车锁匙，但被告不予理会。现我方向人民法院起诉，请求被告支付拖欠租金4200元，配锁匙2500元，应急收车费2700元，共9400元。请求人民法院依法处理。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。原告在庭审过程中出示以下证据：1、身份证，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、营业执照，证明原告合法经营的事实；3、《免押金汽车租赁合同》、驾驶证、身份证，证明被告租赁车辆的事实；4、行驶证，证明车辆所有人及车辆来源；5、维修报价单、收据、发票，证明车辆维修支出费用的事实。对原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。本院经审理查明，认定事实如下：2020年4月25日，原、被告签订《免押金汽车租赁合同》，约定被告以300元/天的对价租赁原告出租的粤QEXXXX号汽车，租赁期限为2020年4月25日8:40时起到2020年4月26日8:40时止，共租赁1天，超时租赁费用，按每小时30元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时的按一天计算。双方还约定，在租赁期间，车辆发生事故造成车辆损失时，普通车辆损失金额等于或低于3000元时，豪华车辆损失金额等于或低于10000元时，维修费由被告负责支付，执行本条款时原告不得收取租金和车辆折旧费。豪华车辆是指车辆价值50万元以上。因被告未按约定的时间还车，也未支付相应的租金，原告遂通过车载GPS确定租赁车辆的位置后，自行前往广东省东莞市长安镇并于2020年5月7日16时17分左右将租赁车辆取回。因被告未能归还车辆钥匙，原告取回车辆后自行开至维修厂配了车辆钥匙，支出费用2500元。2020年5月10日，原告前往维修厂取回车辆。另查明，在租赁车辆的过程中，被告共支付了600元给原告。本院认为：本案属车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《免押金汽车租赁合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反相关法律规定，应受到法律保护。被告于2020年4月25日8:40时租赁涉案车辆，本应按约定于2020年4月26日8:40时交还车辆给原告，但被告未按时交还车辆，其应按《免押金汽车租赁合同》的约定继续支付租金给原告，直至原告实际取回车辆之日止。自2020年4月25日8:40至2020年5月7日16时17分，期间可计算为13天，租金应计算为3900元（300元/天×13天），因被告已经支付了600元租金给原告，则实际上被告还需支付租金3300元（3900元-600元）给原告。被告超时未归还车辆，也未继续支付租金，而导致原告自行前往外地取回车辆，在原告取回车辆后，被告也未主动把钥匙交还给原告，导致原告为配车辆钥匙支出了2500元，应属被告的违约行为所导致的原告的损失，被告应支付该配车辆钥匙的费用2500元给原告。被告超时未归还车辆，也未按约定支付租金，导致原告自行前往广东省东莞市长安镇取回租赁车辆，确实造成了原告的损失，本院酌情支持原告前往外地取回租赁车辆的费用500元。原告主张按10元/每公里计算应急收车费，原告未能举证证实其前往广东东莞的路程、方式等，本院不支持以10元/每公里计算应急收车费。对原告主张其前往东莞市长安镇取回车辆并将车辆送至维修厂配车辆钥匙期间的租金由被告承担的意见，因双方在合同中约定由被告承担维修费时，原告不得收取租金，故对原告其前往东莞取回车辆并将车辆送至维修厂配钥匙期间的租金由被告承担的意见，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄贞龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金3300元、配锁匙支出的费用2500元、原告自行取回车辆所需的费用500元给原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心。二、驳回原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄贞龙负担。本判决为终审判决。审判员 梁 炫二〇二〇年九月三日书记员 罗小凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十七条：【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8222号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市海怡小汽车出租有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园（N10区）6栋112-C（办公场所），统一社会信用代码91440300192438321A。 法定代表人陈锦辉。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月25日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]02-626号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市海怡小汽车出租有限公司未按规定为职工陈献忠缴存2010年12月至2016年3月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]02-626号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨焜（兼）
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2370号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。负责人：何虎，行长。被执行人：杨蓉，女，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：陈俊，男，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511500717514834T，住所地宜宾市临港经济开发区LG-A14-05地块盛世临港综合楼1层01号。法定代表人：蓝秀彬，执行董事兼总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与杨蓉、陈俊、四川省新鹏房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中。经查，被执行人名下登记的有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封并扣押被执行人杨蓉名下登记的xx牌川xx号车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年九月七日书记员  邱波
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢400号 申请执行人：杨银霞，女性，汉族，住。 被执行人：王博楠，男性，蒙古族，住东胜区。 被执行人：王珏，女性，汉族，住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初2651号调解书，向被执行人王博楠、王珏发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年4月22日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  闫 浩 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杨 柳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3200号原告：矫孟孟，女，1988年9月4日出生，汉族，青岛内分泌糖尿病医院职工，现住青岛市市北区。被告：殷铭俊，男，1996年10月12日出生，汉族，户籍所在地：山东省烟台市龙口市。原告矫孟孟与被告殷铭俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矫孟孟到庭参加诉讼，被告殷铭俊经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告矫孟孟向本院提出诉讼请求：追回欠款人民币9000元。事实与理由：被告于2018年9月10日借本人9000元人民币，于今年（2019年3月）联系不到他，手机电话号码打不通，已更换手机号联系不到。被告殷铭俊未答辩。本院经审理查明，2018年9月10日，被告殷铭俊向原告出具借条，借原告人民币9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审陈述，可以认定原告与被告殷铭俊之间形成借款关系。因借条未注明还款时间，原告可随时向被告主张还款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告殷铭俊经本院公告依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷铭俊于本判决生效之日起十日内偿还矫孟孟借款人民币9000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由殷铭俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  逄锦禄人民陪审员  刁会丽人民陪审员  杨友筠二〇二〇年九月四日书 记 员  鞠晓莎
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3689号 申请人：李兰华，男，1967年5月1日出生，汉族，住藁城区。 被申请人：熊子龙，男，1989年3月13日出生，汉族，住藁城区。 被申请人：秦晓彦，女，1987年9月27日出生，汉族，住藁城区。 原告李兰华与被告熊子龙等借款合同纠纷一案，申请人李兰华于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊子龙、秦晓彦的421000元银行存款或同等价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人李兰华提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保额为421000元担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人熊子龙、秦晓彦的421000元银行存款或同等价值的财产。 案件申请费2625元，由李兰华预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  关琳琳 二〇二〇年九月八日 书记员  张世龙
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第217号 申请执行人：吕春芳 被执行人：郑庆斋 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1869号民事判决（调解）书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人郑庆斋名下银行存款1700元，至济南市莱芜区人民法院。 二、继续冻结被执行人郑庆斋名下银行存款498300元，期限为12个月。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 卢会元 审判员 郭丰国 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈贻财
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21536号原告：李广明，男，1980年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码441************039。委托诉讼代理人：丘集青，系广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红增，系广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：莫丽春，女，1971年1月31日出生，汉族，住广西南宁市西乡塘区*****************，公民身份号码452************528。第三人：李文俊，男，1970年9月23日出生，汉族，住广西南宁市西乡塘区*****************，公民身份号码652************635。原告李广明诉被告莫丽春、第三人李文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告李广明及其委托诉讼代理人丘集青到庭参加诉讼，被告与第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对（2020）粤0606民初6669号民事判决确认的第三人应向原告偿还的借款300000元及利息承担连带清偿责任；2.被告对（2020）粤0606民初6669号民事判决确认的第三人应向原告支付的律师费12000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李广明与第三人李文俊民间借贷纠纷一案，佛山市顺德区人民法院经审理后于2020年6月30日出具民事判决书，判决第三人应向原告偿还借款300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2019年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日），同时应向原告支付律师费12000元。该判决已于2020年7月31日生效。被告莫丽春与第三人李文俊是夫妻关系，且被告在第三人立下的《借条》中作为“借款人配偶”身份签字，可见其对涉案借款知情、同意，符合夫妻共同债务“共债共签”情形，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，涉案债务应属被告与第三人的夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告与第三人经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告曾于2020年3月19日以李文俊、莫丽春为共同被告向本院提起诉讼，本院立案受理后，案号为（2020）粤0606民初6669号，本院在该案件的审理中确认以下事实：2018年3月20日，被告李文俊以借款人身份、被告莫丽春以借款人配偶身份、案外人林立锋以担保人身份，共同向原告出具《借条》一份，载明李文俊因生意周转需要向李广明借到300000元，借款期限6个月，借款利率为月利率3%，利息每月20日前支付，2019年9月20日之前还清本金；如果逾期还款，违约期间按照月利率4%计算逾期利息，李广明为追讨欠款所支出的诉讼费、律师费等均由李文俊承担。原告已经通过银行转账方式向被告李文俊支付款项300000元，被告李文俊在借款之后曾按照月利率3%的标准支付利息至2019年3月，2019年4月1日起的利息未支付。原告为追讨债权委托律师代理诉讼，并支出律师费30000元。在上述案件审理过程中，由于原告明确表示其要求莫丽春承担还款责任的理由是两被告共同借款，但是原告并未提供证据证明莫丽春与李文俊之间是夫妻关系，也未提供证据证明莫丽春曾作出过共同借款或者共同还款的意思表示。因此，本院经审理后于2020年6月30日作出（2020）粤0606民初6669号民事判决，判令如下：一、被告李文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广明偿还借款300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2019年4月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；二、被告李文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广明支付律师费12000元；三、驳回原告李广明的其他诉讼请求。该民事判决已于2020年7月31日发生法律效力。此后，原告查询了被告与第三人之间的婚姻状况，取得由来宾市兴宾区民政局出具的被告与第三人的《补发婚姻登记证审查处理表》以及结婚证复印件（加盖公章），原告在本案中将上述材料作为证据提供。根据上述证据材料的内容可知，被告与第三人于1997年1月14日登记结婚，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，第三人李文俊拖欠原告借款本金及利息未清偿的事实清楚，被告莫丽春与第三人李文俊系夫妻关系，且借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告莫丽春在《借条》中以“借款人配偶”的身份签字，由此可以认定被告莫丽春对第三人李文俊向原告借款300000元的事实知情并同意，因此该笔借款本金、利息以及因逾期还款所产生的违约责任均应当视为被告与第三人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫丽春对（2020）粤0606民初6669号民事判决确认的第三人李文俊所负债务（包括借款本金、利息、律师费、诉讼费）承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2990元（原告已预交），由被告莫丽春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年九月十四日书记员  胡祉彦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12202号原告：贺宪民，女，汉族，1954年11月24日出生，住西安市雁塔区东，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一帆，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：张艳，女，汉族，1973年9月12日出生，住陕西省富县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何海明，陕西王炳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘燕，陕西君勤律师事务所律师。原告贺宪民与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺宪民的委托诉讼代理人范鹏飞、张一帆，被告张艳的委托诉讼代理人潘燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺宪民诉称，2012年3月3日，原、被告双方约定，被告向原告借款30万元用于资金周转，原告可随时向被告主张偿还借款。原告于同日通过银行转账的方式向被告转账30万元。自借款后至2019年1月1日期间，原告多次要求被告还款，被告一直以经济困难等理由而未还款。直至2019年1月1日，经双方协商一致确认，截止2019年1月1日之前，被告共欠原告借款本息合计34万元，被告就该笔借款向原告出具了34万元的借条一张，并约定2019年12月31日之前还款，若超出还款时间，按年息15%计算利息。然而，被告向原告出具借条后，并未按时足额向原告偿还借款，后经原告多次催促，被告依然未履行还款义务。故现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款34万元及利息（以34万元为基数，以年息15%为计算标准，利息计算期间自2020年1月1日起至实际给付之日止，暂计算至2020年6月30日，为25500元）；2、由被告承担本案诉讼费及保全费。被告张艳答辩称，原告所述2012年3月3日向被告出借30万元与事实不符，被告没有收到30万元的借款，请求驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年3月，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款30万元，2012年3月3日原告将30万元通过秦农农村商业银行转账至被告指定的被告妹妹张彩霞银行账户。后被告一直催要借款，至2019年1月1日原告再次向被告催要借款时，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到贺宪民现金叁拾肆万元整，340000。注：此借款期限为壹年，2019年1月1日至2019年12月31日，如能在此借款期限内还款，此借款不承担利息，如不能按期还款，超出还款时间，此款项按超出时间收取利息，利息收取额为年息15%。借款人：张艳。2019年1月1日。”再查明，借条出具后，被告并未向原告偿还任何款项。以上事实，有借条、银行流水、转账凭证、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告张艳向原告贺宪民借款并出具借条，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告逾期偿还，已构成违约，理应承担相应责任。关于借款本金部分，虽然借条中将借款金额约定为340000元，但因原告贺宪民实际出借金额为30万元，故借款本金应为30万元。关于利息部分，借条中明确约定逾期利息为年息15%。因原告仅主张2020年1月1日起至实际给付之日止的利息，故本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告张艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告贺宪民借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年息15%支付自2020年1月1日起至实际还清借款之日止的利息）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6783元，减半后由被告张艳承担3391.5元，保全费5000元由被告张艳承担，因原告贺宪民已预交，被告张艳在偿付上述款项时一并支付原告贺宪民案件受理费、保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  成荔二〇二〇年九月二十五日书记员  刘欢打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达1
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕0112民初13420号      原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。统一社会信用代码916101039941332049。   负责人：桂文东，总经理。   委托诉讼代理人：李园园，陕西宜平律师事务所律师。   被告：汉冰，男，1991年11月20日出生，汉族。   被告：朱广星，男，1972年10月8日出生，汉族。   被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层。统一社会信用代码 916100007738172829。   法定代表人：李腾，总经理。   委托诉讼代理人：王智慧，男，该公司员工，住西安市未央区西安职业技术学院社区8号楼4单元401室。   原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）与被告汉冰、朱广星、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李园园，被告朱广星、被告汉冰及被告华安公司的委托诉讼代理人王智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告永安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉冰、朱广星共同向其返还垫付款人民币55755元及利息4000.74元，共计59755.74（利息从2018年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年5月20日，主张至实际还款之日）；2、判令被告华安公司向其返还垫付人民币2000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年11月15日，被告汉冰驾驶陕AXXXXX号中型自卸货车沿朱宏路由北向南行驶至事故发生地点左转弯掉头时，与案外人陶阳驾驶的陕AXXXX号小型轿车相撞，发生交通事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告汉冰负此次交通事故的全部责任。其根据陕XXXXX车辆的定损情况以及保险合同的约定，于2018年12月13日向被保险人何松转账56455元，并于同日向负责维修陕A1XXXXX号车辆的陕西彼泰格汽车服务有限公司转账1300元，合计57755元。被保险人何松取得保险赔偿金后，与其签署《机动车辆索赔权转让书》，其依法对上述赔款取得代为求偿权，故诉至法院。   被告汉冰辩称，原告所述交通事故属实，其也同意赔偿，但认为原告主张的赔偿数额明显过高。   被告朱广星辩称，其在事故之前已将陕ADXXXXX号车辆出卖，故其对此次交通事故不负责任。   被告华安公司辩称，陕AXXXXX机动车辆在其公司投有交强险。但事故发生后驾驶员及被保险人未向其公司报案，违反了保险法的规定，致使其公司无法核实事故的真实性及保险责任。另，汉冰的驾驶资质与驾驶的陕AXXXX号车辆类型不符，故其公司不应承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人陈述及依法认定的证据，本院认定以下事实： 陕AXXXXX号货车登记所有人为朱广星。该车在被告华安公司投保交强险。2018年4月12日，被告朱广星与刘康签订协议书将陕AXXXX号货车售与刘康。后被告汉冰又购得该车辆，但未办理过户登记。陕AXXX号小型轿车系案外人何松所有，在原告处投保机动车损失险777664元，保险期间自2017年12月19日16时起至2018年12月19日24时。2018年11月15日，被告汉冰驾驶陕ADXXXX号中型货车沿朱宏路由北向南行驶至事故地点左转弯掉头时，适逢陶阳驾驶陕AXXXX号小型轿车沿朱宏路同方向行驶至此，两车相撞，发生交通事故。西安市公安局交通警察支队未央认定汉冰负事故的全部责任，陶阳无事故责任。事故发生后，陶阳向原告人保公司进行报案，提出索赔申请。西安市未央区协诚汽车救援服务站提供拖车服务出具拖车费发票400元。后经维修，西安运通博宝汽车销售服务有限公司于2018年12月11日出具陕AXXXXX号车辆维修费发票，金额56055元。2018年12月12日，何松向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明收到陕XXXX号车辆赔偿金额57755元，并同意将已取得的赔款向责任对方追偿的权利转让给人保公司。2018年12月13日，原告向何松支付56455元保险赔款。同日，陕西彼泰格汽车服务公司向原告出具技术服务费发票1300元，但原告未提供相应支付凭证。   本院认为，保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限额内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，陕AXXXX号中型货车虽登记在朱广星名下，但朱广星在2018年4月已将该车辆转让，且汉冰承认其从他人处购买该车辆，故原告要求被告朱广星承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告汉冰负交通事故的全部责任，现原告依据其与何松的保险关系赔付陕A1XXXXX号车辆损失56455元后，应由华安公司在交强险限额内赔付2000元，剩余54455元由汉冰赔偿。原告主张的向陕西彼泰格汽车服务公司支付的1300元，仅有发票，未提供已经支付的相关证据，该1300元院不予支持。原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。被告汉冰抗辩维修费用过高，未提供相关证据，该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司2000元；   二、被告汉冰于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司54455元。   三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司其余诉讼请求。   如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1343元（原告已预交），现由原告负担143元，被告汉冰负担1200元，被告汉冰负担部分于上述付款时一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审 判 员   李 涛            二〇二〇年九月二十五日      法官助理  张 喆   书 记 员  尚拥郃            1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢178号 申请执行人：王兴华，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：朱其飞，男性，族，住东胜区。 被执行人：郝俊丽，女性，蒙古族，住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）东法民初字第6661号判决书，向被执行人朱其飞、郝俊丽发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月27日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  闫 浩 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨 柳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2470号 原告：郭晗帅，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：林更志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。 负责人：张国栋，总经理。 委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。 原告郭晗帅与被告林更志、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭晗帅、被告保险公司的委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼，被告林更志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失164871元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月10日，被告林更志驾驶鲁YTXXXX小型轿车在超车时与原告驾驶的辽BXXXX小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故经交警认定，被告林更志负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告诉至法院，请求判如所请。 被告林更志辩称，其驾驶的肇事车辆投有保险，应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：被告林更志驾驶的鲁YTXXXX号车辆在被告处投保交强险与100万元限额的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期内，同意赔付原告的合理损失，要求按照70%的责任比例赔偿。其要求原告提交车辆维修发票证实实际损失的产生，否则不予赔偿。 原告向法庭提交的证据有：1、辽BXXXXX号小型轿车的行驶证，证明该宝马车（车辆识别代号：WBAKB2100AC41XXXX）登记车主系宋某某，发证时间为2016年10月28日。2、二手汽车买卖合同，记载宋某某与郭晗帅于2018年5月1日签订该合同，由宋某某将案涉宝马轿车以38万元的价格出售给郭晗帅。3、机动车商业保险保险单，记载案涉宝马车于2019年5月29日购买商业保险，被保险人为郭晗帅。4、交通事故认定书，证明本案发生于2020年5月10日，事故经交警部门认定，林更志未按规定超车，负事故的主要责任，郭晗帅未确保安全，负事故的次要责任。5、山东文正保险公估有限公司出具的车辆鉴定评估报告书，记载案涉辽BXXXXX号宝马车辆在事故中的车辆损失为224060元。6、评估费单据，证明原告交纳评估费13470元。 被告林更志未向法庭提交证据。 被告保险公司未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2020年5月10日19时53分，被告林更志驾驶鲁YTXXXX号小型轿车沿招远市永照路由西向东行驶超越前方车辆时，与原告郭晗帅驾驶由东向西行驶的辽BXXXXX号小型轿车相撞，致原告受伤、车辆受损。事故经招远市公安局交警队认定，被告林更志负事故的主要责任，原告郭晗帅负事故的次要责任。2020年7月1日，经本院委托，山东文正保险公估有限公司对原告车辆损失做出评估意见：辽BXXXXX号宝马730轿车本次事故损失金额为224060元。原告花评估费13470元。因赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告郭晗帅驾驶机动车与被告林更志驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆受损，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告林更志驾驶肇事的轿车在被告保险公司投保交强险与100万元限额的商业三者险，并约定不计免赔，则原告的损失应由被告保险公司在交强险内赔偿2000元，余额在商业险内赔偿，原告要求按70%赔偿，本院予以支持。原告的车辆损失为224060元，被告保险公司应赔偿155442元（2000元+222060元×70%）。本案中，原告的车辆在事故中受损已是事实，该损失金额经有资质的鉴定机关鉴定为224060元，该金额即为原告实际遭受的损失，原告车辆是否修复及修复完毕，不能作为被告保险公司拒赔的理由，故被告保险公司辩称原告未提交维修发票则不予赔偿的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭晗帅车损155442元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3597元，减半收取1799元，评估费13470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担15175元，原告郭晗帅负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  修丹丹
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初2988号之一原告贾会明，男，1991年01月12日出生，汉族，住陕西省，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告府谷县水源地旅游文化发展有限公司，住所地：府谷县，组织机构代码91610822MA70ANC2X0。法定代表人王恩泽，系公司执行董事。被告王佳，男，1990年04月06日出生，汉族，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王恩泽，男，1990年03月01日出生，汉族，住山西省岢岚县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告石三飞，男，1989年09月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贾会明于2020年09月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告府谷县水源地旅游文化发展有限公司股东王恩泽20万元股份。原告贾会明以其名下所有的陕KXXXXX小轿车一辆提供担保。经审查，本院认为，原告贾会明的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告府谷县水源地旅游文化发展有限公司股东王恩泽20万元股份予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告府谷县水源地旅游文化发展有限公司股东王恩泽20万元股份，冻结期限为二年。二、查封原告贾会明所有的陕KXXXXX小轿车一辆，查封期限为二年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郝振荣二〇二〇年九月二十一日书记员  胡彦青陕西省府谷县人民法院协助执行通知书(2020)陕0822民初2988号之一：原告贾会明与被告府谷县水源地旅游文化发展有限公司、王佳、王恩泽、石三飞合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)陕0822民初2988号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目：一、冻结被告府谷县水源地旅游文化发展有限公司股东王恩泽20万元股份，冻结期限为二年。附：民事裁定书一份。二○二○年九月二十一日本院地址:陕西省府谷县府谷镇石畔路3号邮编：719499联系人:郝振荣联系电话：13992259370
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01破申22号之一申请人（债权人）：广州泛美实验室系统科技股份有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区香山路****。法定代表人：魏志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德虎，北京市炜衡（广东）律师事务所。委托诉讼代理人：陈安娜，北京市炜衡（广东）律师事务所。被申请人（债务人)：陕西天胜电讯发展有限公司，住所，住所地：西安市新城区西新街**div>法人代表人：李英，该公司执行董事。申请人广州泛美实验室系统科技股份有限公司因被申请人陕西天胜电讯发展有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向本院申请对陕西天胜电讯发展有限公司进行破产清算。本院经审查查明，申请人广州泛美实验室系统科技股份有限公司（以下简称“泛美公司”）因与被申请人陕西天胜电讯发展有限公司（以下简称“天胜公司”）的买卖合同纠纷向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会于2013年11月29日作出（2013）穗仲案字第2434号及（2013）穗仲案字第2435号裁决书。上述两份裁决书生效后，因天胜公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，泛美公司遂向本院申请强制执行天胜公司名下财产。本院依法对天胜公司名下房产、车辆、土地、银行、工商登记等财产状况进行调查取证，除从天胜公司银行账户扣划人民币1000元已向泛美公司支付外，未发现天胜公司有可供执行的财产，并于2014年6月13日作出（2014）西中执仲字第00040-2号民事裁定书、（2014）西中执仲字第00041号民事裁定书，终结本次执行。申请人泛美公司以被申请人天胜公司不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请债务人天胜公司破产清算。另查明，天胜公司于2001年11月06日经陕西省市场监督管理局登记设立，具有企业法人资格，企业类型：有限责任公司，住所，住所地：西安市新城区西新街**代表人：李英，注册资本：1000万人民币，营业期限：2001年11月06日至，登记状态：吊销，未注销，经营范围：装饰装修、通讯设备及器材（专控除外）的销售与维修；办公自动化设备及器材、家具、电器器材、家用电器、化工产品（易制毒、危险化学品除外）、钻采设备、汽车配件的销售；车辆事务服务（汽车维修除外）；机械加工、服装加工销售；泥浆治理、废水、固体废弃物环境绿化、软件开发；沙盘、电子沙盘制作（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，泛美公司提交的证据可以证明其与天胜公司的债权债务关系，泛美公司作为天胜公司的债权人,向本院申请天胜公司破产清算,符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定。综上，被申请人天胜公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件，申请人泛美公司申请对被申请人天胜公司破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人广州泛美实验室系统科技股份有限公司申请对被申请人陕西天胜电讯发展有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  程 冬审 判 员  张如领审 判 员  呼延静二〇二〇年九月十四日法官助理  赵建辉书 记 员  王 鸽
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4428号之一申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。被申请人：沙继军，男，回族，1955年3月10日出生，住泰安市泰山区。被申请人：苑娟，女，回族，1952年8月24日出生，住址同上。被申请人：沙传仁，男，回族，1950年3月21日出生，住泰安市泰山区。被申请人：马振国，女，回族，1950年4月3日出生，住泰安市泰山区。被申请人：沙庆平，男，回族，1968年3月2日出生，住泰安市泰山区。被申请人：米霞，女，回族，1968年4月4日出生，住泰安市泰山区。申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉被告沙继军、宛娟、沙传仁、马振国、沙庆平、米霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）鲁0902财保631号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行账户存款26万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人沙继军、苑娟、沙传仁、马振国、沙庆平、米霞名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二〇年九月九日书记员  刘 文
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初182号 起诉人伍雄，男，瑶族，××年××月××日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 起诉人伍永缘，男，瑶族，××年××月××日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 法定代理人伍雄，系起诉人伍永缘之父。 2020年9月2日，本院收到起诉人伍雄、伍永缘寄来的行政起诉状。起诉人将江**瑶族自治县医疗保障局列为被告。 起诉人诉称，2019年5月-6月间，伍永缘因病住院花费8793.92元，江**县医保局只报销了2689.67元。起诉人10次找他们交涉，他们都拒绝，拒绝提供医保报账文规和文规名称。起诉人又去县纪委报告，纪委不接案。为保护公民权利，请求人民法院：1.判决被告公开省医保报账文规；2.判决被告按省医保文规报销医疗费用及赔偿少报部分2％月息；3.判决被告赔偿起诉人工钱300元/天工钱11天，共计3300元整；4.判决被告赔偿起诉人邮递费、打印费、差旅费以实际支出为准。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。起诉人要求江**瑶族自治县医疗保障局公开省医保报账文规以及按省医保报账文规报销医疗费用的诉讼请求系要求行政机关履行两个不同的法定职责。起诉人要求按省医保报账文规报销医疗费用的前提是江**瑶族自治县医疗保障局未按省医保报账文规进行报账，但起诉人提供的证据仅能证明江**县医疗保障局进行了报账，至于是否全部按照省医保报账文规进行，则须核对省医保报账文规的规定。因此，起诉人应先就要求江**瑶族自治县医疗保障局公开省医保报账文规的诉讼请求提起行政诉讼，与省医保报账文规进行核对后，再决定是否需要对江**瑶族自治县医疗保障局提起报销医疗费用之诉。至于起诉人要求江**瑶族自治县医疗保障局赔偿误工费、邮递费、打印费、差旅费等诉讼请求，不属于行政诉讼审查范围。综上，起诉人要求江**瑶族自治县医疗保障局履行两个法定职责的诉讼请求系诉讼请求不具体，且不能提供江**瑶族自治县医疗保障局未按省医保文规报销医疗费用的事实依据，经本院释明后，起诉人仍然坚持其诉讼请求，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对伍雄、伍永缘的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 审 判 员  陈奕红 审 判 员  许 勇 二〇二〇年九月三日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2808号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路47号。 负责人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雨函，北京安博（成都）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):成粮集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区水碾河南路44号。 法定代表人：王丽，董事长。 委托诉讼代理人：刘婉菱，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙蓉，四川君合律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省程远房地产开发有限公司，住所地四川省成都市棕南盛隆街4号南楼。 法定代表人：万术英，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）因与被申请人成粮集团有限公司（以下简称成粮集团）、四川省程远房地产开发有限公司（以下简称程远房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省铁路运输中级人民法院（2019）川71民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒丰银行成都分行申请再审称，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.案涉土地权利人未经依法变更，所以案涉土地的权利人仍为程远房地产公司，成粮集团并不是案涉土地使用权的权利人。按照土地使用权证登记，只要未经依法变更，程远房地产公司是案涉土地唯一合法使用权人，是该土地使用权的真正权利人；2.成粮集团并不享有案涉土地使用权。案涉土地之前是通过划拨给成粮集团使用，程远房地产公司与成粮集团签订土地拆迁安置协议后，该土地被成都市国土局收回并与程远房地产公司签订《国有土地使用权出让合同》，程远房地产公司缴纳了土地使用权出让金，并办理了《国有土地使用权证》，程远房地产公司才案涉土地唯一合法权利人；3.作为案外人执行异议之诉，成粮集团并不享有足以排除强制执行的民事权利，即使程远房地产公司与成粮集团的联合开发协议未包含虽案涉土地进行开发的意思表示，也仅仅是对协议的理解与履行存在争议及纠纷，不能对抗程远房地产公司已实际取得的案涉土地使用权；4.恒丰银行股份有限公司成都分行属于善意抵押权人，对案涉土地享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决并依法改判；2.请求判令恢复执行成都市武侯区佳灵路18号土地使用权；3.本案一审、二审诉讼费由成粮集团承担。 成粮集团提交意见称，1.一审法院认定事实清楚。四川三九房地产开发有限公司（以下简称三九房地产公司）在与成都市粮食局武侯分局、成都市粮食局工业储运公司成都市东风面粉总厂（以下简称东风面粉厂）联合开发的过程中，欺瞒成都市国土局关于联合开发的土地应当扣除涉案土地的情况，加之成都市地籍事务部未查清涉案土地的真实使用情况，造成涉案土地错误登记于成员房地产公司名下。从案涉土地上房屋的使用状况，也能证明程远房地产公司事实上已将该土地归还成粮集团使用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，案涉土地权属应当归成粮集团所有。2.恒丰银行成都分行抵押权无效。根据相关法律法规的规定，银行在发放贷款前应当对相关事项进行严格的审查。程远房地产公司将土地抵押给恒丰银行成都分行，意味着土地上的建筑也应当一并抵押，程远房地产公司抵押时未提供房产证，恒丰银行成都分行在办理抵押登记时未尽审慎审查的义务，存在重大过失，非善意抵押权人，成粮集团作为实际物权人有权请求停止对案涉土地使用权的强制执行。 本院经审查认为，异议人在执行异议之诉中的请求是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。 根据原审法院查明，三九房地产公司、成都市粮食局武侯分局、东风面粉厂在联合开发过程中于2000年7月11日形成的会议纪要，已明确东风面粉厂开发的土地不包括涉案的成都市武侯区佳灵路18号（20号）3.58亩宿舍用地。三九房地产公司2001年8月17日取得涉案土地成国用（2001）字第9××2号土地使用权证后，又于2002年8月10日与东风面粉厂签订《职工宿舍用地协议》，约定将涉案土地退还东风面粉厂。在实际履行过程中，三九房地产公司支付的拆迁安置费也不包含该3.58亩。且在东风面粉厂并入成粮集团、三九房地产公司更名为程远房地产公司后至今，程远房地产公司一直未对该土地进行开发，对该土地及土地上形成的建筑物亦未行使任何权利。相反，该土地上的房屋一部分一直由成粮集团占有使用，一部分经房改登记给了东风面粉厂职工，且其中的26户还取得了分摊面积的土地使用权证。 由上述事实可知，三九房地产公司与东风面粉厂之间并未就案涉3.58亩宿舍土地形成联合开发的合意。案涉土地3.58亩虽登记在程远房地产公司，但该土地的一部分又通过地面房屋政策性房改重复登记给了原东风面粉厂部分职工，成粮集团亦一直在主张该土地使用权，故涉案土地使用权权属已经形成争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，在涉案土地权属争议未得到处理、土地实际权利人未确认前，原审法院判决不得执行涉案土地使用权并无不当。 原审法院未经相关政府部门对涉案土地进行处理的前置程序就直接认定程远房地产公司非涉案土地的实际权利人不当，应予纠正，但结果正确，应当维持。恒丰银行成都分行的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回恒丰银行股份有限公司成都分行的再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 文 霁 审 判 员 肖黔蜀 二〇二〇年九月七日 法官助理 卢 佳 书 记 员 罗佩佩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5133号原告：周洪琴，女，1961年8月3日生，汉族。委托诉讼代理人：陈艳渤，江苏首开律师事务所律师。被告：韩磊，男，1998年9月2日生，汉族。被告：南京苏宁物流有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MY0A67T，住所地南京市雨花台区龙藏大道2号。法定代表人：陶京海，执行董事。委托诉讼代理人：陈汉行，苏宁易购集团股份有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：方庆龙，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩从丰，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。原告周洪琴诉被告韩磊、被告南京苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪琴的委托诉讼代理人陈艳渤、被告韩磊、被告苏宁物流公司的委托诉讼代理人陈汉行、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人张敬成、韩从丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年10月26日12时00分，被告韩磊驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型普通客车，沿新铜花苑小区路行驶至新铜花苑小区路88幢倒车时，与行人原告周洪琴发生碰撞，造成周洪琴受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队认定，韩磊负全部责任，周洪琴无责任。二、肇事车辆情况：1．苏Ａ×××××小型普通客车登记所有人为苏宁物流公司，驾驶人为韩磊；2．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型普通客车在平安保险江苏分公司投保交强险以及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：原告周洪琴伤后入南京市第一医院治疗，住院3次，时间分别为2019年10月26日至2019年11月6日、2020年1月6日至2020年1月23日、2020年2月24日至2020年3月9日，出院诊断为1.左股骨颈骨折术后（左髋、膝、踝关节功能障碍），2.左锁骨骨折术后（左肩关节功能障碍）3.高血压病，共计住院42天，产生医疗费72934.07元（已扣除伙食费1146元）。原告周洪琴向本院申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2020年7月16日作出鉴定意见：1.被鉴定人周洪琴左髋关节功能丧失50%以上构成九级伤残；2.被鉴定人周洪琴误工期限以260日为宜，护理期限以150日为宜，营养期限以180日为宜。周洪琴支付鉴定费2900元。原告周洪琴主张：三被告赔偿其因本次交通事故产生的经济损失：医疗费21406.07元、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、营养费5400元（30元/天×180天）、护理费17101元[2321元＋3388元＋3872元＋80元/天×（150－56）天]、误工费30333.3元（3500元/月÷30天×260天）、残疾赔偿金209840.6元[（23836＋5636）×1.78×20×0.2]、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费193元、交通费1608元、鉴定费2900元，合计300041.97元。原告周洪琴提交的证据：道路交通事故认定书、保单（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、病历、出院记录、医疗费发票、住院病人费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、残疾辅助器具费发票、交通费发票。被告韩磊辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；其是苏宁物流公司的员工，事故发生时其正在履行职务行为；其驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车在平安保险江苏分公司投保交强险以及限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，应当由平安保险江苏分公司承担赔偿责任；事故发生后其垫付医疗费2674元，要求在本案中一并处理；鉴定费和诉讼费应该由苏宁物流公司承担。被告苏宁物流公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；韩磊系其公司员工，事故发生时正在履行职务行为；苏Ａ×××××小型普通客车在平安保险江苏分公司投保交强险以及限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，应当由平安保险江苏分公司承担赔偿责任；鉴定费是原告举证所必要支出的费用，其不予认可。被告平安保险江苏分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；苏Ａ×××××小型普通客车在其处投保交强险以及限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后其垫付了医疗费50000元，要求在本案中一并处理；医疗费要求扣除10%非医保用药费用；其不承担诉讼费和鉴定费。四、原告周洪琴伤后产生的经济损失：1.医疗费：72934.07元（已扣除伙食费1146元）；2.住院伙食补助费：1260元（30元/天×42天）；3.营养费：5400元（30元/天×180天）；4.护理费：17101元[2321元＋3388元＋3872元＋80元/天×（150－56）天]；5.残疾赔偿金：209840.6元[（23836＋5636）×1.78×20×0.2]；6.精神损害抚慰金：10000元；7.残疾辅助器具费：193元；8.交通费：1250元；上述1-3项医疗费用项下79594.07元，4-8项死亡伤残项下238384.6元，由平安保险江苏分公司在交强险的限额范围内赔偿120000元，在商业三者险的限额范围内赔偿197978.67元。五、被告垫付款项情况：韩磊垫付2674元，平安保险江苏分公司垫付50000元。上述第四、五项折抵后，被告平安保险江苏分公司应赔偿原告周洪琴伤后经济损失265304.67元，返还被告韩磊2674元。六、其他需要说明的情况：1．关于误工费，原告周洪琴仅提交由南京祥泓泰家居有限公司出具的误工证明一份，事故发生时周洪琴已年满55周岁，已达法定退休年龄，其提交的证据不足以证明其因本次交通事故产生的误工损失，故本院不予支持；2．关于平安保险江苏分公司要求医疗费扣除10%非医保用药的抗辩意见，其未向法庭提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告周洪琴因本次交通事故产生的损失265304.67元，返还被告韩磊2674元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告周洪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、鉴定费2900元，合计4688元，由原告周洪琴负担336元，由被告南京苏宁物流有限公司负担5464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩文涛二〇二〇年九月三十日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 (2020)兵行申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾爱中，男，1970年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区北屯市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第十师一八三团。住所地新疆生产建设兵团第十师一八三团团部办公楼。 法定代表人徐群英，该团团长。 再审申请人顾爱中因与被申请人新疆生产建设兵团第十师一八三团（以下简称一八三团）不履行渔业行政给付法定职责纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2019）兵10行终3号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人顾爱中申请再审称：一、2011年至2015年期间，被申请人一八三团未给养殖户们办理过水域滩涂养殖使用证和渔业船舶证书，而在此期间，却给其他养殖户支付柴油补贴，唯独没有给再审申请人顾爱中支付柴油补贴，对再审申请人给予不公平的待遇。按照行政诉讼举证责任倒置原则，应当要求被申请人提供其他已经发放柴油补贴的养殖户的水域滩涂养殖使用证和渔业船舶证书，以证实其唯独不给再审申请人支付补贴的合法性，而被申请人并未提供证据证实，二审法院未查清以上事实，直接驳回再审申请人的诉讼请求，事实不清，适用法律错误；二、办理水域滩涂养殖使用证和渔业船舶证书系被申请人的职责，被申请人没有为再审申请人颁发，再审申请人无法提供该证据，该责任不能归责于再审申请人，一、二审法院让再审申请人负责提供该证据，属于分配举证责任不当。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，故请求撤销新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2019）兵10行终3号行政判决，判令支持再审申请人一审诉讼请求,即1.判令由被申请人一八三团支付柴油补贴款110000元；2.判令由被申请人一八三团承担自应当支付补贴款之日起至实际发放之日止的利息损失；3.诉讼费由被申请人一八三团负担。 本院认为，根据再审申请人的诉讼请求、事实和理由，再审申请人主张被申请人未为其发放2011年至2015年期间的柴油补贴，故请求判令由被申请人为其发放以上柴油补贴，并承担相应利息损失。财政部、农业部《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第五条第四项规定：“补助对象应当符合下列条件：……（四）养殖渔民（渔业企业）持有合法有效的水域滩涂养殖使用证（以下简称养殖使用证）和渔业船舶证书（证件），使用养殖机动渔船从事正常养殖生产活动。……”根据以上规定，申请获得成品油补贴的，应当首先获得养殖使用证和渔业船舶证书，再审申请人申请被申请人为其发放2011年至2015年柴油补贴，应当首先提供证实已获得以上证书的证明材料，而本案中，再审申请人未提供，故被申请人未为其发放2011年至2015年期间期的柴油补贴并不违反法律规定，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。 关于再审申请人主张的被申请人为其他未办理水域滩涂养殖使用证和渔业船舶证书的养殖户发放了柴油补贴，人民法院应当责令被申请人提供其他养殖户的水域滩涂养殖使用证和渔业船舶证书，以证实唯独不给再审申请人发放柴油补贴的合法性的再审理由，本院认为，被申请人是否为其他养殖户发放补贴的事实，与本案事实不具有关联性，并不能够证实再审申请人是否具有享有补贴的资格而未享有补贴的事实，故一、二审法院未要求被申请人提供以上证据并不违反法律规定。关于再审申请人主张办理水域滩涂养殖使用证和渔业船舶证书系被申请人的职责，被申请人未为再审申请人办理，导致再审申请人无法提供，该责任不应归责于再审申请人的再审理由，本院认为，再审申请人如认为其应当享有取得水域滩涂养殖使用证和渔业船舶证书，而相关部门未为其办理，再审申请人可及时主张自己的权利，如认为对其造成损失，因与本案分属不同法律关系，其亦可通过其他途径另案解决。因此，其申请相关补贴和一审诉讼时不能够提供以上证书的不利后果，亦应当由其自行承担，再审申请人的该项再审理由于法无据，本院亦不予采纳。 综上，再审申请人顾爱中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾爱中的再审申请。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  吴 龙 审 判 员  李 冰 二〇二〇年九月七日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁