陕西省汉中市汉台区人民法院      民事判决书      (2020)陕0702民初2834号      原告：郭新芳，女，汉族，1976年11月24日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。   委托代理人：辛颖，陕西兢业律师事务所律师。   被告：赵建华，男，汉族，1977年6月17日出生，住陕西省城固县西环二路市楼，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张永亮，男，汉族，1981年7月27日出生，住陕西省城固县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告郭新芳诉被告赵建华、张永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员胡喆适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新芳及其委托代理人刘有文，被告赵建华到庭参加了诉讼，被告张永亮经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告郭新芳向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿借款本金50万元，利息16万元（2019年1月26日-2020年5月26日，月息2%），合计66万元，并按照月息2%支付直至清偿为止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，2018年11月19日、2018年11月20日（原借条为2018年XX月XX日），累计从原告处借款50万元，并向原告出具了书面借条，约定月息2%。被告张永亮自愿为赵建华提供万元担保。后，原告按约支付了出借资金，被告按月支付利息。然而，自2019年1月26日起至今，被告未再支付利息。经原告多次催要，被告未能按约清偿借款本息，催要无果。截止2020年5月26日，尚欠借款本金50万元，利息16万元，合计66万元。综上所述，原告认为被告逾期清偿本息的行为，已经构成违约，严重侵犯原告合法权益，现原告诉至本院，请求依法判决。   被告赵建华辩称，原告起诉的内容与事实严重不符。我经营正当企业，合法纳税，因不具备在银行办理贷款的条件下，应收款项也不能按时收回，为了公司能持续经营，不得不借用高利贷维持运转。为了支付高利贷利息，想尽办法借遍亲朋好友后无法继续支付利息，只有继续借高利贷还钱。原告先后于2019年4月份和7月份在西安整天跟随我要钱，他吃饭、住宿全部逼迫我借钱支付，原告并采取利滚利、强迫我写借条的方式使我的债务越滚越大，使原告有家不敢回，身体及精神承受巨大压力。本案中原告出示的181万元借条是原告跟随我催款期间，逼迫我所写，没有转账记录。本案中原告出示的40万元借条，该借条日期为2018年11月20日，实际发生于2018年XX月XX日，该笔借款实际出借人为雷应杰，当时我出具借条金额为50万元，月息5分，实际到账47.5万元借期一个月，到期后未能按时还款。原告提出该笔借款中有40万元本金是她提供，要求我向原告出具了一张40万元的借条，另外向出借人雷应杰出具了10万元借条。本案中原告出示的10万元借条，该笔借款实际发生于2018年XX月XX日，后因借款到期，我重新出具借条，借条日期为2018年11月19日，将2018年XX月XX日的借条收回。以上是本案几笔借款的真实经过，如果有不实之处，我愿意承担一切法律责任与后果。   被告张永亮辩称，原告起诉内容与事实严重不符。原告起诉书仅提供了借条，没有相应的银行转账记录，无法证明借款、还款及支付利息的实际金额。借款发生后，原告与被告赵建华都没有跟我沟通过还本付息的实际情况。因此，原告仅以借条作为起诉的证据，要求赵建华还本付息，且要求我承担连带责任，我认为证据不足。本案中，原告提供的2018年11月19日借条，借款本金10万元，存在以下的不实之处:1、根据记忆，这笔借款应该发生在2018年XX月XX日，所以原告应该提供该笔借款的转账凭证来证明借款发生的时间；2、这张借条上我签署的担保日期为2019年5月20日，而第一被告赵建华签署的借款日期为2018年11月19日，借款与担保日期不一致。原因是我在这张借条上签署担保并非出自我的真实意愿，是在原告的逼迫之下签署的担保。2019年的4、5月份，原告就要求我签署担保，因为我不同意，原告就反复到我公司纠缠、逼迫，我为了能够正常工作，出于无奈才在借条上签字；3、如果这笔借款发生在2018年XX月XX日，按照我的记忆，赵建华出具了10万元借条后，原告说因为她和赵建华不熟悉，要求这笔借款必须经过我的账户转给赵建华，我们都表示同意，借款当天赵建华实际收到9.5万元，0.5万元作为首月利息被扣除；4、2020年3月16日，原告到我在宝鸡市一处工地上，要求我以自己的名义给原告出具赵建华在2018年XX月XX日10万元借款的借条，我当时拒绝了原告的要求，但是原告在工地现场吵闹纠缠，导致我无法正常工作。之后我在同事赵强的陪同下回到汉中，按照转账记录的日期给原告出具了借款10万元的借条。2020年5月20日，原告用该借条在法院起诉我要求我承担还款责任，因为当时借款给转给我的，所以法院判定我为实际借款人，我已经于2020年9月30日前归还该笔借款；5、原告如果能同时提供2018年XX月XX日向被告赵建华与我两人转账的记录，该起诉方成立，否则为虚假诉讼。四、本案中原告提供的40万元借条，借款属实。该笔借款发生在2018年9月份，实际到账金额不详。借款到期后，赵建华与原告协商后延期一个月。2018年11月份，原告要求我和她一起到赵建华家里催款，因为赵建华当时的工程款未能按时到账，没能按期履行还款义务。原告当时同意再延期一个月，但是要求我作为担保人签字，并要求赵建华在借条上写明以其所有的一套住房抵押。我当时提出被告赵建华的住房价值在100万元以上，但是借款只有40万元，做法不合适。原告称不按她说的办，就必须当天还钱，被告着急被逼无奈的情况下按原告所说出具了借条，我在借条上署名了担保。该借条上，我于2019年6月10日的担保署名也是在原告的纠缠、逼迫下签署的。五、本案中原告提交的2018年XX月XX日181万元借条，我不知情。鉴于以上事实，我认为不管是自己还是赵建华，均属于经营正当企业，在应收账款不能回拢的时候，为了公司能够持续经营，不得不借用高利贷维持公司运转，之后不得不又借贷还贷。据赵建华所述，实际借贷中已经偿还了原告的大部分本息，但原告采取利滚利、强迫写借条的方式，让债务越来越大。现在原告要求被告赵建华偿还巨款，并要求我承担连带责任，毫无事实和法律依据，故请法院驳回原告诉讼请求。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原被告身份证复印件；2、借条（2018年11月19日）；3、银行流水；4、借条（2018年11月20日）；5、借款转入人雷应杰的身份证及借条复印件；6、工行交易明细；7、民间借贷担保合同。   被告赵建华质证认为：证据1 无异议，证据2真实性无异议，但该借条系发生于2018年XX月XX日，该笔钱支付给张永亮，然后张永亮给了我70000元，11月19日这张借条是借款到期后重新出具的，系一笔借款。对证据4、5、6、7真实性无异议，但当时借款发生于2018年XX月XX日，实际借款人为雷应杰，当时我出具的借条金额为50万元，月息5分，实际到账47.5万元，到期后未能按时归还，原告提出借款中有40万元是她提供的，要求被告向其出具了一张40万元的借条，另向雷应杰出具了一张10万元的借条。   被告赵建华、张永亮未向本院提交证据。   本院对以上证据认证如下：原被告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与本案争议具有关联，本院予以确认。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：2018年11月19日，被告赵建华向原告出具借条一张，上载“今借到郭新芳现金100000元，借期三个月归还”；张永亮于2019年5月20日在该借条上以担保人身份签字；2018年11月20日，被告赵建华向原告出具借条一张，上载“今借到郭新芳现金400000元，工程周转用，借期一个月，十二月二十日必需还款，归还不了，XX路XX单元XX的房子（146平米）抵账，若超期，每天自罚12000元”，张永亮于2019年6月10日以担保人身份在该借条上签字，该笔借款实际借款时间为2018年XX月XX日，由雷应杰出借给原告500000元，其中400000元为原告出借给雷应杰后由雷应杰转借于原告，后被告赵建华就该部分400000元向原告出具借条。   本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应按照约定勤勉履行，现本院根据庭审查明情况以及双方举证质证情况，对原告在本案中起诉的两笔借款分别作以下认定：第一笔借款，2018年11月19日100000元，该笔借款原告仅提交了借条为证，并未提交相应转账记录以证明实际交付或发生，结合双方之间借贷以银行转账为主，形成较固定的交易习惯，以及被告辩称内容，原告仅凭该借条主张借贷关系成立，证据不足，本院不予确认；第二笔借款，2018年11月20日400000元，根据庭审查明情况，原告在出借时按照月利率5%扣除了部分利息，实际出借金额为380000元，根据法律规定，应当以实际出借金额认定本金，且根据被告的还款情况以及另案审理情况，该笔借款尚未清偿本息；被告张永亮在借条上以担保人身份签字，且未约定保证方式，按照法律规定，视为连带保证责任，对于保证期间，因该借条上约定借款期限至2018年12月20日，且未约定保证期间，故保证期间至2019年6月20日，但被告张永亮于2019年6月10日在该借条上重新签字确认，视为开始计算保证合同的保证期间诉讼时效，被告应当承担相应的连带保证责任，至于其书面辩称受到胁迫签字，但未未提交任何证据加以证明，本院不予采信；综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释{2015}18号）第十六条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告赵建华于本判决书生效之日起三十日内，向原告郭新芳偿还借款本金380000元，并自2018年11月20日起，按照年利率24%，向原告计付利息至债务清偿之日；   二、被告张永亮对被告赵建华需承担的还本付息义务承担连带保证责任；   三、驳回原告郭新芳其他诉讼请求。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10400元，由被告赵建华负担8840元，原告郭新芳负担1560元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。      审 判 长 胡 喆   审 判 员 王德琴   人民陪审员 朱国强       二○二○年十二月十日        书 记 员 张顺帆       1