贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11994号原告：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区中昊大道，统一社会信用代码：91522620795285264A。法定代表人：姜上桥，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙柱，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被告：凯里市昊天房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路北侧房地产交易大楼三楼，统一社会信用代码：9152260175536147XH。法定代表人：申某某，职务：总经理。被告：佘美林，男，1961年8月5日出生，侗族，住址：贵州省凯里市。委托诉讼代理人（一般授权）：佘福明，湖南启航律师事务所律师。被告：吕某某，男，1964年6月19日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。被告:谢某某，男，1964年6月16日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。被告：申某某，男，1968年12月6日出生，汉族，住址：贵州省凯里市博南新区。第三人：贵州省林业汽车运输公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城西路114号，统一社会信用代码：915226002159006208。法定代表人：张林，职务：总经理。原告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称“凯威公司”）诉被告凯里市昊天房地产开发有限责任公司（以下简称“昊天公司”）、佘美林、吕某某、谢某某、申某某、第三人贵州省林业汽车运输公司（以下简称“省林汽”）合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙柱，被告昊天公司、被告委托诉讼代理人佘福明、吕某某、申某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令凯里市昊天房地产开发有限责任公司向原告分配《合作协议书》项下对“坤林观江苑”项目所享有50%的投资收益（暂计100万元，最终以核算结果为准）；并由佘美林对凯威公司在该项目投资收益范围内承担连带赔偿责任。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2006年12月成立至今，期间股东多次发生股权变动，公司管理混乱。2020年6月，原告发现昊天公司、佘美林、谢某某、申某某、吕某某之间在黔东南州中级人民法院存在合伙协议纠纷一案件，原告发现该合伙协议纠纷案件中所涉及的诉讼内容涉及到了原告的权益，2006年10月20日，贵州省林业汽车运输公司、胜凯公司、凯里市昊天房地产开发有限责任公司（以下称：昊天公司）签订《联合开发建设凯里综合商贸城合同》，贵州省林业汽车运输公司以16250平米土地使用权出资，胜凯公司、昊天公司负责全部开发资金，对胜凯公司、昊天公司投入的开发资金，贵州省林业汽车运输公司占30%，胜凯公司、昊天公司占70%。2007年1月8日，昊天公司作为甲方、凯威公司作为乙方签订《合作协议书》，双方约定2006年10月20日签订的《联合开发建设凯里综合商贸城合同》和2006年12月21日签订的《联合开发协议》，开发该项目以昊天公司名义办理一切相关手续，对项目出资、盈余各占50%。也就是说在昊天公司基于《联合开发建设凯里综合商贸城合同》所投资的“坤林观江苑”项目中所享有的全部收益，凯威公司占50%，凯威公司为一方投资人，也是合同一方当事人。凯威公司当时的负责人系佘美林，2013年7月18日，佘美林转让了其在凯威公司的全部股权，与凯威公司已无任何权利义务关系。但在2016年4月18日，以昊天公司为甲方、以佘美林为乙方、以吕某某为丙方，三方签订《联合开发协议》，在凯威公司不知情的情况下，单方违法将权利人凯威公司在“坤林观江苑”所享有的权益私下进行了分配，严重侵犯了凯威公司的合法权益。凯威公司也是因为佘美林与谢某某产生纠纷，在黔东南州法院发生纠纷，凯威公司才了解其权益被侵害。原告认为，凯威公司为“坤江观江苑”项目对应《合作协议书》中一方当事人，佘美林在2013年7月18日并非凯威公司股东以后。仍在2016年4月18日与昊天公司、吕某某等联合侵害凯威公司合法的投资权益，违反了法律规定，佘美林等应当在凯威公司合法的投资收益范围内对凯威公司承担连带赔偿责任。现原告为维护其合法的投资权益，对如上被告向贵院提起诉讼，请求人民法院公正判决，支持原告的全部诉讼请求。原告提交的证据有：1、（2019）黔26民终845号民事判决书复印件，证明2006年10月20日贵州省林业汽车运输公司与胜凯公司、昊天公司签订《联合开发建设凯里综合商贸城合同》，约定合作开发相关事宜，2007年1月8日昊天公司与凯威公司签订《合作协议书》约定合作开发相关事宜，2016年4月18日，昊天公司未经凯威公司同意，与佘美林个人签订《联合开发协议》，侵犯了凯威公司的合法权益。2、银行转账凭证复印件，证明凯威公司已履行《合作协议书》投资入股义务。3、凯威公司股东协议会决议、章程修正案、股权转让协议、凯威公司股东变更信息复印件，证明被告佘美林已于2013年7月18日将其在凯威公司的全部股权转让，2016年4月18日，佘美林以个人名义与昊天公司签订的《联合开发协议》侵犯了凯威公司的合法权益。被告吕某某辩称：1、凯里市昊天房地产开发有限责任公司与黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司签订所有协议过程及内容，吕某某不知情，且不予认可。2、关于佘美林在“坤林观江苑”项目中的身份定位问题，自吕某某与佘美林在此项目中接触以来，吕某某始终认为佘美林是昊天房开的合伙人，上述协议中2006年10月20日签订的《联合开发建设凯里综合商贸城合同》、2006年12月21日签订的《联合开发协议》、以及2007年胜凯公司给吕某某的委托书上，佘美林均以昊天公司承办人或合伙人身份签字，从未以佘美林或代理人身份出现过。故吕某某对佘美林身份认知，仅限于昊天公司合伙人，在此项目中并没有其他身份存在。被告申某某、凯里市昊天房地产开发有限责任公司辩称：1、“坤林观江苑”项目的开发投资合作关系，2006年10月20日，贵州省林业汽车运输公司（以下简称省林汽）、贵州胜凯房地产开发有限公司（下称胜凯公司）与答辩人凯里市昊天房地产开发有限责任公司（下称昊天公司）签订《联合开发建设凯里综合商贸城合同》。合同约定，省林汽以土地使用权出资，胜凯公司、昊天公司出建设资金联合开发，省林汽享有30%的开发面积，胜凯公司、昊天公司享有70%的开发面积。2、昊天公司未侵犯凯威公司任何权益。3、“坤林观江苑”项目实施情况，截止2020年8月15日止，“坤林观江苑”项目投资情况是，根据昊天公司、佘美林、吕某某签订《联合开发协议》，各承担三分之一的投资义务，享有项目70%权益的三分之一。4、佘美林因偿还个人债务需要，已先行分配部分开发利益，因佘美林急于偿还个人债务，要求先行从项目未销售房屋中分配部分房屋抵偿个人债务。“坤林观江苑”项目出资股东开会同意将以下房屋先行分配给佘美林抵偿个人债务。住宅部分：A-7-7-1号房、A-2-9-2号房、A-3-6-2号房，合计建筑面积470.32㎡。按项目销售定价合计价值220.3889万元。商业用房部分：A-1-3号门面、A-1-4号门面、A-1-5号门面、A-1-9号门面、A-1-14号门面、车位5个，合计建筑面积580.68㎡。按项目销售定价合计价值851.8615万元。5、原告方诉讼被请求的主体为昊天公司和佘美林，却将第三人申某某、吕某某与省林汽列为被告，明显是缺乏法律常识。6、本案的实质是确认凯威公司与佘美林之间的权益关系。被告佘美林辩称：原告凯威公司在“坤林观江苑”没有占有股份，也没有出资，原告的诉请没有事实依据，也不符合法律规定，应当依法驳回。被告佘美林提供的证据：1、公司变更登记表、股东会决议、股份转让协议及身份证、章程修正案、验资报告、新装注册资本实收情况明细表、注册资本变更前后对照表、验资事项说明、银行询证函、进账单、询证函、收款收据、合作协议、增资协议书，证明凯威公司于2008年办理了增加注册资本及股东的变更登记，各股东注册资金均已到位，变更前的股东均为佘美林的家庭成员。2、凯威公司股权变更及项目合作协议、补充协议，证明2010年3月，凯威公司增股东与出资，公司股东出资已到位，公司财产、债权债务明晰。被告昊天公司提供的证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明昊天公司主体资格。2、《联合开发建设凯里综合商贸城合同》、《联合开发协议》，证明“坤林观江苑”项目第一层面的合作关系。3、《合作协议书》，证明昊天公司于佘美林之间的合作投资关系。4、《联合开发协议》，证明“坤林观江苑”项目第二层面的合作关系。5、凯里市人民法院（2018）2601民初4122号、黔东南州中级人民法院（2019）黔26民终845号《民事判决书》，证明佘美林的投资中有143万元是谢某某的。6、《股东会决议》，证明佘美林为偿还债务已先行分配部分开发利益。经本院审理确认以下案件事实：2006年10月20日被告凯里昊天房地产开发有限责任公司（丙方）与贵州省林业汽车运输公司（甲方）、贵州胜凯房地产开发有限公司（乙方）共同签订了《联合开发建设凯里综合商贸城合同》，双方约定通过公开招投标，乙方中标取得了该项目开发确权，甲乙丙三方同意联合开发环城西路114号，宗地号为04××26.用地面积16250㎡，总建筑面积33190㎡，三方权利义务约定后分别签名盖章认可。2006年4月18日凯里市昊天房地产开发有限责任公司（甲方）与佘美林（乙方）、吕某某（丙方）共同协商签订了《联合开发协议》，合同约定三方共同合作开发凯里市环城西路114号（省林汽）宗地号为04××26，地籍图号为00,00-94,75-4-33-26宗地，占地面积1300㎡，甲方占有该项目三分之一的股份，乙方原用黔东南州凯威房地产开发有限责任公司名义所投资全部属乙方个人所有，乙方占有该项目三分之一的股份，丙方占有该项目三分之一的股份，同意原胜凯公司多支用50万元由坤林观江苑项目部承担。并由三方签名和盖章认可。2007年1月8日，原告（乙方）与被告凯里市昊天房地产开发有限责任公司（甲方）协商一致，共同签订了《合作协议书》，双方约定，经双方商定甲方于2006年10月20日签订《联合开发建设凯里综合商贸城合同》和2006年12月21日签订《联合开发协议》，在开设该项目以甲方名义办理一切相关手续。双方对该项目的出资和盈利各占50%，土地位于凯里市环城西路114号地号为04××26，地籍图号为40.00-94，75-4-33-26，土地面积为15383㎡，甲方出资50%，乙方出资50%，按出资份额享有利润分红和承担亏损风险。甲方申某某、乙方佘美林组成项目部，对该合作项目的经营进行决案和管理。由申某某担任公司董事长、佘美林担任公司总经理。不可擅自撤回出资，也不得擅自转让股份。否则，视为违约，违约方应向守约方承担违约金，按撤资额20%承担违约金。权利义务约定后，由双方代表人签名和盖章认可，2007年2月6日原告通过信用社转账20万元，同年4月25日转账40万元入被告昊天公司账户上作为投资款。2016年11月15日经被告昊天公司申请将位于凯里市环城西路114号（原省林汽大修厂原址）的建设项目名称为“坤林观江苑”商住楼向凯里市发展和改革局报批备案。2018年7月10日谢某某向本院起诉，要求确认与被告佘美林、申某某、吕某某、昊天房地产公司合伙投资“坤林观江苑”项目，在被告佘美林名下占有出资1580000.00元份额，2019年2月14日本院依法作出（2018）黔2601民初4122号民事判决书，判决：一、确认谢某某与被告佘美林在投资的省林汽（机电汽配城）“坤林观江苑”项目中与佘美林系合伙关系，且谢某某的出资额为1430000.00元。二、驳回谢某某其余诉讼请求。佘美林不服判决，提出上诉，2019年6月25日黔东南州中级人民法院经审理依法作出（2019）黔26民终845号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年8月6日原告凯威公司以一、二审判决中该合伙协议纠纷案件中所涉及的内容侵害了原告的权益，向本院起诉。要求被告昊天公司按《合作协议书》项下对“坤林观江苑”项目所有的50%投资收益（暂计100万元，最终以核算结果为准），并由佘美林在该项目范围承担连带责任。庭审中，查明原告提出主张100万的收益系原告估算认可的金额，该工程未验收结算。查明，原告对第三人贵州省林业汽车运输公司放弃诉讼，本院依法未予传唤其参加诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告昊天公司共同签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，应合法有效，双方应全面履行合同义务。现原告放弃对第三人的诉讼，应予准许。原告主张要求被告昊天公司支付分配“坤林观江苑”项目50%投资收益100万元，系原告估算确认的金额，未提供证据证实“坤林观江苑”项目已验收结算，且获取利润的实际数额，属举证不能，不予认可。其主张理由不正当，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司诉讼请求。案件受理费6900.00元，由原告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  龙施忠二〇二〇年九月二十三日书记员  张家玲