山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4777号 原告：李进超，男，1990年11月3日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：贾月娟，山东三禾律师事务所律师。 被告：刘慧，女，1992年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李迎迎，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛凤来，山东临正律师事务所律师。 第三人：亚太金昌控股有限公司，住所地临沂市罗庄区滨河西路与沂河路交汇处白鹭金岸会所。 法定代表人：潘亚敏，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处宝泉路中段。 负责人：陈德峰，行长。 原告李进超与被告刘慧、亚太金昌控股有限公司、中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进超及其委托诉讼代理人贾月娟、被告刘慧及其委托诉讼代理人李迎迎和葛凤来、第三人亚太金昌控股有限公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令位于临沂市罗庄区××小区××号楼××单元××号××楼××号××室归原告所有；2.判令第三人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行协助原告办理清偿上述房产贷款并解除抵押手续；3、判令被告及第三人亚太金昌控股有限公司协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续至原告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 原、被告原系恋人关系。恋爱关系存续期间，双方以被告名义于2017年年底购买了位于临沂市罗庄区××小区××号楼××单元××号××号楼××号××室，总价款为388293元。该房屋首付款共8万元，其中原告出资支付2万元、信用卡刷卡付款2万元、第三人亚太金昌控股有限公司垫付4万元，剩余购房款以被告名义向第三人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行办理了按揭贷款。 双方约定该房产归原告所有，由原告偿还该房屋上的按揭贷款，被告于2018年10月1日对上述约定进行了书面确认，恋爱关系存续期间，原告的收入由被告保管，由被告用于偿还了首付欠款和每月按揭贷款。2019年4月双方解除恋爱关系，在原告欲向被告支付按揭贷款时，因被告将原告电话、微信“拉黑”，致原告无法支付。2020年年初，在被告联系原告时，原告提出偿还房屋贷款并要求被告配合交房屋过户，但遭到被告拒绝。原告认为，被告故意阻碍原告偿还银行按揭贷款，企图将涉案房屋据为已有，已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘慧辩称，根据原告的诉讼请求分析，本案案由应为所有权确认纠纷，而非同居关系析产纠纷。涉案房产的首付款项8万元，原告诉称来源与事实不符，8万元的首付款项均为被告出资。涉案房产为被告个人所有。被告于2018年10月1日为原告出具的书证，系在原告挟持并威胁被告女儿的情况下，逼迫被告出具的，并非被告的真实意思表示，该证据的取得方式不合法，不应作为定案证据；即使法庭认为该书证可以作为定案证据，被告也主张该书面材料表述的意思系赠与行为，即将被告个人所有涉案房产赠与原告，根据合同法第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但在办理产权变更登记手续之前，房产所有权人依然为被告。综上，涉案房产系被告个人出资购买、个人财产，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人亚太金昌控股有限公司述称，我公司已向合同相对方被告履行了《山东省新建商品房买卖合同》约定的义务，原告不是合同相对人，原、被告之间的约定系其内部约定，与我公司无关。涉案房屋过户条件不成立，该房屋尚有银行贷款没有还清，无法办理过户手续。请求驳回原告对我公司的起诉。 第三人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告李进超向本院提供如下证据： 证据1、原告身份证一张，证明原告的主体资格。 证据2、购房款发票、住房维修基金发票计三张，证明原、被告双方恋爱关系存续期间，双方以被告名义于2017年年底购买了由第三人亚太金昌控股有限公司开发建设的位于临沂市罗庄区××小区××号楼××单元××号××室××号楼××号室的事实。 证据3、物业费发票、垃圾清运费收款收据计二张，证明第三人亚太金昌控股有限公司已实际向购买人交付涉案房屋的事实。 证据4、被告刘慧于2018年10月1日出具的确认书一份，证明双方约定涉案房屋归原告所有，由原告偿还该房屋的按揭贷款的事实。 被告刘慧对于原告提交的上述证据1、证据2、证据3的真实性未提出异议；被告以受原告挟持、威胁情况下出具为由，对于原告提交的上述证据4的真实性、合法法提出异议。 第三人亚太金昌控股有限公司对于原告提交的上述证据1、证据2、证据3的真实性均无异议；对于原告的证据4的真实性未发表质证意见。 本院认证如下： 1、因被告刘慧、第三人亚太金昌控股有限公司对原告提交的上述证据1、证据2、证据3的真实性均未提出异议，故对于原告提交的上述三组证据的真实性，本院均予以确认。 2、因被告刘慧未能提供证据证实其在受原告挟持、威胁情况下出具为原告上述证据4，且出具该组证据后其亦未向公安机关报警，结合庭审自认出具该组证据时，被告本人、被告的三个朋友及原告本人五人同时在场的事实，原告提交的该组证据的真实性，本院予以确认。 二、被告刘慧提交如下证据： 证据1、中国银联签购单五张，证明涉案房产的首付款系被告一人支付，与原告无关的事实。原告对该组证据的真实性、合法性均无异议，但认为用于偿还涉案房贷折资金均系双方同居期间的共同收入，被告仅以为偿还房贷的操作人为由，否认被告用以证明的目的。 证据2、编号YS2017XXXXX号《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，证明涉案房产的买受人为被告，所有权人为被告一人，与原告无关的事实。原告对该组证据的真实性、合法性均无异议，但认为该房产为双方同居期间购买，否认被告用以证明的目的。 证据3、编号A01610002XXXXXX一手货000XXXX《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证各一份，证明涉案房产的住房贷款借款人、抵押人为被告，与原告无关的事实。原告对该组证据的真实性、合法性均无异议，但认为该房产为双方同居期间购买，偿还房产贷款资金来源非被告一人收入，否认被告用以证明的目的。 证据4、2017年7月1日至2018年8月31日期间被告在工商银行尾号为8453账户交易明细一份，证明涉案房产的住房货款由被告偿还，与原告无关的事实。原告对该组证据的真实性、合法性均无异议，但认为用于偿还涉案房贷折资金均系双方同居期间的共同收入，被告仅以为偿还房贷的操作人为由，否认被告用以证明的目的。 证据5、涉案房产的物业费发票复印件三张，证明自2019年1月1日起至2020年12月31日期间，涉案房产的物业费为被告缴纳，被告为涉案房产所有人。原告以该组证据系复印件为由，对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。 证据6、微信转账截图一张、支付宝转账截图二张，证明该组证据显示的26000元款项，为被告向他人所借，用于支付涉案房产首付款，并由被告偿还的事实。原告认为该组证据为复印件，即使该组证据所显示款项属实，因款项接收人为被告朋友，与被告存有利害关系，不能证实被告用以证明的目的。 证据7、微信转账截图二张，证明该组证据显示的13000元款项，即为原告诉称当时其支付的部分购房款13000元，系原告向其兄所借，后由被告实际偿还的事实。原告认为该组证据显示款项系被告与原告之兄之间的经济往来，与本案无关，不能证实被告用以证明的目的。 第三人亚太金昌控股有限公司对被告提交的上述七组证据的真实性均未提出异议。 本院认证如下： 结合庭审材料，对于被告提交的上述七组证据的真实性，本院均予以确认。对于被告提交上述七组证据证明的目的，在事实认定部分进行阐述。 三、第三人亚太金昌控股有限公司提交如下证据： 编号YS2017XXXXX号《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、白鹭金岸交付流转单、物品交验清单各一份，证明第三人依约向被告履行涉案房产交付义务。 原、被告对于第三人亚太金昌控股有限公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 四、第三人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行未提交相应证据。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2016年阴历8月15日起，原告李进超与被告刘慧同居共同生活。 2017年6月30日，第三人亚太金昌控股有限公司与被告刘慧签订编号ＹＳ2017XXXXX号《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同约定：出卖人：亚太金昌控股有限公司，买受人刘慧；出卖人以出让方式取得坐落于罗庄区××庄××路××号地块的建设用地使用权。该地块国有土地使用证号为临罗国用（2011）第0××5号，土地使用权面积为156669.3平方米。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所占用的土地用途为住宅，土地使用权起始日期为2010年-08-13日，终止日期为2080-08-12日。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为白鹭金岸。该商品房的规划用途为【住宅】。该商品房所在建筑物的主体结构为钢筋混凝土结构，建筑总层数为8层，其中地上7层，地下1层。该商品房为第一条规定项目中X-XX号楼【号楼】X【单元】X【层】XXX【号】，其预测建筑面积共74.61平方米。该商品房的规划用途为【储藏室】。该商品房所在建筑物的主体结构为钢筋混凝土结构，建筑总层数为8层，其中地上7层，地下1层。该商品房为第一条规定项目中X-XX号楼【号楼】元【单元】-X【层】-XXX【号】，其预测建筑面积共6.35平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币4796.38元，总价款为人民币388315元（大写叁拾捌万捌仟叁佰壹拾伍元整）。签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币10000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。贷款方式付款：商业贷款310000元。买受人应当于2017-06-26日前支付首期房价款人民币78315元，占全部房价款的20%。 被告刘慧作为借款人、第三人亚太金昌控股有限公司作为保证人与贷款人即第三人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行签订编号Ａ01610002XXXXXX一手货000XXXX《个人购房借款／担保合同》，被告刘慧作为抵押人将涉案房产作为抵押物为该笔贷款提供抵押。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币310000.00元。本合同项下贷款用于购买坐落于临沂市罗庄区××栋××室××号，建筑面积80.96平方米。本笔贷款的担保方式为保证、抵押。本合同项下贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按Ａ处理。经协商一致，借款人按照Ａ、按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月15日为还款日。 2017年8月1日，第三人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行依约向被告刘慧实际发放上述贷款。 2018年8月10日，第三人亚太控股有限公司实际向被告刘慧交付涉案房产。 2018年9月底，原告李进超与被告刘慧协商解除双方同居关系。同年10月1日，被告刘慧因涉案房产为原告李进超出具书面材料一份，该书面材料内容为“刘慧白鹭金岸洋房1套XX-X-XXX归李进超所有，其房所有贷款归李进超”。 2020年8月17日，原告李进超以刘慧为被告，以中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行和亚太金昌控股有限公司为第三人，向本院提起诉讼，请求法院依法判令位于临沂市罗庄区××小区××号楼××单元××号××楼××号××室归原告所有；判令第三人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行协助原告办理清偿上述房产贷款并解除抵押手续；判令被告及第三人亚太金昌控股有限公司协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续至原告名下。 另查明，1、涉案房产首付款项金额为78315元，及2017年8月份至2018年9月份期间偿还的涉案房产贷款款项合计为21978.98元，自2018年10月份至2019年9月份期间的涉案房产贷款款项合计19743元，自2019年10月份至2020年8月份期间的涉案房产贷款款项合计18097.75元，已偿还涉案房产贷款共计59819.73元。2020年8月16日至今的涉案房产贷款尚未实际支付。 2、涉案房产尚未实际装修、居住。2018年8月10日向物业服务集团有限公司临沂分公司交纳涉案房产物业费1343.14元，2019年1月1日至2020年12月31日涉案房产物业费合计2686.08元由被告实际支付。 庭审中，被告自认为原告出具内容“刘慧白鹭金岸洋房1套XX-X-XXX归李进超所有，其房所有贷款紧李进超”书证时的在场人为被告本人、被告的三个朋友及原告本人五人。 本院认为，根据原告陈述、被告辩称内容，自2016年阴历8月15日起原告李进超与被告刘慧同居共同生活，及原告李进超与被告刘慧于2018年9月底协商解除双方同居关系的事实，本院予以确认。 根据被告提交的编号YS2017XXXXX号《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、编号A01610002XXXXXX一手货000XXXX《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证及庭审材料，涉案房产购买于原、被告双方非法同居关系存续期间的事实，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，……”的规定，结合原、被告均认可对非法同居生活期间财产没有另行约定的事实，涉案房产应为原、被告非法同居期间的共有财产。 被告未能提供证据，证实在原告挟持并威胁被告女儿的情况下，逼迫被告于2018年10月1日为原告出具内容为“刘慧白鹭金岸洋房1套XX-X-XXX归李进超所有，其房所有贷款归李进超”的书证，且原告对此亦予以否认，结合被告自认出具该书证的在场有被告本人、被告的三个朋友及原告本人五人同时在场的事实，应认定被告出具该书证，系被告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以确认。 根据被告刘慧为原告出具上述书证的内容，结合双方协商解除非法同居关系的时间，本院可以认定对于双方协商解除非法同居关系时，并对同居期间的购置的涉案共同财产归属予以约定，即涉案房产原告所有，自解除同居关系之后的涉案房产贷款款项由原告负担。 涉案房产首付款项金额为78315元，及2017年8月份至2018年9月份期间偿还的涉案房产贷款款项合计为21978.98元，系原、被告双方同居期间偿还的房产款项，依法应视为双方共同偿还款项，对此未予进行明确约定，应视为被告自愿放弃该部分应分割的所得款项。对于双方协商解除同居关系后，被告又实际偿还的自2018年10月份至2019年9月份期间的涉案房产贷款款项合计19743元，自2019年10月份至2020年8月份期间的涉案房产贷款款项合计18097.75元，自2019年1月起至2020年12月期间的物业服务费4686.08元，合计42526.16元，原告依约应返还给被告。对于2020年9月份起以后的涉案房产贷款，依约应由原告负担。 综上，现原告确认涉案房产归其所有，合法有据，本院予以支持。对于原告要求判令第三人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行协助原告办理清偿上述房产贷款并解除抵押手续、判令被告及第三人亚太金昌控股有限公司协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续至原告名下，属另一法律关系，本案不予处理。 为此，依照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条、第10条、第11条、《最高人民法院关于适用（二）》第一条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告李进超与被告刘慧同居期间购买的位于白鹭金岸的X-XX号楼【号楼】X【单元】X【层】XXX【号】房产、定项目中X-XX号楼【号楼】元【单元】-X【层】-XXX【号】的储藏室】归原告李进超所有； 二、自2020年9月份起以后的涉案房产贷款由原告负担； 三、原告李进超给付被告刘慧因上述涉案房产已支付的房产贷款款项37840.75元及物业服务费2686.08元，合计42526.16元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告李进超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7124元，减半收取3562元，由原告负担3206元，被告刘慧负担356元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  魏绪斌