wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1924号 原告：陈礼钟，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：杨孝灿，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告陈礼钟与被告杨孝灿诉讼、仲裁人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼钟与被告杨孝灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈礼钟向本院提出诉讼请求：判令杨孝灿赔偿因不当代理行为（隐瞒停工留薪期一年）造成陈礼钟经济损失57,600元。事实和理由：2017年2月陈礼钟开始在福建省尤溪万盛纸业有限公司（以下简称万盛公司）从事机修工作。2017年12月24日13时许,陈礼钟在生产车间爬上龙门架脱滑轮过程中，不慎从竹楼梯上滑下来摔到水泥地板上，造成受伤事故。医院诊断为：头部损伤，蛛网膜下腔出血，下颌骨骨折，下颌皮肤裂伤，胸部闭合性损伤，双肺挫伤，胸骨骨折，前纵膈血肿，右肱骨上段骨折，骨盆多发骨折，左股骨粗隆间骨折。事故发生后，因万盛公司未依法进行赔偿，陈礼钟于2019年11月5日委托杨孝灿代理参与劳动争议仲裁。在劳动争议仲裁过程中，经三明市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈礼钟停工留薪期为一年，但杨孝灿未履行好代理职责，对工伤职工停工留薪工资赔偿项，未按两年停工留薪期（包括2018年1月1日至2018年12月31日的一年治疗暂停工作期）要求万盛公司支付停工留薪工资补偿，使陈礼钟少得一年停工留薪工资赔偿，损失金额为57,600元，故要求杨孝灿予以赔偿。 杨孝灿辩称，其妻与陈礼钟前妻系亲属关系。自陈礼钟委托其代理参与工伤劳动争议纠纷以来，其尽力为陈礼钟服务，从工伤认定到伤残能力鉴定、以及后来劳动争议仲裁调解，陈礼钟均一同参与，所有申请材料、委托书、调解笔录、调解书等文书均由陈礼钟签署同意，不存在隐瞒停工留薪一年造成损失57,600元的事实，其只收取陈礼钟2000元的打印文书和交通等费用，要求驳回陈礼钟的诉讼请求。 经审理查明：2017年2月陈礼钟开始在万盛公司从事机修工作。2017年12月24日13时许,陈礼钟在生产车间爬上龙门架脱滑轮过程中，不慎从竹楼梯上滑下来摔到水泥地板上，造成受伤事故。当日，陈礼钟被送往尤溪县医院治疗，医院诊断为：头部损伤，蛛网膜下腔出血，下颌骨骨折，下颌皮肤裂伤，胸部闭合性损伤，双肺挫伤，胸骨骨折，前纵膈血肿，右肱骨上段骨折，骨盆多发骨折，左股骨粗隆间骨折，左下肢静脉血栓。2017年12月28日转至南京军区福州总医院骨科治疗，骨科术后处理意见为：术后一年至一年半视骨折愈合情况取出固定物，2018年1月8日转入该院口腔科治疗，同月23日出院。2019年2月25日再次到南京军区福州总医院骨科治疗，住院期间取出了固定物，3月10日转入口腔科治疗，3月15日出院。2018年1月22日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（尤溪）【2018】020号工伤认定决定书，认定陈礼钟在2017年12月24日13时许在万盛公司工作过程中受到的伤害为工伤。2019年8月1日三明市劳动能力鉴定委员会作出明劳能鉴[2019]1153号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：根据同级晋升原则，劳动能力功能障碍八级。陈礼钟对三明市劳动能力鉴定结论书提出异议，向福建省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，同年9月30日福建省劳动能力鉴定委员会作出闽劳鉴伤字2019年0507号省级鉴定结论书，鉴定结论仍为伤残八级。2019年10月22日陈礼钟向三明劳动能力鉴定委员会提交要求确认停工薪期的申请，同日，三明劳动能力鉴定委员会确认陈礼钟停工留薪期为12个月。2019年10月30日陈礼钟因工伤待遇争议向尤溪县劳动争议仲裁委员会申请争议劳动仲裁。劳动仲裁申请书请求事项为：包括请求与万盛公司解除劳动关系；请求万盛公司支付停工留薪12月/4800元计57,600元工资等九个事项合计赔偿金额为258,279.5元，申请书由陈礼钟签名、捺手印。在争议劳动仲裁中，陈礼钟委托杨孝灿代理参与劳动争议仲裁并办理了授权委托书，委托书由陈礼钟签名并捺手印。劳动争议仲裁赔偿调解过程中，陈礼钟与万盛公司于2019年11月18日达成调解协议，其内容为：“1、申请人陈礼钟与被申请人三明劳动能力鉴定委员会于2019年10月29日起解除劳动关系；2、被申请人三明劳动能力鉴定委员会向申请人陈礼钟支付护理费、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资合计128,600元给申请人……”调解时陈礼钟的父亲和儿子均在场，陈礼钟在该调解笔录上签字捺手印予以确认。当日，尤溪县劳动人事争议仲裁委员会根据上述调解协议作出尤劳仲案[2019]36号调解书，调解书现已发生法律效力。后陈礼钟以杨孝灿未履行好代理职责，隐瞒停工留薪期一年，造成陈礼钟经济损失57,600元，要求杨孝灿予以赔偿，未果。 本院认为，陈礼钟具有完全民事行为能力，其在因工伤待遇争议向尤溪县劳动争议仲裁委员会申请争议劳动仲裁时，委托杨孝灿参与劳动争议纠纷的解决，且双方签订了《授权委托书》，是双方真实意思表示,合法有效。劳动争议仲裁赔偿调解过程中，于2019年11月18日，陈礼钟与万盛公司自愿达成调解协议，仲裁调解笔录、调解协议内容是经过陈礼钟本人签字、捺手印确认的，且三明劳动能力鉴定委员会亦认定陈礼钟停工留薪期为12个月，陈礼钟以杨孝灿隐瞒停工留薪期一年造成其经济损失57,600元，缺乏事实和证据依据，本院不予认定和支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陈礼钟的诉讼请求。 案件受理费1240元，由陈礼钟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  彭迎庆 人民陪审员  黄守锦 人民陪审员  肖珠妹 二〇二〇年九月八日 书 记 员  林思杏 一、附相关法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履延金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3206号 原告：唐某园，女，1987年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，住所地河北省廊坊市广阳区廊坊市广阳区万向城12幢6单元1层28号。 法定代表人：孙光浩，经理。 原告唐某园与被告廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 唐某园向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还剩余培训费5000元；2、请求依法判令被告支付逾期退还培训费造成的损失，既以5000元本金为基数，从2020年6月19日起至实际付清为止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原被告形成游泳培训合同关系，原告2019年12月5日付4600元购买44课时游泳培训课，2020年6月19日被告通告因疫情影响无法开店不再履行，之前购买剩余4课时，本次购买未履行，被告共积欠原告48课时，折算培训费为5000元（4×100+4600元）。原告认为，即便疫情影响，被告可顺延培训期限解决，而不再开店则构成根本违约，现原告根据《合同法》94条2款、《消费者权益保护法》53条，要求解除合同并返还剩余培训款。另外，被告强制兑换无关课程否则视为放弃，没有法律依据，不能实现合同目的。原告沟通无果诉至贵院。 本院经审查，原告起诉的被告为廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店，而提交的转款记录证明原告将4600元转给了廊坊33度。不能证明收款主体廊坊33度就是本案被告，廊坊市广阳区万向城贝优孕婴童用品商店作为被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回唐某园的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵婉毓
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5119号原告：吴卫华，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：李秦超，男，1984年1月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告吴卫华诉被告李秦超股权转让纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程敬叶到庭参加了诉讼。被告李秦超经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款138000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年12月1日，原告与被告李秦超、案外人张某某签订《多人股份合作协议书》，约定三人共同出资设立陕西城墙里餐饮管理有限公司，原告出资138000元，占股23%。被告为公司总经理，全权统筹协调处理公司事务。同时约定，合作期限为三年，自2018年12月1日至2021年12月1日止，到期后如果公司正常经营，各方无意退出，则合同期限以3年为周期自动延续。协议签订后，原告按照要求将出资款项转至被告个人账户，被告收到款项后，向原告出具了收款证明。在公司经营过程中，因原告并不参与公司的经营管理，无法了解公司的经营状况，被告也未将公司的财务报表等向原告公示，双方产生分歧。后被告将原告的股权收购，重新与案外人合作，并于2019年6月25日作出了股东会决议，签订了《股权转让协议》，变更了工商登记信息，但是被告至今未将收购原告股权的款项向原告支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李秦超未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、审查。证据一、《多人股份合作协议》、中国建设银行个人活期账户支出交易明细、收款证明，证明2018年12月1日，原、被告与案外人张某某签订《多人股份合作协议》，共同出资设立陕西城墙里餐饮管理有限公司，出资的总额为600000元，原告出资138000元，占股23%，出资方式为转账。2018年11月30日，原告向被告转账100000元，备注信息为西梆子市XX号XX店首期投资款。同日，被告向原告出具收款证明。证据二、东亚银行信用卡电子账单、中信银行信用卡电子账单、借条，证明因公司经营需要，原告通过刷卡套现的方式继续出资44700元，合计出资144700元，超过部分，被告与张某某共同向原告出具了借条，原告实际出资138000元。证据三、《股权转让协议》、陕西城墙里餐饮管理有限公司工商基本信息，证明2019年6月25日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定：原告同意将其持有的陕西城墙里餐饮管理有限公司20%股权转让给被告，被告在本协议签订后3日内以货币形式将股权转让款236000元支付给原告。被告将原告的股权收购后，又与他人合作进行经营，但至今未将股权转让的价款向原告支付，原告的实际出资额为138000元，被告应当向原告支付出资款。对原告提交的各组证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告与被告、案外人张某某签订《多人股份合作协议》，约定共同出资设立陕西城墙里餐饮管理有限公司，原告出资138000元，占股23%；被告出资372000元，占股62%；张某某出资90000元，占股15%。2018年11月30日，原告向被告转账交付100000元。同日，被告向原告出具收款证明，载明：今收到吴卫华转账100000元，用于投资（城墙里）火锅，收款人李秦超。2018年12月11日，原告信用卡刷卡2笔，合计44700元。被告及张某某向原告出具借条一份，载明：今借到吴卫华7000元，用于西梆子市XX号城墙里铜锅涮肉，还款日2019年1月20日。庭审中，原告称，原告通过刷卡方式向被告交付出资款，被告对原告刷卡超出出资额部分出具了借条，差额300元以微信方式交付，原告实际出资138000元。2018年12月13日，陕西城墙里餐饮管理有限公司登记成立，注册资本1180000元，原告认缴出资236000元、占股20%；被告认缴出资708000元、占股60%；张某某认缴出资236000元、占股20%。2019年6月25日，陕西城墙里餐饮管理有限公司形成股东会决议，载明：原告将持有公司20%的出资共计236000元转让给被告。同日，原告与被告签订《陕西城墙里餐饮管理有限公司股权转让协议》，约定原告同意将其持有的陕西城墙里餐饮管理有限公司20%股权以236000元的价格转让给被告，被告在本协议签订后3日内以货币形式将股权转让款236000元支付给原告。2019年6月26日，陕西城墙里餐饮管理有限公司办理工商变更登记，原告不再为该公司在册股东。本院认为，原告与被告签订的《陕西城墙里餐饮管理有限公司股权转让协议》，约定明确，意思表示真实，并经股东会决议同意，合法有效，依法应予保护。陕西城墙里餐饮管理有限公司已进行工商变更登记，被告应当按照约定支付原告股权转让款，现原告按照其出资额主张被告支付股权转让款138000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秦超自本判决生效后十日内支付原告吴卫华股权转让款138000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3060元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年九月十日 书    记    员        王红菊 1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9712号原告：徐召龙，男，1978年7月3日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：樊小亚，女，1989年3月25日出生，汉族，住重庆市梁平县文化镇，系夫妻关系。被告：张欢，女，1994年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告徐召龙与被告张欢房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐召龙的代理人樊小亚到庭参加诉讼，被告张欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐召龙请求：1.确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2020年4月8日解除；2.被告向原告支付租金、物业费、电费12000元；3.被告按照《房屋租赁合同》的约定向原告支付违约金5100元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》主要约定：原告将坐落于南岸区御泰路8号，房间号B栋x-x的房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2019年8月25日至2020年8月24日止，月租金为1700元。第一次支付时间为2019年9月15日前；第二次支付时间为2019年11月25日前；自2019年11月25日起，被告每三个月向原告支付一次房屋租金，即5100元。租赁期间，水电费、煤气费、物业管理费及垃圾处理费由被告承担。《房屋租赁合同》签订后，原告依约于2019年8月25日向被告交付了房屋。原告向被告交付房屋后，被告于2019年8月26日入住，当日向原告缴纳押金1000元。第一次支付租金缴纳期限届满，即自2019年9月15日起，被告未按照《房屋租赁合同》的约定向原告支付租金、水电费、煤气费、物业管理费等费用，经原告多次催告，被告仅于2019年12月12日通过支付宝支付1500元。原告多次催告无果，于2020年4月5日报警，经巴南民警调解，原告同意被告于2020年4月8日先支付2000元，其余款项4月30日前结清。因租户没钱，于2020年4月8日自行搬离房屋。2020年4月12日，被告向原告出具《欠条及还款协议》，约定被告向原告支付租金、物业管理费、水电费共计15626元，除去被告已交付的2500元，被告应向原告支付12000元。同时约定被告应于2020年5月1日前向原告偿还6000元，剩余6000元在2020年6月1日前还清。但截止2020年5月12日，被告仍未向原告偿还上述款项。原告已按照《房屋租赁合同》的约定履行全部义务，被告未按照《房屋租赁合同》及《欠条及还款协议》的约定及时向原告缴纳租金、物业管理费、水电费等费用，经原告多次催告，仍未支付，且被告已于2020年4月8日自行搬离房屋，导致合同目的不能实现。被告行为已严重违约。被告张欢无答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2019年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于御泰路8号B栋x-x房屋出租给被告居住；租赁期限自2019年8月25日至2020年8月24日止，房屋月租金为1700元。乙方按三个月支付租金给甲方。第一次付款时间为2019年9月15日前，第二次付款时间为2019年11月25日前，以后每隔三个月付一次。甲方于2019年8月25日前将房屋交付给乙方。在房屋租赁期间，水电费、煤气费、物业管理费及垃圾处理费由乙方支付。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。2020年4月5日，张欢出具承诺书，承诺4月8日交2000元，于月底4月30日全部结清为止，如果到期不交走法律程序。2020年4月12日，张欢向原告出具《欠条及还款协议》，内容为：“因租住徐召龙和黄御峰x-x房屋，议定每月租金1700元，后经协商改为月付，但租户自2019年8月26日入住后，只交1000元押金，其余房租物管费及部分电费一直拖欠，房东多次催要，租户于2019年12月21日通过支付宝支付1500元。至2020年4月5日，房东报警，双方协定于4月8日先交2000元，其余款项4月30日结清。因租户没钱，4月8日自行搬离房屋。有关拖欠款项的问题，业主与租户协商如下：1.租金，自2019年8月26日至2020年4月5日，按8个月计算，1700×8=13600元；2.物管费：根据物业提供的资料，每月在150-160之间，按照150元，150×8=1200；3.所欠电费826元，由房东于2020年4月9日缴费。三项费用共计15626元，除掉已交付的2500元。考虑到租户的还款能力，经双方商定，租户只需按照以下约定交付12000元，即2020年5月1日前还6000元，剩余6000元在2020年6月1日前还清。如果再违约，租户自愿承担出租人徐召龙为向本人追索租金所支付的全部诉讼费用及全部律师费用。立此为据！”之后，被告未按约向原告支付所欠费用。现原告诉至本院，请求被告支付租金、物业费、电费12000元、违约金5100元等。上述事实，有房屋租赁合同、承诺书、欠条及还款协议，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，原告与被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约享有权利、履行义务。被告拖欠租金，原告有权要求其支付租金等费用并承担逾期支付租金的违约责任。关于原告请求确认房屋租赁合同已在2020年4月8日解除，被告2020年4月8日搬离房屋，原告收回房屋，故对原告的该项主张本院予以支持；对原告主张被告支付租金、物业费、电费12000元，系双方在还款协议中约定，本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金5100元，《房屋租赁合同》约定租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金，根据原告的损失，本院酌情调整为2400元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欢于本判决生效之日起十日内向原告徐召龙支付租金、物业费、电费12000元、违约金2400元，共计14400元；三、驳回原告徐召龙的其他诉讼请求。如果被告张欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费228元、公告费600元，由被告张欢承担(原告已垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  邓经纬人民陪审员  于 杰二〇二〇年九月三十日书 记 员  宋世欢
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执1155号申请执行人张x被执行人康xx关于被执行人康xx故意伤害罪一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）晋0108刑初69号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人康xx未在指定的期限内履行生效法律文书确定赔偿被害人张x各项经济损失共计人民币14127.90元的义务，申请执行人张x向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康xx银行存款14127.90元。本裁定立即执行。审判员 梁 兵 二〇二〇年九月九日（法官助理 原鹏飞书记员 冯皓远
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6288号 原告：陈艺红，女，1996年2月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶绿君，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：刘海燕，女，1993年5月2日出生，汉族，住南安市。 原告陈艺红与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺红的委托诉讼代理人叶绿君到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈艺红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款26000元及从半决之日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2019年前，被告因个人需要多次向原告借款共计27000元，原告依约将借款款项以现金及微信转账借给被告。于2019年12月11日被告亲笔写下借条并在借款人处签名捺印给原告，双方约定每月还款2000元，被告于2020年1月1日还款给原告1000元，之后被告再没有履行承诺。剩余借款经原告多次催讨，被告拖而未付。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 鉴于本案立案后，被告主动偿还申请人借款本金5000元，现本案未偿还的借款本金为21000元。原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款21000元及从判决之日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告刘海燕未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘海燕于2019年12月11日向原告陈艺红借款27000元，并出具借条一份交由原告收执。双方未在借条中约定借款利息，约定每个月还款2000元。借款后被告仅于2020年1月1日偿还原告1000元，后经原告催讨未果，原告于2020年8月4日诉至本院。本案审理过程中，被告于2020年8月26日偿还原告5000元，尚欠21000元未还。 上述事实，有原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告刘海燕身份证复印件、借条各一份为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告刘海燕向原告借款27000元，有其出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，被告仅偿还原告6000元，尚欠原告借款21000元未还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告刘海燕偿还借款尚欠的借款21000元，合理合法，本院予以支持。本案借款后经原告催讨，被告未能及时还款，其行为已构成违约，原告请求判令被告支付自判决之日起至实际还款之日止的利息损失，于法有据，应予支持，但原告请求的逾期利率偏高，应依法予以调整。鉴于本案双方未约定借款利率，亦未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院确认被告应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付逾期还款利息，对于原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海燕应于本判决生效后10日内偿还原告陈艺红借款21000元及利息(利息自2020年9月15日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈艺红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元，减半收取为163元，由被告刘海燕负担138元、由原告陈艺红负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林应才 二〇二〇年九月十五日 书记员  尤佳文 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1153号原告：上海丰果品牌管理有限公司，住所地上海市宝山区联泰路******。法定代表人：胡开基，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第271056号关于第35808765号“椿风”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第35808765号“椿风”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：1.申请商标与第27155767号“春风TRYFAN”商标（简称引证商标二）、第32941564号“春风TRYFUN”商标（简称引证商标三）、第29953716号“椿枫”商标（简称引证商标四）的含义、文字构成、呼叫方式等方面均有不同，不构成近似商标。2.申请商标经过大量宣传使用，已经拥有大量固定客户群体，若被驳回势必会影响知悉申请商标的消费者权益，造成不良社会影响，也会给原告造成巨大利益损失。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：358087653.申请日期：2019年1月8日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：特许经营的商业管理；饭店商业管理；商业管理和组织咨询；商业中介服务；进出口代理；替他人推销；市场营销；广告宣传；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品。二、引证商标二1.申请人：网之易信息技术（北京）有限公司2.申请号：271557673.申请日期：2017年10月30日4.标识：5.初审公告日期：2019年9月13日6.指定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过网站提供商业信息；为商品或服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；为商业或广告目的编制网页索引；对购买定单进行行政处理；会计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。三、引证商标三1.申请人：网之易信息技术（北京）有限公司2.申请号：329415643.申请日期：2018年8月16日4.标识：5.初审公告日期：2020年6月6日6.指定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过网站提供商业信息；市场分析；替他人推销；进出口代理；为商业和服务的买卖双方提供在线市场；对购买定单进行行政处理；会计；为商业或广告目的编制网页索引。四、引证商标四1.申请人：周洪儒2.申请号：299537163.申请日期：2018年3月30日4.商标权专用期限：至2029年4月13日4.标识：5.初审公告日期：2019年1月13日6.指定使用服务（第35类）：广告；特许经营的商业管理；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；文字处理；商业审计；寻找赞助；医疗用品零售或批发服务；饭店商业管理。五、其他查明的事实庭审过程中，上海丰果品牌管理有限公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务构成同一种服务或者类似服务。本案诉讼过程中，原告向本院提交了如下证据：原告自制宣传材料、媒体报道、部分房屋租赁合同以及荣誉奖杯照片等。上述事实，有申请商标与引证商标二至四的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：申请商标的注册申请是否构成商标法第三十一条规定的情形。商标法第三十一条规定，两个或两个以上的商标注册申请人在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“特许经营的商业管理；进出口代理；广告宣传”等服务与引证商标二指定使用的“广告；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务、引证商标三指定使用的“广告；通过网站提供商业信息；替他人推销”等服务、引证商标四核定使用的“广告；特许经营的商业管理；替他人推销”等服务在服务目的、内容、方式、对象等方面均相同或具有较大关联，构成同一种服务或者类似服务，原告对此不持异议，本院经审查予以确认。申请商标为纯文字商标“椿风”。引证商标二、三的中文部分均为“春风”，引证商标四为纯文字商标“椿枫”。申请商标与引证商标二、三的中文部分第二字相同、与引证商标四第一字相同，且文字仅存在偏旁部首的区别。申请商标与引证商标二至四在文字构成、呼叫认读、整体外观等方面相近，若共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，故申请商标与引证商标二至四已构成使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十一条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告未能提交充分证据证明申请商标经其宣传和使用已产生足以与引证商标二至四相区分的显著特征，从而不至与引证商标二至四相混淆。其他商标获准注册的情形与本案并不完全相同，不能成为本案申请商标能否获准注册的当然依据。故对于原告相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海丰果品牌管理有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海丰果品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海丰果品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪 军人民陪审员 郝 萍人民陪审员 赵春燕二〇二〇年九月三日法官 助理 张 迪书 记 员 王 帅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执972号之一 申请执行人：王浩，男，1982年12月14日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：郑燕莉，女，1973年5月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行王浩申请执行郑燕莉民间借贷纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4129号民事判决书，被执行人郑燕莉应向申请执行人王浩支付借款200000元，迟延履行期间债务利息70元（计算至2019年12月31日），案件受理费4300元，案件执行费2966元，共计207336元。经查，被执行人郑燕莉名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有森林人牌甘××××号车辆已被我院于2020年5月12日进行查封（只能限制过户，未能进行扣押，无法执行），其工资已被另案冻结，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对郑燕莉采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  王占华 审判员  刘 强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  闫 荣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8231号申请人：凌志网络科技有限公司，住所地宜兴市新街街道南岳村，统一社会信用代码913202825766725982。法定代表人：凌美琴，该公司总经理。被申请人：浙江枫叶管业科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路478号，统一社会信用代码913306817303130687。法定代表人：傅生英。本院在审理原告凌志网络科技有限公司（以下简称凌志公司）与被告浙江枫叶管业科技股份有限公司（以下简称枫叶公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人凌志公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人枫叶公司的财产采取保全措施，保全金额为600万元，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，凌志公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结浙江枫叶管业科技股份有限公司的银行存款600万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月三日书记员  周 燕
文书内容吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执388号申执行请人：福州米厂，住所地：福州市晋安区鼓山镇樟林路166号。法定代表人：程道杰，厂长。被执行人：五常市富石米业有限公司，住所地：五常市龙凤山镇庙子村。法定代表人：陈连华，经理。被执行人：五常市黑土之乡水稻种植农民专业合作社，住所地：五常市龙凤山乡石庙子村小石庙子屯。法定代表人：陈连忠，经理。申请执行人福州米厂与被执行人五常市富石米业有限公司、五常市黑土之乡水稻种植农民专业合作社侵害商标权纠纷一案，长春市中级人民法院（2019）吉01民初第139号民事判决书确认：被执行人五常市富石米业有限公司、五常市黑土之乡水稻种植农民专业合作社赔偿申执行请人福州米厂经济损失及合理费用32000元。如果被执行人未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。            在执行过程中，本院采取了如下执行措施：      1、本院已于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人      发出执行通知书、报告财产令；      2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银      行账户、证券、保险、车辆、房屋、土地，未发现被执行人      有可供执行财产；      3、本院于2020年8月17日对被执行人五常市富石米业有限公司、五常市黑土之乡水稻种植农民专业合作社及法定代表人采取了限制高消费措施，,并将被执行人五常市富石米业有限公司、五常市黑土之乡水稻种植农民专业合作社纳入失信被执行人名单。      4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行      人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息      告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。      综上，经法院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行      人名下有近期可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本次执行。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定， 裁定如下：      终结（2020）吉01执388号案件本次执行程序。      本院对本案裁定终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。      本裁定送达后立即生效。            审  判  长     郭  鹏      审  判  员     赵  力      审  判  员     魏博清            二〇二〇年九月十八日      书  记  员    吴   昊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6328号原告：钟鸿，男，1969年9月16日出生，汉族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：吴箭、杨晖，贵州合协律师事务所律师。被告：贵州华城房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门E层。法定代表人：冀玉栋。原告钟鸿与被告贵州华城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟鸿及其委托诉讼代理人吴箭、杨晖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理原告购买的位于贵阳市云岩区房屋的不动产登记；2、请求判令被告向原告支付延期办证违约金人民币22045元；3、请求判令解除原告与被告达成的口头租赁合同，并将上述房屋腾空交还原告；4、请求判令被告向原告支付上述房屋租金人民币103820元（暂计时间为2017年10月-2020年6月）；判令被告按房屋每月按揭贷款偿还额向原告支付租金至房屋交还原告之日止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2002年起就有业务往来，2003年初，被告高管层与原告协商口头约定：被告采取包租方式向原告销售房屋一套，房屋作为被告办公使用，原告只需要支付首付款，房屋按揭贷款每月由被告以原告名义向银行支付作为支付给原告的房屋租金，租赁期限为不定期租赁，口头协议达成后，被告与原告选定了房屋。2003年2月11日、21日原告以现金形式分两笔向被告支付了购房首付款合计240849.9元，2003年2月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买了被告开发的位于贵阳市云岩区房屋。同月22日，原告与中国工商银行贵阳市云岩区支行签订《个人购房借款合同》，向银行贷款494000元。2003年3月19日，银行将所贷款项全部支付给了被告。从2003年3月起，被告就以原告的名义向贷款银行按月支付按揭贷款3244.38元作为支付给原告的租金，房屋一直由被告在办公使用。但从2017年10月起，被告就不再向贷款银行支付涉案房屋的按揭贷款，原告得知后，多方联系被告均无果，被告只能自己向贷款银行履行还款义务至今。截止2020年6月，共计向银行偿还了房屋按揭贷款32期，合计103820.16元，其中2017年10月至2018年5月原告是到贷款银行柜台用现金存入偿还，其后因为特殊原因，从2018年6月至今，都是原告通过案外人杨立的账户向贷款银行支付按揭贷款至今。原被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告逾期未原告办理房屋权属证书，应当按照原告已支付房款3%向原告支付违约金，请求法院解除双方的租赁口头协议，并判令被告向原告支付房屋租赁费用103820.16元，并将房屋腾空交还原告。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原告代理人提交《商品房买卖合同》及《贵阳市商品房预售合同登记备案表》（显示系向贵阳市房地产交易管理中心调取），买卖合同载明被告系出卖人，原告系买受人，房屋坐落于中华××号华城凯旋门第Ａ幢14层2号，合同约定房屋总价款734849.9元。买受人按照按揭方式付款。出卖人应当在2003年1月1日前交付房屋。合同中被告盖章，买受人处有签有“钟鸿”并捺印时间为2003年2月20日。原告代理人还提交了《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《借款申请》、《个人购房借款合同》、《个人住房贷款凭证》、《中国工商银行现金存款回单》、《收款收据》，均系复印件，拟证明原告购买涉案房屋向银行贷款494000元，银行于2003年3月19日向原告发放贷款支付给被告。原告本人到庭陈述李仕国（音，下同）是被告下属销售公司老总，庭审中提交的证据原件都在李仕国手中。2003年被告卖房，不知道什么原因找到原告，让其用身份信息购买房屋，由李仕国办理，到时候返租给被告，有收益就分给原告。其提供了身份证，首付款、贷款都是李仕国办理，房屋买卖合同和按揭贷款合同上的名字都不是其本人签字，均由李仕国办理。2017年8月，李仕国找到原告，说还不起房贷，希望由原告继续归还，房屋处理后得到的收益其二人一人一半。其归还了将近三年，期间一直催促李仕国签订其他协议，但李仕国没有办证。房屋贷款还没有还完，要到2023年才归还完毕。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告自认其提交的《商品房买卖合同》中“钟鸿”的签名不是其本人所签，涉案房屋的首付款等均系由案外人办理等事实，可知，原、被告之间并无买卖房屋的真实意思表示，现原告据此所提的诉讼请求，均无事实及法律依据，故对原告所有的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟鸿的诉讼请求。案件受理费1409元（已减半收取），由原告钟鸿负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年九月二十三日书记员  刘航
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执524号关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吕春成国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027911号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：1.被执行人应向申请执行人偿还借款借款剩余本金39760.93元，并从2018年5月11日至2020年7月20日的违约金20932.21元，合计金额为：60693.14元；从2020年7月21日至借款付清之日止的违约金计算标准为：以尚欠借款本金39760.93元为基数，按月利率2%计算；2.请求法院执行被执行人按裁决书所确定的义务，应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的利息及仲裁费；3.本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人吕春成在接到本院执行通知书后，与申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司达成和解，自动履行还款义务，申请人向本院提出结案申请。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027911号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费350元已由被执行人吕春成交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027911号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十四日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保75号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，男。特别授权代理。被申请人：杨家绍，男，1985年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：唐光连，女，1983年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：马炳飞，男，1981年4月21日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：段双秀，女，1988年1月7日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨家绍、唐光连、马炳飞、段双秀名下价值170000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号、房产证号为00××36号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129民初财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨家绍、唐光连、马炳飞、段双秀名下价值170000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年九月十八日法官助理韩华瑜书记员崔敏
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1044号   原告：中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行，住所地：山西省晋城市城区。   负责人：袁敏，任行长。   委托代理人：吴某、魏某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：龚某1，男，1982年2月25日生，汉族，身份证住址：山西省侯马市。   被告：龚某2，女，1976年11月20日生，汉族，身份证住址：山西省侯马市。   原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行诉被告龚某1、龚某2信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行的委托代理人吴某、魏某到庭参加了诉讼，被告龚某1、龚某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龚某1偿还原告截止到2020年3月27日的透支本金33343.78元、利息142.88元、违约金952.31元，共计36669.18元，2020年3月28日之后的利息、违约金按合同规定计算至实际清偿之日；2、依法判令被告龚某2对上述贷款本息承担共同清偿责任；3、依法判令原告对被告所有的众泰牌×××小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告龚某1因买车需要与原告签署了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，分期购买众泰牌×××小型轿车，贷款本金为96400元，按月分期等额还款，共分36期，每期还款2677元。另外合同对透支利息、复利、违约金等进行了详细约定。合同签订后，被告龚某1将其所有的众泰牌×××小型轿车抵押给原告，并办理了车辆抵押登记，原告依约发放贷款96400元。截至起诉之日，已累计超过3期未还。被告龚某2作为共同还款人，应当与被告龚某1共同承担还款责任。且根据物权法的有关规定，原告有权对抵押物众泰牌×××拍卖、变卖所得享有优先受偿权。   二被告未进行答辩。   经审理查明：被告龚某1系原告发行的卡号为×××牡丹信用卡的持卡人。2017年11月13日，被告龚某1向原告递交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请办理购车分期业务，并于2017年11月25日签署了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告龚某1购买型号为众泰JNJ6460Q1ATK汽车，车辆总价为122800元，首付款26400元，透支金额为96400元，共分36期按月分期等额还款，首期还款2705元，以后每期还款2677元，还款日为每月10日前。分期付款手续费为9254元，违约金按欠款额的5%收取。如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定收取透支利息、复利、超限费等。合同还约定被告龚某1自愿以其所有的×××小型普通客车为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。同日，被告龚某2向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。被告龚某1同日签署《客户须知》，该须知载明：如被告龚某1累计三次违约，原告有权取消分期，并要求其支付透支款项、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等全部债务。2017年12月22日，被告就上述车辆办理了抵押登记。后被告龚某1透支金额后未按约还款，累计超三次。截至2020年3月27日，被告龚某1尚欠原告透支本金33343.78元、利息142.88元、违约金952.31元，共计36669.18元。   以上事实有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、抵押登记证、共同还款承诺书、客户须知、被告账单交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询单、查询分期付款凭证、欠款情况说明等证据在案佐证。   本院认为，原被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示且内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告取消分期，要求被告龚某1偿还透支本金、透支利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告龚某2向原告作出共同还款承诺，系其真实意思表示，应当按照承诺向原告承担共同还款责任。关于×××小型轿车抵押权的问题，原被告之间已完成抵押登记，抵押权已经设立生效。因此原告要求对被告龚某1所有的×××小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权的主张，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告龚某1、龚某2于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行透支本金33343.78元及透支利息、违约金（截至2020年3月27日的透支利息为142.88元、违约金为952.31元，剩余透支利息及违约金按合同约定自2020年3月28日起计算至实际清偿之日止）；   原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行对被告龚某1提供抵押担保的×××号车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费720元、公告费560元，由被告龚某1、龚某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 杨 娜   人民陪审员 杨淑芳   人民陪审员 杨学东     二〇二〇年九月二十二日   书 记 员 林佩佩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保76号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，男。特别授权代理。被申请人：寻甸回族彝族自治县通达有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县塘子街道办事处易隆马田。法定代表人：周树强。统一社会信用代码：91530129719445043U。被申请人：周树强，男，1971年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：周树有，男，1967年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：周树云，男，1975年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人寻甸回族彝族自治县通达有限公司、周树强、周树有、周树云名下价值9990000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号、房产证号为00××36号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129民初财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人寻甸回族彝族自治县通达有限公司、周树强、周树有、周树云名下价值9990000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年九月十八日法官助理韩华瑜书记员崔敏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4411号 原告：李志祝，男，汉族，1960年9月3日出生，住南安市。 被告：李志超，男，1965年8月22日出生，住南安市。 原告李志祝与被告李志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志祝到庭参加了诉讼，被告李志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告李志祝诉称，原告与被告李志超系朋友关系，2013年5月11日，被告急需资金向原告借款300000元，没有约定借款利息，但借款至今被告分文未还。2014年5月7日，被告再次向原告借款50000元，没有约定利息。经原告多次催讨，被告均以周转不开延长还款期限，并承诺等资金周转开来之后，全部归还原告，但借款至今被告仍分文未还。故原告请求判令被告李志超归还原告借款人民币350000元。 经审理查明，被告李志超因资金周转需要分别于2013年5月11日、2013年5月7日各向原告借款人民币300000元、人民币50000元，合计借款人民币350000元，并分别出具《借条》各一份交由原告收执，未约定借款利息和还款期限。经原告催讨，被告未能偿还。 上述事实，有原告李志祝提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告李志超向原告李志祝借款人民币350000元，有被告李志超出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币350000元，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志超应于本判决生效之日起三日内偿还原告李志祝借款本金人民币350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，由被告李志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云锋，男，汉族，1972年6月9日出生，住河南省新安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张仲云，男，汉族，1982年7月12日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：谭俊博，男，汉族，1992年10月23日出生，住河南省栾川县。再审申请人李云锋与被申请人张仲云民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫03民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云锋申请再审称，1、请求依法撤销孟津县人民法院（2019）豫0322民初1914号民事判决和洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终341号民事判决，依法改判李云锋向张仲云返还借款本金125000元。2、本案案件受理费由张仲云承担。事实与理由：1、2018年2月9日张仲云向李云锋转款75000元，该款项系张仲云支付的工程款，双方对此均无异议。李云锋未能及时提供该款项系工程款的证据，一审法院错误的将该款项认定为新的借款。二审中，李云锋提供证据证明该款项确系工程款，张仲云也予以认可。2、李云锋于2017年12月22日、2017年12月28日分别向张仲云转款35000元、40000元，二审法院对该两笔款项定性错误。一审庭审中，张仲云提供证据证明其分别于2017年12月22日、2017年12月28日收到上述款项，根据相关法律规定，张仲云在一审阶段提交的证据构成自认。一审判决也对该两笔款项系还款予以认可。但张仲云在二审中称该款项是材料款，且提供了光大银行的借记通知，二审法院据此认定该两笔款项系材料款是错误的。3、李云锋施工所需材料均由其自行购买，张仲云从未代替李云锋购买过材料或支付材料款。李云锋挂靠张仲云任法定代表人的中启建设有限公司资质，以该公司名义承包了洛宁县回族镇第一初级中学教师周转宿舍的施工项目。施工期间所有材料均由李云锋本人购买。该项目基础施工所用混凝土均为洛宁九鼎商品混凝土，从未使用过任何散装水泥。张仲云所提供的转账单与李云锋及该项目均没有关系。4、李云锋第一次向张仲云借款10万元并未出具借条，且2017年12月已偿还75000元。后2018年再次向张仲云借钱时，只是在张仲云提供的格式合同中签字，该两张借条均为2018年所签订。基于两人长期合作关系，李云锋并未对第一次借款的借条金额进行修改。综上，2017年李云锋分两笔向张仲云偿还7.5万元借款，2018年张仲云向李云锋所转的7.5万元是工程款。请求依法予以再审，以维护李云锋的合法权益。张仲云陈述意见称，1、李云锋否认其于2017年12月22日、2017年12月29日分别向张仲云转款35000万元、40000元是材料款，认为该笔款项是向张仲云还款，与事实不符。2、李云锋称其承包洛宁县回族镇第一初级中学教师周转宿舍的施工项目系包工包料，二审中，李云锋称该项目所有材料款均是以现金结算的。三门峡腾跃同力水泥有限公司、河南炜焗工贸有限公司向其提供有结算依据，李云锋并未提供证据予以证明。3、李云锋称其向张仲云所转7.5万元款项系还款，但其在2018年1月8日向张仲云出具了10万元借条，该行为不符合常理。4、2018年2月9日，张仲云向李云锋转款7.5万元，已明确备注是退回材料款，并非工程款。李云锋也没有证据证明该笔款项系工程款。5、李云锋提供协议证明其所承包工程的材料供应均由其操办，与事实不符。中启建设有限公司只有在收到李云锋通知后，才会代为支付材料款。因此，李云锋称其向张仲云所转7.5万元系还款，与事实不符。综上，请求依法驳回李云锋的再审申请。本院经审查认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，李云锋向张仲云借款的事实存在，有借条附卷佐证。李云锋借用张仲云公司资质承包工程的事实同样存在。李云锋称其分别于2017年12月22日、2017年12月28日分两次向张仲云转款75000元系偿还借款，张仲云辩称该款项系其代付的材料款。双方争议的是借用资质与拨付工程款的算账问题，该款项若是还款，未收回借条不符合常理。借贷与工程承包是两个不同的法律关系，该款项若系工程款可在工程结算中一并解决。综上，李云锋申请再审的证据不足，不符合法律规定的再审情形，一、二审判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云锋的再审申请。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  李丹杰二〇二〇年九月十四日书记员  苏彦辉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保74号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：林旺德，男。特别授权代理。被申请人：朱兴友，男，1981年12月13日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：普琼芳，女，1986年9月4日出生，蒙古族，住云南省玉溪市通海县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱兴友、普琼芳名下价值30000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号、房产证号为00××36号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129民初财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱兴友、普琼芳名下价值30000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年九月十八日法官助理韩华瑜书记员崔敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保144号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，男。特别授权代理。被申请人：马世兵，男，1986年3月12日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：马美香，女，1989年8月19日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人：李兴仓，男，1983年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：李琴，女，1990年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马世兵、马美香、李兴仓、李琴名下价值180000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号、房产证号为00××36号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129民初财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马世兵、马美香、李兴仓、李琴名下价值180000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年九月十八日法官助理韩华瑜书记员崔敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7011号上诉人（原审被告）：况赏月，女，汉族，1987年10月7日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人(原审原告）：杨中民，男，汉族，1975年9月9日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：河南省竹马儿电子商贸有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县冯村村**，统一社会信用代码：91410727MA467P882E。法定代表人：王哲，执行董事兼总经理。原审第三人：李杜娟，女，汉族，1983年1月29日出生，住河南省荥阳市。上诉人况赏月因与被上诉人杨中民、河南省竹马儿电子商贸有限公司，原审第三人李杜娟合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2020）豫0325民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人况赏月于2020年8月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人况赏月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年九月十七日书记员  秦亚蕊
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初70号 原告李长刚，男，1968年4月16日出生，居民身份号码×××，汉族，现住长春市朝阳区。 法定代理人李雪（系李长刚女儿），女，1992年12月16日生，居民身份号码×××，汉族，住址同上。 委托代理人任郑芳，北京圣运律师事务所律师。 被告长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春高新区锦湖大路1357号慧谷大厦。 负责人华景斌书记。 委托代理人贾云峰，管委会工作人员。 委托代理人王艺晓，吉林衡丰律师事务所律师。 原告李长刚诉被告长春高新技术产业开发区管理委员会不履行法定职责一案，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告李长刚的法定代理人李雪、委托代理人任郑芳，被告长春高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人贾云峰、王艺晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在拉洛村有合法承包地，为核实征收合法性，向长春市社保局申请信息公开，社保局建议其向乡政府或村委会申请公开被征地农民社会保障费落实情况以及社会保障对象、项目、标准以及费用等信息。但村委会签收申请书后至今仍不公开。故原告依据《村民委员会组织法》第三十一条之规定，向被告邮寄督促村务公开申请书，被告在2020年2月19日签收后至今未作出任何答复。请求确认不履行职责违法并责令其限期履行。原告提交如下证据：1、长春市人社局政府信息公开申请告知书，证明原告向拉洛村申请村务公开；2、村务公开申请书、邮寄单及签收截屏，证明向拉洛村村委会申请了信息公开至今未获得答复；3、督促村务公开申请、邮寄单及签收截屏，证明向被告申请督促，被告未答复；4、朝阳区人民法院（2019）吉0104民特120号民事判决书，证明李雪为李长刚的法定代理人。 被告辩称，被告在收到原告的《督促履行申请书》后，对拉洛村村委会作出了《责令履行村务公开职责告知书》，并将告知书转达给硅谷街道办事处工作人员，硅谷街道办工作人员又将该告知书转达给村委会，告知其限期履行村务公开职责。故被告已履行完村务公开督促职责。请求驳回原告诉讼请求。被告提供如下证据：1、关于责令拉洛村村民委员会履行村务公开职责告知书，证明收到原告申请后，已向村委会发出告知书；2、微信截屏一份，《硅谷街道关于街道公开职责告知书的情况说明》，证明被告将告知书送至街道办事处；3、微信截屏一张，证明街道工作人员将告知书送至村委会。综上，被告已履行相关义务。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据1真实性合法性有异议，该告知书证据落款时间为2020年2月21日，而被告其他证据显示为3月4日发送不合常理。另外虽表明依法限期，但事实上村委会至今也没有公开相应信息。正是因为该告知书没有限定公开的合理期限，被告所谓的履职行为未达到法律规定的责令程度。证据2中的微信截屏三性均不予认可。即便是真实的也仅能证明向街道办工作人员送达上述告知书而非向村委会送达。结合本案至今未能得到相应的答复，可见所谓的告知并没有打到应有的效果。情况说明真实性合法性不予认可，落款时间为2020年6月23日，形成于本案立案之后，所以该证据属于被告在诉讼过程中向证人收集的证据，依照最高人民法院，关于行政诉讼若干问题的规定第三条。故该证据不应作为证据使用，并且迟至6月23日出具，本身也是没有说服力的，并非收到当时的明确答复。对证据3微信截屏一份：三性均不予认可，即便是真实的语音通话的内容也无从得知。直至今天开庭已经九月，一个转发的文件已经是拖延至3月16日向齐久生发送。事实上没有起到任何的督促作用。所以转发的文件是不合法的。以上证据并不足以证明被告依法履责。 被告对原告证据的质证意见为：对1、2真实性无异议，对关联性有异议，原告申请信息公开的主体不是被告。对3真实性没有异议，但是证明问题有异议被告在收到原告的申请后已经将相关事宜告知硅谷街道，并由硅谷街道转告村委会履行职责。对证据4没有异议。 本院对各方提交证据的真实性予以确认。原告证据能够证明其向被告提出了村务公开监督申请，被告证据仅能证明向拉洛村村委会进行过提醒告知，未达到村务公开督促义务的应尽标准。 经审理查明，原告自称其在拉洛村有合法承包地，为核实征收相关征收信息，向拉洛村村委会申请公开被征地农民社会保障费落实情况以及社会保障对象、项目、标准以及费用等信息。但村委会在2019年12月17日签收申请书后至今仍不公开。故原告向被告邮寄督促村务公开申请书，被告在2020年2月19日签收后作出《责令拉洛村村委会履行村务公开职责告知书》，并于3月4日转交硅谷街道办事处。硅谷街道办将告知书内容口头传达到村委会负责人后，又于3月16日将告知书传达给村委会。目前，村委会未向原告作出答复。另查明，原告因涉及征收与拆除问题，在本院及长春新区法院有十余起诉讼，涉及信息公开、确认拆除违法等多个案由。 本院认为： 第一，被告履职不充分。依据《村民委员会组织法》第三十一条之规定，被告负有依原告的申请对进行调查核实并责令村委会公布相关村务的职责。被告在履行职责时不应仅限于作出并送达责令通知，还应进行调查核实、限定公开的合理期限并应跟进监督，以实现公开的结果。本案中，被告仅作出告知书，并未调查核实，也未限定合理期限，更未跟进监督，履职未达到“责令”程度，缺乏约束力和执行力，导致村委会至今也未公开相关村务。故被告未完全履行法定义务，此时作出确认违法判决无实质意义，应作出履职判决。 第二，原告应聚焦实质行政争议。原告自称遭遇违法征收、违法拆除等，已在本院和长春新区法院提起十多起行政诉讼。其实质争议是征收、补偿、拆除问题，申请信息公开、村务公开无非是获取证据、增强内心确信，甚至是为行政机关施压。但目前此种诉讼必要性并不强烈，其所要求的信息实际上在部分案件审理中都已涉及。对此再提起诉讼，更是增加了原告自身维权成本，且对解决行政争议无实质意义。原告行使权利应保持一定限度，若严重无序行使诉权、严重浪费公共资源，本院将依法予以处置。同时，本院在审理原告所涉诉讼时，尽量查明其关注信息、尽量解决所涉实质性行政争议，行政机关亦应予以配合。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告长春长春高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效之日起60日内履行村务公开督促职责。 案件受理费50元，由被告长春高新技术产业开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  何佳璘
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6925号原告：孙克军，男，1969年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。被告：安艳松，男，1974年6月10日出生，汉族，住河北省河间市。原告孙克军与被告安艳松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱长吉人民陪审员  于付增人民陪审员  孙士钧二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初8426号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理：李志贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：陈泗伟，男，汉族，1968年10月21日出生，住福建省德化县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈泗伟金融借款纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，平安银行股份有限公司泉州分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年九月十八日 书记员  张佳婷 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢761号夏远福：申请执行人夏远福与尹超民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已履行通榆县人民法院（2019）吉0822民初1383号民事判决书所确定的义务，履行金额为31000.00元，现（2020）吉0822执恢761号案件的执行款已全部履行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年九月二十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1785号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住址：广东省惠州市********水云居办公室1层、4-6层。负责人：钟国栋，公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟军、叶晓辉，公司员工。被告：田景刚，男，2002年8月27日出生，苗族，户籍地址：贵州省兴仁县************，公民身份证号：522************851。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告田景刚保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼，被告田景刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出诉讼，请求依法判决被告赔偿原告损失6732.69元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月21日23时44分，被告田景刚驾驶无号牌摩托车，从秋长往白石方向沿秋宝路辅道逆向行驶，至上述地与从白石往秋长方向右转弯、由庄日许所驾驶的粵L*****发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后，经惠州市惠阳区公安局交通警察大队认定，田景刚承担事故主要责任。粵L*****在我司承保机动车损失保险，因被告不配合处理赔付，粤L*****车主庄日许向我司申请代位赔偿，要求赔偿车辆损8761元，我司根据定损金额己赔付完毕8761元。原告认为，被告在事故中承担主要责任，应承担6732.69元，由于我司已经全额赔付粵L*****的损失，根据《中华人民共和国保险法》笫60条第一款规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人第三者请求赔偿的权利”的规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。原告提交的证据有：原告的营业执照复印件；被告的身份证复印件；交通事故责任认定书；索赔权转让书；维修发票、定损单；付款转账支付回单。被告田景刚未答辩，未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告是粵L*****小型轿车的机动车交通事故责任强制保险和商业保险的保险人（强制险的保单号为AGUZ121CTP18B7558220，商业险的保单号为AGUZ121Y1418B649015C）。被告是无号牌二轮摩托车的支配人、驾驶人。2019年9月21日23时44分，被告田景刚驾驶无号牌二轮摩托车，从秋长往白石方向沿秋宝路辅道逆向行驶，至上述地与从白石往秋长方向右转弯、由庄日许所驾驶的粵L*****小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏、被告田景刚受伤的交通事故。事发后，经惠州市惠阳区公安局交通警察大队作出441************996号《道路交通事故认定书》认定，田景刚未取得机动车辆驾驶证驾驶二轮摩托车在辅道内逆行，……二轮摩托车驾驶人田景刚负事故主要责任，小型轿车的驾驶人庄日许负事故次要责任。此交通事故发生在粵L*****小型轿车的保险期限内。事发后被告未给予赔付，经粵L*****车所有人庄日许依保险合同向原告索赔，原告经定损后，依保险合同于2019年11月1日为粵L*****小型轿车维修向第三方汽车服务公司支付了的维修费8761元。遂依法向被告追偿，要求被告承担6732.69元。本院认为：本案属保险代位求偿权纠纷。原告是粤L*****小型轿车的保险人，在其承保的粤L*****小型轿车与被告所驾的二轮摩托车发生交通事故，被告负事故主要责任，L*****小型轿车的驾驶人庄日许负事故次要责任，被告未按《道路交通事故认定书》的认定承担赔偿责任时，原告按保险合同履行了赔付义务，支付了粵L*****小型轿车的维修费8761元。依照《中华人民共和国保险法》笫六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人第三者请求赔偿的权利”规定，原告依法享有对被告的追偿权，故原告要求被告赔偿维修款，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持，被告应按70%承担赔偿责任，赔偿人民币6732.69元给原告。被告田景刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田景刚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付赔款人民币6732.69元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），公告费560元（两项费用均由原告预交），由被告田景刚承担，在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李醒非人民陪审员  钟合才人民陪审员  杨万山二〇二〇年九月十日书 记 员  吴纯青
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初382号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人杨文，女，1993年8月18日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，务工，住湖南省龙山县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉［2020］136号起诉书指控被告人杨文犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员许丽萍出庭支持公诉，被告人杨文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月13日5时55分，被告人杨文酒后驾驶闽Ｃ0××××号轿车沿泉州市丰泽区刺桐路由南往北方向行驶，至刺桐路友德酒店门口时碰撞被害人张某停放在路边的早餐工程车，造成两车损坏的交通事故。过路群众报警，公安人员赶至现场将杨文抓获。经交警部门认定，杨文承担本事故全部责任。经检测，杨文血样中乙醇含量为87.86ｍｇ／100ｍｌ。杨文归案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿张某的经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人杨文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人黄某、彭某的证言、相关辨认笔录、检查笔录、道路交通事故认定书、现场照片、现场监控及截图、看护室交接单、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、谅解书、受案登记表、立案决定、到案经过、户籍证明、人口基本信息表、证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人杨文拘役一个月，罚金人民币四千元，并可适用缓刑。 被告人杨文自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人杨文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。杨文虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；杨文醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；杨文已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人杨文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈明耀 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡彩云 书 记 员 黄英莲 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2955号 原告:官容姬，女，1962年7月21日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：泉州市祥发海鲜酒楼有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街中段北侧隐居桥202号2层。 法定代表人：黄建忠，经理兼执行董事。 被告：黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。 原告官容姬与被告泉州市祥发海鲜酒楼有限公司（以下简称泉州祥发酒楼）、黄永祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官容姬、被告黄永祥的委托诉讼代理人刘建莆到庭参加诉讼，被告泉州祥发酒楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官容姬向本院提出诉讼请求：1.判令泉州祥发酒楼、黄永祥即时支付拖欠官容姬的工资22000元；2.本案诉讼费由泉州祥发酒楼、黄永祥承担。事实与理由：官容姬于2000年元月受雇于泉州祥发酒楼，从事酒楼卫生部工作，双方口头约定工资按月计算工资。至2016年3月止，泉州祥发酒楼应支付官容姬工资共计22000元。经双方同意，2017年7月5日签定协议，黄永祥承诺两年内全部付清拖欠的工资。2017年7月5日至2019年7月5日的两年期限已过，泉州祥发酒楼、浔埔祥发酒楼、黄永祥仍然没有偿还官容姬被拖欠的工资，官容姬向泉州鲤城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动争议仲裁委员会于2020年6月11日以申请人仲裁请求，超过仲裁申请诉讼时效为由，作出不予受理通知书，故提起本案诉讼。诉讼过程中，官容姬追加黄永祥为共同被告，要求其共同承担支付工资的义务。 泉州祥发酒楼未作答辩。 黄永祥辩称，泉州祥发酒楼创办后是由黄永祥个人经营，拖欠官容姬的工资属实，黄永祥表示个人自愿承担官容姬的工资，且其有支付能力，官容姬不应再要求泉州祥发酒楼共同还款。 本院经审理认定事实如下：泉州祥发酒楼雇佣官容姬从事保洁工作。2017年7月5日，经结算，黄永祥出具一份协议书给官容姬收执，该协议书载明：“经双方同意黄永祥欠官容姬的工资计人民币贰万贰仟元整。22000元黄永祥承诺2年内全部付清，如果店面有人转让的资金要全部按比例分成给员工低工资，到还完为止。承诺人：黄永祥”，泉州祥发酒楼在承诺人处加盖公章。后因泉州祥发酒楼、黄永祥未付工资，官容姬于2020年6月10日向泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日作出不予受理通知书。官容姬遂于2020年8月10日提起本案诉讼。 另查，黄永祥是泉州祥发酒楼的股东。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。泉州祥发酒楼与官容姬之间存在事实劳动合同关系，泉州祥发酒楼依法应支付劳动报酬。现泉州祥发酒楼拖欠官容姬工资，官容姬请求泉州祥发酒楼支付尚欠工资款22000元，有事实及法律依据，本院予以支持。黄永祥作为泉州祥发酒楼的股东，自愿表示承担官容姬工资的支付义务，本院予以准许，但泉州祥发酒楼的支付义务不能因此免除。泉州祥发酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、黄永祥应于本判决生效之日起五日内向官容姬支付工资款22000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、黄永祥共同负担。泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、黄永祥应于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1680号之一 申请执行人：甘肃同赢体育用品有限公司，住所地兰州市七里河区建工西街**金雨大厦**，统一社会信用代码：91620103316096344G。 法定代表人：陈美蓉，公司总经理。 委托代理人：马晓蕾，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被执行人：陈燕胜，男，1967年8月25日出生，汉族，浙江省温岭市人，户籍地浙江省温岭市。 被执行人：王菊初，男，1959年10月26日出生，汉族，浙江省温岭市人，住嘉峪关市。 本院在执行甘肃同赢体育用品有限公司申请执行陈燕胜、王菊初租赁合同纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5063号民事判决书，被执行人陈燕胜、王菊初应向申请执行人甘肃同赢体育用品有限公司支付租赁费及保证金共计149155.27元，迟延履行期间债务利息2966.34元，案件受理费1528元，保全费1209元，担保费500元，案件执行费2230元，共计157588.61元。经查，被执行人陈燕胜、王菊初名下无银行存款等可供执行财产，二人名下登记的车辆已全部注销，无法查封；二人名下登记有多套房屋及土地使用权，但均设有抵押或被多家法院多次查封，本院已于2020年9月17日对本案保全物位于嘉峪关市××路××号××层××室××层××室××层××室××层××室××层××室××层××室××层××室房屋进行轮候查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对陈燕胜、王菊初采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  闫 荣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3064号 原告：陈佩锋，男，汉族，1988年11月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：庄铭玮，福建宇迈律师事务所律师。 被告:陈家财，男，汉族，1990年8月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈佩锋与被告陈家财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩锋及委托诉讼代理人庄铭玮到庭参加诉讼，被告泉州陈家财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈佩锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币18万元及利息，利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月17日，被告因经营所需向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，原告依约将被告所借款项交付给被告。2020年1月9日、2020年1月12日被告再次因经营所需向原告借款7万元、4万元，原告依约将被告所借款项交付给被告，2020年1月18日被告向原告出具借条一份。现原告多次要求被告还款，但被告至今仅偿还3万元，尚有18万元拒不偿还。 被告陈家财未作答辩。 本院认为，本院认定事实与原告诉称一致。陈佩锋和陈家财之间的民间借贷关系有陈佩锋提供的借条、银行交易明细清单、微信支付交易明细证明及当事人陈述为证，可以认定。本案中陈家财向陈佩锋共借款21万元，陈佩锋自认陈家财已偿还3万元借款，故其请求判决陈家财偿还尚欠借款18万元及从起诉之日即2020年8月14日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。陈家财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 陈家财应于本判决生效之日起十日内向陈佩锋偿还借款18万元和利息（自2020年8月14日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由陈家财负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 晶 二〇二〇年九月二十七日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初1495号 原告：博兴县湖滨镇柳童村村民委员会，住所地山东省博兴县湖滨镇柳童村。 法定代表人：韩子军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：柳洪广，山东英天律师事务所律师。 被告：卞文忠，男，1948年8月3日生，汉族，住山东省博兴县湖滨镇柳童村。 委托诉讼代理人：卞金锋，男，住山东省博兴县湖滨镇柳童村，系卞文忠之子。 委托诉讼代理人：卞金涛，男，住山东省博兴县湖滨镇柳童村，系卞文忠之子。 原告博兴县湖滨镇柳童村村民委员会（以下简称柳童村委）与被告卞文忠排除妨害纠纷一案，本院2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告柳童村委的委托诉讼代理人柳洪广，被告卞文忠及其委托诉讼代理人卞金锋、卞金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳童村委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权；2、判令被告返还猪厂房屋一排；3、判令被告返还原告土地6080平方米；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年1月1日，原告与被告签订《关于租赁猪厂的协议》，被告租赁原告的猪厂房屋一排，租赁期满后，原告提起诉讼，法院作出（2018）鲁1625民初1799号民事判决书，判决终止原告与被告签订的《关于租赁猪厂的协议》，上述协议终止后，原告拒不返还猪厂的房屋及占用范围内的土地。另外，被告未经原告同意占用原告的土地至今，猪厂范围的土地及原告擅自占用的土地共计6080平方米。原被告签订的《关于租赁猪厂的协议》终止后，被告继续占用没有合法依据，其行为侵犯了原告的土地所有权，原告擅自占用原告的土地用于种植也侵犯了原告的土地所有权。 卞文忠辩称，我方不存在侵权，我方已经履行了判决书确定的义务，已经将2.54亩土地归还给柳童村委；卞文忠所在的猪厂及居住的房屋是卞文忠在自己的房屋基地上自己出资建设，并非原告租赁合同中的猪舍，也并非柳童村委所建；被告所耕种的土地系被告自己整理的土地，原为荒地，并不在原告租赁协议范围内，依据相关政策，耕种期限没有到期，被告拥有合法的土地经营权，是原告侵犯了被告的土地经营权，综上原告诉求无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉请。 当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 柳童村委为证实其主张，向本院提交如下证据： 证据一、（2018）鲁1625民初1799号民事判决书一份，证实1999年1月1日，原被告签订的《关于租赁养猪厂的协议》被判决终止； 证据二、平面图一份，该份证据证实原告占用土地的四至及面积； 证据三、照片一份，拟证实原告占用土地的现状。 卞文忠对上述证据均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。 卞文忠为证实其主张向本院提交如下证据： 证据一、原柳童村村长出具的证言一份，证实猪舍的是卞文忠自己的； 证据二、猪厂基本情况表一份，证实卞文忠在建设猪厂时候的基本情况； 证据三、猪厂建筑材料明细表一份，证实猪舍是卞文忠自己建设的； 证据四、博兴县人民政府1987年出具的房产证，证实卞文忠原宅基地是1975年建设的； 证据五、卞文忠原宅基地周围邻村出具的证言，证实卞文忠原有宅基地一处及房屋五间； 证据六、柳童村村民出具的证言一份，拟证实卞文忠现在居住的房屋是自己建设的； 证据七、原柳童村村长出具的证言一份，证实原柳童窑厂的范围； 证据八、店子供销社加油站出具的卞文忠为柳童村窑厂清理欠款的证据； 证据九、1995年原柳童村窑厂结账明细表一份，证实1995年卞文忠仍在为柳童村委服务； 证据十、卞文忠原宅基地示意图一份； 证据十一、卞文忠养猪厂示意图一份； 证据十二、卞文忠2007年上缴的承包费收据一份； 证据十三、1992年-1995年3月20日，卞文忠为柳童窑厂服务的证据一份。 对被告的上述证据一到证据十，原告对其真实性有异议，认为从原被告双方签订的养猪厂租赁协议来看，原被告就养猪厂的财产及占用范围内的土地是租赁合同关系，无论猪舍是由谁承建，从1999年1月1日租赁协议开始，确定了双方之间的租赁合同关系，至于被告是否给柳童村委服务以及原告宅基地的情况，均与本案无任何关联性；原告对被告证据十一及证据十二的真实性无异议，认为从证据十二可以说明原被告双方就养猪厂是租赁合同关系；原告对证据十三有异议。 对原被告双方存在争议的被告提交的证据，本院认定如下：对证据一、证据五、证据六及证据七，因系证人证言，且证人未到庭接受询问，对该部分证据的真实性本院无法核实，对该部分证据的证明效力本院不予确认；对上述证据二、证据三、证据十，该三份证据系被告方自行制作，对其真实性本院无法核实，对该证据的证明效力本院不予确认；对上述证据四，该证据拟证实卞文忠原宅基地的情况，与本案排除妨害纠纷在法律上不具有关联性，对该证据的证明效力本院不予确认；对上述证据八、证据九、证据十三，该三份证据发生于卞文忠与原柳童窑厂之间，与本案在法律上不具有关联性，对该证据的证明效力本院不予确认；对上述证据十一及证据十二，因原告予以认可，对该两份证据的证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方诉争土地位于博兴县，面积为6080平方米，现由被告实际占有，其中被告所居住的房屋及占用的猪舍占用部分土地，另有其他土地被告用于种植树木及作物。 本院认为，原被告双方诉争的土地位于博兴县湖滨镇柳童村范围内，依法属于博兴县湖滨镇柳童村集体所有，该村委会对该土地具有经营、管理的权利。被告卞文忠现在占用该宗土地缺乏合同及其他依据，属于无权占有，原告作为该宗土地的经营、管理者有权要求被告返还土地；对于双方诉争的猪舍，原告主张被告归还猪舍但未能提供证据证实该猪舍的权属，原告的该项诉请缺乏有效证据支撑，对原告的该项诉请本院不予支持。被告辩称的宅基地被占用问题，因与本案并非同一法律关系，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，判决如下： 一、被告卞文忠于本判决生效之日起三十日内返还原告博兴县湖滨镇柳童村村民委员会土地6080平方米（位于博兴县，现卞文忠在其上有房屋及猪舍并种植树木及作物）； 二、驳回原告博兴县湖滨镇柳童村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由原告博兴县湖滨镇柳童村村民委员会负担50元，被告卞文忠负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 徐广州 书 记 员 王娇娉
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民特62号申请人:高连买，男，彝族，宣威市人，家住宣威市。申请人:黄朝阳，男，汉族，宣威市人，家住宣威市。委托代理人：黄玉田，男，1973年5月12日生，汉族，宣威市人，住宣威市。（希黄朝阳之父）身份证号码：5322241973××××××××。本院于2020年9月23日受理了申请人高连买、黄朝阳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员孔维滇审查此案，现已审查完毕。申请人高连买、黄朝阳因在2017年被告套用原告的信用卡后未偿还本金及利息而发生纠纷，在宣威市人民调解委员会的主持调解下，经双方充分协商，自愿达成如下协议：一、由黄玉田在2020年12月20日前支付高连买人民币10000.00元，在2021年9月20日之前给清剩余部分共计人民币46109.01元。二、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，由田坝镇调解委员会存档一份。本协议经宣威市人民法院司法确认后生效。经审查，本院认为上述协议合法有效，应予以确认，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高连买、黄朝阳经宣威市人民调解委员会主持调解达成的上述协议合法有效。本裁定书自即日起发生法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孔维滇二〇二〇年九月二十三日书记员  朱树典