河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0102行初89号原告张欢欢，男，1984年1月17日出生，汉族，住河南省开封县。被告郑州市交通运输综合行政执法支队，住所地郑州市**二环支路**。法定代表人乔玮，职务负责人。委托代理人翟晓辉，郑州市交通运输综合行政执法支队工作人员。委托代理人邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被告郑州市交通运输局，住，住所地郑州市中原区工人路**/div>法定代表人翟政，职务局长。行政负责人乔玮，职务三级调研员。委托代理人吴景利，郑州市交通运输局工作人员。委托代理人查勇，河南路德律师事务所律师。原告张欢欢不服被告郑州市交通运输综合行政执法支队（以下简称市交通执法支队）行政处罚、郑州市交通运输局（以下简称市交通运输局）行政复议一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张欢欢，被告市交通执法支队法定代表人乔玮、委托代理人翟晓辉、邱瑞胜，被告市交通运输局行政负责人乔玮、委托代理人吴景利、查勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，张欢欢系天天快递第十一分部的快递员，工作地址郑州市毛庄安置区，在郑州市前程路与南三环美景美地麟洲1号楼居住。2020年3月28日，张欢欢下班驾驶车牌为豫Ａ×××**小轿车回家，途中使用嘀嗒出行顺风车平台，在郑州东站地铁I口搭载一名去百世快递郑州分拨中心的乘客，目的地距离张欢欢居住地仅2.7公里，遂前往并予以搭载。之后市交通执法支队作出的豫郑交执罚决字（2020）第202023-0051号行政处罚决定、市交通运输局作出的郑交行复决【2020】17号行政复议决定书、郑州市人民政府作出的郑政行复办（复受通）字【2020】184号行政复议受理通知书。2020年肺炎疫情蔓延全国各地，老百姓居家隔离没有收入，还要每天支出。张欢欢在送完快递回家时，用手机上的软件拉了一个顺路的乘客，被市交通执法支队行政处罚一万元。做为普通的快递员，很长时间才能挣够一万元。市交通执法支队为了本单位的收入，不考虑党和国家的政策方针和特殊时期百姓的生活。张欢欢下班回家途中使用顺风车软件搭载乘客的行为，不应认定为巡游出租车、网约出租汽车从事客运经营行为，不应对张欢欢行政处罚，应予以减免处罚。客运经营是指用客车运送旅客、为社会公众提供服务、具有商业性质的道路客运经营活动。张欢欢与合乘人员顺路搭载行为，目的在于分摊出行成本，而非以盈利为目的，更不属于营业性运输。乘客的目的地距离张欢欢居住地仅2.7公里，按照嘀嗒平台计价标准应当收取28.5元，而出租车要收取40元左右，且车辆在使用过程中必然存在燃料成本和车辆损耗等费用成本，另还需要向嘀嗒平台交纳一部分的平台信息使用费和平台维护费用。张欢欢顺路搭载收取的价格显然不足以达到经营目的。张欢欢的顺路搭载行为，具有一定的偶发性，并不是以此营生、以此为业，也没有长期盘踞在地铁站、高铁站、火车站附近搭载拉客，从事非法营运活动。张欢欢的行为不应认定为非法营运。顺风车是通过分摊部分出行成本的方式共享出行，不以营利为目的，属于民众自发的私法行为，不属于法律一般禁止的情况，不需要获得行政许可。市交通执法支队要求张欢欢在放弃陈述、申辩及听证权利声明书上签字确认。张欢欢基于对法律认识不足，急于取回被扣押的车辆，按照市交通执法支队的要求签字，并非张欢欢的真实意思表示。该处罚决定看似合法的形式，却达到其剥夺张欢欢陈述、申辩及申请听证的权利，作出的处罚及程序违法。行政处罚应当遵循比例原则，做到罚当其过。处罚结果应当与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当，以达到制止违法行为不再发生的目的。而私人小客车合乘行为实际上是共享经济的产物，有利于缓解交通拥堵和减少空气污染，政府应鼓励并规范其发展，并充分考虑科技进步激发的社会需求、市场创新等相关因素，为未来的社会发展和法律变化留有适度空间。而市交通执法支队作出一万元行政处罚的行为违反了比例原则，也为共享经济的发展带来不利影响，应当予以撤销。综上，请求撤销市交通执法支队作出的豫郑交执罚决字（2020）第202023-0051行政处罚决定书；请求撤销市交通运输局作出的郑交行复决【2020】17号行政复议决定书。原告向本院提供以下证据：1、行政处罚决定书；2、郑政行复办（复受通）字【2020】184号行政复议受理通知书；3、郑交行复决【2020】17号行政复议决定书；4、罚款通知书；5、罚款收据；6、顺风车平台截图、起点终点目的地截图。被告市交通执法支队辩称，2020年3月28日，市交通执法支队执法人员在郑州高铁东站广场北街与心怡路交叉口执行道路运输行政执法检查时，发现豫Ａ×××**车辆驾驶员张欢欢涉嫌未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。经调查，豫Ａ×××**车辆驾驶员张欢欢的行为违反“从事客运经营的经营者、车辆和驾驶人员应当依法取得许可，未经许可不得从事客运经营”的规定，构成未经许可从事巡游出租汽车、网络预约出租汽车客运经营的违法行为。依据《郑州市规范城市客运行为若干规定》的相关规定，决定给予张欢欢罚款一万元的行政处罚。在调查过程中，市交通执法支队执法人员依法对张欢欢进行了询问。在2020年3月28日的询问笔录中，张欢欢陈述了本人未取得经营许可，驾驶豫Ａ×××**车辆通过嘀嗒顺风车网约平台擅自从事客运经营活动被交通执法人员查处，收取乘客费用的行为。另查明，豫Ａ×××**车辆登记车主为张欢欢，使用性质为非营运。张欢欢的上述违法行为有现场笔录、询问笔录、现场视频等予以证明。《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。市交通执法支队在作出行政处罚的过程中，依法对张欢欢的违法行为进行充分调查，制作了立案审批表、交通运输行政强制措施现场笔录、强制措施审批表、强制措施决定书、解除强制措施决定书、调查终结报告、案件处理意见书，并向张欢欢送达强制措施决定书、解除强制措施决定书、行政执法事中指导书、责令改正通知书、违法行为通知书，依法向张欢欢告知其权利。张欢欢签署了放弃陈述、申辩或听证权利声明书。2020年4月8日向张欢欢送达了《行政处罚决定书》并告知其有复议和诉讼的权利。后张欢欢向处罚决定书上指定的郑州银行缴纳了一万元的罚款。市交通执法支队在对张欢欢的违法行为进行调查、采取强制措施和作出行政处罚决定的各项程序，符合法定程序。请求依法维持市交通执法支队作出的行政处罚决定，驳回张欢欢的诉讼请求。被告市交通执法支队向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书；2、行政处罚决定书送达回执；3、立案审批表；4、交通运输行政强制措施审批表；5、交通运输行政强制措施现场笔录；6、交通运输行政强制措施决定书；7、询问笔录；8、当事人相关证件；9、其他证据；10、放弃行政复议权利声明书；11、交通运输行政执法案件调查终结报告；12、案件处理意见书；13、重大案件集体讨论记录；14、郑州市交通运输行政执法事中指导书；15、责令改正通知书；16、违法行为通知书；17、违法行为通知书送达回证；18、放弃陈述、申辩或听证权利声明书；19、罚没收入专用票据；20、执法人员证件复印件；21、解除交通运输行政强制措施决定书；22、行政处罚结案报告；23、郑州市交通运输行政执法回访意见表；24、视频资料。证明2020年3月28日，市交通执法支队执法人员在郑州高铁东站广场北街与心怡路交叉口执行道路运输行政检查时，发现豫Ａ×××**号车辆驾驶员张欢欢未经许可从事巡游出租汽车、网络预约出租汽车客运经营活动的违法行为。在调查询问中，张欢欢陈述了其本人未取得经营许可，驾驶豫Ａ×××**号车辆通过嘀嗒顺风车网约平台擅自从事客运经营活动被交通执法人员查处、收取乘客费用的行为。2020年4月8日，市交通执法支队依法作出豫郑交执罚决字（2020）第202023-0051号行政处罚决定书，决定给予张欢欢罚款一万元的行政处罚。被告市交通运输局辩称，张欢欢因不服市交通执法支队作出的豫郑交执罚决字（2020）第202023-0051号行政处罚决定书，提出行政复议申请，郑州市人民政府行政复议办公室于2020年4月23日予以受理，并于2020年4月24日转交给市交通运输局审理。市交通运输局经过审理，于2020年5月25日作出行政复议决定，维持豫郑交执罚决字（2020）第202023-0051号行政处罚决定书。市交通运输局接到郑州市人民政府行政复议办公室的转办函后，依法进行了立案审批，向市交通执法支队送达了行政复议申请书副本和行政复议答复通知书。市交通执法支队在法定期间内提交了书面答复意见和作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。以上事实有《行政复议案件立案审批表》《行政复方答复通知书》《行政复议答复书》《送达回证》、案件卷宗、证据材料等证据予以证实。市交通运输局经过审查张欢欢和市交通执法支队提交的证据材料认为，张欢欢从事了未取得经营许可，以私人小客车合乘（顺风车）名义开展非法营运的行为。张欢欢的行为违反了《郑州市规范城市容运行为若干规定》第三条“从事客运经营的经营者、本辆和驾驶人员应当依法取得许可，未经许可不得从事客运经营”的规定。依据《郑州市规范城市客运行为若干规定》第九条的规定，对豫Ａ×××**车辆驾驶员张欢欢给予罚款一万元的行政处罚法律依据正确。市交通执法支队作出行政处罚决定的程序合法。市交通运输局根据审查认定的事实，作出郑交行复决【2020】17号行政复议决定，决定维持对张欢欢作出的豫郑交执罚决字（2020）第202023-0051号行政处罚决定书。综上所述，市交通运输局在行政复议过程中，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求人民法院依法查明事实，驳回张欢欢的诉讼请求。被告市交通运输局向本院提交以下证据：1、行政复议决定书；2、送达回执；3、立案审批表；4、行政复议案件转办函；5、行政复议受理通知书；6、行政复议申请书；7、行政复议申请人提交的证据清单；8、行政复议答复通知书；9、行政复议文书送达回证；10、行政复议答复书；11、事业单位法人证书法人证明；12、郑州市交通行政案件卷宗；13、行政复议决定审批表；14、送达回证；15、承办人执法证件复印件。证明行政复议符合法律程序，复议结果正确。经庭审质证，原告对被告市交通执法支队提交的证据质证意见如下：市交通执法支队作出的行政处罚决定书上显示的两位工作人员从未见过，其作出的行政处罚没有法律依据。顺风车平台是合法的，如果认为其不合法可以找平台，以运营证为处理方式是违背国家指导意见的，其出发点错误。放弃陈述、申辩或听证权利声明书不是在张欢欢自愿的情况下写的，当时是为了急于提车才签下的。其作出的行政处罚没有依据，是错误的，也没有严格按照执法流程进行。提车的时候要求出具放车凭证，张欢欢出具了还是不让提车。原告对被告市交通运输局提交的证据质证意见如下：市交通运输局没有法律依据，整个程序都是错误、违法的，顺风车是互助的平台，平台合法运营就证明是属于合法的。平台声称私家车是不需要运营证的。被告市交通执法支队对原告提供的证据质证意见如下：对证据1至5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据6证明目的有异议，从市交通执法支队提供的截图证明张欢欢多次非法运营的事实，及市交通执法支队提供的询问笔录能证明张欢欢收取乘客费用的事实。基于以上事实，市交通执法支队作出的处罚决定具有事实依据、符合法律规定。市交通执法支队提交的张欢欢手机截图显示除本案涉及的非法营运事实之外，另有两起非法营运的事实，与张欢欢所提交的截图存在不一致。被告市交通执法支队对被告市交通运输局提交的证据质证意见如下：对市交通运输局提交证据真实性、关联性、合法性无异议，其作出的复议结果程序合法、结果正确。被告市交通运输局对原告提交的证据质证意见如下：同意市执法支队质证意见。在复议过程中，张欢欢收取费用及多次接单运营的证据，与张欢欢所述的证明目的完全矛盾，张欢欢并不存在不收费及完全顺路的行为。被告市交通运输局对被告市交通执法支队提交的证据质证意见如下：对张欢欢作出行政强制及解除行政强制措施符合强制法的规定，作出行政处罚认定事实清楚、程序合法。本院对各方提交的证据认证如下：确认各方提交的证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，2020年3月28日市交通执法支队工作人员在郑州高铁东站广场北街与心怡路交叉口发现张欢欢驾驶豫Ａ×××**号车通过嘀嗒出行顺风车平台，接到郑州东站地铁站出口到百世快递郑州分拨中心的一名乘客，约定乘车费用28.5元的事实。因执法人员查处乘车费用未付。市交通执法支队执法人员翟晓辉、邢书涛对张欢欢进行了询问，制作了交通运输行政强制措施（执行）现场笔录，张欢欢签字确认。市交通执法支队当场对张欢欢驾驶的豫Ａ×××**号车进行暂扣，听取了张欢欢的陈述和申辩后，制作并向其送达了交通运输行政强制措施决定书。2020年3月28日，市交通执法支队执法人员翟晓辉、邢书涛对张欢欢制作了《询问笔录》，张欢欢签字确认。2020年4月8日，市交通执法支队制作了违法行为通知书、行政处罚决定书、解除交通运输行政强制措施决定书并送达。行政处罚决定书以张欢欢未经许可从事巡游出租汽车、网络预约出租汽车客运经营给予罚款一万元。同日，张欢欢在放弃陈述、申辩或听证权利声明书上签字确认。张欢欢于2020年4月22日向市交通运输局申请行政复议，市交通运输局作出维持市交通执法支队处罚的复议决定。张欢欢不服，来院起诉。本院认为，《国务院办公厅关于深化推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发【2016】58号）明确：私人小客车合乘，称为拼车、顺风车，是由合乘提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。从张欢欢与市交通执法支队提交的证据来看，乘客在嘀嗒出行顺风车平台下单后，张欢欢接到平台推送的乘客顺路行程而接单。乘客乘车费用28.5元，远远超过分摊部分出行成本的费用，不应认定为私人小客车合乘。《郑州市规范城市客运行为若干规定》第九条，未经许可从事巡游出租汽车、网络预约出租汽车客运经营的，由市交通运输行政主管部门扣押车辆，责令停止经营，处一万元以上三万元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得。市交通执法支队根据现场笔录、现场检查视频证明张欢欢涉嫌未经许可从事网络预约出租汽车客运经营。市交通执法支队依法进行了立案审批、制作现场笔录、送达行政强制措施决定书、权利义务告知等程序，作出的行政处罚事实清楚、程序合法。市交通运输局复议决定维持市交通执法支队的行政处罚亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张欢欢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张欢欢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  刘创武人民陪审员  谢爱菊二〇二〇年九月二十八日书 记 员  崔 蕾附相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。