成都金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5496号 原告：陈德友，男，1971年9月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：谭宏兵，男，1970年6月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：黄金元，男，1968年7月26日出生，汉族，住成都市双流区。 以上原告共同的委托诉讼代理人：周树全，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都路通快捷汽车服务有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：任迪索。 被告：刘俊余，男，1983年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都路通快捷科技有限公司，住所地中国，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********> 法定代表人：任迪索。 原告陈德友、谭宏兵、黄金元与被告成都路通快捷汽车服务有限公司（以下简称路通服务公司）、刘俊余合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依据三原告申请依法追加成都路通快捷科技有限公司（以下简称路通科技公司）作为本案共同被告参加诉讼。路通服务公司、刘俊余、路通科技公司因下落不明，本院依法公告向其送达相应法律文书。公告期满，本院依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄金元及共同委托诉讼代理人周树全到庭参加了诉讼，被告路通服务公司、刘俊余、路通科技公司经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告陈德友、谭宏兵、黄金元向本院提出诉讼请求：判令1、三被告连带退回原告投资款23.5万元，并以23.5万元为基数，支付2019年8月6日至2019年9月5日的违约金3,525元；2、三被告向原告支付违约金：以23.5万元为基数，自2019年9月6日起，按每月2%计算至23.5万元全部退还之日止；3、三被告承担本案律师费2万元、保全责任保险费2,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告与路通服务公司共同投资经营洗车项目。2019年5月17日，三原告以谭宏兵的名义与路通服务公司签订《自动洗车机投资合作经营合同书》，主要约定路通服务公司利用其拥有的资质、品牌、商标等资源设立分公司，在四川省壳牌石油公司中和加油站以“加油站自动洗车机”投资站点形式由陈德友、谭宏兵、黄金元共同经营汽车清洗服务，路通服务公司负责办理投资站点的治安、环保、城管等政府相关审批手续、办理水电搭接使用手续，取得投资站点的经营场地使用权、办理投资站点的工商注册及后续运营等事宜，购买洗车设备（日森隧道式洗车机）、场地基础建设及装修、店面建设等。三原告依约在2019年5月21-22日通过陈德友账户将23.5万元汇入路通服务公司账户。2019年5月22日，谭宏兵与路通服务公司签订《自动洗车机投资合作补充协议》，约定自协议签订日起，路通服务公司在30个工作日内完成洗车站店完整施工及证件办理，案涉洗车站点可正常合法营业、交付于三原告验收，但路通服务公司并未取得该场地经营权使用权，导致不能正常经营汽车清洗服务。后谭宏兵与路通服务公司签订《协议》，约定因路通服务公司未按合同约定完成洗车站点投入，合同解除，路通服务公司于2019年8月5、6日退还投资金23.5万元，逾期则按每日万分之五赔偿滞纳金，若逾期未付，刘俊余个人与路通服务公司共同承担债务清偿责任。刘俊余、路通科技公司在协议落款处签字、盖章。刘俊余系路通服务公司法定代表人，又系路通科技公司的最大股东，二公司属于关联公司，路通科技公司应对案涉款项承担连带清偿责任。 被告路通服务公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告刘俊余未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告路通科技公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告陈德友、谭宏兵、黄金元围绕诉讼请求依法提交了身份信息、企业信用信息公示报告、项目合作经营协议书、自动洗车机投资合作经营合同书、自动洗车机投资合作补充协议、协议、中国建设银行账户交易明细等证据，路通服务公司、刘俊余、路通科技公司均未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，谭宏兵、陈德友、黄金元签订《项目合作经营协议书》，约定三人从2019年3月1日起共同联系加盟加油站洗车服务项目，谭宏兵占出资经营股份34%、陈德友占33%、黄金元占33%，合作期限10年。 2019年5月17日，合同首部甲方处打印名称为路通服务公司（甲方）与谭宏兵（乙方）签订《自动洗车机投资合作经营合同书》，主要约定：甲方利用其拥有的资质、品牌、商标等资源设立分公司，在四川省壳牌石油公司中和加油站以“加油站自动洗车机”投资站点形式由乙方经营汽车清洗服务，甲方负责办理投资站点的治安、环保、城管等政府相关审批手续、办理水电搭接使用手续，取得投资站点的经营场地使用权、办理投资站点的工商注册及后续经营等事宜，购买洗车设备（日森隧道式洗车机）、场地基础建设及装修、店面建设；洗车站点洗车设备所有权及使用权归乙方所有；乙方在选点前需要支付10万元选点定金，甲方选点完成签订合同后，乙方需在一个工作日内向甲方支付总体建店金额的30%的预付款13.5万元，甲方开始场地动工或开始采购洗车机时乙方需要向甲方支付进度总体建店金额的60%的进度款27万元；门店建设完工后，乙方在试运营前三个工作日内向甲方支付总体建店金额10%的尾款4.5万元；每月可供分配利润按80%归乙方所有，20%归甲方所有；甲方延迟支付乙方投资成本金、利润分配款的，每迟延一日，均应按拖欠款向每日万分之五的标准向乙方支付逾期付款违约金；延迟支付超过30日的，均按拖欠款项每日千分之一的标准向乙方支付逾期付款违约金，因一方违约导致本合同不能履行或不能完全履行或者导致守约方利益受损时，守约方有权就其因此而遭受的损失、损害及所产生的诉讼、索赔等费用（包括但不限于律师费、公证费与财产保全相关的费用、差旅费等）要求违约方予以赔偿等内容。该合同落款甲方处加盖路通科技公司公章，有刘俊余签名，乙方处有谭宏兵签字及手印。 陈德友通过其中国建设银行账号6217××××0030向路通服务公司转账情况为：2019年5月21日10万元，2019年5月22日13.5万元。 2019年5月22日，协议首部打印名称为路通服务公司（甲方）与谭宏兵（乙方）签订《自动洗车机投资合作补充协议》，约定自本协议签订日期起，甲方负责在30个工作日内完成洗车站点完整施工及证件办理，达到该洗车站点可正常、合法营业、交付于乙方验收。该协议落款甲方处加盖路通科技公司公章，乙方处有谭宏兵签字及手印。 2019年8月2日，路通服务公司（甲方）与谭宏兵（乙方）签订《协议》，约定因甲方没有按合同完成乙方的洗车站点的投入，甲乙双方解除合同。甲方承诺在2019年8月5-6日退还乙方的资金23.5万元。如果逾期则赔（偿）乙方滞纳金每天万分之五。到时法人（法定代表人）刘俊余以公司名义没有打款，刘俊余个人也要承担公司的债务责任。该协议下方甲方处有刘俊余签字捺印，乙方处有谭宏兵签字。 另查，刘俊余于2017年5月12日至2019年10月9日期间同时担任路通服务公司、路通科技公司法定代表人。三原告陈述该二公司在同一地址办公，签订合同时未注意合同上加盖的是路通科技公司公章。协议解除后，路通服务公司未履行付款义务。三原告主张因本案诉讼委托律师代为诉讼，应支付律师费2万元，至庭审辩论终结时尚未支付完毕，仅只支付了9,000元，因诉讼保全申请保险公司出具保函，支付保险费2,000元。 本院认为，陈德友、谭宏兵、黄金元约定以谭宏兵名义对外签订合同，不违反法律规定，故陈德友、谭宏兵、黄金元对谭宏兵对外签订的案涉相关协议享有共同权利义务。《自动洗车机投资合作经营合同书》等相关协议首部甲方处名称为路通服务公司，落款处加盖路通科技公司公章。陈德友将合同约定的23.5万元转至路通服务公司账户，可知陈德友、谭宏兵、黄金元清楚是与路通服务公司建立合同关系，而非与路通科技公司，故，上述相关协议的合同相对人是路通服务公司，路通服务公司应当承担合同相应权利义务。 关于刘俊余与谭宏兵于2019年8月2日签订协议约定解除前述相关协议于2019年8月6日前退还23.5万元，刘俊余个人亦承担公司债务责任，本院认为，刘俊余身份具有双重性，其作为通服务公司法定代表人作出退款意思表示的行为对路通服务公司具有法律效力，而其个人作出自愿退还案涉款项的意思表示，是债务加入行为。路通服务公司未举证证明已履行了退款义务，故应向陈德友、谭宏兵、黄金元退款，刘俊余的债务加入行为不免除路通服务公司的退款义务，二者承担共同退款义务。 关于违约金，路通服务公司逾期付款给陈德友、谭宏兵、黄金元造成了资金占用利息损失，《自动洗车机投资合作经营合同书》约定违约金按照日万分之五计算，超过法律规定，本院确定从付款期限届满次日即2019年8月7日起按照年利率15.4%计算违约金至实际付清之日止。 关于律师费、保全责任保险费，根据《自动洗车机投资合作经营合同书》约定应由违约方承担，但实际发生的律师费仅为9,000元、保函费2,000元，本院对实际发生的部分予以支持。 同理，刘俊余与路通服务公司对上述违约金、律师费、保全责任保险费承担共同支付义务。 关于路通科技公司是否应当承担责任，本院认为，案涉合同的相对人实际为路通服务公司，合同内容并未涉及路通科技公司，陈德友、谭宏兵、黄金元对此亦清楚，路通科技公司虽在落款处加盖公章，但不代表路通科技公司是合同相对人，路通科技公司和路通服务公司虽系关联公司，但仍系不同法律主体，陈德友、谭宏兵、黄金元要求路通科技公司承担责任依据不足，本院不予支持。路通服务公司、刘俊余经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都路通快捷汽车服务有限公司、刘俊余于本判决生效之日起10日内向陈德友、谭宏兵、黄金元返还23.5万元，并从2019年8月7日起按照年利率15.4%计算违约金至23.5万元实际付清之日止； 二、成都路通快捷汽车服务有限公司、刘俊余于本判决生效之日起10日内向陈德友、谭宏兵、黄金元支付律师费9,000元、保函费用2,000元； 三、驳回陈德友、谭宏兵、黄金元的其他诉讼请求。 成都路通快捷汽车服务有限公司、刘俊余若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,208元，减半收取2,604元，公告费560元，均由成都路通快捷汽车服务有限公司、刘俊余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年九月十五日 法官助理  唐 艳 书 记 员  庞河源