海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1319号      海南省第二中级人民法院   民事判决书   (2020)琼97民终1319号   上诉人（原审原告）：薛炳传，男，1983年11月2日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蒲才海，儋州市雅星法律事务所法律工作者，由儋州市法律援助中心指派。   被上诉人（原审被告）：儋州市峨蔓镇长荣村委会夏坊村民小组，住所地海南省儋州市。   法定代表人：薛有衍，该村民小组组长。   原审被告：薛有衍，男，1984年3月6日出生，汉族，住海南省儋州市。   原审被告：薛炳王，男，1982年7月8日出生，汉族，住海南省儋州市。   原审被告：薛为贵，男，1980年12月2日出生，汉族，住海南省儋州市。   原审被告：薛万禧，男，1980年11月20日出生，汉族，住海南省儋州市。   原审被告：薛为光，男，1976年10月4日出生，汉族，住海南省儋州市。   原审被告：薛有和，男，1982年4月5日出生，汉族，住海南省儋州市。   原审被告：薛为师，男，1991年9月15日出生，汉族，住海南省儋州市。   上诉人薛炳传因与被上诉人儋州市峨蔓镇长荣村委会夏坊村民小组（以下简称夏坊村民小组）以及原审被告薛有衍、薛炳王、薛为贵、薛万禧、薛为光、薛有和、薛为师（以下简称薛有衍等七人）财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   薛炳传上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初95号民事判决，改判夏坊村民小组赔偿薛炳传财产损失59200元、误工费90000元、精神损害抚慰金10000元，合计159200元；2.判决夏坊村民小组向薛炳传赔礼道歉；3.判决夏坊村民小组排除妨害薛炳传建设房屋；4.本案一、二审诉讼费用由夏坊村民小组负担。事实和理由：一、薛炳传在宅基地上建设房屋基础实际损失为59200元，鉴定意见宅基地房屋基础损失为18751.32元，与事实不符，故申请重新鉴定宅基地房屋基础实际损失，以保护薛炳传合法权益。二、夏坊村民小组故意散布虚假事实造谣，称薛炳传侵占夏坊村民小组宅基地建设房屋，并以此为由派人故意毁坏薛炳传的房屋基础，对薛炳传及其家人精神、名誉和经济造成极大的损害；薛炳传为处理此宅基地房屋基础事宜误工半年多，造成误工损失90000元，一审以薛炳传没有事实和法律依据驳回误工损失、精神损害抚慰金和赔礼道歉请求错误。三、薛炳传提交的《水陋村建房规划用地红线图》《美丽乡村提升工程水陋村施工图》，各方当事人对其真实性、合法性没有异议，可以证明该建房规划用地早已确权给水陋村所有。薛炳传建设房屋位于该《水陋村建房规划用地红线图》《美丽乡村提升工程水陋村施工图》范围内，请求夏坊村民小组停止侵害。一审没有向薛炳传释明通过鉴定证明建设房屋宅基地位于《水陋村建房规划用地红线图》《美丽乡村提升工程水陋村施工图》范围内，剥夺了薛炳传的举证权、鉴定权。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审支持薛炳传的上诉请求。   夏坊村民小组辩称，涉案土地系夏坊村的集体土地，薛炳传在未经政府审批报建的情况下擅自在夏坊村耕作地上浇灌十二个水泥柱建房，侵害夏坊村集体土地，属于侵权行为。夏坊村民小组为维护权益，召开村民大会讨论决定后组织人员清理薛炳传浇灌的十二个水泥柱，夏坊村民小组及时制止薛炳传私自侵占土地建房的违法行为，不存在赔偿问题。   薛有衍等七人辩称，涉案土地一直以来系夏坊村的集体土地，薛炳传私自在地上灌注水泥柱，侵占夏坊村土地权利，经夏坊村多次劝告，薛炳传未听劝告，镇政府介入后要求保持土地现状，等待处理，但薛炳传未听取政府意见私自灌注水泥柱，夏坊村民小组为防止事态进一步扩大，恢复土地原貌，才拆除薛炳传建房水泥柱。   薛炳传向一审法院起诉请求：1.判令薛有衍等七人连带赔偿薛炳传宅基地损失59200元、误工费90000元、精神损害抚慰金10000元，合计159200元；2.判令薛有衍等七人向薛炳传赔礼道歉；3.本案诉讼费用由薛有衍等七人负担。   一审法院认定事实：儋州市峨蔓镇长荣村委会水陋村民小组和夏坊村民小组系两个相邻的自然村集体经济组织。薛炳传是儋州市峨蔓镇长荣村委会水陋村民小组经济组织成员，薛有衍等七人系夏坊村民小组经济组织成员，其中薛有衍、薛万禧、薛为贵、薛炳王是该村民小组的干部。涉案土地位于都峨公路旁边。2018年6月22日，薛炳传在涉案土地上修建了12个地基柱头等房屋基础。夏坊村民小组发现后，认为涉案土地是该村民小组的土地，出面阻止并报长荣村委会及相关政府部门调查处理。2018年7月5日，夏坊村民小组干部薛有衍、薛万禧、薛为贵、薛炳王组织村民薛为光等雇用挖机到场，将薛炳传修建在涉案土地上的地基柱头等房屋基础挖掉。薛为师是挖机司机。   根据薛炳传的申请，一审委托中兴豫建设管理有限公司对薛炳传建在涉案土地上的地基柱头等进行工程造价评估鉴定。该公司作出如下鉴定意见：薛炳传的宅基地项目造价为18751.32元。发生鉴定费用3000元。   庭审中，夏坊村民小组自认挖掉薛炳传地基柱头等是其村民小组的行为，不是村民的个人行为。   一审法院认为，本案的争议焦点是：薛有衍等七人应否赔偿薛炳传的财产损失及损失数额。本案中，涉案土地上的地基柱头等房屋基础是薛炳传所修建，夏坊村民小组认为薛炳传侵犯其土地建房，便组织村民并雇用挖机将薛炳传的房屋基础挖掉。薛炳传所建房屋基础是否侵占夏坊村民小组的土地，应由相关政府部门进行确权后认定。但在相关政府部门调查处理过程中，夏坊村民小组就私自挖掉薛炳传的房屋基础，其行为不具合法性，已侵犯了薛炳传的权益，并造成了薛炳传的实际损失。而薛有衍等七人是夏坊村民小组的经济组织成员，其到场参与挖掉薛炳传房屋基础的行为，不是其个人行为，而是执行职务行为，所发生的民事法律后果应当由夏坊村民小组承担。经鉴定，薛炳传的房屋基础损失共计18751.32元，夏坊村民小组应赔偿薛炳传的上述损失。薛炳传要求夏坊村民小组赔偿的财产损失过高，高出部分不予支持。此外，薛炳传要求夏坊村民小组赔偿其误工损失和精神损害抚慰金，并赔礼道歉，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、儋州市峨蔓镇长荣村委会夏坊村民小组应自判决生效之日起十日内赔偿薛炳传财产损失18751.32元。二、驳回薛炳传的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，由薛炳传负担3074元，儋州市峨蔓镇长荣村委会夏坊村民小组负担410元；鉴定费3000元，由儋州市峨蔓镇长荣村委会夏坊村民小组负担。   二审中，当事人均没有提交新证据。薛炳传提出申请1.对损害房屋基础价值重新鉴定；2.鉴定涉案房屋土地是否在《水陋村建房规划用地红线图》内。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，二审的争议焦点：1.薛炳传请求夏坊村民小组赔偿159200元是否有事实和法律依据；2.薛炳传请求夏坊村民小组赔礼道歉、排除妨害是否有事实和法律依据。   关于第一个争议焦点。中兴豫建设管理有限公司作出中兴豫[造]字(2019)第S048号《工程造价鉴定意见书》征求意见稿后，薛炳传对鉴定报告提出异议，鉴定机构已作出答复意见并出具鉴定意见，薛炳传在一审庭审中对鉴定意见真实性、合法性、关联性予以认可，且该鉴定意见能真实、全面、客观地反映待证事实，可作为认定案件事实的依据。鉴定意见书结论确定薛炳传宅基地项目工程造价为18751.32元，其主张财产损失59200元超出鉴定结论造价，本院不予支持。夏坊村民小组侵权行为并未导致薛炳传无法从事正常工作而减少收入或人身权益造成严重精神损害，故其主张误工费90000元、精神损害抚慰金10000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二审中，薛炳传未能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情况，故其申请对损害房屋基础价值重新鉴定的意见，本院不予采纳。薛炳传申请鉴定涉案房屋土地是否在《水陋村建房规划用地红线图》内，但该申请鉴定事项与待证事实无实际意义，本院不予准许。   关于第二个争议焦点。民事主体的人格权受到侵害时，可以请求赔礼道歉，以口头或书面方式向被侵权人承认错误、表示歉意。本案中，薛炳传未能举证夏坊村民小组侵害其人格权，况且其物质损害已通过赔偿损失得到弥补，其再主张赔礼道歉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。主张排除妨害系薛炳传二审增加的诉讼请求，当事人可以另行起诉。   综上所述，薛炳传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3074元，由薛炳传负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年九月十七日   书记员 佘振卿   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。