四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异279号 异议人（被执行人）：成都保力通酒业有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：喻绍模。 异议人（被执行人）：王红，女，1968年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 异议人（被执行人）：郭清，男，1961年3月18日出生，汉族，住成都市高新区。 异议人（被执行人）：王音，女，1963年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。 异议人（被执行人）：喻绍模，男，1955年2月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上五位异议人的共同委托诉讼代理人：杜渝，四川公生明律师事务所律师。 以上五位异议人的共同委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区。 负责人：林华喆。 委托诉讼代理人：饶兴运，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与成都保力通酒业有限公司、喻绍模、王红、郭清、王音借款合同纠纷一案中【案号：(2020)川0104执恢617号】，被执行人成都保力通酒业有限公司、喻绍模、王红、郭清、王音对本院作出的（2020）川0104执恢617号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人成都保力通酒业有限公司、喻绍模、王红、郭清、王音提出异议称，请求：将（2020）川0104执恢617号执行通知书中载明的履行债务30978761.61元变更为履行债务21885064.16元。事实及理由：1、2017年1月23日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行依据(2016)川0104民初1608号民事判决书向本院申请强制执行，本院以（2017）川0104执481号执行案号立案受理。2017年12月26日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行在有财产可供执行的情况下，向成都市锦江区人民法院提出暂不处置异议人资产，终结本次执行程序，直到2020年5月14日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行才申请恢复执行，2020年7月20日，本院发出（2020)川0104执恢617号执行通知书，载明截止2020年4月21日应履行金额为30978761.61元，异议人认为利息及迟延履行金应计算至2017年6月23日，其后的利息及迟延履行金不应支付，系申请执行人怠于行使权力造成的损失；2、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行在诉讼中即转让案涉债权，且在判决作出前，已将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，其后中国华融资产管理股份有限公司将该债权转让给华融汇通资产管理有限公司，再转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，中国信达资产管理股份有限公司四川省份公司在2017年9月21日作为该笔债权的最终受让人亦不作为，造成异议人损失夸大，其夸大的损失应由申请执行人自行承担；3、2020年5月14日，该案申请执行后，异议人在得知截止2020年4月21日执行标的为30978761.61元后，于2020年6月22日向成都市锦江区人民法院反映并提供相关资料，因涉及成都市青羊区人民法院参与分配一事紧急，且双方无法达成一致意见，成都市锦江区人民法院表示暂时以申请执行人申请标的参与分配，故异议人虽然对青羊法院分配方案认可仅针对分配标准认可，并不表明异议人对申请执行人申请执行标的的认可。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司称，1、本案执行依据是生效判决书，判决书判项明确载明计算至实际履行之日止，异议人并未对判决申请再审，不能以异议来改变判决；2、本案主债务人是成都保力通酒业有限公司，其公司的法定代表人喻绍模于2020年7月15日在成都市青羊区人民法院签署分配方案时已确认截止2020年4月1日的本金、利息及迟延履行金共计30978761.61元；3、本案判决生效后，被执行人一直未履行债务，郭清作为本案的抵押人和保证人，也未将本案抵押物腾空交予法院处置。综上，现被执行人应按生效法律文书履行义务，请求驳回异议人的异议请求。 被执行人成都保力通酒业有限公司、喻绍模、王红、郭清、王音提交的主要证据有:（2020）川0104执恢617号《执行通知书》、《紧急情况反应》、《执行裁定书》及其相关材料（民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、不动产登记信息、执行通知书、笔录等）、（2020）川0104执异217号执行裁定书、分配方案、协助扣划通知书等。申请执行人提交证据有：照片、生效证明、执行通知书、案件受理通知书等的送达回证、（2017）川0104执481号财产报告令等。 本院经审理查明，2016年3月29日，本院在审理中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与成都保力通酒业有限公司、喻绍模、王红、郭清、王音借款合同纠纷一案中，依据中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，作出了（2016）川0104民初1608号民事裁定，查封了郭清所有的位于成都市武侯区××路××号××号××层房屋，并于2016年4月12日送达成都市不动产登记中心，系首查封。2016年8月15日，本院作出了（2016）川0104民初1608号民事判决，判决如下：一、被告成都保力通酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行返还借款本金17958718.76元，给付利罚息745101.11元（从2016年5月22日起至还清借款本金止的利罚息，以未归还的借款本金为基数，按年利率7.28%的150%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告郭清所有的位于成都市武侯区××路××号××号××层房屋拍卖、变买后的价款优先受偿，如拍卖、变买抵押物后的价款超过上述债权数额的部分归郭清所有；三、被告喻绍模、王红、郭清、王音对被告成都保力通酒业有限公司的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带清偿责任。被告喻绍模、王红、郭清、王音承担连带清偿责任后，有权向被告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求等。2017年1月23日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行依据生效的民事判决书，向本院申请强制执行，本院以（2017）川0104执481号执行案号立案受理，该案执行标的为18839085元。执行过程中，依法扣划被执行人王音银行存款30818.81元、喻绍模银行存款23208.55元，依法查封被执行人王音名下的房屋及车位，系首查封。2017年12月26日，本院作出（2017）川0104执481号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年6月8日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司以其受让债权向本院申请变更其为（2017）川0104执481号执行案件的申请执行人，本院于2020年7月3日作出（2020）川0104执异217号执行裁定，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2017）川0104执481号执行案件的的申请执行人。2020年7月9日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请恢复执行，本院以（2020）川0104执恢617号立案受理。现案件仍在执行中。 同时查明，2020年7月15日，成都市青羊区人民法院作出的关于王红、喻绍模执行案件分配方案，其内容载明“本院对被执行人王红、喻绍模名下的位于成都市华阳街道华都大街333号158栋1楼1号房屋进行评估、拍卖，现拍卖已成交，成交价为61244410元。其中成都市锦江区人民法院（2017）川0104执481号，申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，执行标的(本金及利息、案件受理费等）26632302.7元。经分配，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司可分得案款23022736元”。本案申请执行人、被执行人喻绍模对该分配方案均无异议。 2020年7月20日，本院作出（2020）川0104执恢617号执行通知书，载明“中国信达资产管理股份有限公司申请执行标的为30978761.61元（截止时间为2020年4月21日）。责令你及你单位履行下列义务：五日内，向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司履行债务30978761.61元，逾期不履行则强制执行”，并将该执行通知书送达异议人。 本案在听证过程中，申请执行人及异议人均确认利、罚息的起算时间为2016年5月22日，利率为年利率7.28的150%，加倍支付迟延履行期间的债务利息起算时间为2017年1月7日，按万分之一点七五计算。郭清确认案涉抵押物一直出租给他人使用。 本院认为，本案争议焦点为在有财产可供处置的情况下，利、罚息及加倍支付迟延履行期间的债务利息应计算截止的时间期限。 关于利、罚息。本院生效的民事判决已明确载明利息应支付至还清借款本金止。在执行过程中，本院虽已查封了异议人房屋，但未实际处置，且查封标的物一直为异议人占有、收益，异议人也未将收益提交本院，同时异议人也未通过其他方式偿还申请执行人的借款本金及利息。故异议人认为利息应计算至2017年6月23日的请求不能成立，本院不予支持。 关于加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干问题的解释》第三条规定“加倍部分债务利息应计算至被执行人履行完毕之日止。人民法院划拨、提取被执行人存款、收入、股息、红利等财产，相应部分的加倍迟延债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”，不作为计算迟延履行利息所指的“期间”是指“对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间”以及“再审中止执行的期间”，只有满足这两个期间且“非因被执行人的申请”，才能产生“不计算加倍部分债务利息”的法律后果。本院的执行案件并没有上述两种情况，异议人作为该案的被执行人，在生效判决未进入法定程序予以审查的情况下，仍负有自觉履行的法律义务，该义务并不因为该案被裁定终结本次执行程序而免除。故关于异议人关于加倍支付迟延履行期间的债务利息应计算至2017年6月23日的请求不能成立，本院不予支持。 关于加倍支付迟延履行期间的债务利息的计算基数。根据法律规定，加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。金钱债务是指债务人向债权人给付一定数额金钱货币等货款的债务，诉讼费、保全费、公告费系程序性事项而产生，属于费用的范畴，而非属于金钱债务范畴。故申请执行人认为应将诉讼费、保全费、公告费纳入本金之中计算迟延履行金的观点，本院不予支持。 综上，异议人未按判决履行生效法律文书的义务，应按照法律规定计算至实际清偿之日止(具体数额以计算为准),故异议人的异议请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干问题的解释》第二条、第三条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都保力通酒业有限公司、喻绍模、王红、郭清、王音的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  黄柒 审判员  鲁通 审判员  刘娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨雪