广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2350号原告：张贤进，男，汉族，1955年2月9日出生,住广东省信宜市东镇，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：张世林，男，汉族，1957年12月17日出生，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。法定代表人：杨康耀，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翔云，男，汉族，1966年7月9日出生，住广东省茂名市茂南区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××，系该公司员工。被告：信宜市池洞镇卫生院，住所地信宜市×××××××××。法定代表人：梁雄华，该院院长。委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。原告张贤进诉被告广东吴川建筑安装工程有限公司、信宜市池洞镇卫生院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤进及其委托诉讼代理人张世林，被告广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川建安公司）的委托诉讼代理人杨小红和林翔云，被告信宜市池洞镇卫生院（以下简称池洞卫生院）的委托诉讼代理人刘小和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤进向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴川建安公司、池洞卫生院共同赔偿99010.6元给原告；2.本案的诉讼费由被告吴川建安公司、池洞卫生院承担。诉讼中，原告张贤进变更第一项请求金额为141337.20元。事实与理由：原告张贤进长期以来帮别人做基础工程破桩头工作。口碑良好，因此于2018年1月10日与被告吴川建安公司的项目副经理苏仁智签订一份“凿桩施工合同”，合同签订好后，时隔2个多月后，原告张贤进于2018年3月16日即到池洞卫生院被告吴川建安公司承建工地进行破桩工作，至少一天可破2个桩头，工作2天后，第三天即3月18日下午，原告张贤进到该工地进行破桩头作业时，发现需破头周围存在安全隐患，便向施工方提出交涉，施工方有同志随即答上：绝对安全，这个与你无关，你只需要做好你的工作即可。因此，原告张贤进便开始了破柱头作业，但作业不久，桩头一侧泥土瞬间崩塌，泥土将原告张贤进死死压住，致使钢筋由大腿直插至阴部即小腹底处，后经在场人员合力施救，才将原告张贤进从泥土当中拉出，当时鲜血已经凝结成块，报警后由池洞卫生院急救车送至信宜市人民医院骨科，经人民医院诊断报告：1.右股骨下段骨折；2.右腹股沟有刺伤；3.全身多处皮肤挫裂伤。原告张贤进于2018年3月18日入院，2018年4月17日出院，住院30天，用去医疗费37951.35元（被告施工方已付），出院时，医嘱：门诊随诊，近3个月内注意休息，需扶拐杖或助器行走，加强营养饮食，3个月回院进行骨折动力化，取出部分固定物。原告张贤进于2018年9月8日再次入院，住院8天，取出钢钉，用去医药费4795.19元（被告方已付），尔后原告张贤进突然觉得耳聋，并于2019年6月5日再次入院，6月10日出院，住院5天，用去医疗费2925元，被告方尚未支付。原告张贤进第一、二次住院的医疗费虽然已付，但原告张贤进出院在家叫草药医生取药已用去1500元，被告亦未支付。原告于2019年6月19日到“广东国泰法医临床司法鉴定处”作残疾评定，2019年6月24日，原告张贤进的伤应系本次重物砸伤事故所致，之伤符合标准十级伤残。现原告张贤进根据《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》，初步核定原告张贤进应得赔偿为：（1）医药费住院的45000多元（被告方已付），现仍应赔偿付第三次住院的医药费2925元和草药费1500元；（2）误工费19800元【住院期间6300元（150元/天×42天），加上出院后全休3个月90天13500元，故合计19800元】；（3）护理费6300元（150元/天×42天）；（4）住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；（5）残疾赔偿金29185.6元（17168元/年×17年×10%），变更残疾赔偿金为71512.2元42062元/年×17年×10%）；（6）精神抚慰金3000元；（7）评残疾费用1900元；（8）后续治疗费25000元（即起钢板、住院、误工、理费伙食费费用）；（9）营养费5000元，原告受伤，住院后经常因头晕、头疼、营养不良需要花钱买营养；（10）交通费200元（因为评残先后两次去了茂名）。以上十项总共合计为99010.6元。因为原告张贤进一贯以来身强力壮，可是在这次事故中造成了极大的伤害和痛苦，完全失去了劳动能力，两年多来无法工作，使家庭经济蒙受重大损失，也使原告的精神和心灵遭受致命的打击。被告吴川建安公司辩称，答辩人认为原告张贤进的事实和理由与本案客观事实不符，纯属捏造事实，因此，原告张贤进的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告张贤进对答辩人的全部诉讼请求。理由：一、原告张贤进与答辩人是承揽关系，原告张贤进作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，与答辩人无关，原告张贤进主张答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，依法应予全部驳回。1.原告张贤进与答辩人双方承揽关系，原告张贤进作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，自行承担，与答辩人无关。原告张贤进长期从事基础工程破桩头工作，经原告张贤进自荐其专业良好、经验丰富，双方于2018年1月10日签订《凿桩头施工合同》，由原告张贤进承揽池洞卫生院综合楼的凿桩头工程，约定实行综合单价承包，单价包人工、包机械、包工具、包伙食住宿全部费用在内。因此，原告张贤进承揽该工程，原告张贤进作为承揽人在施工过程中造成自身损害，依法应自行承担，与答辩人无关。2.原告张贤进为达到索赔的非法诉讼目的，捏造事实。原告张贤进诉称在事发前发现需破桩头的周围存在安全隐患，向答辩人的工作人员提出，声称答辩人的工作人员答复“绝对安全，这个与你无关，你只需要做好你的工作就得了。”毫无事实依据，答辩人的工作人员与原告张贤进从未发生此对话，也从未作出此承诺，明显属原告张贤进为达到索赔的非法诉讼目的捏造事实，原告张贤进该主张无任何证据支持。而且，原告张贤进自认专业良好，长期从事基础工程破桩头工作，对于是否存在风险可清楚辨别，不可能明知存在重大安全隐患仍继续作业，置安全不顾，原告张贤进该主张明显与其长期从事该职业和声称专业不符，违反常理。相反，原告张贤进作为专业技术人员，不规范操作，因力度过大没有站稳以致向后倾斜，才造成钢筋笼钢筋插入大腿导致本案的发生，原告张贤进除造成自身受伤，还导致答辩人停工、误工，给答辩人造成了巨大的经济损失。因此，原告张贤进作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，本应自行承担，与答辩人无关。二、原告张贤进主张的赔偿项目和计算标准存在错误，依法不应支持。1.关于医疗费。原告张贤进因本次事故入院治疗两次，产生住院费用42746.54元和门诊费用709.15元。答辩人预付了住院预收款和支付门诊费共计44024.2元，原告张贤进涉案两次治疗费用全部为答辩人垫付，原告张贤进造成自身损害应自行承担，故对答辩人垫付的全部费用依法应全部返还给答辩人。且根据原告提供的证据证实，原告张贤进两次住院费用42746.54元，基本医疗支付了24517.54元，由原告张贤进个人支付的仅为16990.32元，对于医疗费用已经由基本医疗保险基金支出的医疗费用，并非是原告张贤进个人支付的费用，原告张贤进对该部分医疗费的主张明显不能成立。对于原告张贤进主张的草药费1500元和第三次住院所产生的相关医疗费用、营养费、护理费等全部请求项目和金额，均与本案无关，是原告治疗个人自身疾病，不属本案审理范围。2.关于误工费。本案原告张贤进已年满63周岁，故对原告张贤进的误工费主张应不予支持。且原告张贤进主张按150元/天的计算标准明显较其务工实际收入高，且两次住院共计才38天，对于主张的第三次住院期间及休息90天的事实无任何证据支持。因此，原告张贤进主张的误工费计算标准也不符合实际情况，不能成立。3.关于住院伙食补助费。原告张贤进治疗本次伤情住院共计38天，原告张贤进主张42天无事实依据，不能成立。4.关于护理费。原告张贤进未提供护理人员的身份证据证明其可按150元/天标准主张，且主张42天明显错误，原告张贤进因本次事故治疗仅38天。因此，原告张贤进该项损失的主张缺乏充分事实依据。5.关于残疾赔偿金、鉴定费和精神抚慰金。因原告张贤进与答辩人双方是合同关系，答辩人不是侵权人，原告张贤进主张精神损害抚慰金没有法律依据。同时，该鉴定是原告张贤进自行委托伤残评定，程序违法，依法不能成立。因此，对于原告张贤进主张的残疾赔偿金和鉴定费、精神损害抚慰金三项费用不应支持。6.关于后续治疗费25000元。因本次伤情是原告张贤进造成自身损伤，依法自行承担。且后续治疗尚未发生，原告张贤进现主张没有事实和法律依据，不能成立。7.营养费5000元。该项请求无证据支持，且原告张贤进主张标准无事实和法律依据，依法不能成立。8.交通费200元。该项请求无证据支持，且原告张贤进自认是评残产生的交通费用。因本次伤情是原告自行造成，且该鉴定是原告自行委托，程序违法，依法不能成立，故产生的相应交通费用也由原告自行承担。综上所述，原告张贤进与答辩人双方是承揽关系，原告张贤进非答辩人的工作人员，原告张贤进在完成其承揽的工作过程中造成自身损害，依法由原告张贤进自行承担。因此，恳请法院依法驳回原告张贤进对答辩人的诉讼请求，并判决原告张贤进返还答辩人救治原告张贤进垫付的全部费用给答辩人。在庭审中，答辩人认为其作为定作人在本案无存在过错，其将会根据生效判决向原告张贤进主张退还垫付的全部费用或超垫付的费用。庭审后，被告于2020年9月13日向本院提交反诉状，以原告张贤进在承揽池洞卫生院综合楼工程破桩头作业时因不慎操作导致受伤，过错在于原告张贤进，其不应承担责任等为由，请求依法判令原告张贤进返还被告垫付的全部费用45548.05元。被告池洞卫生院辩称，1.本案原告张贤进身体受害不是答辩人的侵害所致。2.原告张贤进与答辩人之间不存在劳动合同关系，无劳动法上的权利义务关系。3.原告张贤进与答辩人不存在劳务关系，故不存在劳务合同权利义务关系。4.答辩人不是凿桩头的合同主体和相对方。答辩人与凿桩头的施工合同无法律上利害关系。5.被告吴川建安公司是具有独立法律资格的法人。被告吴川建安公司与原告张贤进之间发生的劳动合同关系或劳务合同关系或本案所涉及的关系产生的法律权利义务、法律后果、法律责任均应由被告吴川建安公司和原告承担，与答辩人无关。综上，原告张贤进将答辩人作为本案被告是诉讼主体不适格。原告要求被告吴川建安公司与答辩人共同承担赔偿，无法律和事实的依据，请求法院驳回原告张贤进对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，领有《建筑业企业资质证书》、资质类别及等级为建筑工程施工总承包一级的被告吴川建安公司，经信宜市××××××××以招投标的方式取得池洞卫生院住院综合楼施工招标资格。2016年12月7日，被告池洞卫生院（发包人）与被告吴川建安公司（承包人）签订《标准施工合同》，将池洞卫生院综合楼建设工程发包给被告吴川建安公司，由其负责工程施工。2018年1月10日，被告吴川建安公司（甲方）与原告张贤进（乙方）签订《凿桩施工合同》，将工程中的破桩头工作分包给原告张贤进施工，该合同写明：甲方根据池洞卫生院住院综合楼建设施工任务的需要，现将该工程的凿桩头工程施工任务承包给乙方施工，经甲乙双方充分协商一致，同意签订如下合同条款，供双方共同遵守执行。1.承包方式：实行综合单价承包，包人工、包机械、包工具、包伙食住宿。2.综合单价：支护桩80CM径的甲方以每支桩210元人民币对乙方进行结算（凿上部浮浆段每支桩单价为：130元，凿腰梁位置部分每支村单价为80元人民币）。3.包工内容：支护桩分两次施工，首先把桩头平到腰梁顶位置，待相关主管部门对支护桩检测完毕后再进行第二次施工，第二次把腰梁在支护桩内侧（40*80CM）的位置凿开方为全部完成，乙方必须按照甲方施工人员提供的标高进行凿桩头。4.付款方式：完工时支付到80%，甲方验收合格后十天内一次性付清余下的20%。甲方签名栏：苏仁智，乙方签名栏：张贤进。吴川建安公司在庭审中确认苏仁智是其公司工作人员，是代表公司签订该合同。2018年3月16日下午，原告张贤进在池洞卫生院综合楼建设工地破桩头施工现场受伤，随后，被告吴川建安公司立即组织人员抢救，并将原告张贤进送信宜市人民医院治疗。第一次住院时间为2018年3月18日至2018年4月17日，共计30天，护理人1人，用去医疗费37951.35元（被告吴川建安公司支付门诊费用100元、住院费用5111元）。入院诊断为：1.右股骨下段骨折；2.右腹股沟区刺伤；3.全身多处皮肤挫擦伤。出院诊断为：1.右股骨下段骨折；2.右腹股沟区刺伤；3.全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱为：门诊随诊；近3个月内注意休息，需扶拐杖或助行器行走，加强营养饮食，避免跌倒；定期复查（1个月、2个月、3个月、半年、一年等）；了解骨折愈合情况，3个月后回院行骨折动力化（行部分骨折内固定物取出）；骨折骨性愈合后行骨折内固定物全部取出（约1-2年）；如有不适及时就医。根据信宜市人民医院出具的《广东省医疗收费票据》显示：医疗费37951.35元，其中自付金额合计15491.71元、基本医疗支付金额22459.64元。第二次住院时间为2018年9月8日至9月16日，共计8天，护理人1人，用去医疗费4795.19元（被告吴川建安公司支付门诊费用1元、住院费用5元）。入院诊断为：右股骨下段骨折内固定术后。出院诊断为：右股骨下段骨折内固定术后。出院医嘱为：加强营养、休息，门诊换药、拆线，保持切口干洁；避免右下肢负重及剧烈运动，指术后3个月；术后1个月、2个月、3个月、6个月、9个月、一年回院复诊复查指导功能锻炼；如有不适及时就医。根据信宜市人民医院出具的《广东省医疗收费票据》显示：医疗费4795.19元，其中自付金额合计2737.29元、基本医疗支付金额2057.90元。第三次住院时间为2019年6月5日至6月10日，共计5天，护理人1人，用去医疗费2925.45元（被告吴川建安公司支付门诊费用1元、住院费用5元）。入院诊断为：1.双耳特发性突聋；2.右股骨下段骨折内固定术后。出院诊断为：1.双耳感音神经性聋；2.右股骨下段骨折内固定术后；3.窦炎；4.轻度贫血；5.高脂血症；6.肝功能轻度受损。出院医嘱为：1.出院带药；2.定期复查肝功能、脏影像学及鼻咽CT。建议低脂饮食，定期复查血脂。贫血原因未明，建议进一步行地中海贫血基因、贫血三项、铁四项检查，平时加强营养，定期复查血常规；本科门诊随访。根据信宜市人民医院出具的《广东省医疗收费票据》显示：医疗费2925.45元，其中自付金额合计2040.40元、基本医疗支付金额885.10元。2019年6月19日，原告张贤进自行到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2019年6月24日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2019]临鉴字第B139号《司法鉴定意见书》，该书中分析说明为（一）根据案情及检验所见结合送审资料，被鉴定人张贤进之伤，应系本次重物砸伤事故所致；（二）被鉴定人张贤进受伤后入院治疗，现已治疗终结并出院，右股骨下段骨折内固定术后。右膝关节丧失功能26.92%。根据《人体损伤致残程度分级》5.10.611）项之规定，符合“十”级伤残。鉴定意见为：张贤进之伤符合《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残。庭审中，被告吴川建安公司对该《司法鉴定意见书》有异议，认为需要对原告张贤进的伤残程度进行重新鉴定，但没有在本院给予的期限内提交鉴定申请。经原告张贤进和被告吴川建安公司双方确认，原告张贤进院治疗期间，被告吴川建安公司代付款项金额共计45724.35元，包括1.广东省行政事业单位资金往来结算票据8张，合计金额42952元；2.广东省医疗收费票据7张，合计金额709.15元；3.2018年4月1日收据1张，金额240元；4.2018年12月4日支出证明单（包括挂号12元、西药61.4元、门诊108元、83.4元+4.55元+38元），金额307.35元；5.第二次开庭提供的发票共计1515.85元。另外，被告吴川建安公司于2018年2月6日支原告张贤进凿桩头班组工人工资和打枯石工资共12800元，2019年1月21日支原告张贤进凿桩头工程款2490元。另查明，2018年3月18日，原告张贤进被送到信宜市人民医院住院治疗，信宜市人民医院的入院记录上“现病史”栏载明：患者缘于1小时前工作时不慎被倒塌的泥方砸伤，致伤右大腿、左侧胸腹部、左小腿等多处，即出现右大腿疼痛难忍，左大腿中下段畸形、活动受限，不能站立行走，伴右腹股沟区被钢筋刺伤疼痛、流血，无喷射射状出现，无不省人事，无恶心、呕吐、抽搐，伤后到池洞卫生院予伤口包扎后送来我院，急诊行X光检查提示右股骨下段骨折，为进一步处理而收住我科。患者伤后未进食，未排大小便，近期体重无下降。原告张贤进诉称，破桩作业时，桩头一侧泥土瞬间崩塌，泥土将原告死死压住，致使钢筋由大腿直插至阴部即小腹底处受伤。但被告吴川建安公司辩称，原告张贤进因操作不规范力度过大没有站稳以致向后倾斜，才造成钢筋笼钢筋插入大腿导致本案的发生。再查明，原告张贤进，1955年2月9日出生，其户籍地址广东省信宜市东镇街道六谢社区的城乡分类代码为121，城乡分类代码“首位数是‘1’的，为城镇；首位数是‘2’的，为农村”的相关规定，原告的损失应按城镇标准计算。事故发生后，双方没有报警，也没有邀请相关部门或调解组织进行处理，且事发时的施工现场已建成大楼。本院认为，本案争议焦点为：一、关于原告张贤进因何原因致伤的问题；二、关于被告吴川建安公司、池洞卫生院对原告张贤进的损害是否应当承担责任、如何承担责任的问题；三、关于原告张贤进损害赔偿金额认定问题。一、关于原告张贤进因何原因致伤的问题。原告张贤进受伤后入院治疗时，信宜市人民医院的入院记录上“现病史”栏载明：“患者缘于1小时前工作时不慎被倒塌的泥方砸伤，致伤右大腿、左侧胸腹部、左小腿等多处……”虽然该病历陈述者是原告张贤进本人，但这是事发后送院治疗时在原告严重受伤的情况下所作出的陈述，可信度高。且广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2019]临鉴字第B139号《司法鉴定意见书》，该书中分析说明栏写明：“（一）根据案情及检验所见结合送审资料，被鉴定人张贤进之伤，应系本次重物砸伤事故所致……”，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，原告张贤进所提供的上述证据在证明力上足以使人民法院确信其所主张的待证事实存在，具有高度可能性，因此，本院对原告张贤进所称的其损伤是被旁边倒塌的泥方砸伤的事实应予采信。被告吴川建安公司抗辩原告张贤进的损伤是施工用力过度，失衡翻侧导致受伤，但又称事发时只有原告一人在事故现场，其他工人不在事故现场，据此可见，被告吴川建安公司该抗辩意见，只是一种推断，欠缺合理性，且也未能提供证据予以证明，同时本院在向被告池洞卫生院负责综合楼施工的管理人员调查情况时，虽然该管理人员有事后到事故现场时未见现场有大面积泥土倒塌的表述，但也未能证明原告张贤进的伤害是因自己操作不当所致，故本院对被告吴川建安公司的抗辩意见不予采信。综上，本院确认原告张贤进的损伤是被倒塌的泥方砸伤，不是因原告张贤进破桩头施工操作不当造成的损伤。二、关于被告吴川建安公司、池洞卫生院对原告张贤进的损害是否应当承担责任、如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬和死亡赔偿金”、第二十六条：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告吴川建安公司在进行建筑施工工程中将破桩工程分包给原告张贤进进行施工，原告张贤进在施工中身体受到伤害。被告吴川建安公司未能为原告破桩施工创造安全保障环境，在未能积极排除安全隐患的情况下，安排原告张贤进进行施工作业，被旁边倒塌的泥方砸伤，被告吴川建安公司对原告的损害应承担相应的民事责任。原告张贤进的伤害，虽然不是因破桩头施工操作不当至伤，但原告张贤进作为从事破桩头建筑行业的人员，在破桩施工过程中，应充分意识到在电梯井下面施工存在危险，但其在施工中未尽安全注意义务，尤其在事发前已发现存在安全隐患的情况下还继续施工，原告张贤进对其受伤存在一定的过错。根据侵权责任法第二十七条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告吴川建安公司的责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位”，本案中被告池洞卫生院将其综合楼建设工程通过招标合法发包给具有相应资质条件的被告吴川建安公司，故本案中原告张贤进要求被告池洞卫生院承担赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持，应予驳回。至于被告池洞卫生院主体是否适合的问题。被告池洞卫生院具有法人资格，且其将工程发包给被告吴川建安公司承建，原告张贤进对被告池洞卫生院的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告池洞卫生院辩称，原告张贤进将其列为本案被告属诉讼主体不适格，请求法院驳回原告张贤进对其的起诉，本院依法不予支持。被告吴川建安公司辩称原告张贤进与其是承揽关系，原告张贤进作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，与其无关。本院认为，原告张贤进的损害是因泥土倒塌砸伤所致，不是因破桩施工操作不当造成，被告吴川建安公司与原告是否存在承揽关系，并不影响被告吴川建安公司在本案中应承担的民事责任，因此，本院对被告吴川建安公司的辩称依法不予支持。综上，根据当事人的过错程度，结合本案实际情况，由被告吴川建安公司对原告的损失承担60%的责任，原告张贤进自行承担40%的责任。三、关于原告张贤进损害赔偿金额认定问题。结合原告张贤进的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院依法核定原告张贤进的经济损失如下：1.医疗费45671.99元。原告张贤进受伤后门疹和住院治疗确属病情必要，因鉴定进行检查也确属必要，合情合理，提供了合法有效的诊断证明及医疗费票据，故原告张贤进的医疗费为45671.99元（37951.35元+4795.19元+2925.45元）。被告吴川建安公司称第三次入院治疗与本次事故无关，而本案中被告吴川建安公司没有提供证据证明原告这次入院的医疗费支出与本次事故伤情无关。经本院去函信宜市人民医院，信宜市人民医院回复主要内容为无法区分这次住院医疗费中哪部分项目和款项是因伤而用去的。因此，故本院对被告吴川建安公司庭审中主张该医疗费与本案无关不予采信。原告张贤进主张1500元草药费，但未能提供证据加以证实，本院不予支持。2.住院伙食补助费4200元。《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，原告张贤进在医院的住院伙食补助费为100元/天×42天=4200元。3.护理费6300元。原告张贤进住院期间1人护理，结合茂名地区目前的生活水平及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，住院期间的护理费按每天150元计，因此，住院期间的护理费为6300元（150元/天×42天×1人）。4.误工费19292.25元。原告张贤进虽然已达到退休年龄，但原告张贤进是在从事被告吴川建安公司分包的破桩工程中发生事故，有理由相信原告张贤进继续从事工作，原告张贤进请求误工费理据充分，本院予以支持。信宜市人民医院疾病诊断证明书建议原告张贤进出院后继续门诊治疗。原告张贤进请求误工费按误工天数132天（住院天数42天+出院后全休3个月的天数即90天）计算，应予支持，但误工费应参照《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》，按房屋建筑业53346元/年标准计算，原告张贤进的误工费计算应为19292.25元（53346元/年÷365天/年×132天）。对原告张贤进超出部分的请求，不予支持。5.营养费500元。该事故造成原告右股骨下段骨折内固定术后评定为十级伤残，因此，综合当地平均生活水平等综合因素考虑，本院酌情确定营养费为500元，原告张贤进请求营养费5000元过高，对超出部分，本院不予支持。6.残疾赔偿金71512.20元。原告张贤进的伤情经鉴定评定为十级伤残，至定残日，原告张贤进已满63周岁，赔偿年限为17年。经查原告张贤进户籍所在地为广东省信宜市东镇街道××××××，可按城镇标准计算其损失，残疾赔偿金为71512.20元（42066元/年×17年×10%），本院应予支持。7.精神损害抚慰金3000元。由于该事件造成原告张贤进右股骨下段骨折内固定术后评定为十级伤残，给原告张贤进在精神上造成一定的伤害，其请求赔偿精神损失费，合理合法，根据当地平均生活水平等综合因素考虑，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。8.司法鉴定费1900元。原告张贤进因涉案事故而前往司法鉴定部门进行伤残鉴定，用去鉴定费1900元，有发票证实，故对原告张贤进该请求，本院予以支持。9.后续治疗费0元。虽然鉴定意见建议后续治疗费以20000元为宜，但原告张贤进尚未实际产生后续治疗费，待实际发生后另行主张。10.交通费200元。原告张贤进进行评残时，确实会产生此项费用，根据信宜至茂名两地的客运车辆票价，原告张贤进请求二次往返茂名市区评残的交通费200元（50元/人×2人×2次），合理合法，本院应予支持。综上所述，原告张贤进的损失为152576.44元，减去医保支付金额26082.03元后，应赔偿损失的金额为126494.41元。被告吴川建安公司承担60%责任，即应赔偿75896.65元给原告。由于被告吴川建安公司在原告张贤进住院治疗期间先后向信宜市人民医院代付或支付45724.35元，应予以扣减，故被告尚应支付原告张贤进30172.30元。对原告张贤进超出部分的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。被告吴川建安公司请求法院依法驳回原告张贤进全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告吴川建安公司提出反诉的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，在本案中，被告吴川建安公司提出的反诉是在庭审后的2020年9月13日（反诉状交邮日期），即在法庭辩论结束之后，其反诉不符合上述法律规定，本院对被告吴川建安公司的反诉在本案中不作合并审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告广东吴川建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿30172.30元给原告张贤进；二、驳回原告张贤进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563.50元（原告张贤进已预交），由原告张贤进负担1009.20元，被告广东吴川建筑安装工程有限公司负担554.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 良二〇二〇年九月二十一日书记员 谢倩倩附录法律条文如下：1．《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。