甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初3547号 原告：任某，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：童某，四川润驰律师事务所律师。 被告：陈某1，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：张某，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：陈某2，住浙江省温岭市。 被告：丁某，住浙江省温岭市。 被告：嘉峪关溥源商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91620200566421488H。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：孙某； 委托诉讼代理人：高某。 原告任某与被告陈某1、陈某2、丁某、嘉峪关溥源商贸有限责任公司（以下简称溥源公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某委托诉讼代理人童某、被告陈某1及委托诉讼代理人张某、陈某2、溥源公司委托诉讼代理人孙某、高某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 任某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告分别与被告陈某2、丁某、陈某1于2018年4月20日达成的股权转让协议；2.判令将案涉股权恢复登记至原告名下（股权价值250万元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，原告与被告陈某1达成协议，约定原告将持有的嘉峪关溥源商贸有限责任公司股权转让给陈某1，原告退出公司。因陈某1为公司隐名股东，其持有的股权由陈某2代持，双方约定原告先行将股权变更至陈某2、丁某名下，再由该二人变更登记至陈某1名下。2018年4月20日，原告分别与陈某2、丁某签订了《股权转让协议》，将持有溥源公司5.055%（原出资额50.55万元）的股权份额转让给丁某，将持有的19.945%（原出资199.45万元）的股权份额转让给陈某2，并于2018年4月24日办理股权变更登记手续。丁某、陈某2分别于2018年7月30日、8月8日将受让股权变更登记至陈某1名下。股权转让及变更登记完成后，陈某1未履行给付股权转让款的义务。现原告发现陈某1已被多起案件列为失信被执行人，被25起案件列为被执行人，涉及金额超过2500万元；溥源公司被14起案件列为失信被执行人，涉及金额超过1亿元，已超过公司资产。陈某1、溥源公司已明显无继续履行合同的能力，致使转让公司股权的目的已不能实现。原告依据合同法第九十四条之规定，起诉请求解除与丁某、陈某2、陈某1达成的股权转让协议，将转让股权恢复登记至原告名下，请依法予以支持。 陈某1辩称，原告与被告陈某1无股权转让协议，不存在合同解除的情形，且案涉股权转让登记已完成，请求驳回原告诉请。2018年4月20日，任某将持有的嘉峪关溥源置业有限责任公司25%的股权分别转让给陈某2、丁某。2018年8月，陈某2、丁某又将上述股权转让给陈某1。2018年8月6日，嘉峪关溥源置业有限责任公司形成股东会决议，陈某1将包括原告任某在内的六位股东投资款于2021年8月5日前全额退还。同时，陈某1向任某出具了欠条一份载明“因本人陈某1受让任某嘉峪关溥源置业有限责任公司的股权，转让价格3125万元，该转让款于2021年8月5日前全部支付完毕……”。综合以上事实，原告与被告陈某1无股权转让协议，不存在合同解除的情形，且案涉股权转让登记已完成，本案的诉请无请求权基础。以上事实同时证实：一、嘉峪关市城区人民法院对本案无管辖权。从陈某1出具的欠条来看，任某与陈某1争议的诉讼标的额应为3125万元，因本案诉讼标的额超过1000万元，故嘉峪关市城区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送嘉峪关市中级人民法院处理；二、股权转让登记已完成，不存在合同解除的情形，2018年4月，任某将持有的股权分别转让给陈某2、丁某，2018年8月，陈某2、丁某又将上述股权转让给陈某1，上述两次股权转让行为均已完成登记，且任某的股权转让款未到双方约定的支付时间，故本案不符合法定解除的条件；三、股权转让登记已完成，不存在恢复登记在任某名下的基础，本案中的股权已经过两次转让，并完成登记，任某诉请恢复登记在其名下，无请求权基础；四、本案应中止审理，任某曾作为嘉峪关溥源置业有限责任公司股东和法定代表人，因涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪、骗取贷款罪已被嘉峪关市公安局立案侦查，任某在本案中的诉请是要求将公司股权变更在其名下，可能影响刑事案件的处理，司法部门最终对任某的上述行为作出司法认定的结论，将对本案的事实认定、法律适用、判决结果产生重大影响。根据民诉法第一百五十条本案应中止审理为宜。 陈某2辩称，2018年4月20日，任某将持有的嘉峪关溥源置业有限责任公司（以下简称溥源置业公司）25%股权中的19.945%转让给了陈某2、5.055%转让给了丁某，并签订了股权转让协议。当日，溥源置业公司全体股东开会形成股东会决议，并签字、捺印及加盖溥源置业公司公章同意认可了上述的股权转让及任某退出股东会、不再承担股东责任和享受股东权利，并变更了公司章程，变更后的公司章程记载溥源公司股东为陈某2（45.945%）、王菊初（20.271%）、郗朋虎（10.811%）、丁某（22.973%）。4月24日，溥源置业公司到嘉峪关市市场监督管理局（以下简称监管局）进行了企业名称变更，将溥源置业公司名称变更为嘉峪关溥源商贸有限责任公司（以下简称溥源公司），并办理完成了股东、股权、公司章程变更、登记、备案，任某本人在溥源置业公司登记（备案）申请书上签字认可并加盖了溥源置业公司公章。2018年7月24日，丁某将上述股权转让给了陈某1，并签订了股权转让协议。2018年8月5日，陈某2将上述股权及自己名下原有的股权全部转让给了陈某1，并签订了股权转让协议。陈某2、丁某、陈某1之间股权转让，都经溥源公司全体股东同意认可，形成了股东会决议。2018年8月6日，溥源公司形成股东会决议，陈某1将包括任某在内的六位股东投资款于2021年8月5日全额退还。同时，陈某1向任某出具了欠条一份，载明“因本人陈某1受让任某嘉峪关溥源置业有限责任公司的股权，转让价格3125万元，该转让款于2021年8月5日前全部支付完毕……”。2018年8月21日，任某在嘉峪关日报登报声明（3版）：自己已将持有的溥源公司股权转让、不再担任溥源公司法定代表人、股东，任某本人与溥源公司无任何关系。综上，其认为：一、嘉峪关市城区人民法院对本案无管辖权，从陈某1出具的欠条来看，任某与陈某1争议的诉讼标的额应为3125万元。因本案诉讼标的额超过1000万元，故嘉峪关市城区人民法院对本案没有管辖权，应将本案及时移送至嘉峪关市中级人民法院审理。二、股权转让登记已完成，不存在合同解除的情形，2018年4月，任某将持有的股权分别转让给陈某2、丁某，2018年7月、8月，陈某2、丁某又将上述股权转让给陈某1，上述三次股权转让行为均已在行政监管部门完成登记，且任某的股权转让款未到双方约定的支付时间，故本案不符合法定解除的条件；三、股权转让登记已完成，不存在恢复登记在任某名下的基础，本案中，股权的每次转让都是自愿的，并经过了溥源公司全体股东的同意、认可，形成了股东会决议，并且股权已经经过三次转让，并在行政监管部门完成登记，任某诉请恢复登记在其名下，无请求权基础；四、任某本人登报声明，已将持有的溥源公司股权转让、不再担任溥源公司法定代表人、股东，任某本人与溥源公司无任何关系，充分证明了任某将股权转让给陈某2、丁某是其真实、自愿意思表示，也揭穿了任某所说的“将25%的股权转让给了陈某1，只是登记在陈某2、丁某名下”的谎言；五、本案应中止审理，任某曾作为嘉峪关溥源置业有限责任公司股东、法定代表人及董事长，因涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪、骗取贷款罪已被嘉峪关市公安局立案侦查，任某在本案中的诉请是要求将公司股权变更在其名下，可能影响刑事案件的处理，司法部门最终对任某的上述行为作出司法认定的结论，将对本案的事实认定、法律适用、判决结果产生重大影响。根据民诉法第一百五十条、最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二项相关规定，本案应中止审理为宜。 丁某未答辩。 溥源公司与陈某2的答辩意见一致。 本院审查认为，1.被告抗辩本案的诉讼标的额应为3125万元，已超过1000万元，故嘉峪关市城区人民法院对本案没有管辖权，应将本案及时移送至嘉峪关市中级人民法院审理。因原告起诉主张的股权转让涉及的出资款仅为250万元，故本院有管辖权。2.被告抗辩任某涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪、骗取贷款罪已被嘉峪关市公安局立案侦查，本案应当中止审理。因本案系股权转让纠纷，任某等人涉嫌的挪用资金罪、骗取贷款罪与本案股权转让纠纷不是同一事实，且目前尚无证据证明股权转让行为涉嫌犯罪，故本案继续审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁某未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的陈某1董监高投资认知及分析报告、执行综合信息查询、溥源公司企业信用报告，欲证实陈某1、溥源公司已没有继续履行合同的能力，被告不认可，但未提交证据证实自己的抗辩主张，故对该份证据，本院予以采信。2.被告溥源公司提交扣押清单、告知书、通知书、会议纪要、贴息资金执行协议书、置换协议、房地产评估报告、商品房销售协议、商品房买卖合同、最高额保证合同、记账凭证、银行转账单、审计报告等证据，因与本案不具有关联性，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告与被告陈某2签订《股权转让协议》，约定任某将其在溥源公司原出资的250万元（占公司注册资本的25%）中的199.45万元转让给陈某2。同日，原告与被告丁某签订《股权转让协议》，约定任某将其在溥源公司原出资的250万元（占公司注册资本的25%）中的50.55万元转让给丁某。2018年4月20日，溥源公司形成股东会决议，决议事项如下：1、（变更名称）：同意将公司名称嘉峪关溥源置业有限责任公司变更为嘉峪关溥源商贸有限责任公司；二、（变更法定代表人）：同意将公司法定代表人由原告的任某现变更为股东陈某2；三、（增加或减少股东）：同意将公司股东由原告的任某、王菊初、陈某2、郗朋虎四个股东现变更为王菊初、陈某2、郗朋虎、丁某；…。任某、陈某2、王菊初、郗朋虎在全体股东签字处签字，溥源公司加盖了公章。2018年4月24日，溥源公司向嘉峪关市市场监督管理局递交公司登记（备案）申请书，申请将公司名称由嘉峪关溥源置业有限责任公司变更为嘉峪关溥源商贸有限责任公司，负责人由任某变更为陈某2。同日，完成了上述变更登记，嘉峪关市市场监督管理局还对溥源公司公章进行了收缴备案。2018年7月24日，丁某与陈某1签订《股权转让协议》，约定丁某将其在溥源公司原出资的229.73万元（占公司注册资本的22.973%）中的162.16万元转让给陈某1。同日，溥源公司形成股东会决议，决议事项如下：一、（增加或减少股东）：同意将公司股东由原来的陈某2、郗朋虎、王菊初、丁某四个股东现变更为陈某2、郗朋虎、王菊初、丁某、陈某1；……。2018年7月30日，溥源公司提交公司登记（备案）申请表，申请将投资人信息变更（包括投资人、出资额、出资方式、出资日期、投资人名称等）由原来的“陈某2459.45万元、王菊初202.71万元、丁某229.73万元、郗朋虎108.11万元”变更登记为“陈某2459.45万元、郗朋虎108.11万元、陈某1162.16万元、丁某67.57万元、王菊初202.71万元”。同日，在市场监督管理局完成了上述变更登记。2018年8月5日，陈某2与陈某1签订《股权转让协议》，约定陈某2将其在溥源公司原出资的459.45万元(占公司注册资本的45.945%)中的459.45万元转让给陈某1，转让后陈某2依法退出股东会，不再承担股东责任和享受股东权利。同日，溥源公司形成股东会决议，决议事项如下：一、（变更法定代表人）：同意将公司法定代表人由原来的陈某2变更为陈某1；二、（增加或减少股东）：同意将公司股东由原来的陈某2、王菊初、陈某1、郗朋虎、丁某五个股东现变更为陈某1、郗朋虎、丁某；……。2018年8月6日，溥源公司形成股东会决议，陈某1将包括原告任某在内的六位股东投资款于2021年8月5日全额退还。同时，陈某1向任某出具了欠条一份，载明“因本人受让任某在嘉峪关溥源置业有限责任公司的股份33.783%，转让价格42228750（叁仟壹佰贰拾伍万元整），该转让款于2021年8月5日前全部支付完毕……”。2018年8月7日，溥源公司向嘉峪关市市场监督管理局递交公司登记（备案）申请书，申请将负责人由陈某2变更为陈某1，将投资人信息变更为：郗朋虎108.11万元、丁某67.57万元、陈某1824.32万元，2018年8月8日完成了上述变更登记。2018年8月21日，任某登报声明：嘉峪关溥源商贸有限责任公司和嘉峪关天诚广场购物中心有限公司，两家公司于2018年8月5日变更企业法人及投资股权，任某同志不再担任上述公司法人及公司股东。嘉峪关天诚实业集团股份有限公司及任某本人均与上述两家公司无任何关系。现陈某2、丁某、陈某1均未履行给付股权转让款的义务。 本院认为，陈某1系溥源公司的实际投资人，其占有13%的股权，由陈某2代持，系隐名股东。2018年7月24日，丁某将其出资的229.73万元中的162.16万元转让给了陈某1，其中含有从任某处受让来的50.55万元，至此陈某1具有股东资格。2018年8月6日，陈某2将其在公司持有的全部股权459.45万元转让给了陈某1。即任某于2018年4月20日转让给陈某2、丁某的股权，实际上均转让给了陈某1，且转让过程中均未实际支付股权转让款。综上，可认定任某与陈某1之间形成了事实上的股权转让关系。另，2018年8月5日，陈某1向任某书写的欠条中，欠款的数额包含该250万元的股权转让款，故陈某1有向任某付款的义务。原告主张陈某1已无实际履行能力，提交了陈某1被多起案件列为失信被执行人的证据予以证实，被告陈某1虽抗辩具有履行能力但未提供有效证据来支持自己的抗辩主张。本院认为，结合原告提交的证据及溥源公司目前的实际经营状况，可以证实陈某1已无支付能力，因陈某1的上述行为致使其与任某之间形成的事实股权转让协议已无法继续履行，合同目的无法实现，且转让股份前公司内部没有进行清算，故原告要求解除股权转让协议并将案涉股权恢复登记至其名下的主张合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除2018年4月20日任某分别与陈某2、丁某签订的《股权转让协议》、2018年7月24日丁某与陈某1签订的《股权转让协议》、2018年8月5日陈某2与陈某1签订的《股权转让协议》； 二、陈某1于本判决生效后10日内配合任某将嘉峪关溥源商贸有限责任公司25%的股权恢复登记在任某名下。 案件受理费26800元，由陈某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 审 判 员  陶国江 人民陪审员  马生强 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  张海萍 书 记 员  郑 园