福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0302民初210号原告（反诉被告）:林峰，男，汉族，1973年4月10日出生，住福建省武平县。委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所律师。被告（反诉原告）：厦门市深港建筑装饰工程有限公司，住所地:中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路19号5AB单元5楼501，统一社会信用代码：91350200612252890A。法定代表人：林厦威。委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所。委托诉讼代理人：潘贤鑫，福建厦龙律师事务所。原告（反诉被告）林峰与被告（反诉原告）厦门市深港建筑装饰工程有限公司（以下简称：深港建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及原告（反诉被告）的委托诉讼代理人赖木秋，被告（反诉原告）深港建筑公司的委托诉讼代理人潘贤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款人民币455749.1元；二、被告向原告支付律师费20000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年11月17日签订《班组承揽协议》，约定甲方将位于福建省莆田市城厢区荔园东路创国际广场“星领汇商业广场”的“莆田市—星领汇商业广场改装工程”的“铁件施工图纸内所有要施工的范围（见合同附件图纸）、以及设计变更的技术核定单”发包给原告进行施工。《班组承揽协议》签订后，原告按约定进行施工，双方对相应的工程量也进行了核对，现该工程已竣工验收并投入使用，原告多次向被告催讨工程款，然被告均以各种理由推拖拒不支付，为此原告特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告（反诉原告）深港建筑公司辩称，一、原告主张答辩人向其支付工程款455749.1元缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。二、原告主张答辩人应向其支付律师费20000元，但未提供任何证据予以证明显然缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。被告深港建筑公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：一、反诉被告立即向反诉原告支付工程进度逾期违约金434000元；二、反诉被告立即向反诉原告支付工期延误违约金109000元；三、反诉被告向反诉原告赔偿工期延误损失116959元；四、反诉被告向反诉原告支付擅自停工违约金6000元；五、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年11月17日，反诉原告与反诉被告签订《班组承揽协议》，约定反诉原告将莆田市星领汇商业广场改装工程交由反诉被告进行施工。因反诉被告的原因，每月项目部所定出施工计划进度无法完成，施工缓慢经常擅自停工，项目部经常组织开会反诉被告本人没有参加，导致工程进度严重滞后，造成工期严重延误。双方于2018年1月26日就尚未完成的情况进行确认，并就各部位应当完工的具体时间进行约定，同时还约定了反诉被告未能在约定时间内完成的，应当按每日2000元的标准向反诉原告支付违约金，因反诉被告未能在约定时间完成约定事项，应当按每逾期一日2000元的标准向反诉原告支付违约金。反诉原告与案外人厦门昌运物业管理有限公司签订的《施工承包合同》约定，案涉工程应在2018年1月9日前全部竣工并经甲方（案外人）验收合格，但案涉工程直至2018年4月28日才通过案外人验收合格，逾期工期达109天。根据《班组承揽协议》的约定，反诉被告每逾期一日，应向反诉原告支付1000元违约金，因此，反诉被告应向反诉原告支付工期延误违约金109000元。因案涉工程施工，反诉原告每月需向项目经理、装饰施工员、安装施工员、助理、仓库及后勤、炊事员等人支付工资52500元（具体工资组成附后），因反诉被告工期延误，反诉原告需多向以上人员支付109天工资，该损失应当由反诉被告承担。此外，《班组承揽协议》第14.9条约定，施工过程中擅自停工的，应当按照每次500元向反诉原告支付违约金。根据《施工日志》统计，施工过程中，反诉被告擅自停工12次，应当按照合同约定向反诉原告支付违约金6000元。综上所述，反诉被告在施工过程中极不负责，经常擅自停工导致工程进度严重滞后，造成工期严重延误，给反诉被告造成严重经济损失。为维护自身合法权益，特依法向贵院提起反诉，请贵院查明事实后依法支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）辩称，我们认为被告的所有请求没有事实及法律依据，应当予以驳回，反诉被告并不存在延期完工的事实，没有给反诉原告造成任何的损失，况且在本案中反诉原告没有提供证据可以证明其损失的具体情况，同时我们认为在本案中反诉原告存在违法分包的情形，涉案合同属于无效合同，即使反诉被告存在违约，合同中所约定的违约条款对双方也不具有约束力。在本院审理过程中，原告（反诉被告）在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、《班组承揽协议》，证明原、被告双方存在合同关系及双方的其它权利、义务，双方约定本案由被告方所在地即厦门市湖里区人民法院管辖；二、工程量核对单（复印件），证明涉案工程的工程量核对情况；三、律师费发票5000元，证明截止目前，实际发生的律师费5000元。对原告（反诉被告）提供的证据，被告（反诉原告）深港建筑公司质证认为，对对证据一的三性均无异议，但是需要指出根据班组承揽协议的约定第九条第9.3款，竣工验收之后应当由双方对工程进行结算，实际上结算结果才能作为支付工程款的依据，至今双方尚未完成结算，被告有权不予支付剩余的工程款。班组承揽协议也对施工过程中擅自停工违约金以及工期延误的违约金进行约定，对报价表在实际施工过程中对实际施工内容以及项目的单价有进行变更，所以报价表也不能作为确定工程款的依据。对证据二真实性有异议，根据证据第二十九页左上角载明全部清单共计17张，与原告所提交的清单数量不符，清单上也有多次签字无法确认，所以对清单的三性均有异议。对证据三的本身真实性没有异议，但款项是否已经发生无法确认。在本院审理过程中，被告（反诉原告）深港建筑公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、铁件班组工程量清单与计价表、铁件班组完成工作量清单表汇总（10月份）、铁件班组完成工作量清单表汇总（11月份），证明施工过程中，原被告对工程量及单价进行变更，原告对工程款的计算有误，原被告双方尚未完成结算；二、施工承包合同，证明被告与案外人约定案涉工程应于2018年1月9日前竣工；三、竣工验收报告，证明案涉工程于2018年4月28日通过案外人验收合格；四、工程进度确认协议，证明1、施工过程中，原被告于2018年1月26日对工程部分未完工部分进行确认，并约定完工日期，同时约定，未按时完工的，应当按每处美日2000元向被告支付违约金；2、2018年2月6日，双方对前述部位施工情况进行确认，原告仍存在多处未完工；3、至2018年3月份，原告仍有多处施工未完成；五、施工日志，证明施工过程中，原告擅自停工长达12天。对被告（反诉原告）深港建筑公司提供的证据，原告（反诉被告）质证认为，对证据一的真实性不予确认，该清单是被告单方制作的，双方并没有进行核实并在该证据上签字确认，对证明对象不予认可，当初双方有进行过结算，但是因为价格相差太大，所以最终总价格没有达成一致。对证据二的真实性没有异议，但是具体的竣工时间原告不清楚。对证据三的真实性没有异议，对证据四的真实性不予确认，首先第一页没有原告本人的签字，是被告单方出具的，对于第二页，底下所书写的内容在后面，前面的内容是在底下内容书写之后被告自行添加上去的，如果该页所体现的内容是同一时间所书写，书写的水笔应当是同一种，并不是该页证据所体现的两种水笔所书写，所以我们有合理的理由认为上面的内容是在下面内容书写过后添加上去的。第三页中有三处“林峰”的签字部分都不是原告本人签字，我们认为该证据不能证明原告在本案当中存在延期施工且存在违约行为，第四页是复印件，底下签字不是原告本人签字，对被告所证明原告逾期天数不予确认。对微信记录的三性不予确认，聊天记录所陈述的事项并不能直接证明原告有违约及没有按约定进行施工。对证据五的三性不予认可，该证据是被告单方制作，不具备客观真实性。本院审查认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）深港建筑公司对真实性未提出异议的证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对其他的证据，结合全案予以综合判断。在本院审理过程中，被告(反诉原告）深港建筑公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、班组承揽协议，证明1.原被告存在合同关系；2.双方对擅自停工违约责任、工期延误违约责任、工程结算等相关事项进行了约定；二、施工承包合同，证明被告与案外人约定案涉工程应于2018年1月9日前竣工；三、竣工验收报告，证明案涉工程于2018年4月28日通过案外人验收合格；四、工程进度确认协议，证明1.施工过程中，原被告于2018年1月26日对工程部分未完工部位进行确认，并约定完工日期，同时约定，未按时完工的，应当按每处每日2000元向被告支付违约金；2.2018年2月6日，双方对前述部位施工情况进行确认，原告仍存在多处未完工；3.至2018年3月份，原告仍有多处施工未完成；五、施工日志，证明施工过程中，原告擅自停工长达12天；六、工资表、收条，证明因反诉被告工程逾期，反诉原告多支出的人员工资。对被告(反诉原告）深港建筑公司提供的证据，原告（反诉被告）质证认为，对证据一至五同本诉部分的质证意见一致，对证据六的三性不予认可，工资表是反诉原告单方制作，真实性不予确认，收条上所属的签名是否是本人所签无法确认，收条中所载明的款项是否有实际发生或实际交付，该款项无法确认，同时与本案无关。我们认为如果该款项有发生，应当提供相应的银行交易明细。本院审查认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）对真实性未提出异议的证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对其他的证据，结合全案予以综合判断。原告（反诉被告）在本院指定的举证期限内未对其反诉主张提供证据。本案在审理过程中，原告向本院申请对“存在问题”最底部林峰(林峰右下角是2018.2.6)的签字是否是林峰本人书写进行鉴定，本院委托福建弘正司法鉴定所进行鉴定。2020年7月13日，福建弘正司法鉴定所作出鉴定意见书及鉴定发票各一份，标注“提供人：潘贤鑫2020.3.9”的《存在问题》左下角最下方处（林峰2018.2.6）的“林峰”签名字迹与样本字迹是同一人字迹，鉴定费为3500元。对该鉴定意见书及鉴定发票，原告质证认为：对鉴定结论的形式真实性没有异议，对鉴定的结论有异议，字确实不是原告本人所写。对发票没有异议。对该鉴定意见书及鉴定发票，被告质证认为：对鉴定结论、发票的三性没有异议。本院审查认为，原告、被告对该鉴定意见书、发票的真实性没有异议，本院予以确认。经庭审举证、质证、认证，本院认定事实如下：2017年11月17日,原告（反诉被告）作为承包方（乙方）与被告（反诉原告）深港建筑公司（星领汇商场项目部）作为发包方（甲方）签订《厦门市深港建筑装饰工程有限公司班组承揽协议》，协议约定：全部装修工程完成，验收通过后30天内付至合同总价的90%。竣工结算以甲方工程量审计完毕，经双方确认后七天内付至竣工结算总价的95%。余结算总价的5%作为工程保修金，保修期满后无息返还。保修期限为工程竣工验收合格之日正式交付甲方及建设方物业之日起计算，按国家规定的保修条款执行，装修保修期限两年，其中防水保修五年。因乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方向甲方支付1000元/天违约金，此违约金累计。乙方应承担处置不合格工程的所有费用和因此发生有关部门对该项目的所有罚款等，同时乙方应赔偿甲方因此而遭受的一切经济损失包含但不限于对外赔款、诉讼费、仲裁费、律师费等费用并支付给甲方按装修项目合同总额的15%的违约金。2018年4月28日，涉案工程验收合格。2018年1月26日，原告与被告在《存在问题》上签字确认，未完铁件按每处时间完成交付，未完成将按2000元/每天给予惩罚。2018年2月6日，被告林峰再次在《存在问题》上签字。“存在问题”上最多的“正”字为11天。庭审中，原被告确认对以下项目的单价有异议，但对工程量没有异议：1、B柱骨架焊接（利用旧骨架）一项，2、电梯立面骨架（利用旧骨架）一项，3、中庭沿口铺花纹板骨架一项，4、2F、3F中庭304砂光不锈钢金属扶手一项。其中1、B柱骨架焊接（利用旧骨架）一项的工程量是720.87平方米，2、电梯立面骨架（利用旧骨架）一项的工程量是79.47平方米，3、中庭沿口铺花纹板骨架一项的工程量是313米，4、2F、3F中庭304砂光不锈钢金属扶手一项的工程量是307.33米。双方确认无异议的工程款为841944.135元，被告已支付原告626561元。本案在审理过程中，原告向本院申请对“存在问题”最底部林峰(林峰右下角是2018.2.6)的签字是否是林峰本人书写进行鉴定，本院委托福建弘正司法鉴定所进行鉴定。2020年7月13日，福建弘正司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为标注“提供人：潘贤鑫2020.3.9”的《存在问题》左下角最下方处（林峰2018.2.6）的“林峰”签名字迹与样本字迹是同一人字迹，原告预交鉴定费3500元。本院认为，双方对无异议的工程款为841944.135元，本院予以确认。对有争议部分的工程价款，因本案已验收合格，故应按双方签定的合同予以确认，故有争议的工程款应为157.5元/㎡×720.87㎡＋137元/㎡×79.47㎡＋121.5元/㎡×313㎡＋405元/㎡×307.33㎡＝286922.565元，故被告应支付原告剩余工程款（286922.565元＋841944.135元）×95%-626561元＝445862.37元。原告主张律师费，缺乏依据，本院不予支持。被告主张工程进度逾期违约金434000元，按《存在问题》上的约定，因原告林峰逾期11天，故原告林峰应支付2000元/天×11天＝22000元。被告主张工期延误违约金109000元，可待其实际发生后另行主张。被告主张工期延误损失116959元及工期延误损失116959元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告厦门市深港建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林峰支付工程款人民币445862.37元；二、驳回原告（反诉被告）林峰的其他诉讼请求；三、反诉被告林峰应于本判决生效之日起十日内向反诉原告厦门市深港建筑装饰工程有限公司支付工程进度逾期违约金人民币22000元。四、驳回反诉原告厦门市深港建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8436元，由原告林峰负担529元，被告（反诉原告）厦门市深港建筑装饰工程有限公司负担7906元。反诉案件受理费5230元，由反诉原告厦门市深港建筑装饰工程有限公司负担5057元，由反诉被告林峰负担173元。鉴定费3500元，由原告林峰负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 李 启 昌人民陪审员 叶 丽 爱人民陪审员 陈 美 秀二〇二〇年九月九日书 记 员 张郑冰冰附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。