wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11080号 原告：江西恒新制衣有限公司，统一社会信用代码91361026343270731Q，住所地江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区。 法定代表人：杨娟娇。 委托代理人：杨华姣，公司股东。 被告：李友龙，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省杭州市萧山区。 原告江西恒新制衣有限公司诉被告李友龙合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨娟娇及委托代理人杨华姣，被告李友龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：自2019年9月开始，原、被告之间展开羽绒服的加工业务，业务方式为被告提供面辅料，原告进行加工，被告承诺收到衣服成品后一个月支付加工费。加工过程中，因被告需要采购羽绒，被告向原告借款购买羽绒，原告遂向案外人六安市三鑫羽绒有限公司采购大货羽绒，金额为41895元。2020年1月18日，被告出具金额为158300元的《欠条》一份，（其中服装加工费116430元，大货羽绒借款41895元），被告并承诺于2020年2月底付清上述款项。还款期限届满后，原告多次催讨均无果。故起诉请求法院判令被告支付款项158300元，并赔偿此款自2020年3月1日起按年利率6%计算至全部清偿日止的利息损失。 被告辩称：一、大货羽绒借款并非41895元。原告提供的羽绒是140公斤，单价是285元/公斤，总额39900元，差2000元，要在借款中要扣除。二、被告提供给原告的衣服面料磁铁为1500副，损耗500副，单价是2.5元/副，要扣除1250元。三、被告有6公斤多的羽绒在原告处未退还，单价285元/公斤，金额为1710元，上述扣款5000余元应在158300元扣除。被告的方案是自2020年10月开始，每月还款5万元直至还清。 对被告的答辩意见，原告回应称，不同意被告分期付款，原告的方案是被告在2020年9月底付清158300元。本案《欠条》是被告当天在被告办公室亲自书写，原告的诉请金额158300元无误。大货羽绒借款，单价285元/公斤是不含税价，含税价是299.25元/公斤，双方已协商由被告承担5%的税点即2000元，是被告应当支付给原告垫付羽绒的费用。此外，在微信工作群中，原告一直在跟被告沟通被告提供的面料辅料瑕疵率过高，被告提供几万个扣子，存在500副的损耗属于正常情况，且从聊天记录来看，被告说1928款少寄500副，1991款多寄500副补齐，不存在损耗。至于6公斤的羽绒，确在原告处，因为被告此前尚欠原告5.6公斤羽绒，双方已确认就此了结，应以被告出具的《欠条》为准。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《欠条》、购销合同、增值税专用发票、微信聊天记录、《请款单》。 经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但是大货羽绒的单价不对，另原告第一次发送的《请款单》记载的金额是156325元。 经审查，本院认为，上述证据已形成较为完整的证据链，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：微信聊天记录。 经质证，原告对真实性无异议，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，就案涉羽绒服加工事宜，原、被告相关人员组建微信工作群，自2019年9月至11月，各方就面料褶皱、里布瑕疵、扣子数量及补发等面料、辅料事项进行沟通。 本院认为：原、被告双方于2020年1月18日对被告应支付原告的案涉羽绒服加工费及原告垫付的羽绒借款进行结算，被告并出具金额为158300元的《欠条》，即便业务期间存在辅料损耗、羽绒剩余等情况，因双方已对上述期间的债权债务进行结算，故本院认定被告尚欠原告款项158300元属实。原告要求被告支付上述款项并支付逾期付款利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。至于利息损失的计算基数，结合双方均认可2000元系被告应承担的税点、并非原告出具借款的实际情况，本院认定利息损失计算基数为156300元。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、李友龙于本判决生效之日起十日内支付江西恒新制衣有限公司款项158300元，并支付其中的156300元自2020年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息损失； 二、驳回江西恒新制衣有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元，减半收取1733元，江西恒新制衣有限公司负担133元，李友龙负担1600元。 原告江西恒新制衣有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李友龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5666号 原告：刘洪德，男，1971年5月31日出生，汉族，住济南市。 被告：济南坤淇建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘福同，总经理。 诉讼代表人：济南坤淇建筑工程有限公司管理人，住所地济南市。 负责人：提瑞婷，董事长。 委托诉讼代理人：孙香，山东华信产权流动破产清算事务有限公司工作人员。 原告刘洪德与被告济南坤淇建筑工程有限公司（简称坤淇公司）劳动争议一案，本院于2020年8月3立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘洪德、被告坤淇公司的委托诉讼代理人孙香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪德向本院提出诉讼请求：1.确认刘洪德与坤淇公司自2019年6月到2020年5月有劳动关系；2.判令坤淇公司支付刘洪德2019年6月至2020年5月生活费每月1337元，共计16044元。事实与理由：刘洪德1991年9月入职坤淇公司至今有劳动关系，在劳动关系存续期间，因坤淇公司原因不能工作的应按不低于本市最低工资的70%按月向职工支付生活费，坤淇公司未支付，为此诉至法院。 坤淇公司辩称，一、坤淇公司2011年因经营不善陆续停产，后续并无业务发生，且坤淇公司因新东站建设已于2015年进行拆迁，工作场所已经不复存在。自此，刘洪德不可能继续在坤淇公司工作，况且济南市的生活水平较高，物价上涨，刘洪德亦不可能自2011年起一直为维系同坤淇公司的劳动关系处于失业状态。二、济南市历城区人民法院于2016年12月13日裁定坤淇公司进入破产程序以后，2017年3月22日指定管理人。管理人接管企业后，刘洪德也多次起诉，对坤淇公司早已不能运营的情况应很清楚。作为完全民事行为能力人，去寻找另一份工作是更加明智的也是更符合常理的。三、济南市历城区人民法院于2020年1月20日作出（2016）鲁0112破申2号之六民事裁定书，裁定宣告坤淇公司破产，并且于2020年2月17日（总第7956期）在《人民法院报》上登报公告，公告依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条的规定裁定宣告坤淇公司破产。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动关系终止。综上，刘洪德的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院判决驳回刘洪德的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 坤淇公司成立于1975年9月10日，原公司为济南市历城区东郊第一建筑安装工程公司，刘洪德通过招工进入济南市历城区东郊第一建筑安装工程公司从事瓦工工作，双方于1991年9月9日签订了十年期限的劳动合同，至2001年9月9日止。2005年济南市历城区东郊第一建筑安装工程公司进行企业改制，变更为济南坤淇建筑工程有限公司。坤淇公司未与刘洪德签订劳动合同，未为刘洪德缴纳过社会保险费。坤淇公司委托济南建兴建筑机械租赁有限公司为刘洪德缴纳了2004年1月至2006年11月、2008年5月、2009年5月、2010年5月及2011年5月，共计39个月的社会保险费。2011年，刘洪德因坤淇公司没有工作岗位而回家待岗。 另查明，赵元新等42人以坤淇公司不能清偿到期债务，且资不抵债为由，于2016年10月14日向本院提出申请，要求对坤淇公司进行破产清算，本院于2016年12月13日作出（2016）鲁0112破申2号民事裁定，裁定受理赵元新等42人对坤淇公司的破产清算申请。本院于2017年3月22日作出（2016）鲁0112破申2-1号决定，本院通过公开竞选的方式，指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司担任坤淇公司管理人。本院于2020年1月20日作出（2016）鲁0112破申2号之六民事裁定，裁定宣告坤淇公司破产。 刘洪德多次通过仲裁及诉讼的方式要求坤淇公司支付待岗期间的生活费，本院于2017年10月17日作出的（2017）鲁0112民初4917号民事判决书中，认定1991年9月至今刘洪德与坤淇公司存在劳动关系，判决确定坤淇公司应予支付刘洪德2013年1月至2017年8月期间的生活费52660元。本院于2018年10月17日作出的（2018）鲁0112民初6787号民事判决中确认坤淇公司应予支付刘洪德2017年9月至2018年4月期间的生活费10136元。2018年12月24日作出的（2018）鲁01民终8971号民事判决书中确认坤淇公司自2015年8月12日至2018年9月存在劳动关系，判决坤淇公司应支付刘洪德2018年5月至2018年9月期间的生活费6685元。2019年10月17日，本院作出的（2019）鲁0112民初4306号民事判决书中确认坤淇公司自2018年10月至2019年5月存在劳动关系，判决坤淇公司应支付刘洪德2018年10月到2019年5月期间的生活费10696元。 本院认为，自1991年9月起，刘洪德与坤淇公司存在劳动关系，双方应按照《中华人民共和国劳动法》等有关法律法规履行各自的权利和义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，坤淇公司于2020年1月20日被本院作出的（2016）鲁0112破申2号之六民事裁定书裁定宣告破产。刘洪德一直待岗，自本院作出的（2019）鲁0112民初4306号民事判决书，确认坤淇公司自2018年10月至2019年5月存在劳动关系之后，坤淇公司也未与刘洪德解除劳动关系，刘洪德也未主动离职，因此，自2019年6月刘洪德仍与坤淇公司存在劳动关系，双方的劳动关系自2020年1月20日终止。刘洪德待岗期间，坤淇公司应按济南市最低工资的70%向刘洪德支付待岗期间的生活费，经计算，坤淇公司应支付刘洪德2019年6月至2020年1月期间的生活费10696元（1910元×70%×8个月）。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘洪德与被告济南坤淇建筑工程有限公司自2019年6月至2020年1月存在劳动关系； 二、被告济南坤淇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪德2019年6月至2020年1月期间的生活费合计10696元； 三、驳回原告刘洪德的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南坤淇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇二〇年九月三十日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽
太原市尖草坪区人民法院案件执行结束通知书（2020）晋0108执1132号关于被执行人韩xx罚金执行一案，被执行人韩xx自动履行（2020）晋0108刑初290号刑事判决书确定的交纳罚金的义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本案全部执行完毕。如不服本通知，可在收到通知之日起60日内向太原市中级人民法院提起复议。 二〇二〇年九月八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22695号原告:侯付才，男，1971年6月30日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省定州市。委托诉讼代理人：柳苗，北京京平律师事务所律师。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**。法定代表人：王德国。被告：安徽省东坤贸安建筑劳务有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区梅冲湖路与文明路交口东北角双凤智谷创新创业科技园****。法定代表人：杨东。原告侯付才与被告北京城建北方集团有限公司、安徽省东坤贸安建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告侯付才于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯付才的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯付才撤诉。审判员 蔡 笑二〇二〇年九月七日书记员 冯倩倩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7340号 原告：南安市罗东镇永兴木材加工厂，住所地：南安市罗东镇罗东村梨仔，统一社会信用代码：92350583MA318WE2X6。 经营者：黄锦昌。 委托代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：柯伙龙，男，1958年10月1日出生，住惠安县。 原告南安市罗东镇永兴木材加工厂与被告柯伙龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告南安市罗东镇永兴木材加工厂的委托代理人黄岁阳到庭参加了诉讼，被告柯伙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告南安市罗东镇永兴木材加工厂诉称，被告在2016年6月至2016年8月期间，多次向原告购买木材模板，截至2019年2月5日，尚欠原告货款318850元，后经原告催讨，被告将其购买的位于泉港区××号××号楼××室××商品房折抵原告货款200960元，但至原告起诉之日，被告尚欠原告模板款项ｌｌ7890元未能付清。故原告请求判令被告立即偿付原告货款（模板款）人民币117890元，并支付该款项自起诉之日起至全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的占用利息。 被告柯伙龙未作答辩。 经审理查明，被告柯伙龙于2016年6月至8月间多次向原告南安市罗东镇永兴木材加工厂购买木材模板，并于2017年10月19日出具《欠条》一份交由原告收执，载明尚欠原告货款人民币398850元，后被告仅偿还了人民币280960元，剩余款项人民币117890元经原告催讨，被告未再支付。 上述事实，有原告提供的《欠条》、证人黄某的证言及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告柯伙龙向原告南安市罗东镇永兴木材加工厂购买木材模板，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法履行支付全部货款的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款人民币117890元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯伙龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告南安市罗东镇永兴木材加工厂货款人民币117890元及逾期付款利息（利息自2020年9月1日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2658元，减半收取为1329元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6969号 原告：陈宝声，男，汉族，1967年2月12日出生，住长泰县。 委托代理人：陈淑美，系原告配偶，女，汉族，1966年11月27日出生，住长泰县。 被告：黄丽元，女，汉族，1971年10月2日出生，住南安市。 原告陈宝声与被告黄丽元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝声到庭参加了诉讼，被告黄丽元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告陈宝声诉称，2018年3月27日，被告黄丽元因生意资金周转需求，向原告借款30000元，被告当场出具了一张借条及收条，约定月利息750元。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推迟，至今未还。故原告请求判令被告返还借款30000元和从借款之日起每月应付600元利息，暂计至2020年8月12日共计44400元。 被告黄丽元未作答辩。 经审理查明，被告黄丽元因资金需要，于2018年8月13日向原告借款人民币30000元，并出具《借条》一份交由原告收执，借款约定利息为每月750元，即按月利率2.5%计算，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未仍偿还。 上述事实，有原告陈宝声提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄丽元向原告陈宝声借款人民币30000元，并约定利息为月利率2.5%，有被告黄丽元出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币30000元，符合法律规定，应予支持。双方约定利息按月利率2.5%计算，已超法律规定的最高限度，现原告诉请要求被告自借款之日起至还款之日止每月支付600元利息，即按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄丽元应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈宝声借款本金人民币30000元及利息（利息自2018年8月13日起至还款之日止，按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费910元，减半收取为455元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2333号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨金涛，男，1967年1月12日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：赵正阳，北京市康达律师事务所律师。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵艳艳，女，1967年10月8日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：赵正阳，北京市康达律师事务所律师。再审申请人杨金涛、赵艳艳因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1770号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨金涛、赵艳艳申请再审称：请求撤销二审裁定，并指令吉林省公主岭市人民法院立案审理本案。事实与理由：1.原审法院认定高秀贺的行为涉嫌刑事犯罪，杨金涛、赵艳艳“可依照刑事诉讼的有关规定处理，不应向本院提起民事诉讼”属于事实认定错误。杨金涛、赵艳艳已走完全部刑事报案程序，但是有管辖权的司法机关均未认定高秀贺有罪而启动刑事诉讼程序。有管辖权的公安机关及法院均作出书面文件认定高秀贺的行为不符合刑事立案定罪标准，故杨金涛、赵艳艳提起本案民事诉讼。2.原审法院不予受理杨金涛、赵艳艳的起诉没有法律依据。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中虽然包含驳回起诉的内容，但是同时要求审判法院将有关材料移送公安机关或检察机关，而非由当事人自己办理。另外，杨金涛、赵艳艳仅请求要求高秀贺返还财产，不追究刑事责任，原审法院裁定驳回杨金涛、赵艳艳的起诉并不予受理剥夺了杨金涛、赵艳艳的诉权。综上，请求支持杨金涛、赵艳艳的再审申请。本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，经查，杨金涛、赵艳艳尚未穷尽刑事案件的所有程序，一、二审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围并无不当。故杨金涛、赵艳艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨金涛、赵艳艳的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 王 亮审 判 员 吕佳航二〇二〇年九月二十三日法官助理 郎 静书 记 员 朱 红
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6608号上诉人（原审原告）：曹汉武，男，汉族，1968年2月11日出生，住河南省伊川县。被上诉人(原审被告）：李光友，男，汉族，1980年4月18日出生，住湖北省荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：河南元筑实业有限公司，住所地：林州市合涧昌平大道**，统一社会信用代码：91410581562452906D。法定代表人：陈超，总经理。上诉人曹汉武因与被上诉人李光友、河南元筑实业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹汉武于2020年8月14日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹汉武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年九月十七日书记员  秦亚蕊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8103号申请人：无锡市申力化工涂料有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇楼新桥村，统一社会信用代码91320282729329302X。法定代表人：张荣彬，该公司总经理。被申请人：吴强，男，1980年4月24日生，汉族，住安徽省青阳县。本院在审理原告无锡市申力化工涂料有限公司与被告吴强买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市申力化工涂料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人吴强的银行存款120万元或查封与此等值的财产，担保人江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人无锡市申力化工涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人吴强的银行存款120万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含吴强对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年九月八日书记员  马佳宁
甘肃省武威市中级人民法院行政裁定书（2020）甘06行初33号原告兰州喜来顺商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人朱式建，该公司总经理。委托代理人柴国京，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人王礼，北京市广盛律师事务所实习律师。被告榆中县人民政府，住所地甘肃省榆中县城关镇兴隆路**。法定代表人刘学强，该县政府县长。委托代理人张秀琼，该县政府司法局干部。委托代理人杜江，甘肃经邦律师事务所律师。本院在审理原告兰州喜来顺商贸有限公司诉被告榆中县人民政府行政撤销一案期间，原告以“就相关事宜达成一定协议，为便于问题尽快解决”为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告兰州喜来顺商贸有限公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告兰州喜来顺商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州喜来顺商贸有限公司负担。审判长 赵成维审判员 刘清云审判员 王天雄二〇二〇年九月二十八日书记员 鲁素芸
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1412号申请执行人梅进军，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人襄阳泰凯电子有限公司，住所地襄阳市高新区工业园台子湾路**。法定代表人：刘凯，襄阳泰凯电子有限公司董事长。湖北省襄阳市中级人民法院于2020年7月9日作出的（2020）鄂06民终1346、1347号民事判决及本院于2019年10月23日作出的（2019）鄂0691民初1720、1770号民事判决已经发生法律效力，被执行人襄阳泰凯电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳泰凯电子有限公司302000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年九月二十五日书记员  冯 喆
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初6793号 申请人:徐月芳，女，1966年8月20日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被申请人：李军，男，1976年7月15日出生，汉族，住泰兴市。 申请人徐月芳与被申请人李军民间借贷纠纷一案，申请人徐月芳向本院提出财产保全，请求冻结被申请人李军名下的银行存款120000元或查封其相应价值的财产，永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐月芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人李军的银行存款120000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谭正鸿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陆 莉 书 记 员 吴金戈
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹永和，男，1955年12月13日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:龙井市泰林市政道路工程有限责任公司。住所：吉林省龙井市。法定代表人：李满春，该公司经理。再审申请人尹永和因与被申请人龙井市泰林市政道路工程有限责任公司(以下简称龙井泰林公司)社会保险纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹永和申请再审称，1.原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定是错误的。2.二审法院程序违法。二审审理期间，尹永和曾以书面形式向二审法院申请给尹永和下发“调查令”调取龙井泰林公司控制之下的2015年12月至2016年1月会计凭证及分户账（应付款账）。该申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条之情形。但是二审法院没有下发《调查令》，也没有责令龙井泰林公司提交所控制之下的书证，故二审法院程序违法。从龙井泰林公司控制之下的会计凭证及分户账（应付款账）能充分看出（记载）龙井泰林公司欠尹永和社会保险金。综上，申请再审，请求撤销原审判决，予以改判。本院经审查认为，尹永和主张原审适用法律错误，并未提出具体理由，本院对此主张不予审查。二审判决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认为尹永和的请求已超过仲裁时效，并未针对其主张的事实问题予以驳回。在二审审理中，尹永和并未在举证期限届满前提出相关申请，且其主张“调查令”的内容与仲裁时效无关，也与《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定不符，二审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定情形。综上，尹永和申请再审的理由不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹永和的再审申请。审 判 长  李 丽审 判 员  赵希洋审 判 员  宋雨洛二〇二〇年九月十四日法官助理  邢勇振书 记 员  白舒萌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初115号之一解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。负责人：苏洪涛，该分行行长。委托诉讼代理人：谢文庆，上海金永成德律师事务所律师。被申请人：杨非凡，男，回族，1990年2月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与河南海格尔高温材料有限公司、杨爱华、杨非凡、洛阳宜华滚动体有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫03民初115号民事裁定书，查封了杨非凡名下位于洛龙区牡丹大道246号院2-58幢洛房权证市字第××号房产。2020年8月10日，浦发银行洛阳分行向本院申请解除上述保全措施，2020年8月31日，洛阳天开新能源科技有限公司向本院出具“同意解除房产查封证明”，同意浦发银行洛阳分行的解除请求。本院经审查认为，本案审理过程中，涉案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司河南分公司，该分公司又将涉案债权转让给洛阳天开新能源科技有限公司，合同履行完毕后，浦发银行洛阳分行向本院申请解除上述保全措施，洛阳天开新能源科技有限公司同意解除。浦发银行洛阳分行及洛阳天开新能源科技有限公司的解除申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对杨非凡名下位于洛龙区牡丹大道246号院2-58幢洛房权证市字第××号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 杨保国二〇二〇年九月十五日书记员 王雅琪
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢762号罗士柱：申请执行人罗士柱与贾丽杰民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已履行通榆县人民法院（2019）吉0822民初2834号民事判决书所确定的义务，履行金额为27000.00元，现（2020）吉0822执恢762号案件的执行款已全部履行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年九月二十八日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执1106号申请执行人张某1，住太原市，公民身份号码：×××。法定代理人任某，住太原市。被执行人张某2，住太原市，公民身份号码：×××。关于申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，太原市中级人民法院（2019）晋01民终5408号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张某2未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某1向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某2银行存款9750.00元。如银行存款不足，可查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 梁 兵 二〇二〇年九月四日（法官助理 原鹏飞书记员 冯皓远
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2493号 原告：张娟，女，1982年4月25日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：宋永前，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：王少博，男，1987年12月3日出生，户籍地:河北省新乐市。 原告张娟与被告王少博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人宋永前到庭参加诉讼、被告王少博经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金12万元；二、依法判令被告自2019年5月9日起至还清全部借款之日止，以12万元为基数，按照年利率6%向原告支付利息（载至2020年7月20日的利息为8640元）：三、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2019年1月28日至31日利用原告的银行卡消费或者利用原告的信用卡划卡套现等手段，套取并消费123743元，给原告还造成利息损失。经原告多次催促，被告于2019年5月9日给原告出具了13万元借条，并自愿付给原告3700元作为利息，承诺每月付给原告5000元至10000元。截止到原告起诉之日，被告仍欠原告借款本金12万元。 原告为支持自己的诉求陈述并举证： 证据1、原告农行银行卡交易明细。证明被告于2019年1月30日用原告的银行卡在天元加油站消费5万元。 证据2、农行信用卡交易明细查询回单。证明被告于2019年1月30日用原告农行信用卡在天元加油站分两次（30256元、19600元），2019年1月28日交易地点为个体工商户孙江霞消费4200元，共计消费54056元。 证据3、光大银行信用卡账单。证明被告于2019年1月31日用原告光大银行卡在天元加油站消费19687元。 证据1-3共计消费123743元。 证据4、2019年5月9日被告出具的借条。证明截至2019年5月9日被告共计从原告处借款13万元，被告承担3700元的利息。 2019年5月9日的借条上所写的借款本金为13万元，利息3700元，本息合计133700元，之后被告共偿还17875元，尚欠115825元。 被告王少博未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日至31日被告借原告的银行卡消费、信用卡划卡套现，套现、消费共计123743元。经原告多次催促，2019年5月9日被告给原告出具借条一份，借条写明：今借张娟含信用卡在内130000元，王少博自愿付给张娟3700元作为利息，借款人自借款之日起每月付张娟5000-10000元，直至借款还清为止。后被告陆续偿还原告共计17875元，剩余115825元未偿还。 本院认为，被告经传票传唤未到庭，亦未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 被告向原告书写借条借款事实清楚，双方借贷关系明确，原告主张被告偿还借款115825元应予支持。关于原告主张2019年5月9日起至实际付清之日止的利息问题，法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告的证据未显示双方对被告认可的3700元利息后另有其他利息约定，故原告主张2019年5月9日后的利息不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定， 一、被告王少博于本判决生效后七日内偿还原告张娟借款115825元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮编:050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费（2872元）应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院开户行：河北银行华兴支行账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按撤回上诉处理。 审判员  任钊欣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李丹阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3063号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:李伟镇，住桂林市七星区穿山东路11号樱特莱庄园97栋1-3-1室，身份证号码：4522011966××××××××。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告李伟镇物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇到庭参加诉讼，被告李伟镇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按67.84元/月的标准向原告支付从2017年11月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费1356.8元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金117.23元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市樱特莱庄园业主委员会于2015年7月31日签订了《樱特莱庄园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系樱特莱庄园的业主，产权面积84.8㎡，从2017年11月1日至 -2- 2017年12月31日、2019年1月1日至2020年6月30日共欠物业费1356.8元，滞纳金117.23元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告李伟镇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林樱特莱庄园业主管理委员会签订了《樱特莱庄园物业服务委托合同》，约定：由原告对樱特莱庄园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻樱特莱庄园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在樱特莱庄园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号樱特莱庄园97栋1-3-1室房屋的业主，房屋建筑面积为84.81㎡，未交纳2017年11月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《樱特莱庄园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《樱特莱庄园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林樱特莱庄园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《樱特莱庄园物业服务委托合同》合法有效并继续履行。原告于2017年11月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物 -3- 业服务，被告应支付相应的物业费，原告要求被告支付物业费1356.8元（84.81㎡×0.8元×20个月=1356.96元）的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟镇支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2017年11月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2020年6月30日的物业费1356.8元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李伟镇负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  易颖 二〇二〇年九月二十一日 -4- 法官助理何敏艳 书记员吴宪浩
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执723号之二十四申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街。法定代表人：褚玉国，董事长。被执行人：韩华，男，汉族，1971年02月17日出生，居民，住安丘市，关于申请执行人与被执行人韩华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人韩华在085e9858ec025617ba648ba3c@wx.tenpay.com账户内余额人民币10786.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩华在财付通支付科技有限公司085e9858ec025617ba648ba3c@wx.tenpay.com账户内存款人民币10786.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年九月二十九日书记员  李占宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初8429号原告：周爱大，男，1954年5月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：任国兴，男，1964年3月1日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。原告周爱大与被告任国兴、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月7日立案。原告周爱大于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周爱大申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许周爱大撤回起诉。本案诉讼费3260元，其中案件受理费减半收取计200元、鉴定费3060元，由周爱大负担。审 判 员 许锡良二〇二〇年九月二十一日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1650号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李萍，女，1974年4月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：赵金龙，男，1964年10月17日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人李萍、赵金龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初4306号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、李萍于判决生效之日起三十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币500000元，支付利息人民币15454.42元（计算至2019年4月15日），以及自2019年4月16日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，并支付律师代理费人民币30000元。二、如李萍未能按上述第一项履行付款义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以赵金龙抵押的位于常州市金坛区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿限额为人民币720000元。三、赵金龙对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4628元（已减半），由李萍承担，赵金龙负连带责任。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人李萍、赵金龙发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查明，被执行人赵金龙抵押的位于金坛区××庄××公寓××室（不动产权证号0021592）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人赵金龙所有的位于金坛区××庄××公寓××室××室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二十四日书记员  张宇航
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初916号原告：林辉，男，汉族，1985年2月19日出生，住广东省东源县×××××××××××××2×，公民身份号码：441××××××××××××510。被告：刘映波，男，汉族，1982年12月7日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××615。原告林辉与被告刘映波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林辉到庭参加诉讼，被告刘映波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金12500元及利息，利息以借款本金12500元为基数，按每月2%利率，自2018年11月26日起计至实际清偿借款之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉请第一项为：判令被告立即向原告清偿借款本金12000元及利息，利息以借款本金12000元为基数，按每月2%利率，自2019年11月26日起计至实际清偿借款之日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因清偿信用卡需要资金周转，于2018年11月26日向原告借款12500元，由被告立下借条，约定借款期限为12个月，自2018年11月26日起至2019年11月26日止，利息按月息2%计付。原告于2018年11月26日通过银行转账方式向被告支付了上述借款。出具借条后，被告未向原告支付过利息，借款到期后也未清偿本金，经原告多次催讨，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘映波未在规定的期限内向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘映波于2018年11月26日因资金周转需要向原告林辉借款12500元，并由被告出具有其本人签名并捺印的《借条》交原告收执，内容为：“兹因还信用卡急需资金周转，特向林辉借到现金人民币12500元，月利息为合法利率最高标准，约定每月26日结还当月利息，借款期限自2018年11月26日至2019年11月26日，逾期未还按银行最高利息计算。借款人：刘映波，身份证号码：441××××××××××××615，2018年11月26日。”同日，原告通过手机银行向被告账户分两次共计转入12500元。庭审中，原告称，双方没有约定利息，但因原告借款源于支付宝借呗，应按借呗利息计算，每月利息不超过180元；被告共向原告偿还了利息2000元、本金500元，剩余借款12000元未还，原告经多次催收无果，诉至本院。上述事实有原告提供的：原告身份证、被告身份证、借条、借记卡账户历史明细清单，及开庭笔录予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告林辉主张被告刘映波向其借款12500元，有《借条》及银行转账记录予以证实，本院予以采信，双方之间的民间借贷合同关系成立。被告作为借款人，应当履行归还借款的义务。现已超过借款期限，经原告催收，被告未及时履行还款义务，已经构成违约，应承担偿还借款本金及按照约定或国家有关规定支付利息的责任。关于本金数额，因双方《借条》中约定：“月利息为合法利率最高标准，每月26日结还当月利息”，原告称应按借呗利息进行计算，但未提交相应证据证实，视为双方对借期利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”被告共向原告支付2500元，应为偿还本案借款本金，故被告应承担向原告偿还借款本金10000元（12500元-2500元）的责任。关于利息，本案借款期限至2019年11月26日，原、被告双方在《借条》中约定：“逾期未还按银行最高利息计算”双方对逾期利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理;（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故被告应以借款本金10000元为基数，自2019年11月27日起按年利率6%向原告计付利息至款项还清之日止。被告刘映波经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘映波于本判决生效后十日内向原告林辉偿还借款本金人民币10000元及利息（利息以借款本金人民币10000元为基数，自2019年11月27日起按年利率6%计至款项还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（按简易程序减半收取），由原告林辉负担11元，由被告刘映波负担45元。本判决为终审判决。审 判 员 邓素娟二〇二〇年九月十日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执996号关于申请执行人高风与被执行人长春建工集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2020）第118号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人长春建工集团有限公司向申请执行人高风支付工资21973.54元及经济补偿金6691.5元。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人长春建工集团有限公司自动履行还款义务，向申请执行人高风支付执行款28665.04元，申请执行人向本院提交结案申请书。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2020）第118号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高风基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费330元已由被执行人长春建工集团有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月4日作出的长劳人仲裁字（2020）第118号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2918号 原告：陈凯，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚律师事务所律师。 被告：福建同元文化古镇旅游开发有限公司，住所地：福建省平潭县翠园南路。 法定代表人：游辉，董事长。 委托诉讼代理人：林海菁，福建共与和律师事务所律师。 原告陈凯与被告福建同元文化古镇旅游开发有限公司（以下简称“同元公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托诉讼代理人欧存华、被告同元公司的委托诉讼代理人林海菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凯向本院提出诉讼请求：1、解除陈凯与同元公司于2017年12月2日签订的《海坛古城认购协议（商业）》。2、判决同元公司立即返还陈凯支付的购房款175万元及相应利息损失（自2017年12月26日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的相应利息）。3、诉讼费用由同元公司承担。事实与理由：陈凯与同元公司于2017年12月2日签订《海坛古城认购协议（商业）》（以下简称“认购协议”），之后，陈凯在同月26日前向同元公司支付案涉房屋总价50%购房款175万元，同元公司开具了编号为02740698的《福建省增值税普通发票》给陈凯。按照认购协议第四条的约定，同元公司需在陈凯缴纳50%购房款后与陈凯签订《商品房买卖合同》及相关文件，虽经陈凯催告，同元公司至今仍拒绝与陈凯签订《商品房买卖合同》及相关文件。据悉，同期购房的业主均已与同元公司签订《商品房买卖合同》及办理完毕与房屋有关的相应手续。同元公司不但不履行合同的义务，而且将陈凯认购的上述商品房作为贷款抵押物。同元公司的行为已经严重违反了认购协议的约定，使陈凯无法实现认购的目的。 同元公司辩称，同元公司目前资金短缺，银行不同意仅解押涉案房产，需要一整批房产同时解押，故同元公司正在筹资解押，希望陈凯能够继续履行认购协议，在涉案房产解除抵押后再签订商品房买卖合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭的各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月2日，陈凯（乙方）与同元公司（甲方）签订《海坛古城认购协议（商业）》，就陈凯认购位于平潭综合实验区××路××路××号商品房（以下简称案涉房产）事宜达成认购协议，约定：1、购房款总价350万元。2、乙方在签订本认购协议同时向甲方交纳定金20万元，作为乙方订立商品房买卖合同的担保。商品房买卖合同订立后，乙方所支付的定金转为该商品房购房款的组成部分。乙方未按本条约定足额缴纳定金不影响本认购协议中定金条款的效力。3、乙方选择按揭方式付款，乙方应于2017年12月9日前将购房款的50%（即首付款）计175万元整补齐，同时将应缴的契税款交于甲方，并持本认购协议、定金（发票）收据及按照贷款银行要求提供相关按揭资料证明：如身份证、户籍证明、婚姻状况证明、收入证明、其他财力证明等其他贷款银行所要求的按揭资料证明，及按照贷款银行商业政策要求应由乙方提供的证明其具备购房资格的证明、书面承诺等文件资料及甲方要求的其他手续资料到甲方售楼处，与甲方签订商品房买卖合同及相关文件，余款175万元整向银行申请按揭贷款（最终审批额度以贷款银行为准），具体按揭贷款时间由甲方书面通知乙方可办理银行按揭贷款之日起3个工作日内前往甲方指定的按揭银行办理按揭贷款手续……案涉认购协议签订后，当日陈凯支付定金20万元，2017年12月9日支付155万元购房款，同元公司于2017年12月26日向陈凯出具收到购房款175万元的《福建增值税普通发票》。 另查明，同元公司向中国工商银行股份有限公司福州仓山支行申请贷款时将案涉的商品房等房产作为抵押物，并于2020年4月19日办理了抵押登记手续，至本案庭审时，案涉房产仍处于抵押状态。 本院认为，案涉认购协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效的预约合同，双方均应依约履行自己的义务，陈凯依约履行了支付首付款175万元的义务，同元公司应履行与陈凯签订《商品房买卖合同》的义务。双方在签订案涉认购协议后，同元公司未与陈凯签订《商品房买卖合同》，且将案涉房屋为自己的贷款提供抵押，现仍处于抵押状态，导致陈凯认购房产的目的无法实现。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，陈凯主张解除双方签订的认购协议，与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，陈凯主张同元公司退还其购房款175万元及从2017年12月26日开始起算的利息损失，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、解除陈凯与福建同元文化古镇旅游开发有限公司于2017年12月2日签订的《海坛古城认购协议（商业）》； 二、福建同元文化古镇旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈凯购房款175万元并支付相应的资金占用利息（利息从2017年12月26日开始起算至款项还清之日止，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22206元，减半收取计人民币11103元，由福建同元文化古镇旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林卫国 二〇二〇年九月八日 书记员  游 琴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1376号之一 申请执行人：嘉峪关市第一人民医院，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**。统一社会信用代码：12620200438240973G。 法定代表人：杨椿，该院院长。 委托代理人：陈亚军，该院纠纷办主任。 被执行人：胡仙，男，1965年4月12日出生，汉族，住嘉峪关市紫轩花苑**。 本院在执行嘉峪关市第一人民医院申请执行胡仙租赁合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1865号民事判决书，被执行人胡仙应向申请执行人嘉峪关市第一人民医院支付租赁费431000元、暖气费4000元、水费360元，迟延履行期间债务利息6837元，案件受理费3739元，案件执行费6589元，共计452525元。经查，被执行人胡仙名下无银行存款、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有位于嘉峪关市紫轩花苑Ｂ区××号房屋已被我院因本案于2020年8月5日进行轮候查封，其名下登记有东风牌甘××××号、甘××××号两辆车辆已被我院分别于2020年8月18日、9月24日进行查封（只能限制过户，未能进行扣押，无法执行），申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对胡仙采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查找。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  闫 荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                         (2020)陕0402民初4318号原告：史某某，女，汉族，住咸阳市渭城区。原告：姚某某，男，汉族，住址同上。，被告：咸阳市秦都区基金会债权债务清偿办公室，住所地咸阳市。负责人李某某。原告史某某、姚某某诉被告咸阳市秦都区基金会债权债务清偿办公室房屋买卖合同纠纷一案，因原告无法提供本案被告咸阳市秦都区基金会债权债务清偿办公室具体地址，致诉讼文书无法送达，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告史某某、姚某某的起诉。案件受理费25元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长    乙  燕人民陪审员    朱娟娟人民陪审员    张  宏二〇一〇年九月七日书  记  员    白豪宸
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8868号申请人：宜兴市普利泰电子材料有限公司，住所地宜兴市万石镇南漕新街，统一社会信用代码913202821428740539。法定代表人：庄建平，该公司执行董事。被申请人：丹阳市飞龙刷具有限公司，住所地丹阳市练湖工业园区，统一社会信用代码91321181720532064L。法定代表人：朱旭辉，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市普利泰电子材料有限公司（以下简称普利泰公司）与被告丹阳市飞龙刷具有限公司（以下简称飞龙公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人普利泰公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人飞龙公司的财产采取保全措施，保全金额为42万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，普利泰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结丹阳市飞龙刷具有限公司的银行存款42万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年九月十八日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8066号 原告：刘涛，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽铭巢装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路1000号宝龙酒店办公楼八层B803-B807，统一社会信用代码91341200MA2T33D71J。 法定代表人：陶飞飞，该公司经理。 被告：陶飞飞，男，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：童耀，男，1993年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：许志恒，男，1994年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告刘涛与被告安徽铭巢装饰工程有限公司、陶飞飞、童耀许志恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘涛负担。 审判员  江敏 二〇二〇年九月七日 书记员  秦蕾
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢700号通榆县人力资源和社会保障局：本院在执行你与被执行人吉林龙巍建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢700号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月九日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10121号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。被执行人许圣刚，男，汉族，1977年9月20日出生，住重庆市巫山县。本院立案执行的交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行许圣刚信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初10306号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告许圣刚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5591.34元以及截至2016年12月8日的利息3614.21元、费用174.06元；并支付自2016年12月9日起至还清本金之日止，以未还的本金5591.34元为基数按日利率万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法扣划给申请人案款1506.12，但本案仍未执行完毕，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月七日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1476号申请执行人刘文生与被执行人刘福生、李秀英物权保护纠纷一案，梨树县人民法院作出（2020）吉0322民初1171号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月18日向本院申请执行，要求被执行人立即停止对申请执行人土地使用权的侵害。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院依法将申请执行人院内被执行人所建的栅栏拆除，排除了被执行人对申请执行人土地使用权的侵害。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出（2020）吉0322民初1171号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十九日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1382号被执行人：杨春德，男，1988年7月5日出生，汉族，现住伊通满族自治县。被执行人：田子军，男，1977年3月2日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：张志恒，男，1983年6月18日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：高微，男，1971年5月5日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：王立兵，男1972年10月16日出生，汉族，现住梨树县。被执行人杨春德、田子军、张志恒、高微、王立兵因罚金纠纷一案,本院作出（2018）吉0322刑初89号刑事判决书、（2018）吉0322刑初541号刑事判决书,已经发生法律效力。于2020年9月4日向本院申请执行,要求被执行人缴纳罚金95000.00元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年9月8日送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年9月4日、2020年9月28日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年9月28日向被执行人杨春德、田子军、张志恒、高微、王立兵发出限制高消费令。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,待发现被执行人有可供执行财产,可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年九月二十八日书记员  陈三杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初8446号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：颜志阳，男，汉族，1987年2月19日出生，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告颜志阳金融借款纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，平安银行股份有限公司泉州分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年九月十八日 书记员  张佳婷 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1530号 申请执行人：张晟陶，男，1981年12月9日出生，汉族，个体工商户，现住本市。 被执行人：陆兴波，男，1990年9月30日出生，汉族，无业，现住本市。 本院在执行张晟陶申请执行陆兴波民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3669号民事判决书，被执行人陆兴波应向申请执行人张晟陶支付借款8000元，案件受理费25元，案件执行费50元，共计8075元。执行过程中，已通过扣划被执行人陆兴波银行存款执行到位1008.17元。经查，被执行人陆兴波名下再无银行存款，其名下无车辆、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有位于嘉峪关市××号房屋已被我院另案查封，因本案标的较小，未进行查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对陆兴波采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月二日 书记员  闫 荣
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1585号原告：蒲某，住瓜州。被告：陈某，住瓜州。原告蒲某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告蒲某以与被告私下协商处理为由于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告蒲某撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告蒲某负担（已预交）。审判员 马 静二〇二〇年九月十一日书记员 李美琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32058号原告：北京银帆科技有限公司，住所地北京市西城区马连道路******。法定代表人：马科，总经理。被告：北京易正达知识产权代理有限公司北京分公司，住所地北，住所地北京市朝阳区南湖东园**楼******v>法定代表人：税亚东。本院受理原告北京银帆科技有限公司诉被告北京易正达知识产权代理有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告北京银帆科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京银帆科技有限公司撤回起诉处理。审判员  魏慧彪二〇二〇年九月三十日书记员  樊小波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初1725号 原告：蒋长胜，男，1973年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：蒋小花，女，1974年3月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：李新忠，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年4月9日 开庭时间：2020年8月27日 当事人到庭情况： 原告蒋长胜：本人到庭 被告蒋小花：未到庭 被告李新忠：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1.请求判令被告蒋小花、被告李新忠连带偿还原告蒋长胜的借款200000元整;2.请求判令被告蒋小花、被告李新忠连带偿还原告蒋长胜的借款利息（利息计算方法：以200000元本金为基数，按年利率24%计算，从2018年5月22日计至本金清偿完毕时止）;3.请求本案诉讼费由被告蒋小花、被告李新忠承担。 事实与理由：被告蒋小花与李新忠系夫妻关系，原告与被告蒋小花、李新忠系亲戚关系。2014年5月22日被告蒋小花、被告李新忠以做生意需要资金为由向原告蒋长胜借款20万元，原告蒋长胜先向被告蒋小花、李新忠交付5万现金，随后于2014年6月5日通过银行转账195000元给被告蒋小花,被告蒋小花、被告李新忠收到借款后书写了借据，约定借期为一年，利息为月息2.5%，每月支付一次利息，借款日期写为2014年5月22日，被告蒋小花、被告李新忠分别签字并按手印。随后一年被告蒋小花、被告李新忠按时支付了利息，但借款到期后因被告蒋小花、被告李新忠无钱偿还本金，经原告蒋长胜同意被告蒋小花、被告李新忠继续借款，利息仍按原约定支付。此后被告蒋小花、被告李新忠支付利息到2018年5月22日后再也没有支付过任何利息，原告蒋长胜多次催促被告蒋小花、被告李新忠还钱，被告蒋小花、被告李新忠分别于2018年12月15日和2019年4月14日在借据上写下承诺还钱，但一直都没有还。 —3— 被告答辩要点 被告蒋小花、李新忠未到庭，亦未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明，蒋长胜与蒋小花是堂叔侄女关系，被告蒋小花与李新忠系夫妻关系。2014年5月22日，蒋小花、李新忠向蒋长胜出据《借据》，载明借款200000元，借款期限为1年，从2014年5月22日－2015年5月21日，并约定月利率2.5%，利息支付方式为每月支付。2014年6月5日，蒋长胜以银行转账方式向蒋小花给付借款195000元。根据原告蒋长胜起诉书和庭后再到法庭接受询问明确表示，借款后两被告按月息5000元向其支付了2014年7月－2018年5月共计47个月利息，上述利息合计计算为47个月×5000元／月＝235000元。 裁判理由 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，两被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告之间存在借款关系并提交了两被告出据的《借据》、银行转款凭证、银行还款流水。上述证据清晰记载了被告借款金额、利息、还款期限等事实，上述约定是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因被告未到庭抗辩，故可以认定原、两被告之间存在合法的借贷关系，且两被告均在涉案《借据》上签字，其对本案借款具有共同举债的合意应承担本案共同还款责任。 —4— 关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然被告向原告出据借条载明借款为200000元，但预先扣除5000元利息实际出借仅为195000元，应按实际借款数额195000元返还借款并计算利息。原告主张借款本金为200000元理由不充分，本院不予支持；关于借款利息，本案是2020年4月9日立案受理，应适用2015版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告起诉主张按月利率2%支付利息没有违反法律强制性规定，本院予以支持，但对于被告已支付的超出月利率2%的借款期内的利息，本院不予支持。关于借款利息起算时间，虽然两被告是2014年5月22日向原告出据《借据》，但直至2014年6月5日出借款项才转给被告，借款利息应从当天起算，具体利息计算：以195000元为基数，自2014年6月5日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计付，从中扣减235000元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋小花、李新忠向原告蒋长胜偿还借款本金195000元； 二、被告蒋小花、李新忠向原告蒋长胜支付利息（利息计算方式：以195000元为基数，自2014年6月5日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计付，从中扣减235000元）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则 —5— 应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5260元，由被告蒋小花、李新忠负担5129元、原告蒋长胜负担131元；公告费300元，由被告蒋小花、李新忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  党建军 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  青天镀 —6— 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当 —7— 按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 —8—
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491财保20号申请人：代德珍，女，1974年2月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李钢，江西擎天律师事务所律师。被申请人：夏华林，男，1970年12月22日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被申请人：谭杭州，男，1968年7月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。申请人代德珍与被申请人夏华林、谭杭州建设工程施工分包合同纠纷一案，申请人代德珍于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏华林、谭杭州名下银行存款200万元进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司浔阳支公司在保险金额200万元内以承担保险责任的方式提供担保。本院经审查认为，申请人代德珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏华林、谭杭州名下200万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李文玲二〇二〇年九月二十八日法官助理易炎峰书记员夏鸿
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8626号 原告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T。 负责人：孙晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该公司员工。 被告：韩彬，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告韩彬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  江敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秦蕾
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7039号 原告：罗惠敏，女，1969年8月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：丁新妮，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都成达房地产发展有限公司，住所地：成都市金牛区西安北路**。 法定代表人：颜登麒。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 第三人：成都市青羊区公园城市建设和城市更新局，住所地：成都市青羊区大石东路**。 负责人：刘振晖。 委托诉讼代理人：曹钧齐，四川世正律师事务所律师。 原告罗惠敏与被告成都成达房地产发展有限公司（以下简称成达公司）、第三人成都市青羊区公园城市建设和城市更新局（以下简称青羊区公园局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院予以立案受理，期间青羊区公园局申请刘玉成、王玉娟作为本案第三人参与诉讼，但本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，认为其与本案暂无利害关系，未通知其参加诉讼。原告罗惠敏的委托诉讼代理人丁新妮、被告成达公司的委托诉讼代理人张璐、第三人青羊区公园局的委托诉讼代理人曹钧齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗惠敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《零交换协议》，将位于武侯区××路××号××幢××单元××楼××号房屋过户登记在原告名下；2、第三人协助被告履行过户登记义务，将上述房屋过户登记至原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月7日，被告作为拆迁人与原告签订一份《零交换协议》，约定将原告位于金牛区西安××路××号房屋进行拆迁，被告提供位于武侯区××路××号××幢××单元××楼××号房屋房屋用于向原告提供交换，被告应于2007年5月7日前办理原告的产权登记，被告协助原告办理案涉房屋接房入住手续，原告于2007年3月2日在物管处办理案涉房屋入住手续，且一直居住至今。由于被告迟迟不能办理过户手续，2020年5月15日，原告打印房屋登记信息，发现房屋登记在成都市青羊区房产管理局名下。原告认为上述房屋原告已经履行全部义务，被告应当按约将房屋过户登记在原告名下，为维护原告合法权益，特来法院起诉。 被告成达公司辩称：1、《零交换协议》没有约定被告有义务向原告办理过户登记手续；2、协议约定是原告自愿购买案涉房屋，并约定购买价格，原告未举证证明其付款的情况，所以不存在被告向原告办理过户登记手续的具体约定；3、《零交换协议》是原告以及另外两个案外人与被告签订的，而涉及的房屋也不只是案涉房屋，故原告一个人来起诉要求被告过户案涉房屋在诉讼主体上就存在问题。 第三人青羊区公园局述称：1、《零交换协议》是原告等三人一起签订，所以原告应当是三人一起；2、案涉房屋至今仍登记在青羊区房管局的名下，虽然在拆迁安置后进行了一系列交易，但根据物权法规定，不足以产生物权变到原告名下的效果。所以原告不是房屋所有权人；3、基于合同相对性原则，原告要求青羊区公园局履行拆迁安置合同项下义务，缺乏法律、事实依据，因为与原青羊区房管局订立拆迁安置合同的主体是刘玉成，而青羊区房管局也并非《零交换协议》的合同当事人。综上，我方只应对刘玉成履行相应义务。 原被告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、《零交换协议》、入住交接书、房屋信息摘要、请款单、收条、公证书、《拆迁安置合同》等证据。本院依法组织到庭的当事人进行举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月7日，成达公司与罗惠敏、罗晓敏、罗晓兵签订了一份《零交换协议》，该协议载明罗惠敏、罗晓敏、罗晓兵自愿将违约金牛区××路××号房屋进行货币终结，并自愿按3000元每平方米的价格购买成达公司提供的位于××路××号××幢××单元××楼××号××幢××单元××楼××号××幢××单元××楼××号房屋，同时该协议载明罗惠敏、罗晓敏、罗晓兵应支付房款合计631110元。罗惠敏于2007年2月9日在物管处签订案涉房屋入住交接书。 另查明，案涉房屋从2007年1月12日起至今一直登记在成都市青羊区房产管理局名下，取得方式为转移商品房。成都市青羊区房产管理局现已被撤销，其相关权利义务由青羊区公园局承继。《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同备案表》载明：案涉房屋曾由成都市青羊区房产管理局安置给案外人刘玉成，并且成都市青羊区房产管理局与刘玉成之间的成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同不得进入房地产市场交易。 本院认为，案涉房屋从2007年1月12日起至今一直登记在成都市青羊区房产管理局名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，成达公司不是案涉房屋的所有权人，成达公司无权对案涉房屋进行处分。况且罗惠敏也未能充分举证证明罗惠敏以及其他案外人与成达公司签订的《零交换协议》的履行情况。再加之案涉房屋登记的所有权人原成都市青羊区房产管理局的权利义务承继单位对《零交换协议》不予追认，故罗惠敏要求成达公司履行将涉案房屋变更登记至原告名下的义务，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于罗惠敏主张的要求第三人协助成达公司履行过户登记义务，将案涉房屋过户登记至罗惠敏名下。现在罗惠敏要求第三人承担一定的义务，但是第三人并非《零交换协议》的签订者，不应当受到该合同的约束。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《零交换协议》没有约定第三人应当履行义务，第三人不受该合同意思表示的限制和约束。而原青羊区房产管理局与刘玉成之间的债权债务关系、刘玉成与成达公司之间的债权债务关系，均与罗惠敏与成达公司签订《零交换协议》而产生的债权债务关系相互独立，根据合同相对性原则，罗惠敏由于并非其他协议或约定的当事人，自然无法要求其他协议或约定的当事人履行相关义务。故罗惠敏该项诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回罗惠敏的诉讼请求。 案件受理费3219元，由罗惠敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓 逍
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1247号 原告：献县华通建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县郭庄镇孔尧京村9号。 经营者：段运兴，男，1947年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县郭庄镇孔尧京村9号。 委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：哈尔滨宏普达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城市阿城区金城街金河铭苑一期高层4#楼一层5门。 法定代表人：吴艳梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张文彬，男，1964年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告献县华通建筑器材租赁站与被告哈尔滨宏普达建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 献县华通建筑器材租赁站诉称，1.请求依法判令被告给付原告租金67272.32元（截止到2016年9月6日），解除租赁合同并向原告支付违约金5000元；2.请求依法判令被告赔偿未退还的租赁物配件螺丝款3204元，扣件上油费1300元，赔偿未退还的步步紧头4980元，赔偿未退还的油托底座（开）8元，赔偿丢失的油托底座1014元，及赔偿油托螺母1660元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告由姚宵经手，与原告签订《建筑材料租赁合同》一份，双方约定由原告向被告施工的美丽泉水世界项目工地哈尔滨市与阿城交界处长江路美丽泉水世界提供钢管、扣件等租赁物供其使用，被告支付租金。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告却未按约定支付租金，已构成违约。截止到2016年9月6日，被告欠原告租金67272元、赔偿未退还的螺丝款3204元，扣件上油费1300元，赔偿未退还的步步紧头4980元，赔偿未退还的油托底座（开煤）8元，赔偿丢失的油托底座1014元，及赔偿油托螺母1660元。根据合同约定，计算出的违约金数额较大，依公平原则，原告主张违约金5000元。经原告多次催要，被告无任何理由推拖不付，原告故诉至法院。 哈尔滨宏普达建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案租赁地在哈尔滨市道里区，被告注册地址在哈尔滨阿城区，故本案应由被告住所地哈尔滨市阿城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告哈尔滨宏普达建筑工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由哈尔滨市阿城区人民法院管辖，但是原告提交的原、被告于2016年5月18日签订的《建筑材料租赁合同》第七条约定：“如出现经济纠纷，由献县法院管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本院对本案有管辖权，被告哈尔滨宏普达建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回哈尔滨宏普达建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李保永 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 曼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁梗妹，女，1985年12月20日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁梗妹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告梁梗妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91589.25元，其中本金70241.96元，利息10781.05元，逾期还款违约金10521.82元，分期付款手续费44.42元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月21日，账户号：31×××26，卡号：62×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁梗妹无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁梗妹向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁梗妹签发卡号为62×××92的信用卡一张，梁梗妹除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁梗妹在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日梁梗妹尚欠本金70241.96元、透支利息10781.05元、逾期还款违约金10521.82元、分期付款手续费44.42元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁梗妹核发涉讼信用卡后，梁梗妹作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁梗妹使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是梁梗妹（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，梁梗妹逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求梁梗妹清偿所欠本金70241.96元、分期付款手续费44.42元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为10781.05元、逾期还款违约金为10521.82元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。梁梗妹未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁梗妹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金70241.96元、分期付款手续费44.42元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为10781.05元、逾期还款违约金为10521.82元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告梁梗妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3216号 原告：桂林联朋物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路9号3-12号铺面，统一社会信用代码：91450300589845654Y。 法定代表人：陈龙，总经理。 被告：黄屹，1970年5月21日生，住桂林市七星区。 本院在审理原告桂林联朋物业服务有限责任公司诉被告黄屹物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林联朋物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林联朋物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月四日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎嘉玮，女，1996年1月14日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎嘉玮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕及被告黎嘉玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计139301.9元，其中本金110036.78元，利息15105.26元，逾期还款违约金14159.86元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月9日，账户号：33×××17，卡号：49×××67。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称：确认欠款事实及金额。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎嘉玮向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎嘉玮签发卡号为49×××67的信用卡一张，黎嘉玮除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎嘉玮在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日黎嘉玮尚欠本金110036.78元、透支利息15105.26元、逾期还款违约金14159.86元。黎嘉玮对上述欠款金额无异议。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎嘉玮核发涉讼信用卡后，黎嘉玮作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎嘉玮使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黎嘉玮（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黎嘉玮逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黎嘉玮清偿所欠本金110036.78元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为15105.26元、逾期还款违约金为14159.86元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎嘉玮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金110036.78元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为15105.26元、逾期还款违约金为14159.86元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告黎嘉玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹