西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初2055号原告：鸿盛堂虫草商行，经营场所太阳岛一路民族文化艺术宫东侧，统一社会信用代码92540191MA6T4GQD18。经营者：黄志莉，女，1967年7月4日出生，汉族，四川省资阳市人。委托诉讼代理人：唐力强，西藏北恒律师事务所律师。被告：卓泰宾馆酒店用品店，经营场所太阳岛金珠路一号艺术培训大楼一楼，统一社会信用代码92540191MA6TAGYB9F。经营者：胡诗刚，男，1986年10月7日出生，汉族，江西省抚州市人。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：余飞春，女，1987年2月5日出生，汉族，江西省抚州市人。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。第三人：西藏天堂之子文化传播有限公司，住所地拉萨市太阳岛金珠路1号，统一社会信用代码91540000741914379K。法定代表人：嘎玛灯塔，该公司总经理。原告鸿盛堂虫草商行与被告卓泰宾馆酒店用品店、余飞春、第三人西藏天堂之子文化传播有限公司（以下简称西藏天堂之子公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加了第三人西藏天堂之子公司为本案无独立请求权第三人。原告鸿盛堂虫草商行的委托诉讼代理人唐力强，被告卓泰宾馆酒店用品店的委托诉讼代理人董艳伟，被告余飞春及其委托诉讼代理人董艳伟，第三人西藏天堂之子公司的法定代表人嘎玛灯塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿盛堂虫草商行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的不定期租赁合同关系，被告于10日内向原告返还租赁房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013 年7 月1 日，原告从西藏天堂之子文化传播有限公司承租位于太阳岛金珠路1 号（拉萨市民族文化艺术宫东侧）商铺，2 018 年8月30日续租至2023 年8月30日，原告将2018年8月30日至2023年8月30日的全部房租交付至西藏天堂之子文化传播有限公司。由于原告承租的太阳岛金珠路1号商铺与被告经营的商铺紧邻，被告为了店铺的发展需要，扩大门面，被告主动与原告协商转租原告的商铺。被告提出向原告支付82万元（大写捌拾贰万元整）的转让费和交付房屋之日一次性支付剩余租赁期限房租620 568 元转租上述商铺，2019 年12月25日原告已向被告交付房屋，但是被告仅支付了转让费用，620 568 元的房租并未支付。被告后以“疫情”影响，资金短缺等理由没有一次性支付620 568 元房租。由于双方未签订书面合同等原因，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告卓泰宾馆酒店用品店辩称，被告与第三人签订了房屋租赁合同，原告对案涉房屋不享有使用权利，无权要求被告返还租赁物。被告余飞春辩称，被告与第三人签订了房屋租赁合同，原告对案涉房屋不享有使用权利，无权要求被告返还租赁物。第三人西藏天堂之子公司辩称，对于原被告双方的转让金额不清楚，第三人现与被告签订了合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋租赁合同两份，原告用于证明其合法享有租赁权至2023年8月30日的事实，二被告对该证据不予认可，第三人对真实性予以认可，本院审核认为，该两份证据具备真实性、合法性及关联性，能够证明原告从第三人处租赁案涉租赁物至2023年8月30日，但二被告提交了相反证据予以证明在合同履行期间，原告将案涉租赁物转让的事实，故对原告的证明目的本院予以部分采信。2.收条一份，原告用于证明其向第三人支付转让费对案涉租赁物享有使用权的事实，二被告对关联性、证明目的不予认可，第三人予以认可，本院审核认为，该份证据具备真实性、合法性，能够证明原告从第三人处取得承租权，但因在合同履行中，原告对案涉租赁物进行了转让，故对原告的证明目的本院予以部分采信。3.微信聊天记录截屏两份，原告用于证明原被告双方存在不定期租赁合同关系并约定了被告应支付800 000元转让费的事实，二被告对该证据不予认可，第三人表示不清楚，本院审核认为，提交证据应当真实、完整，原告仅提交部分证据，且仅依据该两份聊天记录载明的内容不足以证明其主张，对该证据本院不予采信，对证明目的不予采纳。4.微信聊天记录截屏一份，原告用于证明其向第三人交纳了5年的租金，依法享有租赁权的事实，二被告不予认可，第三人对真实性认可，本院审核认为，该份证据具备真实性、合法性及关联性，能够证明原告向第三人交纳了5年的租金的事实，但原告交纳了租金的事实不足以反驳其将案涉租赁物转让给二被告后仍然享有承租权的事实，对该证据本院予以采纳，但对证明目的本院予以部分采信。5.房屋租赁合同一份（第三人与卓泰酒店），二被告用于证明原告将案涉租赁物转让的事实，原告对该证据不予认可，第三人予以认可，本院审核认为，该份证据具备真实性、合法性及关联性，结合二被告提交的微信聊天记录能够证明二被告的证明目的，对该证据及证明目的本院予以采信。6.转账明细一组，二被告用于证明向原告支付了1 020 000元的事实，其中包括400 000万转让费及返还620 000元的租金的事实，原告对证明目的不予认可，认为其中为800 000元转让费，仅支付了220 000元租金的事实，剩余租金未支付，第三人仅认可由其收取的60 000元的事实，其他表示不清楚。本院审核认为，该组证据能够证明二被告向原告共计支付了1 020 000元，结合二被告提交的微信聊天记录，其中被告余飞春在向原告确认支付完400 000元以后，双方仅对房租费支付的时间产生争议，故综合双方的聊天记录能够证明约定的转让费为400 000元，620 000元为租金的事实，故对于该组证据本院予以采纳，对证明目的予以采信。7.微信聊天记录一组，二被告用于证明双方约定的转让费400 000元及租金620 000元均已支付完毕的事实，原告对证明目的不予认可，第三人表示不知道，本院审核认为，二被告提交原始载体经法院核实，该组证据具备真实性、合法性及关联性，依据该组证据显示的聊天记录，能够证明双方约定的转让费为400 000元的事实，其余部分双方均认为的是租金，故对于二被告的证明目的本院予以采信。8.证人段小艳出庭作证，二被告用于证明双方约定转让费为400 000元并支付完所有费用的事实，原告对该证人的证人证言不予认可，第三人对证人证言无意见，本院审核认为，该证人证言与二被告提交的转账明细、聊天记录互相印证，能够证明二被告的证明目的，对该证人证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日原告与第三人签订了《房屋租赁合同》约定由原告租赁位于拉萨市太阳岛金珠路一号艺术培训大楼一楼1号房屋，租赁期间为5年自2018年8月30日至2023年8月30日止，租金为842 400元，签订合同时一次性交完。双方还约定合同期满后，原告无条件交回房屋，在这期间内原告可以转让或转租。合同第八条亦约定：“在租赁期间，乙方有权转租、转让租赁房屋，在转租转让后应通知甲方，由甲方与受让方（或次承租方）另行签订书面租赁合同……”。合同签订后，原告依约交纳了转让费250 000元及一次性支付了租金842 400元。原告在租赁期间与二被告达成口头转让协议，并于2019年12月25日原告将案涉房屋交付给被告卓泰宾馆酒店用品店、余飞春，当日被告卓泰宾馆酒店用品店的经营者胡诗刚与第三人西藏天堂之子公司签订了房屋租赁合同，约定由卓泰宾馆酒店用品店承租案涉租赁物，租赁期为3年自2019年12月25日至2023年8月30日止，租金589 680元，在签订合同时一次性交完所有款项。但二被告未向第三人直接支付该租金，而是约定原告在第三人处剩余的租金，由二被告直接支付给原告。现二被告陆续向原告支付了共计1 020 000元，其中400 000元为转让费，620 000元为租金。至今案涉租赁物已由被告卓泰宾馆酒店用品店占有使用。另查明被告卓泰宾馆酒店用品店的经营者胡诗刚与被告余飞春系夫妻关系。本院认为，本案争议的焦点在于原被告双方确立的是因转让而形成的合同关系还是因转租形成的不定期租赁关系。因双方未签订书面合同，现各持己见，未达成一致意见。依据双方提交的证据及当庭的陈述，本院认为，原告从二被告处获得转让费及请求返还已支付的部分租金是其与二被告订立合同的目的意思，将案涉租赁物的租赁权转让给二被告，以解除与第三人之间的房屋租赁合同关系是其效果意思，通过履行行为，现原告转移了承租权，二被告支付对价，获得了承租权并与承租人签订了房屋租赁合同关系。综上，原告作为承租人转让承租权，二被告支付对价获得承租权的意思表示明确且真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告未提交充分证据证明双方存在转租的合意，应当承担举证不能的责任。另原告陈述双方约定的转让费为800 000元，对此二被告提交微信聊天记录足以反驳，原告在收到400 000元转让费后，并未对金额提出异议，且在之后的聊天中催收的也为租金，故原告无证据证明双方约定的转让费为800 000元的事实，对其该陈述意见，本院不予采信。现原告主张其将案涉租赁物转租给二被告，双方形成解除不定期租赁关系，请求解除不定期租赁合同关系并要求二被告返还租赁物，因转租的事实本院未予以采信，故双方并不存在不定期租赁合同关系，对原告的该项诉讼主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告鸿盛堂虫草商行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告鸿盛堂虫草商行负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   邹 玉 萍二〇二〇年九月二十八日法 官 助 理   斯郎措姆书  记  员   边巴仁青