wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初165号原告：马玉刚，男，1989年1月5日出生，回族，经商，住西藏山南市。被告：黄绍中，男，1969年12月9日出生，汉族，职业及住址不详。原告马玉刚与被告黄绍中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉刚到庭参加诉讼，被告黄绍中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令由被告向原告一次性返还借款33,000元及利息1,500元，二项共计34,500元；2.由被告负担本案诉讼费用及其他损失。事实和理由：2019年8月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款33,000元，此款承诺于2020年1月1日还清，但借款到期后被告以各种理由拒绝返还。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告自愿放弃要求由被告支付利息1,500元及其他损失的诉讼请求。被告黄绍中未出庭应诉，也未提交任何证据。原告马玉刚为证明其主张提交的证据有：1.借条原件1张及微信转账打印件1张，用以证明原告向被告出借33,000元，其中3,000元是原告通过微信向被告转款的事实；2.中国建设银行自动柜员机客户通知书及中国建设银行个人活期账户交易明细打印件各1张，用以证明2019年8月1日原告从ATM机向被告转款30,000元的事实。本院经审核认为，原告马玉刚提交的证据来源合法有效，且与本案有关联，故本院对上述证据的三性及证明目的予以采纳。根据原告马玉刚的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日客户名称为马玉刚从卡号为×××，交易地点为中国建设银行股份有限公司山南分行以ATM转账方式向户名为黄绍中，账号为×××上转款30,000元；2019年7月20日13时44分，原告通过微信方式向微信名为铁塔黄转账3,000元。另查明，2019年8月1日被告黄绍中在原告书写的内容为：“本人借到马玉刚人民币33,000元大写（叁万叁仟元整）2020年1月1日还清”的借条上签字并捺印，并已备注身份证号码。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款的行为，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。本案中，原告马玉刚为证实其与被告黄绍中之间存在33,000元的借贷事实，提交了由被告黄绍中出具的借条，此借条上被告黄绍中明确载明了出借人、借款人、借款金额、借款期限、借款日期等内容。同时原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及微信转帐记录与借条能够形成完整的证据链。且经庭审核实，原告马玉刚对本案借贷的发生原因、双方的关系、经济状况、款项来源等事实均做出了合理解释。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中原告马玉刚作为债权人已向被告黄绍中履行了出借资金的义务，被告理应履行偿还借款的义务。故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对原告马玉刚要求由被告黄绍中返还借款33,000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告黄绍中自本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告马玉刚一次性返还借款33,000元；案件受理费662.5元，由原告马玉刚负担37.5元，由被告黄绍中负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   巴桑卓嘎审  判  员   拉  珍人 民 陪 审 员   嘎多次仁二〇二〇年九月十六日书  记  员   格桑巴珠
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3937号原告：中国建设银行股份有限公司大同云汽支行。负责人：高某，行长。委托诉讼代理人：陈某。被告：大同市宏升达昌商贸有限公司。法定代表人：张某。被告：张某，居住地大同市。原告中国建设银行股份有限公司大同云汽支行（以下简称建设银行大同云汽支行）与被告大同市宏升达昌商贸有限公司（以下简称宏升达昌公司）、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行大同云汽支行的委托代理人陈某，被告张某同时作为被告宏升达昌公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行大同云汽支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款剩余本金603855.57元，借款利息及罚息23337.11元(截至2020年6月26日，此后利随本清)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宏升达昌公司及张某因日常经营周转需要向原告申请流动资金贷款，经原告审核批准。二被告与原告于2018年12月3日签订电子版《中国建设银行小微企业快贷借款合同》(合同编号140623908-0091-20191378694)，并于同日签订了纸质的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定被告向原告借款本金607000元，到期日为2019年12月3日，约定贷款年利率5.0025%，按月结息。逾期贷款利率为贷款利率上浮50%。同时约定借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对贷款人未按时还清的利息按照合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了607000元贷款。贷款于2019年12月3日到期后，二被告未按照合同约定按时归还贷款本金及利息，并产生逾期利息。原告多次向被告催要，被告推托无力偿还。截至2020年6月26日，被告仍欠原告贷款本息合计人民币627192.68元。原告为维护自身的合法权益，遂依法提起诉讼。被告宏升达昌公司、张某承认原告在本案所主张的事实，但辩称因资金周转困难，无能力一次性偿还原告借款本息，希望与原告协商延期给付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告建设银行大同云汽支行作为贷款方已经按照约定履行了借款义务，被告应当按照约定的期限或者在出借人催告后的合理期间内归还借款。被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告建设银行大同云汽支行依据《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对本金、利息及罚息的约定，要求被告宏升达昌公司、张某履行还本付息义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告大同市宏升达昌商贸有限公司、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大同云汽支行借款本金603855.57元以及利息23337.11元（利息暂计算至2020年6月26日，实际计算至借款本金清偿之日，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4931元，财产保全费2449元，两项共计7380元，由被告大同市宏升达昌商贸有限公司、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 程
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初745号原告黄益绍，男，1976年8月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被告长沙市天心区暮云街道办事处，住所地长沙市暮云南路四段**幸福庄园裙楼。负责人刘哲，该街道办主任。委托代理人贺小毛。委托代理人易巧华，湖南崇民律师事务所律师。原告黄益绍诉被告长沙市天心区暮云街道办事处（以下简称暮云街道办）行政管理行为一案，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼，因诉前调解未果，本院于2020年7月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭审理了本案。原告黄益绍，被告暮云街道办的委托代理人贺小毛、易巧华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄益绍诉称，原告2019年12月10日组织长沙理工大学教职工宿舍（青年汇小区）11名业主一起向被告重新递交了《关于长沙理工大学教职工宿舍项目成立业主大会的申请书》，被告次日签收后未理会。2020年1月10日原告组织长沙理工大学教职工宿舍（青年汇小区）6名业主对被告懒政行为申请行政复议，天心区人民政府作出天政复决书〔2020〕1号行政复议决定书，认定被告行政不作为的事实存在，并责令被告依法处理之前11名业主联名提交的《关于长沙理工大学教职工宿舍项目成立业主大会的申请书》。2020年4月15日，长沙理工大学教职工宿舍（青年汇小区）完成了业主大会筹备组候选人的报名工作，原告也参与了报名。2020年5月13日，被告违反《湖南省物业管理条例》第十二条第一款之规定“街道办事处或乡镇人民政府应当在接到申请后三十日内组织成立首次业主大会会议筹备组”，未召开业主大会筹备组候选人推选会议，原告同其他报名的业主第二次向长沙市天心区人民政府提起行政复议。5月15日，被告短信通知报名业主“5月18日下午召开业主大会筹备组候选人推选会议。”5月17日，原告向被告工作人员贺小毛询问原告的资格审查结果，贺小毛未予回应。5月18日8点前，原告与其他报名业主集体向被告申请暂缓召开业主大会筹备组候选人推选会议。被告仍于下午召开了业主大会筹备组候选人推选会议，同时在会议上以原告“过道堆积杂物，占用消防通道”等理由取消了部分报名业主的资格。5月19日，被告根据会议结果在小区宣传栏张贴《关于中止长沙理工大学教职工宿舍（青年汇）小区项目业主大会筹备工作的通知》（以下简称《通知》），通知中取消原告资格的原因为“过道堆积杂物，占用消防通道”，对原告产生了不利影响。原告认为被告行政行为程序违法，实体上欠缺事实与法律依据，向法院提起诉讼，请求确认被告发布的《通知》违法并且就《通知》中原告“过道堆积杂物，占用消防通道”取消资格的理由向原告公开赔礼道歉。被告暮云街道办辩称，一、涉案《通知》是行政指导行为，不具有可诉性。小区9个筹备组成员自荐人在被告通知召开筹备组成员推选会时，超过半数人员表示不参加会议或者以没时间拒绝，筹备组候选人已无法满足筹备组中小区业主最低人数。为了保障广大业主知情权，被告发布了中止公告。二、被告并未剥夺原告资格。三、原告要求被告赔礼道歉并非行政机关法律责任承担方式。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告黄益绍等五人不服暮云街道办作出的涉案《通知》，向长沙市天心区人民政府提出行政复议申请。2020年5月26日，长沙市天心区人民政府依法受理。2020年7月23日，长沙市天心区人民政府作出天政复决字[2020]第12号《行政复议决定书》，驳回黄益绍等五人的行政复议申请。原告黄益绍等人仍不服，已向长沙市中级人民法院提起诉讼，请求撤销上述《行政复议决定书》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，“法律法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织即提起诉讼，又申请行政复议的，由先立案的机关管辖，同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内，又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”原告不服被告暮云街道办作出的涉案《通知》，已于2020年5月向长沙市天心区人民政府申请行政复议，长沙市天心区人民政府于同年5月26日依法受理，并于同年7月23日作出行政复议决定书。原告黄益绍在申请行政复议后，又于2020年6月19日向本院起诉，其针对同一行为向本院提起的本案诉讼,不符合法定条件,依法应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告黄益绍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 进人民陪审员  周三妹人民陪审员  徐 红二〇二〇年九月三日法官助理贺文仪书记员孙文附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27874号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川，支行行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：李旭，男，汉族，1992年1月20日生，户籍地址湖北省大冶市。上述当事人信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加了诉讼，被告李旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款合计人民币46005.83元，其中本金为人民币35925.7元，利息为人民币4185.41元，还款违约金为人民币5894.72元（利息及还款违约金暂计至2020年4月14日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告的答辩意见：1原告主张的复利相关规定明确不予支持，其他滞纳金、超限费等属于畸高的违约金，畸高的部分也不应被支持；2本案不仅计算复利，还重复计算滞纳金、超限费；3、原告计算的利息、复利、滞纳金、超限费属合同法的畸高违约金，理应调整；4、被告因疫情经济困难，没有收入，希望原告准许被告分期还款。经审理查明，被告于2017年9月26日在原告处申请办理了卡号为62×××11的中国银行信用卡。2017年10月17日至2020年4月14日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年4月14日，被告拖欠信用卡本金35925.7元，利息4185.41元，还款违约金5894.72元，合计46005.83元。上述款项经原告多次催收，被仍不归还。原告向本院提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、被告李旭信用卡消费还款明细表，本院对此予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金35925.7元，利息4185.41元，还款违约金5894.72元，（利息、违约金暂计至2020年4月14日），合计46005.83元。被告主张原告利息、还款违约金过高，本院认定，原告主张利息及违约金计算标准符合法律规定，对被告主张不予认可。被告主张分期偿还欠款无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款46005.83元，其中本金为35925.7元，利息为4185.41元，还款违约金为5894.72元，（利息、违约金暂计至2020年4月14日，此后的利息及违约金等费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475.07元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  田阿婷二〇二〇年九月十八日书记员  陈国壬
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0206民初3175号之一 原告:无锡市锦程制刷有限公司，统一社会信用代码9132020673826714X2，住所地无锡市惠山区堰桥街道锡澄北路58号。 法定代表人：倪南度，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。 被告：无锡市通用机械厂有限公司，统一社会信用代码91320213135994989N，住所地无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。 法定代表人：顾红兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。 本院于2020年7月1日受理无锡市锦程制刷有限公司（以下简称锦程公司）诉无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用机械厂）买卖合同纠纷一案，被告通用机械厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案现已审查终结。 原告锦程公司向本院提出诉讼请求：判令通用机械厂立即支付货款145255.71元及逾期付款利息（以145255.71元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：锦程公司与通用机械厂系业务往来单位，由锦程公司向通用机械厂供应塑料条刷、铁皮刷等产品。截至起诉之日，通用机械厂结欠锦程公司货款145255.71元。锦程公司多次催讨未果，故成诉。 被告通用机械厂对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系买卖合同关系，但其与锦程公司并非口头约定，双方于2016年7月1日签订有《工业品买卖合同》一份，该合同中双方明确约定，发生争议的由甲方即通用机械厂所在地法院管辖。案涉买卖合同关系是滚动交易，故2016年7月1日签订的《工业品买卖合同》项下产品也包含在内，且在该合同中通用机械厂支付了模具费，该模具用于生产污水处理的毛刷等本案所涉产品，而模具所有权属于通用机械厂，故在该合同签订后的双方所有交易均是按照该合同条款履行。综上，无锡市惠山区人民法院对本案并无管辖权，应将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。 锦程公司对通用机械厂提出的管辖异议理由发表如下意见：通用机械厂是滚动付款，但双方于2016年7月1日签订的《工业品买卖合同》已经履行完毕，货款已经付清，该合同所涉模具是一次性的，本案诉争货款是双方另行产生的纠纷，应以接收货币一方为合同履行地来确定管辖法院。 经审理查明，就现有证据所示，锦程公司与通用机械厂存在长期业务往来关系，由锦程公司向通用机械厂供应各类塑料条刷、铁皮刷等货物，通用机械厂系滚动付款。双方曾于2016年7月1日签订《工业品买卖合同》一份，约定由通用机械厂向锦程公司采购密封刷、毛刷、排渣刷等货物，合同总价款21050元；交（提）货时间为20天交货；双方约定模具费1500元、2000元，模具为通用机械厂所有；合同履行地为通用机械厂；交（提）货方式、地点为通用机械厂仓库；合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，双方当事人同意向通用机械厂所在地人民法院起诉。听证过程中，锦程公司确认双方系滚动付款，案涉货款系通用机械厂自2006年至起诉之日期间结欠的货款。锦程公司提供的主要证据为2017年1月1日至2020年1月1日期间的《应收账款明细帐》、2017年至2019年的《销售货物或者提供应税劳务清单》及增值税专用发票。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人通过书面及口头方式订立买卖合同，其中2016年7月1日签订的《工业品买卖合同》约定由通用机械厂所在地人民法院管辖。因双方系连续供货、滚动付款，锦程公司诉请主张的货款无法与2016年7月1日签订的《工业品买卖合同》项下的货款进行区分，且锦程公司诉请金额远大于《工业品买卖合同》项下货款金额，故不宜仅按照《工业品买卖合同》的约定确定管辖。在此情况下，应视为管辖约定不明，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于锦程公司与通用机械性存在长期业务往来关系，已形成交易惯例，双方曾在2016年7月1日签订的《工业品买卖合同》约定合同履行地为通用机械厂，据此可推断双方多次交易中的合同履行地均为通用机械厂。通用机械厂的住所地在无锡市新吴区，故本案应由无锡市新吴区人民法院管辖为宜，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告无锡市通用机械厂有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市新吴区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 季静娜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 浦湖焉 书 记 员 左月婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新0121刑初18号之一公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民检察院。被告单位乌鲁木齐市鑫发利矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县托里乡乌拉泊牧场贝纳满草场。诉讼代表人白明才，乌鲁木齐市鑫发利矿业有限责任公司法定代表人。被告人马国海，男，1969年12月19日出生于安徽省滁州市，汉族，大学本科文化程度，乌鲁木齐市鑫发利矿业有限责任公司实际控制人，户籍所在地安徽省明光市，捕前租住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。因涉嫌非法占用农用地罪，2019年7月16日被乌鲁木齐县公安局刑事拘留，经乌鲁木齐县人民检察院批准，于2019年8月21日被乌鲁木齐县公安局执行逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。本院于2020年4月7日以（2020）新0121刑初18号刑事裁定，对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民检察院起诉的被告单位乌鲁木齐市鑫发利矿业有限责任公司、被告人马国海非法占用农用地罪一案中止审理。经查，现不可抗力原因消除，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李丽军人民陪审员  赵荣军人民陪审员  马福林二〇二〇年九月十五日书 记 员  聂 培
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1332号上诉人（原审被告）：周遵银，男，1989年4月1日生，汉族，云南省彝良县人，务工，住昭通市彝良县，现住宾川县。被上诉人（原审原告）：罗才军，男，1989年3月4日生，白族，云南省洱源县人，驾驶员，住洱源县，现住大理经济开发区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司，住所地宾川县金牛镇金叶路（地税局斜对面）。负责人：李国林，经理。被上诉人（原审被告）：鲁丹丹，女，1987年5月7日生，汉族，四川省筠连县人，务工，住四川省筠连县，现住宾川县。上诉人周遵银因与被上诉人罗才军、中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司（以下简称大地保险宾川支公司）、鲁丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周遵银上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿车辆修理费3226元的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故发生后，云Ｌ×××××号车投保的大地保险宾川支公司已经对被上诉人受损车辆云Ｌ×××××定损为1700元，一审认定该车维修损失5226元，扣除大地保险宾川支公司已经支付的2000元剩余3226元由上诉人支付与事实不符。保险公司定损是有依据的，被上诉人维修车辆的时候更换了定损以外的部件，因此产生的维修费不应由上诉人承担。罗才军辩称，请求驳回上诉，维持原判，上诉人应承担案涉车辆维修费用。大地保险宾川支公司提交书面答辩称，答辩人承担的是合同责任而非侵权责任。答辩人已经依据保险合同的约定在交强险范围内承担了财产损失的赔偿责任，对于被上诉人的其他诉讼请求，应当由交通事故当事人按照责任划分予以分担。鲁丹丹述称，对一审判决无意见。罗才军向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失3226元、代书诉状费300元，合计3526元；2.判令被告大地保险宾川支公司在交强险范围内先行对上述款项承担赔付责任，由三被告对其余损失承担全部赔偿责任；3.案件诉讼费由三被告承担。一审法院认定的事实：2020年1月5日10时8分，被告周遵银驾驶云Ｌ×××××号小型轿车在大理市与原告罗才军驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。同日，大理市公安局交通警察大队作出“第532901420208000103号”《道路交通事故认定书》，认定被告周遵银负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将受损的云Ｌ×××××号车辆送至大理春风汽车贸易服务有限公司维修，产生车辆修理费5226元，其中2000元已由被告大地保险宾川支公司依被告周遵银所驾云Ｌ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔付，其余3226元由原告结付。另被告周遵银所驾云Ｌ×××××号车的车辆登记所有人为被告鲁丹丹，该车在被告大地保险宾川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告在结付3226元车辆修理费后，向被告周遵银追偿未果，遂向法院起诉。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告周遵银驾驶机动车辆不注意行车安全，与原告所驾车辆发生交通事故并致原告车辆受损，经交警部门认定，被告周遵银负事故全部责任，原告无责任。故被告应对此次交通事故造成原告的车辆维修损失5226元承担全部责任。被告周遵银所驾云Ｌ×××××号车辆在被告大地保险宾川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告大地保险宾川支公司已在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付了原告的车辆修理费2000元，剩余的车辆修理费3226元应由事故责任人被告周遵银进行赔付。原告起诉要求由被告大地保险宾川支公司及云Ｌ×××××号车辆车主被告鲁丹丹赔付不当。诉讼中，被告周遵银提出原告的车辆已经保险公司定损1700元，是因原告更换其他配件又产生较高修理费，无其他依据证实，该辩解不能成立。另原告还主张的代书诉状费300元，并非事故产生的直接损失，原告亦未提交依据证实，该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、判令被告周遵银赔偿原告罗才军因交通事故产生的车辆修理费3226元，此款于判决生效后十日内履行。二、驳回原告罗才军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周遵银承担。本院二审期间，当事人均未提交证据。对一审认定的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故造成涉案两车不同程度受损，事故发生后罗才军将受损的云Ｌ×××××号车辆送至大理春风汽车贸易服务有限公司维修，产生车辆修理费5226元，其中2000元已由大地保险宾川支公司依周遵银所驾云Ｌ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔付，其余3226元由其结付。根据大理市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定周遵银负事故全部责任，罗才军无责任。现罗才军向周遵银主张其驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车的损失有事实和法律依据，应予支持。上诉人周遵银主张罗才军驾驶的车辆损失应以保险公司定损确定的1700元为准，罗才军更换车辆其他配件产生其他维修费用不应由其承担，但其未向本院提供充分有效的证据证实大理春风汽车贸易服务有限公司维修明细中有与本案交通事故无关联性的费用支出及被上诉人超额维修的事实，其应承担举证不能的不利后果，且保险公司一方的定损亦不能作为确定涉案车辆实际维修费用的依据。一审按照实际维修支出计算车辆损失并无不当。综上所述，周遵银的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周遵银负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年九月十四日书记员  王 芸
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1585号原告：罗×1，陕西省旬阳县人。委托诉讼代理人:罗×2，陕西省旬阳县人。被告：山西恒业建设集团有限公司。法定代表人：王×。委托代理人：马×，山西丰镝律师事务所律师。原告罗×1与被告山西恒业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后,依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理,原告罗×1委托诉讼代理人罗×2与被告山西恒业建设集团有限公司法定代表人王×及委托诉讼代理人马×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗×1向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告工资35185元，利息从2018年1月21日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承包山西省临猗县王府井购物广场商住大楼工程时，于2017年6月1日聘用原告担任管理人员，具体工作是财务管理，当时被告公司项目经理黄×与原告协商，月工资5500元。当原告工作至2018年1月20日时，因项目建设手续问题被政府相关部门通知停工，被告欠原告工资35185元未付，特提起诉讼。被告山西恒业建设集团有限公司辩称：1、原告起诉被告没有事实依据，被告与原告之间不存在法律关系。该工程系案外人黄×冒用被告名义与山西盛世恒通房地产开发公司签订了《建设工程施工合同》。被告从未向黄×做过任何授权，也未给所涉合同上盖过章，被告对该工程毫不知情。被告从开发商处调取证据证实该工程施工人为四川内江市东兴建设工程有限公司，故原告对被告的主张没有依据。2、原告提供的《王府井工地施工人员结算单》不具有真实性，不应予以采信。被告从未雇佣过结算单上的签字、盖章人员，也未进行过授权。该结算单加盖的是工程资料专用章，该章系假章，即便是真章，该章也是用来保管资料的，不具有对外结算效力。原告的工资标准远高于市场标准。3、原告关于利息的请求没有事实与法律依据。本院组织当事人进行了质证,对无异议的本院予以确认,并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的,本院认定事实如下:被告山西恒业建设集团有限公司原名称为山西恒业建筑安装有限公司，于2019年7月2日变更为山西山西恒业建设集团有限公司，该公司法定代表人于2017年7月21日由王斌变更为王×。2017年6月，原告受雇于案外人黄×，到临猗县王府井购物广场商住楼工地打工，从事财务管理工作，原告与黄×协商月工资为5500元。工作至2018年1月20日，该工程因项目建设手续问题被政府相关部门通知停工，原告工资欠发35185元。本院认为,本案争议焦点为原被告之间是否存在雇佣关系，原告向被告索要工资是否有相应的事实与法律依据。当事人应对自己的主张提供相应的证据予以佐证，本案中，原告受雇于案外人黄×，称黄×为工程项目经理，但被告否认曾委托黄×为该工程项目经理，也未与山西盛世恒通房地产开发有限公司签订过有关临猗县王府井工程的《建设工程施工合同》。从原被告双方提供的证据分析，首先，原告提供的授权委托书及关于启用“山西恒业建筑安装有限公司王府井项目部”章及“山西恒业建筑安装有限公司王府井项目部工程资料专用章”的通知中关于被告公章与被告提供的吕梁国盾印章科技有限公司证明一份中被告公司原印章印模明显不符，且原告提供的相关证据均系复印件，印章编码模糊不清，无法认定，同时，原告提供的授权委托书中无被告公司原法定代表人签字，故对原告该证据不予采信。其次，被告提供的王府井工程项目《热轧带肋钢筋力学和工艺性能检验报告》、《防水卷材检验报告》、《钢筋机械连接（直螺纹）检验报告》三分检验报告均显示该工程施工单位为内江市东兴建筑工程有限公司，并非本案被告山西恒业建设集团有限公司。综合原被告提供的证据，不足以认定原被告之间的雇佣关系，对原告向被告索要工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告罗×1的诉讼请求。案件受理费680元,减半收取,由原告罗×1负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年九月十七日书记员 高若岚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6850号之一 申请执行人：郭建松，男性，1968年12月20出生，汉族，住河南省开封县。 被执行人：深圳市新宝盛酒店有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业区综合楼101-103铺**，统一社会信用代码91440300398490002T。法定代表人：林炳盛。 申请执行人郭建松与被执行人深圳市新宝盛酒店有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]388号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深华劳人仲（大浪）案[2019]388号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（大浪）案[2019]388号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘楚娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3845号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人,申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人,案外人）：闻守玉，女，1957年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人闻守玉及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称：原审法院适用法律错误。华融公司对案涉房屋享有抵押权，且闻守玉系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回闻守玉的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 闻守玉提交意见称，华融公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院认为，闻守玉与盛景公司于2015年4月24日就案涉房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，闻守玉均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，闻守玉签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且闻守玉提交了《装修工程合同》及为案涉房屋添置家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋。闻守玉举示了《建筑劳务承包合同》《都江堰项目结算初审表》《房屋抵款申请》等证据，显示其通过抵偿工程款的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款及税费收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，闻守玉对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续并非闻守玉自身原因所致。二审法院认定闻守玉就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5319号原告：李勤，男，1982年9月25日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：张爱平，男，1994年4月27日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告李勤（以下简称原告）与被告张爱平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李勤到庭参加诉讼，被告张爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：原、被告系朋友关系，2015年被告向原告借款30000元，为此，被告于2015年10月14日向原告出具了借条一张，借条载明“今日借到李勤人民币叁万元整，2015年10月31日到期还日”，借条未约定借款利息。后原告多次催要借款无果，遂诉至法院。上述事实有原告提供的被告出具的借条原件一张及开庭笔录予以佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。原、被告双方借贷关系属实，亦未违反相关法律规定，被告应向原告偿还借款30000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告李勤借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年九月十日书记员  余亮靓
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3138号原告：朱志平，男，1990年5月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：林爱战，男，1973年9月14日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告朱志平（以下简称原告）与被告林爱战（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志平、被告林爱战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年1月16日签订的《购房协议书》；2、判令被告立即向原告返还已支付购房款140000元及资金占用费（以140000元为基数，按6%的年利率，自2014年1月17日计算至还清之日止）。被告答辩要点：我同意还购房款本金，但利息我不会支付，这笔钱是原告借给我赌博的，协议书上的字是原告逼迫我签的。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：2014年1月16日，原、被告签订了一份《购房协议书》，约定被告将其所有的一套位于温汤镇大布村的拆迁安置房出售给原告，房屋的出售价格为每平方米3800元，预付购房款140000元，到交付房产时，按实际平方数和售价计算，多退少补，预付购房款不计算利息。当日，原告通过现金交付的方式，将140000元给了被告。现被告已取得上述拆迁安置房，但未与原告继续履行《购房协议书》，原告遂诉至法院。另庭后，原告向本院提交书面意见，表示放弃自2014年1月17日起至2020年6月1日止的资金占用费，资金占用费自起诉之日即2020年6月2日起算。判决的理由与结果本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以要求解除合同。本案中，原、被告签订了《购房协议书》后，双方均应当按照合同的约定履行义务，原告按照合同约定向被告履行了预付购房款的义务，被告迟延履行合同主要义务，故对于原告要求解除《购房协议书》并返还预付购房款140000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告放弃自2014年1月17日至2020年6月1日止的资金占用费，本院予以确认。原告提出返还预付购房款的要求后，被告应当及时返还，未及时返还的，应当自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故被告应自起诉之日即2020年6月2日起按年利率6%支付利息。对于被告辩称协议书上的签字是原告逼迫所签，这笔钱是原告借给其赌博的，因被告未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告朱志平与被告林爱战于2014年1月16日签订的《购房协议书》；二、限被告林爱战于本判决生效之日起十日内向原告朱志平返还预付购房款140000元并支付利息（以140000元为基数，按年利率6%自2020年6月2日计算至全部还清之日止）。案件受理费4150元，减半收取计币2075元，由原告朱志平负担566元，被告林爱战负担1509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起二十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年九月十日书记员  余亮靓
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7309号 原告:无锡市实达精密机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206607924832T，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区威孚工业园。 法定代表人：徐惠芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周丽英，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。 被告：天津市神驰汽车零部件有限公司，统一社会信用代码9112011173037942XW，住所地天津市西青区中北镇中北工业园（南园）红运路18号。 法定代表人：肖建民，该公司执行董事。 原告无锡市实达精密机械制造有限公司（以下简称实达公司）与被告天津市神驰汽车零部件有限公司（以下简称神驰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告实达公司的委托诉讼代理人周丽英到庭参加诉讼。被告神驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告实达公司向本院提出诉讼请求：判令神驰公司立即支付欠款120731.12元及利息（以120731.12元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：实达公司于2019年1月18日诉至法院，要求神驰公司支付拖欠的加工款225731.12元，双方于2019年1月21日达成庭外调解还款计划协议，神驰公司承诺分三期归还全部加工款，并承担实达公司已支付的诉讼费、保全费、律师代理费合计15000元。双方签订协议后，实达公司向法院申请撤诉，但神驰公司仅支付前两期共计120000元，尚有120371.12元未予支付。现还款期限已届满，实达公司多次催讨未果，故成诉。 被告神驰公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，实达公司诉至无锡市惠山区人民法院（以下简称本院），要求神驰公司支付加工款225731.12元及利息。2019年2月22日，实达公司向本院提交撤诉申请以及其与神驰公司于2019年2月21日签订的《还款协议》一份。该协议约定：因传统油车市场近三年销量下滑和国家对于新能源车辆支持政策以及长城汽车质量保证金拖延、本地银行贷款政策重新调整等多方面因素影响，神驰公司未能及时支付实达公司货款225731.12元。神驰公司决定以分期还款方式将上述货款分三期支付完成。同时神驰公司支付实达公司已缴纳的诉讼费、保全费、律师代理费共计15000元。第一期于2019年2月28日前支付60000元，第二期于2019年4月30日前支付60000元，第三期于2019年6月30日前支付120731.12元。神驰公司每月月底回款到账日期如遇国家法定节假日或承兑需贴现未能及时给实达公司分期到账，请实达公司谅解，神驰公司会在7个工作日以现金形式汇款到账。协议签订后，神驰公司按约支付前两期还款共计120000元。2019年11月1日，实达公司以神驰公司未按约履行《还款协议》为由再次诉至本院，要求神驰公司支付欠款120731.12元及利息。 以上事实，由还款计划、（2019）苏0206民初442号民事裁定书、诉状、撤诉申请及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，神驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。神驰公司结欠实达公司加工款120731.12元，事实清楚，本院予以确认。神驰公司未按期还款，已构成违约，实达公司要求神驰公司支付货款120731.12元及自2019年7月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 天津市神驰汽车零部件有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市实达精密机械制造有限公司120731.12元及利息（以120731.12元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2715元，保全费1170元，公告费600元，合计4485元，由天津市神驰汽车零部件有限公司负担（天津市神驰汽车零部件有限公司于本判决生效后10日内向本院交纳诉讼费用3885元，无锡市实达精密机械制造有限公司预交的诉讼费用3385元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  季静娜 人民陪审员  张 靖 人民陪审员  杨惠萍 二〇二〇年九月八日 法官 助理  浦湖焉 书 记 员  左月婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2751号 申请人深圳市劲诺新能源有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区华朗嘉工业园四栋西三楼，统一社会信用代码9144030005398391X4。 法定代表人郭斌生。 被申请人程忠，男，汉族，1983年2月7日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16838号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人程忠价值人民币72236.64元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄文灿
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6853号原告：太原恒德隆房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：徐某，该公司法务，住太原市。委托诉讼代理人：李某，该公司法务，住太原市。被告：雷某，住山西省原平市。原告太原恒德隆房地产开发有限公司与被告雷某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原恒德隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐某、李某，被告雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原恒德隆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告配合原告办理涉案房屋撤销网签备案手续；3、请求判令被告按已付款的20%向原告支付违约金127945.2元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告认购了原告开发的位于太原市××街房屋，建筑面积131.39平方米，该房屋总价2132418元，付款方式为分期付款，约定被告于2018年3月21日前支付首期房款106621元，于2018年9月19日前支付213242元，于2019年3月19日前支付房款319863元，于2019年9月19日前支付639725元，剩余房款852967元于2020年3月19日前付清。现被告已支付首付款106621元、第一期房款213242元、第二期房款319863元，剩余第三期、第四期房款至今未付。双方已经签订了正式备案的《商品房买卖合同》并办理了房管局备案手续。依据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款约定内容，原告已经于2019年12月5日向被告发函，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。依据合同约定，原告主张被告按照已付房款的20%支付违约金即127945.2元。此外，《补充协议》第十四条约定，本合同及补充协议在履行过程中发生争议，双方均可向本项目所在地人民法院提起诉讼。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判，判如所请。被告雷某辩称，原告所述事实与理由是对的，我在2018年购买的房屋，先签的意向书，付了首付106621元，到2019年1月15日签订网签备案合同，2019年后半年生意受挫，后期这个款无力支付，后面余款就没交，今年因为疫情生意更受影响，现在无法再支付房款，现在同意解除合同，同意撤销网签备案，要求减免违约金。经审理查明，2019年1月15日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：买受人购买的××街房，商品房预（销）售许可证号为（2017）并商房预售字第0067号；建筑面积131.39平方米；商品房单价每平方米16229.68元，房屋总价款为2132418元，买受人以分期付款方式付款，于2018年3月21日前支付首期房款106621元，于2018年9月19日前支付213242元，于2019年3月19日前支付房款319863元，于2019年9月19日前支付639725元，剩余房款852967元于2020年3月19日前付清；买受人逾期付款的违约责任，买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的20%向出卖人支付违约金，该房屋归出卖人所有，买受人应无条件配合出卖人到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买受人承担。出卖人应在2019年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格商品房交付买受人使用；合同中还约定了其他权利义务条款。被告已向原告了支付首付款106621元、第一期房款213242元、第二期房款319863元，后未按照合同约定支付房款。2019年10月15日，原告作出《逾期付款催告函》并按照《商品房买卖合同》中记载的被告地址向被告邮寄送达《逾期付款催告函》。2019年12月3日，原告作出《解除通知函》并按该地址向被告邮寄送达《解除〈商品房买卖合同〉通知函》。确认上述事实的证据有《商品房买卖合同》、房款收据、逾期付款催告函及回执、解除《商品房买卖合同》通知函及回执等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定支付分期房款，原告依《商品房买卖合同》的约定行使《商品房买卖合同》的解除权，理由与证据充分，且被告同意解除合同，本院予以支持。根据合同解除后的处理原则，原告应将房款退还被告，被告应协助原告办理商品房买卖合同撤销备案登记手续。关于返还房款金额的问题，因被告已向原告支付共计639726元房款，故原告应退还被告639726元。关于原告主张违约金，因《商品房买卖合同》约定，买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的20%向出卖人支付违约金，但此约定对被告有显失公平之意，且该合同条款系原告提供的格式性条款，故违约金本院酌定按已付房款639726元的10%即63972.6元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告太原恒德隆房地产开发有限公司与被告雷某于2019年1月15日签订的《商品房买卖合同》；二、被告雷某于本判决生效后三十日内协助原告太原恒德隆房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》撤销备案手续；三、原告太原恒德隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还被告雷某房款639726元；四、被告雷某于本判决生效后十日内支付原告太原恒德隆房地产开发有限公司违约金63972.6元；五、驳回原告太原恒德隆房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元（原告已预交），由被告雷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓锦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4761号 原告：李松英，女，1974年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室。 法定代表人：赖树松，该公司总经理。 原告李松英与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李松英到庭参加诉讼；被告远嘉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松英向本院提出诉讼请求：1.确认李松英与远嘉公司签订的《房屋使用权转让合同》无效；2．远嘉公司返还李松英已支付的购房款348373元及利息损失（利息以348373元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月12日起计至实际返还之日止）。事实和理由：李松英向远嘉公司购买其开发的位于厦门市思明区××路××栋××层××号房屋。2012年10月11日，李松英向双方约定的账户汇款2万元，2013年8月12日，李松英又向双方共管账户支付购房款328373元。2014年8月28日，李松英与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向李松英转让位于厦门市思明区××路××栋××层××号房屋的使用权，房屋面积108.78㎡，总价1094577元，交房时间为2015年12月31日前。合同签订当日，远嘉公司向李松英出具收据，确认收到李松英已付购房首付款348373元，但合同签订后，远嘉公司至今未完成工程建设，未向李松英交付房屋。经查，远嘉公司不具备房地产开发资质，未取得预售许可证，“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可，因此双方之间的《房屋使用权转让合同》无效，远嘉公司应将收取的购房款共348373元返还李松英，李松英有权要求远嘉公司支付资金占用期间的利息损失。 远嘉公司未作答辩。 李松英围绕诉讼请求提交了《房屋使用权转让合同》、《收据》、转账凭证等证据，远嘉公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院根据经审查确认的证据并结合本案关联的其他系列案件生效判决，认定事实如下： 2014年8月28日，李松英与远嘉公司签订了一份《房屋使用权转让合同》，约定：远嘉公司向李松英转让位于厦门市思明区××路××栋××层××号房屋（以下均称讼争房屋）的使用权，房屋用途为住宅，转让总金额为1094577元；李松英应于签订合同时支付总房款的50%计547289元，工程至地上五层时支付总房款的30%，工程至封顶时支付总房款的20%；远嘉公司应于2015年12月31日前将房屋交付给李松英。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。合同签订当日，远嘉公司向李松英出具《收据》收执，确认收到李松英款项348373元（购房首付款，含定金，2013年8月12日转进共管户328373元，之前订金2万，认购书ＮＯ：0000238）。 另查明，“海怡半岛”房地产项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。 本院认为，李松英与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向李松英转让讼争房屋的使用权。讼争房屋所在的“海怡半岛”房地产项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明；“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”房地产项目并未取得相应的建设许可。因此，远嘉公司在“海怡半岛”房地产项目的建设未取得建设工程规划许可证的情况下，向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，案涉《房屋使用权转让合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，现李松英请求确认案涉《房屋使用权转让合同》无效并要求远嘉公司返还购房款348373元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于李松英对合同签订存在过错，对其主张远嘉公司支付利息损失的诉请，本院不予支持。 综此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认李松英与福建远嘉投资开发有限公司签订的《房屋使用权转让合同》无效； 二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还李松英购房款348373元； 三、驳回李松英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14651元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年九月十日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初2699号 原告：周学元，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所律师。 被告：曾珊珊，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所律师。 原告周学元与被告曾珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 远 人民陪审员  李宗泰 人民陪审员  陈瑞华 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  吴姗姗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3172号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人):福州亨源建设工程有限公司。住所地:福建省福州市晋安区王庄街道福马路189号珠宝大厦12层09办公。 法定代表人：林统镜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄国元，该公司员工。 委托诉讼代理人：程智渊，贵州福万律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：贵州天瀑房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县环翠街道天瀑路6号综合体一期商业C区二楼。 法定代表人：杨胜光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘园，贵州贵达律师事务所实习律师。 再审申请人福州亨源建设工程有限公司（以下简称亨源公司）因与被申请人贵州天瀑房地产开发有限公司（以下简称天瀑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亨源公司申请再审称：（一）二审法院采纳贵州桦利工程造价司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定工程造价为8925639.66元，但未以该金额为基数计算税金予以扣除，而是按照天瀑公司以14577259.48元为基数自行缴纳的税款500000元进行抵扣，属于适用法律错误。贵州桦利工程造价司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定无争议的部分工程造价为8938825.66元，其中税金为294762.55元。因双方认可应减去施工电梯价款13186元，最终认定工程造价为8925639.66元。故按照该金额作为计税依据，亨源公司只需缴纳税款294327.74元。（二）亨源公司从未认可由天瀑公司代缴税金，即使按照二审法院认定天瀑公司有权替亨源公司代缴税金，也应责令天瀑公司向亨源公司交付相关发票或完税证明来表明亨源公司已完成了案涉工程的缴税义务，从而免除因天瀑公司代缴税金给亨源公司带来的税务责任及风险。故亨源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的重点为：二审法院将天瀑公司代缴的50万元税金认定为已付工程款是否正确。 经审查，缴纳税金系亨源公司的法定义务，而天瀑公司提交完税凭证证明已代亨源公司实际缴纳50万元税金。即使作为天瀑公司代为缴纳税金基础的计税金额高于二审法院认定的案涉工程价款，导致多缴纳了税金。亨源公司作为纳税人，也可以依照法定程序向税务机关主张。至于亨源公司提出的天瀑公司应向亨源公司交付相关发票或完税证明以证明亨源公司已完成了缴税义务，因天瀑公司在原审过程中举示了税务机关出具的税收缴款书等证据，证明天瀑公司已代亨源公司履行了纳税义务。此外，鉴于亨源公司二审亦未将此作为上诉理由，故二审法院将天瀑公司代为缴纳的50万元税金在天瀑公司应给付的建设工程价款中予以扣除并无明显不当。 综上所述，亨源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州亨源建设工程有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3425号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码：9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1987年10月25日出生，汉族，住惠安县，系庄瑞祥配偶。 被告：郑秀丽，女，1961年5月24日出生，汉族，住惠安县，系庄瑞祥母亲。 被告：庄某1，男，2009年12月20日出生，汉族，住惠安县，系庄瑞祥长子。 被告：庄某2，男，2018年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县，系庄瑞祥次子。 上述被告庄某1、庄某2的法定代理人：蔡某，女，1987年10月25日出生，汉族，住惠安县，系庄某1、庄某2母亲。 上述被告蔡某、庄某1、庄某2的共同委托诉讼代理人：庄奕川，男，1965年6月28日出生，汉族,系惠安县黄塘镇税务分局工作人员，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社与被告蔡某、郑秀丽、庄某1、庄某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告惠安县农村信用合作联社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠安县农村信用合作联社以拟对本案另行处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社负担。 审 判 员 骆丽芳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 许鸿展 书 记 员 吴娟娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7839号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人董卫,男,1987年7月7日出生,汉族,住吉林省梨树县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103刑初1061号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人董卫银行存款人民币及其它款项人民币5000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月二十四日 书记员 梁玉婷
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢171号 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行（申请执行人）、王皓、临沂市中联融资担保有限公司（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与王皓、临沂市中联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计71849.15元。经本院立案执行，被执行人临沂市中联融资担保有限公司已自动履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与王皓、临沂市中联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执456号之二申请执行人：湖北巨龙建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区马池路8号（12）。法定代表人：李树良，该公司总经理。被执行人：武汉市一新完美家居有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区幸福村幸福一路。统一社会信用代码：91420115578267959N。法定代表人：邹汉鸣，该公司董事长。申请执行人湖北巨龙建设工程有限公司与被执行人武汉市一新完美家居有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月6日作出的（2016）鄂0115民初3549号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北巨龙建设工程有限公司向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人武汉市一新完美家居有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市一新完美家居有限公司向申请执行人湖北巨龙建设工程有限公司支付工程款7702105元及利息（以所欠款项为基数，自应付款项逾期之日起，按年利率24%计算至款项付清之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件执行费77492元。执行过程中，原告武汉市一新完美家居有限公司诉被告湖北巨龙建设工程有限公司、王子进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）鄂0115民初4006号民事裁定书已发生效力。本院依法冻结申请执行人湖北巨龙建设工程有限公司在本院的执行款200万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0115执456号案件的执行。本案终结执行后，上述终结执行的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年九月二十三日执行员  卢志军书记员  李 刚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11794号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，统一社会信用代码：91410100727025903N。法定代表人：董琢理。被执行人：曹焱生，男，1954年4月30日出生，汉族，住深圳市南山区。被执行人：刘雁凌，女，满族，1957年5月5日出生，住深圳市南山区。被执行人：河南省中腾建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路****楼**。统一社会信用代码：91410100728680125H。法定代表人闫红卫。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与曹焱生、刘雁凌、河南省中腾建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6184号民事判决书已发生效力，判决如下：一、被告曹焱生、刘雁凌于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金750万元、利息30974元及逾期罚息99355.65元（利息、逾期罚息息暂计至2020年4月3日；自2020年4月4日起的利息、逾期罚息按照合同约定继续计算至债务清偿之日止）；二、被告对河南省中腾建筑安装工程有限公司对被告曹焱生的判决上述第一项义务承担连带清偿责任。被告河南省中腾建筑安装工程有限公司履行担保义务后有权向被告曹焱生追偿；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告刘燕凌名下位于南山前海花园36栋5G（不动产权证号：4000592354）和南山区内环路南粤山庄7栋（云涛阁）104（不动产权证号：6010821）房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32604元，由被告曹焱生、刘雁凌、河南省中腾建筑安装工程有限公司负担。现该判决已经生效，曹焱生、刘雁凌、河南省中腾建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹焱生、刘雁凌、河南省中腾建筑安装工程有限公司存款7662333.65元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年九月二十五日书记员  李会军
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初603号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人崔某，出生于山西省盂县，本科文化，户籍地山西省盂县，暂住太原市。2020年4月28日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日（未执行）。2020年4月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月9日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕579号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年4月，被告人崔某在其租住的太原市××区房屋内，容留吸毒人员王强强、“胖子”（身份不详）吸食毒品“长治筋儿”二次；容留吸毒人员苗锋吸食冰毒一次。公诉机关认为，被告人崔某容留他人吸食毒品三次，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人崔某自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了抓获经过、证人证言、情况说明、行政处罚决定书、被告人的供述及其常住人口基本信息等证据证实。被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔某因吸毒于2020年4月28日被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日（未执行）。本院认为，被告人崔某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年10月27日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 赵美凤人民陪审员 柴 伸 二〇二〇年九月二十七日书 记 员 刘丹丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2983号 申请人深圳市隆辰精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路**创新世界中泰信息技术产业园厂房****东面，统一社会信用代码91440300MA5ECMXJXA。 法定代表人孙帅帅。 被申请人深圳市炫硕智造技术有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房****统一社会信用代码914403005521247735。 法定代表人范斌。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9990号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市炫硕智造技术有限公司名下价值人民币1869321.59元的财产保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄文灿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初988号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：张科，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地：湖北省随县尚市镇尚市。公民身份号码：XXX 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告张科物业服务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川恒志物业服务咨询有限公司的诉讼代理人冯雪到庭参加诉讼，被告张科经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费6153元,水费451元,合计6604元；2.判令被告支付物业管理费用自2015年4月20日至2017年9月21日的违约金2350元,并支付2017年9月21日至被告付清物业管理费之日的违约金(0.05%/天)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系银川市金凤区长城花园西区室的业主，房屋建筑面积205.1平方米。2014年4月16日原告与银川市金凤区XXX西区业主委员会签订《长城花园西区物业服务合同》，约定由原告在2014年4月20日至2016年4月20日期间对该小区进行物业管理。合同明确约定了物业收费标准、缴费时间、违约责任等。原告自物业合同签订时起便开始提供相应的物业服务，但是被告自2015年12月31日至2016年4月20日未缴纳物业服务费，原告多次催交未果。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告张科未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月30日，被告与宁夏长城集团房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，被告购买了银川市金凤区XXX室，房屋建筑面积为205.1平方米。2017年3月21日，被告将上述房屋出卖给案外人张某。2014年4月16日，原告与银川市金凤区XXX西区业主委员会签订《XXX西区物业服务合同》。合同约定：原告于2014年4月20日至2016年4月19日期间为该小区提供物业服务；收费标准为住宅物业服务费1.25元/月/平方米(不含电梯费和二次供水加压费用)；合同同时对物业服务的事项、质量、权利义务、期限、违约责任等做了具体的约定。原告自2014年4月20日至2016年4月20日期间为该小区提供了物业服务，被告未依约向原告缴纳物业服务费，经原告催要未果，为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与银川市金凤区XXX西区业主委员会签订的《XXX西区物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约提供物业服务，被告应按约支付物业服务费，故原告要求被告支付自2014年4月20日至2016年4月20日期间的物业服务费6153元[205.1平方米×1.25元/月×24个月]，本院予以支持。原告主张的代缴水费451元,因所举证据不足以证实其已代被告实际缴纳水费,本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张科于本判决生效后十日内支付原告银川恒志物业服务咨询有限公司自2014年4月20日至2016年4月20日期间的物业服务费6153元。 二、驳回原告银川恒志物业服务咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告张科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王 旭 人民陪审员  吴芙蓉 人民陪审员  黄旭芬 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  胡亚坤 本案适用法律条款如下： １．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 ２．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ４．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7839号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人董卫,男,1987年7月7日出生,汉族,住吉林省梨树县。 董卫罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103刑初1061号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执7839号执行裁定书冻结了被执行人董卫名下银行存款，因董卫履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人董卫名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月三十日 书记员 梁玉婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4929号之一 申请执行人：上海安美途融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路********，统一社会信用代码91310000351080428X。法定代表人：干丽敏。 被执行人：黄海，男性，1981年09月15出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人上海安美途融资租赁有限公司与被执行人黄海借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11801号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 楚 娟
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初485号原告:周华，男，1972年11月12日出生，汉族，山西省左云县人，原系大同煤矿集团同生安平煤业有限公司安检队副队长。被告：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司（以下简称安平煤业公司），住所地山阴县马营乡马营村。法定代表人：杨建桥，董事长。委托诉讼代理人：曹德敏，男，系安平煤业公司职工。委托诉讼代理人：杨绪耀，男，系安平煤业公司职工。原告周华与被告安平煤业公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华与被告安平煤业公司之委托诉讼代理人曹德敏、杨绪耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周华向本院提出诉讼请求：要求确认与安平煤业公司存在事实劳动关系。事实和理由：2007年，我到安平煤业公司工作，工种为煤矿井下安检工，工作岗位及工作范围为井下作业，该公司为我发放了矿灯牌、考勤牌、上岗证，每月工资以银行转账和绩效现金两种形式发放。故依照相关法律规定，请求法院确认我与安平煤业公司存在事实劳动关系。安平煤业公司辩称：1.周华称其从2007年在我公司工作，实际上我公司于2012年1月16日才正式领取营业执照成立，原山西山阴东湾沟煤业有限公司（以下简称东湾沟煤业公司）也同时注销，不再存在，故在我公司成立前与周不存在劳动关系；2.周华在我公司工作期间给公司造成重大损失，符合劳动合同法解除合同的情形。综上，周华已经与我公司不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于周华与安平煤业公司是否存在劳动关系以及存在劳动关系的开始时间问题。周述称其从2007年到安平煤业公司工作，而该公司辩称其于2012年1月16日才正式领取营业执照成立，原东湾沟煤业公司也同时注销，不再存在，故周主张存在劳动关系的时间应在安平煤业公司成立后。同时该公司述称，周在该公司工作期间给公司造成重大损失，符合劳动合同法解除合同的情形，该公司与周双方不存在事实劳动关系。本院经审理认为，周在第二次开庭时述称其在诉状中称于2007年已到安平煤业公司工作系笔误，应将“安平煤业公司”更改为“东湾沟煤业公司”，安平煤业公司对周的该述称未提出异议，故可认定周是从2007年开始在东湾沟煤业公司工作的。安平煤业公司认为其于2012年1月16日才正式领取营业执照成立，原东湾沟煤业公司也同时注销，周所主张存在劳动关系的时间应在安平煤业公司成立后。该意见是对事实和法律的误解，因安平煤业公司是由东湾沟煤业公司整合变更而来的，故周在东湾沟煤业公司的劳动关系应由安平煤业公司承继。从证据的高度盖然性考量，足以认定周到安平煤业公司参加工作的开始时间为2007年。根据原、被告的诉辩意见及举证、质证意见，本院查明如下事实：2007年，周华开始到东湾沟煤业公司工作，双方未签订书面劳动合同。2012年1月16日，东湾沟煤业公司经整合更名为安平煤业公司，周继续在该公司工作。2012年2月，安平煤业公司给周发放了煤矿安全生产培训合格证。2012年11月，大同煤矿集团同生煤矿生产管理有限公司给周发放了井下人员操作资格证书。2012年12月13日，安平煤业公司收到周华交来的2012年度个人养老、医疗、事业保险费5728.80元。2013年元月，中共大同煤矿集团同生安平煤业有限公司委员会和安平煤业公司以周被评为安平煤业公司2012年度劳动模范为由给周颁发了荣誉证书。2013年1月20日，大同煤矿集团有限公司安全培训考核处给周发放了安检员上岗证。2014年7月6日，周被安平煤业公司任命为安监队副队长。2016年3月23日，安平煤业公司发生瓦斯爆炸事故，同年5月25日，周因涉嫌犯玩忽职守罪被山阴县人民检察院刑事拘留，12月19日，周被本院以犯玩忽职守罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，12月底，周离开安平煤业公司。另查明，2020年6月10日，周华向山阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与安平煤业公司存在事实劳动关系。当日，该委员会以周无具体的仲裁请求和事实理由为由作出山劳人仲不字（2020）第14号不予受理通知书，并向周予以送达。上述事实，有双方当事人的陈述，周华提交的煤矿安全生产培训合格证、井下人员操作资格证书、上岗证、荣誉证书、中国银行交易流水明细清单、山阴县劳动人事仲裁委员会出具的山劳人仲不字（2020）第14号不予受理通知书和本院调取的（2016）晋0621刑初83号刑事判决书等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力。东湾沟煤矿、安平煤业公司虽未与周华签订书面劳动合同，但根据原、被告的述称以及所提交的证据足以证实双方从2007年已建立了劳动关系，于2016年12月底解除了该关系。周华要求确认其与安平煤业公司存在事实劳动关系的诉讼请求有法可依，本院予以支持。但因该诉讼请求较为笼统，故应在劳动关系存续时间的始终上予以细化。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：周华与大同煤矿集团同生安平煤业有限公司之间从2007年至2016年12月底存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由大同煤矿集团同生安平煤业有限公司负担（于本判决生效即日给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十一日书记员 梁晓娟
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1082号原告：苗×，山西省临县人，现住临县，公民身份号码：×××。被告：高×，山西省临县人，公民身份号码：×××。原告苗×与被告高×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗×到庭参加了诉讼，被告高×经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗×向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决让被告归还我借款1万元及由此而引起的利息损失；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2014年，我给被告开车打工到了年底被告欠我工资5000元，答应年底支付，后被告又向我借款5000元，到了2015年9月19日，被告给我写下了借款1万元的条据，借钱后答应年底一次性归还我，如果还不了，把车抵扣给我，结果至今也没有归还我1万元借款，无奈只好提起诉讼。被告高×未答辩，也没有任何书面答辩意见向本院提交。针对请求，原告苗×提交了以下证据，借条复印件一支，载明“今借到苗×壹万元整（10000），借款人高×，2015年9月19，于2015年12月还清，还不里把车抵押，哈佛H6，车号陕K4423”（当庭核对，与原件无异，借条原件由原告保存），证明被告高×欠原告苗×1万元的事实。被告高×无证据向本院提交。综上，通过原告陈述并举证，本院可以认定的本案事实为，原被告系朋友关系，原告给被告打工，2014年被告欠下原告工资款5000元，且当年又向原告借款5000元，经过原告多次催要，2015年10月31日（农历2015年9月19日）被告给原告出具借条一支，答应当年年底一次性归还原告，但时至今日被告分文未归还原告。上述事实有原告陈述、借条一支及庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，本案事实清楚，权利义务明确，原告苗×提供的借条合法有效，足以证明被告高×的欠款金额被告应及时履行还款义务。原告主张利息损失，因双方借据中为约定利息，视为未约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高×于本判决生效后十日内归还原告苗×借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告高×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺二〇二〇年九月二十四日书记员 康艳忠
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1076号原告：王利兵，男，1973年6月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告：河北京鑫建设集团有限公司法定代表人：马志强，系公司董事长。本院在审理原告王利兵与被告河北京鑫建设集团有限公司租赁纠纷一案中，经审查，原告王利兵起诉的被告“河北京鑫建设集团有限公司”不存在。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告王利兵起诉的被告“河北京鑫建设集团有限公司”不存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王利兵的起诉。本案不收取案件受理费,原告已预交1670.06元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 刘晓东 二〇二〇年九月八日书记员 金玉美
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审57号 申请执行人莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街193号。统一社会信用代码11350300MB1557337F。 法定代表人沈国顺，局长。 委托代理人朱志伟，该局工作人员。 被执行人许秀兰，女，1954年12月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市市场监督管理局于2020年9月10日向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕389号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2019年12月25日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监处〔2019〕389号《行政处罚决定书》，认定被执行人许秀兰于2019年8月中旬开始，未依法取得工商营业执照的情况下，擅自开设运动鞋店从事销售运动鞋经营活动，主要从事销售无商标的运动鞋，从9月5日开始销售假冒注册商标的运动鞋。截至被查获，被执行人无照销售公版的运动鞋违法经营额共计2800元。因被执行人无法提供经营账目和相关证据，也没有建账，被执行人的违法所得无法查清。在无照经营期间，被执行人明知商品为假冒，依然从一鞋贩处购进假冒“耐克勾形”图形商标运动鞋48双，已销售出1双，销售价82元/双。截至被查获，按已查清侵权商品的销售价格计算，被执行人商标侵权违法经营额共计3936元。被执行人许秀兰无照经营及销售侵犯“耐克勾形”图形商标专用权运动鞋的行为，违反了《无证无照经营查处办法》第二条和《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，属于无照经营及销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为。依据《无证无照经营查处办法》第十三条和《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对被执行人许秀兰作如下行政处罚：1、责令许秀兰立即停止无照经营行为，并处罚款3750元；2、责令许秀兰立即停止商标侵权行为，没收被扣押的标有“耐克勾形”图形商标的运动鞋47双，并处罚款37872元。以上罚款共计41622元，上缴国库。逾期缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2020年1月2日送达给被执行人，被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月26日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监执催〔2020〕02018号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款及加处罚款的义务。该催告书于2020年7月9日送达给被执行人。期限届满后，被执行人仍未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。2020年9月10日，申请执行人向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕389号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款41622元及加处罚款41622元。 本院经审查认为，申请执行人莆田市市场监督管理局作出的莆市监处〔2019〕389号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市市场监督管理局于2019年12月25日作出的莆市监处〔2019〕389号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款41622元及加处罚款41622元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕玉珍 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李北雁 书 记 员 蔡晶晶 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1142号原告：张×，山西省临县人，现住临县。委托代理人：薛×，山西省临县人，现住临县，公民身份号码：×××，系原告张×之妻。被告：郭×，山西省临县人，公民身份号码：×××。第三人：高×，山西省临县人，公民身份号码：×××.原告张×与被告郭×、第三人高×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×及委托代理人薛×、第三人高×到庭参加了诉讼，被告郭×经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金70万元以及支付从2015年3月10日起至实际清偿之日止按月利息1.5分计算的利息（扣除已偿还的9300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经过原告姑舅高×（又名高候虎）得知被告开发房地产需要资金，于2014年3月9日出借给被告人民币130万元，约定月利息1.5分。被告给原告出具借款协议“今借到张×现金130万元（壹佰叁拾万园整），经双方协商，以临县临泉镇黄白塔村民俗文化产业园区13套房子为抵押，如到期不能归还，张×有权处理抵押房屋，次协议一式一份，交张×保存”。2015年被告分期偿还原告本金60万元及一年的利息。2020年4月7日，被告又给原告补打了70万元的借条，并陆续偿还原告利息9300元。之后原告多次向被告催要还款，原告拒不归还，无奈只好提起诉讼。第三人高×辩称：事实是130万是事实。被告郭×未答辩，也没有任何书面答辩意见向本院提交。针对请求，原告张×提交了以下证据，1、一份借款协议，载明“晋借到张×现金130万元（壹佰叁拾万圆整）经双方协商，以民俗文化产业园区13套房子为抵押，如到期不能归还，张×有权处置抵押房屋。此协议一式一份，交张×保存郭×2014.3.9.中介人高侯虎”，证明2014年3月9日郭×和我借款130万元，并以房屋作为抵押；2、借条一份，载明“2014年3月9日郭×向张×借款壹佰叁拾万圆整”，证明2014年腊月分几次给我60万，截截止2020年4月7日仍借我70万本金，之前总共欠我630000元利息，并从当日起继续按月息1.5%付息，以上协议、借条第三人高×均在场并签字按印。第三人高×的质证意见为：没有异议。是真实的。被告郭×、第三人高×无证据向本院提交。综上，通过原告陈述并举证，本院可以认定的本案事实为，原告经过原第三人高×得知被告开发房地产需要资金，于2014年3月9日出借给被告人民币130万元，约定月利息1.5分。被告出具借款协议一份，并以临县临泉镇黄白塔村民俗文化产业园区13套房子为抵押。2015年被告分期偿还原告本金60万元及一年的利息。2020年4月7日，被告又给原告补打了70万元的借条，并陆续偿还原告利息9300元。上述事实有原告陈述、第三人辩称、借条一支、借款协议一份及庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，原、被告债权债务事实清楚、关系明确。原告张×要求被告郭×归还所借本金和利息符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭×于本判决生效后十五日内归还原告张×本金70万元和利息60万元并支付从2015年3月10日起已本金70万元为基数按月利率1.5%计算的利息（已支付利息9600应予扣除）；二、原被告其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元减半收取5400元，由被告郭×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺二〇二〇年九月二十四日书记员 康艳忠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执504号之二申请执行人：余少波，男，1985年8月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：张勇，男，1979年8月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人余少波与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）鄂0115民初9077号民事判决书已经发生法律效力。权利人余少波向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人张勇下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张勇向申请执行人余少波偿付借款本金70000元及利息，利息自2018年7月11日起按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1695元、执行费1080元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人余少波向本院申请强制执行，本院于2020年4月4日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月21日，本院向被执行人张勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张勇在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年4月5日、2020年6月23日、2020年8月21日、2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有少量银行存款，本院依法扣划被执行人银行存款并发还申请执行人。本院已限额冻结被执行人张勇名下中国邮政银行、浦发银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下证券和工商等登记信息。4、本院已向武汉市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，查封被执行人张勇名下车牌为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙牌小汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。三、2020年9月22日，本院将被执行人张勇列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初9077号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十三日执行员  卢志军书记员  李 刚
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1021号申请执行人：张某，住太原市。被执行人：高某1，住太原市。被执行人：高某2，住太原市。本院在执行申请执行人张某与被执行人高某1、高某2借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初1166号民事判决书，已经生效。被执行人高某1、高某2未自动履行生效法律文书，申请执行人张某于2020年9月21日向本院提出申请，要求对被执行人高某1、高某2强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某1、高某2在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币122908元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人高某1、高某2在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高某1、高某2的相应等值财产。四、本案执行费1744元由被执行人高某1、高某2承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年九月二十一日书记员 严丹
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初2328号原告:王卫东，男，1969年10月15日出生，汉族，住沛县。被告：苗成强，男，1970年10月24日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：普通程序王卫东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息32000元（利息暂计算至2020年5月31日），2020年6月1日至实际付清之日的利息继续计算，本息合计82000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告苗成强因经营周转需要向原告借款50000元，当日，原告向被告苗成强银行账户转款50000元，被告给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告苗成强仅支付了部分利息，并于2017年2月1日为原告重新出具了借条，约定利息每月800元，2017年6月1日之前还清。借款到期后，被告苗成强仍未能履行偿还义务，以种种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。苗成强未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告苗成强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款50000元，有借条、银行转账记录为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按月息800元暂计算至2020年5月31日，共计32000元，2020年6月1日至实际付清之日的利息继续计算，于法无悖，因原告自认被告在重新出具借条后偿还利息5000元，应从利息中扣除，故被告应支付2020年6月1日前的利息27000元，之后的利息按照月利率1.6%，计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗成强于本判决生效后十日内返还原告王卫东借款50000元，并支付2020年6月1日前的利息27000元，本息合计77000元，之后利息按月利率1.6%，计算至被告实际付清之日止；二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由原告王卫东负担149元，被告苗成强负担2301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  郝敬利人民陪审员  刘 云二〇二〇年九月十六日书 记 员  李慧君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3592号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）：刘铸，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云瑶，重庆百君律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人刘铸因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘铸申请再审称：（一）案外人王**通过抵偿借款的方式取得案涉房屋后转售给刘铸，刘铸有新证据证明王**对于所有以房抵债的房屋在2015年7月23日均已实际占有使用，早于一审法院查封案涉房屋的时间。（二）一审法院向重庆市石柱土家族自治县不动产登记中心送达(2017)渝04执55、57、58号执行裁定书及相应协助执行通知书，石柱土家族自治县不动产登记中心签收时间为2017年7月14日，后于2017年8月2日进行了查封登记。本案中，查封时间应为登记时间而非送达时间。二审法院认定案涉房屋查封时间为2017年7月14日是错误的。刘铸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，按照刘铸的陈述，其系于2017年7月29日自王**处购买案涉房屋，并于7月31日支付购房款。因刘铸与盛景公司签订的《重庆市商品房买卖合同》并未载明时间，故二审法院根据刘铸的上述陈述推定合同签订于2017年7月29日并不违反事实常理。而一审法院向石柱县土家族自治县送达案涉房屋执行裁定书及相应协助执行通知书时间为2017年7月14日，早于《重庆市商品房买卖合同》签订的2017年7月29日。因此，刘铸对案涉房屋提起执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一项“在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权利。刘铸主张应以2017年8月2日为查封时间申请再审缺乏事实与法律依据，不能成立。至于王**实际占有案涉房屋的时间，因王**并非本案申请排除强制执行的当事人，故该事实与本案的处理没有直接法律关联，本院对刘铸该项申请再审事由亦不予采纳。 综上，刘铸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘铸的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱