重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初368号原告丁祖斌，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道**行政中心**楼，统一社会信用代码115001130093073757。法定代表人：杨成忠，局长。出庭行政负责人：胡跃进，副局长。委托代理人：杨琳铭，该局工作人员。委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙洲湾龙洲大道**行政中心**楼。法定代表人何友生，区长。委托代理人谭方俊，重庆市巴南区司法局工作人员。第三人重庆中海弹簧有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道王家坝三村**，组织机构代码91500113756233242U。法定代表人汪磊，董事长。委托代理人杨春燕，该公司员工。原告丁祖斌诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）、重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）、第三人重庆中海弹簧有限公司（以下简称中海公司）行政撤销一案，本院受理后，依法向二被告及第三人送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书，本院依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、杨长珍组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁祖斌，被告巴南人社局行政负责人胡跃进及委托代理人杨琳铭、李讯讯，被告巴南区政府委托代理人谭方俊均到庭参加诉讼，被告巴南区政府行政负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴南人社局于2019年7月25日作出巴南人社监处告[2019]4号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》，告知丁祖斌，经查，其与中海弹簧的劳动关系自2011年7月16日起终止，终止后双方至今未重新建立劳动关系。同时，人民法院对其诉求的中海弹簧拖欠其2011年7月1日至7月15日工资已作出有效判决。依据《重庆市劳动保障监察条例》第三十二条第一项和第三项“……立案后，发现有下列情形之一的，经人力资源社会保障主管部门负责人批准，应当撤销案件：（一）违法事实不成立的；……（三）投诉事项正在仲裁、诉讼过程中或者已经通过仲裁、诉讼等法定途径解决的；……”的规定，因中海弹簧侵害你劳动合法权益的违法事实不成立及法院已经作出有效的判决，故我局撤销该案。原告丁祖斌申请复议后，巴南区政府于2019年12月10日作出巴府行复字[2019]39号《行政复议决定书》，决定：维持巴南人社局于2019年7月25日作出的《劳动保障监察投诉处理结果告知书》（巴南人社监处告[2019]4号）。原告丁祖斌诉称，原告于2009年7月10日进入第三人中海公司工作，2011年8月11日，中海公司解除双方劳动关系。巴南区法院作出（2011）巴民初字第4878号民事裁决书，撤销中海公司于2011年7月12日作出的解除劳动合同通知，并经重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第1407号民事裁决书维持。原告认为，虽然中海公司作出的解除劳动合同通知被撤销，其导致的结果应是劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。重庆市第五中级人民法院又认为2011年7月15日劳动合同期满，原告与第三人的劳动关系于期满之日中止，这一结论实为不妥。现原告不服被告巴南区政府作出的巴府行复字[2019]39号《行政复议决定书》，故诉请法院：1、依法撤销被告巴南区政府作出的巴府行复字[2019]39号《行政复议决定书》；2、要求中海公司补签劳动合同，因未签订劳动合同，中海公司应按3200元/月双倍工资支付2011年7月16日至一审再至二审再至高院裁决并实际恢复日止的工资，并加付百分之二十五的赔偿金；三、中海公司补交2011年7月16日至今的各种社会保险金；4、赔偿精神损失费10万元。被告巴南人社局辩称，其非本案适格被告，不应承担任何责任；其作出的《告知书》，程序合法，事实清楚，法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告巴南区政府辩称，其有权作出《行政复议决定书》；被告巴南人社局作出本案被诉行政行为程序合法，事实清楚，证据确凿；被告巴南区政府作出的维持决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确；原告起诉于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人中海公司述称，原告的请求前后经过七、八次审判，请求维持之前的审判意见，驳回原告的诉讼请求。被告巴南人社局于举证期限内向本院提供以下证据：一、事实证据：1、丁祖斌投诉材料；2、企业信用信息公示报告；3、丁祖斌询问笔录；4、中海弹簧委托书、文书送达确认书、询问笔录；5、仲裁裁决书、判决书、裁定书；6、巴府行复字[2019]39号《行政复议决定书》。二、程序证据7、立案审批表；8、撤销案件审批表；9、案件处理结果告知书及回证。被告巴南人社局提供以上证据，拟证明其作出的处理结果告知书事实清楚，证据确凿，程序合法。被告巴南人社局提供的法律依据为《重庆市劳动保障监察条例》。经庭审质证，原告对被告巴南人社局出示的证据1、2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但认为证明不了再次签订劳动合同；对证据4真实性无异议，但没有关联性；对证据5真实性无异议，认可已经经过仲裁和诉讼；对证据6、7、8真实性无异议；对证据9真实性无异议，对内容有异议。被告巴南区政府对被告巴南人社局出示的证据三性均无异议。第三人中海公司对被告巴南人社局出示的证据均无异议。被告巴南区政府于举证期限内向本院提供以下证据：1、行政复议申请书及签收凭证；2、行政复议受理通知书及邮寄送达凭证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、延期审理通知书及邮寄送达回证；5、行政复议决定书及邮寄送达回证；被告巴南区政府提供以上证据，拟证明行政复议决定程序合法。经庭审质证，原告对被告巴南区政府举示的证据1-5的真实性无异议，不认可关联性，认为没有查清事实。被告巴南人社局对被告巴南区政府举示的证据1-5的三性均无异议。第三人中海公司对被告巴南区政府举示的证据1-5的三性均无异议。原告于举证期限内向本院提供以下证据：1、劳动合同，拟证明2015年原合同到期后，没有解除劳动合同，是继续上班，第三人与原告没有终止劳动合同；2、解除劳动合同通知书，拟证明第三人是2011年7月12日通知原告解除劳动合同；3、续签劳动合同通知书，拟证明2011年8月续签劳动合同，续签的劳动关系就成立了；4、劳动保障监察投诉处理结果告知书，拟证明原告要求恢复劳动关系，但告知书与原告的请求相互矛盾；5、重庆市巴南区人民法院民事判决书，拟证明第三人解除劳动合同是违法的，应该恢复劳动关系；6、劳动保障监察投诉处理结果告知书（2019）4号，拟证明巴南人社局查明的事实自相矛盾；7、重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2011）304号仲裁裁决书，拟证明仲裁委支持了原告恢复劳动关系的申请，第三人解除劳动关系是违法的；8、重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第1407号民事判决书，拟证明终审判决认定第三人是违法解除劳动合同，第三人拒不履行生效判决；经庭审质证，被告巴南区政府对原告举示的证据1，因该合同没有公司盖章，没有负责人签名，对三性不认可；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议；对证据4三性无异议，但重庆市第五中级人民法院对原告与第三人的劳动关系是不认定的；对证据5三性无异议，第三人发出续签劳动合同通知书，原告没有实际签订，第三人的违法行为已经自行纠正；对证据6的三性认可；对证据7真实性无异议；对证据8真实性无异议，法院已经明确双方的劳动关系终止时间是2011年7月15日。被告巴南人社局对原告举示证据1的质证意见与被告巴南区政府质证意见一致；对证据2真实性无异议，但通过仲裁已经撤销；对证据3真实性无异议；对证据4真实性认可，证明目的不认可；对证据5真实性无异议，但重庆市高级人民法院已经确认原告与第三人的劳动关系终止；对证据6的三性认可，证明目的不认可；对证据7真实性无异议，但双方的劳动合同已于2011年7月15日到期；对证据8真实性无异议，法院已经明确双方的劳动关系终止时间是2011年7月15日。第三人对原告举示的证据1，认可是公司合同，但没有公司盖章、负责人签名；对证据2认可是公司发出，但仲裁的时候已经被撤销；对证据3真实性无异议，但后来原告没有来续签；对证据4真实性认可；对证据5真实性无异议，2011年终止劳动关系后，一直没有建立劳动关系；对证据6三性认可；对证据7真实性无异议；对证据8的质证意见与被告一致。第三人于本院指定的举证期限内未向法院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告巴南人社局提供的证据1-8，来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。对被告巴南区政府提供的证据1-5，来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关事实，本院予以采信。对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8，被告及第三人对真实性无异议，本院予以确认，对证据1，第三人作为合同相对方对真实性无异议，本院予以确认，但由于该合同中无合同相对方即第三人盖章签名，缺乏合同成立的有效要件，故对原告的证明目的不予采纳。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2019年5月23日，原告丁祖斌向被告巴南人社局投诉第三人中海公司侵害其劳动合法权益，投诉事项为中海公司与其补签2011年7月15日至今的劳动合同；支付2011年7月1日至今的工资；补缴2011年7月至今的社会保险。被告巴南人社局于当日作出巴南人社监立审[2019]30号《劳动保障监察立案审批表》，予以立案审查。被告巴南人社局进行调查核实、收集相关证据后，于2019年7月25日作出巴南人社监处告[2019]4号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》，告知原告：因中海公司侵害其劳动合法权益的违法事实不成立及法院已经作出有效判决，故撤销该案。被告巴南人社局向原告邮寄送达该告知书。原告丁祖斌不服被告巴南人社局作出的告知书，于2019年9月23日向被告巴南区政府提交行政复议申请书。2019年9月26日，被告巴南区政府作出巴府行复字[2019]39号《行政复议受理通知书》，同日发出《第三人参加行政复议通知书》、《行政复议答复通知书》。2019年11月19日，因案情复杂，被告巴南区政府作出《逾期审理通知书》，并向三方送达。2019年12月10日，被告巴南区政府经审查后作出巴府行复字[2019]39号《行政复议决定书》，决定：维持巴南人社局于2019年7月25日作出的《劳动保障监察投诉处理结果告知书》（巴南人社监处告[2019]4号）。另查明，原告丁祖斌原在第三人中海公司从事卷簧工作，双方签订从2009年7月16日起至2011年7月15日止的书面劳动合同。2011年7月12日，中海公司以原告连续旷工为由向其发出解除劳动合同通知书，并于同年7月18日发出与原告续签劳动合同通知书，要求原告于2011年7月25日前与中海公司续签劳动合同，逾期不再续签。2011年8月12日，原告申请劳动仲裁，要求：1、撤销中海公司的非法解除劳动合同，恢复劳动关系，支付非法解除日至仲裁生效日的工资3200元/月；2、支付延长加班工资925元，加25%，共1156.25元；3、星期六加班工资9436元，加25%，共11795元；4、多次克扣工资720元，加25%，共900元；5、2010年5月加班工资1250元，加25%，共1562.5元；6、中、夜班费4000元，加25%，共5000元……等。2011年9月26日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲案字（2011）304号《仲裁裁决书》，裁决：撤销中海公司于2011年7月12日作出的解除劳动合同通知，恢复原告与中海公司劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向重庆市巴南区人民法院起诉。2011年12月19日，重庆市巴南区人民法院作出（2011）巴民初字第4878号民事判决书，判决：一、撤销中海公司于2011年7月12日作出的解除劳动合同通知；二、中海公司支付原告克扣、拖欠工资2598.37元；三、中海公司支付原告2011年5月星期六加班费515.01元；四、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2012年6月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法民终字第1407号民事判决书，判决：一、维持重庆市巴南区人民法院（2011）巴民初字第4878号民事判决书第一、二项；二、撤销重庆市巴南区人民法院（2011）巴民初字第4878号民事判决书第三、四、五项；三、中海公司于本判决生效之日起十五日内支付原告2010年8月1日至2011年7月5日期间周六加班费9436元；四、驳回原告其他诉讼请求。原告不服终审判决书，向重庆市高级人民法院申请再审。2012年10月16日，重庆市高级人民法院经审查认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，丁祖斌申请再审理由不能成立。丁祖斌与中海公司劳动合同载明双方的劳动关系于2011年7月15日到期。2011年7月12日，中海公司以丁祖斌连续旷工为由，通知解除双方劳动关系，并于同年7月18日发出与丁祖斌续签劳动合同的通知书，要求丁祖斌于2011年7月25日前续签，逾期不再续签。此后，虽然巴南区劳动仲裁委员会与巴南区法院均撤销了中海公司2011年7月12日作出的解除劳动合同通知，但双方的劳动关系仍然在2011年7月15日届满。丁祖斌未在中海公司向其提出的续签劳动合同的期间内续签劳动合同，中海公司也拒绝其回公司工作，丁祖斌要求恢复与中海公司的劳动关系，并支付从解除之日至恢复之日止每月3200元的工资，没有事实和法律依据……等，遂裁定驳回丁祖斌的再审申请。原告丁祖斌不服被告巴南区政府作出的行政复议决定书，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，被告巴南区政府作为被告巴南人社局的上级主管部门，对被告巴南人社局基于劳动保障监察投诉作出的行政决定及告知书负有行政复议职责。被告巴南区政府收到原告提交的行政复议申请书后，在法定期限内作出，程序合法、适用法律正确。本案中，原告认为行政程序中认定事实不清楚、告知书与其请求相矛盾的争议，经审查，原告投诉的主要请求为要求补签劳动合同，支付2011年7月至今的工资及补缴2011年7月至今的社会保险问题。被告巴南人社局在立案后，收集了原告与第三人就劳动争议纠纷中原告要求补签劳动合同请求、要求支付2011年7月至今工资的相关仲裁裁决书、人民法院生效民事判决书，民事裁定书等，认定原告投诉中海公司侵害其劳动合法权益的违法事实不成立具有事实依据。特别是原告投诉的补缴2011年7月至今的社会保险费问题，应该以原告前两个请求成立为前提。被告巴南人社局作出撤销原告投诉案件，并将投诉处理结果告知原告，履行了告知义务，同时也保障了原告的知情权，被告巴南人社局作出的行政告知行为，事实清楚，证据确凿，符合《重庆市劳动保障监察条例》规定。被告巴南区政府受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出，适用法律依据正确。综上，原告丁祖斌要求撤销巴南区政府于2019年12月10日作出的巴府行复字[2019]39号《行政复议决定书》，理由不成立，本院不予主张。由于原告的第二、三、四项请求，也不属于本案审理范围，故本院一并予以驳回。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁祖斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁祖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  杨长珍二〇二〇年九月二日法官 助理  朱 磊书 记 员  张怡佳