河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初365号原告(执行案外人)：张何须，男，1965年6月20日出生，汉族，河南省虞城县。委托诉讼代理人：吴振峰，河南盛状律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邢仕灿，河南盛状律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告（申请执行人）：张新军，男，1975年1月24日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：伊灿，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人（被执行人）：张辉，男，1974年12月9日出生，汉族，住河南省虞城县。原告张何须与被告张新军、第三人张辉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张何须及其委托诉讼代理人吴振峰、邢仕灿、被告张新军及其委托诉讼代理人伊灿到庭参加诉讼；第三人张辉经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张何须向本院提出诉讼请求：1、确认土地补偿款105730元属于原告所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：虞城县人民法院于2020年1月8日作出（2020）豫1425执异6号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议。原告认为该裁定认定事实错误，适用法律错误，导致裁定结果错误。一、原告采取互换方式取得涉案土地的承包经营权，政府给予的土地补偿款应当属于原告所有，原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告的土地承包经营权属于物权，原告系物权人，被告申请执行的系债权，物权优于债权。《农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第三十二条规定，通过家族承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十八条规定，土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。《物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。第一百二十九条规定，土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记不得对抗善意第三人。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。第三十五条规定，第三款互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集律经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。原告与第三人张辉之父张广武（曾用名张广伍）一户属于同一集体经济组织即张大楼村民组，双方于2006年6月17日签订有土地承包经营权流转合同（土地调换合同），证明人张建民、张某在合同上签名按印。该合同是原告和第三人之父张广武的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，且合同义务履行13年之久，应受法律保护。该互换土地行为，本村村民众所周知，为不争事实。何况，法律没有规定，互换土地必须进行行政登记或应当在发包方备案才能生效。法院错误适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定。综上，原告为该土地的承包权利人，其因物权取得的土地补偿款不应当被法院执行。另外，第三人之父张广武对换后土地已经占有使用，后来政府对其与原告换后的承包地征收，土地（原属原告的承包地）的补偿款也是被第三人之父张广武（伍）领取。二、涉案承包地自始至终没有登记在第三人张辉名下，第三人没有办理农村土地承包经营权证，被告与第三人的诉争标的不是土地承包经营权，被告不是土地承包权流转的当事人，其不属于法律规定的善意第三人。被告申请执行弄虚作假，利用社会不正当关系，欺骗法院冻结属于原告的补偿款，有失事实。显然，原告对土地承包经营权及其土地补偿款所有权具有合法性、真实性，能够排除执行。三、法院认定并提取土地补偿款105730元属于张辉个人所有,没有事实及法律依据。原告与第三人之父张广武调换土地时，张辉对调换前的土地已经没有土地承包经营权。第三人一人在别处所分两块承包地的补偿款已被法院执行两起。退一步而言，第三人一户七人家庭承包土地所获补偿费用,也不属于张辉个人财产，法院也不应当全部冻结。原告提交的多种证据足以证明该补偿款不属于第三人所有，土地补偿款更不属于第三人名下的银行存款。该土地补偿款系政府征收位于虞城县××大楼村西北地河北侧2.18亩的农村承包地（发包人属于张大楼村民组，承包人13年前与张广武互换后属于原告），给予土地承包权人的安置补偿费用。该款在政府委托张大楼村委会转交给原告时，被法院冻结、扣留、提存。法院却错误认定为提取的为“被执行人张辉的存款”，然而村委会暂时保管的补偿款不属于第三人张辉个人账户存款。法院曲解、混淆了土地补偿款与存款的概念和含义。法院既然依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”规定，驳回原告执行异议,那么查封张辉3亩多土地上的其他权利依据的不动产登记薄在哪？被告至今不能提交涉案土地登记在第三人张辉名下或补偿款属于第三人张辉所有的事实以及法律依据，也不能提交相反证据，推翻原告证据的效力，其理应承担举证不能的法律后果。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张新军辩称，1、本案争议土地补偿款是经过乡政府、村委会依法对第三人家庭成员的土地承包经营权进行确认，经过公示程序在本集体村民成员无异议的情况下，土地补偿款登记到第三人名下，且原告作为本集体村民成员对案涉争议的补偿事宜知情，在乡政府、村委会对争议土地补偿征收时，原告未提出异议，直至争议土地补偿款被贵院执行部门划走后，原告拿出一份土地调换合同，以此证明该土地补偿款是原告的，显然是恶意阻挡虞城法院执行该笔补偿款，至于该补偿款是否全部属于第三人所有，与原告诉请没有关联性。2、原告提出该土地补偿款被告不应执行的依据是土地调换合同，因原告与第三人之间有债权债务纠纷，对于被告起诉第三人并执行冻结该土地补偿款，被告认为原告为让该补偿款自己受偿与张广武恶意串通，伪造证据，规避虞城法院依法执行。综上，原告的起诉没有法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告对涉案土地是否享有承包经营权？因政策征收该承包土地取得的补偿款是否应归原告所有？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告在法庭上进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：第一组，原告身份证复印件，证明原告身份情况。第二组，虞城县人民法院（2017)豫1425执1308号之二执行裁定书，（2020)豫1425执异6号执行裁定书，证明：1、法院扣留、提取的105730元实质为土地补偿款，却错误认定为张辉的个人存款。2、法院在认定涉案2.18亩承包土地的发包人为张大楼村民组，并非张大楼村委会的情形下，错误认定承包人为第三人张辉。3、法院错误否认原告为执行冻结款,即2.18亩土地补偿款的合法权利人。4、由于法院认定事实错误，适用法律错误，进而导致二份裁定错误。第三组，土地调换合同，证明：1、原告在2006年6月17日与张广武（张广伍）签订土地承包经营权互换合同，自合同成立时，土地承包经营权依法已经转移，原告对法院查封的涉案土地具有承包经营权以及征地的安置补偿权，该土地互换合同为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，受法律保护。且该合同已履行13年之久，原告为实际的土地承包经营权人，对涉案征地安置补偿款拥有所有权。2、该土地互换合同，符合《物权法》第一百二十七条、第一百二十八条、第一百二十九条、《农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十八条、第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第三十五条第三款以及《最高人民法院》第十四条的规定，原告与张广武作为同一村民组的承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，所以该土地互换合同自成立时生效，土地承包经营权发生转移。3、土地承包经营权没有采取登记生效主义，原告没有进行土地权属登记或向发包人备案并不影响签订土地互换合同后取得土地承包经营权以及土地被征用后应当得到土地补偿款的权利。第四组，张大楼村委会土地补偿款统计表，证明：1、张大楼村委会不是涉案承包地的××，仅是土地补偿款发放的经办人。2、村委会统计信息明确显示，涉案2.18亩土地为张广武和张何须(张合须）的互换土地。3、法院裁定扣留原告的土地补偿款归张辉所有，没有事实及法律依据。第五组，证人证言，证明：1、涉案土地调换合同真实有效，且原告已实际占有使用该承包地十余年，第三人张辉一户并无异议。2、涉案土地发包人（××）为虞城县城郊乡张大楼前村民小组，该村民小组及村民知道原告与张广武互换的土地约2.18亩，土地位于虞城县××大楼村西北地河北侧。3、该承包地补偿款105730元应属于原告所有，不属于张广武、张辉。4、张大楼前组村民的承包地都没有进行权属登记，该村民组或全体村民（村民代表）未向村委会作出过涉案亩土地补偿款属于张辉的意思表示，相反知道村委会统计的土地补偿款领取人的姓名为原告。被告张新军对原告提交的第一、二组证据真实性没有异议，对第二组证据证明目的有异议。该证据恰恰能够证实被告对土地补偿款具有合法的执行依据。对第三组证据真实性有异议，该土地调换合同是原告与张广武恶意串通伪造，被告申请对该证据的笔迹形成时间进行鉴定。对第四组证据有异议，均是复印件，来源和出处不明，请法庭依法核实。对第五组证据真实性有异议，出庭作证的四位证人均不能证实原告调换给张广武的土地在土地被征收补偿时，何人领取的土地补偿款，且证人张某对于原告与张广武调换土地面积及原告家庭成员几人的土地均不知情，因此该证据明显虚假，不能达到其证明目的。被告张新军提交的证据为：1、被告身份证复印件及虞城县人民法院（2016）豫1425民初3283号民事判决书一份，证明张新军与张辉民间借贷纠纷一案经生效的法律文书确认，张新军具有合法的执行依据；2、虞城县人民法院（2020）豫1425执异6号执行裁定书，证明张何须曾向虞城县人民法院提交与案外人签订的土地调换合同，提出对张辉土地补偿款的执行异议，虞城县人民法院审查后驳回张何须提出的执行异议。3、虞城县城郊乡张大楼村民委员会出具的情况说明。原告张何须对被告提交的证据1中判决书有异议，被告依据该判决书申请执行第三人，查封扣留原告的土地补偿款，损害了原告的合法权益。对第二组证据有异议，该裁定认定事实适用法律错误，导致裁定结果错误。对张大楼村委会证明内容没有异议，结合张广伍的调查笔录内容，能够相互印证原告与张广伍互换土地行为真实、合法、有效。张广伍已经得到互换后的土地补偿款，本案土地补偿款按照土地承包经营权已经发生转移后的收益相关规定，理应属于原告所有。为查清案件事实，本院调取张广伍笔录一份，并根据被告张新军的委托，对张何须提交的土地调换合同中张某、张广伍笔迹签名和指印进行鉴定。2020年7月31日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2020]文书鉴字第620号、第621号司法鉴定意见书，结论为检材字迹与样本字迹是同一人所写。2020年8月12日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津鼎发[2020]809号终止鉴定书，终止鉴定检材中“张广伍、张某”签名处指纹。对张广伍的笔录、天鼎[2020]文书鉴字第620号、第621号司法鉴定意见书，原告没有异议；被告有异议，认为张广伍系虚假陈述，内容与其本人书写的情况说明矛盾，该笔录内容不能作为认定案件事实的依据。首先，该鉴定意见书中委托事项为对2006年6月17日土地调换合同中甲方签字处“张广伍”的签字是否张广伍本人所写进行鉴定。而该鉴定意见书采集的样本（2)2020年6月16日说明（原件）一页；（文2020-621-YB-2)。张广伍明确自认土地调换协议上“张光伍”三个字不是其本人书写。津天鼎[2020]文书鉴字第621号司法鉴定意见书得出的鉴定意见为检材字迹与样本字迹是同一人所写，明显与张广伍亲笔书写的说明矛盾。张广伍于2020年6月16日出具的说明明确回答了2006年6月17日土地调换合同中甲方签字处“张广伍”的签字不是其本人书写。鉴定意见出具后，被告就该问题向天津市天鼎物证司法鉴定所孙兆胜主任进行咨询，其未能就鉴定意见与张广伍书写的说明内容矛盾给出合理解释。其次，对于样本（3)张广伍书写字迹样本（原件）一页。（文2020-621-YB-3)。提取的七个“张广伍”笔迹签名，无法核实该样本材料是否张广伍本人亲笔书写，提取该笔迹签名时，当事人不在场。鉴定开始前，对所采集的样本资料，未组织当事人对鉴定材料进行质证。最后，对于张广伍在说明中明确给出鉴定委托事项的答案，该说明系张广伍本人亲笔书写，内容客观真实。因此，本次鉴定申请事项己无申请及鉴定的必要。综上，津天鼎[2020]文书鉴字第621号司法鉴定意见书不能作为本案的证据使用。对原、被告提交的证据，本院综合分析认证如下：原告提交的第一、二组证据，被告没有异议，予以采信。对第三、五组证据，结合鉴定结论、张广武的调查笔录，能够证明2006年6月17日原告与张广武签订土地承包经营权互换合同，张广武将涉案土地与原告进行调换的事实，予以采信。第四组证据系复印件，且不清晰，不能完整记载的事项，不予采信。被告提交的证据中被告的身份证复印件，原告没有异议，予以采信。证据1中虞城县人民法院（2016）豫1425民初3283号民事判决书虽为生效的法律文书，但与本案不具有关联性，不予采信。证据2系生效的法律文书，系原告提起案外人执行异议之诉的依据，予以采信。证据3，原告对其内容没有异议，予以采信。张广伍的调查笔录和津天鼎[2020]文书鉴字第620号、第621号司法鉴定意见书，能够证明土地调换合同甲方张广伍、证明人张某为其本人署名，予以采信。张广伍于2020年6月16日出具的说明不能否认上述司法鉴定意见的证据效力。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，原告张何须、被告张新军、第三人张辉及其父亲张广武均为虞城县城郊乡张大楼村前组村民。2006年6月17日，张广武（伍）与张何须签订土地调换协议，约定张广武将位于张大楼村西北地河北侧大苹果园2.5亩土地调换给张何须，自签订合同次日起该土地的所有权全部归张何须所有。张何须将位于张大楼村南公路南侧2.5亩苹果园土地调换给张广武，自签订合同的次日起，该土地的所有权归张广武所有。双方同时约定，合同签订后，无论遇到土地开发或集体出让、征收等情况，均按合同约定履行，双方无权变更、反悔。2017年3月6日，本院作出（2016）豫1425民初3283号民事判决书，判决张辉偿还张新军借款137000元。判决生效后，张新军申请本院强制执行，2019年9月11日，本院作出（2017）豫1425执1308号之二执行裁定书，冻结、扣留、提取张辉在虞城县××大楼××大楼村民组应得的土地补偿款105730元。执行中，张何须提出执行异议申请，2020年1月8日，本院作出（2020）豫1425执异6号民事裁定书，驳回张何须提出的异议申请，张何须诉讼至本院。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，张何须作为提起执行异议的案外人，应当就其对涉案款项享有足以排除强制执行的民事权益承担举证明责任。涉案款项系农村集体所有的土地被政府征收后，土地的承包经营权人获得的安置补偿，性质为土地征收补偿款，而非存款。虞城县城郊乡张大楼村委会作为土地征收补偿款保管人，负责补偿款的保管、发放。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。张广伍与张何须作为同一集体经济组织的成员，可以通过互换的方式流转土地承包经营权，互换后，张何须取得原属于张广伍所有的土地承包经营权，基于此，被征收土地补偿和安置费应归属原告张何须所有。综上，原告张何须的执行异议之诉诉请成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：确认由虞城县城郊乡张大楼村委会保管的土地安置、补偿款105730元归属于原告张何须所有，不得执行。案件受理费2415元，由第三人张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2415元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为许弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年九月十八日书 记 员  兰雨晴