重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28213号原告：姚吉磊，女，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵奎，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。被告：杨红旗，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：汪小林，女，1986年4月28日，汉族，住重庆市忠县。上述二被告共同委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。原告姚吉磊与被告杨红旗、汪小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚吉磊及其委托诉讼代理人赵奎、被告杨红旗和汪小林的共同委托诉讼代理人黄泽伟以及杨红旗本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚吉磊向本院提出诉讼请求：1.杨红旗、汪小林共同偿还借款本金70万元；2.杨红旗、汪小林共同支付利息（以尚欠本金70万元为基数，按照月利率1%计算，自2019年11月1日起至付清之日止）；3.杨红旗、汪小林共同支付律师费2万元。事实和理由：2016年7月至2019年2月，原告通过银行转账、微信、支付宝、刷卡等方式借钱给二被告，2019年8月23日，杨红旗出具借条及承诺书，承诺所有本金、利息、违约金由其承担，利息按月利率1%计算，并且每个月最低归还3万元。后二被告未按约履行还款义务，原告遂诉至法院。被告杨红旗辩称，1.案涉借条虽系本人签名，但借条上载明的金额不是实际借款金额，而是双方估算的金额；2.被告于2017年2月至2019年8月期间已向原告还款833560.97元，借条上的金额只估算了原告出借的金额，未扣除被告已还款的金额，；3.对于律师费不予认可，该笔费用不是必要产生的。被告汪小林辩称，其不是借款人，案涉借款发生在其与杨红旗离婚之后，对本案借款事实不知情。借条上明确载明杨红旗通过汪小林的银行卡接收借款，原告对此是知情的。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，杨红旗出具借条一份，载明：从2017年起至2019年8月23日止，本人杨红旗借到姚吉磊￥700000.00元正（柒拾万元整）含利息，此款为杨红旗通过姚吉磊在第三方平台贷款及自有资金借给杨红旗的（含至本日利息），此款中本金部分主要通过杨红旗提供的他人银行卡（汪小林的储蓄卡）转账完成。汪小林的储蓄卡为杨红旗持有使用，此借款杨红旗用于投资拓展业务使用。从即日起利息按1%的月息预收（实际按可能产生的为准，含违约金加滞纳金）否则，借款人除应归还借款本金、利息外，还应承担出借人因追讨借款而支付的包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费、律师服务费、差旅费等所有费用。如有争议，借款人同意由重庆市江北区人民法院进行管辖。同日，杨红旗又出具了一份《关于还姚吉磊借款的说明》，载明：根据实际情况，杨红旗拟定从2019年9月开始主动归还姚吉磊的借款，根据实际情况调整还款金额，初步为后期还款作计划每月归还30000元或同姚吉磊商议，尽早尽力多还的原则。2019年10月27日，杨红旗通过微信向姚吉磊转账1000元。庭审中，姚吉磊陈述案涉借款系通过信用卡刷卡、小贷公司APP借款等方式出借的，产生了利息、违约金、滞纳金、手续费等费用，故《借条》上载明的“含利息”，实指前述利息、违约金、滞纳金、手续费等费用。杨红旗陈述借条上载明的70万元系预估金额，知晓该金额包含了姚吉磊对外借贷的APP上所显示的所有金额（包括本金、手续费等）。原被告双方均认可2017年至2019年8月23日止的借款往来没有约定利息，但约定了逾期利息，即从2019年8月23日起按1%的月息预收。另查明，杨红旗与汪小林于2011年4月28日登记离婚。再查明，原告姚吉磊因本案向重庆鼎圣（璧山）律师事务所支付律师费2万元。以上事实，有借条、银行交易清单、《微信支付交易明细证明》《法律事务委托合同》、律师费发票以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨红旗向原告姚吉磊借款的事实，有借条、还款说明、银行交易清单等证据予以证实，双方的借贷关系依法成立，其债权、债务关系明确合法，被告杨红旗应按约履行还本付息的义务。关于借款金额，原告姚吉磊陈述案涉借款系通过信用卡刷卡、小贷公司APP借款等多种方式出借的，产生了利息、违约金、滞纳金、手续费等费用，并举示了大量的转款凭证、银行流水等证据予以证明，借条上的金额70万元系其与被告对前期借款金额（包括各类费用）进行了结算后形成的。原告的该陈述与案涉借条上载明的“此款为杨红旗通过姚吉磊在第三方平台贷款及自有资金借给杨红旗的（含至本日利息）”相印证。同时被告杨红旗亦当庭认可借条上载明的70万元系预估的金额，未实际对账，但知晓该金额包含了前述利息、违约金、滞纳金、手续费等费用。本院认为，因案涉借款系在一个较长时间段之内，通过多种方式、分若干笔持续支付的，借款与还款的行为亦在不断的交叉进行，双方于2019年8月23日自行结算后以借条的形式对借款金额进行了书面确认，即使该金额是预估而得，也系双方对债权债务的重新确认，系原被告的真实意思表示，故对于该债权凭证上载明的金额70万元，本院依法将其认定为案涉借款的本金。被告杨红旗辩称该金额未扣除已还款部分，根据其举示的证据，在2019年8月23日即借条出具之前，杨红旗已累计还款833560.97元，对于还款金额已超出借款本金的情况下，为何还要出具借条并作出还款计划，杨红旗未能作出合理解释，此行为亦不符合借贷常情，故被告杨红旗的该辩论意见不能成立，本院不予采纳。杨红旗在还款说明中计划自2019年9月起每月归还3万元，但其仅于2019年10月27日还款1000元本金，姚吉磊亦当庭予以认可，对于原告的诉讼请求，本院在将该还款部分扣除后的范围内予以支持。双方均认可借条上约定了自2019年8月23日起按1%计收逾期利息，原告自愿要求自2019年11月1日起计收，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于借款人，原告认为被告汪小林系共同借款人，经查，案涉借款发生于2017年初至2019年8月23日期间，而被告汪小林与被告杨红旗已于2011年4月28日离婚，且原被告双方约定杨红旗使用汪小林的银行卡用于接收姚吉磊的借款，并在借条上明确注明，原告姚吉磊对此知情，其未举示有效证据证明汪小林有共同借款的意思表示，故原告姚吉磊要求被告汪小林承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《借条》的约定，原告姚吉磊因本案诉讼产生的律师费应由被告杨红旗承担，且该费用已实际产生，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨红旗于本判决生效之日起十日内向原告姚吉磊返还借款本金699000元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金699000元为基数，自2019年11月1日起至全部欠款付清时止，按月利率1%的标准计算，利随本清）；二、被告杨红旗于本判决生效之日起十日内向原告姚吉磊支付律师费2万元；三、驳回原告姚吉磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取11500元，由被告杨红旗负担。公告费260元，由原告姚吉磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇二〇年九月二十一日书 记 员  罗 茜