广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初617号 原告：莫滨，男，1984年7月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：莫春声，男，1957年2月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：李学成，男，1970年10月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：潘福枝，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告莫滨与被告李学成土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序。2020年8月6日，本院公开开庭审理了本案。原告莫滨的委托诉讼代理人莫春声及被告李学成的委托诉讼代理人潘福枝到庭参加诉讼。经审理发现，本案案由应为确认合同效力纠纷。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《土 地使用权转让协议书》无效；2、判令被告向原告返还土地转让费70000元及支付利息，利息以70000元为基数，从2019年4月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付（庭审中对利息的请求变更为，利息以70000元为基数，从2019年4月29日起，按同期一年期贷款市场报价利率计付利息，利息计付至清偿之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告祖居位于地豆坪，因水电站建设影响，现已不宜居住，需另行选地建房。原告在选地建房时，被告提出愿意将其位于大氹肚处的一宗土地转让给原告建房使用，双方经协商，于2019年4月28日签订了《土地使用权转让协议书》。协议签订后，原告按约定向被告支付了土地转让费70000元，被告收款后向原告出具了收据。原告向被告付款后，便在协议确认的土地上建造房屋，期间，沙头镇人民政府几次通知原告，不准原告在该土地上建房，原告只好停止建房。不久后，该土地被政府征收，征收土地的补偿费及其他费用均被被告领取。因原、被告签订的《土地使用权转让协议书》的内容违反国家法律法规，所以该协议应为无效协议，被告应依法返还原告已支付的70000元土地转让费及向原告赔偿损失。原告多次向被告提出返还70000元土地转让费的要求，被告均不予理会，为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李学成辩称：1、原、被告签订的《土地使用权转让协议书》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，应合法有效。涉及土地使用权协议条款所约定的是土地经营使用权的有偿转让，而非土地所有权的出让，因此，该土地使用权转让协议并未违反法律规定。虽然约定转让的时间为永久与法律规定相冲突，但并不影响协议书整体效力。根据合同约定，土地转让的面积为174平方米，价格为600元/平方米，总价款为104400元，且约定超出174平方米以外的其余土地价格为700元/平方米。原告在向被告支付70000元后就接管和实际使用、经营该土地。原告尚欠的34400元价款及超出174平方米部分土地的价款并未按协议约定于2019年12月30日交付给原告，其行为已构成违约，本应承担违约责任，现因出让土地已被政府征收，所以被告可以免除原告支付尚欠价款的责任；2、《土地使用权转让 协议书》并未赋予原告擅自违法建房的权利，原告未经审批擅自违法建房的行为造成的后果属其自身主观过错所致，并不影响合同效力，故原告请求被告退还土地使用权转让款于法无据，法院应依法驳回原告的诉讼请求；3、涉案土地被政府征收，是国家建设的需要，也是政府的行政行为，并非被告的原因所致，同时，协议也未约定，如转让的土地被政府征收被告必须向原告返还土地转让款及支付利息。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，政府征收的情况应属于法定终止合同的情况，并非确认合同无效的情况。既然合同终止，则双方的债权债务等权利归于消灭，为此，土地被政府征收不能成为原告主张合同无效，要求被告返还已支付价款的理由。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼 请求。 本案原告莫滨围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、《土地使用权转让协议书》一份，证实被告有偿将苍梧县大氹肚的一宗土地转让给原告永久使用，并签订了书面协议；3、转让土地示意图，证实被告所转让给原告使用的土地情况；4、收据，证实被告收到原告支付给被告的土地使用权转让款70000元的事实；5、沙头镇政府通知3份，证实原、被告签订的《土地使用权转让协议书》无效；6、催款通知，证明原告向被告发出通知，要求被告返还土地使用权转让费的事实。 被告李学成未向本院提交任何证据材料。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据5的真实性、合法性没有异议，对该证据关联性有异议，因该证据证实原告主张沙头镇政府发通知禁止原告在协议土地上建房的事实，为此，本院对该证据与本案的关联性予以确认。被告对原告提供的证据6的真实性没有异议，对该证据的 合法性、关联性有异议，由于原告向被告主张返还土地转让费并不违反法律规定，且该证据也恰好证实了原告曾向被告主张返还土地转让费的事实，为此，本院对该证据的合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经协商，于2019年4月28日签订了《土地使用权转让协议书》，协议书第一条约定“甲方（李学成）将其座落于龙科村大圳组大氹组的一宗地的使用权有偿转让给乙方（莫滨）永久使用，具体界址与面积按附图所示。”，并约定，转让费为每平方米600元，且对转让费支付方式、通行、自来水安装、生活污水排放等问题进行了约定。协议签订后，原告向被告支付了土地转让费70000元，被告收款后向原告出具了收据。原告向被告付款后，便在协议确认的土地上建造房屋，沙头镇人民政府对原告未经审批擅自在协议转让的土地上建房的行为发出书面通知，要求原告停止违法建房的行为。在原告停止建房不久后，该土地被政府征收，征收土地的相关补偿款均已被被告领取。土地被征收后，原告向被告提出返还70000元土地转让费的要求，被告拒绝返还。2020年7月2日，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 另查明，原、被告签订的《土地使用权转让协议书》涉及的土地为农村集体所有土地。 本院认为，本案最主要的争议的焦点是：1、原、被告签订的《土地使用权转让协议书》是否有合法有效；2、被告是否应返还土地转让费70000元给原告，并从2019年4月29日起，按同期一年期贷款市场报价利率计付利息，利息计付至清偿之日止。 焦点1：原、被告签订的《土地使用权转让协议书》约定土地转让期限为永久，并明确占地面积、价格、位置，且附有双方签字确认的图纸，同时，对通行、自 来水安装、生活污水排放等问题也进行了约定，符合土地买卖的基本要素，为此，可推定原、被告签订的《土地使用权转让协议书》实为土地买卖合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，承包地不得买卖，可见，原、被告签订的《土地使用权转让协议书》已违反上述法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效，为此，原告与被告签订的《土地使用权转让协议书》应为无效协议。 焦点2：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现转让土地已被政府征收，且被告确认，土地征收相关的经济补偿均已由被告领取，为此，原告要求被告返还已支付的土地转让费70000元的主张合理合法，本院予以支持。因协议无效双方均有责任，所以对原告主张利息部分的诉请本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、原告莫滨与被告李学成签订的《土地使用权转让协议书》无效； 二、被告李学成应于本案判决生效之日起十日内向原告莫滨返还土地转让费70000元； 三、驳回原告莫滨其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取为775元（原告已预交），由被告李学成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨超雄 二〇二〇年九月十一日 法官助理 梁凤清 书 记 员 何卓升 附：相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。