山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1722民初557号 原告：单衍安，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，住单县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：陈**元，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，住单县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张新强，山东盛雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：吴楠，山东盛雅律师事务所实习律师。 原告单衍安与被告陈**元同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单衍安及其委托诉讼代理人丁诗亮和被告陈**元及其委托诉讼代理人张新强、吴楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 单衍安向本院提出诉讼请求：一、依法分割单县房屋（价值40万元，以下简称诉争房屋）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，原、被告经人介绍相识，2017年1月6日按照农村习俗举行“结婚仪式”，开始同居生活。在同居前的2016年12月间原告的母亲李秀芝出资部分首付款105000元在单县北城办事处幸福小镇小区为原告购买了Ｂ区二期16＃1单元3层304室面积为130.32平米的商品房一套。2018年1月21日被告就诉争房屋以自己的名义与单县汇景房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，首付款215000元中除了90000元是原被告共同出资的，其他125000元系原告的父母出资的。2019年11月12日被告向原告明确表示解除同居关系，但被告除了同意返还原告首付款100000元外，对剩余的房屋价值不再同意分割，被告的行为违背了相关民事法律法规的规定，应依法承担民事责任，鉴于此，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 陈**元辩称，答辩人与原告经人介绍认识，于2017年初举行结婚仪式，开始同居生活，2017年春节过后正月初六因原告家人要去深圳，答辩人回曹县娘家居住了一段时间，后答辩人也到深圳，2017年底在深圳做点小本生意维持生计。2018年1月21日答辩人在单县购买诉争房屋，其所有权是答辩人独自享有，与原告不存在共有的情形。该房产首付款中原告及其母亲曾赠与答辩人11万2千余元，其他首付款都是用答辩人个人资金出资，房产也登记在个人名下，对此原告是明知的。生活过程中由于原告的家人不信任答辩人，原告与答辩人相处逐渐产生不合，2019年5月初答辩人与原告分手分居，从深圳返回单县独自生活至今。对上述房屋的装修也是答辩人一边借款一边打工还账装修起来的。该房产是答辩人个人所有，原告无权分割此房产，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，提交如下证据： 1、单县北城办事处赵土楼村民委员会出具的证明一份； 2、光碟一份； 1、2号证据证实：原告单衍安和被告陈**元于2017年1月6日按照农村习俗举行结婚仪式并开始同居的事实。 3、2018年1月21日被告陈**元与单县汇景房地产开发有限公司签订的菏泽市新建商品房买卖合同复印件一份； 证明：在原、被告同居期间被告陈**元以自己的名义与单县汇景房地产开发有限公司签订涉案商品房买卖合同的事实。从而证实除原告之母出资的意向金105000元外其他房款90000元是原被告同居期间共同出资的，因首付款是215000元，还有2万元系原告的母亲交付给被告现金，由被告连同9万元一并交付的首付款。 4、2016年12月25日和2016年12月29日原告之母李秀芝分两次向单县汇景房地产开发有限公司缴纳意向金共105000元的收据两份和中国农业银行山东省分行交易明细一份，涉案房产的购房认购书一份； 证实：涉案房产首付款215000元中的125000元是原告之母出资的事实，其中20000元是原告之母直接给陈**元的现金。 5、证人李某、张某、肖某、曹某、胡某、王某1六人分别出具的证明各一份、其六人的身份证复印件各一份； 证明：原、被告举行结婚仪式后自2017年11月起至2019年7月止在深圳福田区人共同经营早餐生意且盈利的事实，从而证实原被告在同居期间有能力缴纳涉案房产银行按揭贷款的事实。2019年5月因装修房屋，被告自深圳回到单县，在单县装修涉诉的房屋，而原告继续在深圳经营早餐至7月底。我们提交的证据7足以能够证明经营早餐至2019年7月间的事实。 6、证人王某2身份证复印件一份和其出具的证明一份以及微信收款凭证12张； 证明：原、被告举行结婚仪式后自2017年11月起至2019年7月止在深圳福田区地铁口租赁王某2转租的房屋用于其二人共同经营早餐生意以及由被告通过微信支付缴纳给王某2房屋租赁费共45600元的事实，从而证实原被告在同居期间有能力缴纳涉案房产银行按揭贷款的事实。 7、原告于2019年7月13日两次的支付宝转账记录共计12500元，以及同年7月27日的支付宝转账记录12000元的支付宝截图3张。 证明：原、被告在同居期间的2019年7月间，原告向被告转账用于装修房屋和偿还银行按揭贷款，以此证明，涉案房产的装修出资以及偿还按揭贷款的出资均系原被告共同经营早餐收益而支出，从而证实涉案房产系原被告同居期间共有的财产，这仅仅是原告通过支付宝转给被告的部分款项，还有其他大多款项已经遗失。 8、证人王某2当庭证言：原告是我的姨兄弟，与被告认识。12张微信截图是我提供的，都在我手机中。转账记录都是陈**元用手机转账给我的。陈**元和原告在深圳经营早餐生意，经营时间我记不清楚了，大约是2017年9月份开始经营的，到2019年的7月份不再经营。经营早餐的地点是深圳市福田区地铁Ｃ出口，人流量还不错。除微信转账的12张截图，除我欠原告和陈**元的合伙金1万元外，用于抵押房租，其余没有资金往来。原被告经营的店铺大约有3-4个平方，经营时间一般都是早餐的四五点钟干到晚上七八点钟，周末经营稍短一些。经营点有三个人，我不太清楚，起初是陈**元的一个同学在那边帮忙，这个同学大约干了几个月，后来又请了一个人帮忙，可能是钟点工，我不清楚。具体经营盈利多少不清楚，我只知道月收入有两三万到三四万左右。因为在深圳我也干过，凭我经验，这个经营点大约收入就是这些。节假日一般都在经营，有时候会休息一下，周末的时候有时会休息，节假日基本上是干半天。经营点周围有Ｃ字楼，我没有看过原被告的经营账目，都是凭感觉。原被告在2017年9月份开始经营，是两个人一块干的，当时交了2-3万元的入场费（设备费）（对该笔费用，原被告陈述不一：原告陈述当时是给证人的现金，是其母亲给其的；被告陈述是给王某2的现金，该现金是其从曹县带来的），该设备费是交给我的，当时这个2-3万元是谁交给我的，我也记不住了，好像是通过微信转账给我的。后来被告走了以后，由原告将设备转给另外一个人了。我好像当时没有收取押金（被告当庭陈述证人收取押金了，押一付一，押金是4500元，证人未反驳）。原被告转让后就走了，我没有再退给原被告钱款。据我所知陈**元回去装修房屋后，原告经营了几个月就没有信心了，后地铁施工生意不好了，就不再经营了。陈**元是2018年的几月份回家装修房屋的，我记不清了，陈**元在回去装修后就再也没有回深圳。 9、证人李某当庭证言：我与原告是在深圳做生意时认识的朋友，我与被告是当时原被告结婚在深圳摆酒席的酒席上认识的。我只能证明原告在深圳做生意，生意还可以，到最后一个月也就是2019年9月底不到，是我接手干的，我就干了一个月，我那一个月是盈利的，之前原、被告经营也挣钱。我真正经营是2019年的9月2、3号，我是2019年的8月底，原告说因地铁施工没那么挣钱了不干了，然后我接手的。我干了那一个月挣了13000元左右。我接手的时候陈**元回家装修房子了。我经营早点主要卖给车公庙写字楼的上班人员。我陈述的13000元是净盈利，周六、周日还都卖5、600元，平时收入都是1000元左右。按原被告陈述是他们经营够了，该挣的都挣了，我花了1500元接手了一个早餐车、一个煤气灶、几个不锈钢的桶、勺子和筷子、半桶油还有部分打豆浆用的豆子。我不干是因为生二胎，经营地也被分流了。我经营生意是4点起床，上午11点回家，就这一段时间。起初原被告经营的时候，生意好的时候是全天，生意不好的时候想干全天就全天，不想干全天就回家。我与原被告认识后经常去他们经营点，但我都没见到过被告。平时经营地早晨忙的时候，雇了几个钟点工，收账基本都是微信收账，现金很少有。微信收账都是用被告的微信收账，后来雇了一个人专门收现金（对收账方式被告当庭明确认可） 10、原告申请法院调取的证据：（1）被告陈**元账户后四位为2875号农行银行卡交易明细清单一份（2017年8月2日至2019年10月13日）；（2）被告陈**元在曹县农商行和单县农商行的存款及支取的相关银行记录（2017年8月1日至2019年10月31日）。 被告质证认为：1、对证据1、2的真实性无异议。 2、对证据3的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。该证据根本证明不了原告之母出具105000元意向金，也不能证明原被告共同出具9万元。该合同只能证明首付款是被告缴纳的。 3、对证据4收据两份有异议，应当出具原件；对农业银行交易明细真实性、关联性都有异议，该证据显示不出谁与谁交易，也没有银行公章，证明不了原告之母出资的事实，更证明不了原告之母给被告2万元的事实。 4、对证据5的六份证人证言的真实性有异议，首先无法核实是否是证言中的署名证人所写；其次，被告在2019年5月就在单县装修自己的房子，怎么能分身与原告在深圳做生意？再次从证言内容上看内容几乎雷同，如果是不同的证人所写，这显然是有人在幕后指使。证人在证言中说生意盈利，是微利还是暴利？一个月能赚多少？证人都某不清楚。 5、对证据6王某2的证言有异议，2019年5月被告就在单县装修自己的房子，怎么能分身与原告在深圳做生意？对证明目的有异议，证言中就没有同居期间有能力缴纳按揭内容，不能证明该事实。 6、对证据7的转账事实没有异议，但该笔款项是被告个人的财产，当时经营的生意是由我出资的，房租是押一付一，2019年7月底停业，退了4500元押金，剩余的钱是生意转让以及相关物品变卖所得的。因该生意是我出资的，所以变卖和转让的钱也应当归我。 7、对证据8，首先，对于证人陈述的原告和被告曾在深圳地铁出口处做早点生意没有异议，但对于其陈述的起止时间有异议。证人一会说2017年的11月份，而当庭又说是2017年的8、9月份，我们认为证人在谈到这一点的时候并没有如实陈述。其次，证人对于早点生意的经营状况描述是完全不切实际的，也没有任何证据能够证明早点生意每个月能收入3、4万元。这完全都是证人在凭自己的猜测进行作证，很显然是增加虚有的收入，而帮原告争取案涉房产。再次，证人所讲的经营时间也是完全不属实的，如果按照证人所讲的经营时间，一个人一天从事那么长时间的工作量，不要说一年，就是一周也坚持不下来。而事实上是原告和证人都某经营的早点生意，实际经营时间是行政上班前的几个小时。至于证人所讲的曾经有被告的同学在早点处帮忙，实质上只帮了一个月，因为生意维持不了人多的开支，所以被告的同学就离开了早点摊。这完全说明在经营早点摊过程当中，盈利或者是收入并不是证人所猜测的那样。关于押金的问题，证人回避押金的事实，还回避被告实际出资的事实，这些事实的回避都某明证人没能如实作证。经营生意时节假日是休息，不存在证人陈述的经营半天，任何节假日包括周末都是休息，跟随国家节假日一样。 8、对证据9，原告跟我说的是将电瓶车、冰箱、洗衣机、电三轮以及一些零碎品都转卖给李某了，转卖金是8000元左右。现证人当庭陈述转卖了1500元的一个早餐车和其他零碎物品，但原告跟我说的转卖给李某了一个早餐车，不包括其他零碎品。我们经营点周日不上班，也没有向证人陈述的生意好的时候就干全天，生意不好就回家。我们只做早餐，10点后就基本没有人。 9、对证据10，对于法院调取的证据真实性无异议，但这些证据却证明不了原告所证明的观点，相反能够证明被告对相关事实的主张。从尾号为2875银行卡的交易明细可以看出，中间虽然有微信提现，交易频繁，且有存款的记录，但中间的存款除2018年1月20日前后，其他存款数量都是比较小的，并且支出频繁。这说明，银行的交易明细体现出收入和支出的相一致性。重点需要说明的是2018年1月20日，在被告收取借款甚至存款个人提款以后，当时银行卡存款余额仅1.45元，这说明在购房时，被告所在2018年1月21日支付11万元现款，是在2018年1月20日这一天而收集到的，这并不是这张银行卡从开户到这一天2018年1月21日转账给汇景公司而积存的。也就是说，这笔款项是被告个人款项，并不是原告所主张的是他们的共同存款。从法庭调取的证据来看，截止到2019年10月13日，银行卡里的存款是1.72元，这就意味着该银行卡的存款已经数量极少，因此原告认为该银行卡中有他们的共同存款这一主张是不能成立的。从这些银行卡的交易记录来看，是有进有出、有存有取，这说明当中较多款项已经用于了日常生活中。但并不能证明原告所主张的购房款系其二人共同存款，也证明不了装修款是用二人共同存款来进行的。在上次庭审中，被告提交了大量证据来证明装修款的诸多来源系通过对个人借款、网上借款，边借边还的形式来进行筹措装修款的。对此，原告并没有提供任何相反的证据来证明被告所提交的证据是不真实的，因此原告现主张购房款、装修款系共同存款，甚至主张到原告给被告一定的现金，这一主张是无法通过这些证据来证明的。 原告对证人王某2证言质证认为：对证人陈述的陈**元回家装修房屋的时间有异议，实际装修时间是2019年5月份，证人时间观念上有混淆，对于陈**元回家装修时间为2019年5月份，陈**元在答辩状中也做了陈述，故证人陈述的回家装修时间是错误的。对其他证言内容无异议。 原告对证人李某的证言无异议。 原告对其申请本院调取的证据均无异议，该证据能够证明在原被告共同生活期间，在深圳经营早餐生意时，其生意是盈利状态。且该明细能够证明原被告在同居期间的收入情况以及原告转账给被告款项的事实，该份证据结合原告提供的其他证据，足以能够认定，案涉房屋除原告母亲出资外，其他均是原被告同居期间以其共有财产所购置的事实。从而，有力的辩驳了被告所提供的证据的证明目的。 被告为支持其主张，提交以下证据： 1、商品房买卖合同、单县房地产服务中心查询记录单；该证据证明：案涉房产是2018年1月21日被告个人购买，已在房管局备案，首付215000元，贷款22万元。该房产系个人财产不是共有财产。 2、个人购房担保借款合同、借款凭证；该两份证据证明：被告从农业银行贷款22万，用于购买涉案房产。 3、被告存款折；该证据证明：该存款折2017年2月13日在曹县农业银行开户，被告将娘家给的陪嫁款5万元存入银行，2018年元月购买案涉房产时全部取出，用于首付款。 4、微信转账书证1份、农业银行个人明细对账单一份；与证据3结合证明：首付款中除原告赠给被告7600元及原告的父母赠给被告105000元外，其他的都是被告在曹县筹措后在曹县存入银行的。 5、单县汇景房地产开发有限公司购房收据、代收契税收据、专项维修基金凭证、物业费、垃圾清运费凭证；该证据证明：首付款中的除原告及其母亲赠送的出资款外，其他的都是被告出资缴纳，其他相关费用也是被告个人缴纳。 6、房屋贷款还款交易明细；该证据证明：案涉房贷是由被告偿还的。 7、购货清单6份、装修付款微信转账17份；证明：案涉房屋系被告与原告分手后出资，被告联系装修人装修的。 8、借款微信转账、网上借款凭证19份，计款10万元；证明：在装修案涉房屋时，装修款来源于向个人、网上借款。 9、网上借款、还款、信用证借款还款凭证11份，证言2份；证明：被告通过借新款，偿还老借款的事实。 10、陈蕊、岳跃玲证言；证明：从2019年5月初，被告回山东，原、被告分居。 11、中国农业银行对账单1份。证明：在原、被告共同生活期间，被告的父亲出借给原、被告4万元，至今未还，原告应当偿还。 12、提供被告账户后四位为2875号中国农业银行个人明细对账单一份（2017年1月3日至2019年1月1日，共计49页）。证明：被告将陪嫁款以及不属于双方共同共有的款项存入尾号为2875该银行卡，具体存款时间在存款明细中，应是2018年1月20日。在购房时一并取出支付给汇景公司，以此来证明案涉房产系被告用个人存款来支付的。 13、关于装修所支出的部分费用的花费凭证三份，共计57592元，也系被告个人出资装修的。 14、中国农业银行曹县清江路分理处所出具的一份银行业务凭证，该证据能够明确证明被告所缴纳的购房款是2018年1月20日通过在曹县农业银行，现存五笔现金加上原告转存7600元而组成的。再结合上次庭审时被告所提交的第三组证据，相结合能够证明：被告所缴纳的购房款除7600元系原告转账给被告外，其余款项皆系被告个人及所借款项而组成的。因为这些款项都是在曹县直接现金存入的，如果原告说这些钱也是他们的共有财产，那么原告应提交相应证据来予以证明，但原告对此并没有证据给予证明，因此原告讲被告向开发公司交付的购房款系二人共同所有款项是没有任何事实依据的。 原告质证认为：1、对证据1真实性无异议，从商品房买卖合同所签订的时间来看是2018年的1月21日，恰恰是原、被告举行结婚仪式同居期间购买的房产，虽然商品房买卖合同上买受人是被告个人，但从购买的时间来看不能否认该房产为原、被告同居期间共同购置的共有财产的事实，而非被告个人财产。虽然被告提交的单县房地产服务中心查询记录单上房产登记为陈**元个人名下，但鉴于我陈述的上述事实，该证据虽然登记在陈**元名下，但该房产仍属于原、被告同居期间共同购置的共有财产。 2、对证据2的真实性无异议，涉案房产按揭贷款为22万元是事实，但自从陈**元签订个人借款合同后，直至2019年11月间，期间的按揭贷款均由原、被告共同经营的收益来偿还的，而不是以陈**元的个人收入而偿还的。 3、对证据3的真实性无异议，但我们认为该证据与本案不具有关联性，仅凭该存折不能证明涉案款项用于了涉案房产购买的首付款。首付款的215000元分别是由原告的母亲通过转账的方式支付给商品房出售方两次共105000元，其中2万元是原告的母亲交付给被告陈**元，陈**元连同原被告共同经营的收入9万元，共215000元交付给了开发商作为了首付款。 4、对证据4的微信转账书证及被告出示的微信记录与本案的关联性提出异议，该证据不能证实证据中所指的5000元用于了涉案房屋。对证据4中的农业银行明细对账单真实性无异议，该证据不仅能够证明原告转给被告7600元用于了涉案房屋，而且能够证实以被告的名义于2018年1月21日交付给汇景房地产有限公司11万元，该11万元其中有原告母亲交付给被告的2万元现金，其他9万元是原、被告共同经营的收益，所以对被告的证据目的也是有异议的。 5、对证据5真实性无异议，从被告提供的上述证据的收款所记载的时间来看，这些款项均产生在原、被告同居期间，因该房屋的首付款除了原告母亲出资的外，其他款项均是原、被告的共同收益所支出的，那么原、被告共同出资的维修基金、代收契税等相关费用，更进一步证实涉诉房屋是原、被告同居期间的共有财产。 6、对证据6真实性无异议，但对其证明目的有异议。是被告以个人名义与按揭银行签订房贷贷款合同后直至2019年11月间，被告提出与原告分手之日，这个期间的房贷均是原、被告共同偿还的，而非被告个人出资偿还的。因为购房合同和按揭贷款合同均是以被告的名义签订的，那么偿还按揭贷款也是以被告的个人名义偿还的，但这不能说明偿还贷款的资金是被告个人财产。 7、对证据7中购货清单6份的真实性不能确认，但被告自2019年5月间确实因为涉案房屋的装修回到了单县，并经手涉案房屋的装修。如果第6号证据是真实的，但从所记载的时间来看，均是发生在原、被告同居期间，且原、被告在深圳经营早点生意，一直是盈利状态，故我们认为装修所用的资金也是原、被告共同经营收益的资金所支出的。对装修付款微信转账17份同上述质证意见，我们提交的第7组证据能够证实在2019年7月间原告分三次给被告转账24500元，用于了房屋的装修和归还按揭贷款。 8、对证据8、9与本案不具有关联性，不能证明证据中所指向的款项用于了涉案房屋的装修，不能证明用于偿还老借款。 9、对证据10有异议，证人应当出庭作证，接受原、被告双方质询，而证人没有出庭作证，无法确认该证言系陈蕊、岳跃玲书写。而事实上被告虽然是2019年5月回到单县，但原、被告实际分居的时间是2019年11月间，因为在2019年7月间，原告还通过支付宝给被告转账，如果双方分居，原告就不会再给被告转账。 10、对证据11真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，该个人明细对账单中所涉及的4万元不能证明是被告的父亲出借给原、被告的，也不能证明该款项为借款。假如为借款也系被告的个人借款，与原告没有关系。 11、对证据12真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，被告提供的该份证据不能证明购房款及其他关于房屋的用款是被告个人财产所支付的，该证据的起止时间是2017年1月到2019年1月1日，这一时间结合原告与被告同居生活及分开生活的起止时间来看，均发生在其二人同居生活期间。不仅如此，被告方除该份证据的明细以外，也没有任何证据能够证明明细中其所主张的款项是来自原被告二人同居共同创造财富之外的资金来源。特别是被告所主张的2018年1月20日购房款的出资，因该购房款恰恰出资在原被告二人共同生活一年之后而发生的，所以足以能够认定该明细中的钱款均来自于原被告共同生活期间。相应的原被告所争议的案涉房屋，除原告母亲出资的以外，其它均是原被告同居期间的共有财产。 12、对证据13真实性不敢确认，在原被告同居期间，装修事宜是被告操作属实，因当时原告正在深圳经营生意，装修的钱款来源也是来源于原被告共同经营生意的盈利来源。被告提供的第二组证据即便是真实的，也不能证明该款项的支出是被告个人的财产所支出的，所以被告的这一辩解主张不能成立。 13、对证据14真实性无异议，但对其证明目的有异议，即便被告存在现金存款的行为，但被告仍没有证据能够证明所存现金系其个人的资金或者是向他人借的款项，因此，被告以其所存现金为由来主张所转的五笔款项是被告个人财产不能成立。而事实上，在原被告共同生活期间，原告也给予了被告一定的现金，而被告所提供的该份凭证的存款时间，恰恰发生在二被告共同生活期间，且至此原被告已共同生活了一年有余。故原告对被告提供的第12、13组证据的质证意见并无不当。 针对原告诉求对诉争房屋进行分割，如何分割问题，原告明确表示诉争房屋除装修和按揭外共价值45万元，其不要房屋。但原、被告均未申请对此房屋现价值进行评估。 针对被告在单县农商行尾号为9365的银行卡中的资金支出去向问题，被告未在限定期限内以书面形式回复本院。 针对诉争房屋的按揭贷款归还数额问题，原告回答：已归还73600元，从2018年签合同开始归还到现在，是通过被告2875的银行卡扣除的，每月归还2390元。被告代理人回答：还款日期从2018年3月份开始，一直还到现在，皆由被告偿还，银行卡号代理人不清。 针对原被告在深圳做生意期间日常开支问题，原告回答：每天进一些原材料，大约花费300-400元。除此之外，还有一些购买调料的费用，因为调料大约一周买一次，每次花费约1000元。生活开支除做生意开支外，平均每天花费100元。被告代理人回答：庭后由当事人提交书面答复（未在限期内提交），但里面包括房租、家庭生活、朋情等开支。 针对原被告在深圳做生意的钱款去向基本明了，相比较而言，进入原告银行卡中的较少，进入被告银行卡的资金较多，其中部分资金进入了人寿保险公司账户等，另外还有与重庆市阿里小微小额贷款有限公司的资金往来，具体数额需要双方提供各自的微信或支付宝交易明细以及各自银行交易明细才能查证双方同居期间的资金去向，双方对此均未提供证据，为此本院向双方当事人释明，原、被告可另行对做生意的盈亏情况进行审计。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2017年初按照农村习俗举行“结婚仪式”，开始同居生活。2016年12月25日和29日，原告的母亲李秀芝分两次向单县汇景房地产开发有限公司缴纳共计105000元的意向金，在单县。自2017年11月份左右，原、被告在深圳福田区地铁口共同经营早餐生意，大多数收钱方式系通过被告的微信收取，该微信与被告农业银行尾号为2875号的银行卡绑定，自2017年11月份至2018年1月21日，被告农业银行尾号为2875号的银行卡显示：微信提现为46720.92元；2018年1月20日，有六笔资金进入该银行卡，数额分别为：7600元（来源于单衍安转账）、20000元、54942.08元（同期被告将其在曹县农业银行2017年2月13日的定期存折销户，取款金额为50142.08元）、8600元、10000元、800元。被告单县农商行尾号为9365号银行卡显示：2017年12月16日至2018年1月19日存款二次，共计30894元；2018年1月20日取款20000元，2018年1月22日取款10000元，钱用于何处，被告未明确告知。2018年1月21日，从深圳返回到单县的被告（原告及其家人并未返回，仍在深圳做生意）就诉争房产以自己的名义与单县汇景房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并通过其农业银行尾号为2875号的银行卡支付开发商110000元。2018年1月22日被告向单县汇景房地产开发有限公司缴纳6214元的契税。2018年2月3日，被告与单县农业银行签订个人购房担保借款合同一份，约定借款金额为220000元，借款期限为120月，还款方式为等额本息还款。对于该笔按揭贷款，自2018年4月7日开始，单县农业银行每月从被告农业银行尾号为2875号银行卡中扣划2390.68元，截止到2020年8月7日，已归还贷款29个月，共计归还贷款本息69329.72元。 另查明，自2017年10月21日至2019年9月4日，被告农业银行尾号为2875号的银行卡显示微信零钱提现共计508812.5元；自2017年12月16日至2019年9月27日，被告单县农商行尾号为9365号银行卡显示存款总额达43万余元，从ATM机取款或现金支取合计40余万元，被告对于提取现金的用途，未向本院递交书面说明。 本院认为，围绕原告诉讼请求，本案争执焦点在于：1、诉争房屋系被告个人财产还是原被告共有财产；2、购买诉争房屋的资金来源。 对于第一个争执焦点，本院认为，原告母亲在原被告举行结婚仪式共同生活之前，缴纳意向金105000元（被告对此予以认可），预订诉争房屋，目的是按照风俗，为自己的儿子准备的婚房，属于对原告的赠与，这部分资金应为原告的个人财产，被告辩称这部分资金系原告和其母亲对自己的个人赠与，对此无证据予以证明，且与日常生活常理不符，对被告的上述辩称理由，本院依法不予采纳。原、被告同居生活后，一起和原告家人到深圳做生意，在共同生活期间，对于诉争房屋需要签订商品房买卖合同时，基于一家人相互信任，基于生意的连续性，原告留在深圳继续做生意，被告拿着预订房屋的相关手续返回单县以自己的名义与开发商签订商品房买卖合同，另行补缴了110000元的首付款，并与单县农业银行签订购房担保借款合同，符合大众生活常理，之后，被告返回深圳，继续与原告一起做生意，由于大多数情况下，消费者通过微信支付相应款项，该款项进入了被告的微信，被告通过微信零钱提现方式将款项提存到其农业银行尾号为2875号银行卡中，用原、被告的共同收入归还房屋按揭贷款。由于诉争房屋系在原、被告同居生活期间签订商品房买卖合同，资金来源于原、被告个人财产或其父母赠与财产以及原被告生活期间的共有财产，故诉争房屋不应是被告个人财产，应为原、被告的共有财产。由于原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，由于不符合事实婚姻的法定条件，故原、被告同居关系不是合法婚姻，系无效婚姻，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定：“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。”，本院依法可对原、被告诉争房屋进行分割。 对于第二个争执焦点，本院认为，分割诉争房屋的前提条件是分清购买诉争房屋的资金来源，从而根据确认的事实确定如何进行分割。经审查，对于前期的意向金105000元，属于原告个人财产。对于签订商品房买卖合同时被告缴纳的110000元：其中的7600元来自于原告，因原告并未提供证据证明系同居生活之前的财产，应依法认定为原被告共有财产；其中的20000元，因同日被告从其单县农商行尾号为9365号取出的款项正好为20000元，被告又未提供证据证明该资金系用作其他用途，故这20000元系来自被告单县农商行的银行卡，该银行卡的资金系原被告同居期间所得，被告并未提供证据证明系同居生活之前的财产，故依法认定为原被告共有财产；其中的54942.08元，因同日被告将其2017年2月13日存入曹县农业银行定期存款折中的存款进行销户处理，取出款项50142.08元，在此基础上被告增加4800元存入了被告农业银行尾号为2875号银行卡中，因2017年2月13日，原被告尚未共同做生意，且无证据证明原被告在举行结婚仪式后开始同居生活至2017年2月13日期间，该笔资金系原被告共同所得，故上述定期存款应为被告个人财产；对于其余的4800元、8600元、10000元、800元的来源以及所交契税的来源，原、被告陈述不一，且无证据足以支持其各自观点，本院对此无法判断上述资金真正来源，需双方当事人进一步提供证据后另行主张权利。对于诉争房屋对应的归还的按揭贷款本息69329.72元，系从被告农业银行尾号为2875号银行卡中扣划的，应为原被告的共有财产。 根据当前的市场行情，诉争房屋确实存在增值部分，但原被告对此均不申请评估，本院无法确定增值数额，故对此部分本院无法进行分割。双方当事人均可提供证据另行主张权利。 被告现对诉争房屋实际占有使用，原告并不主张该房屋的所有权、使用权，只是要求对房屋进行分割，根据原告的诉求，该房屋以被告继续占有使用较为适宜，待能够产权登记时，该诉争房屋所有权登记在被告名下，被告应将诉争房屋中原告投资部分以及原被告共有投资部分的一半返还给原告，即被告应返还原告153464.86元（105000元＋3800元＋10000元＋34664.86元）。因该房屋系被告装修，对于装修使用资金以及对应的债务，被告陈述系其使用个人资金装修，那么诉争房屋由其占有使用，装修物品亦归其所有，对应的债务当然应由其偿还。同样诉争房屋的按揭贷款应由占有使用的一方负责偿还。由于被告否认装修款项来源于原被告共同做生意所得的资金，而原被告共同做生意收取的资金又相当可观，这从被告的农业银行卡和单县农商行银行卡交易明细中有一定显现，但由于涉及到原被告支付宝、微信账户以及被告邮政储蓄银行账户，再结合日常开支，原、被告可通过双方算账或审计算出具体的盈利数，然后进行分配。由于原告对此无诉求，不属本案审理范围，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原、被告诉争房屋单县房屋由被告陈**元占有使用，该诉争房屋对应的银行贷款由被告陈**元负责偿还；该诉争房屋对应的银行贷款由被告陈**元负责偿还；待能够办理产权登记时，该诉争房屋登记在被告陈**元名下； 二、被告陈**元于本判决生效之日起十日内支付原告单衍安153464.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 王 坤 人民陪审员 王 颖 人民陪审员 张忠华 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 沙 伊