山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初2936号原告：刘帅，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。被告：中瓯生态工程集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区越达巷79号。统一社会信用代码：91330102719551006W(1/12)法定代表人：张孝国，总经理。委托诉讼代理人：钱霁、崔培艳，山西吴宋律师事务所律师。原告刘帅与被告中瓯生态工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅及委托诉讼代理人闵凡明，被告中瓯生态工程集团有限公司委托诉讼代理人钱霁、崔培艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠工程款986797.40元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：浙江中瓯园林建设有限公司现更名为中瓯生态工程集团有限公司，被告承揽了山东沂蒙抽水蓄能有限公司在费县薛庄镇马头崖驻地国有电站下库一期置石工程，2017年11月11日，原被告签订了建设工程施工专业分包合同，期间被告共购买原告景观置石8164.69吨，约定每吨187元，共计1526797元，上述事实，有被告方项目经理崔小红，统计员薛航飞在结算清单上签字认可，双方结算后，被告支付原告54万元，余款986797.4元经原告多次催要，被告未支付。被告中瓯生态工程集团有限公司辩称，第一、原告诉讼请求不明确，对于工程款的形成、利息没有明确说明。第二、原告所述案由与证据不符，原告所提供的施工专业分包合同所述原告权利义务和被告权利义务相结合，说明双方并非买卖关系。第三，被告已经全部按照合同的要求，全部付清相应工程款，并经计算实际超付8万余元，另外，由于原告未按合同约定的期限履行，合同部分工程量并未完工，导致被告另行组织施工，完成了原告未履行的工程量，因此被告支付了大量的材料、机械、人工等费用，给被告造成了重大损失，根据合同约定，被告有权追究原告违约责任。第四、原告所述施工量8164.69吨不是事实，被告并未对上述施工量进行确认，原告也没有相应的证据支持其8164.69吨的施工量，相应的价款被告也不予认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2017年11月11日原告与浙江中瓯园林建设有限公司签订的建设施工专业分包合同复印件一份，证实双方之间存有建设工程施工合同关系。2、2019年8月12日，费县劳动监察大队对浙江中瓯园林建设有限公司项目部施工人员高翔的询问笔录一份，笔录中高翔认可薛航飞、崔东是现场管理人员，崔小红是公司的项目经理，承认该公司和刘帅签订了承包合同。3、2019年11月4日，费县劳动监察大队对崔小红的询问笔录一份，该笔录中崔小红承认公司与刘帅签了分包合同，由刘帅施工，并认可2017年10月-12月刘帅总共提供各种景石4781.382吨，工程款894118.43元，并且已支付54万元，下欠本次工程款354118.43元。另外崔小红也认可薛航飞主要是在该公司负责资料和结算。4、浙江中瓯园林建设有限公司出具的2017年10月28日至2017年12月31日工程量确认单复印件一份，证实该期间原告提供各种景石工程量4781.382吨，并且由现场负责人崔东、商务负责人薛航飞、项目经理崔小红签字认可。另外浙江中瓯园林建设有限公司于同日给原告出具建筑安装工程表一份，证实本次进度结算造价为894118.43元，建筑工程结算表证实当时结算的价格是每吨187元，。5、浙江中瓯园林建设有限公司于2018年9月16日为原告出具的2018年3月1日至2018年4月31日工程量现场确认单一份，证实工程量为3383.31吨，商务负责人薛航飞予以签字并加盖被告浙江中瓯园林建设有限公司山东沂蒙抽水蓄能电站下库一期绿化工程项目部的专用章，另外浙江中瓯园林建设有限公司出具的建筑工程结算表一份，证实该工程量为景观置石数量3383.31吨，单价为每吨187元，价款为632678.97元。6、2017年11月2日至12月3日山东沂蒙抽水蓄能电站测量记录表共计24张，证实原告为浙江中瓯园林建设有限公司提供的4781.382吨置石、景观石计入账目，并且有公司冯耀中和监理单位李润成予以签字，证实了原告提供该置石、景观石的真实性。7、2017年12月12日至2018年4月23日，原告为浙江中瓯园林建设有限公司提供置石、景观石、特选石过磅单收据38张，总计方量为3631.58吨，该证据证明在2017年12月3日后，原告为浙江中瓯园林建设有限公司运送置石、景观石、特选石的真实性。8、照片3份，证实原告为浙江中瓯园林建设有限公司所安放的部分特选石、景观石、置石，该置石的总吨位是3631.58吨。被告中瓯生态工程集团有限公司向本院提交以下证据：1、双方施工专业分包合同，拟证明：第一，双方确认的有权确认工程量的代表是崔小红和本案原告刘帅，非经上述两人签字确认的工程量不应当作为立案依据，第二，有关工程以实际结算为准。另外合同单价包含了乙方未完成项目需要的劳务、机械设备、辅助材料及配件、水电安装、缺陷修复、利润、环保、文明施工等各项费用，且合同约定涉案工程在结算时应当扣除安全风险金，工资专项资金，质保金等共计百分之三十的费用，且工程款的支付需要在建设单位审计验收后支付，在审计验收前最多向原告结算应付款的百分之九十，同时合同约定原告应向被告出具含税发票，方能具备结算条件，因此该合同可以证明目前尚未具备向原告支付工程款的条件。根据合同约定原告目前没有完成相关工程，应承担每延期一日支付5000元的违约责任。2、浙江中瓯园林建设有限公司工作人员魏正发向刘帅、高翔的转账凭证10份复印件（其中刘帅7份、高翔3份），拟证明被告已向原告支付工程款54万元。3、原告于2020年4月16日向法院起诉提交的起诉状，证明原告在该起诉状中对其工程总量自认4781吨，并且自认收到工程款54万元，证明原告在本次诉讼中所述总工程量以及收到的工程款是虚假陈述。4、浙江中瓯园林建设有限公司工作人员魏正发向张敬香的转账凭证，拟证明被告被迫另行对原告未履行的工程量进行施工，为此向张敬香支付了225000元材料费。5、机械费转账凭证，浙江中瓯园林建设有限公司为配合涉案工程施工支付潘学新挖机费用93521.7元，该款项证明应当从2018年2月2日的结算款中扣除，同时证明涉案工程并非原告独立施工完成。6、浙江中瓯园林建设有限公司向临沂宏源合力新型建材有限公司转账凭证，证明被告为完成涉案工程支付了混凝土费用77820元，该款项证明应当从2018年2月2日的结算款中扣除，同时证明涉案工程并非原告独立施工完成。7、胡翔飞情况说明，证明涉案工程当中4160吨石材是由胡翔飞备置，并非原告所述相关石材是由其安置。8、建筑安装进度结算表，浙江中瓯园林建设有限公司与其他施工队就涉案工程所用机械、水泥、人工等进行结算的部分结算表，证实涉案工程并非由原告独立施工，另外进度结算表格式和签字等要件证明原告提供的2018年9月16日工程量确认单是虚假的，涉案工程大量是由其他施工队完成。9、施工现场照片3张，证明浙江中瓯园林建设有限公司对置石组织施工的情况。诉讼中原告申请本院到山东沂蒙抽水蓄能公司调取以下材料：一、崔小红、薛航飞、高翔在浙江中瓯园林建设有限公司任职情况，二、调取原告自2017年10月至12月31日及2018年3月1日至4月23日期间为被告安放置石、景观石的吨数。经本院查询，山东沂蒙蓄能抽水电站对以上三人的任职情况不清楚，山东沂蒙蓄能抽水电站提供了置石过磅单复印件36份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年10月，浙江中瓯园林建设有限公司与山东沂蒙抽水蓄能电站签订下库一期绿化工程施工合同。2017年9月原告按照浙江中瓯园林建设有限公司项目经理崔小红的安排购置运输景观石、特选石及置石。2017年11月11日，浙江中瓯园林建设有限公司将山东沂蒙抽水蓄能电站下库一期置石工程分包给原告刘帅，约定景观石由原告提供，并负责安装，双方并签订《建设工程施工专业分包合同》。合同对工程概况、分包合同价款、工期、质量标准、材料供应、双方的权利义务、双方驻工地代表、工程款的结算与支付、质量验收等等进行了约定，内容主要是：工程名称为山东沂蒙蓄能抽水电站下库一期置石项目，置石按吨计量（过磅）。不能过磅的特选石由公司评估测量认定后计算，总工期180天（2017年11月1日至2018年4月30日），公司驻工地履行合同的代表是崔小红（执行经理）。合同并有附件（合同清单）。合同签订后原告组织施工，后经过原告与浙江中瓯园林建设有限公司双方结算，2017年10月至12月31日期间，原告为浙江中瓯园林建设有限公司安放景观石、特选石、置石共计4781.382吨，当时工程量确认单由项目经理崔小红、商务负责人薛航飞、现场负责人崔东予以签字确认。并出具建筑安装工程（进度）结算，载明：本次进度结算造价894118.43元，崔小红、薛航飞均签字。2018年9月16日，浙江中瓯园林建设有限公司为原告出具2018年3月1日至2018年4月31日工程量确认单，载明：工程量为3383.31吨，并且由商务负责人薛航飞签字，并加盖了浙江中瓯园林建设有限公司山东沂蒙抽水蓄能电站下库一期绿化工程项目部的公章。建筑安装工程（进度）结算，载明：景观置石3383.31吨，单价187元，总价632678.97元。2017年年底由魏正发（浙江中瓯园林建设有限公司副总经理）通过银行汇款向原告支付50万元。后，原告因建设工程款纠纷诉至本院。另查明，2019年7月29日浙江中瓯园林建设有限公司进行了公司名称变更，变更为中瓯生态工程集团有限公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，结合原告起诉及被告答辩和庭审查明的事实，本案系原告按照被告的要求，将自行购买的置石、景观石、特选石安置在相关地点，被告支付原告工程款，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据原告提供的证据3，即2019年11月4日费县人力资源和社会保障局劳动监察大队对崔小红的询问笔录，该笔录崔小红承认2017年10月至12月刘帅为公司安放置石4781.382吨，工程款为894118.43元，已支付54万元。结合原告提供的证据4，即崔小红（项目经理）、崔东（现场负责人）、薛航飞（商务负责人），刘帅四人签字的工程量现场确认单（2017年10月28日至12月31日止的工程量），刘帅为被告安装景观置石4781.382吨，上述证据形成完整的证据链，故，2017年原告为被告安装置石共计4781.382吨，根据崔小红、薛航飞签字的建筑按照工程进度结算表，其工程造价894118.43元（每吨187元），对此本院予以确认。本案的争议焦点是：1、原告刘帅2017年年底至2018年4月30日前为被告安放置石的工程量，2、被告拖欠原告工程款的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告签订建设工程施工专业分包合同，被告将置石、景观石、特选石安装工程分包给原告，该合同属当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应共同依约履行。根据原告提供的证据5，即被告于2018年9月16日为原告出具的2018年3月1日至2018年4月31日工程量现场确认单，该确认单记载了工程量为3383.31吨，商务负责人薛航飞签字并加盖浙江中瓯园林建设有限公司山东沂蒙抽水蓄能电站下库一期绿化工程项目部的专用章，另外结合被告出具的建筑工程结算表，上述两份证据完整的证实了原告为被告2018年3月1日至2018年4月31日期间安放景观置石工程量为3383.31吨，单价为每吨187元，总价款为632678.97元。故，本院认定原告2018年3月1日至2018年4月31日共计为被告安放置石、景观石、特选石共计3383.31吨，该期间的工程款为632678.97元。关于第二个焦点，即被告拖欠工程款的数额，原告诉状中认可已收到被告工程款54万元，庭审中原告陈述仅仅收到工程款50万元，被告主张已支付原告工程款54万元，对此本院评判如下：根据被告提供的证据2，被告主张工作人员魏正发向刘帅、高翔的转账凭。根据该证据，除魏正发向原告转账7次合计转账50万元外，2018年3月28日、5月3日，魏正发分别向高翔转账5千元、5千元、3万元，被告以此主张向高翔的转账系向原告支付的工程款，该主张系虚假陈述，魏正发向员工高翔的转账不能计入原告的工程款，况原告亦未收到该4万元，故本院认定被告实际向原告支付工程款50万元。再观原告的诉讼请求，原告要求被告支付拖欠的工程款986797.40元，系原告放弃了4万元的工程款，属原告的真实意思表示，本院予以支持。关于被告辩称因原告未完成施工，被告多支出的费用，即，其向张敬香支付的材料费225000元、向潘学新支付挖机费用93521.7元、向临沂宏源合力新型建材有限公司支付的混凝土费用77820元、胡翔飞情况说明、与其他施工队就涉案工程所用机械、水泥、人工等进行结算的部分结算表及照片，均与本案无关联性，对其证据效力不予认定。2019年7月29日，浙江中瓯园林建设有限公司变更为中瓯生态工程集团有限公司，并进行了住所变更，根据《中华人民共和国公司法》的规定，浙江中瓯园林建设有限公司的权利义务由生态工程集团有限公司承继。故，原告要求被告中瓯生态工程集团有限公司支付拖欠的工程款986797.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计付，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告中瓯生态工程集团有限公司支付原告刘帅工程款986797.4元及利息（以986797.4为基数，自2020年6月16日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13668元，减半收取6834元，由被告中瓯生态工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年九月十五日书记员 孙熙晨