广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2961号原告（反诉被告）：蒋海星，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省中山市**，被告（反诉原告）：广东达亮建设工程有限公司，住所地佛山市南海区里水镇里水大道**之三，统一社会信用代码91440605MA5117N08T。法定代表人：赵文法。委托诉讼代理人：郑逸琳，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦乐璋，国信信扬律师事务所律师。原告蒋海星诉被告广东达亮建设工程有限公司（以下简称达亮公司）及被告达亮公司反诉原告蒋海星建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒋海星，被告达亮公司的法定代表人赵文法及其委托诉讼代理人郑逸琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按合同支付原告工程设计费8832m2（实际设计面积）×8元/m2=70656元；2、请求依法判令被告负责本案一切诉讼费用；3、请求依法判令被告赔偿原告误工费2000元。事实和理由：原告蒋海星（合同中乙方）于2018年12月8日通过郑某与被告广东达亮建设工程有限公司（合同中甲方）签订“报消防工程设计出图协议”，被告聘请原告为其所承接工程做消防设计图。郑某于2019年3月15日支付原告首期设计费一万元（详微信转帐记录），原告按照郑某提供的设计条件资料，于2019年3月28日将设计成果图纸寄给被告方，后因建设单位名称和工程名称有修改，需要更换图纸，原告又于2019年4月29日寄了一次设计成果图给被告方（详快递记录）。从此以后，原告一直追问郑某图纸送审情况，郑某只是回复图纸已送进当地工程主管部门审查，但没出审查结果或意见，直至2019年9月2日，郑某表示项目九成是凉了（详微信聊天记录），原因不得而知。图纸审查无结果非原告原因造成，郑某据此不执行合同，不支付原告设计费，多次沟通无果，故起诉至贵院判决。（本案工程项目地址：广州市花都区迎宾大道清布村中恒商业广场对面）（本案工程项目名称：大窝经济社商业大楼）（本案工程项目建设单位：广州市花都区新雅街清布村大窝经济合作社）被告达亮公司答辩称，一、原告未实际履行《报消防工程设计出图协议》约定的义务，没有按照协议约定提供符合要求的设计图纸，因此还导致涉案项目业主解除与被告的合同，导致《报消防工程设计出图协议》的合同目的不能实现、无法继续履行，故被告无需向原告支付任何费用。2018年12月8日原、被告双方签订《报消防工程设计出图设计》，约定由原告负责工程报消防设计出图工作。协议第二条第1点约定设计工作内容为：“工程报消防设计出图工作，包建筑电气、消防水、消防电、消防通风专业设计，盖设计院、设计师资质（需原件核对）出报消防及验收蓝图各一套（包括报建及验收过程中修改部分图纸）成果文件；”协议第三条第2点关于支付方式的约定为：“平面方案甲方确定后，甲方应支付乙方设计费25%。消防报审通过后，甲方五个工作日内支付乙方设计费75%。”正常的工作流程为：1、原告提供大厦CAD电子版图纸；2、原告按业主方所提需求完成图纸；3、提供材料给业主方的审图中心进行审核；4、业主方的审图中心审核通过后，业主方再请有资质的第三方审图机构进行审核；5、审图机构审核通过后，提交报建审核。根据协议第二条第1点约定的设计工作内容要求及前述工作流程，原告需提供：CAD电子版图纸、纸质版图纸盖设计单位设计章、设计师章以及提供设计单位的设计资质证件复印件，并且需要提供原件核对。然而，协议签订后，原告并未按协议约定履行设计义务，仅仅于2019年3月20日向郑某提供一部分建筑消防的CAD图纸，而没有按照协议第二条第1点约定的设计工作内容要求提供完整的资料，材料不齐全，也不符合相关的资质要求，没有相关资质文件，且其提供的该部分CAD图纸不合要求，还反复修改，导致无法通过业主审图中心的审查，更不可能进行消防报审。前述原告的违约行为更是导致涉案项目业主解除与被告的合同，致使原、被告之间的协议目的不能实现、无法继续履行。由上，被告认为，原告没有履行合同根本义务，且因其自身违约行为导致协议目的不能实现、无法继续履行，协议约定的付款条件自始至终未达成，被告无需向原告支付任何对价。对于已支付的10000元，被告也依法提起反诉要求原告予以返还。二、原告诉请的误工费与本案不属于同一法律关系，不应在本案中进行审理，该主张也无任何事实和法律依据，依法应予驳回。原告主张合同已履行完毕，协议约定的付款条件已成就，因由其提供证据进行证明，本案中原告未提供充分证据证明其前述主张，应由其承担不利的法律后果。综上，原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。请贵院依法采纳答辩人的意见并作出裁判。被告达亮公司向本院提出反诉请求：1、请求判决解除反诉原告与反诉被告签订的(报消防工程设计出图协议》；2、请求判决反诉被告向反诉原告返还已付设计费人民币10000元；3、请求判令由反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月8日反诉原告与反诉被告签订《报消防工程设计出图协议》(下称“协议”),约定由反诉被告蒋海星负责工程报消防设计出图工作。根据协议第三条第二点支付方式的约定:“平面方案甲方确定后,甲方应支付乙方设计费25%。消防报审通过后,甲方五个工作日内支付乙方设计费75%。”因反诉被告称资金周转需要提前预支设计费,2019年3月15日反诉原告便通过案外人郑某向反诉被告支付10000元的预付款。但事实上,反诉被告未完成合同约定的设计任务,没有根据合同的约定向反诉原告提供相应的消防设计图纸,还因其提供的草图不合要求、反复修改,导致涉案项目业主解除与原告的合同,协议目的不能实现、无法继续履行。由此,反诉原告认为,反诉被告未向反诉原告提供合同约定的工作成果,没有履行合同根本义务,且因其自身违约行为导致协议目的不能实现、无法继续履行,协议约定的付款条件自始至终未达成,反诉原告有权解除协议且无需向被告支付任何对价,对于已支付的10000元,反诉被告应予返还。综上，为维护反诉原告的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条规定特向贵院提起反诉,恳请贵院依法查明事实,支持反诉原告的全部反诉请求。原告蒋海星答辩称，1、我方不解除协议，我没有违约，我已经完成设计任务，2、我不同意返还设计费10000元，我已经完成设计任务，郑某付给我的就是平面图甲方确认后，按付款节点，支付我方设计费25%，我的设计成果已经快递给被告，被告已经报送相关部分审查，按照基本工程的程序，方案确定后，出平面，然后由被告送审，已经到了送审阶段，平面方案可定已经确定，不存在平面方案不确定的问题，被告说我方提供的是草图，不是正式成果，被告拿着草图可以送审吗？至于送审的结果是否符合要求，要以审图部门书面意见为准，并不是被告说我不行就不行。3、被告说我的设计成果不符合要求，导致业主与被告解除合同，与事实不符，真实情况是审图公司不出具任何审图意见，项目可能黄了，到底有没有出审图意见，我方不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，达亮公司（甲方、委托单位）与蒋海星（乙方、设计单位）签订《报消防工程设计出图协议》，约定项目名称为报消防工程设计，项目地点广州市，项目规模为按单项工程实际面积。二、设计工作内容及周期：1、设计工作内容：工程报消防设计出图工作，包建筑电气、消防水、消防电、消防通风专业设计，盖设计院、设计师资质（需原件核对）出报消防及验收蓝图各一套（包括报建及验收过程中修改部分图纸）成果文件。三、设计收费及支付方式：1、设计收费（人民币）；1、按建筑面积8元/㎡，本项目约8500㎡。2、支付方式：平面方案甲方确定后，甲方应支付乙方设计费25%。消防报审通过后，甲方五个工作日内支付乙方设计费75%。（付款时乙方需提供等额收据）注：乙方在收到款项后，还需无条件配合，如有增加部分，经双方协商另外计费。四、双方责任1、甲方责任：按时向乙方提供设计所需的资料，按时向乙方支付设计费。2、乙方责任：保质保量按时完成设计任务，并向甲方提供图纸（按报建要求）。同日,达亮公司还与蒋海星签订了另一份《花都项目建筑消防报建图纸设计服务协议》，约定的设计费用为按照15元每平方米计算，实际建筑面积8500平方米，共计127500元，签定合同支付25500元，设计审核合格后5个工作日内支付76500元，交付报验图纸盖章前2个工作日内支付25500元。合同落款处达亮公司签名处由郑某签名。达亮公司、蒋海星均确认，双方按照单价为8元的合同履行。合同签订后，郑某于2019年3月15日通过微信向蒋海星支付10000元。郑某陈述，该10000元系由其代达亮公司向蒋海星支付的设计费。蒋海星主张其已到涉案场地看过现场，涉案场地位于广州市花都区迎宾大道清?村中恒商业广场对面的大窝经济社商业大楼。达亮公司主张其只知道花都有一个项目，但不清楚在哪里，该项目最后也没有做。蒋海星主张其已经于2019年3月将设计图纸的电子版邮以及盖了章的图纸及设计文件寄给郑某，其一直都是与郑某进行联系，其与达亮公司没有直接联系。蒋海星为此提交了如下证据：1、顺丰快递单据、收件人签名照片，收件人为郑某，收件人地址为广州市白云区同和丽景雅庭E栋703，委托寄物信息为文件，收件人签名照片显示签收人为郑生。2、QQ邮箱发送设计成果垫资版截图，该截图显示蒋海星将坤旭大厦消防工程（水电空）及坤旭大厦消防工程建施消防图压缩文件通过QQ邮箱发放给745×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱。3、设计成果图一套。4、微信截图，该微信截图为蒋海星与郑某的聊天内容，蒋海星问郑某“郑总，审图有进展吗”，郑某于2019年7月23日答复“杨公，蒋公他那个图纸嘞，他不给出意见书，审图不给出，所以在沟通他不。然后他不给出意见书，再沟通，要是再不出的话，都废啦。”蒋海星于2019年9月2日问郑某“郑总，图纸审完了吧”，郑某答“无果，审图中心不出任何结论，我看这项目凉九成了”。达亮公司对于证据1、3均不予认可，对于证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该证据证实蒋海星仅通过邮件形式向郑某提供了一小部分建筑消防的CAD图纸，并非完整的资料，且蒋海星自己注明“水电空”，蒋海星并未提供该部分内容，且蒋海星提供的图纸仅是对业主图纸的轻微修改，根本不符合设计要求。对于证据4的真实性、合法性认可，关联性不认可，因蒋海星提供的材料不符合要求，多次修改平面图未符合要求，导致无法通过业主审图中心的审查，更不可能进行消防报审。该设计图显示建筑面积为8832.37平方米。达亮公司为证实其主张，提交了如下证据：1、终止合同协议书，该协议书由广州市旭坤物业管理有限公司与达亮公司于2019年9月15日签订，内容如下：双方于2018年10月16日签订的坤旭商业大楼消防报建、安装、验收项目的设计施工合同，因乙方多次修改平面图方案未能符合甲方的要求，为了不影响甲方的生产经营，经甲、乙双方友好协商如下：1、原签订的合同（合同编号NO：20181016），双方同意无条件的终止注销。2、原甲方提供的CAD电子版给予乙方，乙方多次只做于轻微的平面方案调整，因未能符合设计要求规范而造成的终止合同，即甲方不作于任何费用补偿。2、邮箱截图及消防图纸，证明蒋海星仅通过邮件形式向郑某提供了一小部分建筑消防的CAD图纸，并非完整的资料，且蒋海星自己注明“水电空”，蒋海星并未提供该部分内容，且蒋海星提供的图纸仅是对业主图纸的轻微修改，根本不符合设计要求。蒋海星对于证据1，认为与其无关，且其已于2019年4月29日完成设计，其提交的电子邮件记录和快递图纸记录及图纸已证明其已按合同协议完成设计成果，导致合同不能履行是因为项目黄了，对于证据2，水电空的意思是消防设备设计的三个专业，即给水、电气、空调的简称，并不是水电是空的。蒋海星还提交了其与广州消防陈工的QQ聊天记录，拟证实其已完成设计。达亮公司否认其有姓陈的员工，对该证据不予认可。诉讼中，达亮公司申请证人郑某出庭作证，拟证实其从来没有收到任何的关于设计成果文件，工程与设计文件，包括与本协议相关的材料其都没收过，其只在2019年3月20日收到过一份邮件，该邮件里面的内容与本案是不符的。郑某于2017年5月、6月至2019年11月期间系达亮公司员工。蒋海星认为证人说辞与事实不符，其已经将设计材料快递给证人，由证人发送审查，证人说的审查中心没有任何结论，审查中心是谁其不清楚。达亮公司对于证人证言无异议，证人证言证明本案中蒋海星未履行合同义务向其交付符合协议约定的工作要求的设计成果，本案约定的支付第一个节点是平面方案甲方确定之后，而本案中蒋海星的材料连业主方初步审图中心都没有通过，根本不可能确定平面方案，因蒋海星的原因导致本案协议无法继续履行，其不需要向原告支付任何支付，对于已经支付的一万元，蒋海星应予返还。另查明，蒋海星自述其不具备相关建设工程设计资质，其并未因搜集证据、参与开庭而产生误工费。达亮公司未向蒋海星书面提出解除合同。本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”蒋海星自述其无取得相关建设工程设计资质，其与达亮公司签订的《报消防工程设计出图协议》因违反上述规定而无效。蒋海星提交的微信聊天记录中，蒋海星询问郑某审图意见，郑某并未提出其并未收到图纸，而是答复无果。且蒋海星提交的QQ邮件截图亦显示其将相关设计图纸发送给了郑某，达亮公司对此亦是予以确认，只是对于图纸的质量提出异议，认为不符合双方的约定。郑某作为本案证人，在庭审中陈述其并未收到蒋海星提供的设计图纸，显然与事实不符。郑某并未如实进行陈述，对于其证人证言，本院不予采信。达亮公司根据蒋海星发送QQ邮件文件的名称为“坤旭大厦消防工程（水电空）”，主张蒋海星并未提供该部分内容的图纸发送给其。但根据蒋海星提供的QQ邮箱截图，名称为“坤旭大厦消防工程（水电空）”的文件为压缩文件，且蒋海星解释“水电空”系指消防设备设计的三个专业，即给水、电气、空调的简称。结合双方的合同约定，设计工作内容为工程报消防设计出图工作，包建筑电气、消防水、消防电、消防通风专业设计，盖设计院、设计师资质（需原件核对）出报消防及验收蓝图各一套（包括报建及验收过程中修改部分图纸）成果文件。且蒋海星能将其设计图作为证据提交。本院对于蒋海星的陈述予以采信。对于达亮公司的陈述不予采信。达亮公司虽提交了其与广州市旭坤物业管理有限公司于2019年9月15日签订的终止合同协议书，拟证实蒋海星提交的设计图纸不符合业主方的要求。但达亮公司在收到蒋海星提交的设计图纸后，并未向蒋海星提出图纸不符合要求，也并未向蒋海星提出修改要求。蒋海星在询问达亮公司的工作人员即本案证人郑某审图意见时，郑某非但未提出修改意见，反而答复“无果，审图中心不出任何结论，我看这项目凉九成了”。达亮公司并未提交证据显示所谓的业主方广州市旭坤物业管理有限公司曾要求其对图纸进行修改，对于达亮公司提交的终止合同协议书，本院不予采信。蒋海星提交的设计成果图足以证实其已完成涉案合同的乙方义务。达亮公司虽对于质量提出异议，但其提交的证据不足以证实其曾向蒋海星就图纸质量提出过异议。达亮公司亦陈述其未曾书面向将海星提出解除合同。涉案合同虽约定消防报审通过后支付余款，但消防报审并非系蒋海星的义务，而应是达亮公司的义务。现无证据显示涉案图纸已被提交进行审核。且在蒋海星多次催问郑某审图结果时，郑某在微信中陈述“无果，审图中心不出任何结论，我看这项目凉九成了”，达亮公司以蒋海星的图纸不符合合同约定为由，拒绝支付剩余款项，本院不予采纳。蒋海星已完成合同义务，达亮公司应向蒋海星支付款项。蒋海星提交的图纸显示建筑面积为8832.37平方米，与合同约定的8500平方米基本相符。蒋海星主张按照8832平方米计算设计费用，本院予以支持。经核算，达亮公司应向蒋海星支付70656元（8832平方米×8元/平方米）。达亮公司已付10000元，还需支付60656元。蒋海星要求达亮公司支付60656元，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。达亮公司要求蒋海星退还10000元，本院不予支持。至于误工费，因蒋海星自述其未产生误工费。故对于蒋海星要求达亮公司支付误工费2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东达亮建设工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋海星支付60656元；二、驳回原告蒋海星的其他诉讼请求；三、驳回被告广东达亮建设工程有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1616元，由原告蒋海星负担275元，由被告广东达亮地产有限公司负担1341元；反诉案件受理费750元，由被告广东达亮地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  曹宝华人民陪审员  邝肖云二〇二〇年九月十四日书 记 员  利文智