贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初3013号原告：李飞，男，1979年8月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：李正勇，男，1969年12月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：蒋树强，男，1970年3月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：向克林，男，1962年7月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：陈仁福，男，1962年8月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：黄庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：杨光建，男，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：杨成学，女，1967年9月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：周小强，男，1977年6月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：汪涛，男，1973年12月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：文学，男，1979年10月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：吴锦钉，男，1973年11月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：胡强飞，男，1985年1月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：胡昕，男，1981年4月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：叶远强，男，1975年6月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：肖晓红，男，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：肖林茂，男，1986年3月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：杨云波，男，1982年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告：卜传立，男，1987年7月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：熊志平，男，1968年1月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：吴昌勇，男，1975年10月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：周鹏程，男，1969年9月28日出生，苗族，住贵州省绥阳县。原告：王世洪，男，1975年4月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：马金钦，男，1971年11月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告:曹云平，男，1980年3月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：张华强，男，1980年1月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。以上二十六原告诉讼代表人：向克林，男，1962年7月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。以上二十六原告诉讼代表人：陈仁福，男，1962年8月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。以上二十六原告共同委托代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。以上二十六原告原告共同委托代理人：蒋蕴智，男，1944年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系汇川区出租车协会会长。被告：曹小云，男，1954年8月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：曹归来，男，1985年11月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：绥阳县振兴出租车客运有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇西环路3-415号。法定代表人：曹归来，该公司经理。以上三被告共同委托代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。原告李飞、李正勇、蒋树强、向克林、陈仁福、黄庆、杨光建、杨成学、周小强、汪涛、文学、吴锦钉、胡强飞、胡昕、叶远强、肖晓红、肖林茂、杨云波、卜传立、熊志平、吴昌勇、周鹏程、王世洪、马金钦、曹云平、张华强与被告曹小云、曹归来、绥阳县振兴出租车客运公司公司决议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞、李正勇、蒋树强、向克林、陈仁福、黄庆、杨光建、杨成学、周小强、汪涛、文学、吴锦钉、胡强飞、胡昕、叶远强、肖晓红、肖林茂、杨云波、卜传立、熊志平、吴昌勇、周鹏程、王世洪、马金钦、曹云平、张华强的诉讼代表人向克林、陈仁福及其委托诉讼代理人胡勇、蒋蕴智，被告曹小云、曹归来、绥阳县振兴出租车客运公司及其委托诉讼代理人饶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞、李正勇、蒋树强、向克林、陈仁福、黄庆、杨光建、杨成学、周小强、汪涛、文学、吴锦钉、胡强飞、胡昕、叶远强、肖晓红、肖林茂、杨云波、卜传立、熊志平、吴昌勇、周鹏程、王世洪、马金钦、曹云平、张华强向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告绥阳县振兴出租车客运公司与被告曹小云于2013年4月27日作出的将绥阳县振兴出租车客运公司注册资金从30万元变更为500万元的股东会决议无效；2.请求确认三被告于2016年7月3日作出的将被告曹归来增加为被告绥阳县振兴出租车客运公司的股东，并变更被告曹归来为被告绥阳县振兴出租车客运公司的法人的决议无效；3.请求确认于2016年7月3日作出的将被告曹小云股份转让给被告曹归来的决议无效；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告绥阳县振兴出租车客运公司成立于2009年10月13日，注册资金为30万元，有42名股东，股东会推选被告曹小云为公司法人，被告曹小云持股比例为2.83%，其余41名股东持股比例均为2.37%。2013年4月27日，被告曹小云在本案26名股东不知情且没有出席股东会的情况下召开股东会，在会议决议上伪造了本案26名原告的签名，作出将被告绥阳县振兴出租车客运公司注册资金变更为500万元的决议，决议后被告曹小云持股比例为94.26%，其余41名股东持股比例均为0.14%，同时修改了公司章程。2016年6月1日，被告曹小云在《遵义晚报》刊登公告，拟定于2016年7月3日召开股东会。2016年7月3日，被告曹小云将其持有被告绥阳县振兴出租车客运公司94.12%的股份以1元的价格转让给被告曹归来，同时将公司法人转让给被告曹归来，并到绥阳县监管局办理变更登记。2018年12月，原告发现绥阳县交通局将原本登记在原告个人名下的客运车辆经营权证变更登记到被告绥阳县振兴出租车客运公司名下，才逐步知晓被告曹小云、曹归来的前述行为。原告知晓后，及时委托代理人调查了解情况，于2019年3月15日到绥阳县监管局调取了相关证据材料，找到被告曹小云、曹归来协商未果。原告于2019年4月23日向绥阳县人民法院提起诉讼，因其中个别原告诉讼主体问题，向人民法院申请撤回起诉。现再次向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告绥阳县振兴出租车客运公司辩称：1.26名原告均未履行出资义务，不具备被告绥阳县振兴出租车客运公司股东资格。2009年，绥阳县腾达出租车客运公司的42名车主（包含本案26名原告）不满意该公司管理，故众人协商重新找挂靠公司，进而开始准备设立新的客运公司。为了能够设立新公司，有意向的42名车主每人自愿向刘刚交纳的1000.00元的前期费用，在曹小云和刘刚将相关批复手续办理下来后，正式注册绥阳县振兴出租车客运公司，设立公司的注册资金系被告曹小云私人向第三人借资，设立公司实质是被告曹小云借用26名原告名义办理的工商登记，26名原告没有按公司章程中记载的履行出资义务，故26名原告不是绥阳县振兴出租车客运公司股东。2.原告诉请确认的三个公司决议无效，决议时间是2013年4月27日和2016年7月3日，均已经超过诉讼时效。原告黄庆、周小强、文学、吴锦钉、肖晓红、胡强飞、胡昕、卜传立、熊志平、吴昌勇、王世洪、马金钦、曹云平从未在公司出现过，原告李飞、李正勇、蒋树强、杨云波、汪涛、肖林茂、张华强、周鹏程已将运营的出租车转让给他人，只有原告向克林、陈仁福、杨光建、杨成学、叶远强一直在公司，每月向公司交纳400.00元的管理费，实质是挂靠经营关系。从2009年公司成立至今，公司的重大经营活动未有意隐瞒过，因26名原告明知没有履行出资义务，在长达10年的时间里，一直未向公司主张享有的股东权利，也一直未履行过股东的义务。对于2013年公司增加注册资本、2016年变更法人两件事，公司的也未隐瞒过，原告辩解是在换取出租车运营权证才知晓的理由不成立。被告曹小云同意被告绥阳县振兴出租车客运公司辩称内容。被告曹归来同意被告绥阳县振兴出租车客运公司辩称内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。前述二十六原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：原告至绥阳县监督管理局调取公司设立登记时提交的设立材料复印件一份（98页）、（2019）黔0323民初1119号庭审笔录和民事裁定书，用以证明本案26名原告在公司设立之初，每人出资了1500.00元用于公司成立的筹备资金，原告具备股东资格。被告绥阳县振兴出租车客运公司、曹小云、曹归来的质证意见为：对该证据的合法性和真实性不持异议，对关联性有异议。从设立公司的资料显示，注册资金30万元是实缴资本，系被告曹小云个人借资，不能证明26名原告履行了出资义务，本案26名原告实际上没有实际出资，只是挂名股东，不具备股东资格。预备设立公司之初，每人筹集的活动资金1500.00元，其中第一次每人交纳的500.00元，是杨成学收取，三被告不清楚资金使用情况；第二次每人交纳的1000.00元，是刘刚收取。前述款项并没有交给被告曹小云，且已全部用于前期跑手续，是公司成立之前的行为，与正式设立公司出资无关。第二组证据：原告至绥阳县监督管理局调取公司变更注册资本登记时提交的设立材料复印件一份（27页），用以证明2013年4月27日作出的公司决议，本案26名原告并不知情，该决议违反了法律规定和公司章程，应属无效决议。被告绥阳县振兴出租车客运公司、曹小云、曹归来的质证意见为：对该证据的合法性和真实性不持异议，对关联性有异议。本案26名原告不具备股东资格，故对公司的决议不享有股东权利。第三组证据：原告至绥阳县监督管理局调取公司变更法人登记、转让股份登记时提交的设立材料复印件一份（26页），用以证明证明2016年7月3日作出的公司决议，本案26名原告并不知情，该决议违反了法律规定和公司章程，应属无效决议。被告绥阳县振兴出租车客运公司、曹小云、曹归来的质证意见为：对该证据的合法性和真实性不持异议，对关联性有异议。本案26名原告不具备股东资格，故对公司的决议不享有股东权利。第四组证据：被告绥阳县振兴出租车客运公司于2012年3月26日、2014年3月24日向杨成学出具的收款收据两张，陈仁福于2010年1月19日缴纳的税票一张，用以证明2012年3月26日原告方交纳税费和向被告交纳管理费金额为413.00元，该收据剩余的7.00元是因公司某一股东办丧事，公司股东筹集的礼金（花圈、火炮钱），原告在履行股东职责。被告绥阳县振兴出租车客运公司、曹小云、曹归来的质证意见为：对该证据的合法性和真实性不持异议，对关联性有异议。交税和管理费是应履行的义务，多余的7.00元钱是正常的人情世故往来，该证据不足以证明原告具备股东资格。对原告提交的证据，本院认定如下：对第一组证据，三被告认可合法性和真实性，不认可关联性，该组证据中绥阳县振兴出租车客运有限公司股东（发起人）出资信息、指定代表或者共同委托代理人证明、绥阳县振兴出租车有限公司股东会决议（关于选举董事设立董事会的决定）、绥阳县振兴出租车有限公司股东会决议（关于监事任职的决定）绥阳县振兴出租车客运有限责任公司章程、验资报告等均反映了本案26名原告系被告绥阳县振兴出租车有限公司股东的信息，三被告主张26名原告未履行出资义务，不具备被告绥阳县振兴出租车有限公司的股东资格，被告绥阳县振兴出租车有限公司在未成立前，42名出租车司机（包含本案26名原告）作为发起人共同集资进行了前期筹备公司的活动，在发起人内部明确作出了成为被告绥阳县振兴出租车有限公司股东的意思表示，并与对外工商登记公示的股东信息一致，故本院对该组证据予以采信。对第二组证据，三被告认可合法性和真实性，不认可关联性，结合该组证据和第一组证据的内容进行综合认证，该组证据中绥阳县振兴出租车客运有限公司股东会决议和绥阳县振兴出租车客运有限公司章程修正案均不是股东的真实意思表示，该决议和章程修正案违反了《中华人民共和国公司法》和被告绥阳县振兴出租车有限公司公司章程的规定，该决议和章程修正案应不成立，故本院对该组证据予以采信。对第三组证据，三被告认可合法性和真实性，不认可关联性，结合该组证据和第一组证据的内容进行综合认证，该组证据中绥阳县振兴出租车客运有限公司股东会决议、法定代表人任职书、监事任职书、经理任职书、绥阳县振兴出租车客运有限公司章程修正案、绥阳县振兴出租车客运有限公司股权转让协议、绥阳县振兴出租车客运有限公司股权转让承诺书均不是股东的真实意思表示，前述证据违反了《中华人民共和国公司法》和被告绥阳县振兴出租车有限公司公司章程的规定，前述证据应不成立，故本院对该组证据予以采信。对第四组证据，三被告认可合法性和真实性，不认可关联性，该组证据只证明交纳税费和管理费的事实，三被告对此不持异议，仅主张2012年3月26日杨成学交费收据中多余的7.00元是正常的人情世故往来，该组证据载明内容不足以证明原告主张事实，故本院不予采信。被告绥阳县振兴出租车客运公司、曹小云、曹归来均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，李飞、李正勇、蒋树强等42名出租车司机发起筹备设立出租车客运公司，开始约定每人出资500.00元，交由杨成学保管，用于作为成立出租车客运公司的活动资金，该笔集资用完时，出租车客运公司未能顺利设立。后每人又再次出资1000.00元，交由刘刚保管，继续用于设立出租车客运公司。2009年9月15日，42名出租车司机依法制定公司章程，由曹小云作为代表与卢光富签订办公、停车、维修场地使用协议，并由曹小云向案外人陈远华（已去世）借资300000.00元，用着公司的注册资本。2009年9月22日，42名出租车司机召开股东会，作出关于选举董事设立董事会的决议，关于董事长（法定代表人）、经理任职的决定，关于监事任职的决定。2019年10月13日，曹小云向原绥阳县工商行政管理局（现为绥阳县监督管理局）提交公司设立登记申请书。2019年10月15日，李飞、李正勇、蒋树强等42名出租车司机签署指定或者共同委托代理人的证明，授权由曹小云办理设立绥阳县振兴出租车客运有限公司相关事宜。2009年11月26日，原绥阳县工商行政管理局发放企业法人营业执照，绥阳县振兴出租车客运有限公司设立完毕。注册资本为300000.00元，曹小云持股2.83%，李飞、李正勇、蒋树强等其余41人均持股2.37%。2013年4月27日，曹小云在本案26名原告不知情的情况下，主持召开了股东会，作出增资的股东会决议，修正了公司章程，将绥阳县振兴出租车客运有限公司注册资本变更为5000000.00元，并办理了变更登记。变更后，公司注册资本为5000000.00元，曹小云持股94.26%，李飞、李正勇、蒋树强等其余41人均持股0.14%。曹小云于2016年6月1日在《遵义日报》刊登《关于召开公司股东会的公告》后，其个人于2016年7月3日召开的股东会，在只有曹小云一人参会的情况下，作出将公司法人转让给曹归来、将其持有公司的股份转让给曹归来等决议，同日与曹归来签订了股权转让协议，并办理了变更登记。变更后，公司注册资本为5000000.00元，曹归来持股94.12%，曹小云持股0.14%，李飞、李正勇、蒋树强等其余41人均持股0.14%，并由曹归来担任公司法人。2018年12月，因需换取营运许可证，本案部分原告到绥阳县交通运输管理局换取时，发现原登记在原告个人名下的营运许可证变更到绥阳县振兴出租车客运有限公司名下。原告于2019年3月15日委托代理人至绥阳县监管局查阅相关材料，才知晓被告曹小云的增资、变更法人、转让股权等行为。原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，因个别原告主体问题，撤回了该次诉讼。后于2019年11月18日向本院再次提起诉讼。本院认为，被告承认的部分事实及证据，不违反法律规定，本院予以认可。本案双方的争议焦点为：1.26名原告是否具有股东资格；2.26名原告提起诉讼的诉讼时效是否届满。针对26名原告是否具有股东资格的问题。被告曹小云认为被告绥阳县振兴出租车客运有限公司系其个人出资，注册资本资金来源为其个人向陈远华的借资，26名原告未履行出资义务，不具备股东资格。26名原告认可注册资本系向陈远华借资，但借款是经过股东同意，并由股东共同支付了8000.00元利息，26名原告系公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定”、第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”之规定，李飞、李正勇、蒋树强等42名出租车司机（包含本案26名原告）分两次集资进行了前期筹备绥阳县振兴出租车客运有限公司的活动，明确作出作为股东参与设立出租车客运公司的意思表示，与公司登记机关登记在案的章程等登记文件一致，绥阳县振兴出租车客运有限公司的注册资本不论是42名出租车司机共同向陈远华借资，还是曹小云个人向陈远华借资，42名出租车司机已履行了出资义务，故本案26名原告系绥阳县振兴出租车客运有限公司的股东。针对26名原告提起诉讼的诉讼时效是否届满的问题。三被告认为，从公司成立至今，公司从未隐瞒重大经营活动，2013年4月27日和2016年7月3日作出的股东会决议，原告是知情的，因原告未实际出资，其不具备股东资格，所以没有提出异议，两个股东会决议的诉讼时效已经届满。26名原告认为，2013年4月27日和2016年7月3日作出的股东会决议，26名原告并不知情，其于2018年12月发现客运车辆经营权证登记在公司名下后，于2019年3月15日委托代理人到绥阳县监管局调取了相关证据材料，才知晓两个股东会决议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，被告曹小云2013年4月27日和2016年7月3日作出股东会决议时，均未通知26名原告出席股东会，亦未将两次股东会决议内容告知公司股东，26名原告起诉的是确认2013年4月27日和2016年7月3日作出股东会决议无效，诉讼时效从26名原告知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，故26名原告的起诉未超过诉讼时效。26名原告诉请确认2013年4月27日绥阳县振兴出租车客运有限公司股东会决议无效，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”之规定，被告绥阳县振兴出租车客运有限公司的公司章程亦规定对于增资须经三分之二以上表决权的股东通过，被告绥阳县振兴出租车客运有限公司于2013年4月27日作出的股东会决议，未经过26名原告表决通过，即未达到法定的三分之二以上表决权的股东通过，违反了公司法和公司章程的规定，应属无效决议。26名原告诉请确认2016年7月3日绥阳县振兴出租车客运有限公司股东会决议无效，确认2016年7月3日绥阳县振兴出租车客运有限公司股权转让协议无效，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”之规定，被告绥阳县振兴出租车客运有限公司的公司章程亦规定对于转让股份应经过半数以上表决权的股东通过，被告绥阳县振兴出租车客运有限公司于2016年7月3日作出的股东会决议，被告曹小云与被告曹归来于2016年7月3日签订的绥阳县振兴出租车客运有限公司股权转让协议，未经过26名原告表决通过，即未达到法定的半数以上表决权的股东通过，违反了公司法和公司章程的规定，应属无效决议。综上所述，对原告请求确认2013年4月27日绥阳县振兴出租车客运有限公司股东会决议无效，本院予以支持；对原告请确认2016年7月3日绥阳县振兴出租车客运有限公司股东会决议无效，本院予以支持；对原告请求确认2016年7月3日绥阳县振兴出租车客运有限公司股权转让协议无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、第四十三条、第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告绥阳县振兴出租车客运有限公司于2013年4月27日作出的绥阳县振兴出租车客运有限公司股东会决议无效；二、确认被告绥阳县振兴出租车客运有限公司于2016年7月3日作出的绥阳县振兴出租车客运有限公司股东会决议无效；三、确认被告曹小云与被告曹归来于2016年7月3日签订的绥阳县振兴出租车客运有限公司股权转让协议无效。案件受理费60.00元，由被告绥阳县振兴出租车客运有限公司、曹小云、曹归来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  陈长忠人民陪审员  吴延模人民陪审员  杨 华二〇二〇年九月四日书 记 员  罗宁博