福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1837号 原告：福建福诚针织有限公司，住所地福建省福州市长乐区潭头镇菊潭村永乐街**，统一社会信用代码91350182050309663Y。 法定代表人：周为兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。 被告：福建省福州市同源染织有限公司，住所地福州市长乐区金峰开发区（沟南段），统一社会信用代码91350182743847392B。 法定代表人：高炳华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 原告福建福诚针织有限公司（以下简称福诚公司）与被告福建省福州市同源染织有限公司（以下简称同源公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福诚公司委托诉讼代理人刘芳杰，同源公司委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令同源公司立即偿还福诚公司借款本金200万元及利息（本金100万元从2014年3月7日起计算；另外本金100万元从2014年4月2日起计算，均按月利率2%计至实际还清借款之日止，暂计至2020年7月3日利息为3057333.33元）；2.案件受理费由同源公司负担。事实和理由：2014年3月7日，福诚公司与同源公司签订《借款协议》，约定同源公司向福诚公司借款100万元。当天福诚公司向同源公司转账100万元。2014年4月2日，同源公司又向福诚公司出具《借款协议》，约定向福诚公司借款100万元，当日福诚公司向同源公司转账100万元。两次借款均口头约定月利率2%。同源公司本息至今未还，福诚公司催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。 同源公司确认向福诚公司借款200万元并出具借条的事实。但辩称其中2014年3月7日所借款项，同源公司已于同年3月10日还清。2014年4月2日的借款已于2014年7月4日偿还50万元。两次借款均未约定利息，现同源公司愿意偿还尚欠的借款本金50万元。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，福诚公司向同源公司转账200万元，转账凭证中款项用途载明“购丝”，同源公司向福诚公司出具了落款时间为2014年3月7日的《借款协议》一份，主要内容为：同源公司向福诚公司借款100万元。2014年4月2日，同源公司又向福诚公司借款100万元，并出具《借款协议》，当日福诚公司向同源公司转账100万元。 另查明，福诚公司、同源公司分别由长乐福诚针织有限公司、福建省长乐区同源染织有限公司更名而来。 本案争议的焦点是同源公司已还款项的性质。同源公司围绕其抗辩意见，提交三份《中国工商银行业务回单》，以此证明同源公司分别于2014年3月10日、2014年7月4日、2015年1月13日向福诚公司转账100万元、50万元、100万元，前两笔用于偿还2014年3月7日及2014年4月2日的借款，2015年1月13日的汇款是用来返还购丝款。福诚公司质证认为2014年3月10日的100万汇款是用于偿还购丝款，另外两笔均是原、被告间的其他拆借款，并非用于偿还案涉借款，并提交两份《农商银行业务凭证》、一份《中国工商银行业务凭证》，以此证明其于2014年7月7日、2014年7月8日、2015年1月12日分别向同源公司转账34万元、16万元、100万元，用于偿还同源公司的上述拆借款。第一次庭审中，福诚公司申请证人周某出庭作证，拟证明：2014年3月7日借条，实际形成时间是在2014年3月10日同源公司偿还100万元购丝款后出具的；2014年7月4日的转账款50万元系双方之间存在其他拆借，该款项福诚公司已于2014年7月7日、8日还给同源公司。 针对双方争议的问题，本院作如下评析认定： 一、关于2014年3月7日的借款是否已于2014年3月10日还清。同源公司提交的两份《中国工商银行业务回单》，拟证实其已于2014年3月10日、2015年1月13日偿还了2014年3月7日借款100万元、购丝款100万元。福诚公司则认为2014年3月10日的款项并非用于偿还案涉借款。证人周某原系同源公司法定代表人，其陈述系该款项的实际经手人，但在庭审过程中先确认2014年3月7日的借款，同源公司过几天就还了，随后又陈述2014年3月7日借条，实际形成时间是在同源公司偿还100万元购丝款后出具的，周某对该借款是否还清，前后陈述不一致，故对该部分证言不予采信。福诚公司认可证人的陈述，仍认为同源公司尚未偿还该笔借款。但福诚公司对落款时间为“2014年3月7日”的《借款协议》，在起诉状及第一次庭审陈述事实与理由阶段，均表述“原告于《借款协议》签订当日通过转账交付借款本金100万元”，之后又变更为借条是在同源公司偿还购丝款后才重新出具的，前后亦存在矛盾。而同源公司提交2015年1月13日的转账凭证摘要载明该款项为“货款”，可以印证用于偿还购丝款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，同源公司的举证责任已经完成，福诚公司应就其权利仍然存在的事实承担举证责任。福诚公司表示汇款均有备注，而其提交的2015年1月12日转账凭证摘要载明该款项为“还款”，却并未举证证明备注为“还款”的100万元因何债务产生，且与后一日同源公司转账“货款”100万元存在时间上的倒置，先还款再汇货款，与常理不符。故同源公司抗辩2014年3月7日的借款已清偿，达到民事诉讼的“高度盖然性”的标准，予以采信。 二、关于2014年4月2日的借款同源公司是否已偿还50万元。同源公司主张其于2014年7月4日向福诚公司转账50万元系用于还款；福诚公司则主张该款项系其他拆借款，并提交两份《农商银行业务凭证》，拟证实其分别于2014年7月7日、2014年7月8日向同源公司转账34万元、16万元，该拆借款已抵消。同源公司提交的汇款凭证上并未注明该款项为偿还本案借款,福诚公司对同源公司主张已偿还借款50万元的事实不予确认。双方存在其他往来款项，福诚公司主张同源公司于2014年7月4日向其转账50万元，是短期拆借，其已于2014年7月7日、2014年7月8日偿还，该陈述符合双方的交易往来习惯。且证人周某的证言亦可印证同源公司于2014年7月4日向福诚公司转账的50万元，系其他拆借款项，并非偿还本案借款。综上，对同源公司提出的其已偿还该笔借款50万元的抗辩意见，不予采信。 本为认为，本案系双方当事人因借贷产生的纠纷，应为借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。同源公司承认向福诚公司借款200万元的事实，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。同源公司抗辩其已偿还2014年3月4日的100万元借款并提供相应证据，福诚公司主张该款项尚未偿还，但未提供充分证据证明，故福诚公司应承担举证不能的法律后果。同源公司虽抗辩2014年4月2日的100万元借款已偿还50万元，但未提供足够的证据予以佐证，对该抗辩意见不予采信。案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，福诚公司主张按月利率2%计算利息的请求，不予支持。鉴于同源公司未及时归还借款，确实造成福诚公司资金被占用的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，同源公司应从起诉之日起按照年利率6%的标准向福诚公司支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、福建省福州市同源染织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福建福诚针织有限公司借款本金100万元并支付利息（按年利率6%从2020年7月3日起计至款项还清之日止）。 二、驳回福建福诚针织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47201元，减半收取计23601元，由福建福诚针织有限公司16701元，福建省福州市同源染织有限公司负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林淑兰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈郑洁 书 记 员 陈 舒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。