广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终594号上诉人（原审被告）：叶庆南，男，1977年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莹映，女，1976年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：成国英，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：包汶迪，广东凯印律师事务所实习律师。上诉人叶庆南因与被上诉人张莹映民间借贷纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2020）粤5303民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶庆南向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人张莹映的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人张莹映负担。事实与理由：上诉人叶庆南并不认识被上诉人张莹映，叶庆南仅是向借款合同中的担保人罗金池借款。张莹映提供的证据中的借款合同是当时罗金池提供给叶庆南签署的空白合同，故叶庆南没有在填写出借人的借款合同上签名及加盖指模，而且叶庆南已将大部分借款归还给罗金池，因此，叶庆南并没有向张莹映借款。综上所述，请二审法院支持上诉人叶庆南的上诉请求。被上诉人张莹映辩称：上诉人叶庆南主张不认识被上诉人张莹映属于虚假陈述，其只是为了逃避涉案债务。按照张莹映二审提交的其与叶庆南之间的短信聊天记录，可以证实双方之间对于本案借款催收情况及叶庆南确认涉案借款且承诺还款的事实。另外，叶庆南与罗金池之间的款项往来，与张莹映无关，张莹映并没有授权罗金池接收涉案款项。被上诉人张莹映向原审法院提起诉讼，请求：1.判令叶庆南偿还张莹映借款本金50000元及利息（第一个时间段的利息自2017年11月4日起按照年利率24%计至2018年12月24日为13650元，第二个时间段的利息自2018年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率17.4%）计至2019年7月24日为5075元，第三个时间段的利息自2019年7月25日起按照年利率24%，计至还清之日止，暂计至2019年12月2日止为37500元）；2.判令叶庆南承担因实现债权而支出的律师费4500元；3.叶庆南承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：张莹映与叶庆南系朋友关系。2017年7月3日，叶庆南因资金周转需要，向张莹映借款50000元。当日，双方签订了《借款合同》一份。合同约定，叶庆南向张棋借款50000元，期限为4个月，于2017年11月3日一次性还清，逾期不还，叶庆南承担每天千分之十的违约金。叶庆南在借款人处签名确认。借款逾期后，叶庆南未归还借款。2018年12月24日，双方就该50000元借款重新签订《借款合同》以及《附加条款》各一份。《借款合同》约定，叶庆南向张莹映借款50000元，利息自签订合同之日（2018年12月24日）起按银行贷款最高利率的四倍计算至还清借款日止，借款期限自2018年12月24日至2019年7月24日，如一方违约，致守约方通过诉讼程序实现债权的，则违约方需承担因诉讼而产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等。《附加条款》约定，如叶庆南未能在2019年7月24日还清借款，则每天支付借款总额百分之十的违约金给张莹映。叶庆南并于当日向张莹映出具《借款收据》，确认收到张莹映交付的50000元借款。逾期后，叶庆南未按约定归还借款。庭审中，张莹映确认张棋为其本人。原审法院认为，本案是民间借贷纠纷。叶庆南向张莹映借款50000元，有其签名的2017年7月3日《借款合同》、2018年12月24日《借款合同》、《附件条款》、《借款收据》为证，原审法院予以确认。现借款逾期，叶庆南应依约归还借款50000元。关于张莹映主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，张莹映、叶庆南在2018年12月24日《借款合同》中约定借期内（即2018年12月24日至2019年7月24日）利息为银行贷款最高利率的四倍，该利息并未超年利率24%；而双方在2017年7月3日《借款合同》及2018年12月24日《附加条款》中约定的逾期利率分别为每天千分之一及每天百分之十，该逾期利息已超年利率24%。综上，张莹映主张叶庆南应自2017年11月4日起至2018年12月24日止，按年利率24%计付逾期利息；自2018年12月25日起至2019年7月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即年利率17.4%）计付利息；自2019年7月25日起至还清借款日止，按年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，原审法院予以支持。关于张莹映主张的律师费问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张莹映、叶庆南既约定了逾期利率，又约定了违约方需承担因诉讼而产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等，但约定的逾期利率已超过年利率24%。故对于张莹映请求律师费4500元的主张，原审法院不予支持。叶庆南经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、叶庆南欠张莹映借款本金50000元，及自2017年11月4日起至2018年12月24日止，按年利率24%计付的逾期利息；自2018年12月25日起至2019年7月24日止，按年利率17.4%计付的利息；自2019年7月25日起至还清借款日止，按年利率24%计付的逾期利息，限叶庆南于判决发生法律效力之日起五日内付清给张莹映。二、驳回张莹映的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1257元（张莹映已预交），由张莹映负担428元，叶庆南负担829元。本院二审期间，上诉人叶庆南提交微信转账记录凭证，拟证明上诉人叶庆南已将借款归还给罗金池的事实。针对上诉人叶庆南提交的证据，被上诉人张莹映认为该证据不属于二审期间的新证据，上诉人叶庆南转账给罗金池的款项与张莹映无关。被上诉人张莹映二审提交了手机短信聊天记录，拟证明被上诉人张莹映曾向上诉人叶庆南催收借款及叶庆南承认收到张莹映借款的事实。针对被上诉人张莹映提交的证据，上诉人叶庆南的代理人质证意见为：对证据的真实性和拟证明内容有异议。上诉人叶庆南没有向张莹映借款，只是向罗金池借款，而2019年8月17日的手机短信聊天记录可以证明是罗金池出借款项给叶庆南。对于叶庆南在短信中要求张莹映给予宽限期限，是因张莹映多次到叶庆南妻子店铺妨碍做生意，叶庆南为了不让张莹映妨碍，才于短信中提出给予宽限期限。经审查，对于叶庆南二审提交的微信转账记录凭证，并不属于新证据，叶庆南在一审诉讼期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交任何证据，对其二审提交的证据，本院不予采纳。对于张莹映二审提交的证据，属于针对叶庆南提出的上诉事由进行抗辩而提交的证据，可以与一审提交的证据结合使用。经审理查明，原审判决认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合上诉意见和答辩意见，本案二审的争议焦点是：双方是否存在借贷关系，叶庆南是否需要承担还款责任。原审认定叶庆南与张莹映双方存在借贷关系，叶庆南欠款50000元未还，有张莹映提供的《借款合同》、《附加条款》、《借款收据》等证据证实，上述证据均有叶庆南的亲笔签名，还有叶庆南加盖的指模，而且在重要的地方如叶庆南的签名、借款金额等处均盖有叶庆南的指模确认，原审结合庭审笔录，综合认定叶庆南借款50000元未还，认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。叶庆南抗辩认为其只与罗金池存在借款关系且已大部分还清，因其二审提交的证据既不属于新证据，也不足以证明其与张莹映没有借贷关系，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；上诉人叶庆南的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2514元，由上诉人叶庆南负担。本判决为终审判决。审判长  李开勇审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年九月十七日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。