内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初719号 原告：徐冬，住内蒙古呼和浩特市。身份证号：××× 原告：李东升，住内蒙古乌兰察布丰镇市。身份证号：×××2 以上二原告共同委托诉讼代理人：石焕平，内蒙古信真律师事务所律师。 被告：乌兰察布综合物流产业园区管委会（以下简称物流园区管委会）。 法定代表人：于渊（未到庭），任物流园区管委会主任职务。 委托诉讼代理人：马永胜，内蒙古蒙京统海律师事务所律师。一般代理。 原告徐冬与被告物流园区管委会、原告李东升与被告物流园区管委会建设工程施工合同纠纷案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理，原告徐冬、李东升及其委托诉讼代理人石焕平，被告物流园区管委会委托诉讼代理人马永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐冬向本院提出诉讼请求：1.要求给付剩余工程款共计49.5万元，并从2018年1月1日开始按银行同期贷款利息计息，计算至付清全部款项止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始，于某在承包兴和县庙梁物流园区防尘网制作工程中逃跑，剩余工程无法进行，经被告方同意，并与原告协商，让原告继续完成剩余工程，2015年工程全部结束。被告并在2015、2016、2017年先后给付原告部分工程款，现剩余49.5万元至今未付。原告多次索要无果。故原告依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 原告李东升向本院提出诉讼请求：1.要求给付剩余材料款共计130万元，并从2018年1月1日开始按银行同期贷款利息计息，计算至付清全部款项止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告兴和县庙梁物流园区防尘网制作工程中原告为被告方提供工程材料，先后供给材料款共计205万元。被告并在2015、2016、2017年先后给付原告部分材料款，现剩余130万元至今未付。原告多次索要无果。故原告依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告物流园区管委会提交情况说明（答辩内容）：一、工程概况。园区防风抑尘网项目始建于2012年3月份，工程总规划长度为40133延长米，由九家施工单位负责承建。此项目从规划建设到完工预付工程款一直由兴和县政府主导实施。于某承建工程第三标段，于2012年6月份开工，2013年3月23日与兴和县庙梁煤炭物流园区管委会签订了《乌兰察布综合物流产业园区防风抑尘墙工程施工合同》，但其未履行招投标手续。2014年10月份完工，建设期间预付于某工程款403.2万元。兴和县政府委托李胜（兴和县环保局副局长）为甲方负责人。项目建成后，具体建设长度都由甲方负责人以车测方式进行测量，第三标段建设长度约3000米。依据合同单价10米高每延长米3950元估算，合同总价约1100万元。二、施工过程。于某所承建第三标段挂靠有防尘网施工资质的察右前旗建筑安装工程有限责任公司开始建设，因于某垫付不起建设资金，将工程进行转包。1.基础部分：由吴向英、杨林祥、于德良负责施工，杨怀玉负责回填。2.钢构部分：由徐冬、李东升、王永华负责施工。3.材料部分：钢材由李东升、徐冬和赵威供给，辅料由孙鹏飞和崔世彬供应。三、付款情况。于某将建设项目转包，未与物流园区管委会说明转包情况，也未向兴和县政府报告此事。在建设期间，于某本人一直不出面参与项目建设，直至2014年初预付工程款时，转包人员才到园区反映此事，此时于某基本处于失联状态。 2015年2月16日由兴和县政府主导预付工程款时，因该项目负责人再次失联，转包人向有关部门多次反应此事，后由兴和县劳动监 察大队与甲方负责人李胜办理预付手续，付款140万元。截止目前，三标段在没有招投标手续，在未决算、未验收、未审计、未开票的情况下，累计预付工程款699.516万元。四、暂停付款原因。园区防风抑尘网项目分九个标段建设，除三标段外，其余标段全部报市财政评审中心审算，初审核减比例为合同价的30%左右。而该标段没有招投标手续，没有公司（因拖欠挂靠费，察右前旗建筑安装工程有限责任公司停止其使用资质），无法送审。参照其它标段预审情况，三标段预付款已接近预审核减比例，暂不能再预付工程款。 本院经审理查明认定事实如下：2013年3月23日，案外人于某以察右前旗建筑安装工程有限责任公司名义与兴和县庙梁煤炭物流园区管委会（后变更为乌兰察布综合物流产业园区管理委员会）签订《乌兰察布综合物流产业园区防风抑尘墙工程施工合同》，于某以包工包料的方式承包钢结构制作安装工程、钢筋砼独立基础工程。合同约定工程价款按每延长米3950元计算。由于于某垫付不起建设资金将所承包的工程进行分包，其中钢构安装部分由李东升、徐冬、王永华负责施工，钢材料部分由李东升、徐冬和赵成供给。为了工程进度，建设方认可该事实。2014年10月份工程完工，因该工程项目未进行招投标，不符合竣工验收条件，工程交付使用。后各施工人员要求给付工程款，兴和县政府委派李胜（兴和县环保局副局长）为建设方负责人，组织双方以车测的方式对工程量（建设延长米）进行测量，以低于合同单价进行结算。扣取前期已付款，结算结果：欠徐冬工程款950000元，李东升材料款2050000元，于某的委托人、工程负责人、各分包人在工程量总表上签字，并于2015年2月6日在兴和县劳动监察大队的监督下，被告付给各分包人部分工程款、材料款，其中付徐冬250000元，付李东升300000元。截止2015年2月17日，欠徐冬工程款700000元，李东升材料款175000元，物流园区管委会于2016年、2017年、2018年分三次付徐冬工程款205000元，尚欠495000元，付李东升材料款480000元，尚欠1270000元，至今未付。 以上事实有双方当事人陈述、原告提交的工程量总表，2015年2月16日于某与各分包方及供料结账情况，于某工地防尘网付款明细（均系从园区管委会复印）予以证实。且与被告自认欠款数额一致，本院予以确认。 本院认为，因涉案工程的承包人于某未履行合同义务，将钢构施工项目、钢材料供应分别分包给原告徐冬等人和原告李东升等人。该分包行为虽为无效情形，但经被告许可，原告实际进行施工，并将工程交付被告使用，后被告陆续将部分工程款和材料款直接支付二原告，双方债权债务关系明确，双方均为本案适格主体。原告徐冬作为实际施工人员，李东升作为工程材料供应方，按照被告指示为被告完成施工项目，并于2015年交付被告使用至今，被告未提出质量问题。说明该工程符合质量约定，被告应当按照约定支付原告徐冬工程价款和原告李东升工程材料款。根据本院审查确认的事实和证据，截止2018年2月12日，被告尚欠原告徐冬工程款495000元，欠原告李东升材料款1270000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。因工程约定合同单价，并在被告方组织下对工程价款结算达成协议，且工程交付使用多年，工程不具备验收、评审条件，并非原告的原因造成的。被告以工程造价未进行评审，工程量不确定为由不能再支付工程款和材料款的抗辩事由，无法律依据，本院不予支持。被告应当支付原告徐冬工程款495000元，支付原告李东升材料款1270000元。关于原告主张的利息请求，一是双方未明确约定，二是原告结算工程款未提供税票也存在过错，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下： 一、被告乌兰察布综合物流产业园区管委会于本判决生效之日起一个月内支付原告徐冬工程款495000元。 二、被告乌兰察布综合物流产业园区管委会于本判决生效之日起一个月内支付原告李东升材料款1270000元。 两案案件受理费25225元，减半收取12613元，由被告乌兰察布综合物流产业园区管委会负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方烨珍 二〇二〇年九月一日 书记员  乔海静 附释法律文书条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一项：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十二条：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。