江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2207号原告：江西伟邦化工有限公司，住所地：江西省信丰县工业园伟邦路1号，统一社会信用代码：913607007872762028。法定代表人：黄金昌。委托诉讼代理人：高建鹏，男，广东鹏瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：覃柳，女，广东鹏瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：王良红，男，1971年1月27日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：廖万廉，男，江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓刃，男，江西赣信律师事务所实习律师，特别授权代理。原告江西伟邦化工有限公司与被告王良红劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高建鹏、被告王良红及其委托诉讼代理人廖万廉、邓刃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无须向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金144000元；2、依法判决原告无须向被告支付2019年12月工资6000元，2020年1月工资2300元；3、依法判决被告赔偿原告经济损失140000元；4、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告于2007年10月9日入职原告处工作，工作岗位是钝化车间的操作工，双方最近一次签订的劳动合同期限为2017年7月1日至2022年6月30日。2019年11月14日晚22点，信丰生态环境局到原告处巡查时发现钝化剂车间旁边雨水沟内有污水向外排出。2019年12月24日，赣州市信丰生态环境局作出了信环罚字[2019]40号行政处罚决定书，处罚原告140000元。事后原告方经理发现排放出来的废水是从钝化车间废水预处理池中溢出来，其原因是真空泵的自来水阀门未关闭，导致进入水环真空泵的水缓慢小量流入钝化车间预处理池中造成该池满溢出。在例行早会上，经理对阀门未关闭的问题对被告作出了批评，被告当场承认因工作疏忽未把阀门关闭。为此，原告提出被告应承担其未关闭阀门致污水排放被处罚所造成的经济损失，但被告不接受公司提出的要求其赔偿的意见，亦不回原告处上班。期间原告亦多次催促被告回公司上班，但被告拒绝回公司上班。2019年12月24日起，被告连续旷工未上班超过7天。迫于无奈，原告依据劳动合同法和公司员工手册的相关规定，解除与被告的劳动关系。因此，原告解除与被告的劳动合同是合理、合法的。原告无须向被告支付违法解除劳动合同关系的赔偿。被告自2019年12月24日起开始无故旷工不再上班，直至2019年12月31日被告在电话中表示自己不接受处罚要与原告解除劳动关系，无劳动即无报酬，因此，信丰县劳动人事争议仲裁委员会认定被告上班时间“2019年至2020年1月13日”事实错误，仲裁委裁决原告支付2019年12月工资6000元、2020年1月工资2600元于法无据。信丰生态环境局于2019年11月14日晚22点到原告处巡查时发现钝化车间旁边雨水沟内有污水向外排出，原因是被告未关闭阀门的重大过错行为使水污染，使得原告遭受140000元的处罚的重大经济损失，按照原告的规章制度以及与被告签订的相关协议约定，被告的工作职责包括检查和开关闭阀门，故被告的行为直接导致原告遭受重大经济损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、劳动合同；2、岗位说明书；3、员工劳动合同补充项目；4、考勤申请表；5、工厂人员考勤自登表；6、赣州市信丰生态环境局行政处罚决定书；7、账户交易明细回单；8、现场图片；9、员工手册；10、会议记录签到表。被告王良红辩称，一、答辩人于2020年6月11日收到仲裁裁决书，2020年7月21日向信丰县人民法院申请强制执行，原告起诉，应当在规定的时间内提出，否则，该裁决书已经生效，具有强制执行力，法院应当驳回原告的起诉。二、原告以答辩人未关闭阀门，导致其受到赣州市信丰生态环境局14万元罚款的行政处罚为由，解除与答辩人劳动合同。原告单方解除劳动合同的行为，没有法律依据构成违法解除劳动合同，应当向答辩人支付赔偿金144000元，无权向答辩人主张14万元的损失赔偿。三、原告解除劳动合同关系的理由不合法，程序也不合法。四、原告应当向答辩人支付2019年12月、2020年1月和2月的工资。五、答辩人离职前的月平均工资超过6000元/月。被告王良红为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、信劳人仲案[2020]第39号仲裁裁决书及其送达回证；2、赣州市信丰生态环境局对原告进行行政处罚的信环罚字[2019]第40号行政处罚决定书及其案卷材料。本院经审理查明，认定事实如下：被告王良红于2007年10月入职原告处任钝化车间操作工一职，双方签订了劳动合同。2017年7月1日，原、被告再次签订劳动合同。期限自2017年7月1日至2022年6月30日。2019年11月14日信丰生态环境局在对原告进行巡查时，查实原告违反了相关法律规定，对原告作出了信环罚字[2019]40号行政处罚决定书，处罚原告140000元。2019年12月20日，原告对被告处分公告，内容为“根据公司《员工手册》及《劳动合同》中相关规定，现要求王良红赔偿公司损失28000元并记大过，其赔偿款分月从每月工资中扣除1000元。”但未向被告送达。2019年12月23日，原告找被告谈话，要求被告承担赔偿，被告不同意，原告要求被告想清楚再来上班。被告连续几天签到上班，但原告方不让被告签到，也不让被告上班。2020年1月13日，原告再次做出《处分公告》，内容为“根据公司的《员工手册》及《劳动合同》中相关规定，王良红擅自旷工离职，且经催告返岗仍拒不返岗，属于严重违规违纪行为，视为自动离职，鉴于王良红自动离职，而且其严重失职给公司造成重大损害，现同时宣布适用劳动合同法关于员工过错性解除劳动合同的相关规定执行，即日起他与公司不存在任何劳动关系，一切行为均与公司无关。”2020年3月9日，被告收到原告的处分公告，并在通知上注明：“关于自离有异议，签收处分公告是用于劳动仲裁，关于对王良红的处分通知不合理。”被告向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告提出反申请。2020年5月20日，信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字[2020]第39号《仲裁裁决书》，2020年6月16日，原告收到《仲裁裁决书》，原告不服仲裁，于2020年7月1日诉至本院。上述事实，有原、被告的法庭陈述、劳动合同、考勤申请表、工厂人员考勤自登表、赣州市信丰生态环境局信环罚字[2019]40号《行政处罚决定书》及案卷材料、信劳人仲案字[2020]第39号《仲裁裁决书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告解除与被告的劳动关系是否存在违法？二、原告是否应当赔偿被告经济补偿金及支付工资？三、被告是否应当赔偿原告经济损失14万元？一、原告解除与被告的劳动关系是否存在违法？原告提出被告是“擅自离职，且经催告返岗仍拒不返岗，属严重违规违纪行为，而且其严重失职给公司造成重大损害。”违反《员工手册》、《劳动合同》和《劳动合同法》等有关规定，解除劳动合同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告作为用人单位，认定被告擅自旷工且经催告仍不返岗，但未向法庭提交相关证据证明，且被告在2020年3月9日在收到《处分公告》中也注明：“关于自离有异议，签收处分公告是用于劳动仲裁，关于对王良红的处分通知不合理。”原告举证不能，应当承担相应的法律后果，原告解除与被告的劳动合同属于违法解除。二、原告是否应当支付被告2019年12月和2020年1月工资及赔偿被告经济补偿金？本案中，根据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条规定，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付劳动者。原、被告对被告的工资为每月6000元及从2020年1月13日起解除劳动关系均无异议，本院予以认可。自2020年1月13日原告解除与被告的劳动合同之日止，原告没有证据证实已经发放了被告2019年12月1日至2020年1月13日该时间段的工资，因此原告应当予以支付被告2019年12月工资6000元及2020年1月工资2600元（6000）。本案中，原告违法解除与被告的劳动合同关系，根据《劳动合同法》第八十七条规定，原告应向被告支付赔偿金。鉴于被告是从2007年10月9日入职，根据《劳动合同法》第九十七条和《关于印发》（劳部法[1994]481号）规定，原告无需支付2007年10月9日至2007年12月31日期间的赔偿金。原告应支付被告自2008年1月至2020年1月13日期间的赔偿金计人民币150000元（6000元/月）。被告在申请仲裁主张赔偿14.4万元及对仲裁裁决书未提出异议，本院予以确认。三、被告是否应当赔偿原告经济损失14万元？本院认为，因劳动者本人原因造成用人单位经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求劳动者承担经济损失。但用人单位应当举证，证明劳动者存在故意或者重大过失的行为。，用人单位实际产生损失与劳动者的过错行为之间有因果关系。本案中，赣州市信丰生态环境局因查实原告“钝化生产车间旁边雨水沟内有污水外排”是导致被处罚原因之一。被告是原告公司的老员工，主操作工，虽然没有在2017年签订《劳动合同》时再签《员工劳动合同补充项目》，但从被告在2007年签订的《员工劳动合同补充项目》，对《补充项目》中有关“开关闭阀门”等内容应当清楚，也是其工作职责，现因未关阀门导致污水排出致原告受罚，应当承担重大的过错责任。但原告作为企业管理部门，长期疏于管理，且在2017年签订与被告签订劳动合同时并未要求被告再次签订《员工劳动合同补充项目》，对该次受罚应当承担管理的主要责任。结合本案造成实际损失的大小及原、被告的过错和权利义务对等原则，本院认为，被告应承担20%的过错赔偿责任，即被告应赔偿原告经济损失28000元（140000元20%）。对原告的不合理诉请，本院予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《江西省工资支付规定》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：一、原告江西伟邦化工有限公司支付被告王良红违法解除劳动合同关系赔偿金144000元，此款于判决生效后十五日内付清；二、原告江西伟邦化工有限公司支付被告王良红2019年12月工资6000元，2020年1月工资2600元，合计8600元，此款于判决生效后十五日内付清；三、被告王良红赔偿原告江西伟邦化工有限公司经济损失28000元，此款于判决生效后十五日内付清；四、驳回原告江西伟邦化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江西伟邦化工有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邓书云二〇二〇年九月三十日书记员  刘嘉全书记员  邹 亮