wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8464号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：李小琴，女，1982年7月29日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币477.33元和服务费共计人民币1193.33元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2109.54元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11780.2元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月12日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月12日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金3000元；2、2018年9月12日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告李小琴于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币8000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4122号原告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦9层。统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。法定代表人：雷廷军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蕾，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：杨省省，男，汉族，1995年12月26日出生，住河南省夏邑县。被告：苏兰英，女，汉族，1989年10月15日出生，住河南省夏邑县。原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司与被告杨省省、苏兰英追偿权纠纷一案。本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2020年9月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司撤诉。案件受理费470元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年九月八日书记员  徐霁皓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8423号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：杨铧，男，1987年6月8日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币9983.33元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币443元和服务费共计人民币443元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币4514.76元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币15384.09元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年10月18日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2017年10月18日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2500.02元；2、2017年10月18日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2500.02元；3、2018年3月10日借款人民币2900元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2416.65元；4、2017年12月12日借款人民币1600元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1066.64元；5、2018年4月14日借款人民币1500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年5月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计9983.33元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币9983.33元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨铧于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币9983.33元；二、被告杨铧于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币9983.33元为基数，自2018年5月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1318号申请执行人:李斌，男，1974年4月4日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人李斌与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第551号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资及经济补偿合计人民币12600元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李斌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十二日书记员 阳泞轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9776号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：岳金兰，女，1967年08月15日出生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告岳金兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员蔡剑群、李少芬组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李嘉琼到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还信用卡本金55200元、利息2199.55元，费用4291.66元(上述各项费用暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日起利息和违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款还清之日止)；二、判决被告承担原告因主张债权产生的前期律师代理费1500元；三、判决被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：2013年12月15日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号：356**********414)，被告持卡进行透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠款项总计61691.21元。被告自2020年1月开始逾期还款。以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期律师代理费1500元。综上，请求法院查清事实，支持诉求，维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称，原告请求的费用是指违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费1500元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳金兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月10日止的信用卡欠款本金55200元、利息2199.55元及以本金从2020年3月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告岳金兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1500元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1379.78元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  蔡剑群人民陪审员  李少芬二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗 婷
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执1923号 申请人：孙鹏，男，1985年5月9日出生，汉族，住住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：阳琴，女，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人孙鹏与被执行人阳琴（2016）皖1323民初3397号离婚纠纷一案中，申请人申请撤回对阳琴的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二〇年九月十七日 法官助理王**坤 书记员王宁
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初867号原告：张兴，男，1989年1月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩莹，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京宝宁汽车销售服务有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道浦六北路216号A1栋4396室。法定代表人：段肖东，该公司董事长。委托诉讼代理人：况艳，女，1984年6月18日生，系公司员工，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：魏忠民，男，1989年5月22日生，系公司员工，住南京市六合区。原告张兴诉被告南京宝宁汽车销售服务有限公司（以下简称宝宁汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张兴委托诉讼代理人韩莹，被告宝宁汽车公司委托诉讼代理人况艳、魏忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除案涉《汽车销售合同》；2、判令双倍返还定金100000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月11日，原、被告签订了《汽车销售合同》，约定原告购买被告门店的宝马330i车辆，车架号:LBV5R1409LMX16787,车辆价款为348009元，定金50000元，剩余车款在提车时支付。现原告已经支付了定金50000元，但被告一直并未提供约定的车辆，且已回复称无法提供，因此，案涉合同应当予以解除，适用定金罚则赔偿原告损失，故诉至法院。被告宝宁汽车公司辩称，现在无法向原告提供原车架号车辆，已与张兴联系，将定金退回，张兴不接受，要求双倍定金。今年8月份时，被告已经找到同类型车辆，联系原告，原告依然要求退还双倍定金。经审理查明，2020年4月11日，原、被告签订了《汽车销售合同》，约定原告购买被告门店的宝马330i车辆，车架号:LBV5R1409LMX16787,车辆价款为348009元，定金50000元，另约定：此价格已享所有优惠，全款到后7个工作日内提车。提车时间：车辆到店后，宝宁汽车公司完成检查，并电话通知原告后，原告应在三日内交清车款并办理提车手续。合同签订当天，原告向被告支付了定金50000元。2020年4月24日，原告与被告工作人员通过微信联系，催促被告交付车辆，但被告回复称需要协调配额。在2020年5月8日，被告回复称，原告将卡号和开户行提供给被告，为原告办理退款手续。以上事实有原告提供的汽车销售合同、银联商务票据、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的汽车销售合同系合法有效，对各方具有法律约束力，应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告在汽车销售合同上提供了明确的车架号，但在签订合同后，向原告答复称已无法提供该特定车辆，属于违约行为。经原告催要车辆后，被告仍无法提供该车辆，且在庭审中明确陈述亦无法提供车辆。因此，原告主张合同解除符合合同法规定的法定解除条件，故本案汽车销售合同应当予以解除。合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失。根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告收取了原告定金50000元，且不能履行交付车辆的义务，因此，其应当向原告双倍返还定金100000元。故原告的诉请符合法律规定，具有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、原告张兴与被告南京宝宁汽车销售服务有限公司在2020年4月11日签订的《汽车销售合同》予以解除；二、被告南京宝宁汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张兴返还双倍定金100000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1150元，由被告南京宝宁汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张维超二〇二〇年九月二十一日书记员  张 倩
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10345号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：姜连顺，男，1972年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2020年8月7日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告姜连顺小额借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年九月七日书记员 戴 琳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4326号 原告：杜川川，男，1987年5月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：陈帅帅，男，1988年2月6日出生，汉族，住山东省东营市利津县。 原告杜川川与被告陈帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜川川到庭参加诉讼，被告陈帅帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜川川向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈帅帅偿还借款本金61000元，和到期未归还借款的利息2600元，利息结至清款为止；2、判令诉讼费用由被告陈帅帅承担。事实和理由：2020年5月7日，被告因其购买车辆需要资金，向原告借款61000元人民币，约定还款期为2020年7月7日，到期后，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法民事权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告于鲁滨辩称，原告起诉数额属实，尚欠原告本金110000元。2020年2月4日，我已将鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂车转让给别人，当时约定由购车人偿还原告的借款，但是购车人一直没有偿还欠原告的借款。 被告陈帅帅未作答辩。 原告杜川川围绕其诉讼请求依法提交借条等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜川川与被告陈帅帅系朋友关系，2020年5月7日，被告陈帅帅向原告借款61000元，原告通过现金支付的方式将上述借款支付给了被告陈帅帅，被告陈帅帅出具借条，该借条载明：本人陈帅帅370522198802××××于2020年5月7日从出借人杜川川372301198705××××处借到人民币61000元整，陆万壹仟元整，用于垫付车款，月利率2%，按月支付利息，本人答应于2020年7月13日前归还全部本金与利息，借款由出借人杜川川以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述款项。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等由借款人承担。被告陈帅帅在借款人处签名并按手印。借款期限到期后，被告陈帅帅未按照约定偿还上述借款本金61000元，也未支付利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，根据原告杜川川提供的借条等证据，结合当事人陈述能够证实原告杜川川与被告陈帅帅之间存在借贷合意，且原告已将涉案借款61000元支付给了被告陈帅帅，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立。借款期限到期后，被告陈帅帅未按照约定偿还涉案借款，对尚未偿还的借款本金61000元，被告陈帅帅负有偿还义务。对原告杜帅帅要求被告自2020年5月7日起按月利率1.5%支付利息，原被告已在借条中明确约定了利息，且原告的该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈帅帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈帅帅于本判决生效之日起十日内支付原告杜川川借款本金61000元及利息（以61000元为基数，自2020年5月7日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告陈帅帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1364号 申请执行人:黄榆富,男,1985年1月21日出生,汉族,住广西桂林市临桂区。 被执行人：朱俊龙，男，1985年7月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 关于申请执行人黄榆富与被执行人朱俊龙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0304民初1535号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人没有履行生效判决确定的义务，本院依法强制执行。现查明被执行人朱俊龙名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱俊龙名下车牌号为冀XX别克牌汽车。 二、上述车辆的查封期限为两年，在查封期间内，不得转移上述被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年九月八日 书记员  黄馨仪
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初111号原告徐琳杰，男，1984年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵瑞力,河南臻中律师事务所律师。委托代理人刘乐,河南亚太人律师事务所律师。被告郑州市中原区市场监督管理局，住所地郑州市中原区。法定代表人张龙斌，职务局长。原告徐琳杰不服被告郑州市中原区市场监督管理局工商登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年6月份，徐琳杰不慎将身份证丢失并于2015年12月29日在公安机关登记报失。2020年年初徐琳杰发现自己的身份信息被他人冒用，于2015年6月29日在被告处注册了郑州耀赛商贸有限公司，徐琳杰为该公司监事，以上行为属于冒用徐琳杰本人身份信息违法办理的。徐琳杰经查看工商登记档案，发现公司设立及章程等其他材料中的徐琳杰签字均非徐琳杰本人所签，徐琳杰遂向被告反映，被告一直未作出撤销上述工商设立登记的行政行为。综上所述，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》等规定，被告有审慎审查的义务。被告未尽到审慎审查之义务导致登记错误，损害了原告的合法权益。原告现诉至法院，请法院依法判决撤销被告对郑州耀赛商贸有限公司作出的监事工商设立登记的行政行为。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条，公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第二十条第二款，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：……(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明……。本案中，郑州耀赛商贸有限公司委派徐琳杰为公司监事并不需要登记机关的核准同意，该事项亦不属于登记机关进行公司登记的事项。徐琳杰作为公司监事的信息是一种备案信息，该备案信息与郑州耀赛商贸有限公司申请设立时提交的证明材料相一致。徐琳杰如果要求变更该备案信息，应通过公司行为加以实现。徐琳杰对其被委派为郑州耀赛商贸有限公司监事这一事项不认可，本质上是徐琳杰与郑州耀赛商贸有限公司之间存在争议，该争议不属于行政诉讼审查的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐琳杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  马锐科附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2794号原告：林伟平，男，身份证号码441××××××××××××81X，住广东省河源市源城区××××××××。委托诉讼代理人：李飞艺、李清玉，广东新丰江律师事务所律师、实习律师。被告：欧阳琦斌，男，身份证号码441××××××××××××613，住广东省河源市东城西片区×××××面、纬十四路北边河源×××××××××××。原告林伟平与被告欧阳琦斌民间借贷纠纷一案，原告林伟平于2020年9月24日向本院提交申请，撤回对被告欧阳琦斌的起诉。本院认为，原告林伟平以被告欧阳琦斌已向其偿还借款为由向本院申请撤回对被告欧阳琦斌的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林伟平撤回对被告欧阳琦斌的起诉。本案受理费2700元，减半收取计1350元，由原告林伟平负担。审 判 长  龚海燕人民陪审员  江志成人民陪审员  余火永二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吕丽敏
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)赣7101行初879号原告赵木水，男，1944年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告南昌市南昌县向塘镇人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇东风二路69号，统一社会信用代码：1136012104532657M。法定代表人肖巍，该镇镇长。原告赵木水诉被告南昌市南昌县向塘镇人民政府（以下简称向塘镇政府）不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告住在南昌县岗上，因建工商学院被强拆，后经法院判决后，被告镇政府相关人员与村委会开会决定，对原告87.36平方米的主体房和遗漏的21.6平方米的附属房予以安置补偿，并要求原告不上诉，现原告未上诉，但被告一直未履行补偿职责，请求法院判决被告履行2019年12月18日经会议纪要决定的法定职责，安置原告87.36平方米的主体房，并对遗漏面积21.6平方米的附属房予以补上。被告辩称，原告拥有的位于南昌县的房屋于2018年9月3日被强制拆除赔偿纠纷一案，原告已于2019年7月15日向法院提起赔偿诉讼。该案经南昌铁路运输法院作出（2019）7101号行赔初95号行政赔偿判决，现已生效。根据行诉解释第44条规定，原告属于重复起诉，不能再次提起诉讼，依法应驳回其起诉。经审查，原告所有的位于南昌县的房屋因征收被强制拆除，本院于2019年3月18日作出（2019）赣7101行初141号行政判决，确认被告向塘镇政府强制拆除原告赵木水坐落于江西省南昌市南昌县房屋的行政行为违法。原告于2019年7月15日就案涉房屋被拆除造成的损失向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年11月18日作出（2019）赣7101号行赔初95号行政赔偿判决。该判决因原告未提起上诉，已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，不符合法定起诉条件，人民法院不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告赵木水就其房屋被被告向塘镇政府强制拆除已提起行政赔偿诉讼，本院于2019年11月18日作出（2019）赣7101号行赔初95号行政赔偿判决。现原告基于同一个事实和理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合上述法律规定。因此，原告赵木水提起本案之诉，不符合上述法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵木水的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年九月三十日法官助理 胡黄刚书 记 员 付思琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13123号原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区*******，统一社会信用代码914***********861H。法定代表人：黄少媚，任董事长。委托诉讼代理人：张巨涛，男，该公司员工。被告：杨斯导，男，1965年12月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区******，公民身份号码440************317。被告：吴庆花，女，1979年5月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区************，公民身份号码431************645。本院于2020年6月1日立案受理上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州锦日物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取326.79元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  冼文舜人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇二〇年八月三十一日书 记 员  韦可楠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3089号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1574号之一 原告：林雨杰，男，1990年2月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。 被告：陈林，男，1976年4月1日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：李磊，江苏金策律师事务所律师。 原告林雨杰与被告陈林房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月22日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  祁 蔚 人民陪审员  殷 路 二〇二〇年九月一日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初1067号 原告：王莹，女,1977年2月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：额尔敦巴特尔，男,1982年9月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 原告王莹与被告额尔敦巴特尔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆修理费10600元；2.车辆修理期间本人接送孩子产生的交通费用，每天四次，每次15元、22天，（15×4×22=1320.00元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月7日15时许，额尔顿巴特尔驾驶×××号小型轿车与王莹驾驶×××号小型普通客车在霍市龙旺大道、霍市看守所附近相撞。经霍林郭勒市公安局交警大队现场处理，认定额尔顿巴特尔负此次事故的全部责任。关于车辆受损的费用，王莹与额尔顿巴特尔多次协商未达成协议。综上所述，请人民法院依法判决。 额尔顿巴特尔辩称，王莹主张的修理费用过高，并且在事故发生时，对王莹车辆损坏部分以及具体维修项目额尔顿巴特尔不清楚，所以额尔顿巴特尔最多能赔偿王莹6000元，并且因本人是在牧区放羊，生活来源有限，请求分期给付，对于王莹主张的接孩子产生的费用，额尔顿巴特尔不同意给付。 本院经审理认定事实如下：2020年6月7日15时许，额尔顿巴特尔驾驶×××号小型轿车与王莹驾驶×××号小型普通客车在霍市龙旺大道、霍市看守所附近相撞，双方车辆受损，经霍林郭勒市公安局交通管理大队认定额尔顿巴特尔负该起事故的全部责任。上述事实有王莹提举的道路交通事故认定书、霍林郭勒市汽车维修材料明细表1份、增值税发票2张及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据就王莹车辆产生的损害价值予以证实，故本院予以确认并采信。王莹提举的264张出租车发票客观存在，但不属直接损害，无法与本案建立关联性，故本院对264张出租车发票不予采信；额尔顿巴特尔出示的2张照片，王莹对真实性没有异议，但无法单独就车辆损害价值予以证实，故本院对额尔顿巴特尔提举的2张照片不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用；”的规定，因额尔顿巴特尔醉酒驾驶，造成王莹车辆损坏，亦负该起事故全部责任，额尔顿巴特尔应就其侵权行为承担赔偿责任，王莹主张赔偿车辆修理费10600元的诉请于法有据，本院予以支持。王莹请求接送孩子产生费用1320元，因该项费用与本案不具有直接关联性，不足以认定为合理的替代性费用，故王莹请求接送孩子产生的交通费1320元的主张理由不能成立，本院不予支持。 额尔顿巴特尔辩称，王莹车辆维修价值应为4000元，但就其辩解内容，额尔顿巴特尔未能提举证据予以证实，故本院对其辩解理由不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告额尔顿巴特尔于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告王莹车辆维修费10600元； 二、驳回原告王莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元（原告王莹已预交），由原告王莹负担5元，由被告额尔顿巴特负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐佳丽
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4875号 原告：吴慧，女，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张涛芳，女，汉族，1963年1月22日生，住安徽省六安市裕安区,系吴慧母亲。 被告：吴昌清，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：王爱华，女，汉族，1970年9月25日生，住安徽省六安市裕安区，系吴昌清之妻。 被告：杨传升，男，1958年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告吴慧诉被告吴昌清、杨传升民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人蒋家毅、张涛芳，被告吴昌清及特别授权代理人王爱华，被告杨传升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令两被告归还原告借款利息43500元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告吴昌清系父女关系。2016年7月18日,因被告杨传升向原告借款30万元,约定月息1.5%,而被告吴昌清与被告杨传升是很好的朋友,遂被告吴昌清多次向被告杨传升要求将其偿还的利息交由被告自己转交给原告,但事实上被告吴昌清在收到被告杨传升交付的利息后并未转交给原告。后经原告与被告杨传升核实,被告吴昌清共计收取被告杨传升43500元未转交给原告,现两被告出现争议。上述利息经原告多次催要,被告拒不返还,迫于无奈,原告特具状起诉,请求贵院依法判如所请。 被告吴昌清辩称：1、我和原告之间没有经济往来，原告没有事实根据诉讼要求被告支付所谓的30万元的利息43500元，我没有代收30万元的利息，所以和我没有关系；2、原告的30万元是怎么借给别人的，我不知道，只是与我于2016年9月26日借出去的10万元是同一个人，杨传升给我银行转账钱是10万元的利息钱，月利息是1分5，与原告的30万元利息没有关系；3、保留要求杨传升返还借款10万元的权利。4、至于杨传升2016年9月26日之前的转账是杨传升门市部和杨传升家里的装修的材料费和人工费钱，与原告的30万元利息没有关系；综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告杨传升辩称：1、我家里的装潢和吴昌清没有关系；2、43500元都是我支付给吴昌清的利息款，原先吴昌清借给我30万元，这笔钱是其女儿吴慧的钱，后来又借给我10万元，该笔钱是其儿子吴洋的钱，我还的利息一共约20多元，其中有43500元是还给吴昌清的，其余的钱都还给张涛芳了。 原告向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、杨传升借条复印件、转账明细、原告与被告之间微信聊天记录（证明催要利息）、被告收取利息清单，证明2016年7月18日，因杨传升向原告借款30万元，约定月息1.5%,而被告与杨传升是很好的朋友，遂被告多次向杨传升要求将其偿还的利息交由被告转交给原告，但事实上被告在收到杨传升交付的利息后并未转交给原告，后经原告与杨传升核实，被告共计收取杨传升43500元未转交给原告；4、保证书3份、照片4张、判决书一份，证明被告与张涛芳已经于2016年分居，被告在2017年3月向法院起诉离婚，被告的主张利息与张涛芳有关是不成立的。 被告吴昌清质证意见：对证据1、2的三性无异议；对证据3杨传升借条系杨传升借吴慧的钱，与吴昌清无关；对转账明细是没有异议的，原告提供的转账共15笔，其中2017年6月23日的3000元我没有收到，实际只有14笔，合计37500元，不是43500元，这些都是10万元的利息；对微信聊天记录真实性有异议，无法证明吴昌清代收吴慧的利息；对被告收取利息清单无异议；对证据4与本案无关。 被告杨传升无异议。 被告吴昌清向本院提交的证据为：1、银行交易记录两份，证明吴昌清于2016年9月26日通过转账方式向被告杨传升转入10万元出借款，吴昌清并未收到原告主张的2017年6月23日由被告杨传升转入的利息3000元；2、收条一份，证明2017年4月14日，吴昌清出具给被告杨传升收条一张，写明收到被告杨传升2017年2月-3月利息3000元；3、“说明”两份，证明被告杨传升于2016年9月26日向吴昌清借款10万元，该笔借款与本案30万元无关；4、聊天记录，证明被告杨传升转入吴昌清账户的款项均系与其10万元借款产生的利息；5、安徽高诚司法鉴定所鉴定意见书，证明被告鉴定左眼失明为七级伤残，没有独立生活来源；6、民事裁定书，证明原告于2020年6月29日撤诉。 原告质证意见：对证据1真实性法庭核实，第一页交易明细来看，该10万元与本案30万元的交易时间是不同的，无关联性；对证据2收条真实性由杨传升核实，该收条是杨传升给吴昌清的3000元现金，也是本案的利息；对证据3“说明”的真实性由杨传升核实，与本案不具关联性，“说明”中10万元的债权人是吴洋，并非吴昌清；对证据4聊天记录三性均有异议，看不出是什么钱，与本案无关；对证据5鉴定意见书三性均有异议，与本案无关；对证据6与本案无关，这是原告自己的权利。 被告杨传升质证意见：对证据1真实性无异议，这10万元是吴昌清转给我的，至于后来这笔钱怎么搞我也不清楚；2017年6月23日的3000元回去核实；对证据2三性无异议；对证据3“说明”无异议，是我写的，但是吴昌清让我写的；对证据4聊天记录属实，无异议。对证据5、6与本案无关； 被告杨传升未举证。 结合双方举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：被告吴昌清与原告吴慧的特别授权代理人张涛芳原是夫妻关系，原告系两人的女儿。2016年8月吴昌清与张涛芳分居，2018年5月经法院判决离婚。2016年9月26日，被告杨传升向被告吴昌清借款10万元，约定月利率1.5%。被告杨传升自2016年8月20日开始向被告吴昌清支付利息，至2019年1月27日共支付利息15笔合计款40500元。其中2016年8月20日和9月20日共支付款9000元为被告杨传升借款之前支付。 本院认为：被告杨传升向原告借款，无证据证明系通过被告吴昌清账户转账，借款被告杨传升已于2018年10月30日和2019年4与3日分二次偿还完毕，故该笔借款与被告吴昌清无关。而被告杨传升支付的款项应是向吴昌清借款的利息，即使被告杨传升向被告吴昌清借款之前支付了9000元，原告也无证据证明该款项系原告应该享有。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴慧的诉讼请求。 案件受理费890元减半收取445元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二〇年九月八日 书记员  袁婧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1219号之一 申请执行人：章雁飞，男，汉族，1987年7月7日出生，住河间市。 被执行人：章建松，男，汉族，1986年6月6日出生，住献县。 本院在执行申请执行人章雁飞与被执行人章建松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章建松至今未履行生效的（2020）冀0984民初357号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人章建松银行存款70000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年九月十一日 书记员  王向东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21000号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艳洁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何锦辉，男，1984年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何健斯，女，1982年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告何锦辉、何健斯金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年10月10日。（二）信用卡号：62×××47。（三）信用卡分期约定：《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》。（四）出借人：原告；借款人：被告何锦辉。（五）分期金额：210000元。（六）发放借款时间：2018年11月21日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率为16%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：申请人未按期足额偿还本期本金、分期手续费、利息、违约金及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费以及包括但不限于诉讼费等银行实现债权的一起费用，贷记卡其他未尽事宜，根据农业银行金穗信用卡章程及领用合约执行。（十）保证担保情况：被告何健斯向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，表示对上述债务承担共同还款责任。共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致，包括分期付款合同项下的分期资金本金、利息、复利、分期手续费、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。二、欠款情况：截至2020年4月11日，被告何锦辉尚欠原告借款本金189085.47元，分期手续费2800元，利息12750.31元，还款违约金9806.5元三、需要说明的其他事项：原告为本案支出了财产保全费1592元。四、原告的诉讼请求：1.两被告向原告清偿欠款本金189085.47元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本金每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每月560元计算，暂计至2020年4月11日，利息为12750.31元，分期手续费为2800元，逾期违约金为9806.5元，自2020年4月12日起的利息、逾期还款违约金按上述标准计至款项清偿之日止，分期手续费计至60期满止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告何锦辉是信用卡的领用人，有义务按照《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告何锦辉在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告何锦辉偿还信用卡欠款本息、手续费及逾期违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告何健斯向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告何锦辉的案涉债务承担共同还款责任，故原告主张被告何健斯对被告何锦辉的债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何锦辉、何健斯向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还欠款本金189085.47元、利息、还款违约金及分期手续费（暂计至2020年4月11日利息为12750.31元、还款违约金为9806.5元、分期手续费为2800元，自2020年4月11日起的利息、还款违约金按照合同订明的标准计算至款项清偿之日止，自2020年4月12日起的分期手续费按每月560元的标准计至60期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2258元，保全费1592元，由被告何锦辉、何健斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月三十日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2148号原告：徐某某，女，汉族，农民。被告：樊某某，男，汉族，农民。原告徐某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月16日，原告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费152元，由原告徐某某负担。审判员  曹**鹃二〇二〇年九月十六日书记员  王晓欢
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8486号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：左燕凤，女，1985年9月26日出生，壮族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币445.5元和服务费共计人民币1113.75元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2109.54元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11668.79元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月29日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月29日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金3000元；2、2018年9月29日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左燕凤于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告左燕凤于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币8000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0102行初95号原告王海东，男，1944年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。法定代表人李德耀，职务局长。行政负责人王松亭，职务副局长。委托代理人付晓，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。原告王海东不服被告郑州市人力资源和社会保障局信息公开一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王海东，被告行政负责人王松亭、委托代理人付晓、赵启珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年12月13日向被告信息申请公开2011年、2013年人社部向各省要求统计事业、企业退休高级职称人员养老金待遇情况中郑州的统计信息，获得被告于2019年12月26日制作的《关于王海东申请信息公开的答复》。原告对被告的信息公开答复不服，提出起诉。根据被告2019年4月3日制作的《政府信息依申请公开答复书》(收文编号2019年10号)原告信息申请公开的《郑州市人民政府办公厅关于印发郑州市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（郑政办（2015）115号)中内设机构（八）人力资源规划处职责中有承担人力资源和社会保障统计工作和信息规划工作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，被告对前述原告信息申请内容进行统计，获取的以一定形式记录、保存的信息即我市统计后，随即上报省人力资源和社会保障厅的是政府信息。原告信息申请内容，符合政府信息公开条例第十九条、第二十条。被告的信息公开答复是不作为，至于被告所讲的由于该统计内容并不要求存档保留，被告应当依据相关规定对不要求存档保留举证说明，以证明行政行为符合规定。被告如不能对信息公开答复举证是依据相关规定不要求存档保留，则其行政行为是主要证据不足，明显不当的。请求法院依法撤销被告2019年12月26日作出的《关于王海东申请信息公开的答复》并重新制作答复。原告向本院提交以下证据：1、原告2019年12月13日向被告信息申请公开（2011年、2013年）人社部向各省要求统计事业、企业退休高级职称人员养老金待遇情况中郑州的统计信息，获得其12月26日《关于王海东申请信息公开的答复》；2、信息公开申请表；3、《郑州市人民政府办公厅关于印发郑州市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（郑政办（2015）115号）；4、李鸿泉等中南几省企业退休高级工程师2013年11月份到人社部群体信访，人社部养老司段处长接待时关于2011、2013年对企业、事业退休高级职称人员待遇情况统计讲话内容证明及身份证；5、河南省人力资源和社会保障厅关于印发《河南省人力资源和社会保障统计工作管理办法（试行）》的通知（豫人社（2016）49号）；6、《河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开申请告知书》（豫人社告知（2020）17号）。被告辩称，被告作出的《关于王海东申请信息公开的答复》事实清楚。2019年12月13日，原告向被告提交信息公开申请表，申请公开2011年、2013年人社部向各省要求统计事业、企业退休人员高级职称人员养老金待遇情况中郑州的统计信息。被告接到原告的政府信息公开申请后，进行了信息查询，由于该信息没有要求存档保留，且因时间较长，现已无法查到当时统计的具体信息，被告于2019年12月26日作出了《关于王海东申请信息公开的答复》。于2019年12月27日依法邮寄送达给原告，程序合法，适用法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：1、原告身份证复印件；2、《信息公开申请表》；3、《关于王海东申请信息公开的答复》；4、邮单及邮件详情查询单。证明被告所作的《关于王海东申请信息公开的答复》事实清楚，程序合法。依据：《政府信息公开条例》，证明被告适用法规正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3答复内容有异议，答复内容和原告申请的内容不对应，违反了政府信息公开条例。对证据4无异议，在法定时间送达。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1没有异议，能够证明被告于法定期限内对原告的信息申请公开作出了答复；证据2信息公开申请表没有异议；证据3无法核实其真实性；证据4、5与本案事实没有任何关联性，不能证明原告所要证明的内容；证据6原告向被告申请公开的本案涉案信息，也曾向河南省人力资源和社会保障厅申请公开，河南省人力资源和社会保障厅回复原告经检索您所申请公开的信息不存在，能够印证被告作出本案的答复告知原告其申请公开的统计信息不要求存档保留无法查到的事实。本院对双方提交的证据认证如下：确认双方提交的证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，2019年12月13日，原告向被告申请公开2011年、2013年人社部向各省要求统计事业、企业退休人员高级职称人员养老金待遇情况中郑州的统计信息。2019年12月26日，被告向原告答复“2011年、2013年调整退休人员基本养老金后，我省曾对退休人员的养老金水平进行过统计，我市统计后随即上报省人力资源和社会保障厅。由于该统计内容并不要求存档保留，因时间较长，现已无法查到当时统计的具体信息，对此我们深表歉意”。原告不服，来院起诉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。被告承认其应河南省人力资源和社会保障厅要求曾统计过原告所申请公开的2011年、2013年郑州市事业、企业退休人员高级职称人员养老金待遇情况。但因该信息的制作时间距今较久，被告经查找，未能找到该信息，因而无法向原告公开。被告向原告据实作出的答复并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王海东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王海东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  张晓静人民陪审员  黄瑞珍二〇二〇年九月二十七日书 记 员  马锐科附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 刑事判决书 （2020）鲁1625刑初174号 公诉机关博兴县人民检察院。 被告人王坡，曾用名王小英，女，1995年3月8日出生于山东省博兴县，汉族，学生，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月19日被取保候审。现取保候审于博兴县锦秋街道办事处王圈村。 博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人王坡犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人王坡到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控，2020年1月22日16时10分许，被告人王坡驾驶鲁ＭＣ××××号小型轿车沿博兴县小清河南岸由西向东行驶至新城二路桥东200米处，在超越前方杨某1顺向驾驶的二轮摩托车过程中，为躲避对行车辆，未确保安全，与杨某1及其驾驶的二轮摩托车发生碰擦，致被害人杨某1倒地受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人王坡承担事故的全部责任。 对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人王坡违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王坡系自首，具结认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年，若能赔偿经济损失并取得谅解，可适用缓刑。 被告人王坡对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年1月22日16时10分许，被告人王坡驾驶鲁ＭＣ××××号小型轿车沿博兴县小清河南岸由西向东行驶，当行至新城二路桥东200米处时，被告人王坡在超越前方被害人杨某1顺向驾驶的二轮摩托车过程中，为躲避对行车辆，未确保安全，与杨某1驾驶的二轮摩托车发生碰擦，致杨某1倒地受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人王坡承担事故的全部责任。 肇事后，被告人王坡主动拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实交代了犯罪事实。2020年5月15日，被告人王坡向博兴县公证处提存赔偿保证金30万元。本案在审理过程中，被告人王坡与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，经庭审举证、质证，有书证被告人户籍证明、机动车行驶证、驾驶证复印件、被害人常住人口查询表、居民死亡医学证明、公证书、博兴县公证处赔偿保证金提存情况回复函、赔偿协议、谅解书、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明；证人杨某2的证言；被告人王坡的供述；鉴定意见滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）［2020］055号检验报告、博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（尸）字［2019］010号法医学尸体检验鉴定书、东营市康元司法鉴定所东康元司鉴字［2020］车鉴字第ＤＹ202002023号司法鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所［2020］交鉴字第539ＣＪ号司法鉴定意见书、博兴县公安局交通警察大队第3716251202000000251号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王坡违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王坡系自首，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，具结认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  刘雪萍 人民陪审员  刘琳琳 二〇二〇年九月四日 法官 助理  周 磊 书 记 员  张笑笑
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0204民初5586号 原告：柳州宇桥预应力工程技术有限公司，住所地：广西柳州市柳南区门头村门头屯178号，统一社会信用代码：9145020034857016X2。 法定代表人：荣剑花，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘泽佩，广东国晖（南宁）律师事务所律师，特别授权。 被告：汕头公路桥梁工程总公司，住所地：广东汕头市龙眼路20号泰联商厦18楼，统一社会信用代码：91440500192753794Y。 法定代表人：陈秋盛。 原告柳州宇桥预应力工程技术有限公司（以下简称宇桥公司）诉被告汕头公路桥梁工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘泽佩到庭参加诉讼，被告汕头公路桥梁工程总公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《锚具采购合同》；2、判令被告汕头公路桥梁工程总公司向原告宇桥公司支付货款共计55101元及利息33060.6元，暂从2018年2月1日算至2020年7月31日合计30个月（利息计算：以65101元为基数，按年利率24%为标准，从2018年2月1日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用及律师费由被告承担。 事实与理由：2016年9月30日，原告与被告签订《锚具采购合同》，由被告向原告采购锚具，用于其修建佛山市顺德区新华工业路跨线桥工程、乐安跨线桥工程，主要约定内容如下：“按甲方供货计划的要求，乙方向甲方提供合格产品。甲方未按时付款的，按甲方所欠乙方货款的2‰/每天付给乙方滞纳金。”合同签订后，2016年9月至2017年12月原告按被告要求向被告供应了锚具、连接器等货品，货款总价为339325元，但是被告未按约定按时、足额向原告支付货款，被告仅于2016年12月至2019年2月期间向原告支付了部分货款共计284224元。原告多次向被告要求支付剩余货款，但均未果，遂于2020年1月17日委托广东国晖(广州）律师事务所向被告发出律师函进行催收，被告已于2020年1月23日签收该函，但自催收期限届满，被告仍未支付剩余货款，截至起诉之日，被告拖欠原告的锚具货款共计55101元。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护,被告拒不履行支付货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告汕头公路桥梁工程总公司未提供答辩意见，亦未提供证据。 对于原告向本院提供的证据，本院认为无法证实原告与被告的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月30日，原告与汕头公路桥梁工程总公司佛山市顺德区新华工业路跨线桥工程、乐安跨线桥工程项目经理部（以下简称工程项目经理部）签订一份《锚具采购合同》，约定：工程项目经理部向原告采购锚具一批，共计价值378176元，并附供货表格；实际供货数量以工程项目经理部通知为准；工程项目经理部未按时付款的，按工程经理部所欠原告货款的2‰/天付给原告滞纳金。该合同加盖工程项目经理部公章及代表人“吴泓勋”签字确认，原告亦加盖公章确认。原告陈述该合同签订后，原告依约定向被告供货共计339325元，被告尚欠货款55101元未予支付。 另查明，汕头公路桥梁工程总公司佛山市顺德区新华工业路跨线桥工程、乐安跨线桥工程项目经理部未在工商机关进行过注册登记。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案与原告签订采购合同的是工程项目经理部，原告提供的送货单及对账单中的签收人及对账人均系个人，原告没有提供证据证明这些个人系被告的签收及对账人员。故原告的举证无法证实工程项目经理部系被告公司的下设机构、采购合同的实际买受人是被告，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告柳州宇桥预应力工程技术有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2004元，因适用简易程序审理，减半收取1002元（原告已预交），由原告柳州宇桥预应力工程技术有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇二年九月二十八日 书记员 覃双双 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8425号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：焦妮娜，女，1984年1月4日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币458.67元和服务费共计人民币1146.67元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2109.54元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11714.88元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月26日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月26日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金3000元；2、2018年9月26日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦妮娜于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告焦妮娜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币8000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初2662号原告：徐子砚，男，1988年6月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山万峰上海城商业管理有限公司，住所地鞍山市铁东区钢峰街35号。法定代表人：徐光杰，总经理。原告徐子砚与被告鞍山万峰上海城商业管理有限公司（以下简称万峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐子砚到庭参加诉讼。被告万峰公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐子砚向本院提出诉讼请求：1．判令万峰公司返还12500元离职补偿金；2．本案全部诉讼费用由万峰公司负担。事实与理由：徐子砚于2018年8月1日与万峰公司解除劳务合同，并约定离职补偿金总额56000元，于2018年8月10日发放，但是因为公司经济问题，补偿金分次发放，最后一次打款时间为2018年10月22日，共计发放43500元，缺发12500元，故徐子砚诉至法院。万峰公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因万峰公司未到庭，未对徐子砚提供的证据进行质证，对于徐子砚提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：徐子砚与万峰公司系劳动合同关系。2018年7月31日，万峰公司出具解除（终止）劳动合同证明书，写明徐子砚已于2018年8月1日与万峰公司解除劳动合同，其原因为公司裁员。同日，万峰公司出具徐子砚离职补偿明细表一份，写明“徐子砚于2018年7月31日离职。1、徐总补发2017年5月至2018年6月缺发薪资，合计21000元；2、徐总补发7个月薪资2000元/月，合计14000元；3、公司补偿7个月薪资3000元/月，合计21000元；以上离职补偿和缺发工资共计56000元，定于2018年8月10日发放。”该明细表下发总经理处签名为徐光杰。另查，徐子砚称徐总即徐光杰，其为万峰公司的法定代表人。现徐子砚已收到上述款项合计43500元，尚有12500元未收到。再查，徐子砚于2020年6月4日因万峰公司拖欠上述补偿款向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。本院认为，徐子砚与万峰公司已通过协商一致的方式解除劳动合同，且双方对于离职补偿款数额形成了一致的书面意见，万峰公司应当按照约定履行。根据离职补偿明细表约定，万峰公司应于2018年8月10日发放所有补偿款，但万峰公司仅支付了43500元，尚有12500元未予以支付，其应承担继续履行的责任。故对徐子砚要求万峰公司给付12500元离职补偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山万峰上海城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐子砚离职补偿金12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山万峰上海城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  范小红人民陪审员  王月坤二〇二〇年九月二十四日代理书记员  李美慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8451号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：谢金旺，男，1990年8月29日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币9166.65元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币117.17元和服务费共计人民币117.17元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币3301.29元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币12702.28元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月20日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月23日借款人民币5000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金4166.65元；2、2018年9月21日借款人民币3000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金3000元；3、2018年9月20日借款人民币2000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第一笔借款自2018年11月10日开始未能扣款，其余借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计9166.65元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币9166.65元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金旺于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币9166.65元；二、被告谢金旺于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币4166.65元为基数，自2018年11月11日计至付清之日止；以人民币5000元为基数，自2018年10月11日至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保47号 申请人：胡朝忠，男,1971年1月18日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡朝忠。 被申请人:宣张维,男,1984年1月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被申请人:夏亚,女,1989年1月17日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 申请人胡朝忠于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宣张维、夏亚所有的位于安徽省合肥市（权证字号：房地权合产字第合瑶120017638号）的房产一套，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人宣张维、夏亚所有的位于安徽省合肥市（权证字号：房地权合产字第合瑶120017638号）的房产一套。 申请人应当在采取保全措施后三十日内,依法提起诉讼。逾期不起诉的,本院将依法解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月十七日 法官助理郭锐 书记员吴路路
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5335号原告：冯起森，男，1977年12月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：龙燕，女，1985年11月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：黄小春，女，1983年7月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。两被告共同委托诉讼代理人：谢觉今，江西文峰律师事务所律师。原告冯起森与被告龙燕、黄小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯起森，被告龙燕、黄小春共同委托诉讼代理人谢觉今到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯起森向本院提出诉讼请求：1、被告龙燕偿还原告借款300000元；2、被告龙燕支付从2020年1月1日起至2020年7月31日止的利息共计42000元；3、被告黄小春对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求为，被告龙燕支付截止2020年7月31日止的利息42000元，并从2020年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.25%计付利息。事实和理由：2019年5月18日，被告龙燕因资金紧张向原告冯起森借款300000元，并出具一张借条，约定一年后一次性还清，期间月利率2%，按月付息。借条签订后，原告将借款转至被告龙燕指定账户中。借款到期后，被告拒不还款。2020年7月6日，被告龙燕出具承诺书，承诺于2020年7月30日前还清欠款及利息，并由被告黄小春担保。之后，被告仍未还款。原告催收无果后诉至法院。被告龙燕、黄小春辩称，对借款本金无异议，全部未付利息应按照银行同业拆借利率计付。原告冯起森围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份，借条原件1份，还款承诺书原件1份，银行转账凭证1份。被告龙燕、黄小春未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2019年5月18日，被告龙燕因做生意需要资金周转向原告冯起森借款300000元，同日，原告将借款转至被告龙燕指定账户中，被告龙燕向原告出具一张借款为300000元的借条，载明借款期限自2019年5月18日起按双方约定时限归还，借款利率为月利率2%，按月付息，到期一次性还本，被告以按约定付利息至2019年12月31日。借款一年后，原告向被告催收借款，被告拒不还款，2020年7月6日，被告龙燕向原告出具一张还款承诺书，载明借款于2020年7月30日还清，被告黄小春在担保人处签字。借款到期后，被告仍未还款，原告催收无果后诉至法院。本院认为，被告龙燕以生意周转为由向原告冯起森借款，被告黄小春自愿为上述借款提供担保，且原告起诉时担保尚在保证期间内，被告应依约履行。现原告冯起森主张被告龙燕偿还借款300000元及利息，被告黄小春对上述借款本息承担保证责任及由两被告承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告龙燕在本判决生效后十日内偿还原告冯起森借款本金300000元及截止2020年7月31日止的利息42000元，并从并从2020年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.25%计付利息；二、被告黄小春对上述第一项支付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告龙燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由被告龙燕、黄小春负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年九月二十三日法官助理陈阳代理书记员  廖建玲
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初1985号 原告：刘强，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。 被告：高彦良，男，1952年2月22日出生，汉族,农民，住河间市。 被告：高伟，男，1984年12月28日出生，汉族,农民，住河间市。 被告：李影，女，1987年5月2日出生，汉族,农民，住河间市。 被告：任书忍，女，1955年12月22日出生，汉族,农民，住河间市。 原告刘强与被告高彦良、高伟、李影、任书忍排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人贾艳平，被告高彦良、高伟、李影均到庭参加诉讼。被告任书忍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出的诉讼请求：1.要求被告停止妨碍原告修建大门及正常通行、排水的行为并清除房前砖、树枝等妨碍物；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告房屋东西相邻。被告高彦良和任书忍系高伟的父母，高伟与李影系夫妻关系。2020年初原告在原有宅基地上翻建房屋，被告以自己停车不便为由制止，并多次在原告门前挖坑、堆放杂物、破坏原告修建大门工具等行为。为此双方发生纠纷，原告多次向派出所报警求助。2020年6月23日河间市公安局对四被告均作出行政处罚。现因被告的行为致使原告不能修建大门，不能正常通行等，为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。为支持自己的主张，原告刘强向本院提交以下证据：证据1.西九吉东村村委会出具的证明、2020年3月30日西九吉东村村民代表大会会议记录各一份，拟证实原告拥有诉争宅基地的使用权并且所建房屋向北是唯一通道，村民代表会议审议一致同意原告向北通行；证据2.原告家北门门前照片3张，拟证实被告在原告门前挖坑堆放砖、树枝等杂物的事实，阻碍原告家修建大门，向北通行；证据3.河间市公安局对四被告作出的行政处罚决定书4份，拟证实因原告的大门走向问题，被告多次对原告一家人实施殴打辱骂行为；证据4.视频光盘一张，拟证实原、被告门前现状及双方发生争执，被告对原告修建大门的工具打砸破坏，严重影响原告的权利。 被告高彦良、高伟、李影辩称，2019年10月17日刘强购买闲置宅基地。刘强翻建的房屋不是民房住宅，而是厂房，用于生产玻璃制品。该老宅基地一直走东门，没有走过北门。现翻建后东门南门一直能正常通行车辆。多年前被告门前面是村里的排水大坑，经村领导班子同意，由高彦良推土盖房。被告门前的砖、柴一直就这样放着，妨碍不着刘强家。刘强和其家人多次在被告门前闹事、骂人、扔砖、挖路等行为，2020年6月23日河间市公安局对刘强作出了行政处罚。原告刘强提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，损害了被告的合法权益及人身安全。为了支持其辩解，被告高彦良、高伟、李影向本院提交以下证据：证据1.照片5张，拟证明原告所建的房子为厂房，正房留有很多门，被告家门口不是原告正常通行车辆的唯一出路；证据2.西九吉东村村委会出具的证明，拟证实原、被告发生纠纷后村委会进行调解，原宅基地是大坑，后来被告自己垫上的；证据3.石品合、张大梅、高大庆、石品义、王**抄、石加友、吉纪州、吉建华、吉继格出具的证明一份，拟证实我们的宅基地原来是大坑，我们推土垫的，且原告买的别人家宅基地，一直走东门；证据4.宅基地合同一份，拟证实刘强购买高纪忠、高攀的宅基地，南北20米、东西10米长度。 被告任书忍未提交答辩状，亦未提供任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：刘强与高彦良、高伟、李影、任书忍均系西九吉乡西九吉东村村民。2019年10月17日原告刘强与案外人高纪忠签订宅基地合同，刘强以15000元购买高纪忠的宅基地一处，南北20米、东西10米。案涉房屋的四至：东邻为过道、西邻为1.8米过道、南邻老政府、北为空宅基地。该房西邻为高纪忠房屋，高纪忠房屋北邻为高彦良房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡镇人民政府审核批准”。本案诉争房屋系农村房屋，原告以其在原有宅基地上翻建房屋而被告进行制止为由，要求被告停止妨碍原告修建大门及正常通行、排水的行为并清除房前砖、树枝等妨碍物，应当提供证据证实其有合法宅基地使用权，但原告提供的西九吉东村村委会出具的证明、2020年3月30日西九吉东村村民代表大会会议记录、行政处罚决定书、光盘等证据不能足以证实其主张的对诉争宅基地拥有合法使用权的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘强的诉讼请求。 诉讼费50元由原告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾福华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 悦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8039号原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路32号1号楼1401号。统一社会信用代码：91410100571004400Q。法定代表人：吴飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李文晓，男，汉族，1993年4月5日出生，住河南省辉县。该公司员工。被告：马业红，女，回族，1986年7月9日出生，住河南省宁陵县。被告：郑伟，男，汉族，1979年3月3日出生，住河南省民权县。被告：石俊粉，女，汉族，1987年1月11日出生，住河南省民权县。被告：李俊忠，男，汉族，1968年7月13日出生，住商丘市。被告：商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区谢集镇孙楼村西侧，组织机构代码：91411402MA45GC2A3T。法定代表人：郑伟，职务经理。委托诉讼代理人：焦仁宣，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省民权县。该公司员工。原告河南中港汽车销售有限公司与被告马业红、郑伟、石俊粉、李俊忠、商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告河南中港汽车销售有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中港汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 峰二〇二〇年九月十八日书记员 魏红丽
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初823号原告周小华，女，1977年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人徐卫东，江西赣翔律师事务所律师，律师执业证号：13601198810740614。被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：11360102491150344U。法定代表人周鹤林，该局局长。第三人周艳，女，1975年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告周小华因诉被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局及第三人周艳房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，案外人汪十庆系原告及第三人之母，汪十庆于1983年离婚后，原告及第三人共同随汪十庆居住在政府安置给汪十庆的公房内（东湖区子47号），后又转换到155号，1991年民德路拆迁安置到现百花洲房管所直管的公房即南昌市东湖区赐福路69号303室。原告一直居住在该套公房内，因当时无转让协议，承租人被填写成第三人。在汪十庆过世后，第三人殴打原告、迫使原告离开。在1993年公产房协议中约定了该房乙方为汪十庆，家庭成员为周艳、周小华，当时承租人填写为年仅7、8岁的周艳，属于无民事行为能力人，不具备公房的承租权资格，也没有能力缴纳房屋租金。2011年3月22日，政府要求承租户更换新证履行办理相关事宜时，第三人也未按照通知予以办理，其在成年后外出工作并外嫁外地，未在该套公房内居住。该套公房租赁期间，实际上也是由汪十庆和共同居住人原告在履行承租义务，汪十庆在临终遗嘱中将该套房屋安排给原告居住，第三人也同意并在协议书上签字、捺印确认。在（2019）赣0102民初6329号《民事判决书》中，第三人获得东湖区出新路6号802室的房屋，故第三人在本市另有住房，依法不具备公房承租人的资格。综上，原告根据相关规定，向被告提出案涉房屋的更名请求，被告应当给予办理，但被告违背公房租赁的方针与政策不作为，不为原告办理更名手续，故请求法院判令确认原告的承租人资格，依法享有优先承租权，判令被告为原告办理赐福路69号303室的承租人更名手续。被告辩称，第三人于1987年获得了承租人资格，1993年拆迁安置到案涉房屋处，故从1987年起至今一直登记在第三人名下，根据法律规定，因不动产提起诉讼超过二十年的人民法院不予受理。原告与第三人系姐妹关系，案涉房屋属于直管公房并由第三人承租，原告未提交证据证明其于2012年至2018年在内居住的事实，也未提交证据证实其属于合法的承租人，根据法律规定，原告与案涉房屋并无法律上的利害关系，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，1987年起，第三人承租座落于南昌市西湖区的公有住房。1993年6月8日，因上述公有住房拆迁，第三人与南昌市东湖区房地产经营公司签订《公产房协议书》，拆迁之后将南昌市东湖区赐福路69号303室即案涉房屋分配给第三人继续承租，并办理了城镇公有住房使用证。因案外人汪十庆去世后，原告与第三人产生家庭纠纷，故原告向被告提出对案涉房屋承租权办理更名手续，因被告未给原告办理更名手续，原告于2020年8月25日将被告诉至本院，要求判如所请。另审查，2020年9月8日，第三人作出声明函，明确其不同意将案涉公租房变更登记到原告名下，被告亦未给原告办理更名手续。本院认为，法律设立起诉期限的基本精神就是充分保障并督促行使诉讼权利，对于当事人怠于行使诉权的行为法律是不予保护的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，行政诉讼对不动产的保护期限最长为二十年，即行政机关对于不动产作出的行政行为超过二十年的，无论当事人是否知晓该行政行为，其诉权消灭。本案中，案涉房屋的公租权无论是从1987年的最初登记，还是因1993年的拆迁变更登记，至原告2020年8月25日提起行政诉讼已经远远超过二十年，亦不能因当事人为规避起诉期限另行向行政机关提出一个履职之诉而获得诉权。另外，公房承租人不享有房屋所有权，该公房的所有权不能纳入可继承的遗产，但房屋租赁权属于债权范畴，只有经出租人同意或者法律的特殊规定才能使承租人享有房屋租赁期的继承权。本案中，原告主张该房的承租人为汪十庆，但该房的公租房权证从1987年起一直登记为第三人，被告及第三人也均不同意将该房屋的承租权予以变更或转让，故原告的起诉亦没有事实和法律依据。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周小华的起诉。案件受理费50元，退还原告周小华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  储 军审 判 员  楼 赟审 判 员  曾艾雪二〇二〇年九月二十八日法官助理  沈明琪书 记 员  蔡霖颖
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9795号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：边江，男，1983年12月25日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年7月31日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告边江小额借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年九月七日书记员 戴 琳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初6031号 申请人:江苏道源市政建设有限公司，统一社会信用代码：91321283570307864F，住泰兴市高新技术产业开发区人才科技广场16号楼7楼。 法定代表人：印雪龙，总经理。 委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。 被申请人：杨烨伟，男，汉族，住泰兴市。 原告江苏道源市政建设有限公司与被告杨烨华民间借贷纠纷一案中，申请人江苏道源市政建设有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨烨华名下价值110000元的财产进行保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨烨华名下银行存款110000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶 蓉 二〇二〇年九月二日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9073号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：金义龙，男，1977年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月22日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告金义龙小额借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年九月七日书记员 戴 琳
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2635号 原告：毛仙月，女，1961年7月28日出生，汉族，住江山市。 被告：刘航菲，女，1986年12月25日出生，汉族，住江山市市区。 被告：何朗，男，1985年8月19日出生，汉族，住江山市。 被告：刘天荣，男，1978年2月27日出生，汉族，户籍地江山市。 原告毛仙月与被告刘航菲、何朗、刘天荣民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘航菲、何朗共同向原告归还借款本金15万元并支付利息（利息自2019年10月3日起至还清之日止以15万元为本金按月利率2%计算）；2、被告刘天荣对被告刘航菲、何朗的上述义务承担担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告刘航菲、何朗向原告出具《借条》一份，载明：“本人因银行转贷需资金周转，今向毛仙月借到人民币拾伍万元整（150000元），利息月利2%计算，借款期为一个月”。并注明“6214835701883702招商银行何朗”。2019年10月2日，原告通过手机银行向被告何朗账户转账150000元。后被告刘天荣在该借条上签署“担保人：刘天荣2019.10.1”。2019年年底，被告方支付原告利息1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘航菲、何朗归还原告毛仙月借款150000元，并支付利息（自2019年10月3日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告刘天荣对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘航菲、何朗、刘天荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐素风 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐琪涵