wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初639号 原告：陈文国，男，汉族，1966年8月26日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：陆小谜，系平塘县法律援助中心法律工作者。 被告：潘连海，男，汉族，1974年1月4日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市观山湖区。 原告陈文国诉与被告潘连海劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆小谜到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤公告期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈文国提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资10,000元整；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包得平塘县摆茹镇西凉片区s207公路的部分工程，在2017年3月被告叫原告到该工程工地做工，原告便同意了，具体负责在该工地砌堡坎。工程结束后，经原、被告结算，被告应当支付原告工资36,000.00余元，被告已支付26,000.00元，尚欠原告工资10,000.00元。而后，被告于2019年3月17日在原告家写了1张欠条给原告，并承诺此工资于2019年8月30日前付清。还款期限到后，原告电话联系被告，被告电话是空号，一直无法联系被告，至今被告一直未支付其尚欠的原告工资10,000.00元。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望准许原告的前列诉请。 被告潘连海未作答辩。 原告陈文国围绕诉讼请求依法提供了以下证据：原告身份证复印件1份1页、甲茶村村民委员会证明1份1页、《欠条》1份1页。 被告潘连海对原告陈文国提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。 原告陈文国提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告请原告到其承包的平塘县摆茹镇西凉片区S207公路做工。工程结束后，经双方结算，被告应支付原告工资36,000.00元，期间，被告支付了原告工资26,000.00元，尚欠原告工资10,000.00元。2019年3月17日，被告出具《欠条》1份给原告，确认尚欠原告工资10,000.00元，并承诺于2019年8月30日付清。逾期后，原告催被告付款未果，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告出具“欠条”给原告，确认尚欠原告工资10,000.00元，并承诺于2019年8月30日前付清。该“欠条”具有合同性质，且该约定未违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力，被告未按照约定支付原告尚欠的工资10,000.00元已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付原告工资10,000.00元，依法应予支持。被告经本院依法公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告潘连海于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告陈文国劳务工资人民币壹万元整（￥10,000.00元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预付），公告费560.00元，由被告潘连海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 人民陪审员  石明珠 人民陪审员  杨 青 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  石秋月
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初308号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人魏平，男，1984年2月15日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，经商，住安徽省枞阳县白柳镇公塥街道290号。2019年10月4日被肥东县公安局经济开发区派出所抓获，当日被羁押于肥东县看守所，当月9日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被怀远县公安局刑事拘留，当月18日被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）302号起诉书指控被告人魏平犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2017年1月25日，怀远县人民法院对孙登乐与被告人魏平等人民间借贷纠纷一案作出（2016）皖0321民初4670号民事判决书，判决安徽强辉沥青搅拌有限公司和魏平偿还孙登乐人民币250万元及利息，利息自2015年10月12日起，按年利率24%计算。判决后魏平提出上诉，蚌埠市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）皖03民终798号民事判决书，判决被告人魏平偿还孙登乐借款人民币250万元及利息，利息自2016年4月1日起，按年利率6%计算，2017年6月23日邮寄送达该判决。2017年7月3日，孙登乐向怀远县人民法院申请强制执行，怀远县人民法院于当日立案，同日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、限制消费令等文书，但被告人魏平拒不履行判决书确定的义务和报告其财产状况。 2017年9月1日，魏平的妻子李霞将与魏平共有的位于合肥市翡翠路与方兴大道交口原树提香小区51栋105室（262.95平方）的房子以300万元的价格卖给魏平的姐夫张礼惠。 2019年10月18日，孙登乐与被告人魏平等人的民间借贷纠纷案执行完毕。 公诉机关认为，被告人魏平对人民法院的判决有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人魏平自愿认罪认罚，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人魏平有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人魏平供述、证人孙登乐、张礼惠、魏兴宝证言、民事起诉状、借条、转账记录、怀远县人民法院（2016）皖0321民初4670号民事判决书、上诉状、开庭笔录、蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终798号民事判决书、执行案件立案登记表、怀远县人民法院关于将执行人魏平拒不执行判决、裁定案件移送公安机关侦查的报告、怀远县人民法院移送函、EMS送达复印件、结婚登记审查处理表、支付宝交易记录、车辆查询一览表、机动车销售发票、存量房买卖合同、账户交易明细、怀远县人民法院结案证明、收据、执行裁定书及回执、户籍信息、到案经过、羁押证明等证据证实。 被告人魏平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人魏平构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人魏平认罪认罚，具有坦白情节，且该案已执行完毕，可对其从轻处罚。经社区影响评估，被告人魏平具有缓刑适用条件，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人魏平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘洋 二〇二〇年九月十一日 书记员  李默 法院诫勉语：魏平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6734号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：曾招富，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××2185332。被告：李晓娜，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××323。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金254671.74元及利息26778.25、罚息9067.37、复利2952.22（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：430000元；二、贷款发放情况：2014年9月30日发放430000元，到期日为2017年9月30日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金254671.74元、利息26778.25元、罚息9067.37元、复利2952.22元；六、被告李晓娜的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告李晓娜应对被告曾招富的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告李晓娜的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告曾招富，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告曾招富之间。为此，被告李晓娜并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告李晓娜承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾招富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金254671.74元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息26778.25元、罚息9067.37元、复利2952.22元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5702.04元（原告已预交），由被告曾招富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5012号   原告：胡某，住太原市。   被告：山西中西医结合医院。   法定代表人：赵某。   原告胡某与被告山西中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。   原告胡某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付死亡赔偿金166310元、丧葬费16631元、精神抚慰金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月3日患者胡诚因肺部不适被紧急送往被告医院进行治疗，被诊断为慢性阻塞性肺疾病急性加重期。被告给予保守治疗，并多次用胡诚的离休干部医保虚开药物。同年6月25日因被告治疗不当，致使胡诚病情急转直下出现呼吸衰竭症状，胡诚子女为其办理转院手续，转往太钢医院进行抢救，经抢救无效于7月2日死亡。原告认为被告的治疗方案及用药存在重大过错，为维护原告合法权益，诉至法院。   本院经查认为，原告起诉被告“山西中西医结合医院”，名称有误。本案被告非适格主体，对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告胡某的起诉。   已收取原告胡某案件受理费2397元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审判员 李 芳    二〇二〇年九月二十九日   书记员 王正茂   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执824号之二申请执行人：刘保林，男，1977年7月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人：刘保珍，女，1978年11月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：刘新根，男，1963年5月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，现住南昌市青云谱区。被执行人：蒋芬芬，女，1963年4月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，现住南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人刘保林、刘保珍与被执行人刘新根、蒋芬芬民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人刘新根、蒋芬芬名下有位于南昌市青云谱区（不动产权证号：洪房权证青字第**、洪房房权证青字第**）612室（不动产权证号：洪房权房权证青字第**、权证房权证青字第**）处，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘新根、蒋芬芬名下所有的位于南昌市青云谱区（不动产权证号：洪房权证青房权证青字第**、青字房权证青字第**）（不动产权证号：洪房权证青字第房权证青字第**、第×房权证青字第**）期限自本裁定生效之日起三年。本裁定立即执行。审判员  张斯良二〇二〇年九月一日书记员  杨小龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19166号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：黄永浩，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省化州市。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄永浩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告黄永浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同的约定情况：1.投保人：黄永浩；保险人：富德财产保险股份有限公司。2.被保险人：徽商银行股份有限公司合肥分行。3.投保时间：2018年5月15日。4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2018年5月30日。5.投保险种：贷款保证保险。6.保险金额：184200元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：18900元，保费年化利率为0.0420。9.保险费缴纳方式：期交，期缴时划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《个人借款合同》。2.借款主体：黄永浩（借款人，甲方）、徽商银行合肥五里墩支行（贷款人，乙方）。3.借款金额：150000元。4.借款期限：36个月，自2018年6月1日至2021年6月1日。5.还款方式：按月等额本息还款法。6.还款日：每月1日。7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）由甲方承担。8.借款交付时间及金额：2018年6月1日放款150000元。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年8月1日起出现逾期。2.理赔时间：2019年10月18日。3.理赔金额：102030.13元。4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。四、保险费缴纳情况：1.总保费（计算期间）：8697.5元（自放款日起计算至理赔日止）。2.被告已缴保费（期数）：5775元（11期）。3.被告尚欠保费：2922.5元。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款102030.13元；2、被告向原告支付保费2922.5元；3、被告以理赔款及未付保费之和104952.63元为基数，以24%为年利率，自2019年10月18日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2020年3月9日，违约143日，违约金暂计10005.48元）；3、被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告贷款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行合肥五里墩支行归还贷款的情况下，依约向徽商银行合肥五里墩支行支付了保险赔款102030.13元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款102030.13元及逾期保费2922.5元，并从理赔日2019年10月18日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款104952.63元为基数，自2019年10月18日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄永浩向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2922.5元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄永浩向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款102030.13元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄永浩向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款104952.63元为基数，自2019年10月18日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告富德财产保险股份有限公司负担113元，由被告黄永浩负担1187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二十二日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2948号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0204民初168号 原告：克拉玛依市路路顺商贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市塔河路107号。法定代表人：逯全杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。被告：白碱滩区马建华凉粉大盘鸡店，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区三平镇三平路64-6号。经营者：马建华，女，1967年2月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区三坪镇。原告克拉玛依市路路顺商贸有限公司（以下简称路路顺公司）与被告白碱滩区马建华凉粉大盘鸡店（以下简称马建华大盘鸡店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依市路路顺商贸有限公司法定代表人逯全杰及其委托诉讼代理人李道平、被告白碱滩区马建华凉粉大盘鸡店经营者马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路路顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金28190元；2.判令被告支付原告逾期付款损失5500元，计算公式为：28190元×6%年利率×1187天（从2017年6月1日至2020年8月31日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月至5月，被告从原告处赊购了价值28910元的鸡肉等货物。2017年5月31日，马建华大盘鸡店经营者马建华给原告出具《欠条》一份，确认了欠款事实。后原告多次催要此款，被告一直未付，故原告诉至法院。被告马建华大盘鸡店辩称，原告向法庭出示的《欠条》上确实是马建华本人的签字，但是被告已经将28190元货款支付给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告自2015年至2018年给被告供应鸡肉，期间被告通过现金支付、银行转账及微信转账等多种方式、多次给原告支付货款。2017年5月31日，马建华大盘鸡店经营者马建华给原告出具《欠条》一份，载明：“鸡款总计欠28190元（2017年元月10至5月31日）（贰万捌仟壹佰玖拾元整）。”后因被告未支付该笔货款，原告诉至法院，提出以上诉请。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的合同义务。原告已依约向被告提供了货物，被告理应支付价款。本案中被告辩称已将28190元货款支付给原告，而对于具体支付方式，其在两次庭审中的陈述相互矛盾：第一次庭审中，被告称将28190元分两次通过现金方式支付给被告；第二次庭审中，被告称通过马建华的银行账户和微信分五次转账给原告公司法定代表人逯全杰（2017年6月7日通过中国工商银行转款20000元、2017年9月16日微信转账4000元、2017年10月17日微信转账3000元、2018年6月5日微信转账500元，2018年7月29日微信转账1000元），转账金额共计28900元。上述金额与欠款本金28190元不符，被告亦未给出合理解释。从原、被告当庭陈述及被告提供的证据显示出2017年和2018年，原告多次向被告供应鸡肉，被告多次向原告支付货款。虽然被告辩称的转账还款时间均在给原告出具欠条之后，但仅凭转账记录无法证实五笔转账确系归还本案中涉及的28190元货款。而原告请求被告支付28190元货款的请求，有马建华给原告出具的《欠条》为证，合法有据，本院予以支持。同时，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付5500元逾期付款损失，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告白碱滩区马建华凉粉大盘鸡店支付原告克拉玛依市路路顺商贸有限公司货款28190元，于判决生效后三日内付清。二、被告白碱滩区马建华凉粉大盘鸡店支付原告克拉玛依市路路顺商贸有限公司逾期付款损失5500元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告白碱滩区马建华凉粉大盘鸡店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  长   苏静二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   何晨
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2886号原告：王某，住太原市。委托诉讼代理人：展某，山西弘韬律师事务所律师。被告：于某，住太原市。原告王某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人展某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令本案被告向原告偿还借款本金9万元，并支付逾期利息至实际清偿之日（暂从2018年8月5日起至起诉之日即2020年5月11日，共计9793元）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月12日，被告向原告借款10万元，同日应被告要求，原告将借款转至被告指定的名为刘勇的账户。其后原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予归还且避而不见。2018年8月4日，原告再次要求被告还款，但被告仍拒绝履行还款义务。2019年1月12日，原告亲自找到被告要求其还款，无奈之下被告承诺先偿还1万元，剩余9万元另出具借条；第二日被告向原告微信转账8000元，1月22日向原告微信转账2000元，其承诺的先偿还1万元至此履行完毕。被告向原告偿还1万元后，剩余9万元被告仍旧以各种理由搪塞或者推脱，迟迟不履行其还款义务。做人以诚立身，被告长久以来的所作所为，不仅使原告失去对被告的信任，同时也侵害了原告的合法权益。为依法维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。于某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期内和答辩期内提供相关的证据和答辩状。根据原告提供的证据和庭审调查，本院查明以下事实：2017年2月12日，原告王某向刘勇分两次转账50000元、50000元。2019年1月12日，被告于某向原告出具借条一张，内容为“借款人于某，证号×××，2019.1.12日，出借人王某，借款人民现金玖万元整（90000）借款期限10个月，于2019.10.12日，归还玖万元整，如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任。”2019年1月13日、2019年1月22日，被告于某向原告微信转账8000元、2000元。2018年8月4日，原告王某与于某通话录音中，原告向被告催要借款。2018年10月16日，原告叔父与刘勇的通话录音中，刘勇认可原告给其转账的款项其支付给了被告于某。以上事实有借条、微信转账记录、银行转账凭证、通话录音以及庭审笔录记录在案，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告于某向原告出具的借条可以确认，关于借款金额应为转账金额100000元，后被告于某向原告王某偿还10000元，故现原告王某要求被告于某支付借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院支持被告于某从2019年10月13日起至实际清偿之日止以90000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金90000元以及从2019年10月13日起至实际清偿之日止以90000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元（原告已预交），由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝铁保人民陪审员 霍月花人民陪审员 曹喜荣 二〇二〇年九月二十五日书 记 员 赵洁琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20325号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20284号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3565号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布镇大布村。负责人：赵守立，该行行长。委托代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，住阳谷县。被告：冉令伟，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李英荣，女，1976年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李兆达，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨淑霞，女，1975年11月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：郝纪端，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（以下简称阳谷农商银行大布支行）与被告冉令伟、李英荣、李兆达、杨淑霞、郝纪端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷农商银行大布支行的委托代理人李学斌到庭参加诉讼。被告冉令伟、李英荣、李兆达、杨淑霞、郝纪端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳谷农商银行大布支行向本院提出诉讼请求：1.被告冉令伟、李英荣偿还我行贷款本金43000元及相应利息；2.被告李兆达、杨淑霞、郝纪端承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日我行与被告冉令伟签订了《个人借款合同》，与被告李英荣签订共同承担债务承诺书。同日，我行与被告李兆达、杨淑霞、郝纪端签订了《保证合同》，表示对被告冉令伟在我行的借款承担连带保证责任。被告冉令伟于2018年8月31日在我行借款49000元，2019年8月25日到期。借款到期后，经我行多次催要，被告冉令伟、李英荣现仍欠我行借款本金43000元及相应利息，被告李兆达、杨淑霞、郝纪端也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告冉令伟、李英荣偿还我行借款本金43000元及相应利息，被告李兆达、杨淑霞、郝纪端承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告冉令伟、李英荣、李兆达、杨淑霞、郝纪端均未答辩。经审理查明：2018年8月31日原告阳谷农商银行大布支行与被告冉令伟签订编号为（大布支行）个借字（2018）年第08300401号的个人借款合同，合同约定的借款金额为人民币49000元，期限为2018年8月31日至2019年8月25日，借款在合同约定金额、期限内一次性发放，借款执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支取与还款等业务（冉令伟开立的账户为6215××××0493）。还款方法为定期结息，按合同约定分期还本还款，即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李英荣向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺其与被告冉令伟共同作为债务人，对被告冉令伟向原告的贷款承担连带清偿责任2018年8月31日被告李兆达、杨淑霞、郝纪端与原告签订保证合同，表示自愿为被告冉令伟向原告的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年8月31日原告向冉令伟发放了贷款49000元，2019年8月25日到期，并确定借款执行利率为月利率9.49750‰。庭审中，原告自认被告冉令伟已经偿还借款本金11000元、利息791.49元，尚欠借款本金38000元及相应利息（包括剩余借款利息、罚息和复利）未还。原告为证明被告借款和担保的事实提供了下列证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、共同承担债务承诺书；4、借款借据；5、银行账户交易明细；6、担保人履行责任通知书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，本院予以采信。本院认为：被告冉令伟向原告阳谷农商银行大布支行借款49000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。双方签订的借款合同对借款利息、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合相关法律的规定，本院予以确认。庭审中，原告自认被告冉令伟已经偿还借款本金11000元、借款利息791.49元，剩余借款本金38000元及借款利息、罚息、复利，被告冉令伟亦应予以偿还。被告李英荣向原告出具了共同还款承诺书，系其真实意思表示，应对被告冉令伟的债务承担共同清偿责任。被告李兆达、杨淑霞、郝纪端与原告签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现原告起诉要求被告李兆达、杨淑霞、郝纪端对被告冉令伟的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李兆达、杨淑霞、郝纪端承担还款责任后，依法享有向被告冉令伟、李英荣追偿的权利。被告冉令伟、李英荣、李兆达、杨淑霞、郝纪端经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉令伟、李英荣于本判决生效后十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行偿还借款本金38000元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息、复利，扣除已偿还的部分后，按合同约定利率计算至实际给付之日）。二、被告李兆达、杨淑霞、郝纪端对上述债务承担连带清偿责任。三、被告李兆达、杨淑霞、郝纪端承担还款责任后，依法享有向被告冉令伟、李英荣追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元，由原告负担53元，由被告负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年九月二十八日书记员  冯丽霞
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初344号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人谢永静，男，1978年1月21日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，务工，住新昌县。1995年2月8日因犯抢劫罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2005年8月21日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕1862号起诉书指控被告人谢永静犯非法经营罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人谢永静判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人谢永静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年12月至2017年3月期间，被告人谢永静受雇于丁某、吕某（均已判刑）等人三次前往澳门，与他人一起帮助丁某、吕某通过银行卡取现，并由丁某、吕某在当地非法出售港币获利。具体分述如下： 1、2016年12月25日，被告人谢永静与丁某、吕某到澳门，由吕某提供资金20万元，因每天每卡只能取现1万元港币，即通过将批量转账至其他数张银行卡内，再由被告人谢永静等人到当地银行ＡＴＭ机取现的方式获得港币现金，再由吕某、丁某将该港币以高于当天汇率加价出售给当地的陈巧燕等人，吕某、丁某等人回笼人民币资金后又重复上述操作，取现后再将港币卖给陈巧燕等人。至同月31日，共计出售港币折合人民币80余万元。 2、2017年1月8日至1月12日，被告人谢永静与丁某、吕某、张某（另案处理）又以上述同样方式在澳门出售港币共计折合人民币600余万元。 3、2017年2月25日至3月4日，被告人谢永静与丁某、吕某等人以上述同样方式在澳门出售港币共计折合人民币1000余万元。 综上，被告人谢永静与他人共同参与取现港币折合人民币1680余万元，非法获利人民币4000元。 2019年11月13日，被告人谢永静自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。 在本院审理期间，被告人谢永静退缴违法所得人民币4000元。 被告人谢永静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经新昌县人民检察院社会调查，认为被告人谢永静符合缓刑适用条件，建议对被告人谢永静适用缓刑。 上述事实，被告人谢永静在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、吕某、秦某、张某、梁某、章某1、章某2的证言，归案经过，内地居民因私出境证件签发信息，出入境查询记录，认罪认罚具结书，社会调查报告，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢永静违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢永静在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。其在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿承认指控的犯罪事实，退缴违法所得，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人谢永静归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人谢永静提出的其认罪认罚，请求从轻判处的意见与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢永静犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、被告人谢永静退缴在案的违法所得人民币四千元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张恩娣 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229财保32号申请人：许宜桂，女，1997年8月1日出生，住翁源县×××××××××××。被申请人：何建华，男，1978年7月21日出生，汉族，住翁源县×××××××××××。申请人许宜桂于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何建华在广东农村商业银行翁源县新江支行账号为621×××××××××××××994的存款400000元，并提供其名下粤F×××××小型普通客车作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人何建华在广东农村商业银行翁源县新江支行卡号为621×××××××××××××994的存款400000元。冻结期限为一年。二、查封申请人许宜桂提供担保的粤F×××××小型普通客车。查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 长  刘旺青人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  谢静花二〇二〇年九月十七日书 记 员  蕾 蕾
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4649号原告：夏莹，女，1981年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：仇春焱，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：南通吉港置业有限公司，住所地在南通市太阳晶城大厦1幢120室，统一社会信用代码91320600567778577T。法定代表人：金吉明，该公司执行董事兼总经理。原告夏莹与被告南通吉港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告夏莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏莹撤回起诉处理。审 判 员 徐建云二〇二〇年九月十八日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保123号 申请人：姜坤，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋广军、唐文友，山东及时雨律师事务所律师。 被申请人：周长贺，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 申请人姜坤于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周长贺位于梁山县宋城名郡小区2号楼1单元501的房产。申请人姜坤以亚太财产保险有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号06020503160112812020000011）提供担保。 本院经审查认为，申请人姜坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周长贺位于梁山县宋城名郡小区2号楼1单元501的房产。 案件申请费人民币620元，由申请人姜坤预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯 艳
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3775号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县西湖镇西湖村25号。负责人：李锐，该行行长。委托代理人：柴红凯，男，住阳谷县。被告：董光军，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。197110135874。被告：李玉霞，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。0444。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被告董光军、李玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行的委托代理人柴红凯到庭参加诉讼。被告董光军、李玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告董光军、李玉霞共同偿还我行贷款本金5万元及罚息、复利；2.被告董光军、被告李玉霞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与董光军签订了《个人借款合同》，李玉霞向山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行出具了《共同承担债务承诺书》对董光军在山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行的借款承担共同还款责任保证；董光军于2016年10月20日在山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款5万元，2018年10月18日到期。借款到期后，山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行多次催要，董光军现仍欠山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金5万元及相应利息未还，李玉霞也未履行还款义务。被告董光军、李玉霞均未答辩。经审理查明：董光军与李玉霞系夫妻关系。2016年10月20日山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与董光军签订编号为（西湖分中心）个借字（2016）年第0102001号的个人借款合同，合同约定的借款金额为人民币5万元，期限为2016年10月20日至2018年10月18日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%确定，合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支取与还款等业务（董光军开立账户为×××43）。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，李玉霞向山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行出具《共同承担债务承诺书》，承诺其与董光军共同作为债务人，对被告董光军的贷款承担连带清偿责任2017年11月20日董光军向山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行贷款5万元，2018年10月18日到期，并确定借款执行利率为月利率8.80875‰。庭审中，山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行自认董光军已经偿还利息至2018年10月19日（借款期限内的利息已结清），尚欠借款本金5万元及罚息和复利未还。山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行为证明其主张的借款事实提供了下列证据：1、个人借款合同；2、共同承担债务承诺书；3、借款借据；4、银行账户交易明细；5、被告的身份证及户口页复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，本院予以采信。本院认为：董光军向山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款5万元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。双方签订的借款合同，对罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合相关法律的规定，本院予以确认。山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行已经履行了发放贷款的义务，但董光军未提供证据证明其已经履行对应的还款义务，故本院认定董光军应向山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行偿还借款本金5万元及罚息、复利。被告李玉霞向山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行出具的共同还款承诺书，系其真实意思表示，故应对被告董光军的债务承担共同清偿责任。被告董光军、李玉霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董光军、李玉霞于本判决生效后十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行偿还借款本金5万元及罚息、复利（罚息、复利自2018年10月20日起至实际给付之日，以5万元为基数，按借款合同约定的利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告董光军、李玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年九月三十日书记员  冯丽霞
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0203民初2705号 原告：臧卫海，男，1970年11月8日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：郑兆义，辽宁同泽律师事务所律师。 被告：大连起元服装有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇。 法定代表人：金容基。 被告：朱旭，男，1970年11月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：刘君武，辽宁沐闻律师事务所律师。 第三人：高培成，男，1955年7月22日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告臧卫海与被告大连起元服装有限公司（以下简称起元公司）、第三人高培成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告臧卫海、被告朱旭的委托诉讼代理人刘君武、第三人高培成到庭参加诉讼。被告起元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告臧卫海向本院提出诉讼请求：二被告连带给付欠款100万元及利息（自2015年6月5日至还款日按月息2%计算）。事实与理由：2014年5月9日，原告与被告起元公司签订《借款合同》，约定起元公司向原告借款100万元，期限为2014年5月9日至2014年8月9日，月息5分，到期不还款以起元公司的土地使用权及厂房抵偿，被告朱旭自愿以个人财产承担无限担保责任。合同签订后，原告通过第三人账户分两次向被告朱旭转款100万元。借款到期后原告多次索要未果。2019年9月5日被告朱旭向原告出具借条，表示借原告的100万元按月息二分从2014年开始计息，署名本人是借款人，2020年1月15日被告朱旭出具说明，表示本人借原告的100万元如年前没还，节后可起诉，故原告诉至法院。 被告朱旭辩称，被告朱旭不认识原告，从来没有向原告借款。 被告起元公司未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 第三人高培成述称，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告朱旭系被告起元公司的董事长。原告庭审中自称被告朱旭通过第三人高培成向其借款，第三人高培成分别于2015年6月3日、2015年6月5日向被告朱旭账户转账各50万元，合计100万元。第三人高培成当庭表示上述两笔转账是其替原告支付的借款，就案涉款项其不会向二被告主张权利。2019年9月5日，被告朱旭向原告出具借条一份，内容为：“借臧卫海人民币100万元整，月利息二分，从2014年借款开始计算。”2020年1月15日，被告朱旭出具说明一份，内容为：“朱旭借臧卫海100万元，如年前没还，节后可诉讼，此款一分未还臧卫海。” 庭审中，原告提供了一份其与被告起元公司、朱旭签订的《借款合同》，约定：起元公司向原告借款100万元，借款期限自2014年5月9日至2014年8月9日止，月息5分，被告朱旭愿意以个人财产承担无限担保责任等内容。该《借款合同》落款日期为2014年5月9日，借款人处有起元公司加盖公章，担保人处有朱旭签名。原告称是被告朱旭拿着被告起元公司的公章签订的合同。原告另行提供了被告朱旭出具保证书、收条各一份，保证书与收条的落款日期均为2014年5月9日。原告与被告朱旭均认可上述《借款合同》、保证书、收条并非2014年5月9日签署，是朱旭收到第三人100万元转账后签署的，具体时间已经记不清了。被告朱旭自认案涉100万元未转入被告起元公司账户。 本院所确认的上述事实，有原告提供的工商银行转账凭证、借款合同、借条、说明、保证书、收条及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，均予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的各份证据能够证明原告与被告朱旭之间的民间借贷法律关系成立，当事人应当按照约定全面、严格履行义务。原告已向被告朱旭提供了借款100万元，被告朱旭未按约定偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任，故原告主张被告朱旭偿还借款100万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告朱旭提出其并不认识原告，没有向原告借款的意思表示的抗辩意见，案涉100万元转入被告朱旭账户后，被告朱旭于2019年9月5日向原告出具借条，于2020年1月15日出具说明，均认可其向原告借款100万元，被告朱旭作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的意义及应承担的法律后果，其出具借条及说明的行为足以证明其认可向原告借款100万元的事实，故被告朱旭该项抗辩意见，本院不予采纳。 关于利息一节，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，该规定第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年6月3日立案，故本案应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告朱旭出具借条承诺自2014年起按月利率2%支付利息，故原告主张被告朱旭自借款交付之日即2015年6月5日起至借款还清之日止，按照月利率2%支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告起元公司承担还款责任一节，虽然被告朱旭作为被告起元公司的董事长，持起元公司公章签订《借款合同》，但原告未提供证据证明朱旭有权代理起元公司签订《借款合同》，被告起元公司亦未对被告朱旭签订《借款合同》的行为予以追认。同时，原告庭审中认可因被告朱旭与第三人高培成系朋友关系，第三人告诉其朋友要借钱给利息，之后就在大连宾馆见到了朱旭，其还让第三人直接将钱打入朱旭账户。原告之后也一直要求朱旭出具借条、说明，始终未向被告起元公司索要借款。上述事实足以说明原告认定被告朱旭应为实际借款人，而非被告起元公司，故被告朱旭持被告起元公司印章签订《借款合同》的行为不构成表见代理，原告要求起元公司承担还款责任无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱旭于本判决生效之日起十日内偿还原告臧卫海借款100万元并支付利息（利息以100万元为基数，自2015年6月5日起至借款还清之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回原告臧卫海的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元（原告已预交），由被告朱旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  郑黎黎 人民陪审员  李 明 人民陪审员  刘 华 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  张 康
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初377号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人吴清平，男，汉族，1985年11月11日出生，小学文化，云南省大关县人，户籍登记地：云南省昭通市大关县，捕前住址：云南省昆明市官渡区小板桥新村出租房。曾因犯抢劫罪于2006年2月被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑九个月，于2006年7月11日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2008年9月被江苏省溧阳市人民法院判处拘役四个月，于2008年10月26日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2011年10月被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑十一年，于2019年3月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年4月7日被安宁市公安局刑事拘留；同年4月19日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。指定辩护人沈水妹，云南宁湖律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人吴清平涉嫌盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人吴清平及其辩护人沈水妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2019年12月28日3时许，被告人吴清平等人窜至安宁市青龙街道办事处小李白村安置房采用攀爬入室的方式进入位于二楼的被害人李某1家中实施盗窃，在盗窃过程中被被害人李某1发现，在追赶过程中，李某1拉了一把吴清平的上衣，紧接着吴清平就从李某1家跳下一楼摔伤后逃离，被害人李某1的一部ＯＰＰＯＲ9玫瑰金色手机被盗走。民警出警后在楼下地面上发现血迹、伸缩梯子、羽绒上衣、鞋子等。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，现场地面上发现的血迹以及鞋子上的血迹的ＤＮＡ与吴清平的ＤＮＡ一致；经安宁市价格认证中心鉴定，被盗的ＯＰＰＯＲ9手机价值人民币752元。公诉机关认为，被告人吴清平入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴清平在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，公诉机关建议从重处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人吴清平有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。被告人吴清平在公安机关侦查阶段不供述，在庭审中被告人吴清平对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并当庭自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关的指控无异议。辩护人认为被告人吴清平当庭认罪认罚，可以从宽处罚；因被告人吴清平现还有伤在身，需要他人照顾按时就医复查。综上，被告人吴清平有以上从轻、从宽处罚情节，请合议庭在量刑时予以考虑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明被告人吴清平曾因犯抢劫罪于2006年2月被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑九个月，于2006年7月11日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2008年9月被江苏省溧阳市人民法院判处拘役四个月，于2008年10月26日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2011年10月被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑十一年，于2019年3月2日刑满释放。上述事实有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的以下证据证实：1、户籍证明及前科材料，证实被告人吴清平身份情况和前科情况。2、受案登记表，证实2019年12月28日03时25分，安宁市公安局青龙派出所接到李某2报警称“小李白村有人从楼上跳下去，需要民警帮助”，后民警赶至现场了解到，被害人李某1家中被盗走一部ＯＰＰＯＲ9玫瑰金色手机，盗窃者被发现便从二楼窗户跳下逃离。3、抓获经过，证实2019年12月28日被害人李某1家中被盗，经调查被告人吴清平有重大作案嫌疑，2020年4月5日，民警在昆明市官渡区将被告人吴清平抓获。4、被害人李某1的证言，证实2019年12月28日凌晨3时许，被害人李某1位于云南省安宁市的家中被盗，被害人李某1的一部ＯＰＰＯＲ9玫瑰金色手机被盗走，被告人吴清平在盗窃过程中被被害人李某1发现，便从被害人李某1家中大卧室外的阳台跳到一楼摔伤后逃离，地面留下一滩血迹及一件黑色外衣、两只黑色运动鞋、一把伸缩梯子。5、证人张某、魏某、李某2、崔某的证言，证实2019年12月28日凌晨3时许，从被害人李某1处听闻，被害人李某1居住的云南省安宁市的家中被盗走一部ＯＰＰＯＲ9玫瑰金色手机，被告人吴清平在盗窃过程中被发现，便从被害人李某1家中跳至一楼摔伤后逃离，地面留下一滩血迹及一件黑色外衣、两只黑色运动鞋、一把伸缩梯子。6、证人袁某的证言，证实2019年12月袁某接到被告人吴清平的电话，被告人吴清平称其受伤了且正在云南中德骨科医院，向袁某借钱治疗。后袁某到达医院门口，乘坐被告人吴清平乘坐的面包车进入医院急诊科门前，袁某为被告人吴清平办理了相关治疗手续。7、证人熊某1、熊某2的证言，证实熊某2名下有一张云Ａ×××××东风牌越野车，2019年12月份曾借给其弟弟熊某1使用过。2019年12月，熊某1接到一名男子的租车电话，便驾驶云Ａ×××××东风牌越野车从昆明出发至安宁一个乡镇接到两名男子，其中一名男子受伤，后将两名男子从安宁送至昆明一家医院。8、被告人吴清平的供述及辩解，证实被告人吴清平当庭供述于2019年12月28日凌晨3时许到被害人李某1位于云南省安宁市的家中实施盗窃，盗走ＯＰＰＯＲ9玫瑰金色手机一部，在盗窃过程中被被害人李某1发现，便从被害人李某1家中大卧室外的阳台跳到一楼摔伤后逃离，并立即前往云南某医院治疗。9、安宁市价格认证中心出具的安发改价认（2020）21号价格认定结论书，经鉴定被盗的OPPOR9手机价值人民币752元。10、昆明市公安局司法鉴定中心昆公司鉴［2020］1875号鉴定书，经鉴定被盗现场发现的右鞋中检出的人血与振兴路11号标识牌北侧130厘米处路面上（被害人李某1家被盗现场）的血迹中检出的ＤＮＡ与被告人吴清平血样在Ｄ3Ｓ1358等23个基因座基因型相同。11、作案现场勘验笔录及照片，证实公安机关从案发现场提取到血迹4处、黄色电筒1个、脱落细胞2处。12、云南省公安厅机动车辆特征信息分析平台数据、云Ａ×××××东风牌越野车出入云南某医院智能停车场系统数据，证实熊某1于2019年12月25日、27日驾驶云Ａ×××××东风牌越野车出现在安宁境内，同年12月28日凌晨4时37分驾驶云Ａ×××××东风牌越野车进入云南某医院。本院认为，被告人吴清平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴清平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴清平在庭审过程中如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其所提量刑意见，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，本院已注意，结合被告人吴清平当庭自愿认罪认罚、本案的具体情节、危害程度、社会影响力，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴清平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月7日起至2021年4月6日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）；二、继续依法追缴OPPOR9手机并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 璐人民陪审员  蒋丽红人民陪审员  宝朝华二〇二〇年九月九日书 记 员  祝 彬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2961号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3000号 原告：陈永邦，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张志林，北京安博（上海）律师事务所律师。 被告：史小水，男，1989年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告陈永邦与被告史小水定金合同纠纷一案，本院于2018年6月2日作出（2018）皖0321民初1038号民事判决后，原告陈永邦提起上诉。2018年12月6日，蚌埠市中级人民法院以“认定事实不清”为由，撤销本院（2018）皖0321民初1038号民事判决并发回重审，后本院于2019年5月15日作出（2019）皖0321民初1413号民事裁定书，2020年1月20日，蚌埠市中级人民法院指令怀远县人民法院审理。本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 陈永邦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告双倍返还定金人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告向被告租赁位于金山区厂房。当日双方以书面收条形式就租赁厂房的面积、租赁期限、租金标准等事项一并做了约定。被告在收条中亦注明收到原告租房定金人民币30000元整。然而，此后被告既未向原告交付租赁厂房，也未按收条的约定与原告签订书面租赁合同，原告多次催讨未果。后经原告了解被告并非租赁厂房的权利人，而是二房东。原告了解情况后，便找被告理论，要求退还定金及赔偿损失，但被告此时已匿而不见。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：2017年3月8日，上海戊释实业有限公司与上海迎乐门业有限公司签订了《厂房租赁合同》，租赁了诉争厂房，并约定可以对租赁厂房对外转租。2017年6月22日，被告史小水以上海戊释实业有限公司法定代表人的身份收取定金30000元并在原告陈永邦出具的《收条》上签字，《收条》的内容为：“今收到陈永邦定金3万元正”“房租起租日从2017年7月15日起算，甲方（注：指上海戊释实业有限公司）将厂房交付给乙方（注：指原告陈永邦）日期为2017年6月30日前。租赁时间6年，三年为一周期递增9%，乙方要求甲方必须将厂房内部全部打通（除了承重墙外）；水电通厂房内（三箱电）；水电的材料由乙方提供，甲方提供人工。甲方提供乙方宿舍。厂房面积1940平方、房租总价34万正”。同时，《收条》备注：“甲方协助乙方办理环评及一切手续，如甲方不能为乙方办理成功手续，甲方必须无条件将定金或租金交还给乙方”。收条出具后，上海戊释实业有限公司按约交付了诉争厂房，原告陈永邦已经实际装修使用。因案涉房屋的租赁方为上海戊释实业有限公司，也只有上海戊释实业有限公司有权将该房屋在上海迎乐门业有限公司允许的情况下对外转租，收取定金相对方应当为上海戊释实业有限公司，史小水出具收条的行为也系职务行为，故史小水并非本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈永邦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启江 审 判 员  王 宇 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年九月七日 书 记 员  尹 红
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执999号之二申请执行人：徐丽娟。被执行人：徐诗邦。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1409号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐诗邦在财付通支付科技有限公司账号085e9858e6251ebd72c3bc827@wx.tenpay.com的存款993.35元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年九月十九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3065号 原告：罗开兵，男，汉族，1970年8月15日出生，四川省武胜县人，现住四川省西昌市。 被告：四川嘉禾建设工程有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市一环路东延线彩云府2号楼19层5号，统一社会信用代码：915134003094472307。 法定代表人：黎明，男，汉族，1976年10月11日出生，重庆市江津区人，户籍，重庆市江津区。 被告：刘德才，男，汉族，1968年8月11日出生，四川省九龙县人，户籍住址：四川省九龙县。 原告罗开兵与被告四川嘉禾建设工程有限公司（以下简称嘉禾公司）、刘德才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日对本案公开开庭进行了审理，原告罗开兵到庭参加了诉讼，被告嘉禾公司、刘德才经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告罗开兵本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告民工工资及材料租赁款共计伍拾玖万柒仟柒佰捌拾玖元(小写：597789元)；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年2月24日，原告与两被告签订租赁合同，承包西昌市佑君镇中心小学综合楼工程主体劳务施工，该工程于2019年10月8日完成竣工验收，现两被告迟迟未支付原告剩余民工工资及材料租赁款。原告认为，两被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，原告要求两被告支付所欠原告的民工工资及材料租赁款，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：1、工程劳务分包合同1份；2、劳务人工费结账单；3、垫付的工程工伤保险费用（复印件，原件存于刘德才处）；4、罗开兵借支款明细表（复印件，原告存于公司）；5、西昌市志诚租赁站与原告签订的租赁合同，且被告嘉禾公司加盖公章予以认可。 本院对原告所举证据的客观真实性及证明目的予以认可。 审理查明，2018年2月24日，原告与被告嘉禾公司签订工程劳务分包合同，该合同由被告刘德才代表嘉禾公司签字，加盖了嘉禾公司公章。该合同按照图纸建筑面积为3364㎡，工程费用485元/㎡计算。合同签订后因一直未开工，被告刘德才同意并在合同上签署：“由于业主原因，迟迟未开工，致使各方面材料涨价，在原定的单价基础上每平方米上涨35元，即485.00元/㎡＋35.00元/㎡=510元/㎡，实际开工日期为2018.7.24，竣工日期为2019.7.23”。原告承包西昌市佑君镇中心小学综合楼工程主体劳务施工，该工程于2019年11月18日完成竣工验收。2019年11月3日由结账人蒋光发与原告签订了《西昌市佑君镇中心小学综合楼劳务人工费结账单》，共计费用1935777.00元，被告刘德才签字确认。2020年1月20日刘德才列出原告在刘德才和嘉禾公司借支的劳务费1456450.00元，虽由原告签字认可，但庭审中原告否认最后一笔借款100000.00元，实际在被告处借支和被告给付了1356450.00元。另原告代被告垫付工伤保险费18454.00元，两项冲抵后被告现欠原告费用597781.00元。 本院认为，原、被告签订的《工程劳务分包合同》是当事人的真实意思表示，合同有效。合同签订后因开工时间的延迟被告刘德才与原告协商后以手写的方式在合同尾部将外包单价每平方米增加35元，应当视为双方对劳务合同的修订，本院予以认可。该合同不仅是劳务部分分包，同时又包含了部分模板辅助材料费。现西昌市佑君镇中心小学综合楼已于2019年11月18日完成竣工验收。被告应按照合同支付原告的劳务费用和模板租赁费用。被告刘德才是代表嘉禾公司履行公司职责，个人不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 由被告四川嘉禾建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告劳务费用、模板租赁费579327.00元及垫支的工伤保险费18454.00元。 案件受理费9778元，减半收取4889元，由被告四川嘉禾建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  周红春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘丹艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务. 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书〔2020〕黑0803执466号霍东阁:你与中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院〔2019〕黑0803民初2662号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）被执行人霍东阁给付中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行欠款160227.18元及利息；（2）向中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费及执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号；6228400196196422763承办人：闫石联系电话：0454-8709832特此通知二〇二〇年九月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并且具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2962号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7255号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈钢熙，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××818。被告：李玉琼，女，1990年1月18日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××341。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金42276.39元及利息2362.08元、罚息2146.3元、复利246.97元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：180000元；二、贷款发放情况：2015年2月11日发放180000元，到期日为2018年2月11日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月21日，尚欠贷款本金42276.39元、利息2362.08元、罚息2146.3元、复利246.97元；六、被告李玉琼的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告李玉琼应对被告陈钢熙的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告李玉琼的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告陈钢熙，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告陈钢熙之间。为此，被告李玉琼并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告李玉琼承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钢熙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42276.39元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月21日，利息2362.08元、罚息2146.3元、复利246.97元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975.79元（原告已预交），由被告陈钢熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十四日书记员  黄小丽胡秋琼
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6161号原告：孔凡华，女，1970年6月16日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：张兴菊，女，1971年11月21日出生，汉族，住山东省邹城市。原告孔凡华与被告张兴菊合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。被告张兴菊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《微山县马坡镇英华幼儿园合作合同》明确约定，与本合同有关的一切争议，双方共同协商，协商不成，可向合作地人民法院起诉。原、被告签订的合同，不论合同签订地、履行地及约定管辖地均在微山县。根据有效协议管辖约定有限原则，本案应由微山县人民法院管辖，故请求依法将本案移送至微山县人民法院处理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在合作合同中约定，与本合同有关的一切争议，双方共同协商，协商不成，可向合作地人民法院起诉。而本案所涉及的合同合作地为微山县，本案应由微山县人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张兴菊对管辖权提出的异议成立，本案移送微山县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周文清二〇二〇年九月二十三日书记员  李 晓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1043号之二 原告：刘先根，男，汉族，1972年3月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：陈和军，男，汉族，1970年9月生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告刘先根与被告陈和军合同纠纷一案中，刘先根于2020年9月2日向本院申请撤诉。 本院认为，刘先根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘先根撤回起诉。 本案受理费1005元（已减半收取）、保全费920元，由原告刘先根负担。 审判员  徐志红 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 霏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2913号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18206号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市。法定代表人：罗彬，董事长。委托诉讼代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯亮，浙江泰豪律师事务所律师。被告：沈亚琴，女，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告成都债行资产管理有限公司与被告沈亚琴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序审理。原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都债行资产管理有限公司撤诉处理。审 判 员 任一二〇二〇年九月二十九日法官助理 夏梦书 记 员 夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6686号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：林灿明，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××513。被告：林丽筐，女，1983年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××527。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金88579.41元及利息6344.79、罚息1573.11、复利388.55（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：280000元；二、贷款发放情况：2014年10月31日发放280000元，到期日为2017年10月31日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金88579.41元、利息6344.79元、罚息1573.11元、复利388.55元；六、被告林丽筐的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告林丽筐应对被告林灿明的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告林丽筐的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告林灿明，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告林灿明之间。为此，被告林丽筐并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告林丽筐承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林灿明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金88579.41元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息6344.79元、罚息1573.11元、复利388.55元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2222.15元（原告已预交），由被告林灿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初1480号 原告：刘双才，男，1956年12月23日出生，汉族，木工，文盲，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：范同玉（系原告刘双才妻子），1958年10月20日出生，汉族，农民，文盲，住滨州市滨城区。 被告：范铁柱，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，现住滨州市滨城区。 原告刘双才与被告范铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范同玉到庭参加了诉讼，被告范铁柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款94000元并支付违约金1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月29日，被告因盖房需要向原告借款10万元。双方签订借款协议并做了公证，约定借期三年，自2010年9月29日至2013年9月28日；如一方违约，违约方承担借款总额的10%的违约金。同日，原告给付被告现金10万元，被告收到后给原告出具了收条。借款到期后，被告仅偿还了6000元，尚有94000元未还。经多次催要未果，故具状法院。请查清事实，判如所求。 被告范铁柱未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条、公证书（借款协议）等。经本院审查，以上证据来源合法、客观真实、与本案待证的事实具有关联性，对以上证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 范铁柱与范同玉系叔侄女关系，范铁柱因盖房所需向刘双才借款，范同玉分四次交付范铁柱现金10万元。2010年9月29日，范铁柱给刘双才出具借据一份，其中载明：“今借到刘双才现金壹拾万元正（100000元）。”同时，范铁柱与刘双才在山东省滨州市滨城公证处办理的公证，公证的借款协议载明：范铁柱向刘双才借款10万元；借款期限三年，自2010年9月29日至2013年9月28日止；范铁柱自愿将坐落于滨州市滨城区尚集乡袁凤楼村一处院落抵押给刘双才；双方约定一方违约承担借款总额10%的违约金，如给对方造成损失并赔偿其损失。后范铁柱分三次归还刘双才借款6000元，其余借款未再偿还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案范铁柱向刘双才借款，范同玉、刘双才将借款以现金方式交付范铁柱，双方之间的借款合同已成立并生效，范铁柱应向刘双才承担还款责任。双方在借款协议中约定的违约金，范铁柱在借款到期后未按约偿还刘双才借款，应承担违约责任，双方约定的违约金借款总额的10%未超出法律规定限制，本院依法予以支持。故对刘双才要求范铁柱偿还借款本金94000元并支付违约金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告范铁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范铁柱于本判决生效之日起十日内归还原告刘双才借款本金94000元并支付违约金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告范铁柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  胡训延 人民陪审员  冯海东 二〇二〇年九月一日 书 记 员  崔丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20338号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野