广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13687号原告：何秀珍，女，1987年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜泽琰，广东云智律师事务所实习人员。被告：广州市达生人力资源服务有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路北二街**之****。法定代表人：邓小雄，董事长职务。委托诉讼代理人：温惠琼，女，该司员工，通讯地址。原告何秀珍诉被告广州市达生人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告何秀珍及其委托诉讼代理人黄钲顺，被告广州市达生人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人温惠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告出具解除劳动关系证明；二、撤销原仲裁裁决第三项；三、被告向原告支付一个月代通知金3640.83元；四、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金72816.6元（3640.83元每月×10月×2倍）；五、被告向原告支付2019年未休年假工资4268.55元（3640.83元/月÷21.75天×8.5天×3倍）。事实和理由：原告于2010年4月19日入职被告处，从事后勤岗位工作。原告工作一直勤勤恳恳，可能因为产假休息得罪了被告管理层，在产假回来后，被告就通过劝退等方式意图解雇原告。原告不同意被告的无理要求，被告就通过关闭个人办公系统、打卡签到系统等方式威逼原告。多种手段无果后，被告于2019年11月7日通过OA办公系统发文的方式于2019年11月8日无条件解雇原告，并在企业微信上发布了2019年11月8日是原告最后工作日的公告。后原告提起仲裁，被告又称解雇原告是因为原告的工作部门被撤销，还提供了单方准备的董事会记录、张贴公告等照片企图证明相应事实。现原告不服仲裁裁决，为了维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：请求依法判决驳回原告第二、三、四、五项的诉讼请求，理由：一、被告不存在需要向原告支付代通知金的情形。双方确认被告提前于2019年9月26日就通过OA形式向原告发出了“协商解除劳动合同通知”，被告已提前30天向原告发出书面解除通知，并决定于2019年11月8日解除与原告的劳动关系。二、被告不存在违法解除原告劳动合同的情形。1.因被告处组织架构调整，原告的工作岗位为终端物料采购部采购员，在劳动合同履行期间，因被告设立终端物料采购部不能适用市场发展需要，被告为摆脱企业发展困境，董事会作出决议决定将原告所在的工作部门终端物料采购部撤销，原告在仲裁庭审也确认其工作部门被撤销的事实。被告与原告订立的劳动合同所依据的工作岗位已被撤销且无法继续履行，于是解除与原告间劳动合同，并同意按照劳动合同法规定，向其支付相应的经济补偿。2.岗位设置和职位安排属于企业自主经营权。3.被告已经全面履行了劳动合同法规定的义务，解除与原告的劳动合同已通知工会，被告在此并无过错。4.本案具有特殊情况，那就是被告与原告约定的工作岗位已经被撤销，或者劳动合同继续履行的关键条款“工作内容”已经不复存在，继续履行合同的合同依据和事实条件不具备。5.原告同时要求经济补偿金、代通知金及赔偿金无任何法律依据。三、原告在2019年度的法定年休假已经享受完毕，不存在仍有未休的情形。原告2019年应休年休假基数为5天，因原告于2019年11月8日离职，依法折算2019年度原告应休年休假为4天，而原告提交的2019年休假申请表可以证实，原告在2019年度已休了4.5天年休假，不存在要支付未休年休假工资的情形。四、被告已经按照仲裁裁决足额履行了经济补偿金的支付义务。经审理查明：被告从2010年5月起为原告缴纳社会保险费。原、被告曾于2013年4月19日签订《劳动合同》一份，约定劳动期限为2013年4月19日起至2018年4月18日止，从事后勤岗岗位工作、工作区域根据中国行政区域划分湖北、华东、中南、西南地区等；于2018年4月18日签订《劳动合同》一份，约定；劳动期限为2018年4月19日起至2020年4月18日止，从事全国外勤人员岗位工作，工作区域为广州等。被告于2019年9月26日通过OA形式向原告发出解除劳动合同通知，以公司架构重整为由，决定于2019年11月8日解除与原告的劳动关系。原告在被告处的最后工作日为2019年11月8日。原告2018年11月至2019年10月的月均工资为3640.83元。2019年11月13日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、被申请人支付未提前30天书面通知离职的代通知金3725元；二、被申请人支付解除劳动关系经济补偿37250元；三、被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金74500元；四、被申请人补发2019年未休年休假工资4624.14元；五、被申请人出具终止劳动关系证明。经审理，该委员会于2020年3月11日作出穗越劳人仲案[2019]1342号《仲裁裁决书》，裁决：一、裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿金36408.3元；二、裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人出具解除劳动关系证明；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服上述仲裁结果，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，关于入职时间，原告主张系在2010年4月19日入职，并表示有钉钉截图，当时还在职截图保留下来的，还有微信截图证明其工作时间3490日，有填写入职申请表，入职时有签订劳动合同，但是丢了。被告则主张原告入职时间为2010年5月1日。另，本院限期被告核查是否有原告的入职申请表及入职时签订的劳动合同，被告庭后书面回复称被告处不存在原告主张的入职申请表，劳动合同与原告提交的一致。关于原告工作部门撤销情况，原告在仲裁阶段确认其工作部门确于2019年12月被撤销。被告为证明该事实，提交以下证据：1.关于部门撤销的通知；2.关于向工会告知解除员工劳动合同关系的通知函及工会送达回执；3.董事会决议作为证据。原告质证意见：对证据1-2无异议，证据2的通知本可以通过被告向员工OA系统或者微信群这种方式发出通知，但是被告要绕开正常的方式通过张贴的方式发出通知，被告无法证明其张贴的时间，及张贴后员工是否注意到该通知，另该通知是发出解雇原告的通知后，即明确解除劳动合同后才张贴出示，违反正常的逻辑，但是仲裁委却以部门撤销为由，并未注意到时间顺序；对证据的3真实性、合法性、关联性不认可，是被告单方在非法解除劳动合同后为了逃避责任制定的，另补充即便部门有撤销的情况，也不是违法解除合同的理由，因为原告的劳动合同显示其工作的性质岗位是全国外勤人员，签订的两份合同均无指明与撤销部门有关联性。关于年休假的问题，原告主张其2019年还有8.5天年假未休，并表示：已经休4.5天无异议，我方认为公司内部有系统可查询原告有多少天年假的，但是我方离职后查询不到。公司有工作满5年后享有10天年资奖励假。同时原告提交查询截图作为证据。被告则表示：2019年在职天数可享受的为4天，实际享受了4.5天；对原告的年假查询截图真实性、合法性、关联性不认可，表示无法确认真实来源，是其单方制作，原告2019年可享受的法定年假为4天。本院认为：首先，关于原告的入职时间。双方均无法提供入职时签订的劳动合同证明原告的确切入职时间，考虑到入职登记表、考勤记录等能证明原告确切入职时间以及在岗情况的材料均为用人单位掌控，现被告未能提供上述证据予以证明亦未提交反证推翻原告主张的入职时间点，理应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，认定原告的入职时间为2010年4月19日，结合被告的离职时间，双方劳动关系存续期间为2010年4月19日至2019年11月8日。关于解除劳动关系的问题。被告提交的证据以及双方当事人确认事实可见，原告所在工作部门已被撤销，属于用人单位合理行使经营自主权范畴，亦未有证据反映被告撤销程序违法，现原告与被告之间劳动关系权利义务的履行基础已客观丧失，致使双方劳动合同履行不能，被告以此为由于2019年11月8日解除与原告的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，但被告仍应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付原告解除劳动关系的经济补偿金36408.3元（计算公式：3640.83元×10个月）。同时，鉴于被告已提前30日以上通知原告解除劳动关系，故原告要求被告支付代通知金，本院不予支持。另，承前所述，原告与被告劳动关系的解除不构成违法解除，原告举证亦不足以证明被告解除劳动关系的时点违法，故原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请理据不足，本院不予支持。关于年休假的问题。虽原告提交了年休假截图，但被告不予认可，且原告主张可享受年休假10天，但并未能举证证明双方有明确约定，故仍应按照法定标准计算。因原告在被告处工作未满十年，2019年度应休年休假为5天，依法可计得原告在2019年1月1日至11月8日期间应休年休假折算为4天，鉴于双方确认原告2019年度已休4.5天年休假。故原告在本案要求被告支付2019年未休年休假工资，本院不予支持。关于开具终止劳动关系证明。双方劳动关系已于2019年11月8日解除，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条、第五十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市达生人力资源服务有限公司一次性支付原告何秀珍解除劳动关系的经济补偿金36408.3元（已支付）；二、本判决生效之日起十日内，被告广州市达生人力资源服务有限公司向原告何秀珍出具解除劳动关系证明；三、驳回原告何秀珍的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告何秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年九月二十二日书记员  曹祖麟法庭记录张美琪