山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4414号原告：刘相凤，女，1969年5月22日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：王汝海（原告刘相凤之夫），男，1964年11月10日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被告：李永刚，男，1968年1月27日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被告：刘晓云，女，1972年1月22日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。原告刘相凤与被告李永刚、刘晓云民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相凤的委托诉讼代理人王汝海、马淑伟，被告李永刚、刘晓云的委托诉讼代理人贾孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10万元及利息（利息按照约定月息1分5厘进行计算，直至被告本息付清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，李永刚从原告处借款10万元，约定利息月息1分5厘，李永刚为原告出具借条一份。2014年李永刚从原告的丈夫王汝海处借款10万元，约定利息为年利率15%，李永刚为王汝海出具借条一份。2019年8月6日被告李永刚通过银行转账将2014年的借款付清，王汝海为李永刚出具证明收条一份。2015年的借款及利息经原告多次索要，被告一直以无钱为由拖付至今。为了维护原告的合法权益，故依照法律规定向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款及利息。李永刚辩称，原告所诉与事实不符，原告所称的借款本息已全部付清，被告已不欠原告借款及利息，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。刘晓云辩称，对原告诉称的借款不知情，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。刘相凤围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.2015年1月30日，李永刚为刘相凤出具的借条一份，被告对上述借条的真实性无异议，故对该借据的证据效力，本院予以确认。2.刘相凤的委托诉讼代理人王汝海与李永刚手机通话录音及整理内容七份，证实王汝海代表刘相凤向李永刚催要借款。李永刚辩解通话整理的书面内容，原告进行了大量删减，与通话的内容不一致，该证据不能证实被告欠借款本金10万元及利息未付的事实。李永刚围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.王汝海书写的利息结算明细表一份，证实2014年8月21日李永刚从王汝海处借款10万元，年息15000元，至2016年8月21日的利息为3万元，2015年1月30日李永刚从刘相凤出借款10万元，至2017年1月30日利息3.6万元，以上利息共计6.6万元。对该证据的真实性原被告双方均无异议，但刘相凤辩解，上述6.6万元，李永刚并未给付，李永刚辩解该6.6万元，其于2017年给付王汝海6.5万元，尚欠1000元，王汝海表示不要了，后又索要要，于是其于2018年3月20日通过微信转账方式给付王汝海该部分利息1000元，上述利息6.6万元以付清。2.李永刚的中国工商银行莒县浮来路支行的交易明细清单三份，证实李永刚于2018年9月3日转账给付王汝海5万元，于2018年9月28日转账给付王汝海5万元，于2019年8月6日转账给付王汝海10万元。对该证据的真实性双方均无异议，本院予以确认。李永刚主张2018年9月3日的5万元、2018年9月28日的5万元，系偿还其与2014年8月21日借王汝海的10万元借款的本金的款项，2019年8月6日给付的10万元系偿还本案借款本金的款项。原告否认，辩解2018年9月3日的5万元是偿还2014年8月21日借款的利息，2018年9月28日的5万元系用以偿还李永刚2017年对王汝海的的借款的款项，2019年8月6日的10万元是偿还了2014年的借款的本金，原被告双方均未提供证据证实。3.李永刚微信转账截屏两份，证实李永刚于2018年9月29日通过微信转账方式给付王汝海21250元，于2019年3月20日通过微信转账方式给付王汝海1000元。对该还款事实，双方均无异议，双方均认可2018年9月29日的21250元是偿还2014年8月21日李永刚对王汝海10万元借款的利息的款项，对上述本院予以确认。李永刚主张2019年3月20日的1000元是支付涉案利息结算明细中6.6万元，已支付6.5万元后剩余的1000利息的款项，王汝海原本表示不要了后又催要，于是转账支付该款，刘相凤否认，辩解该款是李永刚给王汝海买酒喝的款项，但双方均未提供证据证实。4.王汝海为李永刚出具的收到条一份，该证据载明“证明收到李永岗交回借款壹拾万元正（10000元）（壹拾万元正）王汝海2019.8.6”，对该证据真实性双方均无异议，本院予以确认。李永刚主张该款就是其中国工商银行莒县浮来路支行的交易明细清单中2019年8月6日转账至王汝海账户的款项的收到条，用以偿还本案借款本金10万元的款项。刘相凤辩解该款是偿还2014年8月21日李永刚对王汝海的10万元借款本金的款项，并非偿还本案争议借款本金的款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘相凤与王如海系夫妻关系，被告李永刚与被告刘晓云系夫妻关系。2015年1月30日，李永刚通过王如海向刘相凤借款10万元，并为刘相凤出具借据一份，予以证实，该借据载明“借到刘相凤现金壹拾万元整（100000.00）按月息1分五厘结算李永刚2015.1.30日”。该笔借款全程均系经王汝海办理。对该借款事实，李永刚均无异议，但辩解该笔借款已于2019年8月6日结清了该借款的本金，但该借据未收回。另，王汝海与李永刚均认可李永刚曾于2014年8月21日向王汝海借款10万元，均该借款本息已付清。刘相凤辩解2018年9月3日的5万元是偿还2014年8月21日的借款10万元的利息的款项，但未提供证据证实，且原被告双方均认可2018年9月29日李永刚微信转账给付王汝海的款项21250元系用以支付2014年8月21日李永刚对王汝海10万元借款的利息的款项，又均认可2014年8月21日的借款已付清本息，上述款项共计71250元（5万元+21250元），与刘相凤所辩解的2014年8月21日的借款约定的利息（2014年8月21日至2018年9月利息约6万余元）不相符，故对刘相凤的该辩解不予采信。刘相凤辩解2018年9月28日的5万元系偿还2017年的5万元借款的款项，李永刚否认，刘相凤未提供证据证实存在2017年的5万元借款的存在，且在顺序在先的借款尚未偿还的情况下，却偿还顺序在后的借款不合常理，故对刘相凤的该辩解不予采信，综合上述事实和证据，结合原被告双方均认可2014年8月21日的10万元借款本息已付清的事实，应当认定上述2018年9月3日的5万元、2018年9月28日的5万元系偿还2014年8月21日的借款的本金的款项。对刘相凤辩解的王汝海2019年8月6日收到的李永刚的10万元系偿还2014年8月21日的10万元借款的本金款项的主张，不予采信。2019年3月20日，李永刚通过微信转账给付王汝海1000元，刘相凤辩解该款系送给王汝海买酒喝的款项，李永刚否认，刘相凤未提供证据证实，不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方2015年1月30日的10万元借款事实均无异议，该借款事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。刘相凤与王汝海系夫妻关系，涉案借款均系王汝海代刘相凤办理，涉案借款的相关事宜李永刚均系同王汝海办理，故李永刚交付王汝海的涉案款项应视为对刘相凤履行还款义务。关于2019年8月6日，李永刚支付给王汝海的10万元，刘相凤未提供证据证实其主张的该款系李永刚偿还对王汝海的2014年8月21日的借款的本金的款项，应承担举证不能的责任，综合本案其他证据和事实及借款的时间的先后顺序，应认定该款系偿还本案借款本金10万元的款项，本案借款本金已偿还。刘相凤请求给付借款本金10万元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于利息问题。李永刚提交的王汝海出具的利息结算明细证实，2014年8月21日借款10万元的利息，至2016年8月21日共计3万元，2015年1月30日借款10万的利息，至2017年1月30日共计3.6万元，以上共计6.6万元。李永刚主张该部分利息给付王汝海现金5.5万元，另2019年3月20日通过微信转账给付1000元，刘相凤不予认可，表示李永刚未给付上述利息，并辩解涉案转账给付的1000元系李永刚给王汝海买酒喝的款项，与本案无关，但未提供证据证实。结合原被告双方确认李永刚对王汝海的2014年8月21日的借款已付清本息的事实，刘相凤的上述李永刚未给付上述利息结算明细中的款项的辩解与事实相悖，故综合本案上述证据，应当认定李永刚已履行了上述利息结算明细中的利息6.6万元的付款义务，李永刚已付清涉案借款至2017年1月30日的利息。李永刚未提供证据证实已支付2017年1月30日后的利息，对2017年1月31日之后至还清本金之日（2019年8月6日）的利息，应承担付款责任。涉案借款约定月息1分5厘，不违反法律规定，予以支持。被告刘晓云未在上述借据中签字捺印，也未对该笔债务进行事后追认，刘相凤亦未举证证明李永刚所借债务用于家庭日常生活，本院认为该笔债务不宜作为二被告的夫妻共同债务处理，因此，对刘相凤对刘晓云的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李永刚于本判决生效之日起十日内给付原告刘相凤以10万元为基数，自2017年1月31日起至2019年8月6日，按月息1.5%计算的利息；二、驳回原告刘相凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告刘相凤负担560元，由被告李永刚负担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年九月十一日书记员  毕玉玉