广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13996号原告：唐军，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县*******社27号，公民身份号码：510************355。委托诉讼代理人：文葆春，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市****制造有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxx。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：徐建松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱忠如，男，该公司员工。原告唐军与被告佛山市****制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告唐军及委托诉讼代理人文葆春，被告委托诉讼代理人徐建松、朱忠如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《经销及代理“铝时蔓”全铝家居系列产品合作协议》于2019年12月17日解除，并判决解除2019年12月17日原告与被告签订的《补充协议》；2.被告向原告返还货款68000元；3.被告以68000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月20日起至实际清偿之日止计付利息予原告；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月3日原告通过微信认识被告公司一个自称刘经理的人，刘经理说他们公司铝材2.8万元一吨，买6.8万元送2万元产品。原告觉得被告产品很有价格优势，就约好去被告公司详谈。原告到被告公司，刘经理没有出示什么合同，也没有说要求签订合同，只是说600cm长铝柜，配好镜柜盆子，全柜共计280元，成本很低。原告交1000元订金后，就回老家贷款向被告进货，自己加工铝柜。在申请等待贷款期间，原告还多次向刘经理强调，原告全部是用贷款进货，货物不能有任何问题。2019年10月20日，原告与原告之子唐磊去被告公司进货。被告仍然没有出示什么合同，不断催促原告打款。原告的儿子唐磊通过POS机向被告支付50000元、17000元，还在被告反复催促、原告毫不知情的情况之下，看都没看签了一份什么合同。被告承诺7天内发货，原告回家等货。原告再三催促，被告才在15天后发了三件货，原告又再三催促，被告发第二批货。货物没有重量、价格清单，被告却说货已发齐2万元。原告总共才收到25套柜子，按照280元一套计算总价仅有7000元，数量严重不符，而且被告的货物存在易折断、易掉落等严重质量问题。原告打电话质问被告刘经理，被告刘经理叫打电话给邱经理。邱经理叫原告看合同，原告这才知道有一份合同的事。原告意识到是被被告欺骗了。原告向派出所报警，派出所的同志只是了解一下情况，没有给出什么说法。原告要求被告退款，被告说退款不可能，只能继续供货。原告被迫同意。2019年12月17日，原被告双方签订《解除合同协议书》《补充协议》。内容为：双方签订的《经销及代理“铝时蔓”全铝家居系列产品合作协议》于2019年12月17日解除。被告提供给原告的授权书、授权牌、收据、合同等全部退还被告作废处理。被告已向原告供货20000元样品，剩下48000元的投资款按照型材32000元/吨全部供货，后期进型材按照28000元/吨供货，如果被告停止供货，原告将剩下的型材退还被告，被告退还型材款。还约定原告不得泄露被告合作政策、经营模式、产品价格等信息，不得诋毁、诽谤被告信誉，如发生纠纷不能解决的，可向被告所在地人民法院起诉。上述《补充协议》签订后，被告向原告又发出部分货物，被告仍然没有提供产品检验合格信息，也没有任何单价、重量、价款数据，原告经称重，被告的货物只有924千克，数量严重不足，而且仍有很多残次品。原告要求被告提供过磅单据，经原告再三催促，被告提供一份表格，表格上记载金额也只有32000元。原告要求退还货物、被告退还全部货款，被告再次拒绝退款。被告辩称，原告所述内容不全面，以偏概全，原告在2019年10月20日在被告处签订合同，经双方友好协商，于2019年12月17日签订解除合同协议书，达成如下协议，发2万元成品样品，4.8万元型材材料给原告。被告在2019年11月11日发样品浴室柜25套，发货清单和物流单详细记载2万元成品样品发给原告。4.8万元的型材款按3.2万元/吨，2019年12月22日被告已全部发刘，发货清单和物流单详细记载4.8万元的型材材料发给原告。原告收到型材后，说只有924千克，还说有残次品，但现在时间过去数月。被告发货均有规定，客户收到货后，如存在质量问题应于三个工作日发书面文件与被告联系，原告并未有提出。被告的型材均有产品质量报告，原告所述毫无道理。被告曾多次打电话与原告协商，原告不要货，只要退款，并不是被告不给原告供货甚至停止供货，被告并没有违反补充协议。请求驳回原告的诉求，按合同履行相关义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告签订合同协议，代理“铝时蔓”全铝家居系列产品。被告收取原告68000元。2019年11月11日，被告向原告发货。被告出示的清单，列明货品名称、规格等，总价20813元。2019年12月17日，原告与被告签订《解除合同协议书》约定双方终止合同，被告提供给原告的所有证件及票据（包括授权书、授权牌、收据、合同等）全部退还被告作废处理。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定被告已经给原告供货20000元的货物样品，原告剩下48000元的投资款按照型材32000元/吨全部供货，后期进型材按照28000元/吨供货，如果被告停止供货，原告将剩下型材退还被告，被告退还型材款。2019年12月22日，被告向原告发货。被告出示清单，列明货品名称、规格等，部分列有数量、单价、货款，最后一列列明“全铝铝材/吨”、“吨”、“1.41”、“32000”、“45120”。2020年3月16日，原告在微信中向被告提出“我去年的41件货，麻烦你们提供一下过磅的单句（据）”。本院认为，原、被告于2019年12月17日签订《解除合同协议书》终止合同，原告请求确认合同协议于当日解除本院予以支持。双方均未能提供原合同协议文本，原告所述每套柜子单价280元的主张亦未能得到被告认可；且双方在补充协议中明确被告已供给原告20000元货物样品，与被告出示的清单（20813元）数额基本相符，原告虽有异议并未能作出合理解释或举证予以推翻，其证据效力本院予以确认。被告其后以相同的方式向原告发货、发清单，货物以托运方式发出，若原告收货查验认为存在质量问题，应及时提出处理，但并未见原告就此提出任何异议；原告2020年3月16日要求被告提供过磅单据，即使双方对货物重量存在争议，在查核数量分清责任情况下，被告承担的亦应是更换或补齐相应货物的责任。原告所述各项情况并不足以构成解除合同的条件，原告请求解除补充协议、被告退还68000元及计付利息的主张本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告唐军与被告佛山市****制造有限公司签订的经销及代理“铝时蔓”全铝家居系列产品合作协议于2019年12月17日解除；二、驳回原告唐军的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取750元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年九月四日书记员  关凯婕