广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4008号原告：黄金足，女，1964年10月2日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。被告：侯兆霖，男，1957年10月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区龙津中路579号605房。被告：曾素华，女，1937年7月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区昌岗中路礼岗路江南雅居柏涛雅苑柏信街17号31幢403房。两被告共同委托诉讼代理人：邵莹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告黄金足与被告侯兆霖、曾素华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金足及其委托诉讼代理人叶银桂，被告侯兆霖、被告侯兆霖及曾素华的委托诉讼代理人邵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金足向法院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付医疗费7327.1元、鉴定费1950元及CT检查费用744元、营养费1000元、误工费17033.33元、交通费630元、精神损害抚慰金8000元、护理费5040元，合计41724.4元。事实和理由：原告于2019年5月12日经杨某模介绍受雇于侯兆霖，照顾侯兆霖的母亲曾素华（住家保姆）。2019年9月2日上午7点左右，原告陪同曾素华外出喝茶，在路上因为曾素华不小心跌倒时拉扯到原告，令原告跌倒在地，导致右手部受伤骨折。2019年9月12日原告、侯兆霖、介绍人签了《三方协议》约定由侯兆霖支付原告的全部医疗费，但2019年10月后侯兆霖不再为原告支付医疗费，原告于2020年1月20日申请伤残鉴定，2020年2月26日经鉴定为十级伤残。原告与侯兆霖之间为雇佣关系，是接受劳务方；曾素华为直接侵害人。原告在工作期间受伤，因此作为雇主的侯兆霖和直接侵害人曾素华应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告侯兆霖辩称，侯兆霖无需承担赔偿责任。一、原告的工作职责是照顾曾素华，原告在工作期间自身应尽注意和保护义务，本案跌倒发生纯属意外，原告在录音中已确认，而非曾素华拉扯所致，因此曾素华并无过错，原告没有注意地面状况摔倒受伤，其自身对损害后果的发生具有过错，应当自行承担法律后果。二、原告受伤后，被告对其关心有加，多次陪同就医并垫付医疗费，但原告并不感恩，受伤后拒绝工作，并要求留在被告家休养直至伤情康复，无奈之下，侯兆霖高龄母亲每天为原告买菜做饭，侯兆霖考虑到母亲体弱多病，无力继续照顾原告，只能答应原告要求额外支付其2个月工资，让其回家休养，由此可见侯兆霖同意签订协议并非承认自身具有过错，需要赔偿，而是不想让年迈的母亲每天照顾原告，才会向原告妥协。三、原告、侯兆霖已签订三方协议，约定除医疗费外，其他费用被告一概无需承担，黄金足不得再追究被告的责任。也就是说，原、被告的纠纷已经解决，但原告收取了补偿款后却提起本案诉讼，不但违反协议约定，还违反了诚实信用的基本原则，是恶意诉讼的表现。四、原告在9月9日上午在骨伤科医院重新接驳右手，因医生处理不当加重了伤情，下午被告陪同其到广医二院就医，对此被告要求原告出示9月9日当天的病历及DR片以便了解病情，但原告拒不配合，经多次沟通无果后，被告认为原告刻意隐瞒真实伤情，因此拒绝为原告支付医疗费。被告认为原告应自行为伤情加重承担责任，被告没有义务继续支付医疗费。另外原告伤情在9月逐渐缓解，10月2日生成骨痂，伤情虽在好转，但药费却反而增加，自10月2日开始，每次药费高达5、6百元，被告认为原告已在10月2日康复，其后发生的医疗费与本案无关，不应由被告承担。综上所述，原、被告是个人之间形成的劳务关系，原告受伤应当使用侵权责任法第35条的规定，由于原告受伤是自身过错造成，被告并无过错，因此被告不承担赔偿责任。而且原、被告已签订协议，了结本案纠纷，原告无权再追究被告的法律责任，因此请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告曾素华辩称，原告受伤跌倒属于意外，并非由曾素华拉倒所致，曾素华与侯兆霖在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。且，原告在庭后增加变更诉讼请求的，应当在举证期限内提出，而原告却在庭审结束后的三个月增加变更诉讼请求的，已严重超出法定期限，请求法庭驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月12日受雇于侯兆霖，照顾侯兆霖的母亲曾素华。2019年9月2日上午7点左右，原告陪同曾素华外出喝茶，两人手挽着手步行到广州市海珠区礼岗路天成餐厅门口时，曾素华不小心跌倒，原告随即也跌倒在地。2019年9月2日上午8点8分，原告到广州中医药大学附属骨伤科医院门诊治疗。据该院病历初诊记录:主诉：意外跌伤致右腕肿痛1小时。现病史:患者1小时前意外跌伤。查体：右腕肿痛畸形。辅助检查:X片示，右桡骨远端骨折。予告知患者骨折较粉碎，如果手法复位对位欠佳或后续复诊出现移位则需行手术治疗。原告在广州中医药大学第三附属医院对伤处进行治疗及复查，至2020年7月24日期间所产生的医药费共7327.1元。2019年9月12日，原告、侯兆霖、介绍人签订《三方协议》约定除医疗费外，其他费用被告一概无需承担，原告不得再追究被告的责任。被告实际支付原告工资至2019年11月12日。原告于2020年1月20日自行委托暨南大学司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2020年2月26日该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：原告经鉴定为十级伤残。原告为此支付CT检查费用744元及鉴定费1950元。被告对此有异议，并申请重新鉴定。经本院委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：黄金右桡骨远端骨折的伤残程度为不构成残。被告为此支付鉴定费2136元。本院认为，公民享有健康权、身体权。本案中，原告与侯兆霖基于约定以3500元的价格雇佣原告照顾侯兆霖的母亲曾素华，原告与侯兆霖两者之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，侯兆霖作为雇主应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间劳务关系，提供劳务的人因提供劳务受伤的，按双方过错分担责任。本案中，原告作为成年人，在提供劳务过程中不慎跌伤。忽视自身安全，未对自身安全尽到合理的必要的注意义务，具有过错，因此，本院根据各方的过错程度认定原告对其自身损害自行承担30%的责任;侯兆霖承担70%的责任；原告认为曾素华是直接侵害人，要求曾素华对侯兆霖的赔偿责任承担连带责任，因事实依据不足，本院不予支持。关于各项赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费：根据原告提供的病历、报告单、广东省医疗收费票据、诊断证明书，本院核算为7327.1元。2.鉴定费：原告主张的鉴定费1950元及CT检查费用744元，系其于2020年1月20日自行委托暨南大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书所产生，且事先未征得到被告同意，事后被告亦不予认可，故对于原告此项主张，本院不予支持。3.营养费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告并无提供相应的需要加强营养的医嘱等证据证明此项，故本院不予确认。4.误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，误工费按照实际减少的收入计算。结合前述认定的事实，原告系为侯兆霖提供劳务，每月固定工资3500元；原告要求误工费从2019年11月13日起计至2020年4月7日共4个月26日，误工费为3500元×4个月+3500÷30日×26日=17033.33元，于法有据，本院予以支持。5.交通费：根据粤高法（2018）39号文的规定，原告主张交通费630元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。6、精神损害抚慰金：因原告进行了伤残鉴定，经鉴定原告桡骨远端骨折的伤残程度为不构成残。故原告请求精神损害抚慰金8000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。7、护理费，根据原告提供的病历、报告单、诊断证明书，其因受伤确需护理，医嘱建议休息42天，原告要求护理费5040元（120元/天×42天）的意见，有事实和法律依据，本院予以支持。以上合计30030.43元。依据上述认定的责任分配情况，原告应自行承担9009.13元，侯兆霖承担21021.30元。因被告为再次鉴定垫付鉴定费2136元，且经鉴定原告桡骨远端骨折的伤残程度为不构成残，该费用应由原告承担，故侯兆霖尚应赔偿原告18885.30元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告侯兆霖自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄金足赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费合计18885.30元。二、驳回原告黄金足的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由原告黄金足负担232元，由被告侯兆霖负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年九月三十日书记员  欧文超姚晓丹