wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初521号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人梁某国，男，1984年10月4日出生于广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县，公民身份号码450××××××××004×418，壮族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县××××××××××××。2020年5月15日因本案被拘传和刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人无公诉机关指控情况被告人梁某国无视国家法律，2年内盗窃作案3次，属多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某国犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人梁某国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检一部刑诉(2020)Z137号指控事实1、2019年5月12日14时许，被告人梁某国独自一人到江门市蓬江区杜阮镇伟宏五金厂内，将存放在厂内的一箱不锈钢网架盗走，后以人民币160元的价格将盗得物品变卖。2、同年10月19日3时30分许，被告人梁某国独自一人到江门市蓬江区杜阮镇伟宏五金厂，翻门进入厂内，将存放在厂内的三支黄色铜棒、两瓶白兰地酒、四瓶红酒和一根铁棒盗走，后将盗得的上述物品变卖，其中三根铜棒卖得人民币182元。3、2020年5月8日4时20分许，被告人梁某国独自一人到江门市蓬江区杜阮镇鸿福酒楼，将存放在酒楼内的一台VIVO牌手机、两瓶好日子牌白酒、一包鱼丸和两包排骨盗走，后将手机以人民币300元的价格变卖。指控罪名盗窃罪量刑建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人的意见被告人梁某国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人梁某国无视国家法律，2年内盗窃作案3次，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某国的罪名成立，量刑建议恰当。被告人梁某国犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。涉案物品待查清具体价值后另行处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果一、被告人梁某国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月14日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的人民币39元，是赃款，依法退赔给被害人张旭。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年九月七日法官助理  叶颖诗书 记 员  林银仲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7950号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：毕正瑞，男，1990年4月13日出生，汉族，住山东省垦利县。被告：盖丛丛，女，1988年4月6日出生，汉族，住山东省垦利县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告毕正瑞、盖丛丛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  黎丹玲二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：张琳，女，1985年7月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年4月10日的信用卡本金174212.02元、利息24695.71元、分期手续费10767.78元、逾期还款违约金42946.86元（自2017年1月1日起计收）、增值服务费20元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2014年10月30日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；五、欠款数额：截至2020年4月10日，被告拖欠信用卡本金174212.02元、利息24695.71元、分期付款手续费10767.78元、逾期还款违约金42946.86元、增值服务费20元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金174212.02元、利息24695.71元、分期付款手续费10767.78元、增值服务费20元，以及自2020年4月11日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金174212.02元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2382元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担437元，被告张琳负担1945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初813号原告：田宪文，男，汉族，农民，住汤原县。被告：李春国，男，汉族，农民，住同江市。被告：陈秀华，女，汉族，农民，住同江市。原告田宪文与被告李春国、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宪文到庭参加诉讼，被告李春国、陈秀华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田宪文诉称：被告2014年10月15日在原告处借款41000元，约定利息月利率17‰，口头约定2014年秋后本息一次性还清，被告给原告出具借据。逾期后被告未履行给付义务，原告为维护其合法利益，特提起诉讼。诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款41000元，负担2014年10月15日至还清借款之日利息（17‰）；2、要求二被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为要求二被告偿还原告借款本金41000元，以17‰计付利息自2014年10月15日至起诉之日。被告李春国、陈秀华经本院依法传唤未到庭，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。原告田宪文围绕诉讼请求依法提交了证据材料，借据一份，证明二被告于2014年10月15日在原告处借款41000元的事实，约定的月利率是17‰。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：原告田宪文提供的证据材料客观、合法，与本案具有关联性且具备证据资格及证明力，本院予以采信。2014年10月15日，被告李春国、陈秀华在原告田宪文处借款41000元，双方约定2015年秋后偿还借款，月利率为17‰，借款到期后，二被告偿还5000元利息，剩余借款本金及利息一直未偿还。本院认为，原告田宪文与被告李春国、陈秀华之间借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告没有偿还借款，构成违约，原告请求偿还借款合法，应予支持。原告主张按月利率17‰计算自2014年10月15日起至原告向本院起诉时期间的利息，不违反法律规定，应予支持。但借款到期后被告向原告支付的5000元利息应予扣除，2014年10月15日至2020年9月2日共计70个月零17天，利息总计为44185元【41000元×17‰×70个月+（41000元×17‰÷30天×17天）-5000元】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告李春国、陈秀华于本判决生效之日偿还原告田宪文借款本金41000元、利息44185元【41000元×17‰×70个月+（41000元×17‰÷30天×17天）-5000元】，本息合计85185元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告李春国、陈秀华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇二〇年九月二十三日法官助理谢广平书记员邢云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18633号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李戈，男，1995年8月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李戈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李戈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A676352000号。（三）借款金额：83400元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月18日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金8066.98元，利息175.61元，罚息1625.1元，复利36.37元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｇ×××**丰田牌小型轿车，2016年8月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金8066.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息175.61元，罚息1625.1元，复利36.37元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李戈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金8066.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为175.61元，罚息为1625.1元，复利为36.37元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李戈抵押的鄂Ｇ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：文芙蓉，女，1972年11月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告文芙蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年5月1日的信用卡本金76438.28元、利息20562.68元、分期手续费1441.55元、逾期还款违约金20168.53元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2016年9月19日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；五、欠款数额：截至2020年5月1日，被告拖欠信用卡本金76438.28元、利息20562.68元、分期付款手续费1441.55元、逾期还款违约金20168.53元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金76438.28元、利息20562.68元、分期付款手续费1441.55元，以及自2020年5月2日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金76438.28元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1299元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担152元，被告文芙蓉负担1147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：张俊，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年4月10日的信用卡本金245815.19元、利息48255.13元、分期手续费9242.53元、逾期还款违约金54655.49元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2014年6月16日；四、信用卡领用合约约定：信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；五、欠款数额：截至2020年4月10日，被告拖欠信用卡本金245815.19元、利息48255.13元、分期付款手续费9242.53元、逾期还款违约金54655.49元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金245815.19元、利息48255.13元、分期手续费9242.53元，以及自2020年4月11日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金245815.19元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3205元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担583元，被告张俊负担2622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14120号原告：黄漪文，女，1964年1月16日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。被告：陈雅芬，女，1991年1月18日出生，汉族，身份证住址在福建省安溪县。原告黄漪文诉被告陈雅芬民间借贷纠纷一案，本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄漪文到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄漪文诉称：2018年8月5日被告向原告借款人民币2万元整，约定2018年8月20日还款。然而，到还款日期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不予偿还借款。现原告起诉要求：1、判令被告偿还欠款人民币2万元；2、判令被告支付逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止的利息，按同期银行贷款利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈雅芬未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：原告在本案诉讼过程中向本院提交了《借条》1份、《中国银行交易流水明细清单》1份、《流水账》1份、《中港2073A档口对账单》1份、《中港皮具城二楼2073A档口对账单》1份，拟证明其诉称属实。上述《借条》文本为手写文字文本，显示借条下方借款人落款人处有被告的签名，落款日期为2018年8月5日，《借条》内容为“本人陈雅芬（身份证号：）向黄漪文借款人民币贰万元整，定于还款日期2018年8月20日还款，特此证明！”。上述《中国银行交易流水明细清单》显示原告通过其在中国银行的账户于2018年8月6日向户名陈雅芬、卡号尾号4874的农业银行账户转账付款3万元，并显示该笔转账附言载有“借款给陈雅芬交明治款”的内容。上述《流水账》为原告手写制作的账单，显示载有“2018-9-8收5000还款陈雅芬快捷支付收入还借款30000-5000=25000还欠”、“2018-9-14收5000还款陈雅芬手机银行收入网转还借款30000-5000-5000=20000还欠”等手写字。原告称该流水账证明被告借款后于2018年的9月8日、9月14日偿还5000元、5000元，剩余2万元本金未归还，故将借条金额写成2万元。上述《中港2073A档口对账单》、《中港皮具城二楼2073A档口对账单》文本为手写文字文本，显示文本下方落款处均有被告的签名，落款日期分别为2019年2月25日、2019年4月8日，并显示均载有2018年8月5日借款2万元的内容。原告称上述两份对账单为其与被告对账后，被告签名出具的，证明被告确认尚欠案涉借款2万元未归还。原告在庭审中称：我在中港皮具城有个档口，被告在2017年开始租我的档口作批发；案涉借条中借款人落款处“陈雅芬”三个手写字是被告书写，其余文字都是我书写的；我在2019年12月18日向法院提起本案诉讼，当时调解员一直有联系被告进行调解，然后被告态度也很好，但过完年之后就找不到被告了。另查明：原告于2019年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日开始主持诉前联调，调解过程中被告表示愿意还款，但无法一次性付清等，后因多次无法联系被告，无法继续调解，本院遂于2020年5月9日立案处理。本院认为：依据原告提供的《借条》、《中国银行交易流水明细清单》等证据材料所显示的内容，并结合原告的庭审陈述及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原、被告的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告诉称属实，即确认被告至今尚欠原告借款2万元。被告未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金及支付逾期还款利息。现原告起诉要求被告向其偿还借款本金2万元，并要求按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起的逾期还款利息，合法有据，本院依法予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布相关的贷款市场报价利率，不再公布相关贷款利率标准，因此，被告应向原告支付的逾期还款利息调整为：逾期还款利息从2019年12月18日起（即原告向本院提起诉讼之日起）计至还清借款本金2万元之日止，以借款本金2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈雅芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄漪文偿还借款本金2万元及其逾期还款利息（逾期还款利息从2019年12月18日起计至还清借款本金2万元之日止，以借款本金2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年九月二十五日书记员  谢宜静吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32447号原告：广州祺海纺织品贸易有限公司，住所地广州市海珠区叠景路136号1409房,统一社会信用代码91440113598320606P。法定代表人：刘淑荣。委托代理人:伍蓉玲、邓羲,均系广东汇迅律师事务所律师。被告：赵云，男，1981年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广东新祺海纺织科技实业有限公司，住所地韶关市曲江区白土工业园B4区湖心路3号,统一社会信用代码91440205MA4WBUL769。法定代表人：赵云。原告广州祺海纺织品贸易有限公司与被告赵云、广东新祺海纺织科技实业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告广州祺海纺织品贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州祺海纺织品贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  谭巨文二〇二〇年九月二十五日书记员  杜永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28399号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：苏振开，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏振开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告苏振开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180104000938号。（三）借款金额：499000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年01月04日发放贷款499000元，被告从2019年7月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金286171.91元、利息(含罚息)79107.48元、复利12493.02元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金286171.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）79107.48元，复利12493.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏振开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金286171.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为79107.48元，复利为12493.02元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告苏振开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6634元，减半收取计3317元，由被告苏振开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18661号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孟磊，女，1978年5月24日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孟磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孟磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C871424000号。（三）借款金额：116640元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月18日向被告发放了贷款；被告从2019年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金104718.44元，利息10321.17元，罚息1533.86元，复利681.76元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｃ×××**传祺牌小型普通客车，2019年4月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金104718.44元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息10321.17元，罚息1533.86元，复利681.76元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C871424000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孟磊于2019年4月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C871424000）；二、被告孟磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金104718.44元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为10321.17元，罚息为1533.86元，复利为681.76元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孟磊抵押的豫Ｃ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取计1222元，由被告孟磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30504号原告：广州星荟萃文化创意园有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号3902室，统一社会信用代码91440101MA5CMN8D7M。法定代表人：郑晓涛,总经理。委托代理人：杨成名，系广东卓建律师事务所律师。被告：广东正茂盛控股有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦2005室，统一社会信用代码91440101MA5APT7N34。法定代表人：陈巧英。被告：张燕雄，男，1966年9月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张宏民，男，1991年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州星荟萃文化创意园有限公司诉被告广东正茂盛控股有限公司、张燕雄、张宏民房屋租赁合同纠纷一案，原告广州星荟萃文化创意园有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州星荟萃文化创意园有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州星荟萃文化创意园有限公司撤诉。本案受理费53804元减半收取26902元，由原告广州星荟萃文化创意园有限公司负担。审判员  谭巨文二〇二〇年九月三十日书记员  杜永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：张凯明，男，1986年4月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张凯明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年4月24日的信用卡本金120176.12元、利息21697.69元、分期手续费4403.44元、逾期还款违约金30044.86元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2016年4月18日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；五、欠款数额：截至2020年4月24日，被告拖欠信用卡本金120176.12元、利息21697.69元、分期付款手续费4403.44元、逾期还款违约金30044.86元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凯明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金120176.12元、利息21697.69元、分期付款手续费4403.44元，以及自2020年4月25日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金120176.12元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1735元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担276元，被告张凯明负担1459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：张和斌（曾用名张润桥），男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张和斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋及被告张和斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年5月2日的信用卡本金79504.82元、利息18490.2元、分期手续费4101.32元、逾期还款违约金13541.67元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：对本金没有异议，对利息等费用不了解；三、信用卡申领时间：2017年2月10日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；五、欠款数额：截至2020年5月2日，被告拖欠信用卡本金79504.82元、利息18490.2元、分期付款手续费4101.32元、逾期还款违约金13541.67元；裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张和斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金79504.82元、利息18490.2元、逾期还款违约金13541.67元、分期付款手续费4101.32元，以及自2020年5月3日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金79504.82元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，由被告张和斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35234号原告：采晴国际贸易（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H6803，统一社会信用代码91440101MA5CKALC5C。法定代表人：莫永乐，总经理。被告：广州巨丰信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中金鱼街1号E栋216房，统一社会信用代码91440106327562590U。法定代表人：黄岳专，执行董事兼总经理。原告采晴国际贸易（广州）有限公司与被告广州巨丰信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告采晴国际贸易（广州）有限公司撤诉处理。审判员  何莹二〇二〇年九月二十七日法官助理赖嘉涛书记员卢伊雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12184号之二淇县友发养殖有限公司、张爱印：你们与郑州荷创农业科技有限公司合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初30968号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州荷创农业科技有限公司于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17070号原告：梁应亮，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省大埔县。原委托代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。被告：广州红胜物业投资发展有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉街英君路****。法定代表人：朱胜利。委托代理人：邢文强，海南建亚律师事务所律师。本院在审理原告梁应亮诉被告广州红胜物业投资发展有限公司工程款纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁应亮撤回起诉。本案受理费2387元减半收取1193.5元，由原告梁应亮负担。审 判 长  李新程人民陪审员  杨春梅人民陪审员  何晓芬二〇二〇年九月四日书 记 员  秦 爽
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1960号原告：林海涛，男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************010。委托诉讼代理人：李日生，男，住广东省吴川市*********，系吴川市******民委员会推荐的公民。被告：李华明，男，1986年7月26日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************211。被告：李端平，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************211。原告林海涛与被告李华明、李端平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告林海涛于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林海涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林海涛撤诉。案件受理费275元，由原告林海涛负担。审 判 员 占国锐二〇二〇年八月二十日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初917号原告：黄丽珍，女，1995年7月23日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区××××××39号。公民身份号码440××××××××××××629。委托诉讼代理人：冯秋金，广东大雅律师事务所律师。被告：湛江市麻章区××××××民小组（以下简称古××民小组），住所地：湛江市麻章区××××××。法定代表人：梁某1。被告：湛江市麻章区××××××古河经济合作社（以下简称古河经济合作社），住所地：湛江市麻章区××××××。法定代表人：梁某1。二被告的共同委托诉讼代理人：周明明，广东承诺（雷州）律师事务所律师。原告黄丽珍与被告古河村民小组、古河经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告古河村民小组、古河经济合作社支付原告41000元及利息（利息计算：从2016年8月23日起以33000元为基数，按年利率6%计至付清本息之日止；从2018年5月18日起以41000元为基数，按年利率6%计至付清本息之日止），本息暂计至起诉之日为49784.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系古河村民小组的村民，居住生活在该村，户口也在该村，是集体经济组织成员。由于湛江商贸物流城项目建设需要，市政府征收古河村土地，征地补偿安置方案已于2011年确定实施。古河村民小组经三分之二村民代表表决通过了案涉两笔款项的分配方案，方案规定：“不可享分征地青苗补偿款的人员情况：户口在本村出生的妇女，已结婚，虽未办登记手续已生育的（即事实婚姻）”。2016年8月23日、2018年5月18日，被告分别按每位村民分配33000元、8000元的标准分配征地补偿款、青苗补偿款。被告以原告未办登记手续但已于2013年3月28日生育一子为由，拒绝分配征地补偿款、青苗补偿款给原告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告已侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。二被告辩称，一、本案不属于人民法院受理案件范围。原告是否具有古河村民小组集体经济组织成员资格，应当先由当地人民政府审理认定，原告直接提起诉讼不当。二、被告古河经济合作社非适格被告。征地补偿款的使用、分配方案由古河村民小组召开村民会议或村民代表会议决定，故古河经济合作社不是本案的适格被告。三、古河村民小组根据村民代表会议表决通过的分配方案，不向原告发放涉案款项是村民自治的体现，依法有据。四、原告已实际享有其他村集体经济组织成员待遇。原告的户口虽在本村，但其早已与其他村村民共同生活，并生育子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务。五、原告主张支付2016年8月23日的分配款已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉或全部诉讼请求。本院经审理查明，被告古河村民小组于2016年8月23日、2018年5月18日，分别按每位村民发放33000元、8000元的分配标准分配征地补偿款、青苗补偿款。原告以其出生在古河村民小组、古河经济合作社，在分配该两笔款时，原告的户口落户在湛江市麻章区×××古河村×××，系被告古河村民小组、古河经济合作社的成员，故被告应当发放上述两笔款项给原告。但被告古河村民小组作出的分配方案写明：“不可享分征地青苗补偿款的人员情况：1、户口在本村出生的妇女，已结婚，虽未办登记手续，但已生育的（即事实婚姻）；2、本村出生的妇女，结婚又离婚，虽户口仍在本村的；3、空挂户口的（不是亲生子女的）”，原告早已与其他村村民共同生活，并于2013年3月28日生育有子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务，故被告古河村民小组拒绝分配征地补偿款、青苗补偿款给原告。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告认为其出生在古河村民小组、古河经济合作社，户口登记在古河村民小组、古河经济合作社，系被告古河村民小组、古河经济合作社的成员，故被告应当向其发放上述两笔款项；被告古河村民小组认为原告的户口虽仍登记在古河村民小组，但原告早已与其他村村民共同生活，并于2013年3月28日生育有子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务，故根据分配方案不予发放征地补偿款、青苗补偿款给原告。从双方争议的实质内容可知，集体经济组织成员资格的认定是处理本案分配款纠纷的前提，也是核心所在。但现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定。由于农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本民事权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中，坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理—行政复议—行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织的利益和众多农民个体的利益。因此，本案不宜作为民事案件进行审理，当事人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄丽珍的起诉。本案受理费522.30元，本院予以退还给原告。不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  汪 政二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3418号 原告：李松，男，1983年9月30日出生，汉族，安徽省临泉县人，户籍地安徽省临泉县，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：龚建和，贵州宣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成浩，贵州宣典律师事务所实习律师。 被告：王明武，男，1978年9月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告：王小强，男，1974年4月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告李松与被告王明武、王小强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松、被告王明武、王小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李松向本院提出如下诉讼请求：1、判令人民法院依法判决二被告向原告李松支付材料款31080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告王明武、王小强承包了遵义供排水公司红花岗区营业中心装修项目后，需要水泥和沙石，被告找原告供应，于是原告从2016午2月28日开始至2016年6月20日期间为其提供沙和水泥，原告将水泥和砂石运输到遵义供排水公司红花岗区营业中心装修项目后，由被告的员工邹良明负责收货沙和水泥，被告收到水泥和沙后，无钱支付沙和水泥款，要求延缓时间支付货款，因此导致至今多次追讨无果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，现原告为了维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告王明武辩称，1、事由：经介绍人韩飞同志联系，王小强将遵义供排水公司红花岗区营业中心装修项目协议转包给王明武施工；2、王小强属于工程合同的法人代表，确保工程保质保量顺利完工，王小强负责该项目的接洽、接待、收付款工作：王明武负责工程的组建施工人员、工程进度、工程质量、施工安全、施工材料等事宜；3、该项目按时保质保量顺利完工并合格验收，但是在施工中工程进度款支付拖延，给王明武带来不可忽视的经济损失（高额费用的支付，当事人王小强完全知情），项目合格施工完工后，供排水公司就工程量问题，数次重复收方（拖延时间长达一年），王小强参与此项工作，供排水公司负责人明确只认合同内负责的相关人员（王明武没有合同身份参与）；4、工程项目的收付款项问题：该项目工程合同金额170余万，在第一次拨付进度款时，王小强拨付约35万元人民币（农业银行转账）给王明武，支付部分人工费与材料费，在后期拨款中，由王小强自行计算安排支付（人工费及材料款）；5、当时口头预定，该项目的所需石沙、水泥、垃圾清运等由当事人李松负责运至项目指定地点，结算方式以市场最低价格计算，付款方式以进度款分期支付，由邹良明代为现场签收；6、本人保证以上情况完全属实，当事人李松应以如数计算实际的收支金额计算，项目负责人应积极配合，保证工程尾款结算催收，民事当事人应积极参与其范围内的详细清算，并尽快支付其所欠余款（该项目的所欠人工费、材料费）。 被告王小强辩称，第一，原告所述是事实，但是原告和王明武之间是如何处理的我不清楚，我不认识原告，至于拉了多少钱，有没有拉货，我一概不知。第二，王明武经手的这些事情，我是拿了钱给王明武的，至于他有没有支付，我确实不清楚。请求法院依法判决。 本院经审理，综合认定以下事实：1、2016年2月15日，被告王小强（甲方）与被告王明武（乙方）签订《工程转包协议》，约定甲方把遵义市红花岗营业服务中心装饰装修工程项目转包给乙方，乙方支付甲方劳务费240000元，甲方负责与业主方关系的协调、维护及款项拨付等；2、2016年2月24日，被告王小强受案外人重庆民福建设工程有限公司（以下简称重庆民福公司）委托，就遵义市红花岗营业服务中心装饰装修工程与遵义市供排水有限责任公司签订了《合同协议书》，约定工期为2016年2月25日至2016年4月24日，签约合同价为1743086元，2018年8月18日，经结算审核，工程主体装修审定金额为1365255.95元；3、2016年4月29日至2016年6月6日期间，被告王小强通过中国农业银行分别向王明武转账522400元、向邹良明转账6000元、向韩飞转账30400元；4、工程施工期间，原告李松向被告提供建筑材料，均由被告王明武的侄子邹良明在现场进行签收，供货共计46080元，后由被告王明武向其支付现金10000元，被告王小强转账支付5000元，尚欠31080元未支付。 本院认为，本案的争议焦点是：尚欠原告李松的材料款31080元应由谁支付。被告王小强认为其已将工程款项支付给了王明武，只是因王明武的个人原因导致不知道支付去向，所差欠原告的材料款应由王明武来支付。如前所述，被告王小强将以重庆民福公司名义承接的遵义市供排水有限责任公司的遵义市红花岗营业服务中心装饰装修工程转包给被告王明武，约定收取劳务费240000元，除工程项目由被告王明武实施外，被告王小强负责工程款拨付等，结合二被告的当庭陈述，被告王小强也参与了工人工资、材料款支付等事宜，而且还支付了5000元货款给原告。同时，被告王小强也未举证证明已将工程主体装修审定的工程款总金额1365255.95元支付完毕，因此，被告王小强应与被告王明武共同承担支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对于原告要求二被告支付货款31080元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 由被告王明武、王小强在本判决生效后十日内支付给原告李松货款31080元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告王明武、王小强共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  高德涛 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  李 珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18606号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭平荣，男，1982年3月14日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭平荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭平荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A950307000号。（三）借款金额：147154元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月27日向被告发放了贷款；被告从2019年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金80551.76元，利息8630.79元，罚息2941.87元，复利948.42元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｈ×××**传祺牌小型普通客车，2017年5月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金80551.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息8630.79元，罚息2941.87元，复利948.42元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A950307000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭平荣于2017年5月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A950307000）；二、被告郭平荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金80551.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为8630.79元，罚息为2941.87元，复利为948.42元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭平荣抵押的蒙Ｈ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取计989元，由被告郭平荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18681号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王海郴，男，1985年8月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王海郴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月八日书记员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初20930号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张世巍，男，1974年8月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张世巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十三日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33119号原告：邓海艾，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广东美基沃得科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：戴加报。原告邓海艾与被告广东美基沃得科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告邓海艾在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓海艾撤回起诉处理。审判员 苏 扬二〇二〇年九月十四日书记员 伍婕妤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12230号贺平：你与宋国红租赁合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初16055号民事判决书已发生法律效力。权利人宋国红于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年九月二十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7433号原告：侯某某，女，1988年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，山东相泰律师事务所律师。被告：青岛某某影视传媒有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：王某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔洪洲，男，1987年3月15日出生，汉族，住山东省东平县。被告：王某某，女，1984年12月9日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：乔洪洲，男，1987年3月15日出生，汉族，住山东省东平县。被告：乔某某，男，1984年9月18日出生，汉族，住山东省梁山县。原告侯某某诉被告青岛某某影视传媒有限公司（以下简称“某某影视公司”）、被告王某某、被告乔某某服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振祖，被告某某影视公司、被告王某某的共同委托诉讼代理人乔洪洲，被告乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告返还培训费2631.2元，并赔偿以2631.2元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、赔偿原告损失的时间、误工费、交通费、通讯费及精神损失费1000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年10月在被告某某影视公司下属的智诚有声语言艺术学校为孩子曾某某报名了主持人培训班并支付了学费。2020年2月22日，原任教老师刘某某建群通知包括原告在内的家长，学校已经转手，新老校长发生纠纷，学校目前无人接手，现学校已处于停课状态。被告某某影视公司、被告王某某共同辩称：原告对两被告的诉讼主张没有事实依据，本案的违约责任应当由被告乔某某承担。依据合同的相对性，教育培训合同的当事人是智诚有声语言学校与原告，智诚有声语言学校由某某影视公司创办，依据公司法人人格独立的法律规定，公司应当独立承担民事责任，王某某是公司股东不是本案的适格被告。某某影视公司没有违约行为，依法不应当承担违约责任。某某影视公司在2019年12月1日将智诚有声语言学校全部资产转让给原合伙人乔某某并完成交接，按照约定后续的经营及债权债务均应由乔某某承担。被告乔某某辩称：收取并实际占有培训费的被告某某影视公司、王某某应予以退还。被告王某某以所谓的“智诚有声语言艺术学校”的名义收取原告的培训费，其应承担责任。关于《培训机构转让合同》及其48万元转让费、38万元学费的收据均是存在的，但上述学费和转让费收据的款额均未实际发生，是被告王某某设计将“智诚有声语言艺术学校”转让给被告乔某某的圈套和目的，是为掩盖其非法办学，侵占学生家长学费的违法行为。当事人围绕诉讼请求及抗辩事由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的当庭陈述及在卷证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，原告通过手机支付宝向智诚有声语言艺术学校支付3588元，购买播音主持全年班课程45次及其赠课4次。被告王某某认可以被告某某影视公司的名义收取了原告的培训费。智诚有声语言艺术学校系被告某某影视公司开办，但未登记注册。原告已在被告某某影视公司处实际履行了培训课时12次及赠课，尚有37次课程及赠课未履行，被告某某影视公司、被告王某某、被告乔某某亦对此予以认可，本案中原告放弃对4次赠课部分的主张。原告侯某某系曾某某之母。被告某某影视公司与被告乔某某签订《合伙协议书》，约定被告乔某某2019年4月13日至2027年4月13日期间投资经营智诚有声语言艺术学校门店，经营范围为少儿播音主持、舞蹈、影视表演、声乐等艺术课程。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告为子女向被告某某影视公司开办的智诚有声语言艺术学校缴纳培训费，参加该学校的课程培训，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。在履行过程中，被告间因该培训学校转让问题发生纠纷，致使原告子女不能受到教育，故原告要求被告某某影视退还未上课培训费用2631.2元（3588元÷45次×33次），本院予以支持。被告乔某某与被告某某影视公司签订合伙协议参与经营，故原告要求被告乔某某承担连带支付责任，本院予以支持。被告王某某系被告某某影视公司的法定代表人，原告未举证证明其代表某某影视公司收取培训费的行为系个人行为或与职务无关，应承担不利后果，故原告要求被告王某某承担连带支付责任，本院不予支持。原告要求三被告支付以2631.2元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止的利息，因双方对利息无约定，对此本院不予支持。原告要求三被告支付误工费、交通费、通讯费及精神损失费等1000元，未提交相应证据予以证明，应承担不利后果，本院不予支持。被告之间的转让纠纷与本案不属同一法律关系，且已另案诉讼，本案中不予审查。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛某某影视传媒有限公司、被告乔某某于本判决生效之日起十日内退还原告侯某某培训费2631.2元；二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛某某影视传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  滕艳二〇二〇年九月二十五日法官助理潘沙沙书记员李光争
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22448号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：刘静，系该司职员。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路**利通广场规划设计楼层**01、0（自编楼层****）>法定代表人：李伯桐。被告：梅州市山谷冷链物流有限公司，住所地兴宁市兴南大道毅德城，住所地兴宁市兴南大道毅德城**交易广场****商铺yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刁国强。被告：肖经远，男，1983年1月19日出生，汉族，住阳江市阳春市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司、梅州市山谷冷链物流有限公司、肖经远保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤诉。本案受理费2440元，减半收取1220元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  黎丹玲二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19397号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈春香，女，1974年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈春香、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  邓晓红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3693号 原告：某良，男，汉族，1960年3月7日出生，住合浦县。 被告：北海某汽车服务有限公司，住所地：北海市包屋西三区二巷17号，统一社会信用代码：914505003307966461。 法定代表人：叶登望。 原告某良与被告北海某汽车服务有限公司（以下简称“某公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某良到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告某公司支付原告某良2019年11月1日一2019年11月19日工资2527元（每月4000元计算）；2、请求判令被告某公司支付原告某良解除劳动关系的经济补偿金一个月4000元。事实和理由：原告某良于2018年11月20日—2019年11月19日在被告公司从事汽车修理工作，2019年12月1日被告公司的法定代表人叶登望通过短信通知原告，双方劳动关系于该日解除，原告于2019年11月22日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月30日领取该委作出的仲裁裁决书为证，被告公司支付原告每月工资明细清单为证，有农行和中行交易流水。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望法院查明事实，依法判如所请。 -2- 被告某公司未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 经审理查明：庭审中，原告某良述称其于2018年11月20日到被告处工作，从事汽车维修岗位一职，工作期间双方未签订书面《劳动合同》，工资每月4000元，工资由被告公司发放，被告于2019年12月1日以短信方式通知原告不再需要到被告处工作。 另查明，根据原告提交的中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单显示（账号户名：62XX74某良）2018年12月18日转入工资163元；2019年1月17日转入工资1300元；2019年2月16日转入工资2340元。中国银行交易流水明细清单显示：（户名：陈秀借记卡号：62×××57账号：61×××47）2019年3月15日转入工资4000元；2019年4月16日转入工资4000元（2000元＋2000元）；2019年5月16日转入工资4000元（900元＋3100元）；2019年6月17日、7月1日转入工资4000元（2000元＋2000元）；2019年7月15日转入工资2000元；2019年8月15日转入工资2000元；2019年9月15日、2019年10月5日转入工资3000元（1000元＋2000元）；2019年10月15日、10月31日转入工资4000元（3000元＋1000元）；2019年11月16日转入工资3000元。以上工资均由周柳岑（账号：62×××66）转账支付。 还查明，原告还向本院提交了北劳人仲字（2019）第1997号仲裁裁决书和（2020）桂0502民初1400号民事判决书。 再查明，某良与某公司因劳动争议纠纷引起的案件，某良向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月28日，该委以申请人主体不适格为由作出北劳人仲不字[2020]第43号《不予受理通知书》，并于2020年6月30日送达某良。现本案原告不服该委作出的《不予受理通知书》，以致涉诉。 以上事实，有北劳人仲不字[2020]第43号《不予受理通知书》、中国农业银行银 -3- 行卡/活期存折交易明细清单、中国银行交易流水明细清单、北劳人仲字（2019）第1997号仲裁裁决书、（2020）桂0502民初1400号民事判决书及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为：关于工资和解除劳动关系经济补偿的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；…”。本案中，原告某良未能向本院提交充分的证据证实其所主张的诉讼请求，应承担不利后果。原告某良向本院提交的工资流水并不能证明其所主张的诉讼请求，其所提交的北劳人仲字（2019）第1997号仲裁裁决书和（2020）桂0502民初1400号民事判决书均未发生法律效力，该证据不能作为本案定案的依据。故原告主张的工资和解除劳动关系经济补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 驳回原告某良的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告某良负担（该费用原告已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 员 郑喜成 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18597号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：付亮，男，1991年1月24日出生，汉族，住湖北省通城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告付亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告付亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B482507000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月29日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金77493.75元，利息11086.38元，罚息4473.67元，复利1544.99元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2018年9月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金77493.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息11086.38元，罚息4473.67元，复利1544.99元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B482507000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告付亮于2018年8月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B482507000）；二、被告付亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77493.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为11086.38元，罚息为4473.67元，复利为1544.99元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告付亮抵押的鄂Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取计969元，由被告付亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17205号原告：广州市福美来建材有限公司，住所地广州市天河区燕岭路**银燕大厦**。法定代表人：陈慧莲。委托诉讼代理人：李俊，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广东宝河建设有限公司，住所地广东省，住所地广东省湛江市坡头区灯塔路**办公室**法定代表人：郭生华。被告：庞水泉，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告广州市福美来建材有限公司与被告广东宝河建设有限公司、庞水泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市福美来建材有限公司撤诉。本案受理费减半收取1300元，由原告广州市福美来建材有限公司负担。审判员 郭 越二〇二〇年九月二十九日书记员 梁敏仪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6843号之二 申请执行人:朱某，女,汉族，1994年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人:何某,男,汉族,1985年11月23日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人朱某与被执行人何某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7822号民事调解书已经发生法律效力，被执行人何某应履行支付14000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行人已履行支付申请人人民币14000.00元的义务，并已缴纳本案执行费110.00元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7822号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7822号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十八日 书记员 孙 凤 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：温桂星，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告温桂星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年5月2日的信用卡本金90125.81元、利息24125.03元、分期手续费2913.56元、逾期还款违约金19652.65元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2016年10月28日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；五、欠款数额：截至2020年5月2日，被告拖欠信用卡本金90125.81元、利息24125.03元、分期付款手续费2913.56元、逾期还款违约金19652.65元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温桂星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金90125.81元、利息24125.03元、分期付款手续费2913.56元，以及自2020年5月3日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金90125.81元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1435元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担146元，被告温桂星负担1289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10332号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路268号附2号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：易斌，男，1968年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）与被告易斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行金牛支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加了诉讼，被告易斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年6月28日的信用卡贷款115927.88元，其中贷款本金102416.13元，利息10693.08元，违约金2818.67元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼、保全、公告等相关费用。事实与理由：被告易斌于2018年12月10日在原告工行金牛支行处申请办理了信用卡，卡号为6229××××0815。被告启用后，于2019年8月25日首次逾期，后对信用卡欠款一直不予清偿，连续违约10次，截止2020年6月28日已发生贷款余额-115927.88元，经原告多次催款，被告仍不归还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告易斌未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，易斌向工行金牛支行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理E分期信用卡及其分期付款业务，约定分期金额为120000元，分期期数36期，每期金额3333元，分期付款手续费每期为480元，并按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用；在双方签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方（易斌）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方(工行金牛支行)对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，并从被告账户中扣收(含透支扣收)。第八条约定：甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。乙方如对上述关于透支利率、违约金及其他收费项目和收费标准调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方，公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。在《牡丹卡快速办理申请书》尾部，易斌签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同、协议的各项规则”。易斌在持卡人签字处签名。 信用卡核发后，易斌陆续使用该信用卡进行消费，根据工行金牛支行提交的交易平台系统截图显示，截止2020年6月28日，易斌尚欠工行金牛支行透支本金102416.13元、利息10693.08元、违约金2818.67元。 上述事实有原、被告的身份信息、《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《易斌历史交易明细》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。被告易斌未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对工行金牛支行所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任。已查明，截止2020年6月28日，被告欠付透支本金102416.13元、利息10693.08元、违约金2818.67元，案涉领用合约已对透支本金、利息、违约金等内容进行了约定，对原告要求被告支付已产生的所欠本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未能提供被告继续产生新债务的证据，其损失仅为资金占用利息，依合约不会产生新的最低还款额，故亦不会产生新的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、易斌于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付本金102416.13元、违约金2818.67元及截止2020年6月28日的利息10693.08元，并以实际未归还本金为基数自2020年6月29日起至款项付清之日止按照日利率万分之五计付利息； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1309元，由易斌负担（此款已由中国工商银行股份有限公司成都金牛支行垫付，易斌于履行上述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年九月十日 书记员 邓彬洁
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁传伟，男，1988年11月11日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告袁传伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基，被告袁传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金69609.68元，利息20651.79元，逾期还款违约金11037.59元，分期付款手续费3077.79元及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。暂共计：人民币104376.85元。事实和理由与起诉状一致，具体如下：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年12月02日为被告开通了账户号为25×××21的信用卡，并向被告发放，信用额度为人民币40000元。被告多次使用该信用消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告袁传伟辩称，对原告的诉求金额不确认。被告办理信用卡时，业务员向被告推销了价值3000多元的电饭煲。原告有强制搭售商品的嫌疑，违反银监会的规定。经审理查明：袁传伟向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向袁传伟发放了卡号为62×××79的个人信用卡。袁传伟使用该信用卡进行消费，截止至2020年7月6日，累计拖欠本金69609.68元，利息20651.79元，逾期还款违约金11037.59元，分期付款手续费3077.79元。另查明，袁传伟书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对取现手续费、分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。庭审中，原告陈述，被告所称的信用额度问题系由于被告使用账单分期还款，在未出账时部分的款项不占用信用额度，但被告逾期之后会导致分期部分款项提前一次性记账，本金则超过了信用额度，本案诉求本金确实为被告实际消费的金额。根据被告信用卡交易流水，在2018年5月至7月左右并未出现被告所述的备用金款项记录，被告在2018年底至2019年初在账单日仍使用账单分期形式减少其欠款负担，与原告所述的被告使用账单分期后逾期导致分期部分款项提前一次性记账内容一致。本院认为，袁传伟与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。袁传伟未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁传伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金69609.68元、分期付款手续费3077.79元，以及透支利息、逾期还款违约金[截止至2020年7月6日的透支利息为20651.79元、逾期还款违约金为11037.59元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告袁传伟负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年九月二十九日书记员  黄嘉琪钟细妹