天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5877号原告：天津万亨科技有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区内威海道西侧。法定代表人：张雷，经理。委托诉讼代理人：刘凤兰，北京市常鸿律师事务所律师。被告：天津市大德九通钢结构有限公司，住所地天津市静海区大丰堆镇静团公路北。法定代表人：程功泉，经理。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。被告：贾宝军，男，1972年1月11日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：天津百帝再生资源有限公司，住所地天津子牙环保产业园子兴南道22号。法定代表人：魏小海。原告天津万亨科技有限公司（以下简称万亨公司）与被告天津市大德九通钢结构有限公司（以下简称大德九通公司）、贾宝军，第三人天津百帝再生资源有限公司（以下简称百帝公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凤兰、被告大德九通委托诉讼代理人孙庆、贾宝军到庭参加诉讼，百帝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万亨公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决不得执行原告名下的坐落于静海区××号路××号的房产。事实和理由：2016年8月30日,天津市静海区人民法院对天津市大德九通钢结构有限公司与贾宝军、天津海盛石化建筑安装工程有限公司、天津百帝再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案,作出（2014）静民初字第4554号民事判决书,判决:一、贾宝军自本判决书生效后10日内一次性支付大德公司工程款5946092.30元,并按照中国人民银行同类同期贷款支付利息损失（自2014年4月1日起至确定本判决确定的给付之日止）:二、百帝公司在欠付贾宝军工程款价款范围内,对大德公司判决一中的工程价款承担给付责任;三、判决驳回大德公司其他诉讼请求。2019年3月8日,原告对执行标的坐落于静海区××号路××号的房产提出书面异议。天津市静海区人民法院于2019年7月12日作出（2019）津018执异46号执行裁定书,裁定:驳回原告的异议请求,原告特向贵院提起执行异议之诉,具体理由如下:一、原告明显属于案外人、非被执行人。执行法院针对原告所有的合法财产的执行,违背了《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》等法律及司法解释均明确只能执行被执行人的财产这一法院强制执行的基本原则。执行法院未依法律规定将天津市静海区人民法院（2016）津0118执2984号执行裁定书送达至原告,违反了法律法规,且执行法院该裁定书中引用关于被执行人的法律法规,原告并非被执行人,执行法院依据该法律法规查封原告名下房产属于适用法律错误。二、天津市高级人民法院作出的（2015）津高民二终字第0148号民事判决书显示撤销的仅是土地使用权转让的行为,执行标的仍登记在原告名下,没有发生产权变动,根据物权法规定,不动产的物权转移以登记为生效原则。三、（2015）津高民二终字第0148号判决书的主体系天津百帝再生资源有限公司、天津万亨科技有限公司、天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行,被告并非判决书的当事人,无权以该判决书作为其申请强制执行的依据。四、天津市高级人民法院在2015年12月23日法院作出（2015）津高民二终字第0148号判决书后,该判决书并未被强制执行,不具有执行力。且百帝公司已将所涉借款全部清偿,该判决书不再具有强制执行的现实意义。五、静海区××号路××号土地使用权系原告合法取得。原告所有的前述土地使用权系从天津百帝再生资源有限公司处合法受让取确定得,已签署合同且已缴纳契税。2016年,原告被北京市再生资源利用开发集团有限责任公司收购,前述国有土地建设用地使用权转让及变更登记在原告名下的行为系（当时原告的实际控制人为朱悦）被收购前已经完成,且已取得合法的土地使用权证书。在收购过程中,原告及朱悦向北京再生资源利用开发集团有限责任公司披露的事项中并未涉及天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与天津百帝再生资源有限公司、第三人天津万亨科技有限公司债权人撤销权纠纷一案（一审判决书案号:天津市第一中级人民法院（2014）一中民三初字第0205号,二审判决书案号:天津市高级人民法院（2015）津高民二终字第0148号）,北京市再生资源利用开发集团有限责任公司对该案并不知情,双方本着友好诚信,公平合理的原则进行了本次收购,不存在任何违反法律规定及侵犯任何主体合法权益的情形。六、原告为涉案房屋的建设单位,并支付了相应的工程款。涉案房屋的建设发生在土地使用权转让完成之后,建设工程规划许可证取得时间为2016年3月8日,领取不动产登记证书时间为2016年5月25日。涉案房屋建设单位为原告,原告与天津华祥丰建筑安装工程有限公司签署了施工合同,支付给天津华祥丰建筑安装工程有限公司相关工程费用,天津华样丰建筑安装工程有限公司也开具了相应的发票。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请大德九通公司辩称，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，确认法院可以对涉案房产采取执行措施。第一本案的前提是执行贾宝军和百帝公司，执行过程中将涉案房产查封，现在原告以案外人名义提出诉讼，本案的原告和百帝公司存在重大利害关系，通过相关资料得知原告成立于2013年5月，股东就是百帝公司和自然人朱海，百帝公司只有90%的股权，所以说本案的原告和白帝公司存在重大利害关系。第二，在原告和百帝公司签订转让协议时原告为贾宝军及百帝公司施工的涉案工程已经完工，但未有任何一方支付工程款，也就是说在原告和百帝公司订立转让协议时，该地上涉案厂房已经存在，通过双方协议可以看出转让不仅包括土地使用权，也包括车间一和车间二，与我们与贾宝军百帝公司的诉争标的是一致的。第三，原告与百帝公司的转让未支付对价，明显属于欺诈行为，且该转让行为已经被一中院判决撤销，经过天津高院维持，已经发生法律效力。通过以上三点可以看出原告与百帝公司恶意转让涉案财产影响法院执行，该行为被相关法律文书所撤销，所以说人民法院对涉案房产采取执行措施属于程序合法，应予以维持。贾宝军辩称，不同意原告的诉讼请求，一中院和高院已经判决，驳回了原告的上诉。其他意见通大德九通公司答辩意见。百帝公司未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：大德九通公司与贾宝军、天津海盛石化建筑安装工程有限公司、百帝公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2016年9月2日作出（2014）静民初字第4554号民事判决书，本判决生效后，被执行人均未履行义务，大德九通公司向本院申请强制执行。2017年1月22日本院作出（2016）津0118执2984号执行裁定书及协助执行通知书，查封了天津市万亨公司名下坐落于静海区××号路××号房产，不动产权证号津（2016）静海区不动产权第1××5号，面积34311.9平米，期限三年。万亨公司提出异议，主张涉案房产登记在万亨公司名下，要求中止并撤销对涉案房产的执行措施。2019年7月12日本院作出（2019）津0118执异46号执行裁定书，裁定驳回万亨公司的异议请求。另，2015年9月18日天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民三初字第0205号民事判决书，判决撤销百帝公司将土地证号：字第123051300049号土地使用权证项下土地使用权转让给万亨公司的行为。后百帝公司、万亨公司上诉，天津市高级人民法院作出（2015）津高民二终字第0148号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后万亨公司申请再审，中华人民共和国最高人民法院作出（2019）最高法民申2666号民事裁定书，裁定驳回万亨公司的再审申请。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中涉案房产虽登记在万亨公司名下，但其所依据的土地使用权转让行为已经被天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民三初字第0205号民事判决书依法撤销，天津市高级人民法院（2015）津高民二终字第0148号民事判决书对其上诉予以驳回，维持原判。中华人民共和国最高人民法院亦作出（2019）最高法民申2666号民事裁定书，裁定驳回万亨公司的再审申请。本案所涉土地虽登记在万亨公司名下，但因生效判决撤消了该土地的转让行为，经查，百帝公司清偿了农商行静海中心支行的债务后未与万亨公司重新达成土地使用权转让交易，故涉案土地所有权的实际权利人为百帝公司。万亨公司未提交证据证明其对建设在该土地上的房产支付工程款或对价，万亨公司并无证据证明其对涉案房产具有足以排除强制执行的民事权益，故对于万亨公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告天津万亨科技有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津万亨科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  毛世刚审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年九月二十四日书 记 员  方崇颐