上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10953号原告：俞洁敏，女，1959年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈皓，上海市浩信律师事务所律师。被告：蒋林飞，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省海门市。原告俞洁敏与被告蒋林飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞洁敏的委托诉讼代理人陈皓、被告蒋林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞洁敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款利息补偿人民币795420元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告俞洁敏与被告蒋林飞系朋友关系。自2008年9月至2009年期间，被告陆续向原告借款430万元。嗣后，被告陆续偿还借款本金并支付利息。期间，原告针对其中90万元的借款本金诉至上海市杨浦区人民法院，要求被告还款，法院经一审、二审审理，支持了原告的诉请。2014年8月27日，原、被告双方进行了对账，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款400万元，已于2014年8月1日还清，原约定借款利息120万元，已经支付95万元，剩余25万元未支付，同时，被告因逾期还款，向原告承诺待利息付清后，再分期补偿原告借款利息80万元。2018年5月26日，被告向原告支付利息12.8万元。当日，被告再次出具借条，确认已支付利息95万元和12.8万元，尚欠原告借款利息12.2万元，并对80万元利息补偿再次作出承诺。2018年5月31日，被告向原告支付1580元，同年6月7日，被告向原告支付12.5万元，共计付息XXXXXXX元，尚欠利息补偿795420元，至今未支付，故原告诉至法院。被告蒋林飞辩称：原、被告系朋友关系，自2008年开始发生借贷往来，至2009年1月，被告向原告借款累计430万元，借款时并未约定还款期限和借款利息。原告本来承诺向被告出借1000万元，但最终并未出借这么多，导致被告的项目未能成功，产生很大损失。对于原告曾针对其中90万元借款本金诉至法院的事实无异议。自2009年起，被告陆续向原告还款，其中，被告的妻子曾代被告向原告还款30万元，故2014年8月27日借条中载明的借款金额为400万元。2009年至2011年期间的账目无法找到，还款情况已无法统计；2012年至2014年期间，被告通过上海杰军贸易有限公司陆续向原告还款，至2014年8月1日前，还清了400万元借款本金。关于借款利息，2010年，被告向原告承诺支付借款利息120万元，实际的利息支付情况如原告所述。被告也确实在2014年8月27日、2018年5月26日分别向原告出具书面借据，承诺支付利息补偿80万元，该金额并无详细的计算标准，只是为了凑满200万元而定。因被告出具的字据中并未约定付款期限，故应待被告经济状况好转、还清其他债务后再行支付。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月27日，被告向原告出具借条一份，载明“一、本人于2008年9月-2009年1月期间共向俞洁敏借款人民币肆佰万元。已于2014年8月1日前还清。约定的利息是人民币壹佰贰拾万元，至今已付利息玖拾伍万元，还剩贰拾伍万元未付。待利息还清后，再分期补偿给俞洁敏利息捌拾万元整。二、还款时间：……”。2018年5月26日，被告再次出具借条，载明“一、本人于2008年9月-2009年1月期间共向俞洁敏借款人民币肆佰万元。已于2014年8月1日前还清。约定的利息是人民币壹佰贰拾万元，到2014年8月27日已付利息人民币玖拾伍万元，后又付利息人民币壹拾贰万捌仟元整，余壹拾贰万贰仟元利息未付(该余款待查账后最终确定)，利息还清后，再分期补偿给俞洁敏利息捌拾万元整，此据。”另查，2009年，原告俞洁敏起诉至上海市杨浦区人民法院，要求被告蒋林飞归还借款90万元。2009年9月11日，该院作出(2009)杨民一(民)初字第3076号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。判决后，蒋林飞不服，提起上诉。2010年8月19日，上海市第二中级人民法院作出(2010)沪二中民一(民)终字第1581号民事判决书，经审理，查明被告蒋林飞于2009年3月5日向原告俞洁敏出具还款承诺书一份，载明上海亿檬贸易有限公司法人蒋林飞先生因投资需要，先后向俞洁敏女士借款人民币肆佰叁拾万元，该案所涉90万元借款包含在上述430万元中，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、承诺书、银行交易明细、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据审理中查明的事实，被告于2008年至2009年期间陆续向原告借款430万元。原、被告均确认在2014年8月27日的借据中，借款本金变更为400万元，且已于2014年8月1日前还清。关于双方约定的借款利息120万元，原、被告亦一致确认被告已于2018年底陆续支付完毕。2014年8月27日、2018年5月26日，被告分别向原告出具借条，承诺向原告支付该笔借款的利息补偿80万元。审理中，被告表示已无法提供2009年至2011年期间的还款情况，亦未提供证据证明该80万元与已付利息120万元合计后的利息计算标准超出了法律规定的上限，故本院确认被告向原告承诺支付利息补偿80万元系被告的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，被告应按约履行。被告辩称，其在2018年的借据中并未承诺付款期限，应待其经济状况好转再行支付，但被告并未提供证据证明双方就利息补偿存在附条件付款的约定，在未约定付款期限的情况下，原告可催告被告在合理期限内支付，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。原告确认被告于2018年5月31日向原告支付利息1580元，于2018年6月7日支付利息12.5万元，超出了120万元的利息约定，对于超出部分4580元，同意在80万元的利息补偿中予以扣减，故对原告要求被告支付利息补偿795420元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告蒋林飞应于本判决生效之日起十日内支付原告俞洁敏借款利息补偿人民币795420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11754元(原告预付)，减半收取，计人民币5877元，由被告蒋林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇二〇年九月九日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。