广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初598号 原告：卢运芝，男，1971年11月21日出生，壮族，桂林正点实业有限公司员工，住广西永福县苏桥镇。 委托诉讼代理人：欧志红，广西众桂律师事务所律师。 被告：桂林正点实业有限公司，住所地广西桂林苏桥新区。 法定代表人：郑世武，董事长。 委托诉讼代理人：李群，男，1966年1月19日出生，汉族，桂林正点实业有限公司办公室主任，住广西永福县永福镇。 委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 案由：劳动争议纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月1日。 开庭日期：2020年7月27日。 原告诉讼请求：1．判令被告因不签书面劳动合同而给付原告工资39,600元；2．判决被告向原告支付加班费13,120元；3.判令被告赔偿没有给原告办理养老保险造成的经济损失18,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月份就职于被告公司，从事收香工作，实行计件工资，每月工资约3,600元。原告在被告公司上班，但被告在上班第1年的时间里一直没有与原告签订书面劳动合同。原告在被告公司上班没有一天是休息的时间，有时连国家节假日的时间被告都安排正常上班。被告从来没有给原告加班工资。被告对应当给原告购买的社会养老保险也没有办理，原告多次提出要求办理社会养老保险，但被告以各种理由拒不给原告缴纳保险费，致使原告至今没有能够办理社会养老保险。原告认为，被告不与原告签订书面合同，其应给付原告在被告公司第一年上班时的11个月工资39,600元（即从2018年11月至2019年10月期间工资3,600元/月×11月=39,600元）；对于被告不能保证原告每周至少休一天，每月至少休4天的情况，被告应给原告补发加班工资13,120元（按上班20个月，每月休息4天，月工资3,600元除以每月法定上班22天得出每天平均工资为164元计算，20月×4天/月×164元/天=13,120元）；被告没有给原告缴纳养老保险费，致使原告损失退休养老金，为此被告应赔偿原告20个月的经济损失18,000元(参考公司为员工支付社会养老保险的月保费金额900元计算为900元/月×20月=18,000元)。请法院依法支持原告的各项请求。 被告答辩意见：原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、关于原告主张未签书面劳动合同应付工资39,600元的问题。首先，原告于2018年10月21日到被告处上班，双方于2018年12月1日签订了书面劳动合同。因此，原告诉称被告在其上班第一年的时间里一直没有与其签订书面劳动合同与事实不符，原告的该项主张不应得到支持。其次，原告应当在2019年11月20日前申请仲裁，但原告在2020年5月15日才申请仲裁，显然超过了仲裁时效，原告的该项请求同样不应得到支持。二、关于原告主张支付加班费13,120元的问题。原告诉称其在被告公司上班没有一天是休息时间，不能保证其每月至少休4天，有时连国家节假日都安排其上班，从来没有给其加班工资，与事实不符。被告公司主要是生产蚊香，生产具有一定的季节性，并非全年满负荷生产，因此，遇国家法定节假日和休息日，被告公司一般都安排放假和休息。此外，原告主张按月工资3,600元标准来计算其加班费也没有事实依据和法律依据，原告2018年11月至2020年5月的月平均计件工资为2,857.78元而不是原告诉称的3,600元。因此，原告主张要被告支付加班费13,120元没有事实依据和法律依据。三、关于原告要求被告赔偿因被告没有给其办理养老保险造成的经济损失18,000元的问题。首先，原告没有证据证实被告没有为其办理养老保险给其造成的退休养老金损失已经产生及金额为18,000元。其次，原告该项主张没有经过仲裁前置程序，且也超过了仲裁时效。 查明事实：原告于2018年10月21日应聘到被告处工作，工作岗位是收香员，实行计件工资，每月约3,000元，工资通过银行转账发放。工作期间，原、被告双方于2018年12月1日签订了一份《劳动合同书》，合同约定：合同期限从2018年12月1日起至2021年11月30日止，工作内容为工人类收香岗位，工作地点为桂林正点实业有限公司，实行计件工资制并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准，工资发放时间为每月15-20日。还约定了其他内容。至今，被告未为原告办理社会保险手续，也未缴纳五险一金等相关社会保险费。2020年5月21日，原告向永福县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日受理了原告的申请，原告请求裁决：1.被申请人支付未签劳动合同二倍工资(月工资3,600元)；2.被申请人支付申请人2018年10月至2019年7月期间法定节假日加班工资1,520元。经该仲裁委员会永劳人仲字（2020）第23号仲裁裁决书裁决：申请人卢运芝的仲裁请求，依据不足，本委不予支持。本裁决为终局裁决。原告不服该裁决，于是向本院提起诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，被告按照法定的休息时间安排原告休息，未安排原告在法定节假日加班，原告存在在法定休息日加班的情况，但过后被告已全部安排原告补休。庭审中原告对被告提交的原告在2018年11月至2020年5月期间工资表无异议，原告认可据此表计算原告此期间月平均工资为2,857.78元。 本院意见：公民、法人的合法民事权益受法律保护。关于原告诉请判令被告因不签书面劳动合同而给付原告工资39,600元的问题。经查，原告是2018年10月21日到被告处上班的，原告与被告签订书面劳动合同的时间是2018年12月1日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，原告可以请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资，但未签订书面劳动合同支付二倍工资是《劳动合同法》对于用人单位未依法及时与劳动者签订劳动合同的一种惩罚性措施，属于赔偿金范畴，要求支付赔偿金要受到仲裁时效的限制。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，原告2020年5月申请仲裁要求被告支付未签订劳动合同二倍工资，已超过仲裁时效，仲裁委员会依法驳回其请求合法有据，原告的该诉请于法无据，本院对该诉请不予支持。 关于原告诉请判决被告向原告支付加班费13,120元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未能举证证明其存在加班事实，被告否认原告在节假日加班，被告提交的证据出勤表证明了原告无法定节假日加班的事实但确实存在原告在法定休息日加班的事实，但事后被告已安排原告补休。因此，本院对原告主张加班费这一诉请不予支持。 关于原告诉请判决被告赔偿没有给原告办理养老保险造成的经济损失18,000元的问题。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》等法律行政法规赋予了社会保险行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权、处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就社会保险费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的性质，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理的范围。本案中，原告上班期间，被告未为原告办理养老保险账户，但被告还可以向社会保险经办机构申请补办，原告诉请判决被告赔偿养老保险费损失不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的情形，因此，原告的上述诉讼请求不属于人民法院受理的范围，原告可向社保管理部门申请处理。 判决主文：驳回原告卢运芝的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条、第七十七条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《社会保险费征缴暂行条例》第六条、第十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条。 诉讼费：案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告卢运芝负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 刘贤斌 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 刘宇峰