四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3322民初260号 原告：甘孜州康定新川藏运业集团有限公司，住四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇新市前街129号。 法定代表人：尹麟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜远，男,该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陶杰，男,该公司工作人员。 被告：龚贞计，男，1983年6月26日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：高安市彬发汽运有限公司，住江西省宜春市高安市蓝坊镇单圩街居委会内。 法定代表人：陈彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚贞计，男，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号。 负责人：黄海英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住江西省高安市桥北路271号。 负责人：李鸿基，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄吉峰，男，该公司员工。 原告甘孜州康定新川藏运业集团有限公司（以下简称新川藏运业）与被告龚贞计、高安市彬发汽运有限公司（以下简称彬发汽运）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，于2020年9月2日追加中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）为被告，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告新川藏运业委托诉讼代理人陶杰、姜远，被告龚贞计、被告人寿南昌支公司委托诉讼代理人龚睿到庭参加诉讼。被告彬发汽运、人保高安支公司经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告新川藏运业向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告：客车停运损失费（23天）24510元；事故当天转客8人，费用392元；事故当天施救后驾驶员留宿泸定住宿费360元；客车川Ｖ×××××维修期间驾驶员在康定的差旅费（食宿费）1800元；川Ｖ×××××客车因事故造成的停车费450元（30元／天／×15天），共计27512元。2.判令被告赔偿川Ｖ×××××号车维修费8990元。以上各项费用共计36502元。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月5日9时50分，龚贞计驾驶赣Ｃ3Ｋ899重型半挂牵引车赣Ｃ×××××（挂）车沿318国道由南向北行驶，行驶至318国道2788ＫＭ＋400Ｍ时，与陈林全驾驶的川Ｖ×××××号大型客车发生碰撞。致龚贞计受伤及两车不同程度损坏的交通事故。依据泸定县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第51332212020000001号认定，驾驶员龚贞计负事故的全部责任。原告受损车辆川Ｖ×××××维修期间产生的停运损失、车辆维修费等费用未得到赔偿。赣Ｃ3Ｋ899重型半挂牵引车赣Ｃ×××××（挂）车的驾驶员是龚贞计，车主是彬发汽运，均应对此次交通事故承担赔付责任。人寿南昌支公司是赣Ｃ3Ｋ899重型半挂牵引车赣Ｃ×××××（挂）车保险人，应当在保险责任范围内对原告承担赔付责任。 被告龚贞计辩称，1.其对涉案道路交通事故负全责无异议，自愿支付事故当天原告的转客费392元、驾驶员住宿费360元。2.赣Ｃ3Ｋ899重型半挂牵引车赣Ｃ×××××（挂）车已购买全车保险，原告车辆的维修费和停运损失费应当由保险公司赔付。3.其与彬发汽运是挂靠关系，赣Ｃ3Ｋ899重型半挂牵引车赣Ｃ×××××（挂）车的登记车主是彬发汽运，其是该车的实际使用人，该车是其以分期付款方式在彬发汽运处购买，彬发汽运在其付清购车款之前保留该车所有权。 被告彬发汽运未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 被告人寿南昌支公司辩称，1.赣Ｃ3Ｋ899重型半挂牵引车赣Ｃ×××××（挂）车确是在其处投保了机动车综合商业保险，且本案交通事故发生在保险期内。2.不承担原告停运损失赔偿责任。原告停运损失计算方式不合理，证据不足，且有扩大部分，对于扩大部分不予赔付。对合理损失同意参照川高法民一（2020）3号通知中第七项确定的行业标准计算原告的停运损失，或者以原告车辆停运期间实际产生的损失为赔偿限度。3.原告主张的转客费、住宿费、停车费均属于间接损失，应当由侵权人承担赔付责任。 被告人保高安支公司书面辩称，1.其只承保了赣Ｃ3Ｋ899重型半挂牵引车赣Ｃ×××××（挂）车的交强险，愿意承担交强险财产损失赔偿限额内的赔付责任，但该赔付责任的最高理赔限额2000元已于2020年5月26日转至被保险人彬发汽运对公账户，赔付责任已履行完毕，该2000元理赔款应由彬发汽运赔付给原告。2.原告主张的停运损失、转客费、住宿费、食宿费、停车费均属于间接损失，且不属于交强险赔偿范围，不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年5月5日9时50分，龚贞计驾驶赣Ｃ3Ｋ899重型半挂牵引车赣Ｃ×××××（挂）车沿318国道由南向北行驶，行驶至318国道2788ＫＭ＋400Ｍ时，与原告员工陈林全驾驶的川Ｖ×××××号大型客车发生碰撞，致龚贞计受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故当天，原告因转运旅客产生转客费392元，原告驾驶员陈林全留宿泸定产生住宿费360元。2020年5月20日泸定县交通部门出具《道路交通事故认定书》（第51332212020000001号）认定，龚贞计负该次事故的全部责任。2020年5月21日至2020年5月29日原告受损车辆川Ｖ×××××在康定市敲哥汽修厂进行维修，维修天数8天，产生费用8990元。原告受损车辆川Ｖ×××××是39座客运车，每座票价68元，运输路线是康定市往返汉源县，每天一趟，一趟燃油费是220元，驾驶员工资每月2800元，规费每月1400元，每四月维修一次产生费用440元。 另查明，1.赣Ｃ3Ｋ899重型半挂牵引车赣Ｃ×××××（挂）车在被告人保南昌市支公司投保机动车综合商业保险，在被告人寿高安支公司投保交强险。交通事故发生在保险期内。 2.赣Ｃ3Ｋ899重型半挂牵引车赣Ｃ×××××（挂）车交强险中财产损失赔偿限额2000元，诉前已由其承保公司被告人保高安支公司赔付给了被告彬发汽运，被告彬发汽运亦已将该赔偿款转支给了被告龚贞计。 3.被告人寿南昌市支公司自愿赔付原告受损车辆川Ｖ×××××的维修费8990元。被告龚贞计自愿承担原告的转客费392元和事故当天原告驾驶员留宿泸定的住宿费360元。 4.被告龚贞计自认与被告彬发汽运是挂靠关系。 5.被告龚贞计、人寿南昌支公司均认可原告主张受损车辆的维修天数为8天。 本院认为，本案的争议焦点有三点。（一）原告受损车辆停运损失如何认定；（二）被告人寿南昌支公司对原告受损车辆停运损失应否免责；（三）原告其他诉求应否支持。 首先，关于原告受损车辆停运损失的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。据此规定可以认定，停运损失在性质上属于财产损失，因交通事故造成的合理停运损失应得到赔偿。本案中，原告受损车辆是依法从事旅客运输的车辆，因交通事故必然导致车辆受损至维修结束期间无法正常营运，从而产生停运损失。故原告主张停运损失于法有据。但诉讼中原告提供的证据只能证明其2019年的营运收入是388977元，停运损失是24510元（3889777元÷365天×23天）元，每天停运损失约为1065元，但该数据未扣除人工工资、燃油费等当然支出。因此原告对交通事故近期的平均利润并未举证证明，应当承担举证不利的后果。本院根据庭审中双方当事人无异议的原告受损车俩川Ｖ×××××客车系39座，每座票价68元，每天一趟每趟油耗220元，驾驶员工资每月2800元，规费每月1400元，每四月维修一次产生费用440元，再综合本地旅客运输行业运营情况和今年疫情影响等情况，核算原告受损车辆川Ｖ×××××客车每天毛收入约为1127元（39×85%×68×50%），各项开支合计约为363元，每天营运净收入约为764元（1127元－363元），酌情支持停运损失6112元（764元×8天）。 其次，关于被告人寿南昌支公司对原告受损车辆停运损失应否免责的问题。本案的肇事车辆赣Ｃ3Ｋ899重型半挂牵引车赣Ｃ×××××（挂）车在被告人寿南昌支公司投保了机动车综合商业保险。诉讼中，被告人寿南昌市支公司提出，其与赣Ｃ3Ｋ899重型半挂牵引车赣Ｃ×××××（挂）车的投保人被告彬发汽运在签保险合同时一并签了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。该《条款》第二十六条第一款、第五款、第八款明确规定，停运损失保险人不承担赔偿责任。经审理认为，该保险条款属于保险公司提供的格式合同条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人寿南昌支公司在诉讼中并没有提供证据证明其在与投保人被告彬发汽运签订保险合同时，就该条款向投保人进行了明确的足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。加之，被告人寿南昌支公司在庭审中提交的与投保人被告彬发汽签订的这一《条款》仅有最后一页，落款投保人处只有被告彬发汽运的盖章，无人员签字，无签署时间，此《条款》并不是一份完整的合同，不符合书证的属性，不能达到其证明目的，应当承担举证不利的后果。故本院对被告人寿南昌支公司关于对原告停运损失应当免责的辩称不予采信，被告人寿南昌支公司应当在商业险责任范围内赔偿原告的停运损失。 第三，关于原告其他诉求如何处理的问题。原告其他诉求有事故当天的转客费392元、驾驶员留宿泸定的食宿费360元、车辆维修费8990元、车辆维修期间驾驶员在康定的差旅费1800元以及因事故交通事故造成的停车费450元。庭审中，被告龚贞计自愿承担事故当天的转客费392元、驾驶员留宿泸定的食宿费360元，被告人寿南昌支公司自愿赔付原告车辆维修费8990元，因该三笔赔偿款系被告龚贞计、被告人寿南昌支公司自愿承担且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。停车费450元和差旅费1800元，原告提供的证据并不足以证明其成立，本院不予支持。被告彬发汽运、人保高安支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对原告合理的停运损失、符合法律规定的诉求以及被告自愿赔偿的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龚贞计于本判决生效之日起十五内一次性赔付原告甘孜州康定新川藏运业集团有限公司转客费392元、驾驶员住宿费360元、交强险赔偿款2000元，合计2752元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起十五内一次性赔付原告甘孜州康定新川藏运业集团有限公司受损车辆川Ｖ×××××维修费8990元、停运损失4112元，合计13102元； 三、驳回原告甘孜州康定新川藏运业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告龚贞计负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  周清杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李瑜贤 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修费被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，有承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。