安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1360号 原告：许才良,男,1964年3月10日出生,汉族,户籍安徽省宣城市宣州区,现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙敦宇，江苏德聚律师事务所律师。 被告：宣城市环翠堂家具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区麒麟大道，统一社会信用代码:91341802MA2NHR6F9Q。 法定代表人：史祥龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎芳，安徽安泰达（宣城）律师事务所实习律师。 原告许才良与被告宣城市环翠堂家具有限公司（以下简称环翠堂家具公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，同月28日转为普通程序，依法组成合议庭分别于2020年6月11日、2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告许才良及其委托诉讼代理人孙敦宇、被告环翠堂家具公司及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许才良向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告之间自2017年4月1日起存在劳动关系;2、判令被告为原告补缴自2017年4月至2019年11月共31个月的社会保险费用,如不能补缴,则按应缴金额一次性赔偿给原告；3、判令被告支付未依法与原告签订劳动合同期间的双倍工资6.6万元(自2017年4月至2018年4月共12个月,5500元/月*12个月=6.6万元)；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月1日起在环翠堂家具公司从事木工工作,主要工作内容为家具制作,工作时间为每日8:00至17:00。在此期间,原告工作认真负责,兢兢业业，但被告在原告任职期间,未依法与原告签订劳动合同,亦未依法为原告缴纳社会保险费用。2018年11月17日,原告在家具加工制作过程中发生意外受伤,原告认为属于工伤,应享受工伤保险待遇。因被告未依法与原告签订劳动合同,故此请求贵院确认原告与被告之间自2017年4月1日起存在劳动关系，判令被告为原告补缴自2017年4月至2019年11月共31个月的社会保险费用、支付未依法与原告签订劳动合同期间的双倍工资6.6万元。原告于2019年11月6日向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,该委于2019年12月5日作出(2019)宣劳仲裁字第110号仲裁裁决书,该裁决确认原告与被告之间自2017年4月1日起存在劳动关系,但驳回了原告其他仲裁请求,原告对此项裁决内容不服。为维护原告合法权益,现依法诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告环翠堂家具公司辩称：1、自2017年4月1日起，原告与被告存在劳动关系，该请求本身就没有争议，仲裁时被告方亦认可，没有争议的诉讼，请求法院不应当给予支持。2、第一点原告要求被告补交社会保险费用，被告认为该项诉请属于行政程序，系行政征缴程序，不是民事诉讼范围。第二点被告认为该项请求不具体，不符合民事诉讼法立案的条件，也就是说原告起诉不符合立案条件，法院应当驳回起诉。3、原告要求被告给予未签订劳动合同期间双倍工资的补偿，该请求在仲裁委仲裁裁决书中阐述得很清楚，该项请求已超过仲裁时效为一年的期间，故不予支持。综上，请求法院驳回起诉。 诉讼中，原、被告对其诉讼主张及答辩意见分别列举证据若干，经庭审质证，结合原、被告双方的质证意见，本院对双方无争议的证据：即原告许才良提交的原告居民身份证一份、被告企业信用信息公示报告一份、（2019）宣劳仲裁字110号仲裁裁决书一份、照片两张、微信聊天记录一组、宣州区社会保险基金征缴信息管理中心社保查询单一份、原告农业银行业务凭证及交易明细清单一组；及被告环翠堂家具公司提交的《劳动合同书》、被告支付原告2019年8、9、11、12月工资电子回单凭证的三性均予以确认。 被告环翠堂家具公司于2020年9月17日补充提交的原告许才良自2018年9月至2019年9月的工资明细，拟证明被告环翠堂家具公司已于每月工资中向原告发放600元作为未缴纳社保补偿的事实。原告许才良质证认为：1、庭审中原、被告均承认，原告于2017年4月至被告处工作，而被告提交的2018年9月至2019年9月期间的工资，不能完整反映原告工资的真实情况。2、被告提交的工资明细记载2018年9月至12月期间原告工时工资标准为27元／小时，与事实不符。在仲裁审理中被告承认原告刚入职时工资标准为27元／小时，几个月后便提高至29元／小时，该项事实得到被告认可。3、被告提交的该证据记载原告每月工时均附带小数，与事实不符。被告所提供的“工资”及“工时”两栏数据显然是以实发工资扣减所谓“社保补助”后倒算所得。4、原告在被告处工作两年多，每日工作都有打卡记录，工资均由被告实际控制人史月阳及被告财务人员何苏艳个人账户支付，且未按工时工资标准根据打卡记录结算，原告从未领取过所谓“社保补助”，对该份证据的三性不予认可。本院审查认为，该份工资明细并非原告许才良原始工资明细，且被告不能提交相关证据佐证该份证据的真实性，故该份证据达不到被告证明目的，故不予确认。 本院经审理查明，2017年4月1日,原告许才良入职被告环翠堂家具公司,双方于2018年4月6日补签书面《劳动合同书》,约定：“一、合同期限：合同期限2017年4月1日至2020年3月30日止，……”。“五、社会保险福利待遇约定：1、甲方（被告环翠堂家具公司）为乙方（原告许才良）购买社会保险，保险费用由甲、乙双方根据国家和省有关规定比例承担；其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方薪资中代扣代缴；……4、乙方若书面放弃购买社保的，则在每月发工资期间将应缴社保款随工资一起发放给乙方。每月发放600元。”。原告许才良在职期间,被告环翠堂家具公司既未给原告许才良缴纳社会保险费，亦未按《劳动合同书》约定按月给付原告许才良社保款600元。原告许才良与被告环翠堂家具公司劳动关系于2019年11月解除。 庭审中，原、被告双方一致认可自2017年4月1日起至2019年11月28日止存在劳动关系。 申请人许才良于2019年11月6日向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求：1、裁决申请人许才良与被申请人环翠堂家具公司之间自2017年4月1日起存在劳动关系;2、裁决被申请人环翠堂家具公司为申请人许才良补缴2017年4月至2019年11月共31个月的社会保险费用;3、裁决被申请人环翠堂家具公司支付未依法与申请人许才良签订劳动合同期间的双倍工资6.6万元。 宣城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出（2019）宣劳仲裁字110号仲裁裁决书，裁决：一、申请人许才良与被申请人宣城市环翠堂家具有限公司自2017年4月1日起双方存在劳动关系;二、驳回申请人许才良的其他仲裁请求。申请人许才良不服，于2019年12月17日向本院递交民事起诉状。 本院认为，原、被告共同签订的《劳动合同书》可以证明原告许才良于2017年4月1日入职被告环翠堂家具公司，故本院确认原、被告自2017年4月1日起建立劳动关系，对原告许才良主张的第一项诉请予以支持。 未签订书面劳动合同的二倍工资应该是用人单位未与劳动者签订书面劳动合同而需承担的法定责任，是对用人单位未履行与劳动者签订书面劳动合同的法定义务的一种惩罚性措施， 应受劳动仲裁时效规制。本案中，原告许才良于2017年4月1入职被告环翠堂家具公司，双方应当依法签订劳动合同。原告许才良应于2018年4月至2019年4月之间及时主张权利,但原告许才良未能在上述期限内申请劳动仲裁,因此已逾仲裁时效,故原告许才良丧失了胜诉权,本院对原告许才良第三项诉请不予支持。 关于被告环翠堂家具公司是否应当赔偿原告许才良因未办理社会保险而产生的损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，被告环翠堂家具公司与原告许才良建立劳动关系后，并未给原告许才良缴纳社会保险，若本案被告环翠堂家具公司无法为原告许才良补缴社会保险，则原告许才良有权要求被告环翠堂家具公司对其不能补办社会保险的损失予以赔偿。因原、被告双方在《劳动合同书》中约定，若被告环翠堂家具公司未给原告许才良办理社会保险，则应按每月600元标准将应缴社保款随工资发放给原告许才良。依据公平原则，违法者不得从其违法行为中获利，该约定可作为被告环翠堂家具公司未给原告许才良缴纳社会保险造成损失的赔偿标准。被告环翠堂家具公司辩称其已按约按月给付原告许才良社保款600元，并无事实依据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告许才良与被告宣城市环翠堂家具有限公司自2017年4月1日起存在劳动关系。 二、若被告宣城市环翠堂家具有限公司无法于本判决生效之日起三十日内为原告许才良补办2017年4月至2019年11月的社会保险手续，则被告宣城市环翠堂家具有限公司于本判决生效之日起三十五日内赔偿原告许才良上述期间被告宣城市环翠堂家具有限公司应缴纳的社会保险费损失共计18600元（按600元/月标准计算，共计31个月）。 三、驳回原告许才良其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 虹 人民陪审员  陶兵忠 人民陪审员  崔思平 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  包羽菲 书 记 员  韩玉红 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。