山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1045号 原告：绛县万业典当有限责任公司，住所：山西省运城市绛县古绛镇仪门路。 法定代表人：刘海泉职务：董事长 委托诉讼代理人：刘晓飞，男，1986年11月4日出生，汉族，系该公司经理。 被告：王治安，男，1968年4月18日出生，汉族，绛县 委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。 原告绛县万业典当有限责任公司（以下简称万业典当公司）与被告王治安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万业典当公司的委托诉讼代理人刘晓飞、被告王治安的委托诉讼代理人李卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万业典当公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠原告公司借款本金45000元及利息（按月息2%计算，从2011年2月起至还清款止），同时归还欠原告公司之前还本金55000元未付的借款利息（按月息2.4%计算，从2011年2月起每笔利息），如还不了，拍卖抵押物由原告公司优先受偿；二、诉讼费及执行费由被告承担。事实和理由：2009年11月24日，被告用位于绛县东南区开发公司家属院自有房产（房产证号：绛房权证第02-0460号）作抵押，向原告借款100000元，并办理了抵押登记，借款到期后，经原告公司多次催要，被告只归还本金55000元，至今欠本金45000元及利息和之前只还本金未付的借款利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王治安辩称，一、借款数额应当以出借人实际交付的出借资金81900元认定借款本金。根据原告举证的《绛县万业典当当行当票》中，典当须知第5条、第10条规定：“综合费用含服务、保管和保险费等典当时预扣（0.027*100000*3个月=8100元）”“典当时预扣违约押金…”（10000元），原告在预先扣除了上述各项费用后，实际交付的出借资金为81900元。依据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条“人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”减去被告已偿还本金55000元，截止原告起诉时借款本金余额为26900元，而非原告主张的45000元。二、原告债权及担保物权已超过诉讼时效及担保期间，不受法律保护。依据《当票》内容记载，2009年10月24日，被告向原告借款，使用期限三个月至2010年2月24日，借款期限届满，自被告最后一次还款至原告起诉止，原告债权已过3年诉讼时效。依据最高院《关于适用若干问题的解释》第12条第2款之规定，原告在债权诉讼时效结束之后两年内，未行使担保物权的，人民法院不予支持。三、原告就其主张向被告出借100000元资金的事实，负举证责任。原告依据《当票》中约定的“典当金额”向被告主张债权；被告亦依据《当票》约定的“预扣综合费用”以及“预扣违约押金”条款主张原告未足额交付100000元出借资金，依法原告就足额交付出借资金给被告的事实，负举证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 第一组：借款当票及他项权证书，拟证明：被告向原告公司抵押房产，并向其借款现金100000元； 第二组：2015年3月19日催收通知书，拟证明：原告向被告催收借款，截止2015年3月19日被告仍欠原告90000元； 第三组：微信截屏一页，拟证明：2019年4月30日被告向原告还款1000元； 第四组：抵押承诺书，拟证明：被告向原告公司借款100000元用于轴承经营； 第五组：被告还款55000元的欠息明细表，拟证明：被告只还本金55000元，但利息没有偿还的明细。 被告王治安向本院申请调取绛房（2009）他字第3033号卷宗全部资料，本院仅调取到绛房（2009）他字第3033号他项权证。 被告对原告证据的质证意见：第一组证据当票的合法性和关联性无异议，对证明目的有异议，当票系原告提供的格式化条款合同，对于合同内容发生争议时，应当作出对其不利的解释；当票中载明的典当须知系合同内容的组成部分，第五条规定典当时预扣综合费用，第十条规定典当时预扣违约押金，据此原告应以实际交付给被告的资金为借款本金；原告就履行当票合同给付义务的主张负举证责任；他权证的取得不具有证据的合法性和真实性，抵押登记程序不合法，依据房屋所有权证设定他项权利摘要记载的内容自2009年11月25日被告向原告借款抵押注销登记之后，被告既没有向不动产登记机关申请再次抵押，被告也未亲自或者委托他人办理抵押登记；被告向人民法院申请调取绛房（2009）他字第3033号卷宗全部资料，但调取证据只取得他权证，没有卷宗资料，足以说明登记程序违法，被告保留另案向不动产登记机关行政诉讼的权利；第二组证据催收通知上王治安的签名属实，对证明目的不认可，同时该证据系逾期提交的证据，且未向法庭说明逾期的理由，依法不应采信；第三组证据微信截图上昵称为王志安而不是本案的被告，与本案没有关联性；第四组证据抵押承诺书上被告的签名属实，该抵押承诺书说明王治安没有参与抵押权的办理；第五组证据还款本金55000元认可，但该证据系原告的自书证据，真实性不予确认。 本院对原告证据认定如下：第一组证据中的他项权证与被告申请本院调取的他项权证一致，虽未调取到档案材料，但被告未提交反驳证据推翻该他项权证的真实性，该他项权证真实合法有效，第一、二、四、五组证据真实合法有效，反映了原、被告之间的借款事实及被告向原告还款事实真实存在，结合被告认可偿还本金金额55000元和第三、四组证据可以证明被告通过微信于2019年4月30日向原告偿还1000元真实存在，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月24日，被告王治安因经营轴承需流动资金向原告万业典当公司借款100000元，双方约定月利率0.51%，费率1.59%，期限自2009年11月24日至2010年2月24日，被告王治安用其所有的位于绛县东南区开发公司家属院房产（房产证号：绛房权证第02-0460号）作为抵押，并同时在绛县房产所办理他项权证（绛房他字第3033号），抵押期限自2009年11月24日至2010年11月24日，同日原告向被告现金交付借款本金100000元，出具了绛县万业典当行当票，借款到期后，经原告万业典当公司多次催要，截止2019年4月30日被告偿还借款本金55000元，利息偿还至2011年6月24日，至今仍欠借款本金45000元及剩余利息。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系合法，原告持据主张借款本息，有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张出借给被告现金100000元，被告抗辩根据原告举证的《绛县万业典当当行当票》中，典当须知第5条、第10条规定：“综合费用含服务、保管和保险费等典当时预扣（0.027*100000*3个月=8100元）”“典当时预扣违约押金…”（10000元），原告在预先扣除了上述各项费用后，实际交付的出借资金为81900元。经审查，原告陈述被告还款10000元后于2015年3月19日其在催收通知书上签名，被告当庭认可是其亲笔签名，催收通知书载明截止2015年3月19日尚欠本金90000元，被告在催收通知书上签字确认视为其认可欠原告90000元，被告抗辩实际收到原告交付借款本金81900元，未提交证据证实，结合被告2015年3月19日前还款10000元和催收通知书，可以证实原告出借本金是100000元，故对被告的抗辩意见不予支持。被告最后一次还款是2019年4月30日，原告主张的债权并未过诉讼时效，故原告有权行使担保物权。原告在原告诉求中主张未偿还借款本金45000元的利息按月利率2%计算，已偿还的借款本金55000元未付的利息按月利率2.4%计算，经审查，原告出具的当票中明确约定月利率为0.51%，应按照约定利率支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王治安于本判决生效之日起十五日内向原告绛县万业典当有限责任公司偿还借款本金45000元及利息（利息按月利率0.51%计算，自2011年6月24日起至清偿之日止，其中已偿还借款本金55000元的利息按月利率0.51%计算，自2011年6月24日至2019年4月30日止）； 二、被告王治安在指定期间内未偿还上述款项，原告绛县万业典当有限责任公司对拍卖被告王治安所有的位于绛县东南区开发公司家属院（房产证号：绛房权证第02-0460号）房产价款享有优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告王治安负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郗 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 屈姣姣