福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2310号 原告（执行案外人）：陈玉仙，女，1976年8月2日出生，汉族，住所地仙游县。 委托诉讼代理人:姚燕平，福建云格律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:姚美钦，福建云格律师事务所实习律师。 被告（申请保全执行人）：佘亚明，男，1984年10月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:陈春风，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。 第三人：莆田市渔人码头海鲜食品有限公司，住所地莆田市城厢区凤办下磨居委会梅园路9幢103号。统一社会信用代码：91350300587510818C。 法定代表人：黄元友。 第三人（被保全执行人）：黄元友，男，1977年12月10日出生，汉族，住所地仙游县。 原告陈玉仙与被告佘亚明、第三人黄元友、莆田市渔人码头海鲜食品有限公司（以下简称“渔人码头公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉仙的委托诉讼代理人姚燕平、姚美钦和被告佘亚明的委托诉讼代理人陈少东到庭参加诉讼。第三人黄元友、渔人码头公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉仙向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对位于莆田市城厢区××街道××＃××号××房地产【不动产证号：闽（2019）莆田市不动产权第Ｃ××9号】的执行（包括但不限于查封、评估、拍卖），并解除对该房产的查封措施；2、请求确认陈玉仙对坐落于莆田市城厢区××街道××＃××号××房产享有50%的份额；3、本案诉讼费用由佘亚明承担。事实和理由：2019年10月21日，莆田市城厢区人民法院依据（2016）闽0302执2023号执行裁定查封了莆田市城厢区××街道××＃××号××房地产【不动产证号：闽（2019）莆田市不动产权第Ｃ××9号】。但涉案房产系陈玉仙和黄元友夫妻关系存续期间共同购买的，属夫妻共同财产，陈玉仙对该房产享有50%的份额；佘亚明与黄元友等民间借贷纠纷一案，法院已依法对涉案借款认定为黄元友的个人债务，并非夫妻共同债务，不应永夫妻共同财产偿还。即使查封，也应当保留陈玉仙的份额。故提起诉讼，请求判如所请。 佘亚明辩称：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；2、即使本案房产认定为夫妻共同财产，但夫妻共同财产应当是不分份额的共同共有权，这种不分份额的共同共有权是无法达到阻却执行的目的，因此，陈玉仙请求在本案中确认50%的份额是没有法律依据的。请求驳回陈玉仙的诉讼。 黄元友、渔人码头公司均未作陈述。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。陈玉仙提供的以下证据：(2020)闽0302执异2号执行裁定书，结婚证，商品房买卖合同，个人购房借款/担保合同。佘亚明对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。佘亚明、黄元友、渔人码头公司均未向本院提供证据。 根据到庭当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：黄元友和陈玉仙于2000年3月2日登记结婚。2012年3月12日，黄元友与福建奥元房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于莆田市城厢区××街道××＃××号××房地产。之后，黄元友向工商银行莆田城厢支行办理了该房屋的按揭贷款。该房地产于2012年7月5日设定抵押预告登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行。 佘亚明因与渔人码头公司、黄元友民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日作出（2014）城民初字第3310号民事判决书，判决莆田市渔人码头海鲜食品有限公司、黄元友应于本判决生效之日起十日内对杨锦涵拖欠佘亚明的借款人民币二百四十万元及该款自2014年6月27日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的违约金承担连带偿还责任。判决后，渔人码头公司、黄元友不服，上诉至莆田市中级人民法院。莆田市中级人民法院于2015年10月24日作出（2015）莆民终字第1637号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）城民初字第3310号民事判决，发回本院重审。本院重新受理后于2016年4月21日作出(2015)城民初第4188号民事判决书，判决：“被告莆田市渔人码头海鲜食品有限公司、黄元友应于本判决生效之日起十日内对案外人杨锦涵拖欠原告佘亚明的借款人民币240万元及该款自2014年6月27日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的违约金承担连带偿还责任。”莆田市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）闽03民终1378号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年11月4日，佘亚明依据已经发生法律效力的（2015）城民初第4188号民事判决书向本院申请对莆田市渔人码头海鲜食品有限公司、黄元友强制执行。2016年11月4日，本院根据（2016）闽0302执2023号之一执行裁定，发出（2016）闽0302执2023号协助执行通知书，查封被执行人黄元友所有的位于莆田市城厢区××街道××＃××号××房产【合同号：0388853】。上述房地产查封后，案外人陈玉仙向本院提出执行异议，本院于2020年4月30日作出裁定，驳回其异议请求。 另查明，莆田市城厢区××街道××＃××号××房地产权属登记情况为：单独所有；所有权人黄元友。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”,第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”的规定,在通常情况下,不动产物权应以登记为准,但法律另有规定的则不在此限。陈玉仙与黄元友对夫妻共同共有财产没有约定,根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存继期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:(一)工资、资金;(二)生产、经营收益;(三)知识产权收益;(四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;其他应当归共同所有的财产;……”的规定,陈玉仙与黄元友于2000年3月2日登记结婚,双方系夫妻关系。涉案房屋的购买时间为2012年3月12日，系该二人在夫妻关系存继期间所购买的房屋,虽然只登记在黄元友个人名下,但实际上应为二人夫妻共同财产。黄元友亦未提出异议，故本院对此涉案房屋系陈玉仙与黄元友的夫妻共同财产予以确认,但陈玉仙关于确认其享有涉案房产二分之一所有权的诉讼请求,系对共同共有财产的分割诉求,不属于本案的审理范围，其可另行提起析产之诉。本案系案外人执行异议之诉,争议焦点问题在于作为被执行人黄元友的妻子陈玉仙能否以其具有涉案房屋的共有权来以排除法院的强制执行。因黄元友未在法定期限内履行生效文书所确定的还款义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”,《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人”,《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封,不可分割的房屋可以整体查封”的规定,因涉案房屋为不可分物,本院根据债权人佘亚明的申请,裁定查封、拍卖登记在黄元友名下属于黄元友和陈玉仙夫妻共有的涉案房屋符合法律规定,拍卖该房屋后,执行属于黄元友个人份额的部分。因此,陈玉仙请求终止对涉案房屋执行并解除查封于法无据,本院不予支持。佘亚明的抗辩理由有理，本院予以采纳。黄元友、渔人码头公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十六条、第二百四十条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回陈玉仙的诉讼请求。 案件受理费26902.4元，由陈玉仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郑雅雅 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十六条有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。