南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初206号 原告南宁市良庆区良庆镇那黄村伏花坡第一生产队，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇那黄村伏花坡。 负责人韦清星，该队队长。 委托代理人张敏，广西启宁律师事务所律师。 委托代理人张炳富，南宁市良庆法律事务中心基层法律服务工作者。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 委托代理人唐雪寒，该局工作人员。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西城建投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道10号商务街2号楼。 法定代表人谢示。 委托代理人黄劲波，广西旅游发展集团有限公司律师办公室律师。 委托代理人张蕾，广西旅游发展集团有限公司律师办公室律师。 第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道666号港保苑小区2号楼、8号楼。 法定代表人周志飞，该中心主任。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁市良庆区良庆镇那黄村伏花坡第二生产队，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇那黄村伏花坡2队。 负责人韦益武，该队队长。 委托代理人黄能昉，广西国海事务所律师。 委托代理人樊堂鑫，广西国海事务所律师。 原告南宁市良庆区良庆镇那黄村伏花坡第一生产队（以下简称伏花一队）要求被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）行政补偿，广西城建投资集团有限公司（以下简称城建公司）、南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心（以下简称良庆征拆中心）、南宁市良庆区良庆镇那黄村伏花坡第二生产队（以下简称伏花二队）作为第三人一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，于2020年7月1日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告伏花一队的负责人韦清星及委托代理人张敏、张炳富，被告市资源局的委托代理人唐雪寒、黄伟先，第三人城建公司的委托代理人黄劲波、张蕾，第三人良庆征拆中心的委托代理人钟建华，第三人伏花二队的负责人韦益武及委托代理人黄能昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伏花一队诉称，2011年，良庆征拆中心办理自治区重大公益性项目征地，在与伏花二队签订良征协（2011）第060号《征收集体土地补偿安置协议书》（以下简称60号补偿协议）时，错误把属于原告所有的位于南宁市良庆区良庆镇那黄村“顶天污山”山脚3.16亩土地当作伏花二队的土地征收，并把全部征地款支付给了伏花二队。事情发生后，原告每年都多次要求征地工作组纠正错误，工作组也多次口头和书面保证纠正错误，但一直没有结果。直至2020年4月27日，那黄工作队才书面建议原告通过法律途径解决。 市资源局是南宁市城区范围内行使征收集体土地职权的国家机关，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条的规定，应为本案被告。被告违法把属于原告所有的位于南宁市良庆区良庆镇那黄村“顶天污山”山脚3.16亩土地当作伏花二队的土地征收，严重损害了原告的合法权益。因被征用土地无法返还原告，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，被告应当按照当前南宁市征收五象新区集体土地的补偿标准（149000元/亩）赔偿原告。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，原告原诉讼请求为：“1.确认被告征收原告所有的位于‘顶天污山’山脚3.16亩土地的行政行为违法；2.被告赔偿原告经济损失470840元（计算方法：149000元/亩×3.16亩=470840元），并以470840元为本金，从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。”因诉讼请求不明确，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：“1.被告履行征收原告位于“顶天污山”山脚3.16亩土地的补偿的法定职责，补偿原告470840元（计算方法：149000元/亩×3.16亩=470840元），并以470840元为本金，从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。” 原告伏花一队向本院提交了以下证据：1.答复、2.保证书、3.意见书、4.协议书，证据1-4证明被告征收原告所有的位于“顶天污山”山脚3.16亩土地的行政行为违法。补充证据：承包协议，证明涉案3.16亩土地归原告所有。 被告市资源局辩称，一、原告起诉已超过法定期限。 二、经调查核实，涉案集体土地位于南宁市良庆区良庆镇那黄村，面积3.16亩，属自治区重大公益性项目征地红线范围，土地实际经营人为伏花二队的韦立模。2010年6月28日，原南宁市国土资源局（以下简称市国土局）发布《南宁市国土资源局关于自治区重大公益性项目配套设施及基础设施项目征收土地预公告》（南国土征预〔2010〕113号）（以下简称113号征地预公告），对自治区重大公益性项目用地实施征收。同年12月21日，自治区人民政府以《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2010年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函〔2010〕740号）批准对涉案建设项目用地进行土地征收。涉案土地因属伏花二队集体经济组织成员韦立模实际经营使用，且征地部门就涉案地块进行第一次测量内分时权属为第三人伏花二队所有，该生产队亦对该地块主张权利，据此，征地部门组织项目业主即城建公司与伏花二队签订60号补偿协议，并足额支付征地补偿款。涉案集体土地已经签约征收，补偿款已经拨付到位，原告现提起诉讼要求被告向其支付征地补偿款缺乏依据。 三、如前所述，伏花二队对涉案土地主张权利并已签约、领款，如原告亦对涉案土地主张权利，认为土地征收补偿款应归其所有，应通过民事途径等法定程序处理纠纷并要求伏花二队返还征地补偿款，而不应提起行政诉讼要求征地部门履行所谓的征地补偿法定职责重复征收土地并重复拨付征地补偿款项。 四、征地部门就涉案集体土地征收发布征地预公告时间以及自治区人民政府批准征地时间均发生在2010年，征地预公告上明确记载土地补偿标准按照南府发〔2008〕15号文执行。60号补偿协议签订时间为2011年，签订时南宁市范围内施行和适用的土地征收补偿标准亦是南府发〔2008〕15号文，征地部门也已经按照该文件规定的标准拨付涉案地块征地补偿款项。即便原告认为涉案地块征地补偿款归其所有，也仅仅涉及追偿问题，原告现要求征地部门按照2020年施行适用的土地征收补偿标准计算征地补偿款及利息缺乏依据。 综上所述，涉案集体土地已经签约征收，补偿款已经拨付到位，原告主张涉案征地补偿款为其所有应通过民事途径追偿，其要求按照现行征地标准计算土地补偿款并计付利息缺乏依据，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告市资源局向本院提交了以下证据、依据：证据：1.委托书、2.113号征地预公告，证据1-2证明征收涉案集体土地已经发布征地预公告。3.广西壮族自治区人民政府关于南宁市2010年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复（桂政土批函[2010]740号），证明自治区人民政府已批准涉案农用地转用及土地征收实施方案。4.征收集体土地补偿安置协议书，证明协议合法有效，且已经履行完毕。依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》等。 第三人城建公司陈述称，同意市资源局答辩意见，该土地补偿已经到位，征地工作已完成。 第三人城建公司没有证据向法庭提交。 第三人良庆征拆中心陈述称，同意市资源局答辩意见，且本案原告证据不能证明涉案土地的权属原为原告所有，原告不具有本案主体资格。 第三人良庆征拆中心没有证据向法庭提交。 第三人伏花二队陈述称，1.涉案3.16亩土地属于伏花二队所有，包括该地在内的108亩土地在2011年已经被合法征收，政府征地部门依据法律规定和征收协议的约定将土地补偿费已经支付给伏花二队，没有任何不当；2.原告主张3.16亩土地归其所有，并主张土地补偿款没有事实和法律依据；3.如果原告认为土地权属有纠纷，应当按照调解处理办法主张土地确权，原告通过行政诉讼的方式主张权属于法不符，法院应当驳回其起诉。 第三人伏花二队向法庭提交了如下证据：1.60号补偿协议及内分图，证明原告主张权属并请求补偿的“顶天污山”山脚涉案的3.16亩土地属伏花二队所有；政府合法征地行为；涉案的3.16亩土地补偿费246480元应归伏花二队所有。2.万分之一山界林权比例图，证明涉案的3.16亩土地在伏花二队经营管理田地范围内，是伏花二队的土地。并非山地，不属于“顶天污山”山岭范围。3.航拍图，政府征地前涉案土地地貌，征地内分图界线证实涉案土地在伏花二队土地范围内，由二队经营管理。4.良庆镇政府答复原告的意见书及伏花二队对镇政府意见书的回复报告，证明镇政府要求伏花二队返还补偿款没有依据，是错误的，伏花二队已依法提出异议。5.承包合同书，证明韦立模承包的是顶天污山岭土地，不在伏花二队被征用的土地范围内。 经庭审质证：原告对被告提交的证据2有异议，认为没有送达土地权益人；对证据3及伏花二队提交的证据4的认为没有原件，真实性无法确认；对证据4及第三人伏花二队提交的证据1真实性无异议，但认为协议内有3.16亩土地归原告所有。被告市资源局、第三人城建公司、良庆征拆中心对原告提交的证据1无异议，但认为该争议不应当由法院处理而应由当地政府处理；对证据2的合法性、关联性有异议，因为存在其他征地项目，原告提出如果不出具该保证书，原告对被征收的其他土地一概不签订协议书；对证据3有异议，案涉土地权属存在纠纷，应在确定权属程序走完后再对补偿款进行分配，不认可良庆镇政府在未走完确权程序之前就对土地权属和补偿款的归属进行了认定；对补充证据及第三人伏花二队提交的证据5无异议，且因案涉土地部分是由伏花二队村民韦立模承包，所以签订补偿协议时以伏花二队为对象进行签订。且这些材料也能证明原告的起诉已超过起诉期限。第三人伏花二队对原告提交的证据1内容的合法性有异议，答复的内容超过了工作组的法定权利，也与征地协议约定的内容不符；对证据2同意被告的质证意见；对证据3的合法性、真实性有异议，良庆镇政府无权对土地的权属及补偿款的归属作出裁决，该答复违法；对证据4的证明目的有异议，案涉土地应归伏花二队所有，政府征地行为合法；证据5与本案无关。原告对第三人伏花二队提交的证据2、3认为没有原件不予认可。被告市资源局、第三人城建公司、良庆征拆中心对第三人伏花二队提交的证据2、3认为无原件无法确认。当事人对本案其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均可以证明案件事实经过，与案件争议具有关联性，取得方式合法，可以作为本案证据。 经审理查明：2010年6月28日，市国土局发布113号征地预公告，主要内容为：根据根据南规管［2010］136号《自治区重大公益性项目配套设施及基础设施项目》，该项目选址位于平乐××以西，本次征收土地预公告面积为265.9938公顷；公告拟征范围内的土地补偿标准和安置方案按照南府发［2008］15号执行等内容。同日，市国土局还向南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室（良庆征拆中心更名前的名称，以下简称良庆区征拆办）出具了《委托书》，委托良庆区征拆办对113号征地预公告在良庆区征拆办辖区范围内项目开展：发送征收土地预公告，现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地类、面积和地上附着物情况，拟定征（拨）土地补偿安置方案，与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书等工作。 2010年12月21日，广西自治区人民政府作出桂政土批函[2010]740号《关于南宁市2010年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意南宁市人民政府申报的2010年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案，其中包括了113号征地预公告中涉及的土地。 2011年11月11日，城建公司作为项目方（甲方）与伏花二队签订60号补偿协议，内容主要为因国家建设需要，征收伏花二队位于平乐大道西面良庆区的集体土地108.9423亩，作为自治区重大公益性项目配套设施及基础设施项目建设用地，土地补偿金额为3268269元。 因认为拆迁工作组错将伏花一队承包给伏花二队村民韦立模的3.16亩集体土地补偿款转入伏花二队名下，伏花一队找拆迁工作组协商。2013年6月21日，南宁市良庆区那黄征地拆迁工作组向伏花一队出具《保证书》，内容主要为：自治区重大公益性项目征地红线范围内涉及伏花一队、伏花二队的集体土地，因伏花一队集体土地3.16亩（伏花二队韦立模承包）的征地“三费”已按标准转入伏花二队集体账户，现保证由那黄征地拆迁工作组负责把该面积的征地“三费”款项拨入伏花一队集体账户（从伏花二队集体补偿款项中拨付），金额为246480元。 2018年8月21日，南宁市良庆区良庆镇人民政府向伏花一队作出《关于那黄村伏花坡第一生产队要求那黄村伏花坡第二生产队返还征地补偿款报告答复意见书》，内容主要为伏花二队应退还不当得利的征地款及利息给那黄征地拆迁工作组，然后由那黄征地拆迁工作组支付给伏花一队；伏花二队不履行退款义务的，伏花一队、那黄征地拆迁工作组以维权为由直接向法院起诉。 2020年4月27日，南宁市良庆区服务五象新区开发建设指挥部那黄工作队向伏花一队作出《关于那黄伏村花坡第一、二生产队征地款纠纷的答复》，内容主要为：伏花一队位于“顶天污山”山脚原承包给韦立模的3.16亩土地，自治区重大公益性项目征地时，该地块第一次测量内分权属为伏花二队地块，第二次测量内分时地块权属为伏花一队，工作组以第一次测绘内分图的面积与伏花二队签订了征地协议，并将该地补偿款246480元拨付给了伏花二队。伏花一队发现该情况后及时汇报了工作组，工作组进行了调查核实，并多次组织双方做工作，但伏花二队以该3.16亩权属是二队为由不答应退回该征地补偿款。工作队争取尽快协调处理好，如伏花二队仍不退回，建议伏花一队通过法律途径解决。 另查明，广西旅游发展集团有限公司是2014年3月由城建公司和广西旅游投资集团有限公司合并重组的国有独资企业。 本院认为，涉案项目征收土地预公告是由市国土局作出，且市国土局已委托良庆征拆中心对该辖区范围内的项目开展一系列有关征收补偿工作，故市国土局是南宁市征收集体土地的行政管理部门。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”机构改革后，由市资源局继续行使市国土局的行政职权，市资源局为本案适格被告。 关于本案是否已过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，本案为原告要求被告履行征收补偿的法定职责，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，行政机关履行征收补偿职责期限的认定应为其补偿职责实际履行完毕之时，本案中，原告尚未获得补偿，行政机关未履行法定职责的状态一直持续，故原告的起诉并未超过法定的起诉期限。 关于原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，从原告提交的其与韦立模签订的承包山地合同书以及工作组出具的保证书及良庆镇政府出具的答复书可以初步证明原告对案涉土地存在合法权益，故原告是本案适格原告。 关于被告是否应补偿原告征地补偿款的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”在庭审过程中，伏花一队与伏花二队均认为案涉土地为本队土地，伏花一队提交了其与韦立模签订的承包山地合同书以及良庆区良庆镇人民政府的答复意见书、那黄工作队的答复以及那黄拆迁工作组的保证书以证明自己为案涉土地的所有权人，但前述证据均不是法定的权属证明材料，案涉土地为双方争议土地，且并未按《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行土地确权，故伏花一队据此来要求被告对其土地进行补偿证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市良庆区良庆镇那黄村伏花坡第一生产队的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南宁市良庆区良庆镇那黄村伏花坡第一生产队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  李显枝 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。