wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1392号申请执行人：杨喜波，男，1971年2月16日出生，汉族，工人，现住黑龙江省桦川县创业乡堆峰里村。被执行人：杨明，男，1985年8月27日出生，汉族，工人，黑龙江省佳木斯市前进区。本院受理的申请执行人杨喜波与被执行人杨明借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1299号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1299号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0114执4363-1号沈阳市沈北新区鑫盛华五金建材商店：沈阳市沈北新区鑫盛华五金建材商店与沈阳玖亿建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初9703号民事判决书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员：倪文超二〇二〇年九月二十三日书记员  ：王作
广东省广州市中级人民法院复 议 决 定 书(2020)粤01执复422号复议申请人（利害关系人）：曾焕兴，女，1975年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人：海虹老人涂料（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区沧海四路3号。法定代表人：WONGSOEKMENG。委托诉讼代理人：宫少朋，上海绍宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉宇，上海绍宇律师事务所律师。被执行人：广州市番禺区珠江**龙石油钢管防腐有限公司，住所地广州市番禺区石基镇清河路。法定代表人：陈耀辉。委托诉讼代理人：郭雪怡，该公司职员。复议申请人曾焕兴不服广东省广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）（2019）粤0113执恢285号通知，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在执行海虹老人涂料（广州）有限公司与广州市番禺区珠江**龙石油钢管防腐有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人广州市番禺区珠江**龙石油钢管防腐有限公司原法定代表人和董事长曾焕兴采取限制消费措施。曾焕兴以该公司的法定代表人已经变更为陈耀辉，其现在并非该公司法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人为由，申请解除限制消费令。番禺法院于2020年3月20日向曾焕兴发出（2019）粤0113执恢285号《通知书》，称：番禺法院执行申请执行人海虹老人涂料(广州)有限公司与被执行人广州市番禺珠江**龙石油钢管防腐有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年4月25日立案恢复强制执行，并于2019年5月9日向被执行人广州市番禺珠江**龙石油钢管防腐有限公司送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但至今被执行人没有申报财产，也没有全部履行生效法律文书确定的义务，现被执行人去向不明。经查，送达上述文书时，你作为被执行人广州市番禺珠江**龙石油钢管防腐有限公司的原法定代表人和董事长，没有履行财产申报等义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，番禺法院依法对你采取限制高消费措施。对于你提交的解除限制高消费的申请，现番禺法院通知予以驳回。曾焕兴不服向本院申请复议，称：番禺法院依据的《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定针对限制高消费适用的对象仅包括公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。2019年6月11日，广州市番禺区珠江**龙石油钢管防腐有限公司的法定代表人已经由其曾焕兴变更为陈耀辉，曾焕兴现在并非是该公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，也不实际负责公司的生产经营活动，没有实际控制权。且番禺法院已经将广州市番禺区珠江**龙石油钢管防腐有限公司的法定代表人纳入失信人名单且对其采取限制消费令措施，其不属于上述限制高消费对象，故法院无权依据该规定对其采取限制消费措施。故请求撤销番禺法院作出的（2019）粤0113执恢285号通知书，并改为将曾焕兴解除限制消费令。申请执行人海虹老人涂料（广州）有限公司答辩称，被执行人法定代表人变更，并非出于经营管理的需要，而是出于阻碍、规避执行的目的。番禺法院于2019年4月对被执行人恢复强制执行，2019年6月被执行人将法定代表人由曾焕兴变更为陈耀辉，被执行人在法院恢复强制执行后短期内就变更了法定代表人，由此可见，被执行人为使曾焕兴避免执行，逃避债务，恶意变更法定代表人，妨碍法院执行。二、截止至法院恢复强制执行，曾焕兴作为被执行人的原法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，对于本案债务的形成及履行具有直接责任、重大影响，曾焕兴虽不再担任被执行人法定代表人，但对本案债务履行的直接责任并为消除，解除其限制消费令将不利于执行程序顺利进行。曾焕兴的异议不成立，不应解除对曾焕兴的限制消费令。本院经审查，对番禺法院查明的事实予以确认。本院另查明，广州市番禺区市场监督管理局档案资料显示：⒈广州市番禺区珠江**龙石油钢管防腐有限公司及其股东珠江钢管集团有限公司、广州珍珠河石油钢管有限公司于2018年6月27日任命曾焕兴为广州市番禺区珠江**龙石油钢管防腐有限公司董事长，任期三年；公司法定代表人依照章程的规定，由曾焕兴担任，任期三年。⒉2019年6月10日，广州市番禺区珠江**龙石油钢管防腐有限公司法定代表人由曾焕兴变更为陈耀辉。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发[2019]35号）第17条第（2）项规定：“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。”本案中，在番禺法院立案恢复执行时曾焕兴是被执行人广州市番禺区珠江**龙石油钢管防腐有限公司的法定代表人、董事长，虽然曾焕兴现已不担任该公司的法定代表人，但鉴于该公司在番禺法院执行期间申请变更法定代表人及主要负责人；且原法定代表人曾焕兴在2018年6月18日才获任命，任期三年，却在担任法定代表人职务未满一年，又无证据证明确因经营管理需要的情形下，变更法定代表人，该变更不符合公司章程，也有规避执行之嫌。此外，曾焕兴也未能证明其并非被执行人公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人。番禺法院对其要求解除限制消费措施的申请予以驳回，并无不当。本院需要指出的是，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅联合下发的《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金[2018]794号）规定：“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”因此，从上述规定可见，利害关系人认为执行法院采取的限制消费措施违反法律规定的，执行法院审查理由是否成立并作出“决定书”。本案中，番禺法院以通知书的形式驳回曾焕兴的申请，不符合上述规定，本院予以指出。综上所述，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定如下：驳回曾焕兴的复议申请，维持广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执恢285号通知。本决定一经作出即生效。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年九月二十七日书记员  阮晓瑜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1820号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：万玲（绰号“露露”），女，1985年2月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初171号刑事判决书，已依法向被执行人万玲发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万玲至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万玲银行存款、收入10000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年九月十四日书记员  肖 旭
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执888号之四 申请执行人：刘志厚，男，1971年3月22日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：贾金亭，男，1978年4月16日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人刘志厚与被执行人贾金亭劳务合同纠纷一案，广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初606号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为33780元，执行到位标的额为9009.47元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书及传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查并采取了相应的控制措施，2020年5月9日、7月15日、8月5日、9月12日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息，冻结被执行人贾金亭在财付通支付账号存款2040.73元（划拨2040.73元）、冻结并划拨在山东广饶农村商业银行颜徐分理处账号62×××33存款437.56元、冻结在山东广饶农村商业银行颜徐分理处账号62×××76存款34187元（实际控制金额81.45元）、冻结并划拨在中国农业银行东营开发区支行账号62×××18存款4500元、冻结在中国银行广饶支行账号21×××71ＣＮＹ0存款34187元（实际控制金额62.01元）、冻结并划拨在中国邮政储蓄银行东营市东二路支行账号62×××41存款831.18元、冻结并划拨在中国建设银行广饶支行兵圣路分理处账号52×××77存款600元、冻结并划拨在中国工商银行东营西城支行胜华分理处账号16×××16存款340元、冻结并划拨在青岛银行东营分行账号82×××25存款260元、冻结在华夏银行信用卡中心账号62×××96存款34187元（实际控制金额0元）、冻结在中国工商银行东营市分行银行卡业务部账号52×××79存款34187元（实际控制金额0元）、冻结在中国建设银行广饶支行兵圣路分理处账号62×××40存款34187元（实际控制金额63.83元），查封被执行人贾金亭名下车牌号为鲁Ｅ×××××奥路卡牌车一辆、鲁Ｅ×××××长安牌车一辆、鲁Ｅ×××××东风日产牌车一辆（以上查封车辆均未实际控制）。本院到广饶县房产管理服务中心、广饶县不动产登记中心、东营市房产管理服务中心、东营市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人贾金亭无不动产信息。查封被执行人贾金亭配偶李景兰名下坐落于东营区（住宅）及东营区庐山路1177号16幢-1-15（储藏室）不动产（预查封，该坐落房产现登记在东营华泰置业有限公司名下，产权证号为鲁（2018）东营市不动产权第0018922号）。本院已对被执行人限制消费活动。纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘广明 审 判 员 张东亮 审 判 员 燕 斌 二〇二〇年九月三十日 法官助理 燕 群 书 记 员 杨成钢
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初1664号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：刘晓燕，女，1973年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘晓燕信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年7月6日，卡号62×××98。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金191838.32元，利息30457.03元，分期付款手续费15790.91元，滞纳金278.5元，逾期还款违约金25135.92。 四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。 五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、滞纳金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。 关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金191838.32元、利息（截至2020年1月11日为30457.03元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费15790.91元、滞纳金278.5元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5252元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担501元，被告刘晓燕负担4751元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 安  慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄 兰 芳 书 记 员 罗徐昉昀
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初1630号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）鲁1091民初1630号原告：林云杰，男，1966年8月21日出生，汉族，住威海高区。委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。被告：林波，男，1973年7月2日出生，汉族，住威海市环翠区。原告林云杰与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王居昌到庭参加诉讼。被告林波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。林云杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，并从2018年4月26日起至借款偿还之日止按照银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2018年4月26日，被告向原告借款20万元，并承诺按银行同期贷款付息，2018年10月份，被告向原告出具借据一份。被告借款后，原告多次要求被告还款，被告以暂时无力还款为由未还款，原告至今无法要回借款。现诉至法院，请求依法裁决。林波经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，原告林云杰以民间借贷为由诉至本院，要求被告林波偿还借款本金20万元并支付利息。原告主张原、被告系朋友关系，林波因父亲生病住院向原告借款，原告于2018年4月26日通过银行转账的方式向被告62×××30的账户转款20万元，另以现金方式支付借款2万元，合计22万元，被告于2018年10月1日给原告出具借据一张。为证实其主张，原告向法庭提交如下证据：1、借据一张。借据载明：今借到林云杰人民币220000.00元（贰拾贰万元正），还款时按银行同期贷款付息。2018.10.1林波13326306688。2、原告62×××49银行账户明细。该明细显示：2018年4月26日，原告62×××49账户向林波62×××30的账户转款20万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的借据、银行账户明细确认为有效证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告已提交了借款人为被告的借据并附有相应的转款凭证，应认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款20万元的事实。借据未明确约定借款期限，原告可随时索要，原告起诉要求被告偿还借款本金20万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算，借据载明还款时按银行同期贷款付息，该约定未超出法律规定的标准，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。被告应以20万元为基数，自2018年4月26日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计付原告利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息。被告林波经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林波于本判决生效之日起十日内偿还原告林云杰借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年4月26日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计付原告利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、财产保全费1520元，由被告林波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇二〇年九月十四日书记员  丛珊珊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1166号原告：桑邓，男，1977年7月7日出生，藏族，西藏八宿县人，住拉萨市，公民身份证×××。原告：阿旺来珠，男，1982年8月2日出生，藏族，西藏八宿县人，住西藏八宿县，公民身份证×××。被告：朱军，男，1973年8月18日出生，汉族，四川省阆中市人，公民身份证×××，其他基本情况不详。原告桑邓、阿旺来珠与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告桑邓、阿旺来珠于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑邓、阿旺来珠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桑邓、阿旺来珠撤诉。案件受理费3332.00元，减半收取计1666.00元，由桑邓、阿旺来珠负担。审  判  长   次  央审  判  员   央  白人 民 陪 审 员   明  吉二〇二〇年九月二日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   丁增列登
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初399号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行。负责人：袁俊平。被告：冯某，男，汉族，静乐县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行诉被告冯某信用卡纠纷一案。审判员 李海燕二○二○年九月十日书记员 王美峰
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复61号复议申请人（第三人）：靳义波，男，汉族住长治市潞城区。被申请人（申请执行人）：王爱国，男，汉族，住长治市潞城区。复议申请人不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406执191号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院在执行王爱国与潞城市美来农业开发有限公司劳动仲裁执行一案中，申请执行人王爱国以股东出资人无偿接受公司财产致使公司不能清偿债务为由，向一审法院提出请求追加被执行人潞城市美来农业开发有限公司股东靳义波、王艳芬、王艳军为本案的被执行人，并在财产范围内承担责任。一审法院查明，潞城市美来农业开发有限公司已于2019年10月10日在长治市潞城区行政审批服务管理局批准注销工商登记，公司剩余资产1748000元已由投资人收回。一审认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人靳义波、王艳芬、王艳军为本案的被执行人。二、被执行人靳义波、王艳芬、王艳军在接受财产范围内向申请执行人清偿债务21107.5元（含执行费）。靳义波向本院申请复议称，本案的执行依据即（2020）潞劳仲裁字第11号仲裁裁决书存在枉法裁判的重大瑕疵。本案实际上剥夺了申请人的诉权，导致申请人无法起诉维护其合法权益。潞城市人民法院对该案进行执行立案以及追加申请人作为被执行人违反法律规定。请求撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406执191号执行裁定书。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”，复议申请人提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：驳回靳义波的复议申请，维持山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406执191号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  郝志芳审判员  张建兵审判员  闫明先二〇二〇年九月三十日书记员  赵 敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初23429号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李黎，系公司员工。被告：李晓红，女，1970年2月7日生，汉族，住重庆市秀山县。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告李晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月10日，原告重庆宏帆物业管理有限公司向本院提出撤回对被告李晓红的起诉。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回对被告李晓红的起诉。本案案件受理费58.9元，减半收取计29.45元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二〇年九月九日书记员  冯 婷
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执4199号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，统一社会信用代码91500108903162959A。负责人刘同宇，行长。被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人陈**刚，总经理。被执行人重庆盈贵机械有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山大道401号扬子江商务小区2幢27-1，统一社会信用代码91500112339649642J。法定代表人罗皓，执行董事兼总经理。被执行人重庆秉亿货运代理有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇均田村村民委员会办公楼3-6，统一社会信用代码91500102MA5UAN764M。法定代表人刘晶，执行董事兼总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行申请执行被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司、重庆盈贵机械有限公司、重庆秉亿货运代理有限公司票据纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司、重庆盈贵机械有限公司、重庆秉亿货运代理有限公司履行(2018)渝0108民初12127号民事判决书确定的义务，向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行支付票款2021991.67元及利息，案件受理费，保全费，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人名下财产线索，发现被执行人名下无房屋，无车辆，银行存款过于畸小。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  王华恒审判员  苏永红二〇二〇年九月四日书记员  邓欣雨
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初606号原告:孙正芬，女，1987年4月30日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告：王建林，男，1977年7月22日出生，汉族，河南省上蔡县人，现住云南省水富市。被告：赵好，女，汉族，住址同上。系被告王建林之妻。本院在审理原告孙正芬与被告王建林、赵好民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。2020年9月28日，原告孙正芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按孙正芬撤诉处理。案件受理费756元，由原告孙正芬负担（已交纳）。审判员  杨方芳二〇二〇年九月二十八日书记员  李 丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0222执483号申请执行人：骆臣喜，男，汉族，经商，现住拉萨市，被执行人：谢大均，男，汉族，初中文化程度，打工，现住四川省蒲江县，身份证号码：×××申请执行人骆臣喜与被执行人谢大均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初1766号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人谢大均应履行向申请执行人骆臣喜支付500 000元及775 000元。因被执行人谢大均没有履行，申请执行人骆臣喜于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人谢大均发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行全部付款义务，向本院报告的财产申报表中表明其名下无任何财产。二、本院依法通过总对总网络查控系统先后多次向保险机构、工商总局、不动产登记中心、民政部门、银行、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经过查询发现被执行人银行账户上仅有零星存款外别无其他可供执行财产，经告知申请执行人后对于零星存款申请人不要求法院采取扣划措施。1、查明被执行人谢大均名下中国工商银行账号×××有74.19元。2、查明被执行人谢大均名下中国建设银行账号×××有198.4元。3、查明被执行人谢大均名下中国建设银行账号×××有119.14元。以上账户已依法冻结。三、2020年5月18日按照申请执行人提供的财产线索，前往江孜县独立营、江孜兵站、江孜通信局、日喀则市异地调查财产线索。 经调查得知，江孜县独立营、江孜兵站、江孜通信局称单位的工程承包给有资质的公司，于谢大均本人未签订过任何合同，并不认识谢大均，不存在未向谢大均支付的工程款。四、江孜县人民法院根据被执行人谢大均自己提供的证据，本院依法向日喀则军分区保障部财务科发出协助执行通知书，扣留4231—6工程二标段履约保证金。对此执行行为，四川瀚科建设集团有限公司向本院提出执行异议，异议经我院审查后驳回异议请求，异议人不服向上级人民法院提出复议，最终，日喀则市中级人民法院裁定撤销。五、向被执行人谢大均发出限制消费令，并依法其纳入失信被执行人名单。六、据了解，江孜法院执行局及日喀则中级法院执行局法官已赴被执行人谢大均户籍所在地四川省蒲江县，调查被执行人名下的不动产、交通运输工具、银行账户、工商登记信息、婚姻关系等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执483号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审  判  长   德吉旺姆审  判  员   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美二○二○年九月二十二日法 官 助 理   措  姆书  记  员   拉巴扎西
化德县人民法院民事判决书（2020）内0922民初650号原告：化德县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91150922X271815698。法定代表人：王爱军，联社理事长。住所地：乌兰察布市化德县长顺镇长盛大街与警民路交汇处。（政务大厅北）委托诉讼代理人：韩磊磊，联社清非办科员。被告宋素琴，现住化德县。被告张学珍，现住化德县。被告宋锡林，现住化德县。被告薛树荣，现住化德县。原告化德县农村信用合作联社诉被告宋素琴、张学珍、宋锡林、薛树荣金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化德县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩磊磊、被告宋锡林到庭参加了诉讼，被告宋素琴、张学珍、薛树荣依法经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告化德县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告及时给付结欠贷款，截止2020年7月15日结欠本金344285.28元及利息126924.55元，合计471209.83元，后续利息按借款合同利率继续计算，直至还清本金之日止；2、请求被告宋锡林、薛树荣按照约定承担保证责任。3、诉讼期间产生的一切费用由被告承担。事实理由：被告宋素琴于2017年9月25日向我社贷款35万元，贷款到期日为2018年09月24日，截止2020年7月15日结欠本金344285.28元，及利息126924.55元，合计471209.83元。后续利息按借款合同计算至还清贷款本金为止。该笔贷款由宋锡林、张学珍的工资作为担保。经信货员多次催收，被告以各种理由拒不偿还，其带有恶意逃债行为，使我社信贷资金受到严重损失。现要求借款人及时归还借款本息，特向贵院提起诉讼，望贵院协助我社及时追回贷款本息。被告宋锡林当庭口头答辩称,承认为此笔贷款提供担保,于2020年11月30日前偿还此笔借款本息。被告宋素琴、张学珍、薛树荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了其与被告宋素琴、张学珍签订的借款合同，与被告宋锡林、薛树荣签订的保证合同佐证自己的主张。对于原告提交的证据，被告宋锡林无异议。被告宋素琴、张学珍、薛树荣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交证据质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认如下案件事实：原告于2017年9月25日同被告宋素琴、张学珍签订了借款合同，根据合同约定被告宋素琴、张学珍向原告借款350000元,借款期限为2017年9月25日-2018年9月24日，借款利率为年利率9%，逾期还款罚息为贷款利率上浮50%。为担保该笔借款的履行，同日被告宋锡林、薛树荣同原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限满之日起两年，保证范围为主合同下债务本金、利息、复利、罚息等实现债权的一切费用。截止2020年7月15日该笔借款仍欠本金344285.28元，利息126924.55元，共计471209.83元。本院认为，原告与被告宋素琴、张学珍签订的借款合同、与被告宋锡林、薛树荣签订的保证合同意思表示真实、形式完备且内容不违反法律、法规的强制性规定，可认定合法有效。原告作为贷款人，已经按照合同约定将借款350000元打入被告宋素琴账户，在借款人宋素琴、张学珍未依约履行还款义务的情形下，既可以要求借款人宋素琴、张学珍继续履行并承担违约责任，又可以要求担保人即被告宋锡林、薛树荣承担连带保证责任。综上，原告所提诉请于法有据，应予以支持。另据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告宋锡林、薛树荣在实际履行了担保债务的清偿责任之后，有权向被告宋素琴、张学珍追偿。原被告双方借款合同上约定的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息，本院予以支持。被告宋素琴、张学珍、薛树荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席审理并缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋素琴、张学珍在本判决生效后十日内给付原告化德县农村信用合作联社借款本金人民币元344285.28元，利息126924.55（利息截止到2020年7月15日），之后产生的利息按贷款合同约定的利率继续计算，直至被告偿还完毕本金之日止。二、被告宋锡林、薛树荣对上述债务承担连带清偿责任。三、被告宋锡林、薛树荣承担保证责任后，有权向被告宋素琴、张学珍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元，由被告宋素琴、张学珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨世文二〇二〇年九月十六日书记员 郝娅玲本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初472号原告：常某，男，1989年3月17日出生，汉族，山西省静乐县人，市民，现住静乐县。被告：刘某，男，1977年6月24日出生，汉族，山西省静乐县人，现住太原市。原告常某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常某向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款96310元。2、逾期利息计算至还款之日。3、诉讼保全等费用由被告负担。4、本案诉讼费由被告承担。2020年9月8日原告当庭将诉讼请求变更为：1、请求被告给付原告欠款96310元。2、判令被告支付从2019年12月2日起至还清借款之日期间的资金占用利息。3、诉讼保全等费用由被告负担。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告因承揽工程缺少资金，且由于个人原因无法向银行部门贷款，于是寻求以原告个人名义给其贷款，原告出于朋友关系，向中庄信用社借款100000元并交付被告，后被告从赵某处借款20000元，最后将该债务转移到原告名下，由原告代替被告向赵某还本付息，被告向原告一人偿还上述两笔债务。之后，被告断断续续还原告6500元及相关利息，剩余113500元未还，经原告索要，被告于2019年10月25日向原告出具113500元欠条，约定2019年12月1日归还。但是还款期届满，原告多次通过面谈、电话、微信索要，被告于2020年1月偿还23000元。剩余欠款，被告推诿不予偿还。之后至起诉日原告垫付了信用社的贷款利息2610元以及赵某个人借款利息3200元。2020年8月7日原告诉至法院，诉请如前。被告刘某未到庭，也未进行答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原、被告身份证。2、借条。3、微信聊天记录、微信转账记录。4、APP转账凭证。被告刘某未到庭，也未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经过庭审举证、审核，对原告提交的第1、2、4项证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第3项证据，是原告向第三方支付利息的凭证，数额不包含在被告给原告书写的借条中，且被告也未到庭核实，本院不予认定。根据庭审认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：原告常某与被告刘某系朋友关系。2013年被告因承揽工程资金短缺，请求原告为其贷款，2013年7月份，原告以个人名义向山西静乐农村商业银行股份有限公司中庄支行（原名中庄信用社）贷款100000元并交付被告使用，2013年7月至2019年12月，该100000元贷款的利息被告已经支付。2018年被告向案外人赵某借款20000元，口头约定，利息月息2份，后经原告、被告、案外人赵某协商，将该20000元债务转移到原告名下，由原告负责偿还，2018年至2019年12月的利息，被告已支付。上述两笔债务经原告多次催要，被告于2019年8月份偿还原告借款本金6500元，剩余113500元被告于2019年10月25日给原告书写借条一支，借条内容为，借条，今借到常某现金壹拾壹万叁仟伍佰元（113500元），于2019年12月1日归还，到期未还，把静乐县和平小区楼房1单元1层东户，面积100平米用于抵押还款。中间人：王毅，借款人：刘某，2019年10月25日。还款期限届满后，被告仍未还款，原告再次催要，2020年1月被告偿还原告借款23000元，剩余90500元未偿还。2020年8月7日原告诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告常某与被告刘某借款事实清楚，借贷关系明确，并以书写借条的形式予以确认。被告应按照借条约定的期限偿还原告借款，被告未按期偿还原告借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告常某要求被告刘某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付从2019年12月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持；对原告要求被告负担诉讼保全等费用的诉求，因其未提供相应证据证实其主张，本院不予支持；对原告要求被告支付其偿还信用社、案外人利息的主张，属于另一法律关系，本案不做处理。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效后的二十日内一次性偿还原告常某借款本金90500元及资金占用期间的利息（利息的计算以113500元为基数，从2019年12月2日起至2020年1月24日止，按照年利率6%计算；以90500元为基数，从2020年1月25日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告刘某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈慧英二〇二〇年九月八日书记员 高 芳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初17246号之一申请人:中国光大银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路威特天元广场12号楼，统一社会信用代码：9137130232846655XL。负责人：于健，行长。委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。被申请人:鑫竹海（山东）管道制造有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区金升路109，统一社会信用代码：91371300MA3C602Y7K。法定代表人：乔必达，董事。被申请人:浙江鑫宙竹基复合材料科技有限公司，住浙江省杭州市萧山区临浦镇东藩中路1号，统一社会信用代码：913301100888882267。法定代表人：叶柃，董事长兼总经理。申请人中国光大银行股份有限公司临沂分行与被申请人鑫竹海（山东）管道制造有限公司、浙江鑫宙竹基复合材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，中国光大银行股份有限公司临沂分行于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人鑫竹海（山东）管道制造有限公司、浙江鑫宙竹基复合材料科技有限公司价值17094431.95元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人鑫竹海（山东）管道制造有限公司、浙江鑫宙竹基复合材料科技有限公司价值17094431.95元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇二〇年九月二十五日书记员  杨娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2036号原告：西藏艺腾实业有限责任公司，住所地拉萨市八一路。法定代理人：汤杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所律师。被告：西藏夏林路桥工程有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区。法定代表人：刘艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。原告西藏艺腾实业有限责任公司与被告西藏夏林路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告西藏艺腾实业有限责任公司 于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏艺腾实业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西藏艺腾实业有限责任公司撤诉。案件受理费10 841.33元，减半收取计5420.67元，由西藏艺腾实业有限责任公司负担。审  判  员   索朗德吉二〇二〇年九月二十八日法 官 助 理   斯郎措姆书  记  员   边巴卓玛
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0632民初672号原告：黄陵县顺风五金百货门市。住所地：黄陵县佳宏市场。经营者：张某某，男。委托代理人：赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：西安东腾实业有限公司。住所地：西安市莲湖区西大街135号西京饭店1001号。法定代表人：高生红，该公司经理。本院在审理原告黄陵县顺风五金百货门市与被告西安东腾实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄陵县顺风五金百货门市于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告西安东腾实业有限公司的起诉。本院认为，原告撤诉理由成立，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄陵县顺风五金百货门市撤回对被告西安东腾实业有限公司的起诉。案件受理费1033元，减半收取516元，由原告黄陵县顺风五金百货门市负担。审 判 员 冯娅鸽二〇二〇年九月二十九日法官助理 古丽娜书 记 员 刘佳尧
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1381号申请执行人：于洋，男，1987年08月07日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：鲁玉东，男，1985年12月08日出生，汉族，工人，现住黑龙江省富锦市南岗社区。本院受理的申请执行人于洋与被执行人纪方借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1278号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1278号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4053号申请执行人陈**洪，男，1993年4月15日生，汉族，福建省漳州人，住福建省漳州市平和县。被执行人吕波，男，1977年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈**洪与被执行人吕波的合同纠纷的（2020）赣0502民初4596号民事调解一案中，因被执行人吕波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吕波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20200元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年九月十日书记员 何晓莲
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1045号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘江辉，男，1986年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月12日被羁押，同年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人孙先格，广东煜双律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人刘江辉犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月13日作出（2019）粤0306刑初3636号刑事判决。宣判后，原审被告人刘江辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年3月,孙启锋（另案已判决）注册成立了深圳市前海长和实业发展有限公司,公司经营地点在深圳市宝安区,成立时公司的法人代表及股东为李伟光（已判决）和王某（已判决）。2014年5月，孙启锋在“小微所”网贷平台未完成前将该公司法人代表李伟光变更为被告人刘江辉，并将股份一并转让给刘江辉。2014年7月，王某将股份转让给了黄永聪，至此，该公司股东变为刘江辉和黄永聪。其中，刘江辉负责实际经营管理该公司，有在外面接贷款业务、接待来公司考察的客户、介绍公司产品等。“小微所”网贷平台于2014年6月5日正式上线运营后，通过网络推广、广告等方式向社会公众公开进行宣传，在平台上发布贷款业务，在和客户签订的借款协议书中明确标注“100%本息保障”，而大部分客户将投资款项直接转账到刘江辉的工商银行和平安银行的个人账户，少部分转账到第三方支付平台。截至案发，“小微所”网贷平台非法吸收存款人数有389人，涉案金额为人民币13289993.81元。2015年1月29日多名投资人报案后，本案同案犯王某、李伟光、管华荣、严为娟、方佩芝等人先后到案，目前均已判决。2019年2月12日14时许，民警在河南省禹州市风景区将被告人刘江辉抓获归案。上述事实，有公诉机关提交原审质证、认证的下列证据予以证实：1.物证、书证之抓获经过，股权转让协议书，涉案金额统计，身份信息，公证书，租赁合同，公司章程，银行交易记录，小微所网贷平台页面截图；2.证人王某、李某光、管某荣、颜某娟等人的证言；3.被害人江某昌、宋某彬、郭某荣等人的陈述；4.被告人的供述与辩解等。原判认为，被告人刘江辉无视国家法律，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案的争议焦点在于被告人刘江辉能否认定为从犯，经查，涉案公司在“小微所”网贷平台上线运营一个月前，法定代表人变更为被告人刘江辉，在“小微所”网贷平台正式运营后，多名客服经理、公司业务经理、副总经理、财务主管、客服主管均指认刘江辉负责平台的全面运营及公司的日常管理，公司另一股东黄永聪证实是刘江辉找其帮忙才成为涉案公司的股东，黄永聪的证言有证人王某的证言予以佐证，此外，公司所吸收的存款绝大部分汇入刘江辉的个人账户，财务主管严为娟证实每一笔借出贷款都要刘江辉亲自签名确认。综上，现有证据能够证实刘江辉在本案非法吸收存款的犯罪中起主要作用，无论涉案公司是否还存在幕后老板，均不影响刘江辉主犯地位的认定，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于刘江辉自愿认罪，能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘江辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘江辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人刘江辉以其不是主犯，所有非法吸收资金的行为均是受孙启锋指使所为，应当认定为从犯为由提出上诉，请求二审依法改判。其辩护人的辩护意见与上诉人之上诉意见基本一致，并提出刘江辉并未从本案涉案资金中分取任何非法利益；同时自愿认罪悔罪，积极坦白交代资金去向，请求二审轻判。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据业已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人刘江辉无视国家法律，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当予以定罪处罚。关于应当认定上诉人刘江辉为从犯，并予以减轻处罚的上诉意见和辩护意见。经查，刘江辉案发时任涉案企业深圳市前海长和实业发展有限公司法人代表及董事长兼总经理，并负责实际经营管理该公司。到案的多名员工亦一致指认刘江辉在日常工作中多次召开工作会议安排部署“小微所”平台吸收资金的行为，并对涉及的业务工作进行决策，最后由刘江辉进行签字或盖章予以确认，上诉人刘江辉对此亦表示认可。足以认定刘江辉主犯地位，依法应当对其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。原判对此亦有充分、详实之论述，本院予以确认。相关上诉理由及辩护意见本院不予采纳。刘江辉到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。原审已充分考虑上诉人刘江辉的犯罪事实及情节，量刑适当，上诉人及其辩护人请求二审再次轻判的意见没有事实和法律依据，依法不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 俞    宙审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇二〇年九月二日书记员 刘争光(兼)
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4307号之一申请执行人程少友，男，1974年7月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被执行人湖南中银征信服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区3号写字楼1810房，统一社会信用代码为91430105MA4QF6PG67。法定代表人陈林。申请执行人程少友申请执行被执行人湖南中银征信服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2626号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明一、被告湖南中银征信服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告程少友承包经营费200000元；二、驳回原告程少友的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年8月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年8月6日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月17日，本院依法对被执行人湖南中银征信服务有限公司法定代表人陈林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月17日，本院向长沙市开福区通泰街街道中山西路社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人湖南中银征信服务有限公司住所地、经营场所进行现场调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月17日，本院对被执行人湖南中银征信服务有限公司名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月17日，本案应执行的标的为200000元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初2626号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十七日代理书记员  曾 胜
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民破1号申请人：静乐县梅苑酒店有限公司，统一社会信用代码:91140926087078600W，住所地：静乐县鹅城镇滨河西路。法定代表人:高存义，男，该公司经理。委托代理人：杜建东，男，1974年12月8日出生，汉族，静乐县鹅城镇人，系静乐县梅苑酒店有限公司的母公司山西煤炭运销集团忻州静乐有限公司副经理。申请人静乐县梅苑酒店有限公司申请破产清算一案，本院于2020年8月20日立案后，本院在审查申请人静乐县梅苑酒店有限公司申请破产清算案件中，申请人静乐县梅苑酒店有限公司于2020年9月29日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，人民法院受理破产清算申请前，当事人可以请求撤回申请。申请人静乐县梅苑酒店有限公司自愿撤回破产清算申请，其意思表示真实，且在本院裁定受理之前提出，符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准予申请人静乐县梅苑酒店有限公司撤回破产清算申请。审判长 李鸿毅审判员 王梅艳审判员 吴 倩二〇二〇年九月二十九日书记员 郝晓阳
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38081号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：王宁东，男，1980年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王宁东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。 签约日期（合同成立日期）：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：50000元；交付时间：2019年2月19日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年8月23日尚欠本金余额31145.85元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31145.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宁东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31145.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告王宁东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1091民初1922号原告：威海水木建设工程有限公司，住所地威海市高区丽景茗都北门6号14，统一社会信用代码91371002067357100C。法定代表人：万胜云，执行董事。委托诉讼代理人：毕勤学，该公司经理。被告：威海兴东装饰有限公司，住所地威海市高区东河北彩凤山城-33号，统一社会信用代码91371000064359901U。法定代表人：谷黎明。被告：威海兴东实业总公司，住所地威海田村东河北村，统一社会信用代码91371000166741183D。法定代表人：傅承东。原告威海水木建设工程有限公司与被告威海兴东装饰有限公司、威海兴东实业总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告威海水木建设工程有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海水木建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海水木建设工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由威海水木建设工程有限公司负担。审判员  徐玉超二〇二〇年九月二十三日书记员  丛珊珊
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初492号原告:王某，男，1967年7月30日出生，汉族，山西省静乐县人，下岗工人。被告:江某，女，1971年9月12日出生，汉族，山西省静乐县人，职业不详，?住百汇家园2号楼4单元2层东户。被告:宋某1，女，1998年12月7日出生，汉族，山西省静乐县人。被告:宋某2，男，1999年11月5日出生，汉族，山西省静乐县人。被告:赵某，女，汉族，1942年9月23日出生，山西省静乐县人，农民。被告:宋某3，男，1950年4月8日出生，汉族，山西省静乐县人，职业不详。原告王某诉被告江某、宋某1、宋某2、赵某、宋某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告王某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告王某负担。审判员 王梅艳二〇二〇年九月三日书记员 郝晓阳
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02知民初61号原告：阎相宇，男，1995年2月13日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：曲松梅，山东文济律师事务所律师。被告：莱州市鲁樽机械有限公司，住所地山东省莱州市土山镇东代村南。法定代表人:阎军吉，职务经理。委托诉讼代理人：徐梦真，山东尽善律师事务所律师。被告：阎军吉，男，1969年2月8日出生，汉族，住山东省莱州市。原告阎相宇与被告莱州市鲁樽机械有限公司（以下简称鲁樽公司）、阎军吉专利权权属纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日、2020年7月3日两次公开开庭进行了审理。原告阎相宇、被告鲁樽公司委托诉讼代理人徐梦真到庭参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人曲松梅、被告鲁樽公司委托诉讼代理人徐梦真到庭参加了第二次庭审，被告阎军吉经本院传票传唤无正当理由两次均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告阎军吉共同为ＺＬ20152014××××.5实用新型专利的专利权人；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：原告与被告阎军吉于2015年1月3日签订了专利权归属协议，并于2018年12月重新确认了专利权的归属问题，双方约定，有关全自动上料搅拌车及搅拌车上料装置的所有技术研发成果由两人共同申请专利，在实际申请过程中，由于沟通等原因，专利权人只填写了阎军吉一人，原告获得上述信息后，与阎军吉沟通，其口头承诺，在专利获得授权后，变更专利权人为双方共同共有，但专利授权后，阎军吉迟迟不履行承诺，该专利已经于2018年3月转让给本案被告鲁樽公司，其为公司法定代表人，应当知道该专利由原告与其共有，但仍然在未经原告同意的情况下将本案涉及的专利转让给被告鲁樽公司，具有恶意转让的意思，被告鲁樽公司不属于善意第三人。根据相关法律规定，请求法院判如所请。被告鲁樽公司答辩称：1、原告与被告阎军吉于2018年12月重新确认签署了专利归属协议，该协议是原告与被告阎军吉真实意思表示，但当时原告与被告阎军吉口头约定该专利权利与被告鲁樽公司共同所有，需要说明被告阎军吉是被告鲁樽公司的法人。2、即使该口头约定没有证据证明，协议的效力也存在问题，该专利是原告与被告阎军吉在公司任职期间利用公司提供的条件研发的，该专利权人为被告鲁樽公司。被告阎军吉未答辩。原告提交1份证据：“专利权归属合同”，证明该合同约定专利权是由原告与被告阎军吉共同所有。被告鲁樽公司对该证据的真实性无异议，对协议效力本身有异议，原告与被告阎军吉签署该协议时在公司任职，该发明是职务发明，该协议约定无效。经核实查证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告鲁樽公司、被告阎军吉未提交证据。本院经审理查明：2018年12月1日，原告与被告阎军吉重新签订“专利权归属合同”，双方约定：全自动上料搅拌车、搅拌车上料装置的专利申请权、专利权、专利使用权、专利实施许可权归双方所有，包括涉案实用新型专利（专利号：ＺＬ20152014××××.5）。2015年3月14日，被告阎军吉向国家知识产权局申请名称为“搅拌车上料装置”实用新型专利，2015年7月8日获得授权，专利号为ＺＬ20152014××××.5。2018年3月23日，专利权人变更为被告鲁樽公司。被告阎军吉是被告鲁樽公司的法定代表人，与原告系父子关系，原告现在被告鲁樽公司工作。本院认为，本案争议的焦点问题在于原告阎相宇是否是ＺＬ20152014××××.5“搅拌车上料装置”实用新型专利的共有专利权人。《中华人民共和国专利权法》第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。本案中，首先，从双方主张的涉案专利研发过程来看，双方虽均未提交证据证实涉案专利研发过程，但原告认可其系在被告鲁樽公司工作期间从事与单位有关的工作并利用被告鲁樽公司的资金和原料与被告阎军吉共同研发而成，被告鲁樽公司也对此予以认可，因此，根据专利法的上述规定，涉案专利权人应系被告鲁樽公司。其次，原告主张涉案合同系被告阎军吉以个人名义所签，但涉案合同签订时涉案专利权在被告鲁樽公司名下，而根据本案双方确认的事实，涉案专利的研发系职务行为，相应专利权应属被告鲁樽公司所有，故原告与被告阎军吉个人对涉案专利无处分权，而被告鲁樽公司对该涉案合同的约定也不认可，故该约定应属无效。再次，从涉案合同签订过程及原告的陈述来看，原告称2017年初被告阎军吉以被告鲁樽公司名义与其签订最初的合同，2018年12月1日，被告阎军吉以个人名义签定涉案合同，该陈述与其诉状中的陈述相矛盾。且涉案专利权人已于2018年3月14日变更为被告鲁樽公司，而被告阎军吉作为被告鲁樽公司法定代表人，对此情况应系明知；原告作为被告鲁樽公司的职工，也明知该专利系利用被告鲁樽公司的物质技术条件完成。故双方在明知涉案专利涉及被告鲁樽公司利益的情况下，仍然签订涉案合同约定共同享有涉案专利权，侵害了被告鲁樽公司的利益，该约定应认定为无效。另外，被告阎军吉经本院两次传唤均未到庭参加诉讼，而被告阎军吉系被告鲁樽公司的法定代表人，被告鲁樽公司在本案中主张涉案合同侵害其利益的主张亦与涉案合同的约定矛盾。因此，在原告未能提交原始合同，本案亦无其他证据佐证的情况下，原告仅依据涉案《专利权归属合同》主张其系涉案专利的共同专利权人证据不足，本院对其诉讼请求予以驳回。综上，根据《华人民共和国专利法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告阎相宇的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  石利华人民陪审员  孙 岚人民陪审员  刘 钊二〇二〇年九月二十日法官助理姜杨书记员孔帅书记员殷圣芳
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初781号原告：韩国芬，女，1976年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：刘立伟，男，1981年6月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××原告韩国芬与被告刘立伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓凤到庭参加诉讼，被告刘立伟经本院公告传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款人民币本金50000元及利息（月息按1.3分自借款之日连续计算至还清本金为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告从原告处借款人民币50000元，被告于当天为原告出具等额借据一枚，约定借款利息为1分3厘，此款后经原告多次找被告索要，被告拒不偿还，现原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款人民币50000元及利息（月利息按照1分3厘自借款之日连续计算至还清本金为止）,本案的诉讼费由被告承。被告刘立伟未作答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2016年9月29日，被告刘立伟向原告借款50000元，并出具等额借据一枚。以上事实有原告的陈述以及原告提交的借据一份在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘立伟向韩国芬借款50000元，有借据为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借据未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张按月息1.3分自借款之日连续计算至还清本金为止，缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘立伟经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘立伟于本判决生效之日起十日内向原告韩国芬偿还借款本金50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告刘立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。审 判 员 李 颖审 判 员 何 静人民陪审员 张玉国二〇二〇年九月十日书 记 员 王 贺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初7133号原告：中国银行股份有限公司通辽分行。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古巨鼎律师事务所律师律师。被告：范某，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告范某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请判令:1.判令被告立即偿还中国银行信用卡（卡号×××）欠款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计24727.18元，利息、应收费用暂计至2020年4月10日，2020年4月11日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2.原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担，以上费用合计：26727.18元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范某于2015年在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年4月10日拖欠本金20997.88元，利息1450.91元，应收费用2278.39元，合计24727.18元。被告范某未答辩。经审理查明，被告范某于2015年在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年4月10日拖欠本金20997.88元，利息1450.91元，应收费用2278.39元，合计24727.18元。认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示证据1：中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、规范用卡承诺书1份、个人客户资料说明表1份、资信证明书1份、信用卡领用合约1份，证明被告范某办理信用卡的事实及个人的资信情况。出示证据2：信用卡卡号：×××交易记录5页，证明被告在领取信用卡后使用该卡透支消费的情况，并截止2020年4月10日尚欠信用卡本金20997.88元，利息1450.91元，费用2278.39元，共计欠款24727.18元。出示证据3：律师代理合同及及律师费发票复印件1份，证明原告为主张债权垫付律师费的事实。本院审查认为，上述证据中律师费发票系复印件，并且与本案主张的律师费不一致，故对该证据本院不予采信，其余证据，来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因所提供的证据不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金20997.88元，利息1450.91元，费用2278.39元，共计欠款24727.18元。二、被告范某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2020年4月11日的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。案件受理费234.00元，由被告范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。本判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人需依法履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期不履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费，罚款，拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 毛少英二○二〇年九月十六日书记员 梁 涛
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执4363-2号沈阳市沈北新区鑫盛华五金建材商店：你单位申请本院执行与沈阳玖亿建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人沈阳玖亿建筑材料有限公司(王全富)的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳玖亿建筑材料有限公司(王全富)财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二〇年九月二十三日书记员 ： 王 作
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5034号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人周文彩,男,汉族,1980年6月1日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人周文彩信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初202号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告周文彩在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月20日的信用卡欠款本金299470.82元，利息86546.08元，费用107064.95元，并支付从2019年8月21日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月5日，本院依法对被执行人周文彩采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月5日，本院向长沙市岳麓区望岳街道莱茵社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人周文彩所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月9日，本院对被执行人周文彩名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月14日，本案应执行的标的为493080.78元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初202号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十四日代理书记员  曾 胜
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1775号申请执行人：徐子峰，男，1985年9月22日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：谭振江，男，1987年6月7日出生，汉族，工人，黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院受理的申请执行人徐子峰与被执行人谭振江借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1537号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1537号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4310号之一申请执行人中科恒源（益阳）新能源科技有限公司，住所地湖南省益阳市高新区谢林港镇楠木塘村。法定代表人：左代，总经理。被执行人安徽蓝杉电力科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园明珠大道198号G5楼第五层503号，统一社会信用代码为91340100MA2NEWJY4X。法定代表人：王健，总经理。申请执行人中科恒源（益阳）新能源科技有限公司申请执行被执行人安徽蓝杉电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初770号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告安徽蓝杉电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中科恒源（益阳）新能源科技有限公司违约金100000元；驳回原告中科恒源（益阳）新能源科技有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年8月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年8月5日、9月27日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、车辆、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年9月27日，本院依法对被执行人安徽蓝杉电力科技有限公司法定代表人王健采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月27日，本院向安徽省合肥市肥西县柏堰雅苑社区居委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人安徽蓝杉电力科技有限公司住所地、经营场所进行现场调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月27日，本院对被执行人安徽蓝杉电力科技有限公司名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月27日，本案应执行的标的为100000元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月二十七日代理书记员  曾 胜
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1315号 申请执行人张建光、被执行人山东信德置业有限公司： 本院在执行申请执行人张建光与被执行人山东信德置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。原执行案号（2018）鲁1302执5960号。 现通知结案，并将被执行人山东信德置业有限公司从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年九月二日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5203号之一申请执行人长沙市惊隆广告装饰有限公司，住所地湖南省长沙市开福区龙福路兴隆小区33栋405，统一社会信用代码为91430105396850334X。法定代表人：龚建军。被执行人胡伟强，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人长沙市惊隆广告装饰有限公司申请执行被执行人胡伟强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3585号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明一、被告胡伟强于本判决生效之日起十日内向原告长沙市惊隆广告装饰有限公司支付制作费4,980元及逾期付款违约金（以4,980元为基数，自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；二、驳回原告长沙市惊隆广告装饰有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月9日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月24日，本院依法对被执行人胡伟强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月24日，本院向娄底市永丰镇毛塘村村民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人胡伟强所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月24日，本院对被执行人胡伟强名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月24日，本案应执行的标的为5005元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初3585号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月二十四日代理书记员  曾 胜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1160号原告：桑邓，男，1977年7月7日出生，藏族，西藏八宿县人，住拉萨市，公民身份证×××。原告：阿旺来珠，男，1982年8月2日出生，藏族，西藏八宿县人，住西藏八宿县，公民身份证×××。被告：朱军，男，1973年8月18日出生，汉族，四川省阆中市人，公民身份证×××，其他基本情况不详。原告桑邓、阿旺来珠与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告桑邓、阿旺来珠于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑邓、阿旺来珠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桑邓、阿旺来珠撤诉。案件受理费375.00元，减半收取计187.50元，由桑邓、阿旺来珠负担。审  判  长   次  央审  判  员   央  白人 民 陪 审 员   明  吉二〇二〇年九月二日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   丁增列登
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执241号申请执行人：孙某某被执行人：宋某某。关于申请执行人孙某某与被执行人宋某某农村土地承包合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执241号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐学龙审判员  李德文审判员  王连奎二〇二〇年九月十二日书记员  王熙涵
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4941号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人岳永红，女，1970年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人岳永红信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初196号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告岳永红在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月25日的信用卡欠款本金75480.33元，利息5035.99元，费用3346.53元，并支付从2019年8月26日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月5日，本院依法对被执行人岳永红采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月5日，本院向长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人岳永红所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月9日，本院对被执行人岳永红名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月14日，本案应执行的标的为112794.22元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十四日代理书记员  曾 胜
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1390号申请执行人：郑鑫，男，1983年8月17日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：谢海良，男，1990年5月15日出生，汉族，工人，黑龙江省伊春市汤旺河区。本院受理的申请执行人郑鑫与被执行人谢海良借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1281号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1281号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执恢21号申请执行人：隋某，现住突泉县。身份证号码：×××被执行人：李某，现住突泉县。身份证号码：×××被执行人：祁某，现住突泉县。身份证号码：×××本院在执行隋某与李某、祁某民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴海林依照突泉县人民法院作出的(2017)内2224民初839号民事判决书向法院申请执行标的110000.00元。本院受理执行案件后，依法对被执行人李某、祁某名下财产进行网络查控、和传统调查，李某名下×××车辆现下落不明，无房产、无存款、无有价值的债券和股权，申请执行人不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人李某、祁某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人隋某发现被执行人李某、祁某有可供执行财产时可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年九月二十九日书记员 包海龙
化德县人民法院民事判决书（2020）内0922民初631号原告：化德县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91150922X271815698。法定代表人：王爱军，联社理事长。住所地：乌兰察布市化德县长顺镇长盛大街与警民路交汇处（政务大厅北）。委托诉讼代理人：韩磊磊，联社清非办科员。被告刘飞，现住化德县。被告韩彩霞，现住化德县。被告刘耀亮，现住化德县。被告张翠梅，现住化德县。原告化德县农村信用合作联社诉被告刘飞、韩彩霞、刘耀亮、张翠梅金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化德县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩磊磊到庭参加诉讼、被告刘飞、韩彩霞、刘耀亮、张翠梅依法经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告化德县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告及时给付结欠贷款，截止2020年7月15日结欠本金53051.85元及利息12002.5元，合计65054.35元，后续金额按合同利率继续计算，直至还清本金之日止；2、诉讼期间产生的一切费用由被告承担。事实理由：被告刘飞于2018年2月5日向我社贷款6万元，贷款到期日为2019年02月04日，截止2020年7月15日结欠本金53051.85元，及利息12002.5元，合计65054.35元。后续金额按借款合同计算至还清贷款本息为止。该笔贷款由张翠梅提供担保，经信货员多次催收，被告以各种理由拒不偿还，其带有恶意逃债行为，使我社信资金受到严重损失。现要求借款人及时归还贷款本息，特向贵院提起诉讼，望贵院协助我社及时追回贷款本息。被告刘飞、韩彩霞、刘耀亮、张翠梅依法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告刘飞、韩彩霞借款合同，被告刘耀亮、张翠梅保证合同佐证自己的主张。对于原告提交的证据，被告刘飞、韩彩霞、刘耀亮、张翠梅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交证据质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：被告刘飞、韩彩霞于2018年2月5日同原告化德县农村信用合作联社签订借款合同，约定被告刘飞、韩彩霞向原告借款60000元（借款期限为2018年2月5日-2019年2月4日），借款利率为月利率8‰，逾期还款罚息为贷款利率上浮50%，截止2020年7月15日该笔借款仍欠本金53051.85元，利息12002.5元，共计65054.35元。该笔借款由被告刘耀亮、张翠梅提供担保，担保方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本院认为，原告同被告刘飞、韩彩霞签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务，原告已将60000元借款按约定发放给被告刘飞、韩彩霞，被告刘飞、韩彩霞未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告刘耀亮、张翠梅与原告化德县农村信用合作联社签订了保证合同，合同中约定保证方式为连带责任保证，应按照约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告刘耀亮、张翠梅在承担保证责任后有权向债务人刘飞、韩彩霞追偿。原被告双方借款合同上约定的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息，本院予以支持。被告刘飞、韩彩霞、刘耀亮、张翠梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞、韩彩霞在本判决生效后十日内给付原告化德县农村信用合作联社借款本金人民币元53051.85元，利息12002.5元（利息计算到2020年7月15日），本息合计65054.35元，2020年7月15日之后产生的利息按贷款合同约定的利率继续计算，直至被告偿还完毕本金之日止。二、被告刘耀亮、张翠梅对上述本息义务承担连带责任。三、被告刘耀亮、张翠梅承担保证责任后，有权向被告刘飞、韩彩霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告刘飞、韩彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨世文二〇二〇年九月一日书记员 郝娅玲本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初8398号原告: 刘园。委托诉讼代理人：王巧贤。被告：陕西省西咸新区沣东新城斗门街办沣滨村村民委员会。法定代表人：王**荣，该村委会主任。被告：陕西省西咸新区沣东新城斗门街办沣滨村第四村民小组。诉讼代表人：贾训武，该小组组长。原告刘园与被告陕西省西咸新区沣东新城斗门街办沣滨村村民委员会、陕西省西咸新区沣东新城斗门街办沣滨村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月3日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘园撤回起诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                           审  判  员     杨少领二O二O 年  九 月 三 日 书  记  员     刘  亭  1
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初2804号原告：盐城市盐都区秦南镇千秋村民委员会，住所地在盐城市盐都区秦南镇千秋村。法定代表人：武恒山，该村委会主任。委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告：邵爱民，男，1972年10月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城市盐都区秦南镇千秋村民委员会与被告邵爱民土地承包合同纠纷一案中，因案情复杂，已不宜适用简易程序继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  温永刚人民陪审员  丁红梅人民陪审员  韦定和二〇二〇年九月二十九日书 记 员  费思嘉
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初2638号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：黄炳桂，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄炳桂信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄炳桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2008年12月11日向原告申领信用卡，卡号为40×××05。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金170588.45元、利息23941.76元、逾期还款违约金30341.49元、分期付款手续费18721.72元、增值服务费0元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计243593.42元，包含本金170588.45元、利息23941.76元、逾期还款违约金30341.49元、分期付款手续费18721.72元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄炳桂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金170588.45元、利息（截至2020年1月11日的利息为23941.76元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费18721.72元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4954元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担617元，被告黄炳桂负担4337元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月十六日 书记员 麦蔼平
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2020）晋0925民初299号原告弋某，男，1987年1月12日生，汉族，河南省登封市人，现住宁武县。被告任某，男，1963年5月13日生，汉族，宁武县人。原告弋某与被告任某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本院在审理原告弋某与被告任某房屋租赁合同纠纷一案中，按原告弋某提供的被告任某的住址及联系电话均无法送达，宁武县凤凰镇神堂沟村村民委员会作出证明，证明被告任某下落不明。需公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，本院送达原告弋某《通知》后，原告弋某既未按指定期限来我院领取公告（由其自己去山西省高级人民法院办理公告事宜），亦未向本院预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告弋某撤诉处理。案件受理费25元，由原告弋某负担。审判员 崔爱芳二〇二〇年九月一日书记员 侯艳芳