广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2906号 上诉人（原审原告）：广西某物流集团有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市某家具股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳江区。 法定代表人：程某娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈保勇，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彪，广西至和律师事务所律师。 上诉人广西某物流集团有限公司（以下简称某物流公司）因与被上诉人柳州市某家具股份有限公司（以下简称某公司）物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人某物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、本案的起因和经过。上诉人与被上诉人曾于2015年11月24日签了一份《厂房租赁合同》，由上诉人（甲方）将本公司位于柳江区平方米和8号仓库当头新建厂房1800平方米按现状租给被上诉人（乙方）从事床垫加工经营使用。由于被上诉人在本案之前拖欠租金，上诉人为此曾另案将被上诉人诉至法院，经柳江区人民法院和柳州市中级人民法院判决，终审确认被上诉人拖欠租金的事实成立，并判决被上诉人向上诉人支付拖欠的租金188931.74元并承担拖欠租金的利息（现该案已进入申请强制执行阶段），同时还判决确认双方的《厂房租赁合同》于2018年12月20日解除。合同解除后，按照《厂房租赁合同》第八条的规定：被上诉人应在厂房租用期满（或解除）之日起一个半月内搬出厂房，将厂房交回给上诉人。但本案的被上诉人虽然在本案原审中自认于2019年1月3日搬迁，但事实上并未将厂房交回给上诉人。由此造成上诉人未能收回厂房仓库而受到了经济损失。因此，上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人交回厂房，并赔付解除《厂房租赁合同》后仍占用厂房仓库的占用费和违约金符合事实和法律规定，应当给予支持。 二、本案讼争的厂房仓库至今仍是被上诉人上锁把控占有，并未交回给上诉人。首先，上诉人根本不知情被上诉人搬走，但是被上诉人在原审开庭时口头辩称：其已于2019年1月3日搬迁，搬迁时，上诉人的保安队长在场，对被上诉人的搬迁完全知情，也对搬迁进行监督。被上诉人搬迁后留一人员等候上诉人接收。但至今上诉人没有对该仓库和厂房进行接收，也未向被上诉人发出任何通知或査封涉案仓库，说明上诉人已接受了该厂房。而按照被上诉人在原审中的这一答辩，被上诉人已自认留一人员等候上诉人接收厂房仓库。但是，并不存在被上诉人辩称的搬迁时上诉人的保安队长在场的情况。因为，凡是物流园内的任何一家公司从物流园内搬走物资出物流园，都要经过物流园的门岗询问和目视通过后才予放行。所以，门岗对被上诉人从物流园内搬走物资出物流园的询问监督放行，并不是上诉人知道其搬迁的事实。而被上诉人既然称留一人员等候上诉人接收厂房仓库，那么，上诉人就应当负有先通知上诉人来接收厂房仓库的义务。可是，被上诉人并没有通知上诉人，上诉人从未收到过被上诉人要求交回仓库厂房的通知，直至今日，厂房仓库仍然是被上诉人在上锁掌控之中。所以，被上诉人至今仍没有向上诉人交回仓库厂房，从而侵犯了上诉人的合法权益，其责任在被上诉人。 三、原判认定被上诉人于2019年1月3日迁出某物流园后，讼争的厂房仓库的实际控制和支配权从被上诉人迁离开始归于上诉人则显然是违背常理和实际情况的。按照常理，房屋承租人租赁房屋期满或解除租赁合同后，在完成搬离房屋时承租人就应当将租赁的房屋交回给出租人。由此可见，交回的行为是主动的，接收的行为是从动的，只有发生了交付行为才有接收行为。所以，房屋的承租人在租期满后搬离房屋，并不当然将房屋交回给出租人，还必须要通知出租人来清点验收接收回房屋，办理交接房屋的签字等手续（如承租方交回房屋锁匙，出租方写上收条）。但是，原判以上诉人与被上诉人的《厂房租赁合同》未对仓库和厂房交回事宜作具体的约定为由，则以租赁的仓库厂房在上诉人的某物流园内，在被上诉人迁离仓库厂房开始，租赁的厂房仓库就归于上诉人，这个事实认定完全是不符合基本常理，也不符合《厂房租赁合同》第八条关于租期满后由被上诉人将厂房交回上诉人的约定。由于被上诉人至今都在实际占有和控制租赁的厂房仓库，侵犯了上诉人对租赁厂房仓库的所有权，损害了上诉人的合法权益，因此，被上诉人应当承担交回厂房仓库和赔偿解除合同后仍非法占有厂房仓库而给上诉人造成的经济损失及其违约金。 被上诉人某公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 某物流公司向一审法院起诉请求：1.判决某公司交还位于柳州市柳江区某火车站东面广西某物流园内的8号仓库和该8号仓库当头新建的1800平方米厂房；2.判决某公司赔付上述8号仓库和该仓库当头新建的1800平方米厂房的占用费共416761.20元（此占用费为2019年2月5日至2019年11月5日期间9个月的仓库厂房占用费，从2019年11月6日起往后每月的仓库厂房占用费仍按每月46306.80元计算，继续要求某公司支付至其交还仓库厂房给某物流公司时为止）；3.判决某公司赔付逾期迁离仓库厂房的违约金8335元（此违约金为2019年2月5日至2019年11月5日期间9个月，从2019年11月6日起往后每月的违约金，仍按每月厂房占用费46306.80元的2%计算，继续要求某公司支付至其交还仓库厂房给某物流公司时为止）；4.某公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年11月24日，某物流公司作为甲方与某公司及梁某彪（案外人）作为乙方签订《厂房租赁合同》，约定甲方将其物流园内的8号仓和8号仓当头新建厂房按现状出租给乙方作为从事床垫加工经营使用。发生法律效力的柳江区人民法院（2018）桂0221民初3426号民事判决书及柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2850号民事判决书均确认某物流公司与某公司签订的《厂房租赁合同》于2018年12月20日解除。《厂房租赁合同》中乙方梁某彪与某公司已协议退出合租，某物流公司对此予以认可，梁某彪因退出租赁而不再是《厂房租赁合同》的当事方，《厂房租赁合同》的当事方已变更为某物流公司及某公司。现某物流公司主张某公司在解除合同后继续占用仓库厂房至今未交回，造成了经济损失，请求从2019年2月5日起计算仓库厂房占用费及逾期迁离厂房的违约金。 另查明，某公司已于2019年1月3日迁离某物流公司。2018年10月9日起某物流公司对诉争的仓库厂房停水、停电至今未恢复。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有、使用、收益和处分的权利。焦点一，某公司是否在解除合同后继续占用某物流公司仓库厂房。某物流公司主张某公司支付占用费，理由是某公司已经从某物流公司搬走，但未向某物流公司交还仓库厂房。占用费的主张依据是某公司的占有使用仓库厂房的行为。2018年10月9日起某物流公司对诉争的仓库和厂房停水、停电。双方于2018年12月20日解除《厂房租赁合同》后，某公司已于2019年1月3日迁出某物流公司。基于以上事实，至今8号仓库和厂房已经空置，由于停水、停电的原因也无法正常使用。本案诉争仓库和厂房位于某物流公司园区内，实际控制和支配权从某公司迁离开始归于某物流公司。某物流公司、某公司双方在履行租赁合同期间并未对仓库和厂房交回事宜作具体的约定，故某物流公司主张某公司占用仓库和厂房缺乏事实依据和相应证据，当事人对自己提出的主张，未能提供相应证据证实的，应承担举证不能责任。焦点二，某公司是否应该支付占用费及违约金。某物流公司主张某公司占用仓库和厂房缺乏事实依据，在焦点一已经说明，故某物流公司主张占用费不予支持。某公司、某物流公司双方于2018年12月20日解除《厂房租赁合同》，双方合同的权利义务终止。《厂房租赁合同》第八条“本合同有效期满，甲乙双方未达成继续租用厂房的合同，乙方应于厂房租用期满之日起一个半月内搬出厂房，将厂房交回甲方。乙方逾期不迁离或不返还厂房的，甲方有权按厂房的最后一年的年租金总额千分之二标准每日向乙方收取逾期迁离违约金”，该条是双方合同权利义务终止后对有关事宜的约定。该约定未明确仓库厂房交回甲方的方式、方法，根据该条约定“乙方逾期不迁离或不返还厂房的......收取逾期迁离违约金”，“不迁离”或者“不返还”才需要支付违约金。某公司作为合同的乙方，已经在合同解除的一个月内迁离了某物流公司仓库和厂房，故某物流公司主张某公司支付逾期迁离厂房违约金不予支持。 综上，某物流公司诉请主张缺乏相应依据，该院不予以支持。一审依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回广西某物流集团有限公司诉讼请求。本案受理费9940元（广西某物流集团有限公司已预交），由广西某物流集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对上诉人提交的《广西备案资产评估机构资产评估报告》第7、8、14、17页、固定资产评估明细表及现场勘查图片，拟证明被上诉人至今没有把仓库交给上诉人，在2020年6月24日评估公司到现场进行评估，由被上诉人打开仓库给评估人员，被上诉人建设的附着物还在仓库，违反了双方签订的租赁合同第十条规定，被上诉人未对仓库恢复原状交回给上诉人，整个仓库由被上诉人控制。被上诉人的质证意见为：认可证据真实性，但不认可其证明目的。被上诉人于2019年1月3日已经将厂房设备搬离，视为已经将案涉厂房交还给上诉人，被上诉人在评估时留有一人开锁是因为上诉人迟迟不接收案涉厂房，被上诉人不得不留一人守候等待上诉人接收、看守、保护现场，也是为了上诉人厂房的安全。至于厂房租赁合同第十条指的是合同一方单方解除合同才适用终止合同后将厂房恢复原状，现双方协商解除厂房租赁合同，且被上诉人新建厂房附着物之前已经征得上诉人的同意，因此不适用厂房租赁合同第十条的规定。本院对真实性予以确认，是否作为本案定案依据，本院将根据查明的事实予以综合认定。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，上诉人请求被上诉人交还柳州市柳江区某火车站东面广西某物流园内的8号仓库和该8号仓库当头新建的1800平方米的厂房及赔付占用费，是否有事实和法律依据。 上诉人主张被上诉人留有一人看守诉争仓库，被上诉人仍实际控制厂房，并未 将厂房交回给上诉人，被上诉人应支付占用费。被上诉人辩称留有一人看守仓库是为了保护现场，等待上诉人接收仓库。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人签订的《厂房租赁合同》于2018年12月20日解除，被上诉人已于2019年1月3日迁出某物流公司，且2018年10月9日上诉人对诉争的仓库厂房停水、停电，至今该8号仓库和厂房已经空置，因停水、停电的原因也无法正常使用，故被上诉人的辩称符合常理，本院予以采信。同时，本案诉争仓库和厂房位于上诉人某物流园区内，因此，一审法院确认诉争仓库和厂房从被上诉人迁离开始归于上诉人，并无不当。关于上诉人提出根据双方签订的《厂房租赁合同》第十条“本合同任何一方单方解除合同的属于违约。另一方有权要求违约方赔偿由此受到的全部经济损失。如乙方（被上诉人）因经营不善要终止本合同，乙方必须提前6个月通知甲方，乙方的履约保证金不予退还。乙方终止合同后将厂房恢复原状，并结清厂房租金、水电费、人工工资等费用，经甲方确认后，乙方才可以搬出，同时在10日内，甲方清退乙方履约保证金”的规定，被上诉人应将厂房恢复原状，才能将厂房交回给上诉人，但被上诉人并未按照规定恢复原状，拆除构筑物，视为被上诉人没有将厂房交回给上诉人，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《厂房租赁合同》解除的原因并非是因被上诉人经营不善要终止合同，亦并不属于被上诉人单方解除合同的情形，因此，上诉人主张按照《厂房租赁合同》第十条要求被上诉人将厂房恢复原状，缺乏事实依据。综上，上诉人请求被上诉人交还柳州市柳江区某火车站东面广西某物流园内的8号仓库和该8号仓库当头新建的1800平方米的厂房及赔付占用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人某物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9940元（上诉人广西某物流集团有限公司已预交），由上诉人广西某物流集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃琪蓉 审 判 员 黄智文 审 判 员 谭皓匀 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 覃宝云