广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初26646号原告：左云清，男，1968年2月8日出生，汉族，原住江西省抚州市临川区藤桥镇焦坑村麻兹窑组41，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：何列明，广东瀛湾律师事务所律师。被告：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号，统一社会信用代码91442000618126799R。法定代表人：陈利添，董事长。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东商达（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所实习律师。原告左云清与被告中山崇高玩具制品厂有限公司（以下简称崇高公司）健康权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，先后于2019年2月28日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告左云清及其委托诉讼代理人何列明，被告崇高公司委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左云清向本院提出诉讼请求：被告崇高公司向原告左云清支付赔偿款项260292元（其中：残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费60392元、精神抚慰金20000元、误工费5000元、营养费10000元、交通费1000元，合计260292元）。诉讼中，原告左云清变更其诉讼请求为：被告崇高公司支付赔偿款项186660元［其中：1.残疾赔偿金96236元（48118元/年×20年×0.1）；2.被扶养人生活费68848元（原告父亲左木生于1939年7月18日出生至原告定残日2020年6月止为80周岁，应赔偿5年；原告母亲黄毛毛于1940年2月8日出生至原告定残日2020年6月止为79周岁，应赔偿5年；原告应承担左木生每年的生活费34424元×0.1=3442.40元，原告应承担黄毛毛每年的生活费34424元×0.1=3442.40元，2人每年的生活费之和为6884.80元，未超过年人均消费性支出34424元，故，该5年原告需要承担的扶养费用为：6884.80（元／年）×5年×2人=68848元）；3.精神抚慰金30000元（原告经常耳鸣，晚上对声音很敏感，一旦有声音就睡不着，精神越来越差，非常痛苦，听力也越来越差，听不清楚，请求法院酌定）；4.误工费5000元（原告从2015年7月30日开始为了检查和治疗多次到医院，同时为了工伤认定进行相关申请，后来进行重新鉴定，原告到法律援助中心申请法律援助，去法院立案诉讼，以及往返法院收取材料、开庭，先后去深圳司法鉴定2次，期间耽误了工作，误工时间计算至本案庭审结束。误工费以原告本人月平均工资2712元计算，误工时间预估60天，原告该项主张为5000元）；5.营养费20000元（虽没有医院出具加强营养的相关证明，但是医生有口头医嘱，且是职业病，需要经常到门诊复查诊疗，请求法院酌定）；6.交通费1000元（有部分相关票据，因法院委托深圳第二人民医院进行伤残等级鉴定，原告先后去了2次，另还要去医院门诊复查、司法援助、参加诉讼等均产生交通费用，交通费是估算的，具体由法院酌定）。事实与理由：原告左云清于2011年2月入职被告崇高公司任职碎料工。2015年7月30日原告在中山市疾病预防控制中心进行健康体检时，被怀疑患有职业病（疑似职业性噪声聋）。2017年4月11日，经广东省职业病防治院确诊为职业性轻度噪声聋。2017年5月22日，中山市人力资源和社会保障局认定原告的疾病为工伤［中人社工认(2017)5277号］，2017年11月14日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的致残等级为九级［中劳鉴(2017)04244号］。目前，原告因遗留有严重的后遗症，仍在医院随诊。由于被告违反劳动法律法规，长期疏于安全生产的管理，极不重视对员工的劳动保护，所提供的工作环境极其恶劣，对原告及其同事的身心健康造成了不可挽回的严重影响，给本就贫困的原告及其家庭成员造成了巨大的精神伤害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告左云清对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据如下：1.崇高公司企业信用信息公示报告；2.中山市劳动合同；3.中山市疾病预防控制中心《疑似职业病病人通知书》、《职业病诊断证明书》；4.《中山市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》；5.《中山市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定书》；6.《参保证明》、中山市社会保险基金管理局《工伤保险待遇处理决定书》；7.中国邮政储蓄银行《账户交易明细》；8.《亲属关系证明》、左木生、黄毛毛身份证复印件、《居民户口本》复印件2份、《残疾人证》、江西省农村居民最低生活保障金《领取证》；10.交通费票据l1张；11.广东省医疗收费票据2张。被告崇高公司辩称，一、原告左云清已明确主张被告崇高公司应该承担侵权责任。而侵权责任是一种民事责任，民事责任的相关评残标准应该按照人体损伤致残程度进行评残，而非原告提供的劳动能力鉴定结论，原告以工伤的评残标准代替人身损害的评残标准，明显不合规则，且工伤的评残标准明显低于人身损害评残标准，因此原告提供的工伤伤残等级不能反映出人身损害情况。二、关于赔偿项目问题。1.残疾赔偿金问题，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题解答》第15条规定的差额赔偿原则，而非双重赔偿原则。劳动者因患职业病主张人身损害赔偿的，应当扣除与工伤待遇本质上相同的项目。而原告应当享受的一次伤残补助金与其主张的残疾赔偿金本质上是相同的项目，但原告并没有在残疾赔偿金这个项目上将已取得和应取得的一次性伤残就业补助金扣除。其中原告己取得的，是从社保基金己核定并发放的一次性伤残就业补助金；应取得的，是原告在工伤保险纠纷中将要向用人单位主张的一次性伤残就业补助金差额。目前，原告应取得的一次性伤残就业补助金差额尚无定论，所以本案应当中止审理待工伤待遇差额确定下来，或者原告声明放弃向用人单位主张一次伤残补助金的差额。原告有参加社会保险，相关工伤保险待遇是社保部门应该核发的，对于该部分应该核发的待遇，原告未予扣除，且核发的金额原告也未提供，故原告应先主张工伤保险待遇后再主张民事赔偿差额部分；2.被扶养人生活费问题，原告主张的被扶养人生活费计算标准时没有法律和事实依据，原告的被抚养人是农村居民，应该按照农村居民的消费性支出标准计算抚养费；3.精神抚慰金问题，原告主张的精神抚慰金明显偏高。原告的听力损伤对生活肯定会有一定的影响，但影响是有限的。原告没有证据证明其听力轻微程度的受损会造成精神上巨大的伤害。因此，原告的精神损害赔偿应依据人身损害的惯常审判标准5000元为宜；4.误工费问题，因原告构成工伤，依照工伤保险条例，原告误工期间是有停工留薪期待遇的，关于停工留薪期待遇的法律规定是“停工留薪期内，原工资福利待遇不变”，因此，原告并未因误工造成收入减少，其不符合享受误工费的条件。误工费不应支持；5.营养费问题，依据常识，听力降低并不会直接导致身体虚弱以致于达到要加强营养的程度，即使原告需加强营养，也是其他方面的原因，无证据证明它与听力降低有因果关系，因此原告主张的营养费没有依据；6.交通费问题，请法院酌情处理，建议500元为宜。三、原告提供的相关证据是2年前的，不能证明其家庭成员现有的状况，因其所提交的户口簿不是近期的，其家庭人口的变化无法得知；本案经历的时间比较长，原告应当提供其母亲尚健在的证明。被告崇高公司就其辩解在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，崇高公司（用人单位、甲方）与左云清（劳动者、乙方）签订中山市劳动合同，合同期限为无固定期限，自2013年11月21日起至法定的终止条件出现时止；工作岗位为注塑，职务为打料员，工作内容为打料员工作；劳动报酬计算方式为计时工资，乙方正常工作时间工资为1310元/月，或60.23元/天；该合同还约定其他事项。由左云清签名捺印、崇高公司盖章确认。2016年8月20日，中山市疾病预防控制中心职业病防治所出具《疑似职业病病人通知书》，通知崇高公司：左云清为疑似职业性噪声聋病人。2017年4月11日，广东省职业病防治院对左云清出具职业病诊断证明书［粤职诊（2017）206号］，诊断结论为：职业性轻度噪声聋。2017年5月22日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认（2017）5277号认定工伤决定书，认定左云清于2017年4月11日经广东省职业病防治院诊断的职业性轻度噪声聋为工伤。2017年11月14日，经中山市劳动能力鉴定委员会鉴定，左云清被鉴定为职业性轻度噪声聋，双耳听力损失＞31dB，劳动能力障碍程序（工伤与职业病致残等级）为九级。后左云清认为崇高公司在生产过程中未依法提供安全生产工作条件致其患职业病，存在重大过错，故诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，左云清明确本案诉因为人身损害侵权责任纠纷，其基于崇高公司未尽到安全生产以及职业病防治的相关义务，导致其患上职业病而产生纠纷，根据《职业病防治法》第58条等相关规定，崇高公司应承担相应人身损害侵权责任。另查，崇高公司为左云清购买社会保险。2018年1月26日，中山市社会保险基金管理局在社会保险基金中支付左云清一次性伤残补助金共14008.50元（按其工资1556.50元计发9个月）。诉讼中，当事人双方确认左云清被鉴定为工伤及伤残定残后未就本案相关纠纷申请劳动仲裁，左云清并明确因有些项目是需要其解除劳动关系才能主张，但其现在与崇高公司还存在劳动关系，故其就该部分项目暂无法提出请求。又查，诉讼中，左云清就其人身损害伤残等级申请司法鉴定，本院依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2020年7月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人左云清为十级伤残。崇高公司支付本次鉴定费3276元。经质证，当事人双方均确认该鉴定意见的真实性、合法性、关联性。再查，左云清2016年5月至2017年4月每月（逐月）工资收入分别为：2898.37元、3082.91元、2901.02元、3019.63元、2670.68元、3171.10元、2627.14元、2778.84元、1032.57元、420.50元、2024.95元、2917.73元，合计29545.44元，月平均工资为2462.12元。左云清提交的江西省抚州市临川区腾桥镇焦坑村民委员会2018年2月4日《证明》显示：“兹有我腾桥镇焦坑村麻兹窑壹组村民左云清身份证编号×××7211，妻子熊淑明身份证编号3625011970××××××××，父亲左木生身份证编号3625011939××××××××，母亲黄毛毛身份证编号3625011940××××××××，儿子左辉身份证编号3625011997××××××××。该村民全家5人农村户口，左云清属独生儿子，无其他兄弟，父母都80岁高龄，无劳动能力，赡养父母义务全靠左云清夫妻负担。情况属实。”本院认为，结合当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.本案法律关系性质如何认定问题；2.崇高公司对左云清患有职业病是否负有过错以及是否构成民事侵权问题；3.崇高公司本案赔偿范围以及赔偿金额如何确定问题。关于焦点一。左云清明确其本案诉因是基于人身损害赔偿侵权责任纠纷主张权利。本案中，左云清基于其在崇高公司工作期间罹患职业病的事实，其在获得工伤保险待遇后，又以崇高公司没有提供有效的劳动保护措施而存在重大过错为由提起人身损害侵权诉讼。故本案法律关系性质应确定为健康权纠纷。关于焦点二。对于崇高公司对左云清患有职业病是否负有过错。经查，左云清自入职崇高公司以来长期任职于注塑打料员工作，崇高公司作为用人单位，未能提供劳保产品、定期更换工作岗位等有效的职业病防护措施，致使左云清在工作期间患职业性轻度噪声聋，劳动能力障碍程序（工伤与职业病致残等级）为九级，崇高公司对此存在明显的过错，应承担相应的民事责任。对于崇高公司是否构成民事侵权的问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”因此，左云清作为职业病病人在获得工伤保险待遇后，有权以人身损害为由请求作为用人单位的崇高公司承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，如前所述，左云清自入职崇高公司以来长期任职于注塑打料员工作作业，崇高公司作为用人单位，未能提供职业病防护措施，致使左云清患有职业病，崇高公司负有明显的过错，其行为与左云清的损害事实之间具有因果关系，故本院认定左云清的职业病系崇高公司的人身损害侵权造成，且工伤保险待遇尚不足以弥补崇高公司给左云清造成的损失，崇高公司依法应向左云清承担民事赔偿责任。但如果人身损害赔偿项目与劳动者者已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。关于焦点三。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”以及根据左云清提交的证据及其他相关法律法规、司法解释之规定，本院依法确定本案损害赔偿具体项目金额如下：1.残疾赔偿金82227.50元［残疾赔偿金应按照广东省2019年度城镇居民人均可支配收入标准48118元／年计算，并根据深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见，左云清构成十级伤残，经折算其伤残赔偿系数为10％，则左云清的伤残赔偿金计算为96236元（48118元／年×20年×10％），扣除其已获得的一次性伤残补助金共14008.5元，伤残赔偿金为82227.50元（96236元－14008.50元）。左云清此项诉讼请求，超出部分,本院不予支持］；2.被扶养人生活费16949元［左云清需单独扶养其父亲左木生、母亲黄毛毛，有左云清提供的村民委员会证明等为据。被扶养人父亲左木生（身份证号：3625011939××××××××），母亲黄毛毛（身份证号：3625011940××××××××），扶养年限均分别为5年，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度（2019年）全省农村居民人均生活消费支出标准16949元／年计算，即：16949元／年×5年×2人×10%＝16949元。左云清该项诉讼请求，超出部分本院不予支持］；3.精神抚慰金10000元（由于左云清在本案中受伤并构成伤残，造成其严重的精神损害，故根据本次事故的损害后果、侵权人的过错程度、经济能力、中山市的生活水平等，本院酌定精神损害抚慰金10000元为适当。左云清此项请求，超出部分,本院不予支持）；4.交通费1000元（左云清虽仅提供部分交通费票据，但考虑到司法鉴定过程中必然产生一定数额的交通费用，且左云清为配合本院司法鉴定先后2次前往鉴定机构所在地深圳市，故本院酌定该费用为1000元为适当。左云清该请求于法有据，应予准许）。此外，关于误工费问题，虽左云清进行职业病检查、诊治复查以及相关的伤残鉴定工作，其诊疗及鉴定过程中必然产生一定数额的误工费用，但崇高公司抗辩该期间都是由其派车送左云清去办理的，且其作为用人单位照常发放工资，左云清并享受了停工留薪待遇；而左云清对此并未加以反驳并提供证据证明其主张，故本院对左云清该请求因理据不足，不予支持。关于营养费问题，崇高公司抗辩左云清正值壮年时期，没有证据证明左云清因为听力损害而导致身体虚弱，且医疗机构也没有出具加强左云清营养的医疗建议，其对营养费不予认可；而左云清对此并未提供证据加以证明其主张，故本院对左云清该请求因理据不足，不予支持。因此，前述1-4项赔偿费用合共为110176.5元（82227.50元＋16949元＋10000元＋1000元），崇高公司依法应向左云清支付该赔偿款项110176.5元。左云清诉讼请求，超出部分,本院不予支持。综上所述，左云清诉讼请求合理部分，本院予以支持。崇高公司抗辩主张合理之处，本院亦予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山崇高玩具制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告左云清支付赔偿款项110176.50元；二、驳回原告左云清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5204元（原告左云清缓交），由原告左云清负担2132元，被告中山崇高玩具制品厂有限公司负担3072元（原告左云清、被告中山崇高玩具制品厂有限公司应负担部分诉讼费于本判决发生法律效力之日起七日内分别向本院补缴）。伤残等级鉴定费3276元（被告中山崇高玩具制品厂有限公司已预付），由被告中山崇高玩具制品厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴浩明人民陪审员  施丽辉人民陪审员  刘 波二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘尉婷冼日飞