wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3030号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:罗峥嵘，男，1970年7月31日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告罗峥嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇到庭参加诉讼，被告罗峥嵘经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按54.56元／月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费3219.04元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金3254.12元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元／㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积68.2㎡，从2015年8月1日起至2020年6月30日共欠物业费3219.04元，滞纳金3 -2- 254.12元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告罗峥嵘未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区房屋的业主，房屋建筑面积为68.2㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，原告要求被告支付物业费3219.04元（68.2㎡×0.8元×59个月＝3219.04元）的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生 -3- 了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗峥嵘支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费3219.04元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告罗峥嵘负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执920号 申请执行人：王艺龙，男，1990年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：仝朋生，男，1987年12月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人王艺龙与被执行人仝朋生劳务合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年5月22日作出的（2020）鲁1703民初895号民事判决书已发生法律效力，因仝朋生未履行生效法律文书确定的义务，王艺龙于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月23日向被执行人仝朋生发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知仝朋生履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。仝朋生至今未自动履行。 本院于2020年7月17日、8月12日、9月1日对仝朋生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分存款信息并划拨。 本院于2020年9月23日作出的限制消费令，对仝朋生限制消费。 本院于2020年7月20日向申请执行人王艺龙送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王艺龙未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王艺龙，王艺龙同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初895号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 沙
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异243号案外人：张琼阳，男，汉族，1993年2月4日生，住河南省汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：河南荣昌置业有限公司。住所地：河南省汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，1980年2月17日生，汉族，住河南省汝阳县本院在执行刘宁与河南荣昌置业有限公司（以下简称荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人张琼阳于2020年8月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2017年5月31日查封的位于河南省××××房产系其在法院查封前全款出资购买，故请求洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同、付款收据和银行按揭贷款凭证、房管部门的预告登记等以证明自己的主张。申请执行人刘宁对异议人张琼阳的异议请求没有意见。本院查明，因执行刘宁与河南荣昌置业有限公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案，洛阳中院于2017年5月31日查封了位于河南省××××房产（以下简称涉案房产）。张琼阳与荣昌公司于2017年5月15日签订书面房屋买卖合同并及时以缴纳首付资金和办理银行按揭贷款的方式付清购房款，办理了预告登记。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人张琼阳在人民法院查封涉案房产之前与荣昌公司签订了合法有效的书面买卖合同，付清了购房款并办理了预告登记，其排除案涉房产执行的异议请求符合上述规定，申请执行人也予以认可，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对汝阳县东埠丽都12-3号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年九月十四日书记员  张克毅
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3323号 原告：谢小平，男，1957年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍瑜，福建志立律师事务所实习律师。 被告：程建伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告谢小平与被告程建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告谢小平于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢小平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢小平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢小平负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年九月十八日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2182号 原告：王娜娜，女，1980年3月14日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：陈祥春，男，1979年4月27日生，汉族，住河北省河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李树宇，河北煊赫律师事务所律师。 原告王娜娜与被告陈祥春劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜娜、被告陈祥春的委托诉讼代理人陈祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娜娜向本院提出诉讼请求：判令被告给付报酬费56834元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告从事地坪工程。2015年原告为被告介绍一项沧州尚德古玩文化传播有限公司的压花地坪工程，被告承诺按每平米9元给付原告报酬。经原告撮合被告和第三人签订了地坪工程承包合同。现被告已领取该工程款，原告多次向其催要报酬，被告拒不给付。 被告陈祥春辩称，没有给付报酬的义务，原、被告是合作关系，而非居间合同关系，原告与被告共同承揽了于洪强、张广武、沧州尚德古玩公司压花地坪工程，施工完毕后，三方商定，由以上三方给付被告360000元，其余部分给付原告，通过于洪强与被告的录音可以显示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的原告、被告的录音。被告辩称，对其真实性有异议，该材料的双方当事人需核实，该录音材料与本案无关联性，付款是附条件的，条件是要回来，该款项尚未完全要回。 2、原告提交的沧州尚德古玩文化传播有限公司出具的证明。被告辩称，对证明的真实性不认可，出具证明的人没出庭，且没有36万元的给付方式和转账予以佐证。 3、被告提交的被告与于洪强的录音。原告称，怀疑真实性，原告不在场，于洪强不代表尚德古玩。 对上述证据本院认定如下：原告提交的录音与被告提交的录音，都明确载明原告与被告存在债务纠纷，且被告当庭认可，与被告约定每平米向被告支付9元，双方主要纠纷在被告称由于洪强支付，故两份录音能够相互印证，本院其真实性予以采信。对沧州尚德古玩文化传播有限公司出具的证明，虽沧州尚德古玩文化传播有限公司未出庭，但该证明加盖了其公章，其真实性，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告从事地坪工程。2015年原告为被告介绍一项沧州尚德古玩文化传播有限公司的压花地坪工程，被告承诺按每平米9元给付原告报酬。经原告撮合被告和第三人签订了地坪工程承包合同。现被告已领取该工程款，原告多次向其催要报酬，被告拒不给付。涉案工程的工程量为7426平方米，工程款360000元已经支付给被告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”原告作为居间人，促成被告与第三人签订合同，双方约定了报酬，原告请求被告按照约定支付报酬的主张，本院予以支持。按照约定，报酬总价应为66834元（7426平方米×9元/平方米），原告仅主张56834元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下： 被告陈祥春于本判决生效后十日内支付原告报酬56834元。 案件受理费610元，由被告陈祥春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 磊
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫16民终3203号 上诉人(原审原告)：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆三楼。统一社会信用代码：91411621395583043W。 负责人：李卫明，经理。 被上诉人(原审被告)：王会丽，女，1971年4月13日生，汉族，住扶沟县。 被上诉人(原审被告)：许肖，男，1995年3月16日生，汉族，住扶沟县。 被上诉人(原审被告)：崔玉莹，女，1993年11月26日生，汉族，住扶沟县。 上诉人周口翼龙商务信息咨询有限公司扶沟分公司因与被上诉人王会丽、崔玉莹、许肖民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民再22号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周口翼龙商务信息咨询有限公司扶沟分公司上诉请求：一、依法撤销（2020）豫1621民再22号民事裁定；二、改判被上诉人共同给付上诉人借款本金84461元、借款期内未付利息、逾期利息、罚息、违约金等（以本金84461元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月25日起计算至实际给付之日止）；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、再审裁定认定事实错误,北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称同城翼龙公司)扣除服务费并不构成“套路贷”,贵院认定收取服务费涉嫌“套路贷”于法无据。1.同城翼龙公司并无“虚增借贷金额”事实，《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》明确规定“套路贷”的行为方式,包括:(1)制造民间借贷假象(2)制造银行流水痕迹(3)单方面肆意认定被害人违约(4)恶意垒高借款金额(5)软硬兼施“索债”。被上诉人通过翼龙贷平台借款过程,并不符合以上任何一种情形。2.收取服务费并非虚增借贷事实，借款人签署的《网络借款电子借条》明确约定平台收取“平台成交服务费”。借款人借款时对平台成交服务费系明知且签署协议认可,并非虚增借贷事实。二、根据河南省高级人民法院相关文件,收取服务费并不构成套路贷,可综合情况确定是否支持。河南省高级人民法院《关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》(豫高法〔2020〕81号)第七条规定,对债权人之外的其他主体收取的服务费、咨询费、中介费、担保费、增信费、违约金等,应根据债权人与其他主体之间的关联程度、提供服务等情况,综合确定借款人应否支付或予以酌减。上述费用与债权人收取的利息、违约金、实现债权的其他费用等,总计不应超过民间借贷法定利率上限。由此可知,收取服务费并不构成套路贷。三、河南省高院生效裁定对翼龙贷撮合的借贷过程以及签署的借贷协议予以认可。2020年6月23日,河南省高级人民法院作出(2020)豫民申2225号民事裁定书,该裁定书对出借人通过翼龙贷平台借款过程,签署的网络借贷协议以及翼龙贷平台的债权转让协议,均予以认可。综上,网络借贷协议及债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示,不违反相关法律法规的禁止性规定,均合法有效,依法应受法律保护,一审法院的裁定认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院的再审裁定,依法改判。 一审法院再审认为，王会丽通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为90000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入王会丽帐户的金额仅为84461元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销本院（2019）豫1621民初2847号民事判决；二、驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询有限公司扶沟分公司的起诉。 本院认为，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条规定，拟开展网络借贷信息中介服务的网络借贷信息中介机构及其分支机构，应当在领取营业执照后向金融监管部门备案登记。第六条规定，开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介。但上诉人提供的证据不能证明其具有从事网络借贷信息中介服务的资质，该行为涉嫌扰乱国家金融秩序。在本案中，王会丽作为借款人，通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订了网络借款协议，约定借款金额90000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除管理费、保险等费用后，汇入王会丽指定的账户。后追加王会丽儿子许肖、崔玉莹提供担保，该行为存在以收取服务费名义提前扣除本金的现象。综上，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。故，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘登印 审判员  杨 睿 审判员  张新建 二〇二〇年九月四日 法官助理贺宁伟 书记员于巍威
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8119号申请人：申武，男，1996年7月23日出生，汉族，原住福建省罗源县凤山镇罗川中路6号华美小区7座404室，现住江苏省宜兴市。被申请人：刘建鹏，男，1990年11月3日出生，汉族，原住山东省烟台市莱州市夏邱镇沟刘家村48号，现住江苏省宜兴市。本院在审理原告申武与被告刘建鹏分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人申武于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建鹏的财产采取保全措施，保全金额为13万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申武的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘建鹏的银行存款13万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月七日书记员  周 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5753号原告：卢岩，女，1971年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：吴时杰，男，1964年3月4日出生，回族，住天津市红桥区。被告：齐东升，男，1981年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告卢岩与被告吴时杰、齐东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋建利到庭参加诉讼，被告吴时杰、齐东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卢岩向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴时杰返还原告借款本金4,000,000元及相应利息，利息截至2020年3月23日为2,744,000元（以4000000为基数，按年利率24%计算自2016年12月30日起至2020年3月23日共计3,144,000元，扣减已支付的500,000元利息，截至2020年3月23日应支付利息为2,744,000元）；剩余利息计算至被告实际给付之日止；2．判令被告齐东升对上述款项承担连带责任3．本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告吴时杰以需要资金做过桥资金周转为由，向原告借款4,000,000元，约定借款期限15天（至2017年1月15日），利息500,000元。原告于2016年12月30日将出借款项4,000,000元分两笔汇入被告吴时杰的银行账户，同日吴时杰出具4,500,000元（包括4000000本金、500000利息）借条给原告，并由被告齐东升在借条上签字按手印提供担保。2017年1月15日，借款到期后吴时杰并未及时还本付息。经原告多次催要，吴时杰于2017年12月21日通过孙红账户向原告账户汇款500,000元支付利息。截至起诉之日，所借4,000,000元本金被告一直未偿还。以上事实有被告出具的《借条》、原告的《活期存款账户交易明细》等证据为凭。原告认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。原告依约向被告出借4,000,000元，但被告迟迟不予还款，侵犯了原告的合法权益。现原告特诉至贵院，望判如所请。被告吴时杰、齐东升未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告齐东升因贷款业务相识，原告与被告吴时杰通过被告齐东升介绍相识，2016年12月30日，被告吴时杰向原告借款，原告通过齐鲁银行账户向被告吴时杰银行账号6228********转账两笔共计4000000元，被告吴时杰为原告出具借条一张，载明被告吴时杰自原告处借得4500000元，约定还款日期为2017年1月15日前，并注明被告吴时杰账号为6228********，被告齐东升在担保人处签字捺印。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的《借条》、《活期存款账户交易明细》予以证明，被告吴时杰、齐东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述事实依法予以确认。另查，原告自认被告吴时杰通过案外人孙红账户于2017年12月21日向原告以银行转账方式偿还500,000元，且有原告提交的银行交易明细予以证明，本院予以确认。再查，庭审中原告主张其在另案中曾对二被告申请财产保全并支付保全费5,000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告为原告出具的《借条》系其真实意思表示，表明原告与被告吴时杰达成了借贷合意，原告提供的银行账户交易明细能够证明原告以银行转账方式向被告吴时杰交付借款4,000,000元，原告与被告吴时杰之间的借贷合同合法有效。现双方约定的借款期限已经届满，被告吴时杰应当偿还原告相应借款。关于借款利息，原告主张双方约定借款15天利息为500,000元，但其未提供证据予以证明，本院依法认定双方借款未约定利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故被告吴时杰于2017年12月21日通过孙红账户向原告偿还的借款500,000元，其中226,000元应视为支付4,000,000元自借款逾期之日即2017年1月16日至2017年12月21日期间的资金占用利息，剩余部分274,000元系偿还借款本金，故剩余借款本金为3,726,000元。被告吴时杰应当按照年利率6%支付原告上述剩余借款本金自2017年12月22日起的资金占用利息。被告齐东升在借条上以担保人身份签字，被告齐东升应当为被告吴时杰的上述借款债务承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于双方未约定保证方式，故被告齐东升应当对被告吴时杰的上述借款债务承担连带保证责任。至于原告主张的保全费，系另案中发生，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴时杰于本判决生效之日起十日内偿还原告卢岩剩余借款本金3,726,000元，并按照年利率6%支付原告卢岩上述借款本金自2017年12月22日起至借款实际偿清之日止的资金占用利息；二、被告齐东升对被告吴时杰的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告卢岩的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59,008元，公告费600元，共计59,608元，由原告卢岩负担17,462元，由被告吴时杰、齐东升共同负担42,146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  吕佳琪人民陪审员  于金萍人民陪审员  李 刚二〇二〇年九月十四日书 记 员  鲁婷婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保135号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：林旺德，男。特别授权代理。被申请人：苟峰，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被申请人：李艳艳，女，1986年12月2日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：云南富贵树房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处中桥村委会古城村凤梧佳苑30幢1-3层1号。法定代表人：李富荣。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苟峰、李艳艳、云南富贵树房地产开发有限公司名下价值1000000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号、房产证号为00××36号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129民初财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苟峰、李艳艳、云南富贵树房地产开发有限公司名下价值1000000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年九月十八日法官助理韩华瑜书记员崔敏
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9808号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人李佐霞，女，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人唐德辉，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人李佐霞,唐德辉借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初26838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人100228.99元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法冻结被执行人名下股票和银行账户40016.75元，扣除执行费后支付给申请执行人39516.75元。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月三十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民特49号申请人：漆某喜，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：钱某芬，女，1933年4月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。指定代理人：漆某明，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人漆某喜要求宣告被申请人钱某芬为无民事行为能力人并指定漆某喜为其监护人一案，本院于2020年7月1日立案受理后，申请人漆某喜到庭参加了诉讼、漆某明作为被申请人钱某芬的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人漆某喜称，钱某芬与漆某云共生育四个子女，分别为漆某喜、漆某华、漆某英、漆某明。2018年开始，钱某芬经常出现外出无法回家及无法正常辨认身边亲人的情况。2019年，钱某芬经重庆市第五人民医院诊断为老年痴呆。为了更好的照顾钱某芬的起居生活，维护其合法权益，经所有子女商量，由漆某喜申请宣告钱某芬为无民事行为能力人，并指定漆某喜为其监护人。经审查，钱某芬与漆某云系夫妻关系，漆某喜、漆某华、漆某英、漆某明系钱某芬与漆某云的子女，漆某云于2017年10月27日因病去世。申请人漆某喜称被申请人钱某芬于2019年患上老年痴呆，目前已丧失行为能力。经本院委托，2020年8月3日，重庆市精神卫生中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人钱某芬诊断：阿尔茨海默病性痴呆；2、被鉴定人钱某芬无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条的规定，判决如下：宣告钱某芬为无民事行为能力人，漆某喜为其监护人。诉讼费80元，由漆某喜承担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员 王 烁二〇二〇年九月九日书记员 曾萍萍
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初3612号原告：济南城通保温工程有限公司，住所地济南市。法定代表人:高柒龙，总经理。委托诉讼代理人:巩庆曼，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人:李楠，山东圣义律师事务所律师。被告：河北亿宽商贸有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人:马恒金，总经理。委托诉讼代理人：王佳雷，男，1985年10年4月日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省。委托诉讼代理人:李彦龙，河北泰科律师事务所律师。原告济南城通保温工程有限公司诉被告河北亿宽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩庆曼、李楠，被告的委托诉讼代理人李彦龙、王佳雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款845100.06元；2、判令被告支付违约金20万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系多年的业务合作伙伴，被告从原告处采购CT复合保温外模板，原告送往被告指定施工地点，经过原被告对账，被告至今尚欠原告材料款845100.06元。被告辩称，双方存在买卖合同关系，但是对于诉称的欠款数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理，认定事实如下：被告授权其业务经理王佳雷负责被告对原告的一体化复合保温板采购合同签订、供货款核对及结算事宜，授权书载明，授权有效期为两年，自至。原告提交2018－2019年期间原、被告之间的采购合同及相应的对账单一宗，证明原告向被告供货总额10128230.91元，扣除被告已支付的货款金额9283130.85元，被告尚欠原告845100.0元货款未付。经质证，被告对已付货款金额9283130.85元无异议，对原告主张的供货总金额不予认可。被告认为，对账单是由原告提供，被告基于信任签字盖章，但其中一部分对账单没有对应的出库单，要求与原告对账，原告不予配合。被告提交王佳雷与原告公司齐婉秋的微信聊天记录、被告公司王宁宁与齐婉秋的通话录音、王佳雷及被告会计陈韬等人往返廊坊与济南之间高铁票4张，证明被告要求与原告对账未果；提交采购明细1份、发票1宗、付款明细1宗，证明被告向原告付款金额为9283130.85元，原告向被告开具发票8773223.44元，尚欠509907.41元的发票，被告已超付了款项；提交王佳雷与原告公司郑元一的通话录音，证明原、被告曾协商以100万元抵顶118万元货款，但原告未提交抵款手续。经质证，原告对证据均不予认可，认为上述证据是原、被告对账之后被告的单方陈述，原告工作人员在录音中一直声明对账已完毕；每份对账单都有相应的供货明细，被告是在对账认可的前提下签字盖章确认的。关于诉讼请求，原告主张：1、判令被告支付材料款845100.06元，是所有对帐单确认相加的货款总额10128230.91元减去被告已支付的货物金额9283130.85元得出；2、判令被告支付违约金20万元，根据原、被告签订的每份合同中违约责任条款第8条第4款的约定，如被告未按照合同约定及时支付材料款，每逾期一日应向原告支付付款总额的3%作为违约金，约定的违约金过高，现主张20万元。被告对原告主张的总货款金额不予认可；对违约金不予认可，理由是原告未明确违约金起算截止时间，并且原合同中约定的违约金比例过高。经本院询问，被告认为，原告未提供出库单明细，无法确认总货款金额。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告作为买方，授权其业务经理王佳雷负责与原告之间采购合同的签订、供货款核对及结算事宜，现原告提交的采购合同及相应的对账单，均有王佳雷的签字，且时间节点均在被告授权的有效期内，原告以对账单确认相加的货款总额减去被告已付款，主张欠付货款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称部分对账单无对应的出库单明细，对此，本院认为，根据交易惯例，签字、盖章行为即是对账目的认可，被告的答辩意见，没有法律依据和合同依据，本院不予采信。关于违约金，合同约定数额过高，本院酌情予以调整，可自2020年5月21日原告起诉日起至实际付清日止，以845100.06元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告河北亿宽商贸有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告济南城通保温工程有限公司货款845100.06元；二、被告河北亿宽商贸有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告济南城通保温工程有限公司逾期付款违约金，自2020年5月21日原告起诉日起至实际付清日止，以845100.06元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；三、驳回原告济南城通保温工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7103元，保全申请费5000元，合计12103元，原告负担2103元，被告负担1万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二〇年九月十日书记员  朱 瑶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1404号申请执行人赵仙，女，1985年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人杨国川，女，1988年4月7日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人襄阳国川商贸有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路团山商贸区。法定代表人：杨国川，襄阳国川商贸有限公司经理。本院于2020年7月28日作出的（2020）鄂0691民初1145号民事判决已经发生法律效力，被执行人杨国川、襄阳国川商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人杨国川、襄阳国川商贸有限公司10.5万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年九月二十五日书记员  冯 喆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4872号原告：石荣蜜，男，1958年11月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：赵士海，男，1969年4月27日出生，汉族，住邳州市。原告石荣蜜诉被告赵士海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告石荣蜜及其委托诉讼代理人汤元闪到庭参加了诉讼，被告赵士海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石荣蜜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告支付劳动报酬4662元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月至7月，被告经人介绍雇佣原告在新疆工地干活，2019年8月22日，经结算共欠原告劳动报酬4662元，约定2020年春节前付清。上述欠款经原告多次催要未果，诉至法院。被告赵士海未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告雇佣原告从事劳务施工。后经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告工资4662元，并由被告向原告出具欠条一张。现原告向被告催要欠款未果，诉至本院。以上事实有欠条、证明、电话记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告石荣蜜为被告赵士海从事劳务施工，双方形成劳务合同关系。原、被告经过结算确认金额为4662元，故原告主张的4662元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵士海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵士海于本判决生效之日起十日内支付原告石荣蜜劳动报酬4662元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二〇年九月四日书记员  张 娇
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初570号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人刘红波，1993年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因涉盗窃罪，于2020年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日逮捕。现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）526号起诉书指控被告人刘红波犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人刘红波到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月至4月期间，被告人刘红波多次窜至曲靖市麒麟区，将被害人张某放在院内的活动脚手架盗走，将被害人陈某放在出租房内的一块手表、两枚金戒指盗走，将被害人计某放在出租房内的一部苹果7手机盗走，将被害人包继权摆放在院内的货车轮胎、货车后门、蓬杆、货车站桩、货车护栏等物品盗走。经曲靖市麒麟区发展和改革局价格认证中心鉴定，上述被盗的物品价值人民币4131元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘红波的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，建议对被告人刘红波在有期徒刑一年内判处，并处罚金。被告人刘红波对公诉机关指控事实、罪名无意见。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人刘红波质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人刘红波的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘红波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，部分赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘红波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人刘红波的刑期自2020年4月23日起至2020年12月22日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年九月五日书记员 刘玉艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2911号原告：通辽市安程汽车销售有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某。被告：罗某，市民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告通辽市安程汽车销售有限公司与被告罗某追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告罗某的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告通辽市安程汽车销售有限公司撤回对被告罗某的起诉。案件受理费218元，由原告通辽市安程汽车销售有限公司负担。审 判 员    刘 永 全二〇二〇年九月二十四日法官助理    卢 佳 镁书 记 员    席乌日罕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55137号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑爱军，男，1973年12月5日出生，汉族，住河北石家庄河北省石家庄市鹿泉区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的本金169403.02元、罚息418.33元、违约金4389.45元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额175175元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5771.98元；基本月利率0.80751%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠本金169403.02元、罚息418.33元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告郑爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑爱军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的本金169403.02元、罚息418.33元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郑爱军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4389.45元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由被告郑爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初888号 原告：王文，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：闫滨，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告王文与被告闫滨劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王文、被告闫滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文诉称，2015年10月至11月期间，被告闫滨雇佣原告在其承包的山海关东大营部队工程中从事瓦工施工，双方口头约定每天工资200元，原告共出工45天，被告应支付原告工资9000元。除被告已给付的部分工资，被告尚欠原告工资3705元。2019年2月2日，被告为原告出具欠条一份，欠原告工资款3705元，承诺2019年年底结清。今提起诉讼，要求被告给付劳务费3705元。 被告闫滨辩称，我承包的是小刘庄村刘江起的工程，到现在刘江起还欠我工程款。跟我一起干活的工人工资都是我用自己的钱垫付的，现在还欠他们一部分。我们都是年底结账，去年年底工程款未下来，我去找原告他们说明，原告他们就把我车给扣了，耽误了我工程款结算。别人的工资我都给了，就没给原告。 原告王文为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告王文的身份证复印件。 2、欠条1份，证明2019年2月2日，被告闫滨为原告王文出具欠条一份，内容：欠原告工资3705元，2019年年底结清。 被告闫滨的质证意见，欠条是我写的，因为去年年底原告扣我车了，我就没给他。 原告王文提供的证据1、2具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。 通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2015年10月至11月期间，被告闫滨雇佣原告在其承包的山海关东大营部队工程中从事瓦工施工，双方约定每天工资200元，原告共出工45天，被告应支付原告工资9000元。后经原告催要，被告已给付原告部分工资，尚欠3705元。2019年2月2日，被告为原告出具3705元欠条一份，承诺2019年年底结清。2019年春节前，因被告未能给付工资，原、被告双方曾发生纠纷。2020年8月14日，原告王文向本院起诉，要求被告闫滨给付劳务费3705元。 本院认为，原告王文受雇为被告闫滨承包的工程提供劳务，现被告拖欠原告劳务费3705元的事实清楚，证据充分，原、被告双方已形成劳务合同关系，被告闫滨应按承诺及时给付原告劳务费。被告提出原告扣车给其造成损失，可提供证据另行主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告闫滨于本判决生效后十日内给付原告王文劳务费3705元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王钰惠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8887号申请人：宜兴市大明石业有限公司，住所地宜兴市万石镇余庄村，统一社会信用代码91320282760515402L。法定代表人：张建明，该公司总经理。被申请人：邢崇瑞，男，1975年8月20日出生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理原告宜兴市大明石业有限公司（以下简称大明公司）与被告邢崇瑞分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人大明公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢崇瑞的财产采取保全措施，保全金额为14万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，大明公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结邢崇瑞的银行存款14万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月二十一日书记员  周 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初9381号原告：万长娣，女，1983年4月2日，汉族，合肥艺星医疗美容医院员工，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。被告：张国伟，男，1986年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。原告万长娣诉被告张国伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月21日立案受理后,依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告万长娣到庭参加了诉讼，被告张国伟经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万长娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金405000元，并支付逾期利息7392.6元（以50000元为基数，按年利息率6%自2019年12月5日暂计算至2020年4月16日，此后顺延计算至款清息止；以355000元为基数，按年利息率6%自2019年12月31日暂计算至2020年4月16日，此后顺延计算至款清息止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2019年6月4日至2019年10月4日间，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过以银行转账以及微信、支付宝转账的方式共向被告出借借款本金405000元。被告后于2019年11月22日向原告出具《借条》认可上述借款事实以及金额，并承诺于2019年12月5日前归还50000元，剩余部分于2019年12月31日前全部还清。但《借条》出具后，被告至今未能履行任何还款责任，严重侵害了原告合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张国伟未到庭辩称。经审理查明：原告万长娣于2019年6月21日通过支付宝向被告张国伟转款10000元、1000元，共计11000元；原告万长娣于2019年6月18日通过微信向被告张国伟转款2000元，于2019年6月28日通过微信向被告张国伟转款2000元，于2019年7月19日通过微信向被告张国伟转款1000元，共计微信转款5000元；原告万长娣于2019年6月4日通过建设银行向被告张国伟转款50000元，于2019年6月21日向被告张国伟转款38000元，于2019年7月10日向被告张国伟转款8000元，于2019年7月12日向被告张国伟转款7000元，于2019年7月25日向被告张国伟转款31000元，于2019年8月4日向被告张国伟转款50000元、50000元，于2019年8月26日向被告张国伟转款50000元，于2019年8月30日向被告张国伟转款50000元、50000元，于2019年10月4日向被告张国伟转款5000元，共计银行转款389000元。2019年11月22日，被告张国伟向原告万长娣出具借条一张，载明：“本人张国伟于2019年6月4日起至2019年10月4日向万长娣累计借款405000元，并承诺于2019年12月5日前归还50000元，剩余部分于2019年12月31日前全部还清。”庭审中，原告陈述被告出具借条前后均未偿还借款。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件1份、被告身份信息1份、借条1张、银行转账明细1组、支付宝电子转账回单打印件2张、微信支付转账电子凭证打印件3张、聊天记录打印件1组以及原告陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张国伟向原告借款并出具借条，结合原告提交的银行转款明细，双方之间形成借款合同关系。故原告万长娣要求被告张国伟偿还借款本金405000的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合借条内容，被告张国伟应以借款50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年12月6日起至实际清偿之日的利息；以借款355000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年1月1日起至实际清偿之日的利息。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国伟于本判决书生效之日起十日内一次性支付万长娣借款本金405000元及利息（自2019年12月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款本金50000元实际清偿之日止的利息；自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款本金355000元实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告万长娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7486元，减半收取计3743元，由被告张国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 华二〇二〇年九月二十四日书记员 戴晓晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复130号复议申请人（被执行人）：河南千秋晟房地产有限公司，住所河南省伊川县城关镇文化北路460号。法定代表人：赵占芳，总经理。委托代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。申请执行人：孙翁宾，男，1959年2月24日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。第三人：孟伊乐，女，汉族，1987年12月8日出生，住河南省伊川县。复议申请人河南千秋晟房地产有限公司（以下简称河南千秋晟公司）不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）立案执行的河南千秋晟公司与孙翁宾借款合同纠纷一案中，被执行人河南千秋晟公司对高新法院评估、拍卖位于伊川县华夏御府2号楼1单元802号房屋不服，提出书面异议。高新法院查明，2018年6月11日，该院作出《通知》一份，主要内容为：该院定于2018年6月15日下午17时在该院509室对伊川县华夏御府2号楼1单元802号房屋选定评估机构，通知河南千秋晟公司派员按时参加，如无故缺席视为放弃相关权利，该院将按程序进行。河南千秋晟公司华夏御府销售部工作人员段万涛签收该通知。2018年6月15日，河南千秋晟公司未到场，该院经摇号确定评估机构为河南志远房地产估价有限公司。2018年7月20日，该院派遣干警前往异议人河南千秋晟公司名下案涉房屋处进行实地查看，因不了解房屋状况，该院又作出《通知》一份，告知河南千秋晟公司，该院通过法定程序选定河南志远房地产估价有限公司为案涉房屋的评估机构，并决定对房屋进行现场查看；责令河南千秋晟公司见通知后及时与该院联系，如三日内未与该院联系，该院将强制进行。当日，该院工作人员又到案涉房屋所在物业公司了解房屋情况，洛阳银悦物业管理有限公司出具说明一份，证明案涉房屋现住户为赵某。2018年8月18日，因赵某作为案外人向该院提出执行异议，案涉房屋的评估程序中止。因异议人河南千秋晟公司未与该院联系，2019年3月12日，该院对案涉房屋进行现场勘查，并制作勘查现场笔录，由执行干警、评估公司人员、申请执行人孙翁宾及见证人赵某签名。2019年3月18日，该院收到编号为豫远志评字[2019]FB-033号《评估报告》，该报告中在“估价对象实物状况”部分对案涉房屋的装修情况进行描述。2019年4月1日，该院将案涉房屋的《评估报告》送达河南千秋晟公司。2019年4月8日，河南千秋晟公司向该院提出《评估报告》中对案涉房屋评估价过低的书面异议，河南远志房地产评估有限公司于当日对评估价过低的异议进行了复核，评估机构经复核后答复该院评估过程符合国家标准和相关政策的规定，估价结果是独立、客观和公正的。2019年4月26日，该院在京东网司法拍卖平台发布为期三十天的拍卖公告。2019年5月27日，该院对案涉房屋在评估价值的基础上降价百分之三十在京东网上公开拍卖，经过15轮竞价，最终由竞拍人孟伊乐以最高价竞得。2019年6月11日，该院制作拍卖成交裁定书。高新法院认为，执行过程中，该院对案涉房屋选择评估机构，已提前通过合适方式通知异议人到场，异议人未按时到场，该院通过摇号方式随机确定评估机构，并将结果以书面形式送达异议人，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条、第九条的规定。异议人称评估公司对案涉房屋勘查现场时，该院没有提前通知其到现场，以及在对案涉房屋发布拍卖公告三日前，没有通知其网络司法拍卖的事项。该院经查阅相关卷宗，可以证明该院在勘查现场前，多次作出了书面通知，已经履行了通知义务，异议人未到场，不影响勘查的进行，且勘查现场有见证人在场并签字，异议人仅凭评估报告所附的现场勘查照片未拍摄到评估人员，得出评估人员未实际到场勘查的结论，该院不予采信。该院在对案涉房屋进行网络司法拍卖前未以确认收悉的方式告知异议人网拍事项，不影响网络司法拍卖的公开性、合法性；同时，案涉房屋经过三十天的公告，15轮的充分竞价，由竞价最高的竞买人竞得，符合当时的房地产市场交易价值，买受人的权利亦应当受到保护。纵观整个执行过程，自该院决定对案涉房屋进行评估开始，在各个环节均向异议人发出了通知，进行了送达，异议人均应当主动、积极履行法院生效判决确定的义务，以避免该院对案涉房屋的执行。而异议人既未主动履行还款义务，又不配合法院的执行，仅以网络司法拍卖前该院未通知其网拍事项为由，认为该院侵害其参加竞拍、清偿债务、叫停拍卖的权利，从而要求对案涉房屋重新评估、拍卖，没有法律依据，该院不予支持。针对异议人对《评估报告》存在的异议，该院及时转交评估机构对异议内容进行复核，评估机构经复核维持了原《评估报告》的结果，并未进行修正。继而该院采取网络司法拍卖方式向社会公开处置案涉房产，经过充分竞价后，由竞价最高的竞买人竞得。纵观该院对案涉房屋的评估、拍卖过程中的执行行为不存在违反相关法律规定之处。因此，异议人要求撤销对案涉房屋的评估、拍卖及拍卖成交裁定书，并重新评估、拍卖的异议请求，该院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，经合议庭评议，裁定：驳回异议人（被执行人）河南千秋晟公司的异议请求。复议申请人河南千秋晟公司不服该裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销高新法院（2020）豫0391执异22号执行裁定；2.撤销高新法院对华夏御府2号楼1单元802号房产的评估、拍卖及拍卖成交裁定书；3.裁定对涉案房屋重新评估。事实与理由：1.评估鉴定机构的选定，未告知复议申请人。2.评估鉴定机构到案涉房屋现场查看，未通知复议申请人派员参加。3.复议申请人对案涉房屋的《评估报告》异议，高新法院没有回复。4.网拍事项未在拍卖公告发布三日前以合理方式告知当事人。5.由于网拍事项未在拍卖公告发布三日前以合理方式告知复议申请人，侵犯了复议申请人参加竞买的权利，以及在拍卖前清偿债务叫停拍卖的权利。本院经审查查明的事实与高新法院基本一致。本院认为，河南千秋晟公司复议称高新法院未告知其评估机构的选定、评估机构查看现场未向其通知、网拍事项未在拍卖公告发布三日前向其告知，与本院经审查查明的事实不符。河南千秋晟公司对案涉《评估报告》中评估价格提出异议，评估机构经复核维持了《评估报告》的结果，并未进行修正，且评估价格只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需市场检验，该复议事项亦不属于执行异议和复议审查范围。虽然高新法院未将评估机构的复核结果送达河南千秋晟公司，但并不违反法律强制性规定，亦未侵害其诉权，并不构成重新评估的法定事由。综上，河南千秋晟公司申请对案涉房屋重新评估、拍卖的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人河南千秋晟房地产有限公司的复议申请，维持河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年九月七日书记员  王静楠
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢662号杨学军：申请执行人杨学军与陈秀峰、魏亚红民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822民初629号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执恢662号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年九月七日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1465号之一 申请执行人：李卫清，女，1962年10月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：张军田，男，1972年12月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行李卫清申请执行张军田承揽合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5510号民事判决书，被执行人张军田应向申请执行人李卫清支付违约金10000元，案件受理费393.5元，案件执行费56元，共计10449.5元。经查，被执行人张军田名下无银行存款、土地使用权，其名下登记有大众牌甘××××号车辆已被我院于2020年7月10日进行查封（只能限制过户，未能进行扣押，无法执行）；其名下登记有位于嘉峪关市××号××号××，因本案标的较小，未进行查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对张军田采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  闫 荣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1436号 原告：邱成宗，男，汉族，1955年11月18日出生，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 被告：杜昆，男，1978年1月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告邱成宗与被告杜昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱成宗委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼，被告杜昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱成宗向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还全部借款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告杜昆因资金周转需要，于2009年9月1日向原告借款人民币50000元。为此，被告于当日向原告出具借条一份，交由原告收执。借款后，被告却未按时还款。为此，原告多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。 被告杜昆未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邱成宗在本案中提供一张借条。该借条载明：今向邱成宗借人民币50000元（伍万元整）。借款人：杜昆。 本院认为，邱成宗和杜昆之间的民间借贷关系有邱成宗提供的借条、转款凭证及当事人陈述为证，可以认定。邱成宗请求判决杜昆偿还尚欠借款本金5万元和按年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还全部借款之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。杜昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下： 杜昆应于本判决生效之日起十日内向邱成宗偿还借款5万元和利息（自2020年5月11日起至实际还清款项之日止按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由杜昆负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴 晶 人民陪审员 翁 晖 人民陪审员 杨小冬 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初157号原告：谢光崇，男，汉族，1957年11月5日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：宋佳国、李莎，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路**。法定代表人：何杰。原告谢光崇与被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢光崇及其委托诉讼代理人宋佳国到庭参加诉讼，被告花样年公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告谢光崇提出的诉讼请求为：1、请求判令解除原、被告的购房合同，被告返还购房款本金21万元，并自2014年2月15日起至实际清偿之日止以购房款本金21万元为基数按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息；2、判令被告赔偿原告损失21万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年2月15日,原告购买被告开发的“温哥华1792”楼盘9-1-1301房屋，拟定该房总价为699000元，首付款210000元，原告已交清首付款210000元，被告向原告出具了首付款收据，并给原告出具了《客户置业计划书》。被告收取原告首付款后，原告多次催促被告与原告签订《商品房买卖合同》，但被告一直未与原告签订。2019年9月17日原告得知其刚买的房屋被襄阳市中级人民法院因襄阳交通银行与被告花样年公司借款合同纠纷案强制执行拍卖。由于被告没有与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告购买的房屋无法取得，现周边房屋价格已经上涨，被告的行为给原告造成了巨大损失，故诉至法院,请求判如所请。被告花样年公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2014年2月15日,原告为购买被告开发的房屋向被告交纳购房款210000元（第一次交纳20000元，第二次以原告亲戚段佳振的银行卡刷卡190000元）。被告给原告出具的收据载明，“交款单位谢光崇（房号9-1-1301），收款方式刷卡，人民币贰拾壹万，收款事由栏注明：2013年10月24日交纳购房定金贰万元。”庭审中，原告列举了一份没有署名的《客户置业计划书》，该计划表中载明有房号、建筑面积、优惠折扣、银行按揭计算明细等事项。之后，原、被告未签订正式的《房屋买卖合同》，被告也未将房屋交付给原告。2019年5月5日，襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06执137号之六执行裁定，在京东网络司法拍卖平台上公开拍卖花样年公司所有位于襄阳市××区航空路××“××”小区××房产，买受人黄某某以718000元的价格竞得。之后，经黄黄某某申请，该房屋过户登记至刘某某名下。2019年10月25日，襄阳市中级人民法院针对谢光崇提出的执行异议，裁定予以驳回。本院认为，原告为购买被告所有位于襄阳市××区航空路××“××”小区××房产，原告向被告交纳了购房款210000元，有被告给原告出具的收据予以证实。现该房屋已被襄阳市中级人民法院公开拍卖并成交，原、被告之间的房屋买卖合同亦不能实际履行，原告请求被告返还购房款本金210000元，并自2014年2月15日起至实际清偿之日止以购房款本金210000元为基数，按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿损失210000元的问题，原告陈述是因目前房价大涨，在双方订立房屋买卖合同后，被告又将房屋出卖给第三人，被告应承担不超过已支付购房款一倍的惩罚性赔偿。本院认为，原告未举证证明在原告交纳购房款后被告又将诉争的房屋转卖给第三方，且本案诉争的房屋系经襄阳市中级人民法院公开拍卖成交，属司法处置，并非被告单方转卖给第三人，原告以被告又将房屋出卖给第三人，被告应承担购房款一倍的惩罚性赔偿，于法无据，本院不予支持；从竞买人竞得该房屋的价格来看，目前该房屋价格并未有较大涨幅，且原告在本案中主张利息损失已得到本院支持，损失亦能弥补，故原告的该项请求，本院不予支持。关于原告请求解除双方签订商品房买卖合同的主张，因原、被告并未签订正式的商品房买卖合同，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢光崇购房款210000元，并以本金210000元为基数，自2014年2月15日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止；二、驳回原告谢光崇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8545元，公告费560元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  张 财人民陪审员  崔险峰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨 莉
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初33号 原告：姜连祥，男，1967年1月22日出生，汉族，住长春市双阳区。 被告：长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司，住所地双阳区山河街道办事处八面村。 诉讼代表人王琪，该单位破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：孙博，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜海刚，该单位留守人员。 原告姜连祥与被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司（以下简称八面石煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜连祥，被告八面石煤矿的委托诉讼代理人孙博、杜海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜连祥向本院提出诉讼请求：1.判令八面石煤矿给付2013年至解除劳动关系时最低生活费工资，按长春市最低工资标准每月1,780元×64个月=113,920元；2.判令八面石煤矿给付解除劳动关系的经济补偿金59,800元（5,200元×11.5=59,800元）；3.判令八面石煤矿给付未休年休假的工资报酬35,850元（5,200元÷21.75天×300%×10天×5年=35,850元）；4.判令八面石煤矿补缴社会保险费到企业宣布破产之日；5.确认对八面石煤矿享有上述破产债权；6.案件受理费由八面石煤矿负担。事实与理由：姜连祥原系八面石煤矿职工，自1987年8月起在八面石煤矿工作，2002年改制时又与八面石煤矿签订了劳动合同，2013年3月八面石煤矿停业，致使双方劳动合同无法继续履行，但八面石未依法与姜连祥解除劳动关系，也未依法为姜连祥缴纳社会保险，停产停业后姜连祥未享受年休假待遇，因姜连祥与八面石煤矿之间无法达成协议，故起诉至法院。 八面石煤矿辩称，姜连祥于2017年6月30日与八面石煤矿签订解除劳动合同协议书，八面石煤矿已根据协议书约定向姜连祥支付了经济补偿金，协议书中载明劳动关系解除前八面石煤矿未拖欠费用，鉴于双方签订的上述协议，且已经支付了相应费用，应驳回姜连祥的诉讼请求。 经审理查明：姜连祥曾在八面石煤矿工作，2017年7月19日姜连祥作为乙方与甲方八面石煤矿签订了《解除劳动合同协议书》，主要内容为，双方协商一致于2017年6月30日解除劳动合同，自劳动合同解除之日起，双方基于劳动关系的权利义务终结。甲方支付乙方经济补偿金22,940元。乙方在此确认劳动关系解除前，甲方无拖欠任何费用。本协议列明的补偿金是甲方根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》确定的，双方均无异议。乙方确认本协议系其充分知悉法律权益并充分考虑自身利益的基础上与甲方协商一致后自愿签订，签署前已经阅读并充分理解和接受本协议的所有条款。乙方承诺签订本协议后不得就有关劳动合同的履行、解除及其他补偿、福利待遇、费用等再向甲方提出任何其他异议、主张或诉求，双方无任何未决事宜。双方均认可，协议签订后，八面石煤矿扣除借款3,000元、社会保险个人应缴款10,752.06元，将剩余的9,187.94元转账给姜连祥指定的案外人孙丽荣银行账户。 2019年1月21日，姜连祥向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月9日作出长双劳人仲不字（2019）第15号不予受理通知书。姜连祥对八面石煤矿公示的职工债权提出异议，八面石煤矿破产管理人认为姜连祥的异议不能成立，管理人不予支持，姜连祥不服，起诉至法院。 另查明，本院2018年8月22日作出（2018）吉01破申42号民事裁定书，裁定受理八面石煤矿破产清算，同日作出（2018）吉01破申42号决定书，指定吉林兢诚律师事务所为破产管理人。2019年9月10日本院作出（2018）吉01破38号之一民事裁定书，宣告八面石煤矿破产。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，姜连祥与八面石煤矿就工资报酬、经济补偿金等问题进行了协商，双方达成了和解，并签订了《解除劳动合同协议书》，姜连祥在协议书中承诺，签订本协议后不得就有关劳动合同的履行、解除及其他补偿、福利待遇、费用等再向八面石煤矿提出任何其他异议、主张或诉求，双方无任何未决事宜。该协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，亦未被撤销，故应认定为合法有效。而且，协议签订后，八面石煤矿已向姜连祥给付了相关费用，应视为双方对工资报酬、经济补偿金等再无争议。姜连祥提出，八面石煤矿应为其缴纳社保费用至破产之日，但社会保险费的征缴、追缴，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，姜连祥要求进行上述破产债权确认没有事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姜连祥的诉讼请求。 一审案件受理费10元，由原告姜连祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  赵芳芳 审判员  梁欣华 审判员  刘晓希 二〇二〇年九月十日 书记员  王雪
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终921号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角**。代表人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭运发，男，1978年4月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳公司）因与被上诉人郭运发保险合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险濮阳公司上诉请求：1.改判人保财险濮阳公司不承担不合理损失56025元；2.一、二审讼费由郭运发承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决无视本案交通事故存在其他车辆的事实，在承保车辆非全部责任情况下判决人保财险濮阳公司先行全部承担的前提是享有向第三方追偿的权利，但本案未查明事故对方车辆的信息，导致人保财险濮阳公司事实上不可能享有向第三方追偿的权利，故一审判决人保财险濮阳公司全部承担无法律依据；2.对于郭运发的损失依法应优先由对方车辆的交强险财产限额赔偿，因本次交通事故没有确定事故责任，根据公平原则，郭运发的损失扣除对方车辆交强险限额2000元后，人保财险濮阳公司承担不超过50％的责任；3.本案承保车辆未投保“无法找到第三方特约险”，同时本案交通事故属于无法找到第三方的情形，根据保险合同约定对于郭运发的合理合法损失应适用30％的免赔率；4.鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，一审判决人保财险濮阳公司承担鉴定费无依据。郭运发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。郭运发向一审法院起诉请求：1.判令人保财险濮阳公司赔偿车辆维修费、施救费、三责损失等共计108000元；2.诉讼费用由人保财险濮阳公司承担。一审法院认定事实：2020年05月02日05时30分许，李军旺驾驶豫Ｆ×××**（豫F96**）半挂货车行驶至京港澳高速公路540公里西半幅处时，车辆与一辆货车发生碰撞，造成李肖山受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故由河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队道路交通事故证明予以证实。豫豫Ｆ×××**车在人保财险濮阳公司投保机动车商业综合保险，约定保险期间自2020年1月14日0时起至2021年1月13日24时止，约定机动车损失保险限额208380元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司评估，豫豫Ｆ×××**辆维修费用为97300元。事故后，郭运发支付车辆施救费5500元。一审法院认为，2020年05月02日05时30分许，李军旺驾驶豫豫Ｆ×××**豫豫F96**半挂货车行驶至京港澳高速公路540公里西半幅处时，车辆与一辆货车发生碰撞，造成李肖山受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故有河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队道路交通事故证明在卷佐证，予以采信。郭运发因本次交通事故的损失有：车辆损失97300元，施救费5500元，鉴定费5500元。郭运发的豫Ｆ豫Ｆ×××**在人保财险濮阳公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。李军旺具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在郭运发车辆投保期间，根据事故认定书郭运发负同等责任及保险合同约定，人保财险濮阳公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿郭运发车辆损失97300元。根据双方保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，但郭运发未提交其挂车在人保财险濮阳公司处投保信息及挂车价值证明，故其施救费应相应减除对于挂车部分施救的费用，因未有证据证明挂车价值，故按照50％的比例，人保财险濮阳公司应在机动车损失责任保险限额内赔偿郭运发对于豫Ｆ豫Ｆ×××**的施救费2750元。事故发生后人保财险濮阳公司怠于履行赔偿义务，郭运发为查明事故损失而支付的鉴定费系其合理支出，应由人保财险濮阳公司承担。郭运发要求过高部分缺乏相应的证据，不予支持。人保财险濮阳公司辩称因本案中未找到对方车辆，且郭运发车辆未投保无法找到第三方损失险，对于郭运发的损失应适用30％绝对免赔率，但未提交关于投保时约定事项的证明，对于该辩解理由不予采纳。人保财险濮阳公司辩称郭运发损失应当由对方车辆在交强险分项赔偿限额内先于赔偿，不足部分保险公司承担不超过50％的赔偿责任。但保险条款关于该部分的规定使保险人在收取投保人保险费的同时免除了其赔偿的义务，排除了被保险人依据保险合同获得保险金这一主要权利，违背了投保人的投保目的，与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向背离，与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则，因此对于人保财险濮阳公司该辩解理由不予采纳。判决：一、人保财险濮阳公司于判决生效后十日内赔偿郭运发各项损失105050元；二、驳回郭运发的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案系保险合同纠纷，郭运发依据保险合同要求人保财险濮阳公司赔偿其被保险车辆损失，事实及法律依据充分。人保财险濮阳公司要求承担不超过50％的责任，缺乏合同依据，且没有提交有效证据证明其对30％的绝对免赔率尽到了明确提示说明义务，该免责条款对郭运发不产生效力。鉴定费系郭运发为确定保险标的损失所支付的合理费用，应当由人保财险濮阳公司承担。一审法院判决人保财险濮阳公司赔偿郭运发各项损失105050元，并无不当。综上，人保财险濮阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200.63元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年九月十日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑初10-1号公诉机关湖南省长沙市人民检察院。被告人刘柏超，曾用名刘伯超，男，1974年1月20日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现居住地邵东县。因犯交通肇事罪于2015年6月5日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被宁乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年12月26日经长沙市人民检察院批准逮捕，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。本院于2020年3月3日以（2020）湘01刑初10号刑事裁定书，对长沙市人民检察院起诉的被告人刘柏超犯贩卖毒品罪一案中止审理。经查，因现新型冠状病毒肺炎的疫情趋缓，被告人刘柏超可以出庭参与诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘 征审判员 王新平审判员 何 琳二〇二〇年九月十五日法官助理訾晓寅书记员朱巧燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8889号申请人：宜兴市大明石业有限公司，住所地宜兴市万石镇余庄村，统一社会信用代码91320282760515402L。法定代表人：张建明，该公司总经理。被申请人：夏卫钱，男，1978年3月13日出生，汉族，住东台市。本院在审理原告宜兴市大明石业有限公司（以下简称大明公司）与被告夏卫钱分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人大明公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏卫钱的财产采取保全措施，保全金额为4万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，大明公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结夏卫钱的银行存款4万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年九月二十一日书记员  周 燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2534号 申请执行人:陶俊梅，女，1938年12月6日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被执行人：龚善良，男，1963年3月23日出生，汉族，酒钢（集团）公司储运部职工，住嘉峪关市。 本院在执行陶俊梅申请执行龚善良赡养费纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1115号民事调解书，被执行人龚善良应向申请执行人陶俊梅支付赡养费6300元，案件执行费50元，共计6350元。在执行过程中，本院查明申请人陶俊梅已于2020年9月1日因病死亡，且无确定的继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0271执2534号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月十五日 书记员  闫 荣
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初1177号原告：望奎县先锋镇厢白四村民委员会，统一社会信用代码54231221K09661580M，住所地望奎县先锋镇厢白四村。法定代表人：杨福，职务村委会主任。委托诉讼代理人：王凤军，男，黑龙江点点律师事务所律师。被告：薛艳国，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会与被告薛艳国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤军到庭参加诉讼，被告薛艳国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛艳国给付1998年至2020年土地承包费14211.70元；2.自2021年起收回被告违规承包的2.28亩土地由原告经营；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告薛艳国系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，原告将村预留房基地2.28亩临时发包给被告，被告按每亩承包费160元已交付至2004年，后原告多次向被告索要承包费被告未给付。现原告要求被告给付1998年至2020年土地承包费14211.70元(每亩366.66元)，并自2021年起收回被告违规承包的土地。薛艳国未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交证据：1.承包费票据1张，证实薛艳国耕种村集体2.28亩房基地，并向原告交付2004年之前的承包费；2.土地算帐表1张，证实薛艳国拖欠原告土地承包费的时间、面积、交费标准及金额；3.会议记录4张，证实经村民代表大会决议，对该村民不合理承包土地每公顷按5500元（每亩366.66元）收取承包费；4.农村土地承包台账，证实被告薛艳国耕种的房基地2.28亩，不在其二轮土地承包分得土地之内；5.证明，证实原告向被告索要2005年至2020年拖欠土地承包费的情况，此事原告村向当地镇政府反映，镇政府派农经站与纪工委调查此事；6.证明，证实被告薛艳国耕种的2.28亩房基地位于厢××西二节地。薛艳国未到庭参加诉讼视为其放弃质证及答辩的权利，原告提交的证据能够互相佐证，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告薛艳国系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，被告家除分得口粮田外，原告将位于厢××西二节地的房基地2.28亩临时发包给被告，2004年之前被告以每亩160元的价格向原告村交付土地承包费。2005年至今，原告多次索要土地承包费，被告未给付。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。被告薛艳国临时承包村集体的房基地，应向原告交付土地承包费，原告要求被告按每亩366.66元价格支付拖欠土地承包费并返还土地的请求合理，应予支持。原告庭审中称被告已将承包费交付至2004年，故应自2005年起算，2005年至2020年土地承包费应为13375.75元，多出部分不予保护。综上所述，原告要求被告给付土地承包费并返还土地的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛艳国向原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会支付2005年至2020年土地承包费13375.75元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告薛艳国耕种的位于厢白四村薛家屯九队屯西二节地的2.28亩房基地，自2021年1月1日起由原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会经营。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告薛艳国负担67元，由原告负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年九月二十四日书记员  范宝吉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4330号原告：俞水华，男，汉族，1976年2月23日生，住江西赣州市赣县。委托诉讼代理人：聂红玲，江西赣诚律师事务律师，特别授权代理。被告：江西天瑞华商资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区梅州路6号富地中心小区3栋3层302室。统一社会信用代码:91360700076891292L。法定代表人：蔡文,系该公司执行董事兼总经理。被告：北京神州九源旅游发展有限公司，住所地：北京市朝阳区农光里206号楼3层301内316。统一社会信用代码:91110105MA00AY3M35。法定代表人：蔡文，系该公司执行董事兼经理。被告：会昌宝辉宾馆有限公司，住所地：江西省赣州市会昌县月湾新区。统一社会信用代码:91360733MA35FL719A。法定代表人：张丽佳，系该公司执行董事兼总经理。被告：会昌县众城置业有限公司，住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇工业园区。统一社会信用代码：91360733327627534D。法定代表人：蓝贤荣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟晓锋，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州市南康区宝辉酒店有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处迎宾大道东山工业园。统一社会信用代码:9136078258401099XD。法定代表人：蔡辉，系该公司执行董事兼总经理。被告江西天瑞华商资产管理有限公司、北京神州九源旅游发展有限公司、会昌宝辉宾馆有限公司、赣州市南康区宝辉酒店有限公司共同委托诉讼代理人：钟朝伟，男，汉族，1970年8月21日生，住江西省南康市，系公司员工，代理权限为特别授权。原告俞水华诉被告江西天瑞华商资产管理有限公司、北京神州九源旅游发展有限公司、会昌宝辉宾馆有限公司、会昌县众城置业有限公司、赣州市南康区宝辉酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告俞水华及其委托诉讼代理人聂红玲，被告江西天瑞华商资产管理有限公司(以下简称：天瑞华商公司)、赣州市南康区宝辉酒店有限公司(以下简称：南康区宝辉酒店)、会昌宝辉宾馆有限公司(以下简称：会昌宝辉宾馆)、北京神州九源旅游发展有限公司(以下简称：神州九源公司)的共同委托诉讼代人钟朝伟，会昌县众城置业有限公司(以下简称：会昌县众城置业)的委托诉讼代理人钟晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞水华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告本金51611.82元，并自2020年3月3日起按年利率9.5%计算逾期还款利息820.78元（暂计至2020年5月13日）；2、请求判令被告二、三、四、五对上述借款本金及逾期利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2019年5月8日，原告与被告天瑞华商公司签定《投资中介服务协议》，协议约定原告出资50000元，委托被告天瑞华商公司利用其“乐富宝”网站平台投资“小微贷－19050802”的产品，约定年化收益率为9.50%/年，按到期还本按季付息支付投资收益。合同签定后，原告依约投入了资金，但被告天瑞华商公司不能按约定支付收益，为此，原告要求从平台撤回投资。由于原告从平台撤回投资失败，后经原、被告双方协商一致，于2019年9月2日签定《还款协议书》，约定被告天瑞华商公司承担还款责任，约定在2020年3月2日前归还原告本金及利息合计51611.82元，同时约定由被告神州九源公司、被告会昌宝辉宾馆、被告会昌县众城置业、被告南康区宝辉酒店提供连带责任担保。《还款协议书》签定后，被告天瑞华商公司没有如期还款，后经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持其请求。本院经审查认为，自2019年以来，我院受理以天瑞华商公司等为被告与本案案情相类似的案件有二十余件，涉案金额已达数百万元。这些案件中，天瑞华商公司通过与投资人签订《投资中介服务协议》、《借款合同》等，向投资人借取资金，借款到期后未能还款，再出具《还款协议》或《承诺书》，并由神州九源公司、会昌宝辉宾馆、南康区宝辉酒店、会昌县众城置业等提供担保，由于《还款协议》、《承诺书》未能得到实际履行，投资人遂纷纷向本院提起诉讼。天瑞华商公司的上述行为已具有非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告俞水华的起诉。案件受理费1140元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  连永燕审判员  黎志群审判员  曾子为二〇二〇年九月十三日法官助理邱邻玉书记员陈思倩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1879号之一 申请执行人：周瑞，男，1989年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住本市。 被执行人：张娟娟，女，1984年8月18日出生，汉族，无业，现住本市。 本院在执行周瑞申请执行张娟娟民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初66号民事判决书，被执行人张娟娟应向申请执行人周瑞支付借款50950元，迟延履行期间债务利息14107元（计算至2019年11月1日），案件受理费769元，案件执行费887元，共计66713元。经查，被执行人张娟娟名下无银行存款、土地使用权，其名下登记有哈弗牌甘ＢＡ××××号车辆已被我院于2020年9月29日进行查封；其名下登记有位于嘉峪关市远东华府xx栋x单元xxx号房屋于2017年4月26日办理预购商品房抵押权预告登记，因本案标的较小，未进行查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对张娟娟采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月三十日 书记员  闫 荣
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3140号原告：崔庆滔（涛），男，1979年10月14日生，汉族，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：彭泽宝，男，1979年10月14日生，汉族，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。原告崔庆滔与被告彭泽宝合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员叶庆玮独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告崔庆滔、被告彭泽宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请判被告赔偿原告的66000元工程欠款，4750元的利息，总计70750元。从起诉之日起，占用资金利息按照2%计算，直到还清本金为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告帮被告打工，带着一帮人帮被告做工程；将被告承包的东山安置小区的工程从2016年开始，做到2017年结束。工程结束后，被告于2019年2月4日才书写欠条给原告，欠原告工程款66000元。因工程款是原告欠工人的工资，原告便从信用社贷款来付给工人，被告同意贷款利息由其偿还。所以，当时约定付款时间，但被告没有按时付款。2020年7月6日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告彭泽宝辩称：原告所诉我欠其工程款66000元是事实，但之前我付给他25000元，现他只承认10000元，如果他愿意，我再给他41000元，就行了。原告崔庆滔为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份信息及诉讼主体资格；二、欠条一份，用于证明被告欠款的事实；三、贷款回收凭证及贷款账目复印件各一份，用于证明借款和支付利息的事实；四、证明复印件一份，用于证明崔庆滔与崔庆涛同属一人。经质证，被告彭泽宝对原告崔庆滔提交的四组证据三性无均无异议。被告彭泽宝为支持其抗辩主张，向本院提交了收条复印件一份，用于证明其已给付原告崔庆滔15000元。经质证，原告对该证据有异议。认为，收条确是其书写，但这是结算之前所写，结算之后，被告未支付过欠款。本院认为，原告提交的上述四组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据；被告提交的一组证据，能够证明本案的相关事实，其内容客观真实，与本案具有关联性，且来源合法，本院予以采信亦作为本案定案的依据。根据庭审和双方当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告带着一帮人帮被告做工程；将被告承包的东山安置小区的工程从2016年开始，做到2017年结束。工程结束后，被告于2019年2月4日才书写欠条给原告，欠原告工程款66000元。欠条载明：下欠崔庆涛东山安置小区工程款66000元整（陆万陆仟元整）。欠款人：彭泽宝。以上款项两次付清：7月底份叁万。12月底付叁万陆仟元整。2019.2.4号。因工程款是原告欠工人的工资，原告便从信用社贷款来付给工人，被告同意贷款利息由其偿还。所以，当时约定付款时间，但被告没有按时付款。2020年7月6日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案名为合同纠纷，实为建设工程劳务承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定，建设工程承包合同是承办人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，工程已结束，其劳务关系，已转变为债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告支付下欠工程款66000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告以已给付原告25000元为由，进行抗辩，其中15000元是2018年2月15日支付的，且原告认可收条是其出具的，但认为，这是在结算之前给付的，在2019年2月4日双方结算时，已结清，被告才出具了66000元的欠条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然被告提供原告出具的15000元的收条，属于孤证，未能提供其他证据佐证。故被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。另外10000元，是结算后，被告分几次支付的，原告予以认可，应在欠款总额中扣除。对原告崔庆滔要求被告彭泽宝自起诉之日至工程款付清时，占用资金利息按照2%计算支付的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。因此，原告要求被告支付下欠工程款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付下欠工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭泽宝于本判决生效后十日内支付原告崔庆滔工程款人民币56000元（66000元－10000元＝56000元）；二、驳回原告崔庆滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1569元，减半收取784.5元，由被告彭泽宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  叶庆玮二〇二〇年九月二十二日书记员  陶 毅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22751号原告:亢永占，男，1969年11月27日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省定州市。委托诉讼代理人：柳苗，北京京平律师事务所律师。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**。法定代表人：王德国。被告：安徽省东坤贸安建筑劳务有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区梅冲湖路与文明路交口东北角双凤智谷创新创业科技园****。法定代表人：杨东。原告亢永占与被告北京城建北方集团有限公司、安徽省东坤贸安建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告亢永占于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，亢永占的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许亢永占撤诉。审判员 蔡 笑二〇二〇年九月七日书记员 冯倩倩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2395号 申请执行人：苏桂亭，男，1967年3月17日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：唐红兵，男，1967年1月4日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行苏桂亭申请执行唐红兵民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初693号民事调解书，被执行人唐红兵应向申请执行人苏桂亭支付借款440000元，案件受理费3650元，执行费6555元，共计450205元。执行过程中，被执行人唐红兵已主动履行43650元，并缴纳执行费6555元，申请人苏桂亭与被执行人唐红兵于2020年9月8日就剩余债务及利息达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2395号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年九月十日 书记员  闫 荣