黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初188号原告：李岩，男，1982年10月12日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。被告：李志刚，男，1979年1月23日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。原告李岩诉被告李志刚民间借贷纠纷一案，黑龙江省密山市人民法院于2019年9月18日作出（2019）黑0382民初2178号民事判决，判决李志刚偿还李岩借款本金及利息合计1432000元。判后李志刚不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）黑03民终980号民事裁定，裁定撤销黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初2178号民事判决，发回黑龙江省密山市人民法院重审。本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告李岩的委托诉讼代理人韩庆发，被告李志刚及其委托诉讼代理人倪慧龙到庭参加诉讼。本院又于2020年8月19日开庭审理，原告李岩及其委托诉讼代理人韩庆发，被告李志刚及其委托诉讼代理人倪慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：1.李志刚偿还借款本金1150000元及利息967000元（1、以300000元为本金，按月利率2分计算，从2014年12月18日至2020年1月17日止的利息222000元，以300000元为本金，按月利率2分计算，从2020年1月18日至借款还清之日止的利息；2、以250000元为本金，按月利率2分计算，从2015年1月19日至2020年1月18日止的利息240000元，以250000元为本金，按月利率2分计算，从2020年1月19日至借款还清之日止的利息；3、以250000元为本金，按月利率2分计算，从2015年4月9日至2020年1月8日止的利息285000元，以250000元为本金，按月利率2分计算，从2020年1月9日至借款还清之日止的利息；4、以200000元为本金的利息76000元；5、以50000元为本金，按月利率2分计算利息，从2019年12月至借款还清之日止的利息；6、以300000元为本金，按月利率2分计算，从2017年12月27至2019年12月26日的利息144000元，以300000元为本金，按月利率2分计算，从2019年12月27日至借款还清之日止的利息）；2.李志刚承担本案诉讼费用；2.李志刚承担本案诉讼费用。起诉的事实与理由：原、被告系战友关系。2014年至2017年期间，李志刚因经营医疗器械生意需要，在李岩处先后累计借款1150000元，其中2014年12月18日借款300000元，2015年1月19日借款250000元，2015年4月6日借款250000元，2015年8月21日借款200000元（其中偿还150000元，尚欠50000元），2017年12月26日借款300000元。双方为此签订了借款协议，李岩以转账、现金的方式向李志刚提供了前述逐笔款项。借款期限届满后，李志刚偿还了利息270000元。剩余借款本金及利息经李岩索要未果。故李岩诉至法院。李志刚辩称，1、与李岩签订借款合同时只是有初步借款意向，有的借款没有实际按照借款合同的数额给付。借款也不是一次性给付，每到一笔钱李志刚为李岩出具一张借条，在李志刚还款时，会将借条收回，但现在借条都已经在还款时撕毁了。2、李岩起诉的借款金额与实际不符，李志刚已偿还了借款本金660000元，利息334200元。3、李岩多次向李志刚借款共计300000元，其中李岩向李志刚转账的部分款项是李岩偿还李志刚的借款，并非李岩向李志刚提供的借款。本案在审理过程中，原告李岩提供的证据及被告李岩的质证意见如下：证据一，2014年12月18日借款合同一份（以下简称2014年12月18日借款）及2014年12月9日、13日转账记录两份，证明被告李志刚向原告李岩借款300000元，其中以转账方式交付260000元，现金交付40000元，约定月利率2分。李志刚于2015年12月18日以现金的方式偿还2014年12月18日至2015年12月18日的利息72000元，于2017年12月27日以转账的方式偿还2015年12月18日至2016年12月18日的利息72000元。被告李志刚的质证意见，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称其收到原告李岩先后三次以转账方式提供的借款260000元，第一次是2014年11月30日李岩的妹妹李敏转到李志刚父亲李某奎的邮政卡的50000元，第二次是2014年12月9日转账的110000元，第三次是2014年12月13日转账的100000元。借款合同是2014年12月18日签订，借款金额是300000元，因急于用钱，故在收到260000元的情况下，出具的也是300000元的借条。证据二，2015年1月19日借款合同一份（以下简称2015年1月19日借款）及转账记录一份，证明被告李志刚向原告李岩借款250000元的事实。被告李志刚的质证意见，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。称其分别于2015年1月19日、2015年1月20日收到原告李岩以转账方式提供的借款250000元，但该笔借款的本金和利息已经全部清偿完毕。李志刚于2016年1月份偿还借款利息60000元，2016年2月3日偿还借款本金40000元，2016年2月29日偿还借款本金130000元，2016年3月1日偿还90000元。该笔借款本金和利息的偿还方式均是现金给付，有李志刚的取款记录作为证据。证据三，原告李岩与被告李志刚于2015年4月9日签订的借款合同一份（以下简称2015年4月9日借款）及取款记录两份，证明李志刚向李岩借款250000元的事实。被告李志刚的质证意见，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。称借款合同是其与李岩签订的，但并未收到李岩提供的借款。李岩在银行的取款记录只能证明其取钱了，不能证明李岩将钱借给李志刚了。证据四，2015年8月21日，原告李岩与被告李志刚签订的借款合同一份（以下简称2015年8月21日借款）及转账记录一份，证明李志刚向李岩借款200000元。其中以转账方式交付借款50000元，以现金方式交付150000元。被告李志刚的质证意见，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。称借款合同于2015年8月21日签订，于当日收到150000元的现金，2015年9月26日收到以转账方式提供的借款50000元。李志刚于2016年8、9月份偿还了借款本金150000元和200000元本金一年的利息48000元。剩余50000元本金的利息给付了24000元。证据五，2017年12月27日转账记录一份（以下简称2017年12月27日借款），证明李志刚向李岩借款300000元，该笔借款时通过其亲戚李某以转账方式交付给李志刚。被告李志刚的质证意见，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称该笔借款与本案无关，系李岩偿还李志刚的借款。证据六，证人李某出庭作证。证明被告李志刚向原告李岩借款300000元，因李岩没有钱，向证人李某借款后，由李某于2017年12月27日以转账方式给付李志刚300000元，按照交易习惯，借款利息是月利率2分。原告李岩的质证意见，对该证人证言无异议。被告李志刚的质证意见，对该证据没有异议，称通过证人李某的证言能够证实该款项是原告李岩偿还李志刚的借款。证据七，证人朱某视频作证。证明被告李志刚向原告李岩借款，因李岩无钱，向证人朱某借款，证人朱某分别于2016年4月29日、2016年6月13日通过农村信用社给被告李志刚转账共计200000元，200000元借款由李岩偿还给证人朱某。该款与本案无关，不在诉讼请求范围内，进一步证明李志刚于2017年4月4日用建设银行卡转给李岩父亲的60000元和给付的40000元现金是偿还2016年4月29日李岩在朱某处给李志刚借的100000元。2018年4月28日，李志刚转到李岩中国银行卡内的75000元和给付的25000元现金是偿还2016年6月13日李岩在朱某处给李志刚借的100000元。原告李岩的质证意见，对证人证言没有异议。被告李志刚的质证意见，对于原告李岩本次庭审申请证人朱某出庭作证的时间、出庭作证的方式均有异议，称证人未到庭作证的理由不属于法定事由，且未在庭前提出以视频方式作证的申请，该证据不能作为本次庭审的证据使用，不能作为认定事实的依据。另外，证人朱某在视频中陈述李岩在证人借款后十几天就偿还了，这与李岩在诉讼中提到的李志刚通过转账偿还60000元和2017年4月10日偿还40000元现金的用途不相符，李岩向证人借款时间是在2016年4、5、6月份，而李岩自认李志刚偿还借款的时间在2017年4月份，时间相差一年之久，所以可以确定2017年4月，李志刚转给李岩父亲60000元及现金40000是李岩向李志刚借款300000元中的一部分，证人李某转账给李志刚的300000元就是李岩偿还李志刚的借款。庭审中，被告李志刚提供的证据及原告李岩的质证意见如下：证据一，2015年12月16日至2018年4月28日，被告李志刚及以黑龙江省某某商贸有限公司名义通过建设银行、农村信用社转账给原告李岩的银行流水。证明2015年12月16日偿还李岩借款利息62400元，2016年12月9日偿还李岩借款利息62400元，2017年12月27日偿还李岩借款本金及利息152400元，2017年12月28日偿还李岩借款本金100000元，2018年4月28日以黑龙江省某某商贸有限公司名义转账偿还李岩75000元，其中包含5000元的利息。李志刚偿还李岩借款本金660000元，利息334200元。其中以转账方式偿还额是72000元、75000元及2016年1月9日的借款合同中的利息30000元。原告李岩的质证意见，对该证据有异议，称李志刚共计偿还其借款本金150000元，利息270000元。其中2014年12月18日借款，李志刚在2015年12月18日以现金方式偿还2014年12月18日至2015年12月18日的利息72000元，2017年12月27日以转账方式偿还2015年12月18日至2016年12月18日的利息72000元；2015年1月19日借款，李志刚于2016年1月19日以现金方式偿还2015年1月19日至2016年1月19日的利息60000元；2015年8月21日借款，李志刚于2017年8月偿还借款本金150000元，2016年8月偿还借款本金200000元的利息48000元。剩余的50000元本金给了18000元利息。证据二，证人毕某出庭作证。证明其与被告李志刚于2017年7、8月共同合伙经营医疗器械。证人毕某知道原告李岩与李志刚之间的债权债务关系。李岩向李志刚的借款共有六笔，1.大约在2016年、2017年，具体时间记不清了，在牡丹江的中国银行或者是建设银行填写的汇款单，证人毕某将20000元现金存入李岩的银行卡内。2.大约在2017年10月份，证人毕某因偿还贷款向李志刚借款100000元，在偿还完毕银行贷款后，又用房子抵押贷款了150000元，证人毕某在去大连之前将存有100000元金额的银行卡交给李志刚，从大连回来后听李志刚说将这100000元借给了李岩。3.2015年4月份，证人毕某、李岩、李志刚一起去上海开会前，李岩称单位没有开工资，出门需要带钱，从李志刚处借款5000元。4.2015年10月份左右，李岩以单位领导住院为由向李志刚借款5000元，借款地点是在商店。5.大约2015年末、2016年初，李岩在商店向李志刚借款30000元。6.2015年至2016年，具体月份记不清了，一天中午李岩和其配偶去商店向李志刚借款10000元，李志刚借款时证人毕某在场，证人毕某看到李志刚将现金交给了李岩。李志刚向李岩的借款共有三笔，1.2014年末借款300000元，实际收到现金260000元。2.2015年1月份左右，借款金额为250000元。3。2015年8月份左右，借款金额为200000元。另外，证人毕某证明其与李志刚之间的债权债务关系：其于2016年10月为了偿还银行贷款，向李岩借款150000元，三四个月后以现金方式偿还借款。以其名下的银行卡给李岩银行卡内转账的10000元与该笔债权债务关系无关。原告李岩的质证意见，对该证据有异议，称1.证人毕某与被告李志刚有利害关系，二者系合伙关系，与李岩有矛盾，所证实的内容不属实。2.证人毕某向李岩借款150000元，毕某用其银行卡给李岩转账的100000元是偿还李岩的借款。3.证人毕某陈述，李岩向李志刚借款300000元，但根据鸡西市中级人民法院的庭审调查，李志刚尚欠李岩本金300000元及很多利息尚未偿还，故李岩不可能像李志刚借款，证人的陈述不符合常理。4.证人毕某在本次庭审中所作的陈述与二审出庭所作的陈述很多地方不一致，因此，证人证实的内容不属实。被告李志刚的质证意见，对该证据无异议。证据三，依法申请法院调取的原告李岩中国银行账户内的交易记录，（2016年1月至2017年12月）、手机微信转账截图两张。证明被告李志刚申请调取的该份交易记录中未体现在牡丹江某银行汇款20000元的记录。在鸡西市中级人民法院庭审期间，李岩自认其账户内存入过20000元，因此根据证据规则的规定，李岩应当提供在牡丹江某银行向其账户内汇款20000元的银行交易凭证，该20000元系李志刚借给李岩的款项。李岩向李志刚出借借款时尚有银行贷款未偿还，手机微信转账截图证明李岩与李志刚存在经济往来，李岩在借款给李志刚期间，李志刚也存在向李岩借款的事实。原告李岩的质证意见，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。称收到过证人毕某转账的20000元，但因其与李岩有债权债务关系，证人毕某向李岩借过钱，上述转账是毕某偿还李岩的借款，证人毕某与李岩之间的经济往来与本案李志刚向李岩的借款、还款无关，不具有关联性。对手机微信转账截图的真实性无异议，对证明目的有异议。称微信转账中的1888元、1000元和手机转账的500元是双方的礼尚往来，比如过生日或者随礼，但无法证明系李岩向李志刚借款。根据原告、被告的举证、质证及双方庭审陈述，本院认证如下：一、关于原告李岩提供的证据的认证情况原告李岩提供的证据一，被告李志刚对收到李岩260000元借款的事实没有异议，故本院予以认定，可以确认原告李岩与被告李志刚于2014年12月18日签订借款合同，李岩先后三次以转账方式向李志刚提供借款260000元，其中于2014年11月30日收到李岩的妹妹李某转到李志刚父亲李某奎的邮政卡的50000元；2014年12月9日转账110000元；2014年12月13日转账100000元的事实成立。李志刚认可300000元借款协议是其出具的，现其否认收到李岩以现金方式提供的40000元借款，故其应当针对未实际收到借款的事实做合理的说明，其未予以合理说明且李志刚在2015年12月18日以现金方式偿还了2014年12月18日至2015年12月18日的利息72000元，在2017年12月27日以转账的方式偿还2015年12月18日至2016年12月18日的利息72000元，该72000元系以300000元为本金，按月利率2分为标准计算的结果，对此李志刚亦不能做出合理解释，故本院根据交易方式、交易习惯等综合因素确认李岩向李志刚提供借款300000元的事实成立。李志刚述称连续偿还了三年的利息，每年62400元，本金和利息已经全部清偿完毕。李岩对此予以否认。根据李志刚向本院提交的自制的书面记录，虽然能够体现李志刚从银行、商店支取现金的行为，但李志刚未能进一步提供证据证明支取的现金用于偿还李岩的借款本金和利息，故对于李志刚的抗辩理由不予认定。原告李岩提供的证据二，被告李志刚提交其取款记录作为该笔借款本金和利息已全部偿还的证据，李岩予以否认，因李志刚未能提供其所支取的款项用于偿还李岩借款本金和利息的证据，故对李志刚的异议不予支持，对李岩提交的该份证据予以采信，结合李岩自认收到李志刚给付利息的情况，可以确认李岩与李志刚于2015年1月19日签订借款合同，李岩分别于2015年1月19日、2015年1月20日以转账方式向李志刚提供250000元借款，李志刚于2016年1月给付2015年1月29日至2016年1月19日的利息60000元的事实成立。原告李岩提供的证据三，被告李志刚对双方签订的借款合同的真实性没有异议，故本院予以采信。可以确认李岩与李志刚于2015年4月9日签订借款金额为250000元的借款合同的事实成立。因李志刚对是否收到借款提出异议，李岩作为出借人负有承担其已向李志刚提供借款的举证责任，虽然李岩提供了其银行的取款记录，但未能进一步举证证明其将所支取的款项交付李志刚的证据，李志刚的该异议成立，对李岩提交的该证据的证明目的不予采信。原告李岩提供的证据四，被告李志刚对该证据的真实性没有异议，故本院予以采信。可以确认李岩与李志刚于2015年8月21日签订借款金额为200000元的借款合同的事实成立。李岩否认李志刚于2016年8、9月份偿还了借款本金150000元和200000元本金一年的利息48000元，剩余50000元本金给付了24000元利息的事实，李志刚就其主张的上述事实向法庭提供了自制的书面记录，虽然能够证明李志刚从银行支取现金的行为，但李志刚未能进一步提供证据证明支取的现金用于偿还李岩的借款本金和利息，故对于李志刚的异议不予认定。结合李岩自认收到李志刚给付利息的情况，可以确认李志刚于2017年8月偿还了李岩借款本金150000元及200000元本金一年的利息48000元，50000元本金给付18000元利息的事实成立。原告李岩提供的证据五、六，李志刚主张该笔300000元系李岩偿还其向李岩提供的借款，在李岩否认的情况下，其应进一步提供其与李岩之间存在该笔借款关系的事实成立的证据，因李志刚未能就其主张的该300000元的转账系李岩偿还李志刚借款的事实提供证据证实，故对其异议不予支持。可以确认2017年12月21日，证人李某于2017年12月27日向李志刚密山市某银行的账户存入300000元，其与李志刚之间无债权债务关系，该款系李岩向李某借款，李某根据李岩的要求将该款转至李志刚账户内的事实成立。李岩未能就其与李志刚之间的借款约定利息提供证据证实，故对其要求按照月利率2分给付利息的证明目的不予支持。原告李岩提供的证据七，被告李志刚对证据的真实性没有异议，故本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但该证据与案件事实有关的，人民法院应当采纳，予以训诫、罚款”的规定，该证人证言所证实的内容与本案待证事实具有关联性，能够影响本院对待证事实的认定，该证人虽不能按时出庭接受质证，存在不当，但其接受了法庭组织的视频质证，未影响当事人质证权的实现，该证人证言与本案事实有关，予以采纳。根据证人朱某的陈述及结合朱某于2016年4月29日、2016年6月13日向黑龙江省某信用社分别转存的100000元存款凭条，可以证明朱某的该两笔转账并非朱某与李志刚之间的债权债务关系，该款系李岩向朱某借款，朱某根据李岩的要求将该两笔款项转至李志刚账户内。嗣后，该两笔款项由李岩以现金方式偿还给朱某的事实成立。二、关于被告李志刚提供的证据的认证情况被告李志刚提供的证据一，经审查，李志刚述称以转账方式偿还的72000元、75000元及30000元外，剩余款项李志刚均以现金方式给付，李岩对李志刚以现金方式偿还的款项有异议，李志刚虽然提供了银行的取款记录，但未能进一步举证证明其将所支取的款项交付李岩的证据，李岩的该异议成立，结合李岩的自认，可以确认李志刚共计偿还其借款本金150000元，利息270000元。其中2014年12月18日借款，李志刚在2015年12月18日以现金方式偿还2014年12月18日至2015年12月18日的利息72000元，2017年12月27日以转账方式偿还2015年12月18日至2016年12月18日的利息72000元；2015年1月19日借款，李志刚于2016年1月19日以现金方式偿还2015年1月19日至2016年1月19日的利息60000元；2015年8月21日借款，李志刚于2017年8月偿还借款本金150000元，2016年8月偿还借款本金200000元的利息48000元。剩余的50000元本金给了18000元利息的事实成立。被告李志刚提供的证据二，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十九条第一款第二项的规定：与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，证人毕某与李志刚系合伙关系，双方之间具有利害关系，证人毕某证实的李岩与李志刚之间的债权债务关系应有其他证据相佐证，李志刚未能进一步举证证明李岩向其借款的事实，李岩的异议有其合理性，故对该证据的证明目的不予采信。被告李志刚提供的证据三，该组证据能够证实李岩账户内入账20000元及其他零星款项的事实，但李岩对该组证据证明目的提出异议，故李志刚应进一步提供有效证据佐证其与李岩之间存在借款关系事实的证明目的成立，该组证据单独不能证实其证明目的。根据原、被告双方的举证、质证及本院的认证，本院认定事实如下：原告李岩与被告李志刚系战友关系。李志刚因经营医疗器械生意需要，在李岩处多次借款，李岩以现金、转账等方式先后提供了借款。原、被告双方具体借款、还款往来事实为：1、原、被告双方于2014年12月18日签订借款合同，载明：“借款合同，出借人：李岩，身份证号：（以下简称甲方）借款人：李志刚，身份证号：（捺印）（以下简称乙方）。经甲乙双方自愿协商，达成如下借款协议，供双方共同遵守：一、借款金额及方式：乙方因经营需要从甲方处借款人民币叁拾万元整（￥：300，000.00），甲方分三次给付乙方，第一次在签订本协议时甲方给付乙方人民币：伍万元整，第二次在14年12月19日给付乙方人民币：拾壹万元整；第三次在14年12月18日给付乙方人民币：拾肆万元整。二、借款期限及利息：借款期限暂定壹年，从甲方支付乙方最后一笔借款时开始计算借款时间。借款利率为月利率，月利率为贰分。三、还款方式：1、借款到期后乙方连本带利一次偿还甲方人民币：叁拾柒万贰仟元整；2、如在借款未到期前，甲方的配偶、父母及子女出现重大事故（疾病）急需用钱，乙方应当提前偿还借款本金及利息，但应给予贰个月的筹款时间，甲方提出提前还款要求后，乙方在贰个月内一次性偿还借款本金及利息。3、借款到期后如乙方不能及时偿还借款本金及利息，甲方可给予乙方一定的筹款时间，逾期还款期间的利率按照月利率贰分计算，但乙方最迟不得超过三个月还款。四、本协议一式两份，具有同等法律效力，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。甲方：李岩（捺印），乙方：李志刚（捺印），2014年12月18日。”李志刚于2014年11月30日收到李岩的妹妹李某转到李志刚父亲李某奎邮政银行账户的50000元；2014年12月9日收到李岩转账的110000元；2014年12月13日收到李岩转账的100000元；另收到李岩以现金方式提供的借款40000元。李志刚于2015年12月18日以现金方式偿还了2014年12月18日至2015年12月18日的利息72000元，在2017年12月27日以转账的方式偿还2015年12月18日至2016年12月18日的利息72000元；2、原、被告双方于2015年1月19日签订借款合同，载明：“借款合同，出借人：李岩（捺印），身份证号：，以下简称甲方，借款人：李志刚（捺印），身份证号：（捺印）以下简称乙方。经甲、乙双方自愿协商，达成如下借款协议。供双方共同遵守：一借款金额及方式：乙方因经营需要从甲方处借款人民币大写：贰拾伍万元整（￥：250，000.00），甲方在签订本协议时一次性付给乙方。二借款期限及利息：借款期限暂定壹年。从甲方支付乙方借款时开始计算借款时间。借款利率为月利率，月利率为贰分。三还款方式：1借款到期后乙方连本带利一次偿还甲方人民币大写叁拾壹万元整（￥310,000.00）.2如在借款未到期前，甲方配偶。父母及子女出现重大事故（疾病）急需用钱。乙方应当提前偿还借款本金及利息。但应给予乙方贰个月的筹款时间。甲方提出提前还款要求后，乙方在俩个月内一次性偿还借款本金利息。3借款到期后如乙方不能及时偿还借款本金及利息。甲方可给乙方一定的筹款时间。逾期还款期间的利率按照月利率贰分计算。但乙方最迟不得超过月还款。四本协议一式两份.具有相同法律效力.甲乙双方各持一份.双方签字后生效。甲方李岩（捺印），乙方李志刚（捺印），2015年1月19日。”李志刚于2015年1月19日收到李岩转账的100000元；于2015年1月20日收到李岩转账的150000元。李志刚于2016年1月偿还该笔借款2015年1月29日至2016年1月19日的利息60000元。3、原、被告双方于2015年4月9日签订了借款金额为250000元的借款合同，但李岩未能提供证据证明将250000元交付李志刚的证据。4、原、被告双方于2015年8月21日签订借款合同，载明：“借款合同，出借人：李岩（捺印），身份证号：（以下简称甲方）借款人：李志刚（捺印），身份证号：（捺印）（以下简称乙方）。经甲乙双方自愿协商.达成如下借款协议，供双方遵守：一借款金额及方式：乙方因经营需要从甲方处借款人民币大写：（￥贰拾万元整）甲方在签订本协议时一次付给乙方。二借款期限及利息：借款期限暂定壹年.从甲方支付乙方借款时开始计算借款时间.借款利率为月利率.月利率为贰分。三还款方式：1借款到期后乙方连本带利一次偿还甲方人民币大写贰拾肆万捌仟元整（￥）。2如在借款未到期前，甲方配偶。父母及子女出现重大事故（疾病）急需用钱。乙方应当提前偿还借款本金及利息。但应给予贰个月的筹款时间。甲方提出提前还款要求后，乙方在俩个月内一次性偿还借款本金利息。3、借款到期后如乙方不能及时偿还借款本金及利息。甲方可给乙方一定筹款时间.逾期还款期间的利率按照月利率贰分计算.但乙方最迟不得超过三月还款。四本协议一式两份.具有相同法律效力.甲乙双方各持一份.双方签字后生效。甲方李岩（捺印），乙方李志刚（捺印），2015年8月21日。”李志刚于2015年8月21日收到李岩提供的现金借款150000元，于2015年9月26日收到李岩转账的50000元。李志刚于2017年8月偿还李岩借款本金150000元，于2016年8月、以及多次偿还利息66000元（以150000元为本金，按月利率2分计算，从2015年8月21日起计算至2016年8月20日止的利息36000元；以50000元为本金，按月利率2分计算，从2015年9月26日起计算至2018年3月25日止的利息30000元）；5、李志刚于2017年12月27日收到李某转入其密山市某银行账户的300000元，该款系李志刚向李岩借款，李岩向李某借款，李某根据李岩的要求将款转至李志刚账户。上述借款期限到期后，李志刚偿还了部分借款本金及利息，剩余款项经李岩索要，李志刚未偿还。故李岩诉至法院，要求1.李志刚偿还借款本金1150000元及利息967000元（1、以300000元为本金，按月利率2分计算，从2014年12月18日至2020年1月17日止的利息222000元，以300000元为本金，按月利率2分计算，从2020年1月18日至借款还清之日止的利息；2、以250000元为本金，按月利率2分计算，从2015年1月19日至2020年1月18日止的利息240000元，以250000元为本金，按月利率2分计算，从2020年1月19日至借款还清之日止的利息；3、以250000元为本金，按月利率2分计算，从2015年4月9日至2020年1月8日止的利息285000元，以250000元为本金，按月利率2分计算，从2020年1月9日至借款还清之日止的利息；4、以200000元为本金的利息76000元；5、以50000元为本金，按月利率2分计算利息，从2019年12月至借款还清之日止的利息；6、以300000元为本金，按月利率2分计算，从2017年12月27至2019年12月26日的利息144000元，以300000元为本金，按月利率2分计算，从2019年12月27日至借款还清之日止的利息）；2.李志刚承担本案诉讼费用。本院认为，本案的争议主要焦点为：一、关于案涉借款合同是否有效的问题本案被告李志刚提出，根据原告李岩建设银行的存取款明细，可以证实李岩在向李志刚出借借款时，尚有未偿还的银行贷款，李岩出借的资金不是自有资金，李岩存在高利转贷放贷的事实，其违反了民商会议纪要9第52条的规定。原、被告之间的借款合同无效，李岩无权要求按照月利率2分支付利息。根据本案李岩的住房公积金借贷发生在2013年7月11日、借款金额为150000元；原、被告之间的借款关系、借款事实发生在2014年12月至2017年12月期间，累计金额为1150000元（是否应扣除未认定的25万元）的事实，可以判断李岩向李志刚提供的借款与其住房公积金贷款额度差距较大，庭审中李岩能够说明其提供案涉借款的资金来源的正当性，与公积金贷款没有必然的关联性，李志刚由此推定李岩出借资金系套取金融机构信贷资金的事实与客观事实不符，故李志刚的上述抗辩理由不能对抗李岩的反驳意见所依据的事实，其主张的案涉借款合同无效的意见不能成立。二、关于被告李志刚主张其与李岩之间存在借款300000元合同关系，李志刚以现金和转账的方式向李岩提供借款的抗辩理由是否成立的问题。（一）关于李志刚与李岩之间是否存在300000元借款关系的事实确认问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案李志刚主张其与李岩之间存在300000元借款合同关系，根据前述规定，其应当提供证据佐证该项主张的事实成立，否则承担举证不能的法律后果。本案诉讼中，仅有李志刚自述及向本院提供证人毕某的证言，未提供其他证据佐证，且该证人与李志刚存在利害关系，不能单独证实其证明目的，故李志刚主张原、被告双方之间存在借款关系成立的事实不能成立，其应当承担举证不能的法律后果。（二）关于李志刚以现金和转账的方式向李岩提供借款的事实是否成立的问题。庭审中，被告李志刚提出原告李岩向其借款300000元，其中：1、2015年4月，毕某、李岩和李志刚一起去上海开会前，李岩向李志刚借款5000元；2、2015年10月，李岩以单位领导生病为由，向李志刚借款5000元；3、在李岩经营的医疗器械商店养老院业务汇款时，李岩向李志刚借款30000元；4、2015年至2016年，李岩向李志刚借款10000元；5、2017年4月，李岩以倒公积金名义向李志刚借款100000元，李志刚于2017年4月4日用其建行卡向李岩父亲转账60000元，2017年4月10日给李岩40000元现金；6、2017年10月19日、20日，毕某用信用社的ATM分两次给李岩转账100000元。7、2016年或者2017年，毕某在牡丹江的中国银行以现金方式转存到李岩名下中国银行卡上20000元；剩余借款李志刚以现金方式给付李岩。前述款项，李岩于2017年12月27日通过李某向李志刚转账的方式偿还300000元借款。据此，本院分述认定如下：1、关于上述借款1、2、3、4项的确认问题。李志刚系自述以现金方式给付，除证人毕某证实外，李志刚并未提供其他证据予以佐证，且李岩予以否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，毕某与李志刚系合伙关系，存在利害关系，故其所证实的事实不能单独作为证明案件事实的依据。前述借款事实，本院不予确认。2、关于上述借款第5项的确认问题。李岩提出该款项系李志刚于2014年4月4日用建设银行卡向其父亲账户内转账的60000元和给付的40000元现金、系李志刚偿还2016年4月29日李岩在朱某处给李志刚借的100000元。2018年4月28日，李志刚转到李岩中国银行卡内的75000元和给付的25000元现金系李志刚偿还2016年6月13日李岩在朱某处给李志刚借的100000元。上述两笔100000元均系案涉款项之外的借款，并提供了证人朱某证言和以朱某名义向李志刚转账的凭证。对此李岩向李志刚转账的款项，李岩有合理的解释，并提供相应的证据佐证，其提供的证据能够对抗李志刚的主张，故该项借款事实，本院不予确认。3、关于上述借款第6项的确认问题。通过证人毕某的证实，其与李岩之间有150000元的债权债务关系，李岩予以认可，故可以确认双方之间存在借款关系的事实成立。毕某称以现金方式偿还了150000元借款，但未能提供证据佐证，李岩提出毕某转账的100000是毕某偿还其借款的主张更具有合理性。4、关于上述借款第7项的确认问题。李志刚申请本院调取李岩中国银行账户2016年1月至2017年12月的账户交易记录，但交易记录中未能体现毕某向李岩账户内存款20000元的事实，故其主张偿还李岩借款的事实不能成立。综前所述，李志刚提出其向李岩提供借款的行为事实缺乏证据佐证，不能成立。（三）其他问题。根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定。关于原告李岩欠被告李志刚三星手机款8000元以及李志刚于2018年9月25日转账给付李岩10000元的事实，双方当事人均无异议，该两笔款项应当作为利息予以扣减。原告李岩主张2015年4月9日250000元的借款合同关系成立，但未提供证据佐证其向李志刚实际交付的事实，且李志刚予以否认，故该笔借款合同关系未生效。李岩的该项诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，李岩主张2017年12月7日300000元的借款按照月利率2分给付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。本案案涉借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，成立有效。李志刚应在李岩向其催告还款后，全面履行偿还借款的义务。其未予足额清偿，不当。李岩要求李志刚偿还借款本息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李志刚偿还原告李岩借款本金900000及利息（其中：1、以300000为本金，按照月利率2分计算，从2016年12月18日起计算至借款全部清偿之日止；2、以250000元为本金，按照月利率2分计算，从2016年1月19日起计算至借款全部清偿之日止；3、以150000元为本金，按照月利率2分计算，从2016年8月21日起计算至2017年8月20日止；4、以50000元为本金，按照月利率2分计算，从2018年3月26日起计算至借款全部清偿之日止）。二、上述款项的利息在计算时扣除18000元。上述款项均于判决生效后十日内付清。三、驳回原告李岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23736元，由原告李岩负担6354元，被告李志刚负担17382元。保全费5000元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  卢秋影人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇二〇年九月二十七日书 记 员  郑 薇