河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1376号原告：刘某，女，生于1937年2月5日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告：冯某1，男，生于1964年7月11日，汉族，住禹州市。系刘某长子。被告：冯某2，男，生于1964年10月16日，汉族，住禹州市。系刘某次子。委托诉讼代理人：葛玉春，河南光宇律师事务所律师。被告：王某，女，生于1998年7月20日，汉族，住禹州市。系刘某外孙女。原告刘某与被告冯某1、冯某2、王某分家析产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王浩杰、被告冯某1，冯某2及其委托诉讼代理人葛玉春到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令禹州市西商贸韩城办西街韩城路东19号房屋1楼、2楼所有房屋归原告所有，3楼房屋由被告所有;禹州市××组的房屋归原告所有。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告刘某与冯全德系夫妻关系，××××年××月××日双方办理登记结婚手续，冯某1、冯某2分别系刘某与冯全德的长子和次子，王某系刘某与冯全德的外孙女（王某母亲已经去世)。在原告刘某与冯全德婚姻关系存续期间，原告与冯全德出资建了禹州市××组的房屋一处，出资购买了贾付营的房产一处（位于禹州市××街××路东××）。2016年12月26日，冯全德因病去世。冯全德去世后，因家庭财产分配出现纠纷，故原告提起诉讼。冯某1辩称，经我母亲和父亲有两处房产，一处是华庄村一个两层楼独院，另一处是西商贸韩城路19号门面房两层半，这两处房产都是我父母亲出资建的，与我们兄弟两个没有关系，经济上没有投资，现在俺兄弟俺俩为了争爹娘的财产闹到法庭，我感觉很惭愧，我的意见是，第一听我妈的，我妈说到哪，我听到哪。第二听法院处理。冯某2辩称，1、华庄的房子是我盖的，申请宅基地是经过我父母亲和我四达，申请的名字是我父亲和我四达冯海章，2013年申请的，2014年2月5日开始建造，当时经华庄村委会批划的两处宅基地，建房时父亲让我招呼着，说是家里边一块盖房，我招呼有一星期后，我父亲让我大哥去时，我大嫂说，这处宅基地他们不管，等另一处宅基地建房时也不让我管，后我父亲也不再投资，所有建房的开支全部是我自己承担，前期是我父亲投资了4万元买的砖。王某辩称，我是原告的外孙女，我十岁时，出现了家破人亡的经历，2007年我母亲冯秀敏因与父亲发生口角，父亲失手杀死了母亲，因此被判处死缓，为了防止我上法庭为我父亲求情，外公冯全德将我抢走，中断我与父亲家一切人的联系，并把我送到新乡儿童救助中心，后在该中心丁主任和沈腾律师的帮助下我救父的事上了电视，被奶奶和姑姑看到，十二岁时把我接回家，因为此事，外婆外公与我中断感情，没有与我来往，甚至母亲遗体处理都不跟我透露。从十岁出事到我将要大学毕业，外婆外公从没有出一分钱，也没有给我联系过。我的意见属于妈妈冯秀敏的财产我绝不放弃，这是妈妈留下的唯一念想。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况。2、2017年2月5日禹州市南城派出所死亡证明，证明原告的丈夫冯全德于2016年12月26日病故的事实。3、1995年原告与冯全德办理的结婚证一份、2005年7月9日冯全德与贾付营签订的购房合同一份、2005年11月25日禹州市人民政府为冯全德颁发的土地证一份、禹州市西商贸韩城办西街韩城路东19号房屋照片一张，证明在原告与冯全德婚姻存续期间，夫妻双方出资购买贾付营位于西商贸的房产一处，并办理土地使用证的事实，该房产属于冯全德和原告共同所有，与其他被告没有任何关系，在原告健在的情况下，位于西商贸的房产属于原告单独所有。4、2014年左右原告和冯全德出资在夏××××组建成房屋的照片两张，证明位于华庄的房屋目前的状况及面貌。5、证人冀某出庭作证，证明华庄的房屋由刘某和冯全德出资20万元所建，两个儿子均没有出资，目前该房屋一直被冯某2侵占，原告一直不同意分割属于自己的房产。被告冯某1、王某未向本院提供证据材料。被告冯某2为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、民事诉状两份，证明冯某2表述之前有分家协议一事的真实性。2、禹州市法院审管办审判庭庭审笔录一份，证明此事经过多次处理，原告方也承认有分家协议一事，双方应当按照分家协议予以分割相关财产的事实。对于原告的证据，被告冯某1均无异议；被告冯某2对第1、2、3项无异议，对第4项照片真实性无异议，但是房子是我建的；对第5项有异议，华庄的宅基地审批了两处宅基地，现在盖了一处，还有一处在那闲着，我父亲就投资了4万元买的砖，其余的都是我投资的，我父亲就没有出资20万元。对于冯某2的证据，原告和冯某1对真实性均无异议，但对证明目的有异议，对第1项该两份诉状证明被告与原告对房产一直存在争议，同时证明了被告冯某2对原告长期不照顾，进而导致原告多次诉讼；对第2项本案所涉及的房屋，冯全德曾说过，如有一方先离世，健在一方拥有两处房屋的所有权。对于双方均无异议的原告的第1、2、3、4项和被告冯某2的证据，本院认为形式合法、内容真实，且与本案存在关联，依法作为有效证据予以确认；对于原告的第5项证据，证言系听说，对具体情况不清楚，故证言存在模糊性，不能直观反映出真实情况，且证人与冯某1系夫妻关系，有利害关系，故对该证据不作为有效证据予以确认。经庭审查明的案件事实为：原告刘某与冯全德系夫妻关系，冯全德于2016年12月26日病故，二人共生育三个子女，长子即被告冯某1、次子即被告冯某2、女儿冯秀敏，其中冯秀敏2007年去世，冯秀敏生育有女儿即被告王某。2005年7月9日冯全德与贾付营签订购房合同，购买贾付营位于禹州市××路路东门面房三间的两层半的房产一处，2005年11月25日冯全德为该房办理了禹国用（2005）第2-××号的房产证。冯全德生前曾向有关部门申请，在禹州市××组批划宅基地一处，在宅基地上建有北屋四间两层的房屋一处，建房时由冯全德出资、冯某2具体招呼。冯全德去世后，因房屋继承和分家一事，原告多次向本院起诉。本院认为，本案系基于冯全德死亡后的遗产继承所产生的分家析产纠纷。《中华人民共和国继承法》第五条规定,继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。本案诉争的房产中位于韩城××街××路东房产证号为禹国用（2005）第2-××号的房产，系刘某与丈夫冯全德生前婚姻关系存续期间所得的财产,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定,归夫妻共同所有。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款关于夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产的规定,属于刘某与冯全德夫妻婚姻关系存续期的该处房产，其中一半为刘某的房产，另外一半为冯全德的遗产。位于禹州市××组的房屋一处，虽系冯全德出资，但建造时系冯某2具体负责，故该处房产为刘某夫妻和冯某2共有，三人各占1/3，故冯全德的遗产为该处房产的1/3。冯全德的遗产由其法定继承人继承，即刘某、冯某1、冯某2和冯秀敏作为第一顺位继承人均具有继承权。冯秀敏系被继承人冯全德的女儿,且先于冯全德去世,故王某作为冯秀敏女儿有权代为继承冯秀敏应继承份额。故本案原被告均有权继承冯全德的遗产，故对于冯全德的遗产，原被告各继承1/4。据此，对于韩城××街××路东房产证号为禹国用（2005）第2-××号的房产，刘某享有5/8份额、冯某1、冯某2、王某各享有1/8份额；对于禹州市××组的房产，刘某、冯某2各享有5/12份额、冯某1、王某各享有1/12份额。本院根据房屋现状，结合各自的份额，本着对物的有效利用，考虑到方便生活、减少矛盾和冲突，对两处房产酌情予以分割。关于冯某2辩称双方签有分家协议，未提供证据，原告及冯某1不认可，且根据冯某2所述，分家协议将王某排除在外，违反法律规定，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于韩城办西街韩城路东房产证号为禹国用（2005）第2-××号的房产：第一层北边一间门面房及与楼梯相邻的卫生间归被告冯某2所有；第一层南边二间相通门面房及其他房间归被告冯某1所有；第二层与楼梯相邻的过道东边的一间房屋及第三层二间房屋归被告王某所有；第二层其余房间归原告刘某所有；第二层过道南端的卫生间归原告刘某和被告王某共有；楼梯归原被告共同使用。二、位于禹州市夏都办华庄村6组的房屋一处归被告冯某2所有。案件受理费100元，由被告冯某1、冯某2各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  娄玉谦审判员  张惠君审判员  王 云二〇二〇年九月二十三日法官助理苏一峰书记员路静