福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1179号 原告：陈盛棠，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾敏杰，福建万天律师事务所实习律师。 被告：李盛富，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：李燕淇，福建众强律师事务所律师。 第三人：李圣家，男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省永安市。 第三人:王家民，男，1963年9月18日出生，汉族，住福建省永安市。 原告陈盛棠与被告李盛富、第三人李圣家、王家民合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛棠及其委托诉讼代理人倪友贤、被告李盛富及其委托诉讼代理人李燕淇、第三人李圣家到庭参加诉讼，第三人王家民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈盛棠向本院提出诉讼请求：1.判令李盛富返还合伙财产1782250元支付至合伙人共管的账户（户名：陈双泉，账号：13×××18，开户银行：中国农业银行三元支行）；2.判令李盛富支付合伙财产占用期间的利息271661.88元（从2016年7月26日暂计至2020年7月9日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及至付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），该款项转入合伙人共管的账户（户名：陈双泉，账号：13×××18，开户银行：中国农业银行三元支行）；3.本案诉讼费由华阳公司承担。诉讼过程中，陈盛棠变更“判令李盛富返还合伙财产1782250元支付至合伙人共管的账户”诉讼请求为：“判令李盛富返还合伙财产2369472元支付至合伙人共管的账户（户名：陈双泉，账号：13×××18，开户银行：中国农业银行三元支行）。事实及理由：2016年1月25日，中国水利水电第十二工程局有限公司（以下简称中水十二局）与三明市华阳建筑工程服务有限公司（以下简称华阳公司）签订《建设工程劳务作业分包合同》，合同主要约定：中水十二局将福建省306省道改线配套三期引桥桩基工程分包给华阳公司，工程地点：三明市三元区富兴堡街道村头村；桩基成桩单价为4600元每米，中水十二局支付173000元的设备进场费，以代付旋挖机进场运费的形式直接支付给运输单位；根据完成工程量报告，每两个月预结算承包工程价款的80%，剩余20%作为保证金；李盛富作为华阳公司委托代理人，在该合同上签字。同月28日，华阳公司（甲方）与李盛富（乙方）签订《劳务（专业）项目作业承包协议》，协议约定：甲方将其与中水十二局签订的《建设工程劳务作业分包合同》中项目交由乙方负责；工程作业技术指标按《分包合同》约定；乙方按照工程总造价的1.5%向甲方净缴承包作业协调服务管理费；甲方预留协议约定造价的5%履约及安全保证金，在工程竣工验收且无质量、安全责任后予以返还，若乙方未能缴清相关费用，甲方有权在保证金中抵扣；作业款项转入甲方指定的账户，收取方式按《分包合同》执行，如需提供发票，税费由乙方承担。同年2月3日，陈盛棠（甲方）、李盛富（乙方）签订协议书，约定甲方投资70万元，此投资款不计利息，以转账方式转入乙方账户，乙方以华阳公司名义与中水十二局名义签订合同与业务往来，甲乙双方共同拥有中水十二局转入华阳指定的账户，甲乙双方拥有账户资产，并共同拥有账户的收款及支付应收账款的支配权，账户的支出必须由甲乙双方当事人签名（5万以上）。同年7月10日，李盛富、王家民、李圣家、陈双泉（代表陈盛棠）签订《合作协议》，约定：陈盛棠的资金由陈双泉管理及支出，所有用于工程上的资金支出由李盛富、陈双泉协商同意后才可支付。资金账户由陈双泉和李盛富共管，账目由李圣家记录、整理，每半个月公开一次并由各个股东（股东代表）签字确认；现场工地由陈双泉与李圣家共同管理。同月25日，陈盛棠与李盛富签订《账户共管协议》，约定资金转入陈双泉与李盛富共管账户（农行：陈双泉13×××18）。同年8月15日，李盛富向陈盛棠及陈双泉发出《催告函》，要求陈盛棠将51.5万元转入前述共管账户。李盛富从华阳公司共领取1372350元，分别为：2016年2月3日领取847825元（转账400000元、现金447825元），2016年5月19日转账领取70000元，2016年6月8日转账领取30000元，2016年6月21日转账领取424525元。陈盛棠按《合作协议》的约定支付699900元的投资款给李盛富，李盛富转回290000元，其余投资款409900元尚在李盛富中。虽然陈盛棠通过诉讼于2020年6月22日从华阳公司的结余款中先行收回其投资款409900元，但该款项系华阳公司的结余款，李盛富应当将陈盛棠的投资款返还至合伙人的共管账户。李盛富收取华阳公司的工程款及陈盛棠的投资款后，将款项擅自挪用他处，未按约定返还至合伙人共管的银行账户，其行为已侵害了合伙人的合法权益。 李盛富辩称：一、根据三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初1147号民事判决书和三明市中级人民法院（2020）闽04民终507号民事判决书的判决，陈盛棠与李盛富及李圣家、王家明之间的合伙关系已经解除，因此，各方基于合伙关系所产生的法律关系，除与合伙结算、合伙利益分配、合伙亏损的分担以外的事项均归于解除。陈盛棠依据合伙协议为基础的《账户共管协议》已被解除，陈盛棠以此为依据要求李盛富履行协议义务已无合同依据，故陈盛棠的诉请无事实和法律依据。二、双方签订《资金共管协议》是2016年7月25日，而陈盛棠诉请要求李盛富转入共管账户的华阳公司支付的各款项共1372350元均在2016年6月21日之前，陈盛棠以该协议约束协议签订事项无法律依据。三、陈盛棠投资款409900元已经通过诉讼收回，再要求李盛富支付款项没有事实和法律依据。四、李盛富在双方签订的《账户共管协议》之前从华阳公司领取的工程款1372350元，已于协议签订前全部用于合伙事项。陈盛棠要求李盛富将已经用于合伙项目的款项再转入所谓共管账户是没有事实和法律依据的。五、由于双方签订《账户共管协议后》，陈盛棠指定的代理人陈双泉无故离开合伙体，并且陈盛棠没有指定新的代理人，自己也未到合伙体参与经营，造成《账户共管协议》无法实际履行，而且还给经营带来极大的不便和损失，因此《账户共管协议》事实上无法履行，其责任在陈盛棠。六、因为陈盛棠代理人陈双泉擅自离开，以及陈盛棠未按约定支付投资款，给合伙经营造成极大困难，加之工期紧，李盛富不得不举债经营。工程完工后陈盛棠又采取诉讼手段解决双方矛盾，并在诉讼中超标的保全，致使李盛富大面积违约，不得不在解除保全后取出工程款565222元，以解决因工程所欠债务，减少损失。七、陈盛棠要求李盛富支付271661.88元利息没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回陈盛棠的诉讼请求。 第三人李圣家述称，陈盛棠起诉没有法律依据。 第三人王家民未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下： 1、2016年1月25日，中水十二局与华阳公司签订《建设工程劳务作业分包合同》，主要约定：工程名称，福建省306省道改线配套三期引桥桩基工程，工程地点，三明市三元区富兴堡街道村头村；桩基成桩单价为4600元每米，中水十二局支付173000元的设备进场费，以代付旋挖机进场运费的形式直接支付给运输单位；根据完成工程量报告，每两个月预结算承包工程价款的80%，剩余20%作为保证金等。李盛富作为华阳公司委托代理人，在该合同上签字。 2、2016年1月28日，华阳公司（甲方）与李盛富（乙方）签订《劳务（专业）项目作业承包协议》，将福建省306省道改线配套三期引桥桩基工程（村头段）分包给李盛富，协议主要约定：甲方将其与中水十二局签订的《建设工程劳务作业分包合同》中项目交由乙方负责；工程作业技术指标按《分包合同》约定；乙方按照工程总造价的1.5%向甲方净缴承包作业协调服务管理费；甲方预留协议约定造价的5%履约及安全保证金，在工程竣工验收且无质量、安全责任后予以返还，若乙方未能缴清相关费用，甲方有权在保证金中抵扣；作业款项转入甲方指定的账户，收取方式按《分包合同》执行，如需提供发票，税费由乙方承担；乙方应将工程支出进行按月或阶段进行申报，甲方应及时按约定比例和规定支付给李盛富和代发工资；如被总包单位通报批评，乙方除无条件按要求整改外，还应赔偿甲方信誉损失每项次3000至5000元；由于乙方原因延误工期，按《分包合同》约定的违约金和罚款由乙方负担等。 3、2016年2月13日，陈盛棠（甲方）与李盛富（乙方）签订《协议书》，约定甲方投资70万元，此投资款不计利息，以转账方式转入乙方账户，乙方以华阳公司名义与中水十二局名义签订合同与业务往来，甲乙双方共同拥有中水十二局转入华阳指定的账户，并共同拥有账户的收款权和支配权，账户50000元以上的支出必须由甲乙双方当事人签名等。 4、2016年7月10日，陈双泉通过电话与陈盛棠沟通、同意后，由陈双泉代陈盛棠签字，李盛富、王家民、李圣家、陈双泉签订《合作协议》，主要约定：陈盛棠的资金由陈双泉管理及支出，所有用于工程上的资金支出由股东代表（李盛富、陈双泉）协商同意后才可支付。资金账户由陈双泉和李盛富共管，账目由李圣家记录、整理，每半个月公开一次并由各个股东（股东代表）签字确认；现场工地由陈双泉与李圣家共同管理等。 5、2016年7月25日，陈盛棠与李盛富签订《账户共管协议》，主要约定：工程款到华阳公司后，出具项目应支付报表由李盛富与陈双泉（双方签字确认方支付，三日内未到场签字人视为同意），由华阳公司代为支付，剩余工程款汇入陈双泉、李盛富共管账户（户名：陈双泉，账号：13×××18，开户银行：中国农业银行三元支行）。由李盛富与陈双泉签字确认，华阳公司方可汇入账户中，如有一方五日内未能到华阳公司确认签字视为同意转账汇款。如陈盛棠、陈双泉无法履行股东签订的合作协议（附表）中第①③条，本协议作废，按本协议作废，按原李盛富与三明市华阳建筑工程服务有限公司合同（协议）执行等，陈双泉代表陈盛棠在该协议上签字。 6、陈盛棠与李盛富、李圣家、王家民、第三人华阳公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月立案后，根据陈盛棠申请，于同月23日，冻结陈盛棠、李盛富在华阳公司的工程款1389299.68元。2018年3月，本院作出（2016）闽0403民初2204号民事判决，陈盛棠、李盛富不服该判决，向三明市中级人民法院提起上诉，该院于同年6月以（2018）闽04民终652号民事裁定书，裁定：撤销（2016）闽0403民初2204号民事判决，发回重审。同年7月，本院立案后，于同年12月19日，冻结陈盛棠、李盛富在华阳公司的工程款1389299.68元（期限一年）。2019年12月28日，本院作出（2018）闽0403民初1147号民事判决：一、解除陈盛棠与李盛富、李圣家、王家民的合伙关系；二、确认李盛富、李圣家、王家民应退还陈盛棠前期投资款409900元；三、三明市华阳建筑工程服务有限公司应在本判决生效之日起十日内协助支付上述第一项等。宣判后，陈盛棠、李圣家不服该判决，向三明市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月5日以（2020）闽04民终507号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 8、本院（2018）闽0403民初1147号民事判决及三明市中级人民法院（2020）闽04民终507号民事判决书生效后，华阳公司于2020年6月22日依据上述判决书，支付给陈盛棠409900元。同年7月4日，李盛富向华阳公司发函，主要内容为“三元区人民法院于2020年7月2日出具（2018）闽0403民初1147号之二民事裁定书：解除对合伙人在贵司的工程款查封。现依据本人李盛富与贵司签定的合同，贵司有义务及时支付本人在贵司剩余的工程款”的函。同年7月9日，华阳公司与李盛富对账后，华阳公司分别支付李盛富65222元、500000元，支付余茂长22000元。 另查明，李盛富分别于2016年2月3日、2016年5月19日、2016年6月8日、2016年6月21日从华阳公司领取工程款847825元、70000元、30000元、424525元，上述款项共计1372350元。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系合伙纠纷，三明市中级人民法院（2020）闽04民终507号民事判决书认定该案因合伙体账目混乱，各自记账，合伙人也未按协议约定进行管理、记账、签字确认，导致目前无法对各合伙方所有投资和利润进行认定，各合伙人之间也未进行有效的清算。判决生效后，陈盛棠、李盛富亦未对合伙体进行有效清算。现陈盛棠起诉要求李盛富返还合伙财产2369472元支付至合伙人共管的银行账户，因双方签订的《账户共管协议》时间为2016年7月25日，而李盛富于2016年2月3日、2016年5月19日、2016年6月8日、2016年6月21日从华阳公司领取工程款847825元、70000元、30000元、424525元的时间在共《账户共管协议》之前，故陈盛棠要求李盛富将上述共计1372350元的款项返还至合伙人共管的银行账户，没有事实及法律依据，本院不予支持；陈盛棠认为李盛富要将其投资款409900元返还至合伙人共管的银行账户，因该《账户共管协议》只是约定华阳公司将剩余工程款转入该账户，且该投资款已用于合伙体合伙项目支出，故其该主张亦没有事实及法律依据，本院不予支持；李盛富于2020年7月9日从华阳公司领取工程款565222元及指示华阳公司支付给余茂才22000元，陈盛棠认为李盛富应将上述款项返还至合伙人共管的银行账户，《账户共管协议》约定“如陈盛棠、陈双泉无法履行股东签订的合作协）（附表）中的①③条，本协议作废，按原李盛富与三明市华阳建筑工程服务有限公司合同（协议）执行”，因陈盛棠于2016年12月保全了该项目的账户，致李盛富无法支付相关工程款，故《账户共管协议》无法实际履行，根据约定协议作废，故陈盛棠的该项诉讼请求，本院亦不予以支持；陈盛棠要求李盛富支付上述款项的利息至合伙人共管账户，没有事实及法律依据，本院不予支持。第三人王家民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈盛棠的诉讼请求。 案件受理费32903元，减半收取计16451.5元，由陈盛棠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周永熙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 帆 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。