江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初84号 原告顾洪平，男，1953年11月23日生，××族，住南通市海门区。 委托代理人顾平，男，1962年10月1日生，××族，住南通市海门区，系原告弟弟。 被告南通市海门自然资源和规划局，住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志明，局长。 应诉负责人成强，副局长。 委托代理人施彬，该局工作人员。 委托代理人孔德娥，江苏平帆律师事务所律师。 第三人顾小菊，女，1980年12月8日生，××族，住南通市海门区。 原告顾洪平诉被告南通市海门自然资源和规划局行政登记一案，本院于2020年1月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因顾小菊与本案存在利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加诉讼，并向其邮寄送达诉状副本及参加诉讼通知。因疫情原因，本院报经江苏省高级人民法院审批延长审限六个月。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告顾洪平委托代理人顾平，被告南通市海门自然资源和规划局应诉负责人成强及委托代理人施彬、孔德娥，第三人顾小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾洪平诉称，原告从2007年开始就申请办理房屋登记，但被告工作人员一直以各种理由推诿不予办理，也不给书面答复。原告经过12345和信访后，于2019年5月13日再次申请，并向被告提供了申请材料，被告出具了不予受理告知书。原告认为其已经按照被告要求提供了规划许可证，同时原告也不存在原不动产权属证书。且农村居民建房审批表中除法院民事调解书中剥夺权利的成员外，剩余所有申请建房成员的身份证，户口本等证明材料，依据《江苏省不动产登记条例》规定应由登记机关调查核实，而不是让原告提供。同时，依据《江苏省不动产登记条例》46条规定，是由户主及成员确定登记人，而不是依行政机关确定登记共有人。原告女儿于2003年8月结婚，户籍已不在临江村，且建房是在2004年8月由原告借用全部资金出资建造，故被告不为原告的房屋办理登记属行政不作为，请求撤销被告作出的不动产登记不予受理告知书，并责令被告依法为原告办理不动产登记。 被告南通市海门自然资源和规划局辩称，2020年1月13日，顾洪平向我局提交申请书，申请将位于临江镇灵江村二十组的宅基地使用权及房屋所有权首次登记在其一人名下，并提交了《不动产登记申请书》、《民事调解书》、《居民建房审批表》、及顾洪平本人的身份证复印件。经核查顾洪平提交的上述材料，我局认为，《江苏省不动产登记条例》第四十六条的规定，“宅基地使用权及房屋所有权登记以户为单位申请，由户主或者家庭成员共同确定的登记人申请登记。家庭成员作为不动产共有人的，登记在不动产登记簿中。”顾洪平未与共同共有人顾小菊共同申请，顾洪平单独提出申请不符合法定形式，且提交的申请登记材料不齐全，根据《不动产登记暂行条例》第十七条等规定，我局出具了《不动产登记不予受理告知书》。根据顾洪平提交的《居民建房审批表》显示，2003年2月14日，顾洪平、袁培兰、顾小菊共同申请在本户田地临江××××组建造房屋并经批准。根据顾洪平提交的《民事调解书》显示，顾洪平与袁培兰于2005年2月28日离婚，经友好协商，袁培兰自愿放弃夫妻共同财产：旧平房二间、新平房二间半。一户村民只能拥有一处宅基地。顾洪平一户在申请建房时，申请人为顾洪平、袁培兰、顾小菊三人，根据法院调解书，袁培兰不再享有房屋权利，案涉宅基地及地上房屋的权利人里还剩顾洪平、顾小菊。顾洪平单独申请并要求将案涉房屋单独登记在其个人名下，且并未提交顾小菊同意，或者放弃、转让权利的任何文件，显然不符合法律规定。况且，《江苏省不动产登记条例》第四十四条规定“宅基地使用权及房屋所有权登记应当平等保护妇女、老年人、未成年人、残疾人以及少数民族的合法权益。根据《不动产登记暂行条例》第十七条、《江苏省不动产登记条例》第四十六条的规定，我局出具了《不动产登记不予受理告知书》。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人顾小菊述称，我认为房产有我份额，审批建房的时候是我们一家三口的名义，我妈妈在离婚的时候放弃了，但是我没有放弃。 经审理查明，顾洪平与袁培兰原系夫妻，双方于1980年生育一女系第三人顾小菊。2003年2月14日，顾洪平、袁培兰、顾小菊共同申请在临江××××组建造房屋并经批准。2005年2月28日，顾洪平与袁培兰经法院调解离婚，并约定双方的共同财产：旧平房二间、新平房二间半归顾洪平所有。 2020年1月13日，顾洪平向海门市自然资源局临江新区分局申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记,并提供了不动产登记申请书、离婚民事调解书复印件、居民建房审批表复印件、身份证复印件。海门市自然资源局临江新区分局收到该材料,并于同日作出不动产登记不予受理告知书,认为顾洪平的申请因申请登记材料不齐全,按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定,决定不予受理。具体情况如下:1、你申请将坐落在临江镇灵江村二十组的不动产登记为顾洪平单独所有，根据《江苏省不动产登记条例》第四十六条规定，“宅基地使用权及房屋所有权登记以户为单位申请，由户主或者家庭成员共同确定的登记人申请登记。家庭成员作为不动产共有人，登记在不动产登记簿中。”你户农村居民建房审批表中除法院民事调解书中剥夺权利的成员外，剩余所有申请建房成员均应作为共有人共同申请。2、你需补正材料如下：①规划许可证(原件)；②原不动产权属证书(原件)：③农村居民建房审批表中除法院民事调解书中剥夺权利的成员外，剩余所有申请建房成员的身份证、户口本等身份证明材料。原告认为被告作出的不动产登记不予受理告知书系行政不作为，遂向本院提起行政诉讼，提出上列诉讼请求。 原告在起诉时提交了其申请办理登记房屋的村镇规划选址意见书，编号为临2003012#。 另查明，2020年8月8日，海门市自然资源局更名为南通市海门自然资源和规划局。 以上事实有当事人陈述及各项书证等在卷佐证，本院予以确定。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定,不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据该规定,南通市海门自然资源和规划局作为海门地区不动产登记机关,负责其辖区内不动产登记工作,具有对原告的申请进行处理的法定职权。 根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是被告作出的不动产登记不予受理告知书是否合法。 关于被告作出的不动产登记不予受理告知书是否合法的问题。第一，《不动产登记操作规范(试行)》2.1.3规定，共有不动产的登记，应当由全体共有人共同申请。同时，《江苏省不动产登记条例》第四十六条规定，宅基地使用权及房屋所有权登记以户为单位申请，由户主或者家庭成员共同确定的登记人申请登记。家庭成员作为不动产共有人的，登记在不动产登记簿中。本案中，依据顾洪平提交的离婚调解书及居民建房审批表可以看出，案涉宅基地及地上房屋的权利人系顾洪平、顾小菊，然顾洪平在申请不动产登记时则认为案涉房屋系其个人所有，并非共有，要求将案涉房屋单独登记在其个人名下，不符合上述规定的申请人条件。第二，《不动产登记操作规范(试行)》10.1.3规定,申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记,提交的材料包括:1、不动产登记申请书;2、申请人身份证明;3、不动产权属证书或者土地权属来源材料;4、房屋符合规划或建设的相关材料;5、不动产权籍调查表、宗地图、房屋平面图以及宗地界址点坐标等有关不动产界址、面积等材料;6、法律、行政法规以及《不动产登记暂行条例实施细则》规定的其他材料。原告在提交申请时，仅提供了不动产登记申请书、离婚民事调解书复印件、居民建房审批表复印件、身份证复印件，并未提供规划许可证、原不动产权属证书及其他共有人的身份材料，原告申请登记提交的材料明显不齐全。第三，《不动产登记暂行条例》第十七条第三项规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。同时，《不动产登记操作规范(试行)》3.5.1第二款规定,不动产登记机构对不符合受理条件的,应当当场书面告知不予受理的理由,并将申请材料退回申请人。3.5.2第二款规定，不符合受理条件的,不动产登记机构应当当场向申请人出具不予受理告知书。告知书一式二份,一份交申请人,一份由不动产登记机构留存。本案中,海门市自然资源局临江新区分局于2020年1月13日收到顾洪平的宅基地使用权及房屋所有权登记申请,经审查认为顾洪平申请的位于临江镇灵江村二十组的宅基地使用权及房屋所有权首次登记所提供的申请登记材料不齐全,依据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定于同日作出了案涉不予受理告知书并送达给顾洪平。故海门市自然资源局临江新区分局作出的案涉不予受理告知书适用法律准确、程序合法。第四，顾洪平申请的不动产登记属依申请登记，如当事人提出的登记申请存在不动产登记法规上的障碍时，通常情况下，登记机关不能主动协助当事人完成登记，只能给当事人一定期限排除障碍。故原告顾洪平提出有关房屋的权属问题应当由被告调查核实主张的不能成立。因此，被告作出的不动产登记不予受理告知书并无不当。 综上,南通市海门自然资源和规划局作出的案涉不予受理告知书依据充分、适用法律、法规准确,程序合法,顾洪平的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告顾洪平的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告顾洪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王彩霞 人民陪审员  于 佳 人民陪审员  李世和 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郁佳依 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。