wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2586号 原告：吉林省众信实业有限公司，住所地吉林省长春市南关区环城路1655号中东财富中心14楼1404室。 法定代表人：吴长波，系执行董事。 委托诉讼代理人：李宗芹，系上海市锦天城（长春）律师事务所执业律师。 被告：长春市九台区莽卡满族乡人民政府，住吉林省长春市九台区莽卡满族乡颁金街。 法定代表人：赵俊光，系乡长。 委托诉讼代理人：岳巍，系吉林创一律师事务所执业律师。 原告吉林省众信实业有限公司（以下简称众信实业）与被告长春市九台区莽卡满族乡人民政府（以下简称莽卡乡政府）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省众信实业有限公司的委托诉讼代理人李宗芹、被告长春市九台区莽卡满族乡人民政府的委托诉讼代理人岳巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省众信实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除买卖养殖牛的合同法律关系；2.判令被告返还原告购牛款人民币320000元及损失（自起诉时以320000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至购牛款全部返还之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月份，原告与被告协商合作扶贫项目事宜，被告要求原告购买舍岭村养殖牛（也属于“扶贫项目”），原告同意。原告于2018年6月7日向被告所辖财政所（以下简称“财政所”）汇款人民币170000.00元，当日，财政所出具收到“舍岭村卖牛款170000.00元”的收条；原告法定代表人吴长波代表公司于2018年7月19日向财政所汇款人民币150000.00元。原告向被告共支付购牛款人民币320000.00元。支付买牛款后，被告并未向原告交付养殖牛。后经原告了解，舍岭村养殖牛早已处分完毕。原告认为：原被告之间虽未签订书面买卖合同，但是通过被告出具的收条及原告的打款行为，说明双方已经形成买卖合同关系。现在被告无法履行交付养殖牛的义务，买卖养殖牛的合同目的已经无法实现，被告应将已收取的卖牛款返还原告，并承担占有该资金期间的利息损失。经原告多次催要后被告仍拒绝履行付款义务，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 长春市九台区莽卡满族乡人民政府辩称，原告与被告的买卖关系是成立的，被告已经完全按照当初口头约定履行了购牛的给付义务，其中莽卡乡舍岭村给付了24头牛，价款是437116元，莽卡乡三道村是28头牛，价款是50万元，双方均履行了合同的义务，被告没有义务再继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，长春市九台区莽卡满族乡财政所以交款单位为莽卡乡政府向九台农商行莽卡支行交款262160元，款项来源为存入经费。2018年5月10日，长春市九台区莽卡满族乡财政所以交款单位为莽卡乡政府向九台农商行莽卡支行交款35万元，款项来源为三道卖牛款。 2018年6月7日，吉林省众信实业有限公司向长春市九台区莽卡满族乡财政所转款170000元。同日，长春市九台区莽卡满族乡财政所出具收据一枚，写明：人民币壹拾柒万元，上款系：收舍岭村卖牛款。2018年7月19日，众信实业以户名法定代表人吴长波向长春市九台区莽卡满族乡财政所转款150000元。被告对于上述两笔转款事实并无异议，自认已收到原告方支付的买牛款合计32万元。对于上述事实本院予以确认。 被告莽卡乡政府为证明双方交易黄牛数量、价款及钱货两清的问题，向本院提供舍岭村及二道村村民委员会出具的证明材料。虽然证明材料未有单位负责人签字或盖章，但单位负责人已出庭作证，村委会负责人在作证陈述时表示，村委会对案涉黄牛进行饲养管理，并不享有直接处分权，且并未参与买卖价款的协商及货款收支经手。故该证据与待证事实之间不存在关联性，对其证明的问题不予认可。 本院认为，关于本案基本法律关系的认定。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，基于国家扶贫政策特殊性，原告莽卡乡政府作为出卖方已确认收到被告众信实业买牛款32万元，表明双方已实际建立合法有效的买卖关系，双方应当按照买卖合同的约定全面履行自己的义务。 关于合同是否履行的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告众信实业作为买受方已经履行了交付货款的义务。虽然被告莽卡乡政府称购牛款937116元都由原告众信实业转款取得，但并未提供相关证据予以证明，且原告仅承认转款32万元，故对被告所述事实不予采纳，仅能认定原告向被告支付购牛款32万元的事实。同时，被告莽卡乡政府作为出卖方声称已经依约全部履行交付案涉合同标的物的义务，但并未提供相关证据予以证明其交付事实，故对于其抗辩理由不予采纳，认定被告未向原告履行交付标的物的义务。 关于案涉合同是否解除的问题。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告莽卡乡政府尚未将买卖合同标的物交付原告众信实业，且现已无标的物可供交付，致使原告订立买卖合同的目的无法实现。故原告要求解除买卖养殖牛的主张，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故原告要求自起诉时起至购牛款返还之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来主张占用资金的利息损失，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、解除原告吉林省众信实业有限公司与被告长春市九台区莽卡满族乡人民政府之间订立的事实上养殖牛买卖合同； 二、被告长春市九台区莽卡满族乡人民政府于本判决生效之日起一次性返还原告吉林省众信实业有限公司购牛款320000元及损失（损失以32万元为基数，按照2020年8月全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月24日起至还清货款时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元由被告长春市九台区莽卡满族乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二〇年九月八日 书记员 王振飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15957号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨燕，女，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨燕、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告杨燕、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币15882.30元（包含逾期本金15545.99元、逾期利息332.60元和逾期罚息3.71元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2782.60元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以15882.30为基数，自2016年07月18日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款40000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告杨燕未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年4月29日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年4月29日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为760元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年4月29日，第三人向被告发放贷款40000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年7月18日向第三人支付保险赔款15882.3元（包括欠款本金15545.99元、利息332.6元、罚息3.71元）。被告同时拖欠原告应付保费2782.6元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率8.61%向第三人支付利息，按1.9%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率31.41%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率31.41%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额15882.3元为基数，自2016年7月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15882.3元；二、被告杨燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2782.6元；三、被告杨燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额15882.3元为基数，自2016年7月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担358元，被告杨燕负担267元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十九日书记员  梁颖祺
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）辽1322执1231号 申请执行人:丁翠华，女，1960年10月16日出生，住建平县 被执行人：张欣，男，1997年5月16日出生，住建平县。 关于申请执行人丁翠华与被执行人张欣民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2019年9月13日作出的（2019）辽1322民初2058号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中经多次网络查控及传统查控，未发现有财产可供执行。申请人留下的被执行的联系方式是空号，我们按照被执行人身份证地址去走访，村民告知老家房子已卖，无人居住，申请人也无法提供被执行人财产信息。 现同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1231号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈晓辉 执行员  姜海鹏 执行员  杨 帆 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39190号原告：郭琳，女，1981年9月9日出生，汉族，户籍地址河南省项城市，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李啸天，广东红棉律师事务所律师。被告：黄海群，男，1978年11月11日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区邕宁县大沙田开发区，现羁押于广州市天河区看守所。原告郭琳与被告黄海群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告郭琳及其委托诉讼代理人李啸天，被告黄海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭琳向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还原告借款116,000元及利息（按每年利率6%计算，截止到被告偿还之日）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告以资金周转和还债等理由借款，分别于2012年5月1日从原告处借走1万元，并向原告写下借条；于2012年5月15日借走2.6万元，并写下借条；于2012年6月30日借走3万元，并写下借条；于2013年8月11日借走5万元，并写下借条。原告有2个年幼的孩子要抚养，目前2个孩子已到上学年龄，但因经济困难还未入学，要求尽快还款。被告黄海群辩称，其与原告于2010年6月在网络上相识并发展为婚外恋，原告以危害被告的女儿为要挟，胁迫被告与他人于2010年10月离婚，并与原告结婚，同时胁迫被告写下借条作为感情的保证。被告未向原告借过款项，也没有经营资金周转或还债问题。原告于2017年8月22日向法院起诉离婚，并表示无共同债权、债务需处理。如果被告与原告存在金钱借贷关系，但原告从未提起过、追讨过，已过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告于2012年5月1日向原告出具借条，载明“今日向郭琳借10,000元，期限两年，如归还不了，拿老家那房产作抵押”；于2012年5月15日再次出具借条，载明“今日向郭琳借款260,000元，期限两年，若归还不了，拿那老家房产作抵押”；于2012年6月30日出具借据，载明“今日向郭琳借款3万元整，两年后归还”；于2013年8月11日出具借条，载明“今日借郭琳伍万元整，两年期限归还”。另查明，原告与被告于2012年10月10日登记结婚，于2012年12月17日共同生育一子，于2015年3月26日共同生育一女。被告于2017年7月11日因涉嫌犯猥亵儿童罪被羁押。双方确认2011年至2017年期间，原告没有上班，双方婚后未实行夫妻财产分别制。庭审中，原告称借款均以现金支付，无转账记录，用于被告各种周转，如偿还借款、买东西等，其不了解被告债务情况，之前工作收入较高，有几十万的积蓄，日常生活可以保障，因被告需偿还债务而相信被告，后经原告催告，被告只说不久会偿还；被告称借条是用于婚后不出轨的保证，没有实际借款的关系。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。即对于原告已过诉讼时效的请求，人民法院将驳回其诉讼请求。本案原告主张的借条中，最后出具的2013年8月11日借条所载的还款期限为两年，即自履行期限届满之日起，原告便知道或应当知道权利被侵害，故应自2015年8月11日起计算诉讼时效，二年的诉讼时效期间于2017年8月10日届满。本案原告未提供证据证实其在诉讼时效期间届满前存在诉讼时效中断的情形，故应由原告自行承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原告的诉请已过诉讼时效，依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告郭琳的诉讼请求。案件受理费2,620元，由原告郭琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年九月十四日书记员  曾舒月书记员  李峥彦
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1399号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦。 被执行人：尹志伟，男，1991年2月29日出生，汉族，无业，住建平县。 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与尹志伟追偿权纠纷一案，建平县人民法院于2019年06月18日作出的（2019）辽1322民初685号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年07月16日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）及传统查询均未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1399号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  王健鹏 执行员  孟 颖 二〇二〇年九月十六日 书记员  李**程
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19568号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼,统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：黄宇航，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：袁钦，男，1980年2月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告广东康景物业服务有限公司与被告袁钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东康景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈国盛二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈家园书 记 员 杜瑞婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1261号原告：何沛贤，女，1991年6月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。原告何沛贤与被告广州市天河区韦博语言培训中心劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何沛贤到庭参加诉讼，被告广州市天河区韦博语言培训中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年10月25日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出了穗天劳人仲案不〔2019〕第381号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。三、诉讼请求：1、被告支付原告2019年9月劳务报酬3400元；2、诉讼费由被告承担。四、基本情况：原告主张其于2018年11月1日担任被告兼职老师，双方约定广州区域中心授课课时费为100元/课时，每月15日结算上月课酬。五、关于劳务报酬：原告主张欠薪证明载明被告确认欠发其2019年9月劳务报酬3400元整，并提交了证据《欠薪证明》（被告于2019年10月15日出具并加盖公章，内容为确认欠发原告2019年9月劳务报酬3400元整）拟证明其主张。法院认定及理由：原告在被告处担任兼职老师期间，双方存在劳务雇佣关系，被告应按照双方的约定支付劳务报酬，被告经本院传唤拒不到庭，其怠于行使诉讼权利的后果应由其自行承担，结合原告提交的证据，本院采信原告的主张，被告应向原告支付劳务报酬3400元。裁判结果被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河区韦博语言培训中心应向原告何沛贤支付2019年9月劳务报酬3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市天河区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  陈建帆人民陪审员  梁 华二〇二〇年九月九日书 记 员  黄金馨池嘉欣
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初1054号   原告:马某1，住康乐县，公民身份号码：×××。   被告:马某2，住和政县，公民身份号码：×××。   原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，2019年12月17日本院作出（2019）甘2925民初1381号民事判决，宣判后原告不服判决提起上诉，经临夏回族自治州中级人民法院审理，于2020年7月16日作出（2020）甘29民终441号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚;2.依法判令12岁女儿马蕊由原告抚养，10岁儿子马来太夫由被告抚养;3.判令被告支付原告生活帮助金60000元;4.本案诉讼费全部由被告负担。事实及理由：原、被告双方经人介绍认识，于2003年农历正月按照乡村风俗习惯举行结婚仪式，结婚4年后办理了结婚登记手续。后于2006年生育了女儿马蕊，2008年生育了儿子马来太夫。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，后被告对原告的态度也日益冷漠，冷落疏远原告，2015年被告将一女人带到家中同居。为此，双方发生争执，原告无法继续生活下去就起诉至和政县人民法院，2018年3月23日和政县人民法院做出(2017)甘2925民初939号民事判决书，判决不准离婚。2018年原告再次向和政县人民法院提出离婚，2018年12月10日判决不准离婚，现再次起诉离婚。   被告马某2辩称：原告所说的结婚时间以及补领结婚证、子女生育情况等都属实。但原告所说的婚后与别的女人有关系的情况不存在。现我的意见是同意离婚，因男孩马来太夫残疾需要被告承担孩子抚养费，或者两个孩子都由我抚养。10年前在信用社贷款10万元用于家中生活开支，每年偿还利息借新还旧，本金至今未还清，应共同承担。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1.身份证复印件1份；2.马来太夫、马蕊户口簿复印件各1份；3.孩子马来太夫残疾证复印件（2011年7月25日办理残疾证）；4.（2017）甘2925民初939号民事判决书1份；5.（2018）甘2925民初998号民事判决书1份；6.和被告马某2微信截图凭证4张，证明关系不和协商离婚；7.和政县农村信用社马某2名下贷款流水清单（2017年4月10日借款10万元，2018年3月21日还清）；被告提交的证据：1.身份证复印件1份；2.结婚证；3.2018年4月28日个人借款10万元，由马海牙担保，到期日期是2019年4月27日；2019年4月27日转账贷款。上述证据，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2003年11月同居生活，2008年2月23日补领了结婚证。婚后夫妻感情较好，2005年7月8日生育一女孩名叫马蕊，正在读初二，现随原告生活。2008年4月1日生育一男孩名叫马来太夫，一级肢体残疾，上小学四年级，现随被告生活。原告的陪嫁财产有:衣柜一件，婚后购买了皮制沙发带茶几一套。2017年4月10日被告名下借款10万元，2017年9月份原告带着女儿马蕊回娘家居住生活至今，2018年3月21日被告还清贷款，2018年4月28日被告名下借款10万元，由马海牙担保，到期日期是2019年4月27日。2019年5月通过政府补贴27000元，被告出资37000元修建了平房四间。   本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚后多年，生育两个孩子，理应和睦相处，但双方未能正确处理婚姻家庭矛盾，分居满3年，期间原告起诉离婚两次，本院判决驳回原告诉讼请求两次，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求应予支持。孩子的抚养根据孩子的实际生活情况，以不改变现有的生活状况为宜。对原告要求被告给付生活帮助费6万元的请求，本院不予支持。被告主张的债务已还清，2018年的贷款系被告个人行为，与原告无关，被告要求共同承担的理由不能成立，本院亦不予支持。   综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条之规定，判决如下：   一、准予原告马某1与被告马某2离婚；   二、女孩马蕊由原告抚养，男孩马来太夫由被告抚养，互不承担孩子抚养费。   案件受理费100元，由原告马某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 马永录   人民陪审员 王永春   人民陪审员 陈 龙   二〇二〇年九月二十八日   （法官助理 刘德胜   书记员 陈启静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初338号原告：李基明，男，1994年7月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：朱**，男，1987年10月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告李基明与被告朱**劳动争议一案，本院于2020年1月4日立案。原告李基明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李基明撤诉处理。案件受理费10元，由原告李基明负担。审 判 长  罗利斌人民陪审员  郑文怡人民陪审员  庞小平二〇二〇年九月十七日书 记 员  黄 娟池嘉欣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4594号原告：嘉某，住所地，甘肃省嘉峪关市建设西路10号，统一社会信用代码12620200438240711Q。        法定代表人：郭某，该社社长。        委托诉讼代理人：金某，甘肃聿凰律师事务所律师。        委托诉讼代理人：裴某，甘肃聿凰律师事务所实习律师。        被告：酒泉华美医疗美容医院，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东大街90号，统一社会信用代码92620902MA72CFXLXC。        经营者：杨艳，女，汉族，生于1980年3月6日，个体工商户，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区南环东路2号5栋241号，身份证号×××。        委托诉讼代理人：牛某，该公司员工。        原告嘉某与被告酒泉华美医疗美容医院广告合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉某委托诉讼代理人金某、裴某，被告酒泉华美医疗美容医院委托诉讼代理人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告广告费26500元；被告承担邮费及本案诉讼费。事实及理由：2011年9月30日至2012年3月2日，被告在原告主办的《雄关周末》刊登广告10期，被告拖欠费用未付。        被告辩称：原告起诉主体错误，华美医院当时还没有成立；原告没有合同及任何欠款凭证，不能证明广告费产生的合理性；开具发票的行为不能证明有欠款，从2013年以来原告没有主张过自己的债权；诉请已经超过诉讼时效。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。        原告举证《雄关周末》报样10张，以证明2011年9月30日至2012年3月2日，被告在原告主办的《雄关周末》刊登广告10期（3个整版、7个半版）。经被告质证对真实性无异议。原告举证甘肃省地方税务局通用机打发票（记账联），以证明2011年10月31日，2013年4月7日，原告向被告分别出具金额为7000元、金额19500元的税务发票各一张。经被告质证对真实性无异议，但原告提交的是记账联，不是开具给我们的付款联。        经审查，原告提供的证据具有证明力。结合提供的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2011年9月30日至2012年3月2日，被告在原告主办的《雄关周末》刊登广告10期（3个整版、7个半版），原告计算费用为26500元；2011年10月31日，2013年4月7日，原告向被告分别出具金额为7000元、金额19500元的税务发票各一张。        本院认为，原、被告双方之间成立广告服务合同。原告作为事业单位，不可能凭空为被告发布商业广告；被告接受广告服务，理应支付相应广告费。作为诉讼主体，被告酒泉华美医疗美容医院即使在发布广告之时尚未成立，或者之后更名，因为系同一经营主体负责、在同一场合经营，而且，前后承继权利义务一致，作为诉讼主体适格。原告的证据仅仅证明双方存在广告合同，但是对于发布的位置、期次、频率、价款均未提供充分证据予以证实，不能认定原告主张的价款就是当初合同约定价格，酌情支持为宜。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：        一、被告酒泉华美医疗美容医院支付原告嘉某广告费13250元（26500元×50％），于判决生效后十日内履行；        二、驳回原告的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计231元，由原告承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年九月二十八日书记员    赵文娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3360号原告：陈某，男，汉族，个体工商户，甘肃省兰州市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        被告：龚某，男，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        原告陈某与被告龚某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠装修款70600元，承担涉诉费用。事实及理由：2018年3月3日，原告与被告签订装修合同，约定合同价款85600元。原告完成装修义务，被告仅支付15000元，拖欠装修款70600元未付。        被告龚某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。        原告围绕诉讼请求提交了书面证据，《装修合同书》（2018年3月3日签订）、装修工程核算单，以证明双方签订合同、被告拖欠装修费的事实。经审查，原告提供的证据能够证明原告所主张的事实，具有证明力。结合原、被告提供的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，原告与被告签订装修合同，由原告装修被告龚某个人经营的营业场所，约定合同价款85600元。2018年4月22日，原告雇佣员工盛亚东与被告签订工程结算单，确认原告完成装修义务，价款85600元；被告支付15000元，拖欠装修款70600元未付。        本院认为，双方之间的装饰装修合同成立、有效，原告依约完成装修义务，被告应当及时支付装修费用。原告的诉讼请求合法、合理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：        被告龚某支付原告装修费70600元，于判决生效后十日内履行；        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取783元，由被告承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年九月二十八日书记员    赵文娟
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执恢281号 申请执行人：柳秀菊，女，1984年10月25日出生，汉族，无业，住建平县。 被执行人：建平县盛和房地产开发有限公司，住所地建平县兴工路20号。 法定代表人：郑巨屹，董事长。 关于申请执行人刘秀菊与被执行人建平县盛和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年11月17日作出的（2017）辽1322民初5362号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年07月07日向本院申请恢复执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，申请执行人柳秀菊申请评估被执行人建平县盛和房地产开发有限公司所有的房屋一套，案外人提出执行异议，本案正在审查执行异议中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322恢281号 执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  马金辉 执行员  付永伍 二〇二〇年九月十四日 书记员  高明东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初329号原告：余涛，男，1994年3月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：朱**，男，1987年10月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告余涛与被告朱**劳动争议一案，本院于2020年1月4日立案。原告余涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余涛撤诉处理。案件受理费10元，由原告余涛负担。审 判 长  罗利斌人民陪审员  郑文怡人民陪审员  庞小平二〇二〇年九月十七日书 记 员  黄 娟池嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26277号原告：郭玉琴，女，1981年11月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：何荣新、王倩，均系广东君南律师事务所律师。被告：佛山市饰语说空间设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：唐娅兰。被告：佛山市邻筹信息技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：唐娅兰。本院审理的原告郭玉琴诉被告佛山市饰语说空间设计有限公司、佛山市邻筹信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告郭玉琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉琴申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭玉琴撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告郭玉琴负担。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  周玺舜二〇二〇年九月十七日书记员  黄谱兰唐薇
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1581号 申请执行人：王国庆，男，1959年9月21日出生，汉族，无业，住建平县。 被执行人：郑彦，女，1977年10月22日出生，汉族，建平县林业局职员，住建平县。 关于王国庆与郑彦民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年5月27日作出的（2020）辽1322民初1045号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1581号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  孟 颖 执行员  王健鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 鹏
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2702民初2047号原告程文护，男，汉族，1974年11月23日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。被告贵州权烨建设工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金路26号，统一社会信用代码：91522702216340098X。法定代表人郑松权，系该公司总经理。委托诉讼代理人石传斌。被告罗学才，男，汉族，1972年9月6日生，重庆市人，现住贵州省福泉市。原告程文护与被告贵州权烨建设工程有限公司（以下简称“权烨公司”）、罗学才劳务合同纠纷一案，本院2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告程文护，被告权烨公司委托诉讼代理人石传斌，被告罗学才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程文护向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资60503元，并以60503元为基数按年利率6%支付资金占用利息从2019年1月30日起至付清该款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告程文护班组于2016年12月给被告承包位于福泉道坪易地扶贫搬迁安置项目做工，主要给被告的工程做木工，工程竣工后原告与被告结算，被告尚欠其工资60503元，该款经原告多次催收未果，为维护其合法权益，故诉至法院请求判令如前诉请。被告罗学才辩称：原告起诉属实，但不应支付利息。被告权烨公司辩称：原告起诉属实，因该工程实际施工人系罗学才，以其意见为准。本院经审理认定事实如下：被告权烨公司承包福泉市道坪镇易地扶贫搬迁道坪安置点项目工程（2、3、6、9#楼）后，将该工程分包给被告罗学才。2016年12月，原告程文护组织人员给被告承包的上述工程做木工，2020年1月20日，经原告程文护与被告结算，被告尚欠其工资60503元。之后因被告一直未支付，2020年9月11日，原告诉至本院，要求二被告支付工资及资金占用利息。另查明，该工程款项被告权烨公司尚未完全支付给被告罗学才。上述事实，有原告程文护，被告权烨公司、罗学才当庭陈述及原告提供的身份证、工资代付清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告程文护依约为被告提供了劳务，被告罗学才应及时、足额支付劳务报酬，经双方结算后，被告罗学才尚欠原告程文护劳务费60503元，原告要求被告罗学才支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。福泉市道坪镇易地扶贫搬迁道坪安置点项目系被告权烨公司承包，之后分包给被告罗学才施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告权烨公司将工程分包给没有施工资质的被告罗学才，且分包工程款项尚未支付完毕，应当承担给付劳务费的责任。至于原告诉请被告按年利率6%从2019年1月30日起至款项付清之日止支付资金占用利息，因结算时双方未约定支付期限，故对原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告罗学才于本判决书生效后十日内支付原告程文护劳务费六万零五百零三元（￥60503元）；二、被告贵州权烨建设工程有限公司在欠付工程款限额内对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告程文护的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1312元，已减半收取656元，由被告贵州权烨建设工程有限公司、罗学才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王瑞萍二〇二〇年九月二十三日书记员  习 悦
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0151民初6254号之一 原告：上海五轮锁业有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：陈延礼，董事长。 委托诉讼代理人：彭小敏，男。 被告：天津市山祺科技有限公司，住所地天津市。 法定代表人：仲卉，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，天津悟通律师事务所律师。 原告上海五轮锁业有限公司与被告天津市山祺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告上海五轮锁业有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付货款2,152,166.58元；2．依法判令被告承担诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：原、被告系长期合作关系。2018年5月2日，原、被告签订战略合作协议，现该协议已到期，原告已书面通知被告终止双方之间的合作。目前被告尚欠原告货款2,152,166.58元，经原告多次催要未果，故涉讼。 被告天津市山祺科技有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案应当由天津市津南区人民法院审理。被告认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被告住所地为天津市津南区津南经济开发区(西区)重庆街XXX号，根据双方协议及货款实际交付情况，合同履行地亦为被告住所地。此外，本案并非单纯的被告欠付原告货款问题，双方纠纷缘由系货物价格、降价、代理销售奖励、补进货差价、不良品退货、库存清算等合同履行争议，且需到被告处进行不良品认定，库存盘点等繁琐细致工作，故本案应天津市津南区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据相关法律、司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告所在地或合同履行地人民法院管辖；而合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原、被告未明确约定合同履行地，现原告主张被告支付货款，原告系接受货币一方，原告所在地即为本案合同履行地，本院受理此案并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告天津市山祺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 范 彬 二〇二〇年九月十一日 书记员 潘伟伟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条…… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4729号原告：吴某。        委托诉讼代理人：魏某，甘肃宪辉律师事务所律师。        被告：董某。（以上信息由原告提供）        被告：王某。        原告吴某与被告董某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某到庭参加诉讼。被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属。2014年6月，被告因资金周转需要，原告随介绍两被告和管某相识。2014年6月13日，管某向被告董某转款，管某要求原告、二被告各自向其出具借条，还要求董某及王某向原告也出具借条。2014年6月至2016年12月，管某收取二被告利息十余万元。2016年12月，管某要求二被告再次偿还借款本息320000元，二被告无力偿还。2017年10月，管某以原告吴某为被告，向人民法院起诉，法院判决原告吴某向管某偿还该笔借款。原告认为被告拒不还款的行为，严重侵害原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。        被告董某未作答辩。        被告王某辩称，我愿意还钱，但因丈夫生病，现在没有偿还能力，我一边挣钱一边照顾家中生病的丈夫，只能等有经济能力了才能偿还借款。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告董某因资金周转，向原告吴某借款。原告吴某遂向案外人管某借款。同日，管某向被告董某酒泉农村商业银行尾号为3721的账户转款130000元，支付现金70000元，合计付款200000元。原告吴某向案外人管某出具借条一张，内容为“今借管某现金贰拾肆万整（￥240000元整）注：（借款期限1年）”。被告董某向原告吴某出具借条一张，内容为“今借吴某现金贰拾肆万圆整（￥240000元整）注：（借款期限壹年）”。2015年8月12日，原告吴某就2014年6月13日的借款向案外人管某书写欠条一张，内容为“今欠到管某现金贰拾万元整（￥200000元整）”，被告王某就被告董某2014年6月13日的借款向原告吴某书写欠条一张，内容为“今欠到吴某现金贰拾万正（￥200000元整）欠款人：王某”，同时双方均约定到期还款日为2016年8月12日。2017年10月24日，案外人管某向本院提起诉讼，，要求吴某偿还2014年6月13日的借款200000元，并支付利息40000元。2017年11月10日，本院作出（2017）甘0902民初3851号民事判决书，判决吴某向管某偿还借款200000元。判决生效后，吴某提起再审，2019年4月29日，甘肃省酒泉市中级人民法院作出（2019）甘09民申25号民事裁定书，驳回吴某的再审申请。现原告要求二被告偿还借款。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董某向原告吴某借款，原告吴某又为此向案外人管某借款，三方的借贷关系，有借条、欠条、银行流水等证据证实。原告吴某虽在民事起诉书及再审申请理由中称述，其系被告董某与案外人管某之间的借款介绍人，与管某之间并不存在借贷关系，但在庭审时其明确承认，与管某之间存在借贷关系，系其向管某借款后又将借款转借给二被告的。因原告前后陈述存在不一致，本庭结合原告提供的证据、庭审陈述及其在（2017）甘0902民初3851号案件中的答辩陈述综合认定，原告吴某与被告董某之间存在借贷关系，双方的借贷行为真实、有效。案外人管某依约将原告吴某的借款200000元转付给被告董某，被告董某亦应按时偿还借款，但被告董某未依约偿还借款，已构成违约，理应承担清偿借款的民事责任，故对原告要求被告董某偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某于2015年8月12日向原告吴某出具欠条，并认可该欠条所涉债务就是2014年6月13日被告董某向原告吴某的借款，且庭审中亦陈述愿意偿还借款，属于债务的加入，对该行为本院予以确认，对原告吴某要求被告王某偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告董某、王某于本判决生效后三十日内偿还原告吴某借款200000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取2150元，由被告董某、王某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    赵静二〇二〇年九月二十五日法官助理    沈妍玲书记员    唐彩雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2505号原告：陈兆泓，女，1996年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。原告陈兆泓与被告广州市天河区韦博语言培训中心劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兆泓到庭参加诉讼，被告广州市天河区韦博语言培训中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2020年1月17日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出了穗天劳人仲案不〔2020〕第42号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。三、诉讼请求：1、被告支付原告2019年9月、10月劳务报酬5290.57元；2、诉讼费由被告承担。四、基本情况：原告主张其当时身份为在校大学生，于2019年8月11日入职被告处实习，岗位为出国考试部门LearningCoach。双方有签订书面实习协议，协议期限为2019年8月11日起至2020年7月31日。五、关于劳务报酬：原告主张欠薪证明载明被告确认欠发其2019年9月劳务报酬5290.57元整，并提交了证据《欠薪证明》（被告于2019年10月15日出具并加盖公章，内容为确认欠发原告2019年9月薪资3756.32元整，2019年9月奖金1534.25元整，合计金额5290.57元整）拟证明其主张。法院认定及理由：原告在被告处实习期间，双方存在劳务雇佣关系，被告应按照双方的约定支付劳务报酬，被告经本院传唤拒不到庭，其怠于行使诉讼权利的后果应由其自行承担，结合原告提交的证据，本院采信原告的主张，被告应向原告支付劳务报酬5290.57元。裁判结果被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河区韦博语言培训中心应向原告陈兆泓支付2019年9月劳务报酬5290.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市天河区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  陈建帆人民陪审员  梁 华二〇二〇年九月九日书 记 员  黄金馨池嘉欣
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0322民初380号原告（反诉被告）：杨健康，山西省盂县人。委托代理人：王连城，男，盂县精诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：盂县铭晟农业开发有限公司法定代表人：张晓龙。委托代理人：崔海宏，男，盂县正和法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）杨健康诉被告（反诉原告）盂县铭晟农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨健康及委托代理人王连城、被告（反诉原告）盂县铭晟农业开发有限公司的法定代表人张晓龙及委托代理人崔海宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨健康向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告（反诉原告）尽快给付原告欠款308000元。2、诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2019年3月14日被告与原告签订协议购买原告设备计价款308000元，并约定付款时间2020年3月30日前一次性付款。协议签订后被告未依法向原告履行还款义务，原告多次与被告催要未果，请依法判令被告归还该笔欠款与协议所规定的利息。被告（反诉原告）盂县铭晟农业开发有限公司向本院提出的反诉请求：1、依法确认反诉原告与反诉被告订立的游乐设备买卖合同无效。2、依法判令反诉被告返还反诉原告因履行买卖合同支出的费用36000元。3、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年3月14日，反诉原告与反诉被告订立游乐设备太空飞碟买卖协议，由反诉原告购买反诉被告游乐设备太空飞碟，购买金额为308000元，于2020年3月30日前付清。合同订立后，反诉原告支出36000元将设备拆卸，后反诉被告不按照《特种设备安全法》规定，给反诉原告提供相应设备材料及手续，致使反诉被告无法取得游乐设备所有权，无法办理游乐设备登记。反诉被告未按照法律规定将特种设备出卖给反诉原告，该合同无效，为此特向贵院提起反诉，望贵院查明事实，依法支持反诉原告的请求。被告（反诉原告）盂县铭晟农业开发有限公司辩称并反诉称，我方购买杨健康的游乐设备太空飞碟，价款为308000元，该款应于2020年3月30日前付清。合同签订后，我方花费36000元将设备拆卸，但杨健康未向我方移交相关的材料及手续，无法办理设备登记。故主张该合同无效，杨健康赔偿损失36000元。原告（反诉被告）杨健康辩称，双方签订的协议是一次性购买，购买金额为308000元，签订协议时未约定拆卸费用和拆卸方式。被告未交付货款，已构成违约。我方未违法，不应承担赔偿费用，合同不存在无效情形，应继续履行。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2019年3月14日，原告（反诉被告）杨健康作为甲方，与被告（反诉原告）盂县铭晟农业开发有限公司签订了《协议》一份。主要内容：一次性购买杨健康游乐设备大摆锤，金额为308000元，付款期限为2020年3月30日，如到期未给付货款按银行同期贷款利率结算。合同签订后，被告未按约定期限给付货款。原告要求被告给付货款，被告以原告未给付《准予行政许可决定书》、《中华人民共和国特种设备使用登记证》为由要求解除合同并赔偿损失36000元。双方形成纠纷。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事合同受法律保护。本案中，原告杨健康出卖的游乐设备被告已拆卸，视为已经交付被告。被告应在约定的期限内给付原告货款，现被告未按约给付货款已构成违约，应承担继续履行给付货款的义务。被告（反诉原告）主张解除合同，不具备解除合同的法定条件，故对反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）盂县铭晟农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）杨健康货款308000元并支付利息（计算方式：以308000元为基数，自2020年3月31日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回被告（反诉原告）盂县铭晟农业开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告盂县铭晟农业开发有限公司负担。反诉费350元，由反诉原告盂县铭晟农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  孙 逊人民陪审员  李红艳人民陪审员  梁晓慧二〇二〇年九月二十八日书 记 员  高 达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15963号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓志，男，1985年4月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邓志、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告邓志、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币10741.85元（包含逾期本金10517.27元、逾期利息222.09元和逾期罚息2.49元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1306.76元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以10741.85元为基数，自2016年07月25日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款21000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告邓志未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年9月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为21000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年9月5日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为357元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年9月5日，第三人向被告发放贷款21000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年7月25日向第三人支付保险赔款10741.85元（包括欠款本金10517.27元、利息222.09元、罚息2.49元）。被告同时拖欠原告应付保费1306.76元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率8.61%向第三人支付利息，按1.7%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率29.01%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率29.01%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额10741.85元为基数，自2016年7月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邓志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款10741.85元；二、被告邓志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1306.76元；三、被告邓志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额10741.85元为基数，自2016年7月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担241元，被告邓志负担101元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十九日书记员  梁颖祺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初4728号原告：王某1。        被告：王某2。        委托诉讼代理人：武某，甘肃宪辉律师事务所律师。        原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月8日，原告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告王某1撤回起诉处理。        案件受理费减半收取2150元，由原告王某1负担。        审判员    赵静二〇二〇年九月八日法官助理    沈妍玲书记员    唐彩雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15969号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：孙立，男，1976年8月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孙立、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告孙立、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币17309.40元（包含逾期本金16843.08元、逾期利息459.77元和逾期罚息6.55元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2354.81元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以17309.40元为基数，自2014年06月05日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月17日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款40000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告孙立未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2012年4月17日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为9.31%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2012年4月17日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为760元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2012年4月17日，第三人向被告发放贷款40000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2014年6月5日向第三人支付保险赔款17309.4元（包括欠款本金16843.08元、利息459.77元、罚息6.55元）。被告同时拖欠原告应付保费2354.81元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率9.31%向第三人支付利息，按1.9%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率32.11%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率32.11%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额17309.4元为基数，自2014年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17309.4元；二、被告孙立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2354.81元；三、被告孙立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额17309.4元元为基数，自2014年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担613元，被告孙立负担292元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十九日书记员  梁颖祺
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0322破8-3号申请人：淄博科晶电子科技有限公司管理人。2020年9月9日，淄博科晶电子科技有限公司管理人向本院提出申请，称淄博科晶电子科技有限公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结淄博科晶电子科技有限公司破产程序。本院认为，淄博科晶电子科技有限公司破产管理人在破产财产分配方案执行完毕后，请求本院终结破产程序的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结淄博科晶电子科技有限公司破产程序。本裁定书自即日起生效。审 判 长  李桐光审 判 员  苏洪财人民陪审员  李 杰二〇二〇年九月九日书 记 员  孙万霞
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1401号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦。 被执行人：席奇，男，1988年9月20日出生，汉族，无业，住建平县。 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与席奇追偿权纠纷一案，建平县人民法院于2019年06月18日作出的（2019）辽1322民初682号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年07月16日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）及传统查询均未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1401号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  王健鹏 执行员  孟 颖 二〇二〇年九月十六日 书记员  李**程
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0304民初3477号 原告：张友，男，汉族，1954年6月10日出生，住址：鞍山市立山区。 委托代理人：于文胜，系辽宁卫尊律师事务所律师。 被告：张月娥，女，汉族，1957年8月2日出生，住址：鞍山市立山区。 委托代理人：石长业，系辽宁安成律师事务所律师。 第三人：张镇，男，汉族，1952年4月4日出生，住址：鞍山市立山区。 原告张友诉与被告张月娥、第三人张镇不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2019年8月26、9月15日公开开庭进行了审理。原被告、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告张月娥系原告妹妹。2020年1月6日原告因无银行卡，委托第三人张镇（系原告哥哥）将属于自己的动迀补偿款30万元汇入被告张月娥银行卡内（汇款总计56万元，其中有30万元归原告所有），汇款后，被告以种种理由拒不返还原告应当享有的款项，为维护自身合法权益，现原告诉至人民法院，请求判令判令被告返还原告动迁补偿款300,000元，并自2020年1月7日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付300000元款项的利息；被告承担本案诉讼费。 被告辩称：原告所述不是事实。原告陈述与事实不符，原告一个人去和动迁办直接谈的，钱收入自己囊中，我不清楚30万元是怎么回事。 第三人称：我是事件当事人，当时动迁款拿回来后，原告（我弟弟）因为患病住院没有银行卡，应该得的30万元打到张月娥（三妹）帐户（立山华夏银行2000年1月6日上午10：30分，由我的华夏银行卡打入张月娥帐户），我应得26万元，被告应得9万元，张娟（二姐）应得5万，大姐去世孩子继承5万元，老妹妹5万元。 经审理查明：原告于大红旗村原有二处私有房屋，一处建筑面积为77平方米，一处建筑面积为119.59平方米。第三人张镇名下有一处建筑面积为117.72平方米私有房屋。2019年鞍山市立山区人民政府决定对大红旗区域的房屋实施拆迁，立山区沙河镇大红旗村委会遂与第三人张镇协商，双方签订了三份《房屋拆迁货币补偿协议书》，一份编号为151号协议书，协议甲方为立山区沙河镇大红旗村民委员会，乙方为张镇，协议约定：拆迁标的为合法住宅117.72平，补偿金额为：房屋货币化补偿金246035元，搬家费1000元，搬迁奖金10000元，经营补偿67100元；一份编号为152号协议书，协议甲方为立山区沙河镇大红旗村民委员会，乙方为张镇（买卖）张友（原房主），协议约定：拆迁标的为合法住宅77平，补偿金额为：房屋货币化补偿金169400元，附属物及购置物补偿款278912元，搬家费1000元，搬迁奖金10000元，经营补偿46200元；一份编号为153号协议书，协议甲方为立山区沙河镇大红旗村民委员会，乙方为张镇（买卖）张友（原房主），协议约定：私有住宅一处119.59平，补偿金额分别为：房屋货币化补偿金262988元，附属物及购置物补偿款74842元，搬家费1000元，搬迁奖金10000元，经营补偿71724元。 以上补偿款共计1250219元。 上述协议签订后，2019年12月末第三人收取了上述拆迁补偿款。2020年1月6日，第三人将拆迁款中的560000元打到其三妹被告张月娥银行卡中。庭审中第三人陈述，其共有兄弟姐妹六人，给付被告560000元款项中有90000元用于给付被告，有二姐张娟70000元，有大姐（离世）孩子50000元，有老妹妹50000元，有原告300000元，其之所以将原告的款项也交付被告，系因为原告没有办理银行卡，被告承诺由其代管并转交。同时第三人陈述称，给付被告90000元的理由是，被告为其母亲购买了墓地，且被告有个偏房在养老院。 庭审中原告对第三人的上述分配方案表示认可。 另查，上述151号拆迁协议中涉及的117.72平方米拆迁房屋，拆迁前用于第三人经营的“立山区振红机械加工厂”；152号拆迁协议书涉及的77平方米、153号拆迁协议书涉及的119.59平方米拆迁房屋，拆迁前用于经营“鞍山市宏友养老院”，养老院的法定代表人为张友。庭审中第三人称，养老院由其实际经营。庭审中被告称其在养老院有投入，如栽花。 上述事实，原告提供证据有：《房屋拆迁货币补偿协议书》三份、鞍山市人民政府编号为3624（77平）房产执照、授权委托书，营业执照一份等；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：涉案钱款源于三份《房屋拆迁货币补偿协议书》。按照原告提供的三份《房屋拆迁货币补偿协议书》及房产执照显示，其中一处拆迁房产登记在第三人张镇名下，另两处拆迁房产登记在原告名下，登记在原告名下的房产在拆迁协议书中载明由第三人张镇已购买所得，张镇做为协议书约定拆迁乙方，即被拆迁人，是三份拆迁补偿款的直接受益人与接收人。庭审中原告对被告的拆迁身份问题无异议，至此本院能够确认第三人张镇对拆迁补偿款享有分配的权利。庭审中被告认可其收到第三人支付的拆迁补偿款560000元，对该款项的分配方案理应遵照第三人的意思表示为宜。现第三人认为560000元中有原告的300000元，被告张月娥理应将300000元款项交付原告为宜。另原告作为涉案拆迁房屋房产执照登记人，享有更高的分配额度理由充分，故本院对原告要求被告返还300000元不当得利款的请求予以支持。关于原告要求被告支付自2020年1月7日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付300000元欠款利息一节，因原告的请求理由正当且符合法律规定，本院予以支持。 关于被告辩称，其在动迁区域有经济投入，且有土地使用证，另动迁房产是父母遗产，其应该参与更高款额的分配一节，被告针对己方的辩解并未提供任何充分有效的证据予以证明，且被告的辩解亦无法对抗《房屋拆迁货币补偿协议书》中对受益人的约定。故本院对被告抗辩理由无法予以采信。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人有请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 被告张月娥于本判决书发生法律效力后十日内给付原告张友不当得利款300000元，并自2020年1月7日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告欠款利息。 以上被告应给付原告款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  李盈洁 二〇二〇年九月十五日 书记员  高 岩
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0421执恢318号申请人执行人刘金才，男性,1970年07月07日,东丰县东丰镇。被执行人孙雨新，男性,1970年03月14日,东丰县东丰镇。被执行人孙东升,男性，1991年03月28日,东丰县东丰镇。申请执行人刘金才与被执行人孙雨新、孙东升借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第900号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙雨新、孙东升未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2021年06月23日向东丰县人民法院申请强制执行。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第900号民事判决书裁定终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志刚审判员  路晓东审判员  闫小强二〇二〇年九月二十六日书记员  由世阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32829号原告：黄师菊，女，1964年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：谢世荣、杜颖博，分别系广东天穗律师事务所律师、实习律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区，统一社会信用代码。法定代表人：任雅琴。被告：孟凡忠，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告：广州聚业赢商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区，统一社会信用代码。法定代表人：何瑞。被告：何瑞，男，1986年5月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告黄师菊诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司、孟凡忠、张志强、广州聚业赢商贸有限公司、何瑞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告黄师菊在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄师菊撤回起诉处理。审判员  王伟雄二〇二〇年九月二十一日书记员  黄谱兰唐薇
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）辽1322执1226号 申请执行人:永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住鞍山市铁东区五一路。 被执行人：王永超，男，1994年9月28日出生，汉族，农民，住建平县。 关于永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与王永超追偿权纠纷一案喀喇沁左翼蒙古自治县人民法院于2018年05月30日作出的（2018）辽1324民初955号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年06月22日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）及传统查询均未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1226号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  王健鹏 执行员  孟 颖 二〇二〇年九月十六日 书记员  李**程
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初2519号原告：张凡臣，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：菏泽智磐建筑劳务有限公司。住所地：郓城县郓州街道裕民路与公明路交汇处。统一社会信用代码：91371725MA3MDLJT9A。法定代表人：李磐宇，执行董事兼总经理。原告张凡臣与被告菏泽智磐建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凡臣到庭参加诉讼，被告菏泽智磐建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凡臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资款10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年承包郓城县御华学苑土建工程，原告自2019年3月至12月一直随被告干活，经结算，被告尚欠原告工资10000元，后原告多次催要，被告以没钱为由，拒不支付。被告菏泽智磐建筑劳务有限公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2019年3月至12月一直随被告在其承包的郓城县御华学苑土建工程干活，经结算，被告尚欠原告工资10000元未支付。被告于2020年1月20日为原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条郓城御华学苑菏泽智磐建筑劳务有限公司欠塔吊工张凡臣2019年工资于10000元（壹万元整）未结，还款日期为御华学苑5#商业楼车库顶板打砼完成之后15日内拨付完成。负责人：王智慧（加盖菏泽智磐建筑劳务有限公司公章）”。原告称到期后，经催要，被告未支付。原告以王智慧为共同被告提起诉讼，诉讼期间，原告撤回对王智慧的起诉。本院认为，被告菏泽智磐建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其享有的陈述、质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的欠据，能够认定原告与被告菏泽智磐建筑劳务有限公司之间形成劳务合同关系，能够认定被告尚欠原告劳务费10000元逾期后未支付。故原告要求被告支付工资款10000元的诉请，本院予以支持。诉讼期间，原告撤回对王智慧的起诉，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告菏泽智磐建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张凡臣工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告菏泽智磐建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  戚玉香人民陪审员  郑树淼二〇二〇年九月八日书 记 员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2524号原告：徐某1，男，汉族，生于1963年8月9日，自由职业者，现住浙江省青田县鹤城街山小区23幢，身份证号332522196308096450，现住浙江省青田县。        委托诉讼代理人：许某，甘肃衡轩律师事务所律师。        被告：李某，男，汉族，生于1981年12月18日，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。        委托诉讼代理人：雷某，酒泉市肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。        原告徐某1与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1委托代理人许某，被告李某及其委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：解除租赁合同；被告支付原告使用期间的租赁费；被告返还原告商铺；被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年4月1日，双方签订房屋租赁合同，原告将自己所有的商铺出租给被告，被告未依约支付租金。        被告辩称，徐某2以委托代理人身份与被告签订合同；合同应当继续履行。        双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证。        1、原告举证房屋所有权证和土地使用证复印件、租赁合同、聊天记录截图，以证明被告租赁原告房屋、拖欠租金的事实。经被告质证对租赁合同真实性无异议，但是应当履行补签的年租金40000元的合同；聊天记录不能证明被告违约无故不缴纳房租，对实际房东不确定所以未交房租。        2、原告举证房屋租赁合同，以证明被告与徐某2签订的房屋租赁合同时间与事实不符，其委托事项中没有包含委托徐某2签订租赁合同。经被告质证提出异议，该合同涉及的房屋与自己承租房屋不是同一房屋，与本案无关。        3、被告举证2020年2月23日签订的租赁合同、委托书复印件，以证明2020年4月15日重新签订合同。经原告质证提出异议：租赁合同不是原告本人签字，房屋坐落位置与签订时间均不相符；授权委托书是复印件，签订时间是2008年1月20日，原告没有委托徐某2办理房屋租赁事宜。        4、被告举证证人证言，以证明徐某2和被告签订了协议，经原告质证提出异议，不能证实被告与徐某2签订了租赁合同，且证人与徐某2存在利害关系，对其证言不予认可。        对原告提供的证据，能够证明双方存在房屋租赁关系，被告拖欠租金的事实，具有证明力；被告提供的书证授权委托书是复印件，房屋租赁合同签订时间早于与原告签订合同时间，证人证言不明确，均不予采信。结合原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2020年4月1日，双方经过磋商签订房屋租赁合同，原告将自己所有的位于酒泉市××区商铺出租给被告，约定年租金63000元，签订合同时，一次性交清，出租人将钥匙交付承租人；租赁期限自2020年5月20日至2023年5月19日。被告未依约支付租金。2008年之前，原告委托案外人徐某2管理该租赁房屋，徐某2将房屋交付被告，被告实际占有、使用时间早于合同签订2020年4月1日。        本院认为，原、被告双方之间成立的租赁合同关系，合法有效，原告完成了出租义务，取得请求支付租赁费的权利，被告应当如期履行清偿义务。与被告签订租赁合同之前，徐某2代表原告履行出租房屋管理事项，属于有权代理；2020年4月1日，原、被告双方经过磋商签订房屋租赁合同，是双方真实意思表示，原告已经向被告说明产权归属。如果是之前与案外人徐某2签订合同，则已经被后来与原告签订的合同所代替；如果是之后与案外人徐某2签订合同，则存在恶意损害出租人权益之情形。案外人徐某2与被告签订合同，未经权利人特别授权，亦未经过事后追认，被告的抗辩理由不能成立。        综上，被告应当及时履行义务，缴纳租金63000元。双方未约定合同提前解除的条件，合同尚未到期，可继续履行；合同约定的违约金为全额租金和两倍租金，属于约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：        一、继续履行合同；        二、被告李某支付原告徐某1租金63000元，于本判决书生效后十日内一次性履行；        三、驳回原告的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取25元，由被告承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年九月二十五日书记员    俞丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初4944号原告：甘肃巨龙农业物流港有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区飞翔路80号，社会信用代码91620900063908366C。        法定代表人：马某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：陈某，甘肃竭诚律师事务所律师。        被告：芦某，男，汉族，生于1973年7月23日，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        本院在审理原告甘肃巨龙农业物流港有限责任公司与被告芦某租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案，原告甘肃巨龙农业物流港有限责任公司于2020年9月15日自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告甘肃巨龙农业物流港有限责任公司撤诉。        案件受理费减半收取计1880元，由原告甘肃巨龙农业物流港有限责任公司承担。        审判员    岳天和二〇二〇年九月十八日书记员    赵文娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5224号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杰，北京华城（深圳）律师事务所律师。被告：张建新，男，1965年1月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广东粤财资产管理有限公司与被告张建新金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。被告张建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额199398.62元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：中国农业银行惠阳支行于1993年1月9日、1993年4月16日向被告发放贷款40000元、20000元，合共60000元。借款到期后，经中国农业银行惠阳支行多次催收，被告尚欠本金40000元未偿还。2017年6月22日，中国农业银行惠州分行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。2019年5月13日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告未按该《和解协议书》清偿全部欠款，严重违反合同约定。原告故提起诉讼。被告张建新无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提供了和解协议书、贷款凭证、债权债务转让协议、债权债务转让公告、惠州市惠阳区人民法院民事判决书等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：1993年，被告向中国农业银行惠阳支行申请贷款。中国农业银行惠阳支行向被告发放贷款后，被告在约定的还款期限内未能清偿贷款。2007年，中国农业银行惠阳支行向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本金40000元及利息。惠州市惠阳区人民法院于2007年9月28日作出（2007）惠阳法民二初字第364号民事判决书，判决被告向中国农业银行惠阳支行偿还贷款本金40000元并支付逾期利息。2017年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司惠州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行惠州分行1348户委托资产及其附属权益的权利。该协议附件《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第553项载明，债务人名称为被告，截至2017年4月20日，债权本金金额为40000元，利息金额为158598.62元，其他从权利为800元，合计金额为199398.62元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部等14家农行分支机构及原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。2019年5月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，内容为：乙方于1993年4月16日向中国农业银行惠阳支行合计贷款60000元，截至2017年4月20日，尚欠本金40000元，利息158598.62元，合计金额为199398.62元，甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应于2019年12月15日前向甲方支付80000元；和解首付和解金额为30000元，余款分7期支付，其中第1期于2019年6月20日前支付7000元，第2期于2019年7月20日前支付7000元，第3期于2019年8月20日前支付7000元，第4期于2019年9月20日前支付7000元，第5期于2019年10月20日前支付7000元，第6期于2019年11月20日前支付7000元，第7期于2019年11月20日前支付8000元；乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议，如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还；同时，甲方保留依法追偿剩余本金及利息的权利。和解协议签订后，被告未向原告清偿欠款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告向中国农业银行申请贷款，因其未能按期偿还贷款，中国农业银行有权要求被告清偿借款本息。中国农业银行将上述合同权利转让给原告，并向债务人公告了债权转让通知，故原告依法有权向被告提出主张。原告与被告签订了《和解协议书》，被告确认尚欠原告本息金额合计为199398.62元，本院对此予以确认。现原告起诉要求被告归还上述借款本息199398.62元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张建新向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本息199398.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4288元，由被告张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初16787号原告：魏望，男，1990年3月16日生，汉族。被告：无锡黑洞传媒有限公司，统一社会信用代码91320213346284311R，住所地无锡市梁溪区兴源北路600号-1607-1。法定代表人：张义雷，执行董事。原告魏望与无锡黑洞传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。魏望于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告魏望自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许魏望撤诉。本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告魏望负担。审 判 员 倪健二〇二〇年九月十五日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0151民初4980号之一 原告：上海逸居新材料科技有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：陈贝，执行董事。 被告：上海萱致贸易有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：刘军，执行董事。 原告上海逸居新材料科技有限公司与被告上海萱致贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告上海逸居新材料科技有限公司诉称，原、被告于2019年4月24日签订《东方购物代理服务合同》。该合同约定，被告在东方购物平台为原告提供代理服务，被告的服务费为人民币250,000元(以下币种均为人民币)，并且收取实际销售额的14%作为商品服务费。合同签订后，原告向被告支付了服务费250,000元。然被告未履行合同义务。原告认为，被告的行为已经构成实质性违约，合同的目的已经不能实现。故诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《东方购物代理服务合同》；2、被告向原告返还服务费250,000元；3、被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失(从原告向被告支付日计算至被告向原告实际返还之日)；4、被告赔偿原告因诉讼而产生的律师费损失15,000元。 被告上海萱致贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案应当移送至合同履行地法院即上海市松江区人民法院管辖。理由1、原告起诉的依据的被告所在地仅是被告注册地，并非被告实际经营地，与被告无实际关联。而合同履行地是于本案当事人密切相关的连接点。2、根据民诉法司法解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请为交付货币，作为接收货币一方原告所在地松江区即为合同履行地。3、从诉讼便捷性考虑，由松江区人民法院管辖更方便双方参加诉讼。综上，本案应由上海市松江区人民法院管辖。 本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告上海萱致贸易有限公司的工商登记注册地在上海市崇明区，具有较强的公示效力，可视为其住所地。被告亦未提供充分证据证明其实际经营地另在他处。综上，原告选择向被告的工商登记注册所在地法院提起诉讼，并无不当，故被告提出管辖权异议的理由不能成立，本院对本案具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告上海萱致贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  朱萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初32582号之一 原告：上海连大科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：李银玲。 被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地江苏省丹阳市。 法定代表人：姚纪荣。 原告上海连大科技发展有限公司与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 原告上海连大科技发展有限公司诉称，2019年2月至2019年10月期间,被告就电子元器件的采购以赊购方式与原告签订买卖合同,之后原告发货至被告,被告在收到货后,原告开具增值税专用发票至被告,共计总金额为1,048,122.89元,之后被告支付货款620,000元,尚欠货款428,122.89元,此后原告多次要求被告支付货款,但是被告仍未能支付，原告因此诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付货款计428,122.89元并支付利息(以428,122.89元为基数，从2019年4月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算，自2019年8月20日起至支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日为24,848.97元)；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告江苏彤明高科汽车电器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定，因涉案货物系原告送货上门，故被告住所地是合同履行地，应以被告住所地法院作为管辖法院，本案应移送至江苏省丹阳市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系电子元器件买卖合同纠纷，原、被告双方对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币的，故应以接收货币一方暨原告所在地为合同履行地。原告住所地位于上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号第12幢024室，属本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告江苏彤明高科汽车电器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏彤明高科汽车电器有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  归鸿 二〇二〇年九月二十九日 书记员  施贇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申737号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰南区燊升宝利贸易有限公司，住所地河北省唐山市丰南区丰南镇青年路217号。法定代表人：王艳平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山国丰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区青年路193号。法定代表人：张**，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏君涛，北京市京信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子衿，北京市京信扬律师事务所律师。再审申请人唐山市丰南区燊升宝利贸易有限公司因与唐山国丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀民终字946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，唐山市丰南区燊升宝利贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  周伦军审判员  李 伟审判员  郁 琳二〇二〇年九月二十五日书记员  李 婧
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执恢136号 申请执行人：逯尧，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：建平通航矿业有限责任公司，住所地建平县万寿街道办事处大板沟村。 法定代表人：焦国财，执行董事。 关于申请执行人逯尧与被执行人建平通航矿业有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）辽1322民初4681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年01月15日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，申请执行人逯尧已向本院申请对建平县通航矿业有限责任公司所有的夏工50型装载机一台、柳工50型装载机两台、铁20吨进行评估、拍卖。经第一次拍卖申请执行人逯尧同意接收上述财产后，暂时无法提供可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执恢136号 执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  马金辉 执行员  付永伍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高明东