wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9950号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：吴宝成，男，1964年1月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告吴宝成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告吴宝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款总额63,902.08元，其中本金52,760.72元、利息1,206.58元、还款违约金3,622.98元、手续费6,311.8元（数据截止于2018年5月28日，利息以52,760.72元为基数，按照日万分之五计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月5日向原告申办“爱家分期”业务，分期额度10万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但截止2018年5月28日，被告已连续8期未按约还款，构成违约。原告多次催告被告要求一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告吴宝成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月5日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年5月7日，吴宝成向中行递交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。在该两份申请表中载明，被告为装修向原告申请分期额度，分期金额100000元，分期期数36期，手续费12%为12000元；办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。此后，原告按约向被告发放了分期金额10万元、卡号为6253××××4879的信用卡，被告未按约还款。2020年7月17日，中行出具《欠款说明》确认截止2018年5月28日，被告欠付本金52760.72元，利息1206.58元，手续费6311.8元。原告当庭确认，该笔贷款已于2018年5月28日核销，核销后不再计收违约金，前述违约金为固定金额。 另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体包括取消服务收费（11信用卡）“超限费”；调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、无卡交易授权委托书、转账凭证、银行台账、对账单、POS签购单、欠款说明、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年5月28日，被告欠付本金52,760.72元，利息1,206.58元，手续费6,311.8元。案涉领用合约及爱家分期业务申请表已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对原告要求被告清偿案涉本金、手续费和利息的诉讼请求，本院予以支持。同时查明，该笔贷款已于2018年5月28日核销，且原告当庭确认核销后案涉利息不再主张，故对原告关于核销后利息的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施，并明文规定对违约金不得计收利息，现原告确认当期违约金会作为下期最低还款额的组成部分。而案涉贷记卡领用合约也载明按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额的计算基数中含有“前期最低还款额未还部分*100%”，故原告实际对违约金进行了重复计收。同时，该合约还载明最低还款额中含有“所有费用和利息*100%”，对以“所有费用”为基数计收违约金亦违反了前述通知的规定，其违规计收部分的金额，不应得到法律保护。同时，原告当庭确认其主张的利息是按领用合约中约定的复利标准进行计收，故违约金的计收基础亦不应再含有利息和复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告主张案涉违约金为系统自动计收且目前已为固定值，无法对其所诉违约金中以利息、手续费、违约金为基数计收的金额进行区分和扣除，亦无法明确其合规收取违约金的具体金额，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴宝成于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金52,760.72元、利息1,206.58元以及手续费6,311.8元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计699元，由吴宝成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月九日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1058号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：韩祥珍，女，1964年8月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：苏永胜，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：朱延安，男，1969年11月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王忠军，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与韩祥珍、苏永胜、朱延安、王忠军借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年3月9日作出的（2017）鲁1727民初204号民事判决书已发生法律效力，因韩祥珍、苏永胜、朱延安、王忠军未履行生效法律文书确定的义务：被执行人韩祥珍、苏永胜、朱延安、王忠军支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币100000元。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人韩祥珍、苏永胜、朱延安、王忠军送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知韩祥珍、苏永胜、朱延安、王忠军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。韩祥珍、苏永胜、朱延安、王忠军至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年8月5日、2020年9月10对韩祥珍、苏永胜、朱延安、王忠军存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年9月27日作出（2020）鲁1727执1058号限制消费令，对韩祥珍、苏永胜、朱延安、王忠军限制消费。 本院于2020年8月5日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年9月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初204号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭玉玺
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9298号原告：东莞涂锐新材料有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇黎村工业区×××××××××××。法定代表人：徐**,总经理。委托诉讼代理人：黄庆林，广东韵文律师事务所律师。被告：隆昌鑫炜玻璃制品有限公司，住所地：四川省内江市隆昌市××××××。法定代表人：陈**，总经理。委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。原告东莞涂锐新材料有限公司诉被告隆昌鑫炜玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄庆林，被告的委托诉讼代理人罗锦批到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款142677元及滞纳金，滞纳金按照货款本金的年利率的24%，从2019年12月1日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至起诉之日滞纳金是11300元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在2019年4月至10月陆续向原告下订单采购各种工业用的油漆涂料产品，原告已经如期完成产品的送货，双方对账确认无误，但是被告一直未能付清相关货款，截止原告起诉时尚拖欠货款142677元。被告辩称，货款金额是129729元，原来的金额是142677元，但是有部分产品存在质量问题，所以扣款后是129729元，原告的业务员李伟同意扣款，双方还协商支付部分货款，另一部分货款用酒抵销，当时原告是同意，后来又反悔了。经本院审理查明，原告与被告签订《水性玻璃釉料购销合同》，约定由原告向被告提供水性玻璃涂料，付款期限为月结10天，被告逾期付款，应当按每日3‰向原告支付违约金。2019年7月，经对账被告确认尚欠原告货款178914元，被告已经支付的部分货款36237元，尚欠原告货款142677元。以上事实，有原告提供的《水性玻璃釉料购销合同》、报价单、调价通知函、送货单、对账单以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系,被告尚欠原告货款142677元,并提供了《水性玻璃釉料购销合同》、报价单、调价通知函、送货单、对账单为证，上述证据能够相互印证，本院予以采信，故本院采信原告的主张认定被告尚欠原告货款142677元。被告主张原告货物存在质量问题需要扣款，但是没有证据证明，本院不予采信。被告逾期付款,已构成违约，双方约定的违约金计算标准为每日3‰，原告自愿降低为年利率24%,本院予以准许，但是所计违约金不得超过本金，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持，违约金以142677元为本金，从2019年12月1日起计至清偿之日止，按年利率24%计算，所计违约金不得超过本金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告隆昌鑫炜玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞涂锐新材料有限公司支付货款142677元及违约金（以142677元为本金，从2019年12月1日起计至清偿之日止，按年利率24%计算，所计违约金不得超过本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元、保全费1290元，由被告隆昌鑫炜玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年八月二十七日书记员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13141号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：樊满棠，男,汉族，1986年2月27日出生，住广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告樊满棠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告樊满棠经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金22931.16元、利息2607.71元、逾期还款违约金1324.78元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金22926.88元、利息2607.71元、逾期违约金1324.78元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告樊满棠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22926.88元、利息2607.71元、逾期还款违约金1324.78元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3405号 原告缪芳，女，1968年5月24日生，汉族，高中文化，宣威市人，住宣威市。 被告耿加和，男，1966年1月12日生，汉族，高中文化，宣威市人，现住宣威市。 被告周恩亚，男，1963年12月23日生，汉族，大专文化，宣威市人，现住宣威市。 原告缪芳与被告耿加和、周恩亚案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告缪芳、被告耿加和、周恩亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪芳诉称，2013年5月20日，宣威市人民法院作出（2013）宣民初字第851号民事判决书确认周恩亚应偿还耿加和借款100000元并负担案件受理2300元。该判决发生法律效力后，耿加和申请执行。法院作出（2015）宣执字第365号执行裁定书，对被执行人之妻缪芳名下位于宣威市房屋（证号：房屋所有权字第××号）进行查封。2020年6月1日，原告提出局面异议。2020年7月8日，法院裁定驳回原告异议申请。因涉案房屋系原告父母全额出资购买并赠予原告的个人财产，房产证上也只登记有原告名字，涉案房屋不属于夫妻共同财产，法院采取强制执行措施是错误的，请求确认位于宣威市房屋（证号：房屋所有权字第××号）为原告所有、停止对该房屋的执行、由耿加和负担诉讼费。 被告耿加和辩称，原告所诉不符合。原告与周恩亚系夫妻关系，周恩亚把钱还给答辩人，答辩人就不扯房子了，如果不还钱，就不能停止对这套房子的执行。 被告周恩亚辩称，房子是原告父母拿钱出来买的，答辩人欠耿加和的钱还掉6万了才起诉，现在还没有还清，起诉以后我的工资已经被法院扣着了，房子是原告老人留给她的，不应该拍卖，至于欠耿加和的债务应该由答辩人承担。 原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料： 1、身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。 2、房屋所有权证1份，用以证明标的物为原告个人所有，原告享有足以有效阻止强制执行的权利。 3、民事判决书1份，用以证明法院确认由周恩亚偿还耿加和借款100000元并负担案件受理费2300元，此债务为周恩亚个人债务。 4、执行裁定书1份，用以证明法院于2020年7月8日作出裁定驳回原告的异议申请。 经质证，耿加和意见为：对第1、3、4组证据没有意见；对第2组证据也没有意见，但落户时夫妻两个落哪个都是一样的。周恩亚对原告提交证据没有意见。 耿加和为证实其主张，向本院提交有如下证据材料： 1、（2020）云0381执异38号执行裁定书1份，用以证明案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督管理程序办理与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、字第0708号结婚证1份，用以证明缪芳和周恩亚系夫妻关系。 经质证，原告及被告周恩亚均没有意见。 周恩亚未向本院提交有证据材料。 本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定事实的依据。在耿加和不予认可的情况下，原告提交第2组证据不能证明就是个人财产。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 原告缪芳与被告周恩亚系夫妻，双方于1990年12月29日登记结婚。1998年7月3日，缪芳经登记取得位于宣威市房屋（证号：房屋所有权字第××号）所有权。二被告间有借款的债权债务关系，2013年4月9日，耿加和向法院提起诉讼，宣威市人民法院经审理后作出（2013）宣民初字第851号民事判决书，判决由余周恩亚偿还耿加和借款人民币100000元。该判决发生法律效力后，耿加和申请执行。在执行中，宣威市法院作出（2015）宣执字第365号执行裁定书，裁定对被执行人周恩亚之妻缪芳名下位于宣威市房屋（证号：房屋所有权字第××号）进行查封。2020年6月1日，缪芳提出执行异议，宣威市法院经审查后于2020年7月8日作出（2020）云0381执异38号执行裁定书，裁定驳回缪芳的异议申请。2020年7月16日，缪芳向本院提起执行异议之诉并提出前述诉讼请求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”就本案，异议人缪芳主张涉案房屋属其个人财产而非缪芳与周恩亚的夫妻共同财产，但依双方陈述及提交的相关证据，缪芳取得涉案房屋所有权在其夫妻关系存续期间，依相关法律规定应属缪芳与周恩亚的夫妻共同财产，在申请执行人耿加和不予认可的情况下，缪芳也未提交证据证明涉案房屋属其单独所有，缪芳应承担举证不能的法律后果。故案外人缪芳就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告缪芳的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告缪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王正义 人民陪审员  沐卓立 人民陪审员  解开流 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  杨思涵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢明强，男，1990年2月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢明强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告谢明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69538.04元，其中本金54404.62元，利息6658.72元，逾期还款违约金7681.72元，分期付款手续费736.98元，增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年7月9日，账户号：41×××42，卡号：62×××08。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢明强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢明强向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢明强签发卡号为62×××08的信用卡一张，谢明强除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球、免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢明强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日谢明强尚欠本金54404.62元、透支利息6658.72元、逾期还款违约金7681.72元、分期付款手续费736.98元、增值服务费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢明强核发涉讼信用卡后，谢明强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢明强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求谢明强清偿所欠本金54404.62元、分期付款手续费736.98元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为6658.72元、逾期还款违约金为7681.72元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。谢明强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢明强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金54404.62元、分期付款手续费736.98元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为6658.72元、逾期还款违约金为7681.72元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告谢明强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴丽玲，女，1995年8月22日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴丽玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吴丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85705.39元，其中本金61899.2元，利息9779.67元，逾期还款违约金13559.97元，分期付款手续费466.55元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月4日，账户号：32×××26，卡号：49×××47。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴丽玲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴丽玲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴丽玲签发卡号为49×××47的信用卡一张，吴丽玲除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴丽玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日吴丽玲尚欠本金61899.2元、透支利息9779.67元、逾期还款违约金13559.97元、分期付款手续费466.55元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴丽玲核发涉讼信用卡后，吴丽玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴丽玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是吴丽玲（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，吴丽玲逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求吴丽玲清偿所欠本金61899.2元、分期付款手续费466.55元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9779.67元、逾期还款违约金为13559.97元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。吴丽玲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丽玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金61899.2元、分期付款手续费466.55元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9779.67元、逾期还款违约金为13559.97元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告吴丽玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢519号申请执行人：田海刚，男，1983年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：田兆虎，男，1969年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人田海刚与被执行人田兆虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执恢519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年九月十一日书 记 员  孔康
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6814号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。被告：高先凯，男，1988年11月4日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告高先凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章丘市龙大物业管理有限公司的委托诉讼代理人张圣亭到庭参加诉讼，被告高先凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。章丘市龙大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费、滞纳金等合计1450.25元（截止2020年4月15日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告签订《金盛花园前期物业服务协议》，约定原告按照1.35元/月/平方米的价格向被告收取物业管理服务费，若被告无正当理由拖欠或者拒绝交纳物业管理的有关费用，除补交费用外，每逾期一天按照应交金额的3‰交纳滞纳金。截止2020年4月15日，被告欠原告物业管理服务费、滞纳金合计1450.25元。经原告多次催要，被告仍拒绝给付。在本案审理过程中，章丘市龙大物业管理有限公司变更诉讼请求为请求高先凯支付物业管理服务费1027.6元、滞纳金自2019年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。高先凯未答辩。章丘市龙大物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：提交物业服务合同一份，证明原告与被告签订物业服务合同由原告提供物业服务，被告按合同约定交纳物业费，约定原告按被告房产证测绘面积，以多层住宅0.6元/月/平方米、小高层和高层住宅1.35元/月/平方米的价格计算并向被告收取物业管理服务费，水电费按相关部门规定价格代收代缴。其中2019年6月15日至2020年4月15日，被告欠原告物业费1027.6元，滞纳金额（自逾期之日起按应缴数额的3‰，按日交违约金）422.65元，以上合计1450.25元。经审查，章丘市龙大物业管理有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。本院认定事实如下：高先凯与章丘市龙大物业管理有限公司签订了物业服务合同，合同就双方权利、义务、物业管理费用及违约责任都有明确约定，高先凯自2019年6月起未交物业管理服务费，截止2020年4月15日共拖欠物业管理服务费1027.6元。本院认为，原、被告双方之间形成物业服务合同关系。原告章丘市龙大物业管理有限公司作为提供物业服务部门，被告高先凯作为业主，理应按照双方合同约定按时交纳物业管理服务费，但被告高先凯拖欠未交，本案案件事实清楚，证据充分。原告章丘市龙大物业管理有限公司要求高先凯支付物业管理服务费1027.6元符合法律规定，本院应予支持。由于双方物业合同约定的滞纳金为日3‰过分高于法律规定要求，原告自愿将滞纳金调整为自逾期之日即2019年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系当事人正当行使自己的诉讼权利义务，本院予以支持。被告高先凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告高先凯于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市龙大物业管理有限公司物业管理服务费1027.6元及滞纳金（自2019年6月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高先凯负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月二十七日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执569号 申请执行人：李晓顺，男，汉族，住梅州市梅江区。 被执行人：宋宝锟,男性,汉族，住梅州市梅县区。 申请执行人李晓顺与被执行人宋宝锟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初1736号调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李晓顺向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的确认为：被执行人宋宝锟应偿还借款41000元及利息，负担申请执行费515元。 执行立案后，本院向被执行人宋宝锟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋宝锟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋宝锟逾期未履行，且未报告财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人宋宝锟名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人宋宝锟有车辆。 （三）未发现被执行人宋宝锟持有股票或股权。 （四）未发现被执行人宋宝锟有不动产。 （五）经搜索，除本案外，宋宝锟作为被执行人无关联案件。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人仍欠申请执行人41000元及利息，负担申请执行费515元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执569号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人宋宝锟负有继续向申请执行人李晓顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年九月十日 书记员  李菲堂
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2040号 被执行人：刘亚临，男，1990年09月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 刘亚临盗窃一案，本院依法审理，该案作出的(2019)皖0322刑初374号刑事判决书已经发生法律效力，本院审判庭移交执行。 执行过程中，1、2020年9月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2020年9月9日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年9月10日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年九月二十五日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13104号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：谢开和，男,汉族，1982年10月25日出生，住广东省连平县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告谢开和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告谢开和经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金25029.14元、利息3029.6元、逾期还款违约金1445.67元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金24994.14元、利息3029.6元、逾期违约金1445.67元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢开和在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24994.14元、利息3029.6元、逾期还款违约金1445.67元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费269元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3843号 原告：贾会凤，女，1954年8月21日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路**沿街楼房**，统一社会信用代码：9137078157939225X8。 负责人：李海波，总经理。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 原告贾会凤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告贾会凤的委托诉讼代理人夏敏、陈春涛；被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾会凤提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告保险金共计195130元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年11月26日，鲁Ｇ1××××轻型仓栅式货车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险、不计免赔等综合保险，保险期限为一年。2018年8月24日凌晨5时20分许，王建凯驾驶的鲁Ｇ1××××轻型仓栅式货车沿Ｓ1济聊高速公路齐河段聊城方向行驶至26ＫＭ＋900Ｍ处时，与郭华中驾驶的鲁ＲＥ××××／鲁Ｒ××××挂重型普通半挂车尾追尾相撞发生交通事故，事故致使王建凯当场死亡，车辆损坏。德州市公安局高速公路交通警察支队四大队经现场勘查认定：王建凯承担事故的主要责任，郭华中承担事故的次要责任。后原告依据保险合同向被告理赔，而被告至今没有按照合同约定赔偿原告保险金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔险属实；评估费、诉讼费等间接损失不在赔偿范围内；合同约定的第一受益人是“一汽租赁有限公司”，原告不具备向被告索赔的资格；事故对方的车辆较强险已经赔偿原告方的车损2000元，应予扣除。 原告提交证据：交通事故责任认定书一份、涉案车辆行驶证及王建凯的驾驶证、车辆的登记证书、原告身份证、户口本及原告所在村委会证明二份、商业险保单一份、车损评估报告一份、施救费发票一份、评估费发票一份、王建凯火化证明、户口注销证明、尸检报告、死亡证明各一份。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并采信。原告提交一汽租赁有限公司的“委托书”一份，被告对该证据的真实性合法性不认可，本院认为，该证据加盖了一汽租赁有限公司的租赁业务专用章并有证明人王悦君签名，证据的真实性合法性本院予以确认，该证据本院予以采信。被告提交证据，事故对方的车辆交强险赔付“计算书列表”，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认并采信。 经本院审理查明以下事实，原告是涉案保险车辆鲁Ｇ1××××轻型仓栅式货车的投保人（车主，已故）王建凯的母亲，其是王建凯的唯一法定继承人。2017年11月26日，王建凯将其鲁Ｇ1××××轻型仓栅式货车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险、不计免赔等综合保险，保险期限为一年。2018年8月24日凌晨5时20分许，王建凯驾驶的鲁Ｇ1××××轻型仓栅式货车沿Ｓ1济聊高速公路齐河段聊城方向行驶至26ＫＭ＋900Ｍ处时，与郭华中驾驶的鲁ＲＥ××××／鲁Ｒ××××挂重型普通半挂车尾追尾相撞发生交通事故，事故致使王建凯当场死亡，车辆损坏。德州市公安局高速公路交通警察支队四大队经现场勘查认定：王建凯承担事故的主要责任，郭华中承担事故的次要责任。上述车辆损失险的约定保险额是105500元，车上人员责任险中约定，驾驶人保险金额100000元。保险合同的保险期限均为一年，自2017年11月26日0时起至2018年11月25日24时止。保险合同约定的第一受益人为“一汽租赁有限公司”，本案中该公司已经明确表示放弃涉案保险合同的第一受益人地位。 涉案保险事故造成的鲁Ｇ1××××轻型仓栅式货车损失有：车损88130元、施救费2000元、评估费5000元，共计95130元。其中车损已经由事故对方车辆的交强险赔偿2000元。 本院认为,原、被告签订的保险合同是双方当事人在自愿的基础上所达成,不违反法律、法规的禁止性规定,是有效合同,双方均应严格履行。本案中,原告是涉案保险车辆鲁Ｇ1××××轻型仓栅式货车的投保人（车主，已故）王建凯的母亲，其是死者王建凯的唯一法定继承人，保险合同的第一受益人“一汽租赁有限公司”明确表示放弃保险索赔后，原告即享有保险合同的索赔权利，原告的主体适格。原告主张的车损88130元、施救费2000元、评估费5000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，依据车辆损失险保险合同及不计免赔保险合同的约定，被告应当全额赔偿原告。被告辩称评估费、诉讼费等间接损失不在赔偿范围内,本院认为，原告因评估而支出的评估费5000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,上述评估费应由被告承担；因被告构成保险合同违约，本案的案件受理费也应当由被告负担。 综上所述,原告诉请判令被告给付车损86130元、施救费2000元、评估费5000元、王建凯的死亡保险金100000元的诉讼请求,于法有据,且未超出双方保险合同约定的范围和赔偿限额,本院予以支持。被告辩称，事故对方的车辆较强险已经赔偿原告方的车损2000元，应予扣除，该抗辩理由成立，本院予以采信和支持，被告的其他抗辩理由不成立，本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司支付原告贾会凤保险金193130元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告贾会凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2101元（已减半）,由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司负担2081元，由原告贾会凤负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘竞乾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戚丽仙，女，1991年12月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告戚丽仙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告戚丽仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78871.59元，其中本金61667.03元，利息7566.4元，逾期还款违约金9622.16元，增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月9日，账户号：38×××61，卡号：49×××73。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告戚丽仙无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。戚丽仙向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向戚丽仙签发卡号为49×××73的信用卡一张，戚丽仙除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称戚丽仙在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日戚丽仙尚欠本金61667.03元、透支利息7566.4元、逾期还款违约金9622.16元、增值服务费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向戚丽仙核发涉讼信用卡后，戚丽仙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现戚丽仙使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是戚丽仙（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，戚丽仙逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求戚丽仙清偿所欠本金61667.03元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7566.4元、逾期还款违约金为9622.16元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。戚丽仙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚丽仙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金61667.03元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7566.4元、逾期还款违约金为9622.16元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告戚丽仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13083号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：刘巧珍,女,汉族,1982年9月29日出生,住所地广东省广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘巧珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告刘巧珍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欠本金28784.63元、利息2444.16元、违约金735.69元、手续费240.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金28784.63元、利息2444.16元、违约金735.69元、手续费240.12元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算））；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘巧珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28784.63元、利息2444.16元、违约金735.69元、手续费240.12元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月八日书记员  潘宝欣梁倩
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1350号姚留星：姚留星与宜阳锦发建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）豫0327民初20号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宜阳锦发建材有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、收到自通知书三日内，履行标的款金额95000元。2、负担案件执行费1325元，受理费877元。3、自收到本通知书2个月内未履行法律文书所确定的义务，我院将对你实施限制高消费并列入失信黑名单。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001006146特此通知二〇二〇年九月十日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3639号原告：河南省睢县人力资源和社会保障局，住所地：睢县县政府办公楼三楼。法定代表人：赵海生，职务：局长。被告：河南朝阁艺佳鞋服有限公司，住所地：睢县产业集聚区标准化厂房园区2号厂房。法定代表人：朱建国，职务：执行董事兼总经理。被告：张世朝，男，1970年11月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：许新庄，男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南省睢县人力资源和社会保障局诉被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司、张世朝、许新庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告河南省睢县人力资源和社会保障局于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费8655元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇二〇年九月十六日法官助理郭中花书记员蒋国举
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2475号原告：章丘市绣惠明诚混凝土搅拌站，住所地济南市。代表人：李景敏，经理。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。被告：彭德志，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：仲继元，女，1981年5月14日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市绣惠明诚混凝土搅拌站（以下简称明诚搅拌站）与被告彭德志、仲继元买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明诚搅拌站的委托诉讼代理人张怀国、张越到庭参加诉讼，被告彭德志、仲继元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明诚搅拌站向本院提出诉讼请求：1.判令彭德志、仲继元偿还混凝土款286405元及损失（以286405元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.涉诉费用由彭德志、仲继元负担。事实和理由：明诚搅拌站与彭德志有业务往来，给彭德志供应混凝土，截止到2019年底，彭德志尚欠明诚搅拌站混凝土款286405元。彭德志、仲继元系夫妻关系，上述业务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。明诚搅拌站催要上述混凝土款未果，故向法院起诉。彭德志在庭前会议中辩称，双方发生买卖混凝土业务属实，但明诚搅拌站所诉数额不实，实际还欠明诚搅拌站货款128156元，另外该业务与仲继元无关。仲继元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：彭德志、仲继元系夫妻关系。自2015年5月16日至2019年11月20日，明诚搅拌站向彭德志供应混凝土，共计446405元，期间彭德志共偿还明诚搅拌站298249元，尚欠混凝土款148156元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：彭德志主张另外还偿还明诚搅拌站2万元，并提供中国农业银行存款小票2份为证。明诚搅拌站对此不认可，主张银行小票中看不出帐号。经审查，彭德志所提供2份银行存款小票，不能显示帐号及金额，对此本院不予采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。彭德志自明诚搅拌站处购买混凝土，事实清楚，彭德志应当支付明诚搅拌站货款。明诚搅拌站要求彭德志偿还混凝土款及并自起诉之日起承担损失，证据充分，于法有据，但应按实际欠款确定。仲继元虽与彭德志系夫妻，但仲继元与明诚搅拌站之间没有买卖合同关系，故明诚搅拌站要求仲继元承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、彭德志于本判决生效之日起十日内偿还章丘市绣惠明诚混凝土搅拌站混凝土款148156元及损失（自2020年4月15日起至实际清偿之日止，以148156元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回章丘市绣惠明诚混凝土搅拌站对仲继元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元，减半收取计2813元，由章丘市绣惠明诚混凝土搅拌站负担1358元，彭德志负担1455元；诉讼保全费1995元，由彭德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二〇年九月三十日法官助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初866号   原告：杜某，女，1972年2月3日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。   委托代理人：吴某，男，系原告儿子。   被告：山西鑫宝诚金融服务外包有限公司，住所地：山西省太原市小店区。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某。   被告：晋城市东升房地产经纪有限公司，住所地：晋城市中原东街，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某。   原告杜某诉被告山西鑫宝诚金融服务外包有限公司（以下简称为鑫宝诚公司）、被告晋城市东升房地产经纪有限公司（以下简称为东升公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人吴某，被告东升公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告鑫宝诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，向原告交付房屋，房屋总价格为931728元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月30日与被告鑫宝诚公司签订了商品房买卖合同，该商品房即是某房屋一套，194.11平方米。并于2018年12月31日向被告东升公司缴纳购房定金3万元人民币，该被告给原告出具了收据。根据“购房合同”补充条款约定“变更房屋所有手续期限为3个月（含节假日），具体期限为2019年3月31日”，其余按照合同约定的程序进行。但是约定期限届满后，被告一直没有履行合同义务，直至2019年10月期间，张某告诉原告“房子买不成了”，使原告购房的合同目的不能实现。   案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除商品房买卖合同。2、判令二被告退还2倍定金6万元；3、判令二被告支付逾期退还定金的利息1万元；4、案件受理费由被告承担。   被告鑫宝诚公司未到庭答辩。   被告东升公司口头辩称：《商品房买卖合同》第4条违约合同写的很清楚，我不是合同双方当事人，没有违约责任，不需要承担双倍定金和利息。   经审理查明：2018年11月30日，被告鑫宝诚公司作为出卖方（甲方），原告杜某作为购买方（乙方），双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定该商品房坐落于晋城市，建筑面积为194.11平方米。该商品房系太原市财融资产管理有限公司买于山西新达成房地产开发有限公司，并已签订网签备案合同。现太原市财融资产管理有限公司委托甲方对外出售该商品房。上述房产的交易价格为单价4800元/平方米，总价为931728元整。本合同签订之日，乙方向甲方交付人民币3万元整，作为购房定金。该合同第四条违约责任约定，甲乙双方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在三十日内将乙方的已付款不计利息返还给乙方，但购房定金不再返还。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起三十日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。此外，被告东升公司法定代表人张某在该合同尾部手写补充条款：甲乙双方协定，甲方承诺乙方，变更房屋所有手续期限为3个月（含节假日），具体期限为2019.3.31。注：补充条款具有同等的法律效应。   2018年12月31日，原告杜某向被告东升公司法定代表人张某交纳30000元购房定金，被告东升公司为原告出具收据一支。   另查明，涉案房屋于2020年8月18日进行不动产产权预告登记，房屋所有人为王某、苏某。   以上事实有《商品房买卖合同》、收据一支、微信聊天记录、不动产产权情况表等证据在案佐证。   本院认为，原告与被告鑫宝诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，真实有效。合同中约定的晋城市某房屋现已出售并预告登记于案外人名下，合同目的已无法实现，故原告要求解除该合同的主张，本院予以支持。根据《合同法》第一百一十五条的规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告与被告鑫宝诚公司签订的《商品房买卖合同》中约定了双倍定金，但原告将三万元定金给付给了东升公司，被告鑫宝诚公司并未收受任何定金，故原告无权要求鑫宝诚公司双倍返还定金。被告东升公司无证据证明其系在取得卖方即鑫宝诚公司授权的情况下收取定金，故其向原告收取定金是一种越权行为，被告东升公司应当返还原告定金3万元，并应当赔偿其占用原告资金期间的利息损失。关于利息计算标准，本院酌定以30000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   解除原告杜某与被告山西鑫宝诚金融服务外包有限公司签订的《商品房买卖合同》；   被告晋城市东升房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告杜某定金3万元，并支付原告杜某利息（以30000元为基数，其中2019年1月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   驳回原告杜某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由原告杜某承担886元，被告晋城市东升房地产经纪有限公司承担664元，于本判决生效后七日内交纳至本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 杨 娜   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 杨淑芳     二〇二〇年九月三日   书 记 员 林佩佩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘敏，女，1977年12月28日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94064.77元，其中本金71827.36元，利息15135.47元，逾期还款违约金7101.94元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年9月6日，账户号：42×××68，卡号：62×××94。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘敏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘敏向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘敏签发卡号为62×××94的信用卡一张，刘敏使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘敏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日刘敏尚欠本金71827.36元、透支利息15135.47元、逾期还款违约金7101.94元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘敏核发涉讼信用卡后，刘敏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘敏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求刘敏清偿所欠本金71827.36元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为15135.47元、逾期还款违约金为7101.94元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。刘敏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金71827.36元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为15135.47元、逾期还款违约金为7101.94元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告刘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4678号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：周子秋，北京市斗鼎铭律师事务所律师。 被告：王晓琳，女，1966年4月29日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告王晓琳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人周子秋到庭参加诉讼，被告王晓琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年2月27日止的借款本金82,626.88元、利息4,812.23元、罚息3,514.72元、复利427.69元，并支付自2019年2月28日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告前期律师费用1,000元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年4月18日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王晓琳向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王晓琳未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告王晓琳经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告廊坊银行股份有限公司与被告王晓琳签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告王晓琳向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告王晓琳未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金82626.88元、利息4812.23元、罚息3514.72元、复利427.69元未予偿还。原告前期律师费人民币1000元，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托北京市斗鼎铭律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在北京市斗鼎铭律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1000元，风险代理部分按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1000元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、贷款详情、还款计划表、银行流水、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王晓琳签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王晓琳应按期偿还借款本金及利息。被告王晓琳未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年2月27日止的借款本金82,626.88元、利息4,812.23元、罚息3,514.72元、复利427.69元，支付自2019年2月28日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利，并支付前期律师费1,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王晓琳于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年2月27日止的借款本金82,626.88元、利息4,812.23元、罚息3,514.72元、复利427.69元，支付自2019年2月28日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利。 二、被告王晓琳于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,109.54元，由被告王晓琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  张思奇 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年九月四日 书 记 员  王新博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13119号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：郭锡雄，男,汉族，1981年10月7日出生，住广州市南沙区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告郭锡雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告郭锡雄经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金21545.67元、利息2498.31元、手续费（含分期手续费）192.36元、逾期还款违约金240.02元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金21545.66元、利息2498.31元、手续费192.36元、逾期违约金240.02元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭锡雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21545.66元、利息2498.31元、手续费192.36元、逾期还款违约金240.02元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、手续费、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2310号 原告：简阳市简爱主题酒店，经营场所四川省简阳市简城街道办白塔路社区农兴街66号（蓝色港湾5、7、9号1层2层），统一社会信用代码92510185MA64BWYW7E。 经营者：袁桂清，女，1949年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马利君（系袁桂清女儿），住四川省简阳市。 被告：吴敬，女，1986年1月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川阳安律师事务所律师。 原告简阳市简爱主题酒店（以下简称：简爱酒店）与被告吴敬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简爱酒店的经营者袁桂清及其委托诉讼代理人马利君、被告吴敬及其委托诉讼代理人孙旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 简爱酒店向本院提出诉讼请求：判令吴敬赔偿简爱酒店维修费用47,832元、房费67,500元，共计115,332元。事实和理由：吴敬系蓝色港湾5栋2单元303室的业主，吴敬家中渗水至二楼简爱酒店211、209、215三个房间，致使三个房间严重受损，每个房间房价均为158元。经物业排查后确认系吴敬家中渗水所致，双方协商无果，故起诉至法院。 吴敬辩称，吴敬是蓝色港湾5栋2单元303室的业主，吴敬长期生活在成都市区，从接房至今未装修和使用该房屋，其水表读数至今仍是0.1度，吴敬家中未使用自来水，导致简爱酒店房屋渗水的原因是5栋2单元所有业主共有的下水管道堵塞导致污水从吴敬所在的303号房的卫生间、厨房的管道反水涌出，致吴敬家中大面积淹没后引起的渗水到简爱酒店房间。简爱酒店房屋渗水并非吴敬造成，吴敬也是受害者，吴敬不应当承担侵权责任。吴敬得知房屋渗水后第一时间赶回简阳，雇佣工人对下水管道和被淹的房屋进行清理，及时采取了措施，对简爱酒店主张的损失缺乏事实和法律依据，尤其是停业损失的房费不是必然发生的费用，且简爱酒店也未提交证据证明，请求法院驳回简爱酒店的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴敬是蓝色港湾5栋2单元303室的业主，吴敬接房后未对房屋进行装修，现该房屋系清水毛坯状态，吴敬水表度数为0.1度。袁桂清经营的简爱酒店位于蓝色港湾，其中209、2011、215号房间位于吴敬房屋下方。2020年5月11日，简爱酒店发现209、211、215三个房间天花板处有渗水，墙面有毁损,后简爱酒店通过物业公司联系上吴敬。次日，双方一起到吴敬房屋中进行了查看，吴敬房屋的厨房、卫生间、客厅有积水，吴敬派人将积水处理。简爱酒店至开庭时尚未对天花板和墙体进行维修处理。 以上事实，有简爱酒店提交的营业执照、吴敬身份证，吴敬提交的房屋水表度数照片、房屋现场照片、现场施工照片、收款收据等证据及各方当事人的陈述予以证实，以上证据均系客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，简爱酒店主张吴敬家中渗水对其经营的酒店房间造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”的规定，一般侵权需要具备三个要件，即侵权行为、侵权行为与损害结果之间具有因果关系，以及侵权人具有相应的过错。本案中，虽然吴敬家中的积水渗漏致简爱酒店相应的损失，但是吴敬自接房后未对房屋进行任何装修和使用，吴敬家中的卫生间和厨房下水道反水与吴敬无关，吴敬得知后亦采取相应措施防止了简爱酒店损失扩大，吴敬并无侵权行为，亦无相应的过错，简爱酒店主张吴敬承担侵权赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告简阳市简爱主题酒店的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1,303元，由原告简阳市简爱主题酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张思雅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄玲，女，1996年2月26日出生，壮族，住广西横县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115615.4元，其中本金81944.96元，利息14784.81元，逾期还款违约金18028.16元，分期付款手续费857.47元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年12月26日，账户号：46×××94，卡号：62×××41。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄玲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄玲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄玲签发卡号为62×××41的信用卡一张，黄玲除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日黄玲尚欠本金81944.96元、透支利息14784.81元、逾期还款违约金18028.16元、分期付款手续费857.47元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄玲核发涉讼信用卡后，黄玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黄玲（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄玲逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄玲清偿所欠本金81944.96元、分期付款手续费857.47元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为14784.81元、逾期还款违约金为18028.16元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄玲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金81944.96元、分期付款手续费857.47元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为14784.81元、逾期还款违约金为18028.16元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告黄玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7096号原告：焦某某，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘某某某某置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑廷坚，经理。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子玉，山东千越律师事务所律师。原告焦某某诉被告章丘某某某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在判决前，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦某某撤回起诉。案件受理费3187元，减半收取计1594元,由原告焦某某负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月二十九日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗武维，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗武维信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告罗武维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92907.26元，其中本金64166.71元，利息13667.71元，逾期还款违约金12944.84元，分期付款手续费2128元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年6月20日，账户号：40×××33，卡号：62×××00。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗武维无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。罗武维向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向罗武维签发卡号为62×××00的信用卡一张，罗武维除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称罗武维在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日罗武维尚欠本金64166.71元、透支利息13667.71元、逾期还款违约金12944.84元、分期付款手续费2128元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向罗武维核发涉讼信用卡后，罗武维作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现罗武维使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是罗武维（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，罗武维逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求罗武维清偿所欠本金64166.71元、分期付款手续费2128元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为13667.71元、逾期还款违约金为12944.84元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。罗武维未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗武维应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金64166.71元、分期付款手续费2128元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为13667.71元、逾期还款违约金为12944.84元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告罗武维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦