wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7246号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈航天，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省高州市木林二区35号，身份证号码：440××××××××××××432。被告：李丹，女，1989年7月6日出生，汉族，住广东省大埔县××××××××××，身份证号码：441××××××××××××044。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金376331.17元及利息36411.85元、罚息11050.96元、复利3342.66元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年5月13日发放500000元，到期日为2018年5月13日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月21日，尚欠贷款本金376331.17元、利息36411.85元、罚息11050.96元、复利3342.66元；六、被告李丹的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告李丹应对被告陈航天的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告李丹的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告陈航天，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告陈航天之间。为此，被告李丹并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告李丹承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈航天应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金376331.17元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月21日，利息36411.85元、罚息11050.96元、复利3342.66元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7707.05元（原告已预交），由被告陈航天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十四日书记员  黄小丽胡秋琼
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3289号 原告：陈仕太，男，1987年6月3日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：朱春杰，女，1978年8月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告陈仕太诉被告朱春杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕太、朱春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕太向本院提出诉讼请求：一、被告给付欠款253900元；二、被告给付欠款利息，暂计1000元（实际以欠款为基数，按年利率24%从2019年6月5日计算至实际给付之日）；三、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日至2019年5月25日期间，被告分多次向原告借款538020元，以上借款，原告按照被告的指令分别通过微信、银行汇款、现金等方式支付给被告或被告指定的收款人代虹、代荣彬、杨秉君等人，在次期间，被告偿还了部分欠款。2019年5月26日，原被告通过对账，并形成对账协议，确认被告拖欠原告本金408900元，被告承诺于2019年6月25日前还清以上欠款，如迟延，按照年息24%向原告支付利息。此后被告陆续偿还了155000元，尚欠253900元，虽经原告多次催要，至今没有支付。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。 被告朱春杰辩称，我从10月20日开始就给原告打钱，我共计还给403123.3元，加上他在代荣彬信用卡上刷走了2.2万元，加上我朋友崔雪给原告还的信用卡10多万元，因为崔雪现在在北京没回来。加上我还给原告的一部分现金三四万，所以现在不欠原告钱了。原告提出付油款，我第一次和第二次通过原告进油，第一次三万多是现金，第二次是他给了我一个码我扫码支付的，直接给的单位。 经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2018年10月起至2019年5月26日间双方存在多笔账目往来，包括借款及货款。2019年5月26日，原告陈仕太（甲方、债权人）和被告朱春杰（乙方、债务人）签订《对账协议》一份，载明：“…经甲乙双方对账，共同确认如下事实：（1）2018年12月1日至2019年5月26日期间，乙方分次共向甲方借款¥538020元（大写：人民币伍拾叁万捌仟零贰拾圆整），双方约定：上述借款的借款期限为2018年12月1日至2019年6月5日，借期内年利率为24%。甲方分别以微信转账、银行汇款、现金等方式将上述款项支付给乙方或乙方指定收款人代虹、代荣彬、杨秉君、王玉荣、李新丽、刘彭飞等。（2）甲方履行上述出借义务具体如下…（3）针对本协议第二条第（1）款乙方所欠债务，乙方仅履行了部分还款义务，截至2019年5月25日，乙方尚欠甲方借款本金共计¥408900元（大写：人民币肆拾万捌仟玖佰元整）三、乙方承诺于2019年6月5日前全部还清本协议第二条所欠借款。若乙方无法按照本条约定的还款时间偿还本协议第二条所欠借款，其应自逾期之日起，以未履行部分为基数，按照年利率24%的标准，向甲方支付逾期利息…”,原告陈仕太与被告朱春杰在《对账协议》上签字并按手印确认。原告提交了转款凭证予以佐证，款项来源包含从平安普惠贷款和信用卡转贷。被告称除了其中付盼盼2.3万元其记不清外，其与515020元都认可。原告另提交了2019年12月9日双方通话录音，其中被告朱春杰认可还款14万元，尚欠27万元的事实。原告称，被告在庭审中提供了还款为45笔，经单笔核对金额重复计算和购油款22笔，共计78766.3元，其中，购油款11736.3元；截止2019年12月9日双方的通话录音中被告还认可尚欠原告27万元，实际为268900元；2019年12月9日后，被告又陆续通过微信方式向其还款1.5万元，尚欠253900元未予偿还。庭审中，原告不认可被告支付过利息，称被告的还款全是按本金归还，其未计算利息。被告虽提交了自己计算的还款明细，但经当庭核对很多还款发生在借款之前，还款中还包括多笔重复计算的款项。庭审中，被告也认可自己养大车购买汽油给原告微信转账的油款就有10多万元。 另查明，原告陈仕太2015年至今在秦皇岛市新发石油运输有限公司加油站从事销售工作。 以上事实，有当事人陈述、《对账协议》、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间签订的《对账协议》是对双方债权、债务关系的确认，原告履行完出借义务后，被告朱春杰理应按约定偿还借款，被告未还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额，由于原、被告之间存在多笔借款，且有加油业务款项的往来，在一方未提交充分证据证明的情况下，借款的本金应当按照《对账协议》确认的数额予以认定。《借款协议》约定，截止至2019年5月25日，被告尚欠原告借款本金408900元，而在2019年12月9日原、被告之间的录音中被告认可尚欠原告27万元，2019年12月9日之后，被告又通过微信陆续还款1.5万元。结合原、被告提交的证据看，原告按25.39万元起诉被告未超出双方对账确定的数额，被告应对借款本金25.39万元承担还款责任。关于利息的认定，庭审中原告自认其出借给被告款项的来源是从平安普惠和银行信用卡贷款，并不是其自有的资金，原告用贷款资金按年利率24%出借给被告构成高利转贷。因此，原告主张按《对账协议》约定的按年利率24%计算利息，本院不予支持。利息的计算应自2019年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付，自2019年8月20日起至偿还完25.39万元本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱春杰于本判决生效后五日内偿还原告陈仕太借款人民币25.39万元及利息，利息自2019年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付，自2019年8月20日起至偿还完253900元本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2562元，由被告朱春杰负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 淞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6758号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：纪哲雄，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××190。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金103465.52元及利息6884.08、罚息1317.54、复利358.1（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月6日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2015年1月30日发放200000元，到期日为2018年1月30日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月6日，尚欠贷款本金103465.52元、利息6884.08元、罚息1317.54元、复利358.1元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪哲雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金103465.52元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月6日，利息6884.08元、罚息1317.54元、复利358.1元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540.5元（原告已预交），由被告纪哲雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执276号之一 被执行人：陈阳，男，1965年4月20日出生，公民身份证号码XXX，原住海口市，现住海南省海口监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼96刑初69号刑事判决，立案执行对被执行人陈阳追缴罚金一案中，查封被执行人陈阳名下位于海口市海甸四东路富苑小区5栋C单元134.4㎡房产及相应土地使用权[不动产权证：XXX]。现因本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院对被执行人陈阳名下位于海口市海甸四东路富苑小区5栋C单元134.4㎡房产及相应土地使用权[不动产权证：XXX]的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李达光 二〇二〇年九月二十三日 书记员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人； (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2944号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初12858号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被告：张雄华，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××070。被告：张桂英，女，1968年4月6日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××786。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告张雄华、张桂英金融借款合同一案，本院于2020年5月29日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费减半收取为5803.81元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  邱桂珍审判员  田 野审判员  陈丽莎二〇二〇年九月七日书记员  黄小丽
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初753号原告：许利，男，1986年12月13日生，汉族，住四川省古蔺县。被告：代志燕，男，1971年12月02日生，汉族，住四川省泸县。原告许利与被告代志燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开庭进行审理。原告许利到庭参加诉讼，被告代志燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告许利向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠劳动报酬165000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告许利等18人于2018年4月-2018年8月为被告承建的三都县中和镇雪花洞移民安置房工程内、外墙粉刷，工价总计428676元（其中：外墙粉刷工价6200平方米，单价25元/平方米，共155000元；内墙18245平方米，单价15元/平方米，共：273675元）。被告已经支付263675元，尚欠工价：165000元。被告于2018年8月5日制作决算清单，并于2018年8月12日亲手书写欠条并按手印承认欠原告等人工价款165000元，并承诺于2018年9月1日前一次性付清。欠款期限到期后，虽经原告多次催收，但被告却以各种理由和借口迟迟不肯支付欠款。为此，特起诉。被告代志燕未到庭，也不提供答辩。经审理本院查明以下事实：原告许利等18人于2018年4月至8月为被告承建的三都县中和镇雪花洞移民安置房工程内、外墙粉刷，双方未签订书面劳务合同。2018年8月5日原、被告进行结算，原告劳务费总计428676元（其中：外墙粉刷工价6200平方米，单价25元/平方米，共155000元；内墙18245平方米，单价15元/平方米，共：273675元）。被告已经支付263675元，尚欠工价：165000元。2018年8月12日被告向原告出具欠条，载明欠原告劳务费165000元，限于2018年9月1日前一次性付清。2019年春节前被告向原告支付8000元，余款157000元至今未支付。上述事实有原、被告身份证复印件、结算清单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告劳务费未支付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告诉讼请求，依法予以支持。被告代志燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代志燕于本判决生效之日起十日内向原告许利支付劳务费157000元。本案诉讼费已减半收取1800元，由被告代志燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇二〇年九月二十八日书记员  张焕霞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4502号 原告：东营银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市黄河xxx路与渤海xxxxx路交汇处、国际大厦1-2层西侧，统一社会信用代码91xxxx4113548。 负责人：张艳敏，该支行行长。 被告：滨州市星河棉业有限公司，住所地滨州经济xxxxxxx河村，统一社会信用代码91371xxxxx2529F。 法定代表人：张海涛。 被告：滨州市兴鸿棉业纺织有限公司，住所地山东省滨州市无棣县xxxx王村北，统一社会信用代码9137xxxxx46360G。 法定代表人：张忠田。 被告：无棣永昌棉业有限公司，住所地山东省滨州市无棣县xxxxx东小王村，统一社会信用代码91371xxxxxx9032XG。 法定代表人：张宝亮。 被告：张海涛，男，1982年5月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张宝亮，男，1962年12月13日出生，汉族，住滨州市。 被告：张斌，男，1984年2月2日出生，汉族，住滨州市。 原告东营银行股份有限公司滨州滨城支行与被告滨州市星河棉业有限公司、滨州市兴鸿棉业纺织有限公司、无棣永昌棉业有限公司、张海涛、张宝亮、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告东营银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年九月七日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9924号原告：李鸿文，男，1970年3月13日生，汉族，云南省泸西县人，身份证登记住址云南省昆明市五华区，现住昆明市。被告：云南享车汽车服务有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区兴泽苑B栋505室。法定代表人：董薇，经理。委托诉讼代理人：张崇源，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明明成机动车安全检测有限公司，住所地昆明市教场中路豹子头村59号。法定代表人：刘建辉，董事长。委托诉讼代理人：林扬扬、李秀琼，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李鸿文与被告云南享车汽车服务有限公司、昆明明成机动车安全检测有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行审理，并于2020年9月14日补充质证。原告李鸿文、被告云南享车汽车服务有限公司（以下简称享车公司）的委托诉讼代理人张崇源、被告昆明明成机动车安全检测有限公司（以下简称明成公司）委托诉讼代理人李秀琼、林扬扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告享车公司支付车辆修理费5350元。2、判令诉讼费用由被告享车公司承担。3、判令明成公司承担连带责任。事实及理由：2020年7月3日星期五上午10：42原告到被告昆明明成机动车安全检测有限公司（昆明市第八汽车安全检测站）进行车辆年审。由原告支付被告享车公司代办审车费60元，审车费160元，由被告享车公司全程负贵原告云Ａ×××××车辆的检审工作（见收费收据），原告于当日10：42分把车辆交被告相关工作人员。后于当日12时左右告知原告车辆己经审好，原告发现车辆右侧前大灯、叶子板、前保险杠部位被剐蹭，造成云Ａ×××××右侧前大灯、叶子板、前保险杠不同程度的损坏，当时原告就通知两被告的相关工作人员查看车辆，并就车辆损失进行协商，后又于2020年7月4日上午在被告明成公司所在地再次协商，均未果。原告与被告享车公司是合同关系，在合同履行过程中，被告享车公司没有履行到应有的保管义务，造成原告财产损失，根据合同法的相关规定，理应赔偿原告的一切合理损失。被告明成公司是这个合同（审车）的主要执行者，在审车过程中也没有履行应有的保管责任，造成原告损失。同时，被告享车公司与被告明成公司在工作场所混杂在一起，被告享车公司的工作人员和工作场所与被告明成公司没有任何区分，只有被告明成公司有明确的标识标牌，使人误认为都是被告明成公司的相关工作人员，被告明成公司应该承担相应的场地管理不善的连带责任。被告享车公司答辩：我公司作为向原告提供承揽服务的公司，我公司在接取了原告车辆后，代原告缴纳了检测费，并将车辆给明成公司检测，在检测过程中并没有任何的刮擦的行为，在合同中没有任何的违约行为，也没有造成原告的损失，请求驳回原告的诉请。被告明成公司答辩：原告的起诉没有事实和法律依据，我公司作为机动车监测站，在待检测区接到了原告的车辆后，依法进行检测，全程是有监控录像的，我们没有任何的擦碰现象，在检测结束后，将车交到了原告手里，原告并没有提出任何的异议，而是开出去以后，又折回来了，才和我们说车刮擦的现象，所以我们不承担责任，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告明成公司提交的车辆检测过程监控视频，因视频无法完整反映车辆检测全过程及车辆移动全过程，故对其证明目的不予采信；对于原告提交的车辆修理费用，结合其提交的修理费用发票及维修清单，并结合其车辆受损的事实，本院对其费用的真实性予以采信。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认以下法律事实：2020年7月3日上午10：42左右，原告李鸿文到明成公司进行车辆年审。原告向享车公司支付了220元，委托享车公司负责原告云Ａ×××××号车辆的检审工作。后享车公司将云Ａ×××××号车辆交予明成公司进行车辆检审。车辆检审完毕后，在检车停车区原告发现其车辆右侧前大灯、叶子板、前保险杠不同程度受损。后原告在昆明市盘龙区宏丰汽修部维修车辆产生费用5350元。原告认为其与被告享车公司是合同关系，在合同履行过程中，被告享车公司没有履行到应有的保管义务，造成原告财产损失，根据合同法的相关规定，理应赔偿原告的一切合理损失。被告明成公司是合同（审车）的主要执行者，在审车过程中没有履行应有的保管责任，造成原告损失。同时，被告享车公司与被告明成公司在工作场所混杂在一起，被告享车公司的工作人员和工作场所与被告明成公司没有任何区分，只有被告明成公司有明确的标识标牌，使人误认为都是被告明成公司的相关工作人员，被告明成公司应该承担相应的场地管理不善的连带责任，故原告提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将其车辆委托给被告享车公司进行车辆年审，享车公司并未在车辆检审完成后与原告进行车辆的交接，其间原告发现其车辆被擦碰，享车公司并不能证实其在此过程中无责任；对于明成公司，其在庭审中提出原告车辆进站时已有刮擦，但并无证据证实，原告车辆检审完成后原告及时发现车辆擦碰的事实，但明成公司提交的视频证据并不能完整记录车辆检审及车辆移动的全过程，明成公司不能证实其对车辆擦碰无责任；综上，依据本案查明的事实应当认定享车公司与明成公司在为原告提供车辆检审服务的过程中，导致原告的车辆擦碰，造成损失，本院认为两被告应对原告的损失承担共同赔偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云南享车汽车服务有限公司、被告昆明明成机动车安全检测有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李鸿文共同赔偿车辆修理费5350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告云南享车汽车服务有限公司、被告昆明明成机动车安全检测有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 田 劲二〇二〇年九月二十三日书记员 李丽超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2964号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初994号原告：吴雅斌，男，1969年4月23日出生，汉族，伊春市友好区营商环境建设监督局职工，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：黄跃忠，男，1969年3月16日出生，汉族，伊春市公共汽车有限公司职工，住黑龙江省伊春市友好区。被告：隋波，男，1971年9月4日出生，汉族，伊春市公共汽车有限公司职工，住黑龙江省伊春市友好区。被告：伊春市公共汽车有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区林都大街南侧福成加油站西侧，统一社会信用代码91230702129568246W。法定代表人：苗林，职务董事长。委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。原告吴雅斌诉被告黄跃忠、隋波、伊春市公共汽车有限公司（以下简称汽车公司）健康权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅斌、被告隋波、被告汽车公司的委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼，被告黄跃忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴雅斌向本院提出诉讼请求：要求黄跃忠、隋波赔偿吴雅斌住院期间医疗费、误工费、伙食补助、车费等各项费用总计4184.40元；本案诉讼费由被告承担；汽车公司承担连带责任。事实与理由：2020年6月30日早上，吴雅斌去大商西侧准备乘坐伊春至友好15路公交车上班。吴雅斌与该车安全员因扫健康码及交公交费用发生争执后，黄跃忠、隋波把吴雅斌从车上连拉带拽的从前车门处用力将吴雅斌推了下去，吴雅斌的左脚先着地听到嘎吱一声，也没太在意，回家之后一直疼痛，吴雅斌想养养但是一直没有缓解，这样吴雅斌就去中心医院治疗，拍CT片子显示左侧踝骨已经肿胀扭伤疼痛。住院治疗共发生医疗费1538.40元；请假休养2周，误工费120.00元每天，加住院3天，累计17天，合计2040.00元；伙食费每天100.00元，3天合计300.00元；外用药216.00元，车费90.00元；总计4184.40元。黄跃忠未到庭参加诉讼。隋波辩称，同汽车公司意见一致。汽车公司辩称，吴雅斌在疫情期间不服从汽车公司安全员的管理，扫防疫码交乘车费与安全员发生争吵，扰乱正常的乘车秩序和公共秩序，吴雅斌未交乘车费用，汽车公司的工作人员有理由拒绝其乘坐公共汽车，汽车公司的司乘人员的行为并无不当。经过公安机关的调查，汽车公司的行为无违法行为，充分证明汽车公司的安全员及司乘人员无过错。吴雅斌称其受伤是汽车公司安全员和司乘人员造成的，证据不足。综上，请依法驳回吴雅斌的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄跃忠、隋波系汽车公司的职工。2020年6月30日8点30分左右，吴雅斌在伊美区大商西门15线公交车站点扫码，因在车下一直未扫上乘车码，后15线公交车司机黄跃忠和安全员隋波让吴雅斌上车后再扫乘车码，吴雅斌上车后因扫乘车码和交公交车费用与隋波发生口角，因车辆已到发车时间，吴雅斌还在继续和隋波吵架，黄跃忠和隋波将吴雅斌推下15线公交车。吴雅斌于2020年7月2日向伊春市公安局伊春分局制材派出所报案。2020年7月20日伊春市公安局伊春分局制材派出所作出结案报告书，报告书中记载黄跃忠和隋波将吴雅斌推下公交车的行为不构成违法事实，终止调查。吴雅斌于2020年7月3日到伊春市中心医院拍片检查并于2020年7月5日住院治疗4天。现吴雅斌要求黄跃忠、隋波赔偿住院期间医疗费、误工费、伙食补助、车费等各项费用总计4184.40元；汽车公司承担连带责任。本院认为，吴雅斌要求黄跃忠、隋波赔偿住院期间的医疗费、误工费、伙食补助费、车费共计4184.40元，以及汽车公司承担连带责任。庭审中吴雅斌自述其被黄跃忠、隋波推下车时导致其左踝受伤，而公安机关结案报告中并未认定吴雅斌受伤的事实，吴雅斌在事发后的第四天、到公安机关报案后的第二天才经医院确诊，吴雅斌也未提供事隔数天后其左踝伤情与黄跃忠、隋波推其下车具有因果关系的相关证据，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，吴雅斌对其主张的事实未提供相关证据予以证明，故对吴雅斌的诉讼请求不予支持。黄跃忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等权利与义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告吴雅斌的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴雅斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇二〇年九月七日书记员  王喜娟
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢275号之一申请执行人：湖北虹通投资担保有限公司。住所地，襄阳市襄城区盛丰路2号。被执行人：熊焰，男，1979年6月24日出生，汉族，身份证住址襄阳市樊城区，现住址不详。被执行人：毛娜娜，女，1981年3月3日出生，汉族，身份证住址襄阳市樊城区，现住址不详。本院依据发生法律效力〔2015〕鄂襄城民二初字第00124号民事判决，于2020年6月17日立案恢复执行申请执行人湖北虹通投资担保有限公司与被执行人熊焰、毛娜娜追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人湖北虹通投资担保有限公司与被执行人熊焰、毛娜娜达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的〔2015〕鄂襄城民二初字第00124号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十八日书记员  耿皓昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20278号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6242号申请人：邵铁良，男，1965年月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨芳霞，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡广，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：潘春兰，女，1983年2月25日出生，汉族，住所地福建省泉州市。被申请人：潘赞斌，男，1986年3月20日出生，汉族，住所地福建省泉州市。被申请人：天津市红桥区星五州幼儿园有限责任公司,住所地：天津市红桥区芥园西道南侧铃铛阁路13,15号-203。法定代表人：潘春兰,职务：总经理。本院在审理原告邵铁良与被告潘春兰、潘赞斌、天津市红桥区星五州幼儿园有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人邵铁良于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结三被申请人名下价值1030383元的财产。申请人邵铁良以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人邵铁良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘春兰、潘赞斌、天津市红桥区星五州幼儿园有限责任公司名下银行存款1030383元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人邵铁良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓慧二〇二〇年九月十八日书记员  周 捷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书〔2020〕黑0803执494号王殿甲:关于执行罚金一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院〔2018〕黑0803刑初116-1号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）被执行人王殿甲缴纳罚金100000元；开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号；6228400196196419561承办人：闫石联系电话：0454-8709832特此通知二〇二〇年九月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并且具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2909号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2629号 原告：安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：潘沛新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：红太阳建设股份公司，住所地湖北省孝感市。 法定代表人：汤光运，该公司执行董事。 被告：俞忠银，男，汉族，1967年9月生，马鞍山东振建设工程有限公司总经理，住安徽省芜湖市。 本院在审理原告安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司与被告红太阳建设股份公司、俞忠银建设工程施工合同纠纷一案中，安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司于2020年9月1日向本院申请撤诉。 本院认为，安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司撤回起诉。 本案受理费650元（已减半收取），由原告安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司负担。 审判员  徐志红 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 霏
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执363号之二被执行人：高某，男，汉族，1970年08月19日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二〇年九月十日书记员  王莉莎
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2020）陕0113民初9490号原告：西安市出租汽车集团有限公司（原西安市出租汽车总公司）。住所地：西安市未央区经开区。法定代表人：苏锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：檀忠强，男，该公司员工。被告：苏洁萌，女，1989年1月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。营业场所：西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，陕西宽明律师事务所律师。原告西安市出租汽车集团有限公司（下称出租汽车公司）与被告苏洁萌、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（下称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人檀忠强、被告苏洁萌、被告平安保险陕西分公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告误工损失费22944元、交通费350元，共计23294元，在其保险范围内对上述款项承担赔付责任；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月24日8时30分，苏洁萌驾驶车牌号为陕AXXX**小型汽车,在西安市雁塔区XX路XX号转弯时与许某某驾驶车牌号为陕AXX**小型汽车发生交通事故，苏洁萌负全部责任，许某某无责任。此次事故给原告的经济造成了重大损失。被告苏洁萌辩称，一、西安市交通运输官方公众号发布的信息显示:新冠肺炎疫情发生后，西安市出租汽车行业发布通知，免除二、三月份承包费、服务费和四月份三分之一的费用，为一线驾驶员减轻负担。原告主张的出租车维修停运期间处于上述疫情期间，享受政府关于承包费和服务费减免政策，故原告主张的停运损失无依据。二、平安好车主APP理赔数据显示，原告从定损到维修车辆实际只有7天(2020年3月3日至10日)，即发生交通事故后，原告未及时修车，以此带来的损失应自行承担。原告未出示2020年1-3月同类型出租车辆的官方营运数据，无法估算原告停运期间的实际损失。三、交通事故中的财产损失，是指车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，并不包括司机的误工费。车辆停运并不必然导致司机停工，不会产生所谓的误工费。四、交通事故造成的损害，先由保险公司在交强险赔偿限额范围内对法庭认定的损失予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业三者责任险限额范围内予以赔偿;如仍有赔偿不足的部分，才由苏洁萌承担。五、商业三者责任险的保险合同属于格式合同，应由保险公司对其免责条款的内容向投保人履行提示说明义务负举证责任。因保险公司未能提出相应证据，故保险合同中的免责条款不产生效力，由保险公司承担原告主张的停运损失费。 六、根据相关法律规定，“因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”明确不包括交通费，且原告提供的票据日期、地点与本案无任何关联性，故不认可原告主张的交通费。被告平安保险陕西分公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间，其公司愿意在合法合理范围内赔偿原告损失，但本案原告诉请不在保险范围内，故不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月24日08时30分，苏洁萌驾驶车牌号为陕AXXX**小型汽车,在西安市雁塔区XX路XX号转弯时与许某某驾驶车牌号为陕AXXX**小型汽车发生交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，苏洁萌负事故全部责任，许某某无事故责任。本次交通事故致陕AXXX**号车前部受损，2020年3月7日至3月17日期间，该车在陕西景泰汽车销售服务有限公司进行维修。另查，陕AXXX**号小型轿车所有人为苏洁萌，该车在平安保险陕西分公司投保交强险及1000000元的商业第三者责任险，并购有不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。平安保险公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条条款字体为加黑字体。平安保险公司《机动车商业保险免责事项说明书》中载明：本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。该声明亦为加黑字体。苏洁萌在投保人签章处签字确认。陕AXXX**号小型轿车系营运车辆，所有人为出租汽车公司，该车由吴歌承包，驾驶员为许某某。另，平安保险陕西分公司向出租汽车公司赔付维修费7366元。庭审中，关于赔付标准，出租汽车公司提交西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知，证明所驾车型比亚迪月核定营业额为14345元。关于诉请的交通费，出租汽车公司表示是停运期间没有交通工具乘坐出租车产生的费用。本院认为，苏洁萌驾驶陕AXXX**号车与许某某驾驶的陕AXXX**号出租车发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，苏洁萌负事故全部责任，许某某无责任。因肇事车辆在平安保险陕西分公司投保交强险及商业第三者责任险，而本事故又发生在保险期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，首先由平安保险陕西分公司在交强险及商业第三者责任险范围内予以赔偿；不足部分由苏洁萌予以赔偿。出租汽车公司诉请的误工损失费，实为停运损失，因该车辆用于营运，在车辆修复期间无法从事相应经营活动所产生的财产损失，根据车辆维修情况按照每天478元标准计算10天，计4780元。鉴于新冠疫情属不可抗力，出租汽车公司主张疫情期间的全部停运损失，不符合公平原则。出租汽车公司诉请的交通费，没有依据，不予支持。平安保险公司将其制定的保险条款第二十六条之约定以及免责事项说明书中投保人声明一栏以加黑字体作出标识，且投保人在免责事项说明书上签字确认，应认定保险人已对该免责条款尽到了提示与明确说明的义务，故免责条款对苏洁萌具有约束力。因此，上述停运损失应由苏洁萌承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条 、第一百七十九条 ，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告苏洁萌于本判决生效后十日内向原告西安市出租汽车集团有限公司赔偿停运损失4780元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费382元，由原告负担300元，被告苏洁萌负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    刘  霁  月                          二〇二〇年九 月二十二 日 书  记  员    薛      丹打印：扈艳红        校对：王芊        2020年  月  日送达 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20312号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初3661号之二原告：王小伟，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：胡延美，湖北文意律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴丹，湖北文意律师事务所律师，一般授权代理。被告：梅忠伟，男，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告王小伟与被告梅忠伟股权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王小伟于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小伟撤诉。审 判 长  祝 玲人民陪审员  毛赞红人民陪审员  张红艳二〇二〇年九月二十八日法官助理龚平怡然书记员李文文
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行初109号 原告陈金错，男，1946年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号。统一社会信用代码1135030000372547X4。 负责人林伟，局长。 原告陈金错不服被告莆田市公安局秀屿分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈金错诉称，2019年5月25日上午10时左右，原告因处理本家族内部的违法填掘纠纷，自捐加集资，挖建公井，兴建公路，和公墓护坡绿化等公益工程的扫尾时，继续合理合法使用收集的剩余石料（有筹建机井的告知协议书，交款签名同意协议书，上报村镇申请补助报告书为凭），与堂弟陈金清发生口角纠纷，陈金清长子陈福川第三次报案，随后埭头派出所民警出警到场时，双方正坐在井边自行协商，没有打架斗殴，村干部也到场表示下午马上组织调解，不要去派出所，原告也答应可以，二民警偏听陈福川一面之词，不理原告提供的真凭实据，仍然强行把原告踢按倒地，两民警再用膝盖重跪原告背部，胸部撞石，一人按头撞地，一人扳手反背，强扣手铐，导致原告的左手被铐齿刺伤至骨，右手拖地皮肉裂伤50公分以上，血流满地，头脸多处挫伤，肩部撞伤青肿，血压猛升，头痛严重，肋骨骨折两支，双××变，呼吸困难，心跳加速，接近昏迷，两民警仍然强行硬拖上车，再吊紧手铐，铐齿刺骨痛醒，原告求救不理。到派出所后再拖进监控室内，原告还处于半昏迷时，民警再违法搜扣手机和爱心卡等，又迫原告提供手机和银行卡密码。再过几个小时后，才叫一个土医假装抢救，土医测完血压后说：“血压很高，但没药。”连伤口也没处理就溜跑了，准备杀人灭口，趁机害死原告。综上事实，秀屿公安分局埭头派出所民警不察真理地强捕原告，借机对一生助人为乐，舍己为公，见义勇为，反腐惩恶的原告实行报复迫害。原告一直配合民警违法执法，不抗拒，不袭警，只因患有高血压、冠心病、糖尿病等，要求回家带药去派出所，而民警不理原告任何辩解，骗说派出所有药，强行扣押，暴力执法，导致原告人身伤害，可调取民警现场收集录像，车上录像，监控室内两天的全程监控，樟林小学两部监控，村干部林珍贵现场手机录像，当天下午民警拍的原告外伤照片和原告女儿当晚拍的原告外伤照片，医院拍照和ＣＴ报告单，医生诊断证明书等为凭。原告次日服药后血压下降，头痛减轻，但全身挫伤和肋骨骨折两支，双××变等呼吸翻身还极度疼痛难忍，上下床都需要帮助，夜里无法入睡，精神严重创伤，又因原告医院初诊拍片没有明显移位骨折，要求进一步检查前，原告申请伤情鉴定和信访诉求：1、依法追究两民警违法执法的法律责任；2、派出所赔礼道歉；3、赔偿外伤医疗费用等3000元的信访书，收而不理。ＣＴ三维创建检查原告左侧第六、七两支肋骨骨折之后，秀屿公安分局才重新受理开单，埭头派出所所长也开始重视本案，三次亲自回访，并对原告另交致所长的意见书：要求派出所赔偿原告医疗费1800元，营养费1200元，护理费9600元，先付3000元医疗费用，9600元护理费，答应上报分局处理，并当面交代分管片警对原告举报的几个旧案，配合村干部重新处理。原告对所长的作风行为和上述处理意见感觉很满意，并在空白的回访单上签此意见。但对几项处理不彻底的诉求，现请求判令被告莆田市公安局秀屿分局对原告申请的伤情鉴定履行职责。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案原告陈金错提起的诉讼，曾于2020年3月10日以同一事实和理由向本院提起诉讼，并于2020年3月31日申请撤诉，本院已作出（2020）闽0304行初23号行政裁定，准予其撤回起诉。现原告陈金错撤回起诉后，无正当理由，以同一事实和理由重新起诉，本应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈金错的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 审 判 员 陈雨坤 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。 准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执908号之二被执行人：李某某，男，1975年3月7日出生，汉族，无业，住遂川县。本院在执行被执行人李某某没收财产一案中，吉安市中级人民法院作出的（2020）赣08刑终4号刑事裁定书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查明，赣Ｄ×××××号路虎牌小型汽车，虽登记在林明华名下，但该车实际系被执行人李某某出资购买。2020年9月5日，经本院组织淘宝拍卖，买受人罗太丰以205520元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、赣Ｄ×××××号路虎牌小型汽车（车辆识别代码：Ｌ2ＣＣＡ2ＢＧ3ＨＧ368486）归买受人罗某某（公民身份号码：3607821988××××××××）所有，相关权属自本裁定书生效之日起发生转移。二、买受人罗某某自行持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续，办理过户手续相关的材料直接由买受人提供，费用由买受人承担。三、解除对赣Ｄ×××××号路虎牌小型汽车的全部查封措施；如有抵押，则一并注销抵押登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年九月十四日书记员  彭 祥
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2039号之一 申请人：刘军，男，1970年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被申请人：王文革，男，1967年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 原告刘军与被告王文革等民间借贷纠纷一案，申请人刘军于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文革名下财产在价值320000元以内予以查封或冻结。申请人刘军申请人陈建军已向中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，保险公司已向本院出具保函，承诺如因申请错误致使被申请人遭受财产损失的，保险人按照约定负责赔偿。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王文革名下银行存款320000元或查封其相应价值财产，期限为1年。 案件申请费2120元，由申请人刘军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘喜庆 二〇二〇年九月十六日 法官助理 牛 菲 书 记 员 靳 伟
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0422民初2070号 原告：朱某某，男，回族，1971年1月17日出生，住安微省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，汉族，1983年8月16日出生，住安徽省寿县。 被告：夏某某，女，汉族，1978年8月20日出生，住安徽省寿县。 原告朱某某与被告李某某、夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人赵芳德到庭参加了诉讼，被告李某某、夏某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金153000元及利息36720元整，合计189720元，且息随本清； 2、由被告承担诉讼费。 事实与理由：原被告系朋友关系。被告是贩卖水泥生意的老板，原告是装卸工，原告经常在被告处干活，已长达10余年，期间被告因资金周转便陆续向原告借得本金合计153000元，被告于2018年7月21日给原告出具了《欠条》一张，并约定利息为每月3分，后原告自己因急需用钱向被告索要此款，被告却以种种理由拒绝还钱。被告的行为不仅严重损害了原告的合法权益，也违背了诚信原则。为此，特具状起诉，请人民法院判如所请! 朱某某针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下： 1、原告身份证复印件、被告身份信息打印件，证明原、被告的身份信息情况及诉讼主体资格； 2、结婚登记处理表，证明两被告是合法的夫妻关系，结婚时间是； 3、欠条一张，证明被告借款153000元的事实，多次借的，合计为153000元，且是在两被告婚姻关系存续期间，当时做水泥生意。 李某某、夏某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证，本院对涉案证据认定意见如下：被告未到庭，视为放弃其举证质证权利。原告所举证据1、2、3，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：被告李某某因资金周转需要于2015年4月、2017年6月、2018年7月分别向原告借款40000元、53000元、60000元，合计153000元。以上借款，均为现金交付。被告于2018年7月21日重新向原告出具欠条，载明“今借朱某某人民币拾伍万叁仟元整（153000元），息为3分”。借款后被告李某某本息均未还，致原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款153000元，事实清楚，证据确实充分，现原告请求判令被告偿还借款本金153000元及以153000元为基数从2018年7月21日起按照月利率2%计算利息至本清息止，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告夏某某偿还上述借款本息，因夏某某并未在欠条上签名，原告亦无其他证据证明涉案借款系夫妻共同债务，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱某某借款本金153000元及利息，利息从2018年7月21日起以153000元为基数，按月利率2%计算至本清息止； 二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4096元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张万宝 人民陪审员  金 阳 人民陪审员  张士梅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨怡凡 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
库尔勒铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）新7102民初106号 原告：巴州益都物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市团结辖区兰干路23号社区服务中心1层01。法定代表人：高建立，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。主要负责人：焦根利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春花，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘莉娜，女，该公司员工。原告巴州益都物业服务有限公司（以下简称益都物业）与被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人保财险）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告益都物业的委托诉讼代理人贺翔、被告人保财险的委托代理人张春花、刘莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益都物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付保险赔款医疗费14289.85元，住院伙食补助费4230元，营养费3780元，护理费6770.07元，交通费300元，误工费5104元，鉴定费1800元，复印费84.5元，残疾赔偿金103100元；2.依法判令被告承担雇员马宝仓诉原告劳务合同纠纷案件受理费3145.70元。事实和理由：原告在被告处投保雇主责任保险，支付13420元的保险费，保险期间自2018年3月22日零时至2019年3月21日24时止。2018年5月13日原告雇员马宝仓，因救被困电梯内的小女孩时，不慎踩空，从一楼电梯的缝隙掉到负一楼受伤。原告向被告报险，同时送马宝仓入院治疗，医院诊断为腰椎体压缩性骨折等，经新疆康正司法鉴定所鉴定为九级伤残，需要护理和营养。马宝仓将原告和被告共同诉至人民法院，要求赔偿。经法院裁判，原告向马宝仓支付包括医疗费在内的200000元后，向被告提出理赔，被告仅向原告赔偿61476元。原告认为被告的理赔不符合《保险法》及相关的司法解释的规定，故诉至法院。被告人保财险辩称，我公司按照雇主责任险的条款已向原告进行了赔偿，医疗费36878.16元，误工费4598元，伤残赔偿金20000元，我公司已向原告赔偿完毕，原告的起诉无法律依据，对原告提出的第二项诉讼请求被告也不予认可，望法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月21日，原告益都物业给自己的员工马宝仓等人员在被告处购买一份雇主责任保险，保险期间自2018年3月22日零时起至2019年3月21日二十四时止，其中人身伤亡责任，每人伤亡责任限额为500000元，医疗费用责任，每次事故每人医疗费用免赔率10％，每人医疗费用责任限额50000元，每次事故每人医疗费用免赔额为100元。2018年5月13日员工马宝仓因救被困电梯内的小女孩脚不慎踩空从一楼电梯缝隙掉到负一楼受伤，经库尔勒市第一人民医院诊断为多处肋骨骨折等，经新疆康正司法鉴定所鉴定为九级伤残。马宝仓将原告和被告共同诉至库尔勒市人民法院，原告经法院裁判后向马宝仓支付医疗费等共计140364.64元，诉讼费3145.7元，误工费9702元，以及住院期间已付费用50957.91元，之后向被告提出理赔，被告向原告赔偿61476.16元。原告为证实其诉求当庭出示了保险单、被保险人清单、劳务合同、（2019）新28民终1185号民事判决书、库尔勒农商银行进账单、收条、责任保险费用计算书。被告当庭出示雇主责任保险条款。本院认为，原告益都物业在被告人保财险处购买一份雇主责任保险，被告收取了保险费，该行为是双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。2018年5月13日原告的员工马宝仓因救被困电梯内的小女孩脚不慎踩空从一楼电梯缝隙掉到负一楼受伤，符合雇主责任保险条款的保险对象及保险范围，被告人保财险应当在雇主责任险的范围内对原告员工意外受伤造成的损失予以赔偿。此次事故为原告造成的损失在（2019）新28民终1185号民事判决书中已经对数额进行确认，主要有医疗费51168.01元，住院伙食补助费4320元，护理费6770.07元，营养费3780元，交通费300元，残疾赔偿金123100元，鉴定费1800元，复印费84.5元，误工费9702元，合计201024.58元。被告已经向原告赔偿61476.16元，还剩139548.42元。被告辩称应当按照保险合同约定比例赔付保险金，但并未提供证据证实该公司已经向实际投保人送达了投保单及条款，无法证实该公司就免责条款等对原告尽到了提示或说明的义务，应承担举证不利的后果。根据《雇主责任保险条款》第三条对保险责任的解释：在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形导致负伤、残疾或死亡，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。也就是说雇主责任保险是雇主给自己买的保险，为了经济赔偿责任能够获得补偿，雇主责任保险的赔偿金是赔给雇主的。综上所述，原告要求被告给付保险赔款139548.42元本院予以支持。原告要求被告承担雇员马宝仓诉原告劳务合同纠纷案件的受理费3145.70元是雇员马宝仓向原告主张劳务合同纠纷发生的费用，与被告无关，原告的诉讼请求没有法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效后十日内向原告巴州益都物业服务有限公司支付保险赔款139548.42元；二、驳回原告巴州益都物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153.88元，减半收取计1576.94元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担1545.4元，由原告巴州益都物业服务有限公司负担31.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   周       丽二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   纳地热·努尔麦麦提
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执363号之一被执行人：高某，男，汉族，1970年08月19日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二〇年九月十日书记员  王莉莎
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4888号 原告：三河市卓越混凝土有限公司，住所地三河市燕郊前赵村西，统一社会信用代码91131082666593834N。 法定代表人：刘会敏，总经理。 委托诉讼代理人：王莹，公司员工。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 被告：王华军，男，1987年9月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：周文艳，三河市法律援助中心法援律师。 原告三河市卓越混凝土有限公司与被告王华军劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王华军及本案当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市卓越混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付经济补偿金17356.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因在建工程项目相继竣工，工程量减少，于2019年12月已经停工停产，至今尚未能完全恢复生产，在此期间，被告未能为原告提供任何劳动。在原告停工停产后，原告对生活费的发放和考勤制度作出了明确的规定，且已经通过合法有效手段通知到了被告。但被告在明知原告规章制度的情况下，不服从原告的管理和工作安排，对原告的工作督促不予理会，严重违反了原告的规章制度。根据《劳动合同法》的规定，原告有权解除与被告的劳动关系且不予支付被告经济补偿金。另外补充说明，因春节期间疫情影响，原告无法按时进行复工复产，后多次与政府部门沟通，经相关政府部门批准，要求原告采取分批次的方式进行复工复产，现原告按照相关批准，进行分批次的方式已经恢复了生产。 被告王华军辩称，应该支付经济补偿金，因为原告的规章制度是违反劳动法第4条规定的，是违法的，而且被告多次找原告，原告均不予答复，在被告提出仲裁申请后，原告补发了答辩人1-2月份工资，所以被告没有违反原告的任何制度。 本院经审理认定事实如下：1、被告王华军于2015年8月1日到原告处从事司机工作，劳动合同每年签订一次。被告于2020年1月1日起因原告停工未再到原告处工作，原告于2020年3月21日支付被告2020年1月工资1520元、2月份工资1520元。2、2020年3月23日，被告王华军以自己为申请人，以三河市卓越混凝土有限公司为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求包括两项内容：一、要求被申请人支付申请人2018年1月至2月及2019年1月至2月的工资16000元；二、要求解除劳动关系并支付申请人解除劳动关系的经济补偿24000元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月26日作出三劳人仲案［2020］156号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、解除双方之间的劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效后五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿17356.70元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。3、被告王华军在本案诉讼中的请求包括两项内容：一、要求与原告解除劳动合同；二、要求原告向被告支付经济补偿金17356.70元。4、原告同意解除劳动合同，但不同意支付经济补偿，理由是因为被告不服从原告的管理和工作安排，严重违反原告的规章制度，原告有权解除劳动合同且不支付被告经济补偿。原告就上述理由提交了如下证据：（1）、原告于2020年3月20日向被告邮寄的“关于停工待岗期间生活费发放办法的通知”；（2）、原告于2020年3月24日向被告邮寄的“关于对停工待岗人员考勤管理的通知”；（3）、原告于2020年4月1日向被告邮寄的“关于再次要求按时到公司报道的通知”；（4）、原告于2020年4月2日向被告邮寄的“再次督促到公司报道的通知”；（5）、原告于2020年4月7日向被告邮寄的“解除劳动合同关系的通知”。5、被告申请仲裁前十二个月的工资情况为：2020年2月1520元、2020年1月1520元、2019年12月2104.92元、2019年11月1122.55元、2019年10月3719.22元、2019年9月5159.22元、2019年8月3719.22元、2019年7月3595.48元、2019年6月4681.03元、2019年5月5111.71元、2019年4月5436.94元、2019年3月3965.80元，十二个月的月平均工资为3471.34元。 本院认为，被告王华军以原告三河市卓越混凝土有限公司的规章制度侵犯其合法权益及原告未及时发放工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条条规定的劳动者可以解除劳动合同的条件，本院应予支持，原告三河市卓越混凝土有限公司应支付原告经济补偿。被告王华军于2020年3月23日申请仲裁，请求解除劳动合同，本院应确认解除劳动合同的时间为2020年3月23日。原告三河市卓越混凝土有限公司应支付5个月的解除劳动合同前十二个月的月平均工资。 综上所述，对于被告王华军的请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（四）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 一、解除原告三河市卓越混凝土有限公司与被告王华军签订的劳动合同； 二、原告三河市卓越混凝土有限公司于本判决生效后三日内支付被告王华军经济补偿17356.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告三河市卓越混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年九月十八日 书记员  王京丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2969号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1738号原告：李凌爽，男，1984年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人：王峰，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。被告：哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路266号恒运花园A座105室。法定代表人：郑伟，职务董事长。委托代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。原告李凌爽与被告哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李凌爽向本院提出诉讼请求：被告按照国家政策一次性返还原告自2017年1月1日起至2024年7月23日出租车经营权有偿出让金38599.40元（13.96元/天×2765天=38599.40元）；或者降低自2017年1月1日起至2024年7月23日止的承包费（承包费中含出租车经营权有偿出让金，国家规定自2017年1月1日起不予收取出租车承包者该费用，每天13.96元，共计38599.40元）。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告签订出租汽车承包经营合同，合同期限自2016年12月30日至2024年7月23日止。承包总金额为444757元。原告（乙方）每日向被告公司缴纳140元（含出租车经营权有偿出让金）。根据该合同第四条关于各项费用的承担第二款规定：“甲方缴纳的各项费用以每月收取承包费的形式收回”；第十条关于合同的变更第二项规定：“如遇国家政策调整时，可按国家政策变更相应条款”。从以上表述不难看出，被告公司向国家缴纳的各项费用都是代扣代缴行为，其各项费用均为出租车承包者（车主）所缴纳。根据哈尔滨市交通运输局哈交政发[2019]18号文件第一页第一项：“经营权有偿出让金返还的最终受益人对象应是各类承包人”；根据哈尔滨市出租汽车管理处哈出租管[2018]74号文件，该文件明确要求将2017年1月1日至2017年12月27日的出租车有偿出让金返还（因为国家根据出租车市场的变化，决定自2017年1月1日不再收取出租车有偿出让金，已收取的返还给承包者，也就是车主）给广大出租车承包者（车主）。被告公司履行了该文件的此项要求，按照经营权证上的日期至2017年12月27日每日13.96元予以返还。然而该文件第6页上数第七行还规定了出租车经营权有偿出让金的停止征收时间，即停止征收日期为2017年12月28日。被告公司拒不执行该规定，仍按照每日13.96元收取原告的出租车有偿出让金。《民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”原告认为，被告继续收取原告出租车有偿出让金是不合法的，与国家的法律与政策背道而驰，根据合同法司法解释（二）第二十六条之规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。因此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方签订的《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》，系以汽车经营权为基础而订立，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题。而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调解决，不宜通过民事诉讼调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李凌爽的起诉。原告李凌爽预交的案件受理费765元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  隋 艳审 判 员  孙 宇人民陪审员  于丽艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  高 虹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2942号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20332号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3591号原告：天津市和平建设开发有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦A座7C。法定代表人：王善余，董事长。委托诉讼代理人：王金城，男。被告：天津市启泰物业管理有限公司，住所地天津市河北区江都路银山里35-508-510。法定代表人：刘庆元，总经理。委托诉讼代理人：王立起，男。原告天津市和平建设开发有限公司与被告天津市启泰物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金城，被告的法定代表人刘庆元、委托诉讼代理人王立起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市和平建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法排除被告非法截留停车费用，侵害原告对天津市和平区世家新苑地下车库正常经营权的行为；2.依法判令被告返还非法截留收取的天津市和平区世家新苑地下车库2017年6月至2020年5月期间全部停车费用，扣除被告管理费用后总计572500元。事实和理由：天津市和平区世家新苑为原告1998年开发建设的商住项目，2001年竣工并投入使用。天津市和平区建发物业有限责任公司为原告下属独立子公司，长期负责世家新苑物业管理。世家新苑地下车库设计为人防工程，依法由原告进行经营。为解决世家新苑居民实际生活需要，按照天津市和平区人防办公室设计审核意见，原告将世家新苑地下部分人防工程辟为车库，授权天津市和平区建发物业有限责任公司进行经营管理。共有固定车位54个，每年停车费收入共计260000.00元。2017年5月1日，天津市和平区建发物业有限责任公司与案外人天津市和平区世家新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》到期不再续订，双方物管委托关系解除；后案外人天津市和平区世家新苑业主大会将世家新苑物业委托被告管理。天津市和平区建发物业有限责任公司退出世家新苑物业管理服务，仍负责世家新苑地下车库经营管理。2017年8月，案外人天津市和平区世家新苑业主大会将原告及天津市和平区建发物业有限责任公司起诉至天津市和平区人民法院，请求法院“依法判令”原告“立即退出世家新苑地下车库”。经法院审理确认：“所涉地下车库为人防工程，其归属应依照天津市政府关于人防设施的相关规定‘即谁开发，谁投资，谁使用，谁受益’的原则规定。”“所涉人防工程系开发公司开发建设并且在人防办公室进行了备案。”2017年12月20日，依法判决上述诉讼请求“不予支持”。判决生效后，案外人天津市和平区世家新苑业主大会未上诉或另案起诉，原告仍实际控制地下车库并经营管理。自2017年6月，被告开始截留向原告经营范围内停车业主收取应由原告收取的停车费用至今。被告的行为干扰了原告正常的生产经营，给原告造成重大经济损失，严重侵害原告的依法享有的使用权、经营权、收益权。特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。天津市启泰物业管理有限公司辩称，被告对原告的地下车库车位权属无权异议。被告知道案外人（业主大会）与原告有权属之争，且已有生效判决。对此，被告与案外人多次商议，可代收不可用，待争议解决后另行授权。原告请求被告返还74万没有依据，经区域内业主委托天津市立信会计师事务所审计了被告自2017年5月（不是原告所述的6月）至2020年4月的真实账目，报告认定的车位的收入为700040元，实际收入应至2020年7月，收入为752580元。原告应当在车位费收入内剔除被告的车位服务费，尽管原告从未过问和查询至今收入情况。原告也不能说清楚多少个车位，每月应有多少收入，但是被告作为一个物业服务企业应该以诚信为本。在管理中收款、记账、办公用品损耗、清洁、巡视、维修（漏水、照明、器具更换）、尤以疫情消杀病毒等因素产生了服务成本。参照我市物业管理行业对地下车库车位服务费，收取为80-150元/月.个，差额源自于车库规模而定，车位少的收费高，反之则收费低。全车库每月服务费58个*80元等于4640元，至今已达39个月，共计为：180960元。测算依据：被告保洁工4000元/月、维修工2800元/月、保安2200元/月、收费员2400元/月，平均计算四工种工资额（未计材料成本）11400元车位服务费11400元÷4=2850元/人，被告所主张的车位服务费全月等于4640元÷2850元=1.6/人.月工资。原告所称“截留”“造成重大经济损失”“严重侵害权益”与事实不符，用词不当，诉讼费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：天津市和平区人民法院于2017年12月20日作出（2017）津0101民初5706号民事判决书。该民事判决书确认天津市和平建设开发有限公司系涉案世家新苑小区开发建设单位，涉案地下车库为天津市和平建设开发有限公司建设的人防工程，但尚未竣工验收。天津市和平区世家新苑业主大会于2017年5月2日向被告出具委托书，主要内容为“天津市启泰物业管理有限公司，世家新苑业主大会依据广大业主的意愿及证据，现委托你司，暂时、代收、保管地下存车费（专项款），此款项在业主与开发公司，地下设施权属问题协商、确认之前，不得使用、动用此款项”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案原告虽为涉案世家新苑小区开发建设单位，但在本案中对于涉案地下人防工程未提交已办理不动产登记的相关证据，故其诉讼请求本院不予支持。同时，被告亦并非涉案人防设施的实际使用人，被告保管停车费并不改变其所收款项的归属，故原告起诉要求被告返还缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津市和平建设开发有限公司全部诉讼请求。案件受理费11200元，减半收取计5600元，由天津市和平建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 堃二〇二〇年九月二十五日书记员 张中豪附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1750号之五 申请执行人：李永凯，男，1975年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：马元修，男，1966年2月18日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李永凯与马元修定金合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马元修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马元修在中国建设银行6217XXX156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年九月一日 书记员 陈泉泉
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初2130号 原告：吴某，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 原告：张某1，女，2018年3月20日出生，汉族，学生，住山东省临清市。 法定代理人：吴某，系张某1之母。 法定代理人：张某2，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住临清市，系张某1之父。 以上二原告委托诉讼代理人：胡越、辛守宾，山东东昌律师事务所律师。 被告：临清市通达公交汽车有限公司，住所地山东省聊城市临清市东环路南首。 负责人：李跃兴，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，该公司经理。 被告：国任财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区黄山北路6号。 负责人：吴法太，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张思交，男，1981年5月30日出生，汉族，该公司员工，住公司××。 原告吴某、张某1与被告临清市通达公交汽车有限公司（以下简称“通达公交公司”）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“平安财险聊城支公司”）、国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“国任财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。二原告委托诉讼代理人胡越、辛守宾，被告国任财险聊城支公司委托诉讼代理人张思交到庭参加诉讼，被告通达公交公司、平安财险聊城支公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 吴某、张某1向本院提出诉讼请求:1.依法判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计12200元。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年9月12日10时10分许，王超驾驶小型轿车与前方同向行驶的吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，碰撞后，小型轿车又与在其左侧的李祥坤行驶的大型普通客车发生碰撞，造成吴某及电动自行车乘车人张某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定王超承担该事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任，李祥坤、张某1不承担责任。 通达公交公司未出庭亦未答辩。 平安财险聊城支公司未出庭答辩称公司已对原告方履行赔偿义务，原告方主张的无责任限额赔付，应由国任财险聊城支公司赔付。 国任财险聊城支公司辩称，公司未接到报案，亦未收到肇事车辆的任何材料。公司承保车辆未与吴某驾驶的电动自行车发生接触，该车辆对原告方不构成侵权，公司不应承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、民事调解书等证据，可以认定：2018年9月12日10时10分许，王超驾驶鲁ＰＪ××××号小型轿车沿临清市曙光路由北向南行驶至馨河郦舍售楼中心门口处时与前方同向行驶的吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，碰撞后，小型轿车又与在其左侧的李祥坤驾驶的由北向南行驶的鲁ＰＦ××××号大型普通客车发生碰撞，造成吴某及电动自行车乘车人张某1受伤，三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王超承担该事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任，李祥坤、张某1不承担责任。鲁ＰＦ××××号大型普通客车的登记车主系通达公交公司，该车辆在国任财险聊城支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。 另查明，经临清市人民法院调解，原告方已与平安财险聊城支公司就赔偿事宜达成调解，并已履行赔偿义务；民事调解书中已预留国任财险聊城支公司无责任限额内的赔偿数额。原告方认可其主张的财产损失2000元，已由平安财险聊城支公司完成赔偿。 本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。 关于本案的赔偿主体，因平安财险聊城支公司已自愿与原告方达成调解并已实际履行赔偿义务，故该保险公司不再承担赔偿责任。被告通达公交公司已在被告国任财险聊城支公司投保交强险，故应先在交强险限额内承担赔偿责任，因原告方损失未超出交强险限额，故原告方损失应由被告国任财险聊城支公司赔偿。被告国任财险聊城支公司关于投保车辆未与原告吴某接触，不承担赔偿责任的辩解理由，因经交警部门认定，李坤祥无责任，作为本次事故一方，应按交通事故认定书认定的责任承担赔偿责任，故该保险公司的辩解理由不成立，应在无责任限额内承担赔偿责任。 关于原告方主张的赔偿数额，其财产损失已得到赔偿，其拖车费无正式票据，本院不予认可。故被告国任财险聊城支公司应在交强险限额内承担12000元。被告通达公交公司、平安财险聊城支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴某、张某1共计12000元。 二、驳回原告吴某、张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告吴某、张某1负担1元，被告临清市通达公交汽车有限公司负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王艳敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭 森