wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4866号原告：姜小龙，男，1990年3月30日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：胡丙君，男，1961年8月24日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。        被告：王春英，女，1958年4月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。        被告：胡玉龙，男，1987年4月19日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：邢悦，女，1991年9月14日生，汉族，现住吉林省九台市。        被告：孙鹏，男，1983年4月20日生，汉族，现住吉林省榆树市。        原告姜小龙与被告胡丙君、王春英、胡玉龙、邢悦、孙鹏债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜小龙、被告孙鹏到庭参加诉讼。被告胡丙君、王春英、胡玉龙、邢悦经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        姜小龙向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令五被告共同偿还原告借款100000元及逾期利息（从2019年7月20日开始按法律规定的利率计算到实际给付之日）；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月2日原告在被告胡玉龙所开办的吉林艾思拓商务有限咨询公司投资250000元，并与被告胡玉龙签订了员工协议，协议期为2018年4月2日至2018年10月2日，并同时约定被告每月给付原告6250元利润，合同签订之日起计算6个月后返还原告投资款250000元。合同到期后被告胡玉龙并未返还投资款。后原告找到被告胡玉龙的父亲即被告胡丙君协商，胡丙君同意将140000元债务转移给自己承担，并给原告出具还款协议书一份。约定自2019年4月20日起至2020年6月20日止，每月给付原告10000元，由被告王春英、邢悦、孙鹏作为担保人，为此笔欠款作连带担保。胡丙君自愿用自己名下的位于榆树市××镇的厂房和土地作抵押。后原告多次找被告索要上述欠款，被告孙鹏以转账方式偿还40000元，余款10000元被告一直未偿还，为此原告诉至法院。        孙鹏辩称，我不同意给付利息，还款计划里没写利息。我们同意给钱，但现在经济困难，暂时给不上。另外我们的厂房已经抵押给他了。        胡丙君、王春英、胡玉龙、邢悦、均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。        经本院审理查明，被告胡丙君、王春英系夫妻关系，系被告胡玉龙的父母，被告胡玉龙、邢悦系夫妻关系，被告孙鹏系被告胡玉龙的姐夫。2018年4月2日原告在以被告胡玉龙为法定代表人的吉林艾思拓商务有限咨询公司以理财方式投资250000元，并与被告胡玉龙签订了《吉林艾思拓商务有限咨询公司员工协议书》一份，约定投资期限为2018年4月2日至2018年10月2日，并同时约定被告每月给付原告利息6250元，同时约定合同签订之日起计算6个月后可撤资。后被告胡玉龙给付原告110000元，剩余140000元胡玉龙一直未给付。后原告与被告胡玉龙的父亲即被告胡丙君协商，双方签订一份《还款协议书》约定，对胡玉龙所欠的140000元，由胡丙君每月还款10000元，还款期限为自2019年4月20日至2020年6月20日。胡丙君自愿用自己所有的位于榆树市××村的厂房和土地使用证作为抵押，并将厂房的产权证和土地使用证原告交付给原告保管，约定每个月若不按时还款，原告有权自行变卖抵物。同时约定若胡丙君在规定的日期内还清所欠的140000元欠款，所有抵押无效。被告王春英、邢悦、孙鹏作为还款保证人在协议书签字。后被告给付40000元，余款10000元一直未还。为此原告诉至法院。        上述事实有原告提供的《吉林艾思拓商务有限咨询公司员工协议书》《还款协议书》予以证实。        本院认为，原行与被告胡玉龙担任法定代表人的吉林艾拓思商务咨询有限公司签订员工协议书，自愿向公司投资，并约定期满后返还投资款，双方已形成债权债务关系。根据合同相性的原理，吉林艾拓思商务咨询有限公司才是本案适格的被告，被告胡玉龙作为公司的法定代表人不是本案适格的被告，故原告要求被告胡玉龙退还投资款的诉讼请求本院不予支持。被告胡丙君自愿承担胡玉龙担任法定代表人的吉林艾拓思商务咨询有限公司欠原告的投资款，双方并签订《还款协议书》，双方已形成了债务转移关系，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自义务。被告王春英、邢悦、孙鹏作为保证人在还款协议书上签字，自愿承担保证责任，但由于未约定保证方式，故对债务应承担连带给付责任。原告的该项诉讼请求本院予以支持。孙鹏辩称不同意给付利息，因被告未按约定履行义务，应承担违约责任，给付原告逾期利息，故对其辩称本院不予支持。被告胡丙君、王春英、邢悦经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：        一、被告胡丙君于本判决生效后立即退还原告姜小龙投资款100000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以100000元为基数，自2019年7月20日起按照一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止）；        二、被告王春英、邢悦、孙鹏对上述款项承担连带给付责任；        三、驳回原告姜小龙的其他诉讼请求。        案件受理费1150元，由胡丙君、王春英、邢悦、孙鹏负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    王清东二〇二〇年九月十七日书记员    辛凯晏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初3024号原告:崔成,男,1975年5月21日出生,汉族,司机,现住内蒙古通辽市。被告:姚成龙,男,31岁左右,汉族,个体,现住内蒙古通辽市。原告崔成与被告姚成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告崔成向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款本金7000元,以及按月利率2%计算的利息1960元(自2019年5月10日截止到2020年7月10日),本息合计8960元;二、要求被告继续承担自2020年7月11日开始按月利率2%,以7000元为基数的利息,计算至还清之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由原、被告系工友,2019年5月10日,被告急需资金向原告借款7000.00元,当时众工友均在场,约定月利率2分。此款后经原告多次索要,被告在微信聊天中总是承诺还款,可就是不履行承诺,总以种种理由推拖、敷衍,现在连电话也不接,微信也不回。无奈,原告只好起诉至人民法院,为了维护原告的合法权益,请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，原告崔成不能提供被告姚成龙准确送达地址，经本院查证不能确定被告送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告崔成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白小虎二〇二〇年九月一日书记员  白双喜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15382号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：唐紫烨，女，1994年07月15日出生，汉族，身份证住址：贵州省荔波县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告唐紫烨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年7月25日，拖欠本金10383.28元、利息897.55元、账单分期手续费164.94元，信用卡卡号62×××08。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年7月25日的信用卡欠款本金10383.28元、利息897.55元、账单分期手续费164.94元、违约金486.08元给原告，原告主张的利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金10383.28元、利息897.55元、分期手续费164.94元，并支付从2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费49元（含受理费49元、财产保全费0元），由原告负担受理费2.00元，被告负担受理费47.00元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月五日书记员  王静贤梁健炜
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0181民初8989号之一 原告：浏阳宜泰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康翼路212号。 法定代表人：吴颖。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂波，湖南联进律师事务所律师。 被告：湘潭水利电力开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1301001号。 法定代表人：陈共国，经理。 委托诉讼代理人：刘开桂，湖南首选律师事务所律师。 原告浏阳宜泰房地产开发有限公司与被告湘潭水利电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告浏阳宜泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《新建住宅供电设施建设合同》（合同编号YHDC+SSMC+B+096+1）；2、判令被告退还原告工程款7940639元；3、判令被告向原告支付违约金7101146.66元（按照每日万分之三标准自2015年2月12日起暂计算至2020年7月15日，自2020年7月16日起以1215.1762万元为基数按每日万分之三的标准计算至实际付清之日止）；3、判令被告向原告赔偿因未办理正式用电手续而给原告造成的业主临时用电差价损失967307元（暂计算从2016年7月起至2020年7月10日期间的电费差价损失）；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告湘潭水利电力开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至湘潭市雨湖区人民法院审理。其理由为：被告住所地在湘潭市雨湖区，本案应由被告住所地法院即湘潭市雨湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即应当由建设工程所在地人民法院管辖。根据原告提交的《新建住宅供电设施建设合同》，本案所涉工程项目位于湖南省浏阳市，故本院作为建设工程所在地法院对本案依法享有管辖权，被告湘潭水利电力开发有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回湘潭水利电力开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 杨 果 二〇二〇年九月三日 书记员 彭利国 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2465号之一申请人：李宝兴被执行人：陈勇良。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈勇良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇良在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币78931.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年九月二十七日书记员  任德强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2882号原告：王雪，女，1986年7月10日出生，汉族，甘肃省金塔县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区。        委托诉讼代理人：王涛，男，1990年4月19日出生，汉族，甘肃省金塔县人，公务人员，住甘肃省酒泉市肃州区。        被告：于永亮，男，1986年11月28日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。        被告：王小燕，女，1985年10月12日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。        原告王雪与被告于永亮、王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，因于永亮于2020年1月3日意外身故，原告王雪于2020年8月5日向本院提出对被告于永亮的撤诉申请。        本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告王雪对于永亮的撤诉。        审判员    李燕二〇二〇年九月一日法官助理    高晓娟书记员    方英
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1070号原告：陈海周，男，1978年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：曾细亮，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省始兴县。原告陈海周与被告曾细亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海周到庭参加诉讼，被告曾细亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海周向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告欠款本金46000元；2、本案产生的一切费用均由被告负担。事实和理由：2018年6月19日，被告向原告借款46000元，后经原告催还，被告写下一张欠条归原告收执，并承诺于2019年2月19日还清借款。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告均拒绝偿还，为了维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼。被告曾细亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告因承包水管铺设工程之需向原告借款46000元，原告以现金方式出具借款后，因被告一直拒不偿还借款，原告便于2019年2月4日让被告作废旧借条后再重新出具新欠条交其收执，欠条约定，借款于2019年2月19日还清。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的欠条为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的欠条，本院予以确认，在原告依约出借借款46000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款的行为已构成违约，故原告诉请被告清偿借款本金46000元，理由充分，应予支持。被告曾细亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾细亮欠原告陈海周借款46000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈海周。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告曾细亮负担。此款已由原告陈海周预交，由本院作退回给原告陈海周，并由被告曾细亮在履行本判决判项义务时将其负担的案件受理费一并缴交至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年九月二十九日书记员  朱金香广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1070号原告：陈海周，男，1978年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：曾细亮，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省始兴县。原告陈海周与被告曾细亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海周到庭参加诉讼，被告曾细亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海周向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告欠款本金46000元；2、本案产生的一切费用均由被告负担。事实和理由：2018年6月19日，被告向原告借款46000元，后经原告催还，被告写下一张欠条归原告收执，并承诺于2019年2月19日还清借款。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告均拒绝偿还，为了维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼。被告曾细亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告因承包水管铺设工程之需向原告借款46000元，原告以现金方式出具借款后，因被告一直拒不偿还借款，原告便于2019年2月4日让被告作废旧借条后再重新出具新欠条交其收执，欠条约定，借款于2019年2月19日还清。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的欠条为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的欠条，本院予以确认，在原告依约出借借款46000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款的行为已构成违约，故原告诉请被告清偿借款本金46000元，理由充分，应予支持。被告曾细亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾细亮欠原告陈海周借款46000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈海周。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告曾细亮负担。此款已由原告陈海周预交，由本院作退回给原告陈海周，并由被告曾细亮在履行本判决判项义务时将其负担的案件受理费一并缴交至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年九月二十九日书记员  朱金香
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1591号申请执行人：魏荧佳，女，汉族，1993年3月10日出生，住江苏南京市栖霞区。被执行人：陈俊文，男，汉族，1991年6月9日出生，住广东省江门市江海区。本院执行申请执行人魏荧佳与被执行人陈俊文责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0784刑初183号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，责令被执行人陈俊文退赔被害人魏荧佳的经济损失人民币63520元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，根据审判庭的移交执行，本院于2020年7月17日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执1591号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二〇年九月九日书记员  田皓瑜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初3721号原告：郭宪政，男，1955年5月28日出生，汉族，住滕州市。被告：吕士兵，男，1956年8月22日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：宋乐飞，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。原告郭宪政与被告吕士兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宪政到庭参加诉讼，被告吕士兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宪政向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5000元，并按银行贷款利率四倍支付自借款之日至判决生效之日期间的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年7月，被告以养鸡缺少资金为由，向原告借款5000元，并出具借条一份，借条上明确载明：因养鸡资金周转不足，今借贷款5000元，并签名捺印，未约定借期。后原告向其讨要，被告总以种种理由拖而不偿，致多次讨要无果。为维护其合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。被告吕士兵辩称，原告所述不属实，被告不欠原告任何借款，2002年7月7日被告通过原告介绍借了郭方民5000元，原告把该5000元转交于被告，被告出于负责的态度向郭方民出具了证明一份，此证明即原告提交的证明，并将证明交给郭方民，以此证明被告借了郭方民5000元，但不知为何原告并未将此证明交于郭方民，而是自己扣留作为向被告索要欠款的证据;另外该借款被告已于2003年7月8日通过原告还给了郭方民，被告与郭方民之间的民间借贷关系已经消失。本院经审理认定事实如下：2002年7月7日，被告吕士兵向原告郭宪政借款，并出具证明一份，内容为“因养鸡资金周转不足今借贷款伍仟元。吕士兵2002年7月7号”。后经原告催要，被告吕士兵并未偿还借款。原告遂于2020年7月1日诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、证明、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告吕士兵向原告郭宪政借款，并向原告出具债权凭证，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告郭宪政已履行了提供借款的义务，被告吕士兵应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告吕士兵偿还借款本金5000元，于法有据，本院依法予以支持。被告吕士兵辩称该笔借款的实际出借人是郭方民且已向其偿还完毕，但未提供相应的证据证明，根据原告现实际持有该证明条可以推定原告为实际出借人，故本院对被告该辩称不予采信。原、被告对该笔借款未约定借款期限、利率，该笔借款应视为不支付利息，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告未予偿还借款应当承担逾期还款违约责任，故被告应自原告起诉之日即2020年7月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕士兵于本判决生效后十日内偿还原告郭宪政借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕士兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年九月十日书记员  闵 凯
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4793号原告：中国建设银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城县金河路121号，统一社会信用代码：9137172586919207X3。负责人：赵宏，职务：行长。委托代理人：孟繁文（特别授权代理），男，1970年4月7日出生，汉族，该公司客户经理，住山东省郓城县。委托代理人：赵修盟（一般授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：赵建峰，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住山东省东营市东营区。原告中国建设银行股份有限公司郓城支行（以下简称“建行郓城支行”）与被告赵建峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行郓城支行委托代理人孟繁文、赵修盟，被告赵建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行郓城支行提出如下诉讼请求，1、依法判令被告偿还借款本金27778.17元及利息、罚息(上述利息自贷款发放之日起至债务履行完毕之日止，按照合同约定利率计算)。2、涉案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。事实与理由：被告赵建峰于2017年9月21日，通过电子渠道办理了一笔个人“快贷”业务，借款金额为3万元，原、被告签订了中国建设银行“租客贷”借款合同，合同签订后，原告按照约定履行了义务，截至2020年5月31日，被告连续拖欠586天，经原告催要无果，请原告支持诉请。被告赵建峰辩称，对原告的起诉的下欠借款金额本息无异议，因经济困难没能及时偿还。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：中国建设银行股份有限公司“速e通”贷款合同一份、一般约定条款一份、个人贷款对账单三份，证明被告于2017年9月21日向原告借款3万元，原告按约定按时发放贷款3万元，双方签订该合同，借款期限截止2018年9月21日，并且合同约定贷款年利率6.3%,逾期罚息利率在本合同确定的贷款利率的水平上上浮50%，现被告偿还部分本金及利息，下欠本金27778.17元未还，要求被告自2017年9月21日至债务实际结清之日止按照合同约定利率及逾期罚息利率计算。被告赵建峰对原告提交的证据质证无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日被告赵建峰通过电子渠道在建行郓城支行申请办理了一笔小额信用贷款，贷款金额3万元。原告与被告并签订了“速e通”贷款合同，合同约定被告赵建峰向原告借款叁万元整，期限自2017年9月21日至2018年9月21日，并且合同约定贷款年利率6.3%，逾期罚息利率在本合同确定的贷款利率的水平上上浮50%。合同签订后，原告按约履行了支付义务，贷款到期后，被告未依约履行偿还义务，截止2018年9月21日下欠贷款本金27778.17元、罚息4748.34元。结合当事人的质证意见，本院对中国建设银行股份有限公司“速e通”贷款合同、一般约定条款、个人贷款对账单的证明力予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告赵建峰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告赵建峰未依约偿还借款本息，对于原告要求被告依照合同约定偿还借款本息的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告赵建峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金27778.17元及利息、罚息。（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止，罚息以所欠借款为基数自逾期付款之日起按约定罚息利率计算至实际给付之日止）。案件受理费247元，由被告赵建峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年九月十四日书记员  侯 京注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6099号原告：马某，住甘肃省武威市。被告：冯某，住宁夏回族自治区中卫市。（缺席）原告马某诉被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令冯某给付蔬菜款53660元及利息4038元（从2018年10月29日起按银行利率支付利息至付清之日止，息随本清）；2、判令冯某承担本案案件受理费。事实与理由：2018年10月起冯某陆续从马某经营的武威市××区蔬菜收购点采购蔬菜，2020年1月15日经双方核算，冯某共计拖欠马某蔬菜款53660元，并约定按银行利率计算利息，后经马某多次催要无果，遂形成诉讼。冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩。马某围绕诉讼请求提交了欠条一份，冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行质证。本院认为，马某提供的欠条具有合法性、关联性和真实性，能够反映双方的债权债务关系。本院予以认定其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至2018年9月冯某在马某处购买蔬菜。2018年10月29日经双方结算，冯某应支付马某欠款为53660元并出具了欠条，后冯某未予支付。2020年1月15日冯某给马某重新出具欠条一张，并约定于同年3月支付部分款项，后冯某未予支付遂形成诉讼。本院认为，冯某拖欠马某的蔬菜款由其向原告出具的欠条佐证。其双方因买卖蔬菜形成的债权债务关系明确，冯某理应遵守诚实信用原则，及时足额向马某履行给付蔬菜款53660元的义务。故马某要求冯某支付蔬菜款53660元的请求符合法律规定应予支持。关于马某请求从2018年10月29日起支付利息的请求，依据马某提供的欠条，其双方约定的付款时间为2020年3月，逾期应承担资金占用期间的利息。故马某应从2020年4月1日起按照年息6%承担利息至付清之日止。冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯某限本判决生效之日起三十日内支付马某蔬菜款53660元，并从2020年4月1日起按照年息6%支付利息至付清之日止。案件受理费1254元，减半收取627元，由冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李海栋二〇二〇年九月七日书记员 王兴霞
文书内容山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0402民初1273号解除保全申请人：陈德坤被申请人：吴军陈德坤与吴军民间借贷纠纷一案，本院2016年5月12日作出（2016）鲁0402民初1273号民事裁定，查封诉讼保全担保人陈德坤名下位于峄城区鹭鸣山庄丰源家园40号楼东2单元302室房产一处及号牌为鲁D265**号小型汽车一辆。陈德坤于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陈德坤名下位于峄城区鹭鸣山庄丰源家园40号楼东2单元302室房产及号牌为鲁D265**号小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙中胜二〇二〇年九月二日书记员  孙 侠
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书(2020)陕0802执820号申请执行人：榆林市鸿康建材有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610802573520230T。法定代表人：宋波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵天德，榆林市鸿康建材有限责任公司法律顾问。被执行人：榆林乐安房地产有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800MA704MEQ3Q。法定代表人：贺建玲，该公司董事长。被告：贺建强，男，1978年11月12日出生，汉族，榆林市人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX811125512。本院在申请执行人榆林市鸿康建材有限责任公司与被执行人榆林乐安房地产有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年12月13日作出的(2019)陕0802民初13319号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力，申请执行人榆林市鸿康建材有限责任公司于2020年3月6日向本院申请强制执行，责令被执行人榆林乐安房地产有限公司立即偿还申请人榆林市鸿康建材有限责任公司货款742885元及按合同支付违约金71801.5元，负担案件受理费5985元、执行费9620元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过对被执行人榆林乐安房地产有限公司进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产线索，后经本院主持调解双方当事人达成执行和解协议：一、将本案剩余执行标的货款核定为442885元；二、由被执行人于2020年9月26日给付申请人15万元、剩余292885元，于2020年10月31日前给付申请人15万元，剩余142885元于2020年11月30日前一次性给付完毕；案件受理费5985元、执行费9600元由被执行人自愿负担；现因双方当事人达成执行和解协议，故申请人申请终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2020）陕0802执820号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  霍  扬审 判 员  张  锐审 判 员  庞兴宇 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  万  磊
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2020）甘2923民初611号原告：刘某，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：李某，982年4月9日，住甘肃省兰州市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：丁某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。原告刘某诉被告李某农村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告李某的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、法判令被告拆除已完成的不合格房屋屋顶防水、女儿墙墙体返工重建或赔偿相应损失50000元；2.依法判令被告承担修建时偷工减料、漏项给原告房屋造成的质量损失，具体数额按质量鉴定机构作出的意见为准；3.依法判令被告给原告退还保证金3000元，并承担鉴定损失费5000元；4.依法判令被告承担延期交工按总工程造价千分之五计算的违约金；5.本案诉讼费及本次鉴定费由被告承担。事实与理由：2012年12月8日，被告和彭方林以包工包料形式承揽了原告位于××镇的修建，并签订了《建房协议》；在开工不久，彭方林退出，由被告一人继续履行合同。被告在施工过程中，不按图纸施工要求施工，偷工减项（图纸中一楼一防震柱被减，应该外粉的墙体未完成外粉；东面应当向外凸出修建的部分只修建了二楼，一楼没有按要求修建），完成作业质量不达标，交工后出现屋顶整体漏水，女儿墙墙体开裂等现象，致使装潢被漏水泡损，给原告造成房租大大减少的经济损失。2018年4月2日，被告起诉原告，诉求工程款，原告因质量问题提起了反诉。后因原告无法提供施工图纸，不具备司法鉴定条件撤回反诉，为此，损失鉴定费5000元。关于质量损失，一审法院在本诉判决书中建议另案起诉。原告多次要求被告返修、赔偿无果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告李某辩称本案属于重复起诉；原告第一项和第二项诉求没有任何事实依据；原告请求被告退还保证金3000元，承担鉴定费5000元的主张不予认可；原告请求被告承担总工程造价千分之五的违约金与事实不符；依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提供的证明材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告是适格的主体；2.建房合同书一份，证明被告干活的事实；3.发票原件一份，证明上一次诉讼中交的鉴定费5000元；4.照片复印件三张，证明房屋防水破损的事实，房屋顶女儿墙严重开裂，装潢被泡毁，应该外粉的墙体没有外粉的事实；5.缩印的图纸复印件一份，证明被告按图纸施工；6.判决书一份，判决书上建议另案起诉；被告李某质证意见，对证据1，2无异议；对证据3的真实性无异议，但与本案无关；对证据4没有显示时间地点，是复印件不予质证；对证据5图纸是白图，没有设计人员签字，也没有盖章，不能作为鉴定的依据；对证据6本次起诉超出上次反诉内容，属于重复起诉，不予认可。上述证据1,2经本院审查认为真实可信，故予以确认；证据3与本案无关；证据4没有显示时间地点，是复印件；证据5图纸没有设计人员签字，也没有盖章，不能作为鉴定的依据；证据6本次起诉超出上次反诉内容，又无其它证据印证，故对证据3,4,5,6不予采信。被告提供的证明材料有：1.原告方2018年5月8日的反诉状，证明本次的诉讼请求超出了上一次的反诉范围；2.（2018）甘2923民初728号判决书，证明原告给被告工程款354008元，含被告支付的砂子款39000元，被告自认给付了360008元；（2019）甘29民终298号判决书，证明在临夏回族自治州中级人民法院调解中被告已作出60000多让步，后来被告又让步5000元，原告反反复复，故对超出反诉范围的上诉请求不予认可。原告质证意见，对证据1真实性无异议，证明目的也不懂；对证据2真实性无异议，被告说的那些是应该扣除的；上述证据1,2经本院审查认为真实可信，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认案件事实如下：2012年12月8日，被告李某和彭方林与刘某、刘春玉、刘春德签订了《建房协议》；在开工不久，彭方林退出，合同项下的工程由被告李某负责实施。2018年12月13日永靖县人民法院以（2018）甘2923民初728号判决书认定了涉案房屋的建筑面积及工程总价款，原告于2014年1月份入住该房屋；2019年5月23日临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终298号判决书内容中经调解双方达成协议，后原告刘某反悔调解未果。本院认为：原、被告签订合同，是双方真实意思表示，合同有效。被告依照约定施工，工程完工后，被告于2014年1月份入住该房屋；本案中原告以修建房屋质量不合格为由提起诉讼，只提供了缩印图纸，没有设计人员签字，也没有盖章，不能作为鉴定的依据；因原告申请，本院依法向永靖县住房和城乡建设局调取涉案施工图纸，但永靖县住房和城乡建设局只提供图纸复印件，也不加盖印章，故无法对工程质量是否合格进行鉴定，原告在本案中提供的证据不足以证明其提出的事实主张，又无其它证据印证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取计625元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 郭惠成人民陪审员 罗成霞人民陪审员 徐希英二〇二〇年九月八日书记员 张琪轩
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执恢110号申请执行人：刘海健，男，汉族，1980年1月16日出生，住址：鹤山市。被执行人：宋其忠，男，汉族，1969年8月14日出生，住址：鹤山市。被执行人：冯笑芳，女，汉族，1967年9月10日出生，住址：鹤山市。本院执行（2012）江鹤法执字第315号申请执行人刘海健与被执行人宋其忠、冯笑芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，和解协议需要长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0784执恢110号案件的执行。终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人刘海健可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二〇年九月十日书记员  田皓瑜
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1003执549号申请执行人：安徽地城房地产开发有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市。法定代表人:陆敏。被执行人：安徽天工集团房地产开发有限公司,住所地铜陵县。法定代表人:李波。本院在执行安徽省黄山市黄山区人民法院(2020)皖1003民初535号民事判决书过程中，被执行人安徽天工集团房地产开发有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安徽天工集团房地产开发有限公司银行存款人民币2000000.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  钱伟二〇二〇年九月九日书记员  詹杨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10475号之一原告：上海凯盈环境控制设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄培红，执行董事。被告：英迈斯(福建)信息技术有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：赵玲，总经理。原告上海凯盈环境控制设备有限公司与被告英迈斯(福建)信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海凯盈环境控制设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款1,166,758元；2.被告支付逾期付款利息损失(以1,166,758元为基数，自2016年5月8日起算至实际清偿之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。事实和理由：2014年6月27日，原、被告签订《福州海峡奥林匹克体育中心楼宇自控系统(BAS)设备供货及技术服务合同》(以下简称“供货合同”)，对于双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供货，截至2016年3月24日，原告向被告供货总金额2,816,758元，但被告未按约付款，仅支付货款共计1,650,000元，尚欠货款1,166,758元未予支付。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告英迈斯(福建)信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告间系买卖合同关系，供货合同中明确约定了货物交付地为被告指定地点即案涉工程所在地福州市仓山区，故案涉合同履行地应为被告项目所在地即福州市仓山区南台岛仓山道山路XXX号，故依据相关法律规定，上海市松江区人民法院无管辖权，并要求将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告签订的供货合同第十五条约定“……，如果协商不成，双方同意向合同双方所在地的仲裁委员会提交并接受其仲裁”，因该仲裁条款约定不明，故仲裁条款无效。根据相关法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案中，双方虽然在供货合同中约定了交货地点及工程地点，但未约定合同履行地，原告作为供货一方及接收货币一方，为主要履行义务一方，故原告所在地为合同履行地，结合原告住所地位于上海市松江区玉佳路XXX号181-E，属于本院辖区内，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告英迈斯(福建)信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告英迈斯(福建)信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初10138号原告：山东智慧云链网络科技有限公司，住所地山东省烟台市莱山区明达西路11号。法定代表人：姜新秀，总经理。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：智慧云链（广州）科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区伴河路118号1301室。法定代表人：钟吉虎。原告山东智慧云链网络科技有限公司诉被告智慧云链（广州）科技有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告山东智慧云链网络科技有限公司于2020年8月28日以案件管辖问题为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东智慧云链网络科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东智慧云链网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东智慧云链网络科技有限公司负担。审判长 陈 蓉审判员 李德军审判员 吴 放二〇二〇年九月九日书记员 张晓云
陕西省蒲城县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0526执543号之一申请执行人：李小红，男。被执行人：何明伟，男。本院受理李小红与何明伟建设工程分包合同纠纷一案，据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2019）陕0526民初1204号民事判决书，被执行人何明伟应履行案款85000元及利息（利息未计算），案件受理费2600元，并向本院缴纳执行费1175元。执行中查明，被执行人何明伟去向不明，无法联系。本院已查封被执行人名下登记陕AXXXXX、陕EXXXXX号车辆，但未实际控制车辆。后经本院向银行、不动产、工商、证券等部门查询，暂未发现被执行人何明伟有可供执行的财产。本院依法对被执行人何明伟的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人李小红，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行标的为85000元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长    李 晓 刚审 判 员    李 更 生审 判 员    米 展 龙  二〇二〇年六月二十九日  书 记 员    贾 保 财
云南省水富市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0630民初431号 原告:张保初，男，1959年4月9日出生，汉族，重庆市垫江县人，住址：重庆市垫江县。 被告:刘六和，男，1970年9月25日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住址：四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邓仕兵，四川博绅律师事务所律师。 被告：大关明鸿工程服务有限公司。 住所地：云南省昭通市大关县翠华镇顺城路17号。 法定代表人：刘明俊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。 原告张保初诉被告刘六和、大关明鸿工程服务有限公司（以下简称：明鸿工程服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张保初、被告刘六和的委托诉讼代理人邓仕兵、明鸿工程服务公司委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告刘六和、明鸿工程服务公司的法定代表人刘明俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保初向本院提出诉讼请求:一、判令两被告连带支付拖欠原告的劳务费250633元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年11月1日，两被告签订《桥梁施工劳务合作协议》，明鸿工程服务公司将“G85渝昆高速K320新建服务区项目”的劳务转包给刘六和。刘六和随即又将部分劳务转包给原告。原告完成了梁场建设和T梁预制的劳务费400520.5元，桥梁下部结构的劳务费179928.5元，共计580449元。2017年年底刘六和支付原告300000元，后又由明鸿工程服务公司支付原告29816元，至今尚有250633元未支付。原告多次找刘六和要求支付剩余劳务费，刘六和均以明鸿工程服务公司未结算未付款为由拖延至今。故请求判令如前所述。 刘六和辩称，一、原告确实实际施工了紫秋服务区部分劳务，该工程的建设方是云南省交投公司，工程总承包是昆明亿达公司，劳务承包是明鸿工程服务公司，该公司又转包给我方，我方将部分劳务转包给了原告，对于原告的具体诉讼请求待庭审举证后确定;二、本案拖欠原告的劳务费实属涉案工程层层违法转包所导致的，为保护原告的权益，建议追加发包方云南交投公司，工程承包方昆明亿达公司;三、明鸿工程服务公司将案涉工程转包给我方，双方之间目前仍存在工程结算纠纷，且该案正在本院审理工程中，原告诉请的劳务费之中部分劳务费的结算有待明鸿公司与我方在该工程结算纠纷中最终确定，为此为了查清本案事实请求法院中止审理本案，待我方与明鸿工程服务公司双方纠纷审结后进行审理。 明鸿工程服务公司辩称：一、我方将劳务分包给刘六和，刘六和又违法将部分劳务分包给原告，本案应由刘六和支付劳务费，我方不是适格被告不应承担责任；二、本案我方不承担责任，我方没有欠付刘六和的工程款，还多付了100多万元，对于多付的100多万元也在诉讼中，我方申请中止审理本案；三、原告要求我方承担连带责任，没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的第三组劳务费结算确认书，第四组紫秋停车区桥梁钢筋结算清单、桥梁下部结构、梁场建设及T梁预制、其他信息，第五组收条、工薪表、平面图、授权委托均能与本案事实相互印证，符合证据三性原则，本院予以采信；对被告刘六和提交的劳务合同、反诉状、举证通知书与本案不具有关联性，不予采信；对被告明鸿公司提交的《桥梁施工劳务合作协议》、转款凭证、交易明细单、工程量结算单、明鸿工程服务公司起诉刘六和的案件受理案件材料与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月1日，被告刘六和与被告明鸿公司签订《桥梁施工劳务合作协议》，明鸿公司将“G85渝昆高速K320新建服务区项目”的劳务转包给刘六和。刘六和又将工程的梁场建设钢筋、模板、混凝土、台柱、轨道等劳务转包给原告具体施工。2019年2月2日，原告与刘六和进行结算，总工资款580449元，刘六和已支付300000元，明鸿公司代刘六和支付工资29816元。2019年12月10日，刘六和向张保初出具劳务费确认书，尚欠原告250633元未支付。 本院认为，债务应当清偿。原告张保初受雇于被告刘六和,为涉案工程提供劳务,事实清楚,被告刘六和依约应向原告张保初支付劳动报酬。原告张保初提供劳务后,经双方结算,被告刘六和向原告张保初出具欠条,原、被告之间形成劳务合同之债。原告张保初要求被告刘六和支付劳务费250633元,合法有据,本院予以支持。对刘六和提出中止审理本案的抗辩意见。本案并不符合中止的相关情形，故对该抗辩意见本院不予采纳。诉讼过程中，原告张保初向本院申请撤回对被告明鸿工程服务公司的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下: 被告刘六和于本判决生效之日起十日内支付原告张保初劳务费250633元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，减半收取2530元，由被告刘六和负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  杨方芳 二〇二〇年九月二日 书记员  李 丽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执963号申请人：郝某,男,汉族,1991年11月11日出生,住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳坤枫教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号（3031）。法定代表人：杨坤本院在执行申请执行人郝某诉被执行人沈阳坤枫教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，系申请人重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：终结对沈阳市铁西区人民法院(2020)辽0106民初9640号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喜延峰审判员  曹胜岩审判员  秦 木二〇二〇年九月十六日书记员  于 淼
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执4112号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，营业场所长沙县星沙镇星沙大道经西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。负责人陈双全，行长。委托代理人雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人邓国胜，男，1979年7月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人段孝冬，女，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人邓国胜、段孝冬金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司长沙市星沙支行于2021年9月1日以自行与邓国胜、段孝冬达成执行和解协议且协议正在履行为由，向本院提交申请，请求撤回对本院作出的（2020）湘0121民初8953号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0121执4112号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年九月一日书记员 马 群
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2506号原告：宫保华，男，1966年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高建勇，山东冠桥律师事务所律师。被告：烟台恒旺铝业有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市芦头镇麻家村西。统一社会信用代码：91370681MA3F4Y3W13。法定代表人：陈小琛，任经理。委托诉讼代理人：李慧，公司员工。被告：刘涛，男，1978年6月11日出生，汉族，居民，住龙口市。原告宫保华与被告烟台恒旺铝业有限公司（以下简称恒旺铝业）、刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫保华及其委托诉讼代理人高建勇，被告恒旺铝业的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款人民币243478元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年2月起，被告多次购买原告废铝，每次业务都是由第二被告联系原告进行办理。现被告尚欠原告货款人民币243478元，原告多次要求被告支付尚欠货款，被告拖延不付。现原告诉至法院，请求法院依法判如所请。被告恒旺铝业、被告刘涛辨称：被告与原告之间无账款。2019年8月19日，原告曾起诉过被告，因原告提供的证据不能支持其诉讼请求，故于2019年12月10日自行撤诉。2020年6月原告再次提起诉讼，在法院立案前调解阶段，被告查看了本次起诉的证据，与上次诉讼提交的证据类同，无其他新证据。另外，原告第一次起诉主张是147651元，而这次起诉又主张243478元，这说明原告也不清楚往来账目，谁主张，谁举证。综上，原告提供的相关证据系单方证据，不应采信，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.微信照片17张，欲证明自2019年3月6日到2019年5月24日，原告每次供货给被告后，都将供货数量、金额通过微信照片发给被告刘涛，刘涛根据原告提供的发货数量金额，将货款通过银行转账付给原告的事实。2.发货记录照片19张，欲证明原告通过微信照片将被告购货及价款清单发给被告刘涛，刘涛对照片没有提出异议，证明被告购买原告货物价值1674727元。3.微信语音，欲证明原告与刘涛的交易活动均是通过微信方式交流的事实。4.中国农业银行个人明细对账单，欲证明被告收到原告货物后，被告财务人员文洪军、梁翠香通过银行转账分12次共付款1431249元，其中4月13日有70000元系被告刘涛通过微信转账支付，被告尚欠原告货款243478元。5.谈话录音，欲证明原告之妻、子到被告处要求被告支付货款，刘涛对被告欠款事实是认可的。6.称重单（微信照片）二份，欲证明原被告之间的交易习惯是通过微信沟通，被告恒旺铝业从原告购货后，先在原告处过磅，被告派车拉回后，再自行过磅，该称重单是刘涛2019年3月10日通过微信照片发给原告，与原告通过微信照片发给刘涛的发货清单吻合。被告恒旺铝业代理人当庭对上述证据表示不清楚，未予认可。被告恒旺铝业未提供证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，可以证明原告与被告恒旺铝业有买卖废铝业务往来，原告通过被告刘涛联系相关业务，通过微信进行沟通，但不能证明被告欠原告货款243478元的事实。另查明，原告在此前曾起诉后又撤诉，当时诉讼请求的标的为147651元。还查明被告刘涛系被告恒旺铝业的经理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付买卖废铝的货款，对此，原告应当对其与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠其货款数额所对应的事实承担举证证明责任。原告提供的证据，不能当然证明被告恒旺铝业欠原告货款243478元的事实。即使原告与被告刘涛联系开展业务，其与被告恒旺铝业的买卖合同关系成立，本案中也不能免除原告对其所主张的货款数额承担举证责任。关于称重单，根据原告陈述，发货前原告自行称重，自己记录数额及价款（即原告所述发货单），被告拉货后自己再称重，被告出具称重单，而本案原告提交的二份称重单与原告自己写的发货单数额不一致，并非原告所讲的“吻合”。2019年3月10日11：27：40的称重单上载明毛重15420（kg）皮重6920（kg）净重8500（kg），2019年3月10日13：35：34的称重单上载明毛重16920（kg）皮重6900（kg）净重10020（kg）；原告自书的发货单载明的是15450－6890＝8560，16975－6890＝10085。可见双方在发货数量上存有差异。关于微信内容，根据原告陈述，双方口头约定是现款拉货，结合原告的微信、银行对账明细，原告在被告拉货后陆续催款，被告陆续付款至2019年4月18日。此后，微信上仅显示原告单方的微信信息（图片、语音），没有被告刘涛的信息，包括5月24日原告通过微信发的自记的发货单照片（数额为95260），也并没有被告刘涛的确认。原告提交的录音中，被告刘涛提出质量问题，该证据不能证明被告刘涛明确承认欠款数额。另外，在原告提交的自记的发货单中，2019年3月14日中午12：01原告的发货单载明内容，与2019年3月13日早上9:23原告的发货单内容实际是指的同一次发货，而原告在本次起诉中重复计算，可见原告起诉的货款不实。原告也未提供充分有效证据证明，双方之间曾对本案欠货款数额进行过结算及确认。纵观原告在本案提供的证据，尚不足以证明原告主张的被告欠货款243478元的事实，故其应承担举证不能的不利后果。因此，原告在本案中提出的诉讼请求，证据不充分，不予支持。被告刘涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告宫保华的诉讼请求。案件受理费4952元，减半收取2476元，由原告宫保华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁 冬二〇二〇年九月二日书记员 王思鑫
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5098号 原告：肖菊先，女，1953年10月6日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何之奇、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：徐凤清，男，1959年10月9日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路**。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告肖菊先与被告徐凤清、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告肖菊先申请撤回对被告徐凤清的起诉，本院裁定准许。原告肖菊先的委托诉讼代理人何之奇、被告人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖菊先向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿各项损失合计149216.16元。事实与理由：2019年7月1日17时40分左右，徐凤清驾驶苏Ｍ×××××的小型客车行驶至江平路泰兴地段左转弯时，与肖菊先驾驶电动自行车发生交通事故，致使肖菊先受伤，两车受损。本次事故，经交警部门认定，徐凤清负事故的全部责任，肖菊先无责任。苏Ｍ×××××的小型客车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。肖菊先的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及徐凤清驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。事发后人保公司垫付10000元，请求一并处理。对肖菊先主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：医疗费用据实计算，要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费标准认可20元/天，认可住院天数;营养费标准无异议，认可鉴定天数；护理费认可80元/天,认可鉴定天数；误工费不予认可；残疾赔偿金依法认定；精神损害抚慰金认可3000元；交通费由人民法院酌情认定；财产损失不予认可；不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××的小型客车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，肖菊先被送至泰兴市人民医院、泰兴市第三人民医院等处治疗，住院共20天，共产生医疗费34850.5元。2020年4月8日，扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人肖菊先胸11椎体压缩性骨折，经手术治疗，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为180日，营养、护理期限各为90日。肖菊先支出鉴定费2407元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。肖菊先因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐凤清负事故的全部责任，肖菊先无责任，徐凤清驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，故肖菊先的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部责任，超出部分，非医保用药外的损失由人保公司予以赔偿，其余损失由肖菊先自行承担。 关于肖菊先的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，肖菊先主张33826.94元，有相应的医疗文证予以证实，且不超过实际损失，本院予以认定，其中非医保用药2382.69元。 2.住院伙食补助费，肖菊先主张600元（20元/天×30天），其实际住院20天，按20元/天计算，该项损失400元。 3.营养费，肖菊先主张2700元（30元/天×90天），按20元/天计算该项损失1800元。 4.误工费，肖菊先主张18000元（180天×100元/天），根据其提交的工资表，事发前六个月平均工资为2308.33元，故该项损失为13849.98元（2308.33元/月×6个月）。 5.护理费，肖菊先主张10800元（120元/天×90天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为9000元。 6.残疾赔偿金，肖菊先主张73444.22元（52460.16元/年×14年×10%），符合法律规定，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金，肖菊先主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，肖菊先主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合肖菊先的医疗地点及伤情，本院酌定500元。 9．财产损失，肖菊先主张车辆损失1000元，未提交相应证据予以证实，对该金额，本院不予支持。鉴于交通事故认定书中记载车辆损失的情况，结合本案实际，本院酌定500元。 以上各项损失合计137321.14元，扣减非医保用药2382.69元，由人保公司赔偿134938.45元，鉴于其已垫付10000元，故其尚需赔偿124938.45元，其余损失由肖菊先自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿肖菊先124938.45元。 二、驳回肖菊先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取计573元，鉴定费2407元，合计2980元，由肖菊先负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年九月十日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执7764号关于申请执行人周颖怡,由大勇与被执行人沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  李腾蛟二〇二一年九月二十六日书记员  于国君
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执保787号申请执行人：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91371081057942322Y，住所地:山东省威海市文登区文山东路29号。法定代表人：王军法，职位：董事长。被执行人：威海融鑫海洋科技有限公司，统一社会信用代码：9137108159031915ＸＵ，住所地:山东省威海市文登区泽头镇文化路西首。法定代表人：丁治中，职务：总经理。被执行人：威海市家禾海洋食品有限公司，统一社会信用代码：913710810604219237，住所地:山东省威海市文登经济开发区文昌路66号11号楼，电话：189××××6663。法定代表人：丁治中，职务：总经理。被执行人：丁治中，汉族，男，住址：文登区峰山路甲99-1号204室。被执行人：孙喜波，汉族，女，住址：文登区峰山路甲99-1号204室。申请执行人山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人威海融鑫海洋科技有限公司金融借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初2619号民事判决书已发生法律效力为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人威海融鑫海洋科技有限公司、威海市家禾海洋食品有限公司、丁治中、孙喜波的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海融鑫海洋科技有限公司、威海市家禾海洋食品有限公司、丁治中、孙喜波的银行存款2050000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年九月十一日书记员  刘鑫雅
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2042号原告：马宪省，男，1979年4月24日出生，汉族，居民，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。被告：唐桂林，男，1987年8月23日出生，满族，居民，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告马宪省与被告唐桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宪省的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告唐桂林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宪省向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年3月15日起至款项付清之日止，按照约定的月息2%计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告向原告借款现金人民币伍万元，并为原告出具借条，约定借期三个月。月息1000元（折算为2%）。至今被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判如所请。唐桂林未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐桂林未到庭视为其对自己举证、质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告唐桂林向原告出具借条一张，上载明：借条今因用钱向马宪省借款现金伍万元正。月息1000元整。期限3个月还清。同日，原告通过银行转账50000元给被告唐桂林。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借条，可以证明原被告之间存在借贷法律关系。被告借原告50000元事实清楚证据充分，原告要求被告给付借款本金50000元的请求本院予以支持。被告唐桂林未到庭参加诉讼,也未对双方借款是否成立或变更及借款的偿还等情况进行抗辩,应当对其消极实行诉讼权利承担不利的法律后果。原告要求被告支付自2019年3月15日起至款项付清之日止，按照约定的月息2%计算利息的请求，本院认为，原被告之间约定借期内的利息为月息1000元，经换算利率应为月利率2%，该约定的利率并不违背法律规定，借期内的利息应予支持。关于借款到期后逾期的利息问题，原告主张按照借期内的利率进行计算利息，不违背法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐桂林于判决生效后十日内给付原告马宪省本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年3月15日起至款项付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告唐桂林负担。案件受理费1050元，由被告唐桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维宽人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曲立光二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘 鑫
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1580号申请执行人：林惠湘，女，汉族，1987年1月14日出生，住广东省江门市新会区。被执行人：陈俊文，男，汉族，1991年6月9日出生，住广东省江门市江海区。本院执行申请执行人林惠湘与被执行人陈俊文责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0784刑初183号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，责令被执行人陈俊文退赔被害人林惠湘的经济损失人民币34000元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，根据审判庭的移交执行，本院于2020年7月17日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执1580号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二〇年九月九日书记员  田皓瑜
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1717号原告：梁俊强，男，汉族，1994年4月6日出生，住广东省鹤山市。被告：梁志豪，男，汉族，1996年3月16日出生，住广东省鹤山市。原告梁俊强与被告梁志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因无法查找被告梁志豪的下落，需进行公告送达，本案于2020年7月1日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告梁俊强到庭参加诉讼，被告梁志豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告梁俊强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款30000元及利息4000元;2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁志豪无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实原告与被告为朋友关系。被告因资金周转为由，于2018年4月15日向原告借款30000元。同日，原告以微信转账的形式向被告交付15000元和以现金的形式向被告交付15000元。2018年6月15日，被告就上述借款向原告出具《借据》，《借据》载明：“兹有梁志豪（性别：男，国籍：中国，身份证号：×××3019，联系方式：136××××1794，住址：鹤山市山水城7座Ａ梯202）向梁俊强先生（身份证号：4407841994××××××××）借到人民币30000元整作为资金周转，并承诺于2018年7月1日前一次性还清，借款人承认在2018年6月15日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项”。此后，被告没有向原告支付过欠款，原告遂于2020年5月20日向本院提起诉讼。裁判理由与结果本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告均是具有民事行为能力的自然人，主体适格，双方缔结的借贷合同成立、有效。根据原告提供的《借据》及微信转账记录，足以证明原告已将借款30000元交付给被告，故双方的借贷关系成立并生效。被告没有抗辩是否已清偿款项或已偿还多少，故本院确认被告尚欠原告借款本金30000元未清还，原告请求被告清还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。根据《借据》的内容，双方对借款期限内没有约定利息，故原告请求自借款之日起计算利息，本院不予支持，应自2018年7月2日起计算利息。原告请求利息计算至起诉之日即2020年5月20日，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持，因2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梁志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁志豪于本判决发生效力之日起十日内向原告梁俊强偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年7月2日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以30000元为基数，自2019年8月20日起计至2020年5月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告梁俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告梁志豪负担588元，由原告梁俊强负担62元。原告梁俊强已预交受理费650元，本院予以退回588元；被告梁志豪应向本院补缴案件受理费588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长    黄粤康人民陪审员    林倩仪人民陪审员    伦燊荣二〇二〇年九月二十四日法官 助理    书 记 员    胡丽珍冯婉雯
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初1647号原告：王明亮，男，汉族，1969年7月20日出生，住委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，山东王祥稳律师事务所实习律师。被告：池修方，男，汉族，1989年1月19日出生，住被告：池文全，男，汉族，1965年6月10日出生，住。原告王明亮与被告池修方、池文全建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明亮及委托诉讼代理人王祥稳、孙超，被告池修方、池文全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款119328元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，于2012年在台儿庄区涧头集镇承包涧头集步行街工程，被告将部分工程分包给原告，工程竣工后，被告与原告结算，并出具结算单一份，尚欠原告工程款23000元。2013年被告在台儿庄大桥南承包楼房建筑工程，被告将部分工程分包给原告，2015年8月9日被告与原告结算，并出具结算证明一份，被告下欠原告工程款86328元，其中储藏室两层地面工程款未结算。以上两项工程，被告共欠原告工程款119328元未付。庭审中变更为109328元。被告池修方辩称，原告所诉是事实，但是我是打工的，我不应该承担责任。被告池文全辩称，原告所诉是事实，我是负责人，池修方是跟我打工的，不应起诉他，工程款我没有拿回来，不是不想给原告而是没钱给。利息我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1、涧头集配套工程量清单，证明涧头集步行街工程被告欠原告工程款82814元，扣减已付部分，尚欠23000元；2、证明，证明台儿庄大桥南楼房工程被告尚欠原告工程款86328元，其中，两层储藏室地面未结算，原告暂要求两层储藏室地面工程款为1万元。二被告对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议，台儿庄大桥南楼房工程地面整体工程未完工，无法结算。二被告未提交证据。根据以上所确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年4月29日池修方给原告出具内容如下的工程量清单“涧头集配套工程量清单垫层：450㎡X5.5元/㎡=2475元修路面：6976.5㎡X6元/㎡=41859元化粪池：13个X600元/个=7800元路沿石：1230Mx6元/m=7380元雨水井：22个X50元/个=1100元点工：大工—113.5工X160元/工=18160元小工—34工X95元/工=3230元涧头集四月份点工：大工10工X160元/工=1600元夜班2个X100元/工=200元合计：82814元2013年4月29日池修方”，清单下方补写“下欠23000元池修方2015年8.9”；2015年8月9日池修方给原告出具内容如下的证明“证明王明亮工程款下欠￥86328元（其中储藏室地面未算）（捌万陆仟叁佰贰拾捌圆）池修方2015年8月9号”。另查明，二被告系父子关系。本院认为，二被告主张池文全系工程项目负责人，池修方系项目工作人员不应承担责任，但不能提供证据推翻池修方为原告出具欠据的事实，故二被告应共同承担相应的民事责任；因双方对付款日期没有约定，现原告主张从立下欠据之日起计算利息，本院予以支持。但利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告池修方、池文全于本判决书生效之日起10日内给付原告王明亮工程款109328元及利息（本金为109328元，从2015年8月9日起至本判决指定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2686元，减半收取1343元，财产保全费1117元由被告池修方、池文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二〇年九月七日书记员 丁梦茹
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执异122号案外人：付松，女，1971年7月14日出生，汉族，住凌源市。申请执行人：宋召营，男，1972年6月29日出生，汉族，住凌源市。被执行人：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段。法定代表人：张成轩，经理。被执行人:宋哲，女，1962年5月13日出生，汉族，住凌源市。在本院执行申请执行人宋召营与被执行人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰公司）、宋哲民间借贷纠纷一案中，案外人付松对本院查封国贸大厦一层070150号房屋提出书面异议，现申请人向本院提出撤回异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”本案案外人付松向本院提出撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议申请人付松撤回异议申请。审 判 长  魏凌飞审 判 员  李冬雷人民陪审员  杨秀华二〇二〇年九月九日书 记 员  温江源
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院执行裁定书(2021)新2828执516号被执行人：任树合，男，1969年11月3日出生，无固定职业，住新疆巴州和硕县，身份证号码：XXX。        本院执行被执行人任树合借款合同纠纷一案中，依据和硕县人民法院作出的（2020）新2828刑初2号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的为100000元，执行到位金额14176.26元，未执行到位金额85823.74元。因被执行人尚在服刑期，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：        （一）终结和硕县人民法院作出的（2020）新2828刑初2号刑事判决书的执行。        （二）被执行人任树合尚有罚金85823.74元未缴纳。        本裁定送达后立即生效。        审判长    巴依尔塔审判员    乌托拉生审判员    杨阳二〇二○年九月二十三日书记员    戴凡竣
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初1603号原告：王某某，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：吕某，男，1981年1月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。原告王某某与被告吕某土地租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月21日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2010年4月20日，原告王某某与被告吕辉签订了土地转包合同，约定原告将其承包的位于齐齐哈尔市铁锋区的土地转包给被告使用，面积为七亩，租金每年15000.00元，租期截至2020年4月20日。到期前，原告告知被告合同期满后不再转包土地。但租期到期后，被告一直占有土地不还给原告，又以双方合同不一致为由拒还土地。现原告起诉至法院要求被告返还侵占的土地给原告，支付2020年4月20至2020年10月20日的土地承包费7500.00元并承担本案的诉讼费用。被告吕某辩称，原告应提供土地租赁合同，租赁合同中确实约定租期截至2020年4月20日，但是原、被告有补充协议。2016年原、被告签订了补充协议，约定“租期以树苗卖完为止”。虽然原合同约定的年租金为15,000.00元，但原合同变更为年租金2,500.00元。被告于2020年5、6月份通过微信给原告转账2,500.00元，但原告没收。经审理查明，王某某系扎龙镇宛屯村三组村民，其承包了扎龙镇宛屯村村民委员会的13.51亩土地，王某某承包的土地均非基本农田，其中地块代码为2302041002060300096的土地面积为7亩。2010年4月20日，原告王某某与被告吕某签订《租地合同》，约定吕某承租王某某的承包地种葡萄树，租赁期至2020年4月20日，年租金15,000.00元。2015年，王某某给吕某出具《收条》一份。2016年5月7日，王某某给吕某出具《收条》一份，内容为“2016年开始地租降为3000元，合计7亩地，租期树苗卖完为止”。2017年5月7日，王某某给吕某出具了《补充协议》，内容为“从2017年起王某某的地租2500元（2017年5月1日-2018年5月1日）”。2018年5月3日，王某某给吕某出具了《收条》，内容为“今日收到地租钱2500元”。2019年6月9日，王某某给吕某出具了《收条》，内容为“今收2019年地租3000元”。2020年5月，吕某通过微信给王某某转账2,500.00元，王某某未接收。另查明，原、被告在庭审中均认可，被告原来在承租土地上种植了葡萄苗，后改种松树苗，现松树苗未卖出，仍在承租土地上存活。以上事实有原告向本院提供的租地合同、农村土地承包经营权证、2015年收条、2016年收条、2017年补充协议、2018年收条、2019年收条为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《租地合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原、被告在履行合同过程中，原告王某某在2016年给被告吕某出具的《收条》和2017年出具的《补充协议》，明确写明“2016年开始地租降为3000元，合计7亩地，租期树苗卖完为止”和“从2017年起王某某的地租2500元”，并且上述租地款已实际履行，故原、被告的合同内容发生了变更，即原、被告的租赁合同期间变更为树苗卖完为止、年租金变更为2016年租金3000元、2017年以后的年租金为2500.00元，原、被告均应以变更后的合同内容履行双方的权利和义务。现原告主张依据《租地合同》约定的租赁期间（租赁期至2020年4月20日）解除原、被告的合同并要求被告返还土地，因原、被告的租赁期间已变更为“树苗卖完为止”，故对于原告要求解除合同、被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。另因原、被告的合同约定的租金已变更为年租金2,500.00元，故本院对原告要求被告支付2020年4月20至2020年10月20日的承包费7,500.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 王禹婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：何玉龙，男，1964年6月27日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何玉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年4月5日的信用卡本金66540.16元、利息10990.76元、逾期还款违约金3449.72元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2017年4月11日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；五、欠款数额：截至2020年4月5日，被告拖欠信用卡本金66540.16元、利息10990.76元、逾期还款违约金3449.72元；裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月5日的信用卡本金66540.16元、利息10990.76元，以及自2020年4月6日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金66540.16元为基数，按日利率万分之五计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告何玉龙负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执恢1447号本院于2021年9月7日受理刘文堂恢复执行刘金刚、黄国华、成都市嘉盛兴物资有限公司、刘恒公证债权文书一案，执行依据为（2014）川律公证执字第275号执行证书。原执行案号为（2014）金牛执字第1662号，现该案（2021）川0106执恢1447号已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0784执1745号刘明、鹤山市沙坪弘盛鞋厂、罗彬：关于申请执行人刘明与被执行人鹤山市沙坪弘盛鞋厂、罗彬买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行生效判决书确定的义务，故（2020）粤0784执1745号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执275号申请执行人: 四郎多加,男,1987年4月7日出生,藏族,西藏丁青县人,务工,现住拉萨市城关区娘热乡吉苏村四组117号,身份证号码xxxx。被执行人：桑旦桑布，男，1999年3月14日出生，藏族,西藏那曲市嘉黎县人,打工,现住址西藏嘉黎县夏玛乡塔空村0012号，身份证号码×××。申请执行人四郎多加与被执行人桑旦桑布买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初2382号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桑旦桑布没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人四郎多加于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人桑旦桑布履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人四郎多加与被执行人桑旦桑布2020年9月10日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   明玛次仁二〇二〇年九月十日书  记  员   边巴仁青1
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执恢115号申请执行人：麦利祥，男，1967年4月4日出生，汉族，广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：冯卫文，系广东叠力律师事务所律师。被执行人：唐广镇，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人麦利祥与被执行人唐广镇承揽合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终130号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐广镇未按调解书的规定的时间支付工程款216894元给麦利祥。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案恢复执行。在执行过程中，本案经从其他案件中分配得款90878元，上述款项已于2020年7月21日转至申请执行人指定账户。另查明，被执行人唐广镇在本院仍有应收债权，待该案执行到款后，本案将参与分配。此外，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，暂未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除从其他案件中分配得款90878元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执恢115号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二〇年九月二十四日书记员  田皓瑜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19595号之一原告：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红，董事长。被告：张家港莱昂德商贸有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：徐建浩，总经理。本院受理原告上海钢银电子商务股份有限公司与被告张家港莱昂德商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：涉案《采购合同》约定提货地点在张家港“沙钢厂”，因此合同履行地系张家港市，根据法律规定本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故请求将案件移送江苏省张家港市人民法院审理。经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告提供的原、被告盖章的《钢银电商平台销售协议》第五条“争议解决”约定：协商不成，向上海市宝山区人民法院提请诉讼。根据法律规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，本案系《钢银电商平台销售协议》下所发生的纠纷，双方就争议解决的约定有效，故本院对案件有管辖权。被告提起管辖权异议时未提供任何证据，根据原告提供的两份《采购合同》，在合同争议解决方式亦约定“……，依法向合同签订地人民法院起诉”，而合同记载的签订地为上海市宝山区，同上理由，本院亦是双方《采购合同》约定的管辖法院。综上，被告所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告张家港莱昂德商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元由被告张家港莱昂德商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 苏光华法官助理 李忆樊书 记 员 李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1874号原告李秀娟，女，1976年4月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告钟惠芬，女，1977年5月18日出生，汉族，住所地杭州市江干区。原告李秀娟诉被告钟惠芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因投资泉州润大酒店管理有限公司股权所需，于2018年6月12日向其借款现金100000元，被告出具了《借条》证明收到其借款现金并将借条原件交由其存执。此后，其多次向被告催讨，被告却以种种借口拖欠不还，故起诉要求被告：1、付还其借款本金100000元及该借款利息损失（利息按年利率6%计算，自其起诉之日起计至被告还清之日止）；2、承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2018年6月12日，被告出具《借条》，内容为：今借到李秀娟女士现金100000元整，立此为据。原告因要求被告归还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张还提交了“泉州钟总慧芬”和“泉州酒店钟总阿芬”的微信聊天记录截图，其中显示：“钟总您好！因为我这边房子首付尾款还没付完，房地产公司最后通告我了，如果我再不把首付尾款付完，我前面付的钱全部都作废，所以我想请你把欠我那10万块钱可不可以先给我先，帮我想想办法先，谢谢！”“可以的，你把东西拿来还我，下周五左右就可以给你。”原告表示该截图是其与被告的聊天，但因为其手机掉了，所以找不到这些聊天记录了。在本案审理期间，原告表示：其与被告是一般的关系，是合作伙伴，双方是合作投资泉州润大酒店管理有限公司，其原来有股份，后来其追加股份，但没有追加成功，就把钱借给被告了；出具《借条》时其有现金交付100000元，是交付现金再出具《借条》的；其于2018年6月11日过去泉州投资那边的酒店，过去之前其就在档口开档，把货交完收到钱就自己一个人带着10万多一点的现金去了泉州；现金交付的时间及地点是泉州润大酒店的办公室16楼，时间是2018年6月12日，上午下午记不清楚，但肯定不是晚上；现在除了《借条》外，其没有其他证据证明双方借款事实。经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求并坚持以民间借贷主张本案权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了上述《借条》作为债权凭证，但其表示：现在除了《借条》外，其没有其他证据证明双方借款事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，原告应对其已实际向被告提供借款承担举证责任。原告表示：其于2018年6月11日过去泉州投资那边的酒店，过去之前其就在档口开档，把货交完收到钱就自己一个人带着10万多一点的现金去了泉州；现金交付的时间及地点是泉州润大酒店的办公室16楼，时间是2018年6月12日，上午下午记不清楚，但肯定不是晚上。原告没有举证证明其出借现金的来源、出借金额、出借时间、地点等事实，且其所称过去泉州投资那边的酒店显然与借款不相对应。原告称其与被告是一般的关系，而其表示自己一个人带着10万多一点的现金去了泉州交付现金100000元给被告也不合常理。原告没有对其提交的微信聊天记录截图提供原始载体予以核对，故不足以证明该聊天记录的真实性及与上述《借条》相关联。根据本案现有的证据材料，在难以查明原、被告之间真实的借款内容的情况下，本院对原告仅依据涉案《借条》主张的借款事实无法认定。原告据此提出的诉讼请求依据不足。虽然被告没有到庭提出抗辩，但原告不能据此免除其应当承担的法定举证义务。经本院释明后，原告表示坚持其诉讼请求并坚持以民间借贷主张本案权利，故本院对其诉讼请求均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年九月二日书记员  许玉婷陈璐
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执恢180号申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地枣庄市薛城区永福南路4号，统一社会信用代码91370400864561382B。被执行人：王芹，女，1987年5月15日出生，汉族，住滕州市汇龙和谐康城Ｃ区。被执行人：杜传华，女，1984年3月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人：罗永，男，1976年12月20日出生，汉族，住滕州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城工行）与被执行人王芹、杜传华、罗永金融借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0403民初769号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理本案。在执行过程中，被执行人王芹、杜传华、罗永自动履行了生效判决确定的义务，并收取了相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2016）鲁0403民初769号民事判决书确定的债务已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十六日
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢556号申请执行人：颜玲玲，女，1975年12月13日出生，汉族，住荣成市。被执行人：许珍青，男，1966年11月3日，汉族，住威海市文登区。被执行人：邹德本，男，1966年11月3日出生，汉族，住威海市文登区申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)鲁1003民初531号民事调解书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年9月20日立案恢复执行。执行标的为返还本金40万元及相关利息。本院于2019年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，本院2020年2月5日扣划被执行人邹德本银行存款36000.71元，因疫情影响于2020年4月7日发放给颜玲玲，2019年9月20日、2020年2月4日、2020年3月16日、2020年9月3日五次进行总对总网络查控，查控结果无财产，2020年9月8日将被执行人邹德本限制高消费；去动产登记交易中心查询被执行人许珍青名下有职工街14-699号、职工街14-700号房产，但另案系首轮查封；被执行人邹德本名下有唯一一套住宅。本院通知申请人待许珍青名下房产拍卖后参与分配，如不足，再行执行担保人邹德本名下唯一财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1003民初531号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年九月十四日书记员  邵振扬