广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初11954号原告：李惠韶，女，汉族，1970年10月16日出生，住珠海市香洲区******************，公民身份号码440************422。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市**************，统一社会信用代码914***********923J。法定代表人：郑某1。原告李惠韶与被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠韶到庭参加诉讼。被告卡都公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李惠韶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交楼违约金余款人民币19934.85元；2.判令被告向原告支付因逾期支付交楼违约金所产生的利息损失，直至被告付清全部款项止，年利率4.6%，暂计至2020年7月1日利息损失为1375.50元。事实和理由：2017年4月27日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定，原告购买被告投资开发的珠海市香洲区******(心海洲花园)14栋702号房产，总购房款为618194元。合同第十二条第(一)项约定：“出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付该商品房。”，合同第十三条第二款约定：“逾期交付，买受人不退房，逾期在90日之内的，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日的，90日以内的部分，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，超过90日的部分，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。合同签订后，原告于2013年12月3日以银行转帐形式向被告支付购房款（分三笔金额分别为230000元、21097元、38000元），合计购房款289097元，2014年1月份又向被告支付购房款309097元，加上之前已支付的定金20000元，已付购房款总计人民币618194元。而被告未按合同约定，于2015年5月31日前向原告交付该商品房。2016年9月1日，被告才通知原告收楼，原告明确指出被告逾期交楼的行为，已构成严重违约。被告于2016年10月6日找原告协商，愿意支付逾期交房违约金人民币56750.21元。双方签订了一份《〈商品房买卖合同〉冲抵协议》。此后，被告自2016年10月25日至2017年5月26日止，共向原告支付八笔(每月一笔)违约金3709.16元×8=29673.28元。另外，被告于2016年9月19日向原告的电梯维修基金账户存入人民币5287.5元。即被告此时已向原告支付违约金为人民币34960.78元。2017年5月20日，被告又找原告重新签订了一份《〈商品房买卖合同〉冲抵协议》(二)。双方约定，“甲方于原协议违约金支付完毕次月开始，按原协议约定方式继续支付，若原协议违约金最后一期金额少于月支付金额的，差额部分甲方在本协议违约金中予以补足。若甲方按前述方式于2017年5月1日起第6个月未全部付清原协议及本协议甲方应补违约金的，甲方将于第7个月支付全部剩余违约金”。该协议签订后，被告于2017年8月25日支付1854.58元。此后，被告未再向原告支付逾期违约金。被告的行为已构成严重违约。综上，原告已按合同约定履行了自己的义务，但被告一再违约，给原告造成重大影响。为此，原告向本院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求本院依法支持原告的全部诉讼请求。被告卡都公司未答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李惠韶就购买被告卡都公司开发的位于珠海市香洲区*************（以下简称案涉房屋），于2013年12月3日以银行转账方式分三笔共向被告支付购房款289097元，同年12月23日，以更名换收据的方式向被告支付20000元购房定金，2014年1月，再向被告支付购房款309097元，以上合计618194元。双方约定，被告应于2015年12月31日前交付房产。2016年10月6日，原、被告双方就案涉房屋逾期交房违约金事宜签订《冲抵协议》，该协议确定内容为：被告于2016年9月1日通知原告收楼。被告逾期交房违约金扣除原告逾期付款违约金，经冲抵后，应向原告支付逾期交房违约金56750.21元。同日，原、被告双方签订一份《冲抵付款协议》，该协议就违约金的支付问题：一、双方确认，被告按月向原告支付违约金，直至付完为止。月支付金额=原告已支付房款×万分之二×30天；剩余未付违约金小于月支付金额的，当月直接支付该剩余费用；二、首月应支付违约金，被告于2016年10月25日前支付；自次月起，每月的违约金于该月25日前向原告支付；三、双方确认，自第二个月违约金约定支付期届满次日起，至违约金支付完毕之日止，被告根据未付违约金，按中国人民银行同期贷款利率，向原告计付利息。上述协议签订后，2016年10月25日、11月28日、12月27日及2017年1月23日、2月28日、3月27日、4月26日、5月26日，被告分8笔每笔均为3709.16元共计向原告支付29673.28元；另，2016年9月19日，被告向原告的电梯维修基金账户存入5287.5元，以上合计34960.78元。2017年4月27日，原告李惠韶作为买受人与被告卡都公司作为出卖人签订了一份编号为1701007757的《商品房买卖合同（现售）》及附件。合同第十二条再次明确：出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付该商品房。2017年5月20日，原、被告双方再次就违约金的支付问题签订一份《冲抵付款协议》（二），约定:1、被告于原协议违约金支付完毕次月开始，按原协议约定方式继续支付，若原协议违约金最后一期金额少于月支付金额的，差额部分被告在本协议违约金中予以补足。2、若被告按前述方式于2017年5月1日起第6个月未全部付清原协议及本协议被告应补违约金的，被告将于第7个月支付全部剩余违约金。2017年6月27日，被告向原告开具案涉房屋购房款618194元的发票一张。2017年8月25日，被告向原告支付1854.58元。此后，被告未按冲抵协议的约定向原告继续支付剩余款项，故成讼。本院认为，原告与被告就案涉房屋所签订的《珠海市商品房买卖合同》、附件、《冲抵付款协议》及《冲抵付款协议》（二），符合双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能按照合同约定的交房期限即2015年5月31日向原告交付案涉房屋，应就此承担相应的逾期交房违约责任，之后双方就逾期交房违约金分别在2016年10月6日、2017年5月20日达成两份《冲抵付款协议》，被告卡都公司也按上述冲抵协议的约定向原告支付36815.36元，现原告主张被告支付逾期交房违约金的余款19934.85元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失。原告主张按中国人民银行的年利率4.6%计付利息，没有依据。根据原、被告双方于2016年10月6日签订的《冲抵付款协议》第三款的约定，本院支持以违约金余款19934.85元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李惠韶支付逾期交房违约金余款19934.85元；二、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李惠韶支付逾期交房违约金余款所产生的利息（以19934.85元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.38元，由被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 杨擎轩二〇二〇年九月十七日法官助理 阳伟萍书 记 员 何 牧