wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1583号 原告：杨小凤，女，汉族，1959年11月13日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所律师。 被告：但淑芹，女，汉族，1972年1月12日出生，住重庆市大渡口区。 原告杨小凤与被告但淑芹所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小凤的委托诉讼代理人周绍勇、时秋霞，被告但淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令位于重庆市大渡口区茄子溪新街XXX号X-X房屋的拆迁款归原告所有；2.请求法院依法判令被告返还原告位于重庆市大渡口区茄子溪新街XXX号X-X房屋的拆迁款暂计22万（具体金额以拆迁安置协议确定的为准）；3、本案受理费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：1981年12月19日，原告杨小凤与张元学在九龙坡区民政局办理结婚登记手续，1984年9月23日，婚生女张杨柳出生。为了有房可居，原告杨小凤和张元学向重庆市渝九建筑工程责任有限公司申请将位于重庆市大渡口区茄子溪新街XXX号X-X的房屋以家庭为单位分配给原告杨小凤和张元学及张杨柳。1996年5月13日，原告杨小凤与张元学协议离婚，约定：“共同财产全归女方所有，男方不分财产。”原告杨小凤与张元学离婚后，张元学与被告但淑芹结婚。2020年3月张元学因病住院，原告杨小凤前往医院照顾，得知位于重庆市大渡口区茄子溪新街XXX号X-X房屋早在2012年就被拆迁安置，并进行了货币补偿，补偿款用于了购置重庆市大渡口区龙桥花苑X栋X-X号房屋，并且重新购置的房屋由张元学和被告但淑芹居住使用。2020年3月17日，张元学因病去世。原告杨小凤与张元学达成的离婚协议系双方真实意思表示不违反法律法规的强制性规定，位于重庆市大渡口区茄子溪新街XXX号X-X房屋拆迁款应归原告杨小凤所有。 被告但淑芹辩称，案涉房屋是张元学单位分给张元学居住的公房，产权归单位所有，张元学仅是公房承租人，因此，案涉房屋不属于张元学与原告的夫妻共同财产，跟原告毫无关系，原告无权进行分割。 本院经审理认定事实如下：1981年12月19日，原告杨小凤与张元学登记结婚。张元学原系重庆渝九建筑工程有限责任公司职工，位于重庆市大渡口区茄子溪新街XXX号X-X房屋原属重庆渝九建筑工程有限责任公司公房，张元学系该房屋的公房承租人。1988年11月15日，杨小凤将户口迁移至重庆市大渡口区茄子溪新街XXX号X-X。1996年5月13日，杨小凤与张元学协议离婚，主要约定：“共同财产全归女方所有，男方不分财产。”原告杨小凤与张元学离婚后，该房屋由张元学继续居住。2006年5月9日，张元学与被告但淑芹登记结婚。2012年11月19日，大渡口区人民政府作出钓鱼嘴2、3号道路周边零星旧城改造项目房屋征收决定（大渡口府发[2012]75号），位于大渡口区茄子溪新街XXX号X-X房屋被征收。2013年5月10日，重庆市渝九建筑工程有限责任公司向张元学出具公房承租证明，主要载明：“钓鱼嘴2、3号道路周边零星旧城改造项目涉及我单位XXX号X-X（建筑面积41.06平方米）房屋进行征收。张元学系我单位XXX号X-X号房屋合法承租人。经我单位研究决定，在此项目征收中，房屋征收补偿权益分割比例为张元学占100%，我单位占0%。目前，张元学与我单位已完善相关手续，可按上述比例与征收部门签订国有土地房屋征收补偿协议。”2016年7月29日，乙方张元学与甲方重庆市大渡口区房屋管理局签订了《重庆市大渡口区国有土地房屋征收货币补偿协议》。协议主要约定：1.被征收房屋地址为茄子溪新街XXX号X-X，证载用途住宅，证载结构砖混，证载建筑面积41.06平方米，核定补偿面积45平方米，被征收房屋评估单价5140元/平方米。乙方系被征收房屋所有权人认定的公有住房承租人。2.根据被征收房屋所有权人的书面意见，在被征收房屋所有权人提取被征收房屋评估价价值的0%后，将获得被征收房屋的征收补偿权利转让给乙方。3.甲方同意支付乙方的货币补偿费用共计：302042元。2020年3月17日，张元学去世。 以上事实，有原、被告陈述、结婚申请书、结婚登记表、户口迁入登记表、常住人口登记表、职工登记表、死亡证明、离婚协议、重庆渝九建筑工程有限责任公司出具的公房承租证明、重庆市大渡口区国有土地上房屋征收货币补偿协议等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但遗嘱或赠与合同确定只归夫或妻一方的财产除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，虽然杨小凤与张元学离婚时约定共同财产全归女方所有，但杨小凤与张元学离婚时，张元学仅为案涉房屋的公房承租人，并不享有案涉房屋的所有权，该房屋不属于夫妻二人共同财产。杨小凤与张元学离婚后，案涉房屋于2012年被征收，并于2013年由张元学所在单位重庆渝九建筑工程责任有限公司将案涉房屋征收补偿权益让渡给张元学，此时，杨小凤与张元学已离婚17年，张元学因此取得的房屋征收补偿费用亦不属于张元学与杨小凤的夫妻共同财产。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回杨小凤的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告杨小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  伍 星 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李 俊 书 记 员  孔亚蓉
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2762号之一申请人:雷德电梯（中国）有限公司，住所地，漯河市郾城区黑龙潭乡楚庄村路西区。法定代表人：陈永远。被申请人：漯河伟业房地产开发有限公司，住所地，漯河经济开发区解放路726号。法定代表人：赵洪亮。申请人雷德电梯（中国）有限公司诉被申请人漯河伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人雷德电梯（中国）有限公司于2020年9月22日向本院提出保全申请，要求依法对被申请人漯河伟业房地产开发有限公司名下的银行存款150万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人漯河伟业房地产开发有限公司名下的银行存款150万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 俭审 判 员  于胜华人民陪审员  齐春林二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨伟豪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4230号原告：洛阳迈士顿建材有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇顾龙路南侧道湛村商住楼东5号门市，统一社会信用代码：91410300MA45WKKPXA。法定代表人：杨海昆，该公司总经理。委托代理人：王会利，河南博同律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张振华（实习），河南博同律师事务所律师，一般代理。被告：河南明安建设集团有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路58号7号楼，统一社会信用代码：9141030017112864XX。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。委托代理人：余丹丹，河南大进律师事务所律师，一般代理。委托代理人：李保利，男，汉族，1975年7月5日生，住洛阳市涧西区，该公司员工，特别授权。原告洛阳迈士顿建材有限公司诉被告河南明安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳迈士顿建材有限公司的委托代理人王会利、张振华,被告河南明安建设集团有限公司的委托代理人余丹丹、李保利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳迈士顿建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款532950元并赔偿逾期付款损失暂定为26690.5元（以532950元为基数，按年利率6%自2019年9月9日计算至2020年7月8日）被告应按该计算标准支付损失至实际给付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告为承建瑞江.滨河麗暻项目与原告签订《建筑模板采购合同》，双方约定：原告给被告供应建筑模板方木，其中方木铁杉10万根，模板2.5万张，总价款2770000元。合同价为含税价约定的物资规格型号、数量、供货时间为暂定数，由被告根据设计变更、施工进度进行调整。货物由被告现场负责人验收合格后根据数量及价格向原告结清全部货款。合同签订后，原告依约向被告供货，总货款为680950元，被告仅支付148000元，余款532950元经原告多次讨要无果，为维护其合法权益，故起诉至法院。被告河南明安建设集团有限公司辩称：原告的诉求缺乏事实依据，因我公司对原告所供的货物，所支付的价款为对公账户支付148000元，同时我公司的代理人黄文武向原告支付495500元。另，原告向我公司供的货物存在有不合格的情形，主要有：材质不合格、尺寸规格不合格、质量不合格，因此，原告的诉求缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告洛阳迈士顿建材有限公司（作为甲方）与被告河南明安建设集团有限公司（作为乙方）签订的《建筑模板采购合同》一份，无签订日期，项目名称为：瑞江.滨河麗暻项目，采购物资名称为：建筑模板方木，其中方木铁杉每根11.7元，模板每张52元，总计金额为2770000元，合同价格范围内容为税金和增值税专用发票，以及相关费用均由乙方自行承担。该货物具体的规格型号、数量、供货时间由被告根据施工进度或其他原因进行调整，交货地点由被告指定，以被告现场负责人验收合格的供货数量及价格向原告结清全部货款。双方同时对其他事项进行了详细的约定。通过庭审调查，确认双方签订的《建筑模板采购合同》时间为2018年10月份，原告先后向被告供应货物价值为680950元，并已开具增值税专用发票，双方共认可已支付148000元，该148000元由被告明安公司对公账号直接打入原告洛阳迈士顿建材有限公司对公账户，余款532950元未通过对公账户支付，原告认为被告应向其支付该剩余货款，被告方在庭审中称其通过黄文武向原告法定代表人杨海昆汇款495500元。被告向法庭提交2018年7月28日明安公司给黄文武出具的委托书一份，内容为：兹委托黄文武为我公司办理与洛阳迈士顿建材有限公司买卖合同中的具体买卖细节洽谈，代为履行合同项下的货款支付等相关事宜。鉴于此情况，为查明案件事实，庭审后，法庭通知原告法定代表人杨海昆及黄文武到庭调查了相关事实，通过询问，黄文武自认在2018年9月、10月，开始与原告经济往来，原告自认双方的经济往来在2018年10月。黄文武系明安公司滨河麗景项目负责人，除本案之外，黄文武还和原告法定代表人杨海昆存在其他买卖合同关系，原告方认为黄文武个人账户支付给原告法定代表人杨海昆个人账户的款项，系黄文武个人购买货物的货款，被告则认为系支付本案的货款，该案件由于双方意见分歧较大，致调解不能。本院认为，原、被告双方于2018年10月签订《建筑模板采购合同》后，原告按合同约定向被告供应价值为680950元货物，并已开具了相应的增值税发票，而被告在向原告支付了148000元货款后，剩余货款532950元一直未予支付。被告辩称其委托黄文武向原告付款，但其出具的委托书的落款时间远早于原、被告合同的签订时间，其行为不符合常理；其次，被告在出具了委托书以后，其一直通过对公账户给原告付款，该行为与其出具委托书内容上的行为相互矛盾；再次，被告的委托书上，并没有载明每次委托付款的时间和金额，也没有明确告知原告其委托黄文武付款的事项，该行为不符合常理；综上，被告的辩解本院不予采纳；被告应向原告支付剩余货款532950元。原告所要求该货款的逾期损失，应从其主张权利之日2020年7月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以532950元为基数，计算利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告河南明安建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳迈士顿建材有限公司货款532950元及逾期损失（从2020年7月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以532950元为基数，计算利息至实际清偿之日止）。二、驳回原告洛阳迈士顿建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4702元（已减半），由原告洛阳迈士顿建材有限公司承担224元，由被告河南明安建设集团有限公司承担4478元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年九月十八日书记员 汪亚琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄雪丽，女，1983年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄雪丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄雪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72205.29元，其中本金49951.57元，利息5248.2元，逾期还款违约金14184.62元，分期付款手续费2724.9元，增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年8月25日，账户号：52×××65，卡号：62×××54。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄雪丽无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄雪丽向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄雪丽签发卡号为62×××54的信用卡一张，黄雪丽除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球、免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄雪丽在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日黄雪丽尚欠本金49951.57元、透支利息5248.2元、逾期还款违约金14184.62元、分期付款手续费2724.9元、增值服务费96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄雪丽核发涉讼信用卡后，黄雪丽作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄雪丽使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄雪丽清偿所欠本金49951.57元、分期付款手续费2724.9元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为5248.2元、逾期还款违约金为14184.62元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄雪丽未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雪丽应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49951.57元、分期付款手续费2724.9元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为5248.2元、逾期还款违约金为14184.62元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告黄雪丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3312号李文武：本院已经受理李文武与宽甸润达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年九月二十九日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3312号宽甸润达房地产开发有限公司：本院已经受理李文武与宽甸润达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年九月二十九日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              民间借贷纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3312号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：张晓鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯傲施，女，1987年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告冯傲施信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告冯傲施经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97321.17元，其中本金67733.89元，利息6890.87元，逾期还款违约金14687.22元，分期付款手续费8009.19元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月24日，账户号：32×××50，卡号：62×××91。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告冯傲施无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。冯傲施向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向冯傲施签发卡号为62×××91的信用卡一张，冯傲施除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称冯傲施在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日冯傲施尚欠本金67733.89元、透支利息6890.87元、逾期还款违约金14687.22元、分期付款手续费8009.19元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向冯傲施核发涉讼信用卡后，冯傲施作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现冯傲施使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是冯傲施（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，冯傲施逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求冯傲施清偿所欠本金67733.89元、分期付款手续费8009.19元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为6890.87元、逾期还款违约金为14687.22元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。冯傲施未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯傲施应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金67733.89元、分期付款手续费8009.19元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为6890.87元、逾期还款违约金为14687.22元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告冯傲施承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13087号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：曾石水，女,汉族，1990年8月23日出生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告曾石水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告曾石水经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金28694.29元、利息2709.85元、手续费（含分期手续费）693.23元、逾期还款违约金984.67元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金28594.29元、利息2709.85元、手续费693.23元、逾期违约金984.67元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾石水在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28594.29元、利息2709.85元、手续费693.23元、逾期还款违约金984.67元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、手续费、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书         （2020）内0103民初2886号    原告:中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街七号。    负责人:乔润斌,职务:行长。    委托诉讼代理人：张舒媛,女,1990年3月22日出生，汉族，该银行职员,住内蒙古呼和浩特回民区新华西街七号。    被告: 聂勇,男,1977年4月4日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区东风路呼和浩特市自来水4号楼2单元2号。    原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行诉被告聂勇借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行撤诉。    案件受理费本院已减半收取770元，由原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行负担。                审 判 员 杨 坤        二〇二〇年九月二十八日        书 记 员 云 倩              1
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执异13号异议人：江西海芝鲜海鲜贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区赣江大桥下。法定代表人：邓巨徐。委托代理人：陈高峰，江西经辉律师事务所律师。委托代理人：杜鹏，江西经辉律师事务所律师。被执行人：江西缘壹酒店管理有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：谭军。追加被执行人：陈冬云，女，汉族，江西省南昌市人。追加被执行人：陈文祺，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。追加被执行人，谭军，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。本院在执行异议人江西海芝鲜海鲜贸易有限公司（以下简称海芝鲜公司）与被执行人江西缘壹酒店管理有限公司（以下简称缘壹公司）买卖合同纠纷一案，异议人海芝鲜公司于2020年8月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人海芝鲜公司称，被执行人缘壹公司资不抵债又不申请破产，而被执行人公司股东即被申请人陈冬云、陈文祺、谭军均是认缴出资，至今未实额缴纳出资，同时，被申请人陈冬云、陈文祺在未履行出资义务的情况下即转让股权，根据法律规定，被申请人陈冬云、陈文祺、谭军应在未出资本息范围内对被执行人公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，异议人向法院提出执行异议申请，要求追加被申请人陈冬云、陈文祺、谭军为本案被执行人，并强制执行被申请人陈冬云、陈文祺、谭军在未出资本息范围内对被执行人公司债务不能清偿部分向异议人承担补充赔偿责任。本院查明，在异议人海芝鲜公司与被执行人缘壹公司买卖合同纠纷执行一案中，经穷尽调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，2019年10月22日，本院作出（2019）赣0421执381号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人缘壹公司于2015年10月27日注册成立，注册资金起初为100万元，股东出资采取认缴制，被申请人陈冬云为被执行人缘壹公司的100%股东。2017年7月12日，被执行人公司注册资金变更为2000万元，股东变更为陈冬云，出资额1600万元，占80%，出资时间：2047年5月15日前缴足；陈文祺，出资额400万元，占20%，出资时间：2047年5月15日前缴足。2018年7月19日，被执行人公司股东变更为谭军，投资额1980万元，占99%，出资时间：2047年5月15日前缴足；陈文祺，出资额20万元，占1%，出资时间：2047年5月15日前缴足。2020年6月10日，被执行人公司股东变更为谭军，出资额2000万元，占100%，出资时间：2047年5月15日前缴足。本院认为，本案中，被执行人缘壹公司的股东缴纳出资期限未到期，股东因未到期而未出资或未足额出资，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中“未缴纳或足额缴纳出资”和第十九条中“未依法履行出资义务”的情形，债权人对未到期的出资需要加速到期的，依法可通过破产程序主张权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议人江西海芝鲜海鲜贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吴 军审判员 闵 波审判员 潘建军二〇二〇年九月二十八日法官助理吴婕书记员黄晋谨
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初5264号 原告：史某某，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所律师。被告：孟某某，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住济南市。原告史某某与被告孟某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张传军到庭参加诉讼，被告孟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。史某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告孟某某偿还原告借款100000元及利息损失暂按100元；二、涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年左右，被告孟某某从银行贷款找原告及杨天斌做担保人，2018年1月30日，原告及杨天斌与山东章丘农村商业银行股份有限公司明水支行（以下简称章丘农商行明水支行）达成协议，共同偿还被告孟某某借款本金15万、利息5万元，合计20万元，剩余利息不再追偿。原告按协议约定于同日偿还了章丘农商行明水支行10万元。协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。孟某某在本案审理期间未答辩、未提供证据。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟某某由史某某、杨天斌担保与章丘农商行明水支行签订借款合同借款15万元，2016年10月21日到期后未还，2018年1月30日，史某某、杨天斌与章丘农商行明水支行达成协议，偿还全部借款本金及部分利息，共计20万元，剩余利息不再进行追偿；即日，史某某、杨天斌各出资10万元，代孟某某偿还了上述借款本息，并由孟某某为史某某出具借条：今借到史某某现金100000元，用于偿还银行贷款。后经催要未果，史某某诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，……”。本案中，史某某作为连带责任保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息，史某某主张自2018年1月30日起计算支付，没有法律依据，本院不予支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，史某某替孟某某清偿借款后，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，史某某参照该条要求孟某某支付利息损失，本院应当支持，但应自起诉之日起即自2020年7月29日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟某某于本判决生效之日起十日内偿还史某某代偿款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年7月29日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取计1151元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员   王广玺     二〇二〇年九月十六日 书记员   赵京
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严淑华，女，1985年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告严淑华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告严淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计229525.59元，其中本金165475.34元，利息29375.98元，逾期还款违约金34658.27元，增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月17日，账户号：36×××94，卡号：49×××33。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告严淑华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。严淑华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向严淑华签发卡号为49×××33的信用卡一张，严淑华除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称严淑华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日严淑华尚欠本金165475.34元、透支利息29375.98元、逾期还款违约金34658.27元、增值服务费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向严淑华核发涉讼信用卡后，严淑华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现严淑华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是严淑华（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，严淑华逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求严淑华清偿所欠本金165475.34元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为29375.98元、逾期还款违约金为34658.27元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。严淑华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严淑华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金165475.34元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为29375.98元、逾期还款违约金为34658.27元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告严淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年九月十七日书?记?员???黎莹莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5526号原告：深圳市某某某金融服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：任银凤，女，1987年11月8日出生，汉族，系深圳市某某某金融服务有限公司职工。被告：孙某某，女，1989年6月8日出生，汉族，居民，住济南市。原告深圳市某某某金融服务有限公司(以下简称某某某公司)与被告孙某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告某某某公司诉讼代理人任银凤到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款本金3000元，利息24.66元；二、请求法院判令被告支付逾期违约金975元(暂定截止日期2020年7月2日)，违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3999.66元；三、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、某某某公司与被告在2018年9月1日签订了《贷款协议》，协议约定被告孙某某贷款：3000.00元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告孙某某本息未还。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还3999.66元。2018年11月1日，乐视公司将此债权转让给某某某公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。孙某某在审理期间未予答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，某某某公司提交贷款合同、放款凭证、债权转让通知、债权转让确认单、乐视营业执照、金融办放贷批复等。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年9月1日，孙某某与乐视公司签订贷款合同，孙某某向乐视公司申请小额贷款3000元，期限为3周，贷款年化利率15%，还款方式：等额本息，逾期付款，按未还金额每日0.05%计算支付逾期违约金。2、合同签订当日，乐视公司向孙某某发放贷款3000元；2018年9月21日到期后，借款本金3000元、利息24.66元，孙某某未还；2018年11月1日，乐视公司将对孙某某的债权转让与某某某公司，即日通过短信通知了孙某某；后经催要未果，某某某公司诉至本院。本院认为，乐视公司与孙某某签订的贷款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。乐视公司向孙某某足额发放了贷款,孙某某未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。乐视公司与某某某公司的债权转让符合法律规定，某某某公司要求孙某某偿还借款本息并支付违约金，于法有据，本院应当支持，孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某某于判决生效之日起10日内偿还原告深圳市某某某金融服务有限公司借款本金3000元、利息24.66元、违约金（以3600元为基数、自2018年9月22日起至实际给付之日止、按每日0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费60元，均由被告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月二十三日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3010号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蒋成良，男，1983年3月15日出生，身份证号码：342××××××××××××177，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省六安市霍邱县××××××金楼组。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月3日被羁押，当日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2594号起诉书指控被告人蒋成良犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人蒋成良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月3日1时许，被告人蒋成良醉酒后（经检验，蒋成良血液中乙醇含量为160.85mg/100ml）驾驶粤S×××××号牌小型轿车，行驶至东莞市××××××××××××××××时，被执勤民警当场查获。上述事实，被告人蒋成良当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人徐振番的证言，现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，涉案车辆的照片，到案经过，常住人口信息，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场呼气检测单，执法视频，被告人蒋成良的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人蒋成良无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋成良犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋成良归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒋成良拘役一个月十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人蒋成良的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人蒋成良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  邓荣深人民陪审员  尹桂莲二〇二〇年九月十四日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13077号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：彭健冲，男,汉族，1970年9月2日出生，住广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告彭健冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告彭健冲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金29845.29元、利息1700.46元、手续费（含分期手续费）392.53元、逾期还款违约金1594.25元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金29845.29元、利息1700.46元、手续费392.53元、滞纳金1594.25元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭健冲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29845.29元、利息1700.46元、手续费392.53元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319元，由原告负担15元,被告负担304元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申373号申请人（原审被告）：吴书军，男，1965年7月31日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人马**健，河南豫尊律师事务所律师。委托代理人赵淼，河南豫尊律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：吴斗金，男，1956年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人冯爱霞，河南良笛律师事务所律师。再审申请人吴书军因与被申请人吴斗金租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初4905号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴书军申请再审称，被申请人吴斗金不具有案涉土地的土地承包经营权，也未获得权利人的授权，既无权出租土地也无权向申请人要求租金。申请人已经按时交纳租金至土地被征收之时，原审法院认定的案涉土地征收时间错误，案涉土地在2015年7月份就已经被征收。原审当事人的诉请已超过诉讼时效。要求撤销原判，进入再审。吴斗金提交意见称：当事人双方签订的《土地租赁合同》，实际履行人也为申请人与被申请人，被申请人作为合同相对方，是适格的诉讼主体，有权要求申请人支付合同租金。申请人未按照合同约定支付租赁费，征地时间应以杨金路办事处出具的《关于吴斗金反映问题的情况说明》为准。诉讼时效从提出请求之日中断，被申请人的诉求并不超过诉讼时效。吴书军的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本院作出（2019）豫0105民再254号民事判决和（2019）豫0105民再255号民事裁定书等生效文书和裁定书，已认定涉案租赁合同的当事人为吴斗金与吴书军，故吴斗金具备诉讼主体资格。根据郑州市金水区杨金路街道办事处向吴斗金出具的《关于吴斗金反映问题的情况说明》，表明征用土地时间与发放补偿款的时间不一致，应以实际征收土地的时间确定案涉土地租赁时间。故原审认定的案涉土地的时间租赁并无不当。申请人吴书军提供的证据不充分，证明力不足，吴书军申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吴书军申请再审理由不能成立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴书军的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月十七日书记员 李 晴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4301号 原告：合肥供水集团有限公司,住所地安徽省合肥市屯溪路70号,统一社会信用代码91340100149142728B。 法定代表人:吴正亚,董事长。 委托诉讼代理人:包从勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥乐成物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路与翠微路交口新华徽府2幢108商业,统一社会信用代码913401007935618782。 法定代表人:莫申贵,执行董事兼总经理。 被告：安徽景峰房地产销售有限责任公司,住所地安徽省合肥市益民街23号,统一社会信用代码9134010077114458XE 法定代表人:阮怀庆,执行董事兼总经理。 本院在审理原告合肥供水集团有限公司诉被告合肥乐成物业服务有限公司、被告安徽景峰房地产销售有限责任公司供用水合同纠纷一案中，原告合肥供水集团有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥乐成物业服务有限公司、被告安徽景峰房地产销售有限责任公司的起诉。 本院认为，原告合肥供水集团有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥供水集团有限公司撤回对被告合肥乐成物业服务有限公司、被告安徽景峰房地产销售有限责任公司的起诉。 案件受理费2428元，减半收取计1214元，由原告合肥供水集团有限公司负担。 审判员  倪花 二〇二〇年九月二十五日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许浩洁，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告许浩洁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告许浩洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88036.94元，其中本金66297.34元，利息9991.44元，逾期还款违约金11692.16元，增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月3日，账户号：34×××04，卡号：49×××84。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告许浩洁无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。许浩洁向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向许浩洁签发卡号为49×××84的信用卡一张，许浩洁除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球、免盗刷等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称许浩洁在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日许浩洁尚欠本金66297.34元、透支利息9991.44元、逾期还款违约金11692.16元、增值服务费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向许浩洁核发涉讼信用卡后，许浩洁作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现许浩洁使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是许浩洁（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，许浩洁逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求许浩洁清偿所欠本金66297.34元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9991.44元、逾期还款违约金为11692.16元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。许浩洁未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许浩洁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金66297.34元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9991.44元、逾期还款违约金为11692.16元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告许浩洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7579号 原告：高川香，女，1962年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旷丹阳，四川拓越律师事务所律师。 被告：沈迎笑，男，1973年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告高川香与被告沈迎笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告高川香的委托诉讼代理人何益琅到庭参加了诉讼，被告沈迎笑经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告高川香向本院提出诉讼请求：判令1、沈迎笑向高川香返还借款本金8.5万元及逾期利息（以8.5万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金实际付清之日止）；2、本案诉讼费由沈迎笑承担。事实及理由：2015年1月10日，沈迎笑向高川香借款10万元，高川香通过银行转账方式出借了该笔款项。沈迎笑归还了1.5万元，尚欠8.5万元未归还，多次催收未果。 被告沈迎笑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 高川香围绕诉讼请求依法提交了身份信息、中国工商银行卡复印件、银行转账凭证、照片、电话录音记录及光盘、户口簿，沈迎笑未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月10日，高川香通过其名下中国工商银行账号6222××××1431向沈迎笑账户6222××××3767分两次转款合计10万元。2020年4月30日，高川香之子杨剑豪（以下简称“杨”）与沈迎笑（以下简称“沈”）通话，主要内容有：杨：“沈哥，你好，我剑豪，这个样子的，我妈生病了，很恼火，她现在给我说的是你借她十万块钱，还有八万五哇，中途还了一万五，是不是哦”，沈：“哎，对”；杨：“你看好久能还呢，很恼火”、沈：“过了节嘛”；杨：“你说过了啥节、五一哇”、沈：“就这五一节嘛”；杨：“行行行，确实很恼火，还剩八万五是吧。喂，沈哥，一共八万五嘛”、沈：“嗯，是是是”。2020年5月21日，高川香之子杨剑豪再次与沈迎笑通话，主要内容有：杨：“沈迎笑哇，我是杨剑豪，你之前说的欠我妈八万五，五一节后还，这都月底了的嘛，沈哥”，沈：“那边还没弄得，我这到了就那个”；杨：“你看好久呢，你大概给我个时间那”，沈：“我这两天那边在办手续，办了手续，那个一到，月初就能弄到”。 庭审中，高川香陈述因与沈迎笑的妻子陈小霞系好友，沈迎笑借款时，高川香基于朋友关系直接转账而未签订借款协议或借条。高川香陈述沈迎笑已归还1.5万元，尚欠8.5万元未归还。 本院认为，民间借贷纠纷的成立要件为：双方具有借款合意、实际出借款项。当事人仅凭转账凭证提起民间借贷诉讼的，还需对民间借贷关系成立承担举证责任。本案中，高川香与沈迎笑未签订书面借款合同或借条，但高川香之子杨剑豪与沈迎笑的通话记录反映高川香、沈迎笑存在借款合意、沈迎笑尚欠高川香借款8.5万元。沈迎笑未提供相反证据否认借款成立的情况下，应确认转款凭证的效力，故本院确认高川香向沈迎笑出借了借款10万元，庭审中高川香自认沈迎笑已归还1.5万元，尚欠借款8.5万元。双方未约定借款归还时间，高川香可随时主张归还借款。故高川香要求沈迎笑归还借款本金8.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于高川香主张的逾期利息，双方未书面约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，沈迎笑在通话录音中表示在“2020年5月1日”还款，还款期限已届满，现已构成逾期还款，给高川香造成了资金占用利息损失，故沈迎笑应从还款期限届满次日即2020年5月2日起按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向高川香支付利息至8.5万元实际付清之日止。沈迎笑经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 沈迎笑于本判决生效之日起10日内归还高川香借款本金8.5万元，并支付利息：以8.5万元为基数，从2020年5月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至8.5元实际付清之日止。 沈迎笑若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元（已减半收取），由沈迎笑负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13127号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：尹超，男,汉族，1977年4月10日出生，住甘肃省白银市白银区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告尹超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告尹超经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金21664.04元、利息1975.72元、手续费（含分期手续费）510.45元、滞纳金961.95元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金21664.04元、利息1975.72元、手续费510.45元、滞纳金961.95元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尹超在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21664.04元、利息1975.72元、手续费510.45元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，由原告负担8元,被告负担206元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初675号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人：李浩然，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员。被告：刘坤，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住方正县。被告：徐文涛，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告徐文涛、刘坤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告徐文涛、刘坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘坤立即偿还借款本金39,500.00元。二、被告刘坤立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2020年3月10日的利息人民币16,066.48元。以上本息合计55,566.48元。三、请求判令被告刘坤偿还自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。四、以上本息合计55,566.48元及自2020年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息及受理费用等全部诉讼费用，要求二被告互负连带清偿责任。事实和理由：2016年12月21日二被告与我农商行签订《个人担保借款合同》，2016年12月21日被告刘坤在我信用社贷款人民币39,500.00元，此笔贷款到期日为2019年11月20日，还款方式为利随本清。被告徐文涛为刘坤该笔贷款提供连带保证责任，因二被告未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。被告徐文涛、刘坤经传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与二被告签订的个人担保借款合同、被告刘坤的农户借款凭证、利息试算表。被告徐文涛、刘坤经传唤未到庭，未向法庭提供证据。本院认为，被告徐文涛、刘坤未到庭视为放弃质证的权利，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认为有效证据，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》，按照合同约定原告向被告刘坤提供了贷款39,500.00元，双方约定月利率为8.75‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。此笔贷款到期日为2019年11月20日，还款方式为利随本清。被告徐文涛为刘坤该笔贷款提供连带保证责任，因二被告未按照合同约定履行还款义务，故原告起诉至法院。本院认为，被告徐文涛、刘坤与原告签订的个人担保借款合同合法有效，被告刘坤应按合同约定偿还借款本息。被告徐文涛亦应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘坤于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款本金39,500.00元，利息16,066.48元（利息计算至2020年3月10日）本息合计55,566.48元；二、被告刘坤还应于本判决生效后三日内以向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2020年3月11日至贷款本息实际偿清之日止利息罚息；三、被告徐文涛对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，190.00元由被告刘坤负担，被告徐文涛负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  徐智超人民陪审员  赵岩峰二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙国艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4300号 原告：邱金，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘绍生，湖南华方律师事务所律师。 被告：深圳市莹光科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路华厦园工业区A1栋三楼，社会统一信用代码91440300359400748H。 法定代表人：陈梅芬，董事长。 委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：周春光，男，1978年2月23日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告邱金诉被告深圳市莹光科技有限公司（以下简称莹光公司）、周春光产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱金委托诉讼代理人刘绍生、两被告共同委托诉讼代理人殷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱金向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告销售的医疗器械助讲器（电子喉）产品为质量不合格产品；2、请求法院判令被告返还全部助讲器（电子喉)购买款项并赔偿3倍经济损失及维权律师费公证费等损失共计人民币24万元整（赔偿明细：购买电子喉款项57500元、赔偿金170500元、律师费1万元、公证费2000元）；3、请求法院依法判令被告周春光在公司股东已认缴但未实缴出资本息范围内，对公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任；4、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因开展活动消费的需要，从网络上得知被告公司有电子喉（助讲器）产品销售，且为厂家直接销售产品。原告通过添加被告公司法定代表人微信商谈聊天过程中知悉，被告公司的电子喉（助讲器）产品为著名注册商标“希望牌电子喉”，经营几十年了，可以保证为正品质量销售；可以售后服务，保修期一年；并享有医疗器械的经营执照，能够合法销售。在与被告公司法定代表人薛小刚微信商谈聊天过程中，双方就电子喉（助讲器）产品价格、质量、型号、数量、交易过程等进行商谈协定。2019年1月3日，购买电子喉，价值5.5万元；2019年3月8日购买2台电子喉价格2500元。2019年3月份原告在举行抗癌活动进行电子喉产品消费前，被发现此被告销售给原告的电子喉（助讲器）为假冒伪劣产品，无生产许可证，无经营许可证，无销售许可证的”三无医疗器械产品”。电子喉产品根据国家法律规定为二类医疗器械，无特别许可的生产经营销售许可证件外，不得私自对外销售此电子喉类医疗器械产品。而原告购买的电子喉类医疗器械属于国家法律禁止销售、使用的“三无医疗器械产品”，因此给原告的消费行为造成了难以弥补的经济损失。故根据《中国人民共和国产品质量法》和《消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之相关规定，向贵院提起诉讼,望法院判如所请。 被告莹光公司、周春光辩称：一、原告已知悉案涉电子喉产品存在瑕疵，被告并无欺诈，被告公司成立于2015年底，主营电子产品生产、销售，案涉电子喉产品系被告公司积压的库存，并非主营产品。2018年年底原告通过网络联系了被告公司，洽谈购买电子喉产品相关事宜，双方前期电话沟通时被告曾向原告披露了电子喉的相关信息，原告也知悉所出售的电子喉产品并无生产许可手续，但被告仍然承诺产品无质量问题，否则可以退货，经双方议价后原告第一次便购买5.5万元的产品，单价一两千左右，数量达几十件之多。在原告收货后，被告公司也专门售后回访，主动联系原告，原告也没有对产品质量提出任何问题，也因此2019年3月，原告又采购了2500元的产品。截止起诉前，原告并未对质量进行过任何投诉，也没有与被告公司做任何沟通协调，而直接提起诉讼，被告公司现正在向主管机关申请电子喉产品生产销售许可手续，被告认为原告在起初便知悉产品存在生产手续问题，原告此次起诉具有知假买假的恶意，且起诉与事实不符，于法律无据，应予驳回。二、原告并非直接的消费者，电子喉产品也并非日常生活所需商品，本案不属于消法规定的三倍惩罚性赔偿保护范畴，虽然原告系产品的直接购买人，但其购买数量多达几十件，显然并非自用，而用于销售。根据被告了解，原告本人是安徽诺齐商贸有限公司的法定代表人，而原告诉状中所载地址与该公司注册地址一致，因而被告认为该批产品应该是用于公司的销售，而非原告自用，且结合原告提交的聊天记录，也能从侧面印证被告这一推断。并且，电子喉产品属于医疗器械，系针对特定人群的小众商品，也并非日常生活消费的商品，不属于消法第二条所保护的范围，因而原告主张三倍赔偿没有法律依据。三、被告周春光并非本案的适格被告，至本次开庭时，周春光已经在法律上与公司没有任何关联，因此原告要求被告周春光承担责任没有法律依据。综上请求法庭驳回原告全部诉请。 经审理查明：原告诉称在被告处购买电子喉（助讲器）产品的事实基本属实，被告对此不持异议，本院予以确认。 被告成立于2015年12月1日，现登记法定代表人为陈梅芬，经营范围为国内贸易、货物及技术出口、医疗器械和仪器生产研发及销售、LED灯具、光电产品、电子产品、平衡车、电动车、手机配件、电脑、电脑配件的生产及销售。 被告莹光公司在销售案涉电子喉（助讲器）产品时，未取得“电子喉（助讲器）产品”的医疗器械产品注册证和医疗器械生产许可证。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录、银行转账记录、证据保全公证书、答复函等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告莹光公司在未取得“电子喉（助讲器）产品”的医疗器械产品注册证和医疗器械生产许可证情况下，销售案涉电子喉（助讲器）产品，是对客户的严重不负责任的行为，其销售的电子喉（助讲器）产品应视为不合格产品。原告邱金一次性购买几十件电子喉（助讲器）产品，其购买的动机、用途显然不符合《消费者权益保护法》中消费者的特征，原告虽抗辩其系因举办公益活动而购买，但未能提交相应证据予以佐证，故对其辩称意见，本院不予采信，原告主张被告按照三倍标准赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。结合原、被告双方各自的过错，本院酌情支持原告的部分诉请即被告返还原告产品货款57500元，原告不再向被告返还案涉电子喉（助讲器）产品。原告主张被告承担律师费、公证费，于法无据，本院不予支持。 原告主张被告周春光承担责任，本院认为，周春光不是直接侵权人，原告的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告深圳市莹光科技有限公司销售给原告邱金的案涉电子喉（助讲器）产品为不合格产品； 二、被告深圳市莹光科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱金购货款57500元； 三、驳回原告邱金的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费1720元，合计4170元，由原告邱金负担3171元，由被告深圳市莹光科技有限公司负担999元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汪聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12584号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马某，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：肖某，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与肖某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令肖某立即偿还平安银行长沙分行借款本金110236.56元、逾期利息5306.01元，复利186.42元，合计115728.99元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令肖某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令肖某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年3月27日，肖某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向肖某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向肖某发放贷款152000元。截至2020年7月14日，肖某拖欠平安银行长沙分行贷款本息3期。被告肖某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年3月27日，肖某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXX90《个人信用贷款合同》，约定：1.肖某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如肖某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求肖某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，肖某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年3月27日，肖某向平安银行长沙分行申请贷款152000元。2019年3月27日，平安银行长沙分行将152000元借款本金汇入肖某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2022年3月27日。截至2020年7月14日，肖某逾期3期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金110236.56元、逾期利息5306.01元、复利186.42元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与肖某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向肖某提供152000元贷款的义务，但肖某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求肖某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与肖某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXX90《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，肖某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求肖某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与肖某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20XXXXXXXX90《个人信用贷款合同》；二、肖某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金110236.56元、逾期利息5306.01元、复利186.42元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金110236.56元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、肖某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2634元，减半收取1317元，由肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3218号 原告：北京富锦达国际建筑工程有限公司，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村南房易路西侧10米。（统一社会信用代码：911101115674148377） 法定代表人：张景森，系该公司董事长。 委托代理人：史士飞。 委托代理人：卢黎明。 被告：尚文建，男，1966年7月17日出生，汉族，住涿州市桃园区。 委托代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 原告北京富锦达国际建筑工程有限公司（以下简称：富锦达公司）与被告尚文建农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京富锦达国际建筑工程有限公司的委托代理人史士飞、卢黎明、被告尚文建的委托代理人王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将4112元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，我公司承接尚文建的钢结构工程，工程地点位于河北省涿州市，2018年8月9日，我公司与尚文建签订补充协议，我方按约定完工，质保期已过，尚文建尚欠我公司4112元质保金没有给付。原告多次找被告索要此款未果，原告无奈之下只得将被告诉至法院，维护自身合法权益，恳请法院按我方诉求判决。 被告辩称，一、工程合同是2018年3月26日签订的而不是起诉书上所写2016年3月26日，2018年8月9日又签订了补充协议，工程总造价205600元，已付工程款201488元，剩余工程质保金4112元未付。2018年8月25日工程交工。二、本库房工程正负零以上两米砖砌墙顶部与彩板连接部位未做防水技术处理，导致墙体渗漏，造成墙体大面积漏水及地面积水。三、由于水泥砂浆强度不够造成墙体根部60公分以下部位墙面反沙、起皮、脱落。四、室外混凝土散水，未做振捣，不实，未做压光处理，石子外露，坑洼不平，导致散水积水，通过外围护墙雨水渗入室内，造成室内墙面渗水。五、库房地面未做伸缩缝处理，造成地面多出龟裂，降低使用功能。在整个施工过程中因质量问题，与施工方多次发生过纠纷，导致工程停工，延误交工日期达三个月之久。在签订了补充协议，付最后一笔工程款时，我对工程负责人史士飞要求一定要把防水做了，当时他爽快答应了，我才付给他最后工程尾款，可是一直到2018年8月25日交工也未做工程防水。六、以上质量问题在交工2个月后就陆续出现了，我在2018年10月底开始联系被答辩人，要求做防水及维修处理，被答辩人一直不予理睬，一拖再拖，造成库房无法出租。直到一年后2019年8月份被答辩人才主动与我联系，向我索要质保金，因为质量问题我没有给付质保金，我要求做防水维修，解决实际问题，此时被答辩人才派人把后墙体做了防水，东西墙和前面墙体都没做防水，也未做维修，也未达到防水技术质量要求。因8月份正是雨季做完防水后还仍然漏水，而且造成墙体大面积渗水。七、根据以上情况，由于工程质量不合格，我做出两种方案：1、要求被答辩人对此工程做防水，重修地面，重做散水，待维修完工后，经过一个雨季验证不漏水，按国家工程质量标准及规范，质量合格后，方能返还被答辩人质保金。2、如被答辩人不同意此方案，要求被答辩人赔偿我施工维修费及其他损失五万元人民币，被答辩人是大公司，应当深知“质量重于泰山，百年大计、质量第一”的含义，以及质量保证金的用途，质量不合格则质保金不应支付。八、综上所述都是事实，我恳请法官去现场勘查，我相信法律是公平的，相信法官会以事实为依据，以法律为准绳，依法做出公平公正的判决。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 产品销售和安装合同、补充协议一份。 被告对该证据真实性、证明目的均不认可。 被告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、合同原件及复印件各一份； 2、照片20张； 3、视频光盘2张。 原告对证据1真实性认可，对证据2、3真实性、关联性均不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月26日，尚文建（甲方）与富锦达公司（乙方）签订《北京富锦达国际建筑工程有限公司产品销售及安装合同》，双方约定工程名称为西管头村钢结构车间工程，长30米，宽118米，高6米，工程总造价为216000元，工程拟于2018年5月26日完工，总施工安装有效期60天。工程竣工后，甲方应在七天内组织验收，逾期未验收视为验收合格。保修期一年，质保期满后，工程无质量问题，甲方应在五个工作日内一次性付清质保金。 2018年8月9日，尚文建（甲方）与富锦达公司（乙方）签订《补充协议书》，双方约定，原造价216000元现按实际结算为205600元，减扣质保金4112元（一年后付清），总计201488元。质保金满一年后5日内付清4112元，此外双方还对涉案工程的收尾工程及甲方要求作出相关约定。 被告尚文建已支付富锦达公司款项201488元，尚欠原告富锦达公司质保金4112元未付。 本院认为，原、被告之间签订的《北京富锦达国际建筑工程有限公司产品销售及安装合同》及《补充协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。双方理应按照约定履行相应义务。原告依约为被告完成涉案工程的安装，并已完工交付，现涉案工程一年质保期已过，被告尚文建应当按照双方约定向原告富锦达公司支付质保金4112元，故对于原告要求被告支付质保金4112元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于被告以涉案工程存在质量问题为由提出的相关反诉请求及申请，本案中不再一并处理，被告可组织相关证据另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告尚文建于本判决生效之日起十日内支付原告北京富锦达国际建筑工程有限公司质保金人民币4112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尚文建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马蕊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨硕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2186号 原告：梁建国,男,1987年11月5日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽徽信律师事务所律师。 被告:柳吉宁,男,1986年5月10日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告梁建国与被告柳吉宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建国及其委托诉讼代理人徐磊到庭参加了诉讼。被告柳吉宁经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 梁建国向本院提出诉讼请求：1、柳吉宁偿还梁建国10000元及支付按月息1%从2019年10月9日暂计算至2019年11月8日止的利息100元（实际利息计算至款清之日）；2、本案诉讼费用、律师费2000元由柳吉宁承担。事实和理由：2019年，柳吉宁从梁建国处借款1万元并出具借条一份,借条载明借款金额为1万元，月利息1%，借款期限自2019年9月9日至2019年10月9日,如借款人逾期不偿还借款,出借人可以向人民法院提起诉讼,出借人因此而支出的诉讼费、律师费由借款人即柳吉宁承担。借款期限届满后,梁建国多次催要，但柳吉宁一直未予偿还。 柳吉宁未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，柳吉宁向梁建国借款10000元，梁建国通过银行转账的方式支付了借款，柳吉宁为此向梁建国出具借条一份，载明：出借人梁建国，借款人柳吉宁，借款金额为10000元，借款利息为月息1%，借款期限自2019年9月9起至2019年10月9日止；借款人逾期不还的，违约金按照千分之三一天支付给出借人，出借人有权向法院起诉，借款人须承担出借为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费）。后柳吉宁一直未能偿还借款，梁建国经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 另查明：梁建国提供委托代理合同、律师费收据等，以证实其为案件支出律师代理费2000元。 上述事实，有借条、转账记录、委托代理合同、律师费收据及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：柳吉宁向梁建国借款，并为此向梁建国出具借条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。柳吉宁在借款期限届满后仍未还款，依法应承担偿还所欠借款并支付相应利息的法律责任。故对于梁建国要求柳吉宁偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。梁建国主张柳吉宁支付按月息1%从2019年10月9日暂计算至2019年11月8日止的利息100元（实际利息计算至款清之日），双方借款发生于2019年9月9日，约定按照月息1%支付利息，对于逾期利息未做约定，其约定的计息标准未超过法定上限，梁建国此项诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费2000元。梁建国实际支出了此项费用，且借条中对此项费用的承担有明确约定，故对于此项诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳吉宁于本判决生效之日起十日内向原告梁建国偿还借款10000元并支付相应利息（以10000元为基数，自2019年10月9日起按照月息1%的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、被告柳吉宁于本判决生效之日起十日内向原告梁建国支付其为实现债权支出的律师费2000元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取为26元，由被告柳吉宁负担；公告费400元，由被告柳吉宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年九月十五日 书记员  何 郁 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。