wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4409号 原告：山东顺涛钢结构有限公司，住所地山东省济南市市中区白马山南路方信家园4号楼4单元701室。统一社会信用代码：91370103MA3PG6TL55 法定代表人：肖顺涛，经理 委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：甘碧卿，男，1983年4月23日出生，汉族，住济南市历城区。 原告山东顺涛钢结构有限公司（以下简称顺涛公司）与被告甘碧卿装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖顺涛及其委托诉讼代理人王志芳，被告甘碧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺涛公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款7800元及逾期支付利息（自2020年6月6日起至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告就被告家庭室内安装隔层事宜，于2020年5月21日签订《钢结构隔层安装合同》，双方约定隔层安装共计面积52平方米，每平方单价500元，共计款项26000元；原告按照合同约定进行了施工，并通知被告完工，要求被告支付工程尾款7800元，被告另提出原告免费加装楼梯间隔层，因双方未能达成一致，被告拒不支付工程尾款，原告无奈起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 甘碧卿答辩称，其与顺涛公司签订合同后，顺涛公司故意拖延工期，多次催促也没有安装横撑；甘碧卿没有要求顺涛公司免费加装隔层。因顺涛公司故意拖延，甘碧卿又自己买了材料、自己找人进行了施工。且顺涛公司焊接钢结构不牢固、漏焊。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 2020年5月21日，甘碧卿（作为甲方）因家庭室内装修事宜与顺涛公司（作为乙方）签订《钢结构隔层安装合同》一份，载明：一、1、隔层概况：本次隔层安装共计面积52㎡，每平方单价500元，不含新加制作楼梯费用。甲方不需要资质手续共计款26000元。……隔层安装地址：济南市历城区xx大道万科龙湖城市之光（xx号楼x单元xxx室）……二、甲乙方的责任、义务1、甲方严格执行，建设工程质量管理条例等法规对该项目管理，承担建设现场协调职责，承担施工中出现的业主、物业、城关等影响施工问题的解决职责。2、甲方提供现场材料摆放场地、垃圾堆放场地、工程用水、工程用电、并交接项目整体技术、管理、环评交底。3、乙方应严格按照国家的有关法律、法规、及行业标准文明施工，保证工程质量。4、乙方应严格按照手绘图纸施工，施工中做好安全防范工作，确保无施工人员安全隐患，如施工中发生任何施工人员人身事故，由乙方承担全部责任。因施工人员错误操作或错误举动造成甲方财产损失的由乙方负责赔偿或恢复原样。5、乙方需对材料提供质检证书，如甲方发现材料不符，甲方有权要求乙方换货。三、开工、竣工、变更1、隔层安装开工前甲方需同乙方明确协商一致隔层安装的高低/隔层类型/施工范围，并由乙方全权负责整体隔层的设计/材料/安装等事项。施工过程中双方因工程质量发生争议时，申请由质检部门对工程质量予以认定。如需整改，由乙方负责返工费用。2、甲方在街道乙方的竣工通知三日内进行验收，甲方需要在验收合格后1日内支付乙方剩余工程款。……4、正常工期为首款缴纳日起15天内完成。施工工程中因遇到不可抗拒因素造成的延误，工期顺延。四、工程款及结算1、支算依据：银行卡账号五、违约责任1、甲方首先严格遵守合同约定的责任义务否则视为违约并承担全部违约责任，造成一切后果及损失由甲方负责。2、乙方首先严格遵守合同约定的责任义务否则视为违约并承担全部违约责任，造成一切后果及损失由乙方负责。六、合同的变更、补充、解除……3、本合同的终止在工程施工完毕后双方完全履行之后，方可解除合同……七、乙方收结款信息……合同签订后，甘碧卿于2020年5月21日按照合同约定向顺涛公司支付第一笔款项18200元（26000元×70%）。 2020年6月6日，顺涛公司向甘碧卿交付了涉案工程，双方在交付过程中发生了纠纷，甘碧卿报警，济南市公安局历城区分局鲍山派出所出警进行处理。之后顺涛公司无法再进入施工场地，甘碧卿称其又找人对工程进行了整改。 双方争议焦点是：涉案工程是否符合合同约定。甘碧卿认为合同约定横撑间隔不超过60cm，横向、纵向应均不超过60cm，而顺涛公司施工的横撑间隔只有单向不超过60cm，不符合合同约定。顺涛公司认为根据双方合同约定，顺涛公司全权负责整体隔层的设计、材料、安装等事项，顺涛公司根据房屋的实际情况给予了合理规范设计，根据万科地产集团《建筑结构荷载规范》规定：民用建筑活荷载取2.0kN/平方进行设计施工，也就是一平方活荷载是200kg，甘碧卿地下室地面荷载满足日常家用后继续搭建隔层已经触发承重量，其要求顺涛公司继续增加钢梁不符合规范要求，会造成地下二层楼顶超重，对原始地下室结构构成隐患，因此顺涛公司不能依据甘碧卿设想的方式施工；顺涛公司设计并施工的横撑之间的间隔均不超过60cm，符合合同约定。 本院认为，当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，顺涛公司和甘碧卿签订的《钢结构隔层安装合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对本案争议焦点，根据双方合同约定，涉案工程包括立柱、梁、横撑并由顺涛公司全权负责整体隔层的设计、材料、安装等事项，根据双方提供的照片，涉案工程的横撑之间间隔均不超过60cm,甘碧卿主张顺涛公司施工违反合同约定，依据不足本院不予支持；甘碧卿主张涉案工程质量不合格，未提交相关鉴定部门的认定，且甘碧卿接收涉案工程后，即令人进行了整改，故其该项主张证据不足，本院不予认定。顺涛公司按约定完成了涉案了工程并交付了甘碧卿，甘碧卿应按约定支付剩余工程款7800元。对其主张的利息损失，根据本院实际情况，本院酌定从顺涛公司起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 甘碧卿于本判决生效之日起十日内支付山东顺涛钢结构有限公司工程款7800元及逾期利息（以7800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月2日起至实际给付之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由甘碧卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年九月九日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2019号 原告：南宁市地产业开发有限责任公司，住所南宁市青秀区佛子岭路33号33栋。统一社会信用代码：914501004985202051。 法定代表人：庞芝勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁晗，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：岑荣，女，1976年8月00日，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁区法律事务中心法律服务工作者。 原告南宁市地产业开发有限责任公司（以下简称“地产业公司”）与被告岑荣追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告地产业公司的委托诉讼代理人袁晗，被告岑荣的委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告地产业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岑荣偿还原告南宁市地产业开发有限责任公司被中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行所划扣的保证金1429.34元；2、判令被告岑荣向原告南宁市地产业开发有限责任公司支付暂计至2019年12月31日的资金占用利息434.99元，之后的逾期还款违约金以1429.34元为基数，按年利率6%计至履行完毕之日止；3、判令被告岑荣承担原告南宁市地产业开发有限责任公司为实现上述债权而支出的律师费559.3元；4、本案的诉讼费用由被告岑荣负担。事实和理由：2005年12月11日，原告与被 2 告岑荣达成合意，签订《南宁市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定由被告购买原告位于南宁市经济适用房（建筑面积91.92㎡、1712元／㎡、房款总额157367元）被告选择银行按揭付款的方式支付购房款。合同签订后，被告向原告支付了首付款32367元。2006年3月6日，原告和被告与中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行签订了《个人购房借款合同》，约定被告向银行贷款125000元，原告为被告贷款承担连带责任保证。在合同履行过程中，因被告不能按时偿还按揭贷款，工商银行南宁支行从原告保证金账户划扣1429.34元用于偿还被告所垫付的个人银行按揭贷款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉请。 被告岑荣辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、根据民法通则第188条，诉讼时效应该有3年，根据担保法解释第42条，债务人的行使追偿权自保证人向债务人承担责任之日起计算。本案保证人承担债务时间是2014年12月31日，其主张追偿权已经超过时效。2、本案房屋被告在2014年已经出售给其他人了。3、代理费没有法律依据，不应支持。 经审理查明：2005年12月11日，原告地产业公司与被告岑荣签订《南宁市商品房买卖合同》,约定被告向原告购买位于南宁市，房屋建筑面积91.92㎡，首期购房款32367元，余款125000元向银行申请按揭贷款付清。2006年3月6日，岑荣（借款人）与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（贷款人）及地产业公司（保证人）签订《个人购房借款合同》，银行同意发放125000元贷款给被告用于购买南宁市安园东路9号桃花源Ｂ组团3号楼2单元504号房屋，地产业公司为保证人，为该笔贷款提供连带保证。上述合同签订后，银行已依约发放贷款，但岑荣未能按时足额偿还按揭月供贷款，针对岑荣对其按揭贷款违约行为以及银行与地产业公司的合同约定，银行于2014年12月31日划扣地产业公司的保证金1429.34元用于归还岑荣的 3 个人住房按揭贷款并于2019年12月31日出具《保证金划扣告知书》告知地产业公司。 本院认为：涉案《南宁市商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，上述两合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。被告岑荣未依约向银行还贷，原告为此履行了保证人的义务，被银行划扣保证金1429.34元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告履行保证责任后有权向岑荣追偿，故原告要求被告岑荣偿还被银行扣划的保证金1429.34元本院予以支持。被告主张原告起诉已超过三年诉讼时效，但本案中，银行至2019年12月31日方统一告知原告桃花源小区个人住房按揭贷款客户扣划保证金明细，故本案诉讼时效应从原告知晓扣划保证金明细之日即2019年12月31日起计算，原告起诉尚未超过诉讼时效。另，被告辩称涉案涉案房产已于2014年出售，但未举证证实且未解除与银行的借款关系，对其辩解意见，本院不予采信。原告代被告向银行还款，因此而产生的损失为资金占用损失，故原告主张按年利率6%计付资金占用费，本院亦予支持。原告主张追收代偿款的律师费由被告负担，但未提供证据证实律师费已实际发生，对该主张本院不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下： 一、被告岑荣偿还原告南宁市地产业开发有限责任公司被中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部划扣的保证金1429.34元； 二、被告岑荣向原告南宁市地产业开发有限责任公司支付资金占用利息（计算方法：2019年12月31日以前的资金占用利息为434.99元，2020年1月1日以后的资金占用利息，以本金1429.34元为基数，按年利率6%计付至实际清偿之日止）； 三、驳回原告南宁市地产业开发有限责任公司的其他诉讼请求。 4 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告岑荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 实 人民陪审员 张 平 人民陪审员 刘设海 二〇二〇年九月十二日 法官 助理 韦若彬 书 记 员 黄 方
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53333号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：王志远等九案（详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷九案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：各案按撤诉处理。审判员  郭奕好二〇二〇年九月二十三日书记员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族                  1              53222              蒋艳超              男              汉                  2              53271              黄见钟              男              汉                  3              53280              张吉波              男              汉                  4              53308              郑伯坤              男              汉                  5              53333              叶旭娇              女              汉                  6              53348              孟祥喜              男              汉                  7              53357              胡道              男              汉                  8              53365              郭兰平              女              汉                  9              53385              李望华              女              汉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执20435号 庄丽君： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人庄丽君一审受理费一案，本院（2020）粤0104执20435号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15787号之二 申请执行人杜健伟，男，1995年07月28出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李润澄，男，1999年03月21出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 申请执行人冯祥，男，1996年07月01出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人黄雪瑜，女，1995年11月14出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人田坤，男，1990年05月13出生，汉族，住长春市南关区。 申请执行人曹宇奇，男，1995年04月07出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人曾园园，女，1990年08月20出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人广东宏远体育发展有限公司，住所地东莞市南城街道宏远路宏远大厦首层1号铺。 法定代表人陈小文。 关于申请执行人杜健伟、李润澄、冯祥、黄雪瑜、田坤、曹宇奇、曾园园、沈皓、殷雪娜、汪冬谊与被执行人广东宏远体育发展有限公司劳动争议纠纷执行系列案，东劳人仲院南城庭案字[2019]196号仲裁裁决书、东劳人仲院南城庭案字[2020]191-195、197-198、200-201号终局裁决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人广东宏远体育发展有限公司应向申请执行人杜健伟、李润澄、冯祥、黄雪瑜、田坤、曹宇奇、曾园园、沈皓、殷雪娜、汪冬谊支付工资合计150366元（详见后附清单），本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。 立案执行后，本院向被执行人广东宏远体育发展有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人广东宏远体育发展有限公司依法履行义务。被执行人广东宏远体育发展有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 在执行过程中，本院依法采取以下财产调查及执行措施： （1）本院于2020年6月23日依法冻结了被执行人名下中国建设银行账户44×××87、东莞农村商业银行账户11×××11、兴业银行账户39×××61内存款（冻结期限自2020年6月23日至2021年6月22日）并合计扣划到位金额34958.44元。 若上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封或续冻申请，否则上述财产在查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请执行人自行承担。 （2）本院执行人员到被执行人工商登记地址东莞市南城街道宏远路宏远大厦首层1号铺现场调查，被执行人已不在经营，现场尚未发现被执行人有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人法定代表人陈小文到庭调查，被执行人法定代表人未到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本案合计执行到位金额为34958.44元，根据本系列案申请执行标的制作分配表（分配到位金额详见后附表格），各分配款项均已支付给各申请执行人。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人广东宏远体育发展有限公司采取限制高消费措施。 本院于2020年9月25日向杜建伟等十位申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15259、15787、17253、17457、18835、19665、19733、20816、21124、23464号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈展鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3102号 原告：徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行，住所地安徽省滁州市凤凰东路512号供电大厦东裙楼，统一社会信用代码91341100560662539N。 负责人：陈庆芝，该行行长。 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淦，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：汤小春，男，1980年1月11日出生，汉族，工人，现租住安徽省滁州市。 原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行（以下简称“徽商银行滁州××路支行”）与被告汤小春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行滁州××路支行的委托诉讼代理人王淦，被告汤小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行滁州××路支行向本院提出诉讼请求：判令汤小春归还信用卡本金11411.14元及利息（截止到2020年2月5日的利息为287.49元，以后按日万分之五计算至实际还款日），并由汤小春承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，汤小春从徽商银行滁州××路支行处办理了一张信用卡，根据《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行黄山信用卡个人领用合约》的约定，汤小春在最后还款日前偿还全部应还款项，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金，利息为日万分之五。汤小春预借现金的不享受免息还款期和最低还款额待遇，需按约定的标准支付银行利息和手续费。如汤小春选择最低还款额方式还款，即于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按照徽商银行滁州××路支行处公布的收费标准收取利息。如汤小春未于每月最后还款日前偿还当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收违约金。同时约定汤小春需在徽商银行滁州××路支行列明年费金额账单的最后还款日或之前缴纳年费。双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成的，由徽商银行滁州××路支行所在地有管辖权的人民法院管辖。截止到2020年2月5日，汤小春尚欠信用卡本金11411.14元未支付。 汤小春辩称：欠款属实，但是暂时没有偿还能力。 本院经审理认定以下事实： 2014年9月19日，汤小春向徽商银行滁州××路支行申请办理了徽商银行信用卡一张，约定循环信用利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，汤小春同意徽商银行黄山信用卡领用合约和章程，徽商银行滁州××路支行向汤小春发放了卡号为6226××××4989的信用卡，汤小春激活后使用。经核准，截止2020年2月5日，汤小春欠徽商银行滁州××路支行信用卡本金11411.14元、利息287.49元。 上述事实有徽商银行滁州××路支行提供的营业执照、汤小春的身份证、《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、信用卡透支流水、汇总表及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，汤小春使用徽商银行滁州××路支行信用卡欠信用卡本金11411.14元及逾期利息未还，事实清楚，应予偿还。徽商银行滁州××路支行可按照2020年8月21日的一年期贷款市场报价利率的四倍主张2020年2月6日之后的利息，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告汤小春于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行信用卡本金11411.14及利息（至2020年2月5日为287.49元，自2020年2月6日起至付清之日止，按照2020年8月21日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告汤小春负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 刘雪萍 二〇二〇年九月八日 法官助理 邓 悦 书 记 员 钱德银 附一、所引用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 附二、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行安徽滁州开发区支行 账号：×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3062号 原告：胡秀凤，女，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：樊逾，安徽成宁律师事务所律师。 被告：南通森迈建筑劳务有限公司，住所地南通市海门市悦来镇凤阳村十组，统一社会信用代码91320684MA1R9NN1XT。 法定代表人：张卫忠，公司执行董事。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，公司董事长。 第三人：王金友，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 原告胡秀凤与被告南通森迈建筑劳务有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司、第三人王金友劳动争议一案，原告胡秀凤于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡秀凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡秀凤撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡秀凤负担。 审判员  刘雪萍 二〇二〇年九月八日 书记员  周平平
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢918号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘瑞芳，女，1983年12月3日出生，汉族，户籍地河南省开封县。 本院移送执行刘瑞芳罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1070号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金，本院刑庭于2019年9月22日移送执行，案号为（2019）粤0111执9553号，立案标的为70000元。因被执行人无可供执行财产，该案已于2019年11月28日终结本次执行。因被执行人有财产可供执行，本案于2020年9月22日立案恢复执行，案号为（2020）粤0111执恢918号，立案标的为70000元。 现经查明，原执行案件已于2020年8月25日立案恢复执行，案号为（2020）粤0111执恢819号，故本案已经没有继续执行的必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执恢918号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  詹婷婷
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执恢79号 申请执行人：四川省崇州市蜀西建筑工程公司，住所地崇州市。 法定代表人：何强，总经理。 被执行人：成都集贤源投资有限公司，住所地崇州市。 法定代表人：万从方，公司执行董事兼总经理。 本院在执行四川省崇州市蜀西建筑工程公司与成都集贤源投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2018年11月8日作出的（2016）川0184执37号之一执行裁定书查封了被执行人位于崇州市××乡××社区××组集体建设用地使用权（川2018崇州市不动产权第X、X、X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人成都集贤源投资有限公司位于崇州市××乡××社区××组集体建设用地使用权（川2018崇州市不动产权第X、X、X的土地及地面建筑物）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 毛德云 审 判 员 陈 琳 审 判 员 丁 轮 二〇二〇年九月一日 法官助理 王 琪 书 记 员 张 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19665号之二 申请执行人杜健伟，男，1995年07月28出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李润澄，男，1999年03月21出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 申请执行人冯祥，男，1996年07月01出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人黄雪瑜，女，1995年11月14出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人田坤，男，1990年05月13出生，汉族，住长春市南关区。 申请执行人曹宇奇，男，1995年04月07出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人曾园园，女，1990年08月20出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人广东宏远体育发展有限公司，住所地东莞市南城街道宏远路宏远大厦首层**铺。 法定代表人陈小文。 关于申请执行人杜健伟、李润澄、冯祥、黄雪瑜、田坤、曹宇奇、曾园园、沈皓、殷雪娜、汪冬谊与被执行人广东宏远体育发展有限公司劳动争议纠纷执行系列案，东劳人仲院南城庭案字[2019]196号仲裁裁决书、东劳人仲院南城庭案字[2020]191-195、197-198、200-201号终局裁决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人广东宏远体育发展有限公司应向申请执行人杜健伟、李润澄、冯祥、黄雪瑜、田坤、曹宇奇、曾园园、沈皓、殷雪娜、汪冬谊支付工资合计150366元（详见后附清单），本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。 立案执行后，本院向被执行人广东宏远体育发展有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人广东宏远体育发展有限公司依法履行义务。被执行人广东宏远体育发展有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 在执行过程中，本院依法采取以下财产调查及执行措施： （1）本院于2020年6月23日依法冻结了被执行人名下中国建设银行账户44×××87、东莞农村商业银行账户11×××11、兴业银行账户39×××61内存款（冻结期限自2020年6月23日至2021年6月22日）并合计扣划到位金额34958.44元。 若上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封或续冻申请，否则上述财产在查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请执行人自行承担。 （2）本院执行人员到被执行人工商登记地址东莞市南城街道宏远路宏远大厦首层1号铺现场调查，被执行人已不在经营，现场尚未发现被执行人有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人法定代表人陈小文到庭调查，被执行人法定代表人未到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本案合计执行到位金额为34958.44元，根据本系列案申请执行标的制作分配表（分配到位金额详见后附表格），各分配款项均已支付给各申请执行人。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人广东宏远体育发展有限公司采取限制高消费措施。 本院于2020年9月25日向杜建伟等十位申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15259、15787、17253、17457、18835、19665、19733、20816、21124、23464号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈展鹏
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2041号原告：刘振生，男，1970年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县***********，公民身份号码362************351。被告：何镜清，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省五华县******光德楼，公民身份号码441************276。原告刘振生与被告何镜清装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘振生到庭参加诉讼，被告何镜清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告帮被告在县城东方花园及御景豪庭做石英石灶台，被告拖欠工钱迟迟不还，2019年4月23日遇到被告，让被告给付工钱，被告以资金周转不了，写一个欠条给我，并承诺2019年年底全额给付工钱现金10000元。现被告未给付，经原告多次催收未果。被告何镜清未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘振生在五华县水寨镇经营大理石生意。2019年4月23日，被告何镜清手写《欠条》一份交原告收执，内容载明：今欠到刘振生人民币壹万元正（¥10000）时间到年底完清（公历）（材料人工款）欠款人：何镜清441************276。签名和身份证号码上有指印。庭审中，原告陈述《欠条》中的10000元是2016年其帮被告装大理石灶台的材料款和人工款，因被告一直拖欠未付，在2019年时让被告补写上述《欠条》。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。被告何镜清出具的《欠条》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，内容合法有效，足以认定其与原告之间的债权债务关系。按照《欠条》约定，被告应在2019年12月31日前向原告支付10000元，但至起诉时，被告仍未履行完毕，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告偿还10000元。被告何镜清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何镜清应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘振生偿还10000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告何镜清负担。本判决为终审判决。审判员  张思东二〇二〇年九月八日书记员  李文婷
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53357号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：王志远等九案（详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷九案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：各案按撤诉处理。审判员  郭奕好二〇二〇年九月二十三日书记员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族                  1              53222              蒋艳超              男              汉                  2              53271              黄见钟              男              汉                  3              53280              张吉波              男              汉                  4              53308              郑伯坤              男              汉                  5              53333              叶旭娇              女              汉                  6              53348              孟祥喜              男              汉                  7              53357              胡道              男              汉                  8              53365              郭兰平              女              汉                  9              53385              李望华              女              汉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2015号 原告：南宁市地产业开发有限责任公司，住所南宁市青秀区佛子岭路33号33栋。统一社会信用代码：914501004985202051。 法定代表人：庞芝勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁晗，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：杨雄，男，1974年10月12日，汉族，住南宁市。 原告南宁市地产业开发有限责任公司（以下简称“地产业公司”）与被告杨雄追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告地产业公司的委托诉讼代理人袁晗到庭参加诉讼。被告杨雄经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告地产业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨雄偿还原告南宁市地产业开发有限责任公司被中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行所划扣的保证金23006.35元；2、判令被告杨雄向原告南宁市地产业开发有限责任公司支付暂计至2019年12月31日的资金占用利息8714.2元，之后的逾期还款违约金以23006.35元为基数，按年利率6%计至履行完毕之日止；3、判令被告杨雄承担原告南宁市地产业开发有限责任公司为实现上述债权而支出的律师费9516.17元；4、本案的诉讼费用由被告杨雄负担。事实和理由：2006年9月26日，原告与被告杨雄达成合意，签订《南宁市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定由被告购买原告位于南宁市经济适用房（建筑面积88.03㎡、1685元／㎡、房款总额148331元）被告选择银行 2 按揭付款的方式支付购房款。合同签订后，被告向原告支付了首付款30331元。2006年10月26日，原告和被告与中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行签订了《个人购房借款合同》，约定被告向银行贷款118000元，原告为被告贷款承担连带责任保证。在合同履行过程中，因被告不能按时偿还按揭贷款，工商银行南宁支行从原告保证金账户划扣23006.35元用于偿还被告所垫付的个人银行按揭贷款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉请。 被告杨雄未做答辩。 经审理查明：2006年9月26日，原告地产业公司与被告杨雄签订《南宁市商品房买卖合同》,约定被告向原告购买位于南宁市，房屋建筑面积88.03㎡，首期购房款30331元，余款118000元向银行申请按揭贷款付清。2006年10月26日，杨雄（借款人）与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（贷款人）及地产业公司（保证人）签订《个人购房借款合同》，银行同意发放118000元贷款给被告用于购买南宁市安园东路9号桃花源Ｄ组团1号楼3单元302号房屋，地产业公司为保证人，为该笔贷款提供连带保证。上述合同签订后，银行已依约发放贷款，但杨雄未能按时足额偿还按揭月供贷款，针对杨雄对其按揭贷款违约行为以及银行与地产业公司的合同约定，银行于2013年6月28日至2014年12月31日期间分5笔划扣地产业公司的保证金共23006.35元用于归还杨雄的个人住房按揭贷款并于2019年12月31日出具《保证金划扣告知书》告知地产业公司。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。涉案《南宁市商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，上述两合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。被告杨雄未依约向银行还贷，原告为此履行了保证人的义务，被银行划扣保证金23006.35元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告履行保证责任后有权向杨雄追偿，故原告要求被告杨雄偿还被银行扣划的保证金23006.35元本院予以支持。原告代被告向银行还款，因 3 此而产生的损失为资金占用损失，故原告主张按年利率6%计付资金占用费，本院亦予支持。原告主张追收代偿款的律师费由被告负担，但未提供证据证实律师费已实际发生，对该主张本院不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雄偿还原告南宁市地产业开发有限责任公司被中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部划扣的保证金23006.35元； 二、被告杨雄向原告南宁市地产业开发有限责任公司支付资金占用利息（计算方法：2019年12月31日以前的资金占用利息为8714.2元，2020年1月1日以后的资金占用利息，以本金23006.35元为基数，按年利率6%计付至实际清偿之日止）； 三、驳回原告南宁市地产业开发有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费830元（原告已预交），由被告杨雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审 判 长 陈 实 人民陪审员 张 平 人民陪审员 刘设海 二〇二〇年九月十二日 法官 助理 韦若彬 书 记 员 黄 方
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执9778号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、吴斌： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴斌小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执9778号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢324号 陈忠杰： 关于深圳市宝利通小额贷款有限公司与陈忠杰保险人代位求偿权纠纷一案，经本院执行，深圳市宝利通小额贷款有限公司确认本次依据（2018）粤0115民初3437号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执恢324号[原执行案号：（2019）粤0115执1375号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3793号原告：闫树奇，男，1955年11月28日生，汉族，工人，现住内蒙古通辽市。被告：高国华，女，1969年8月16日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。原告闫树奇诉被告高国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫树奇到庭参加了诉讼，被告高国华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫树奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告高国华偿还借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高国华于2017年11月3日在原告处借款10000元，口头约定2017年年底前偿还，由被告高国华签名、捺印出具借据一枚。此笔借款逾期后经原告多次索要，被告高国华均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告高国华偿还借款本金10000元。被告高国华未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告高国华于2017年11月3日在原告闫树奇处借款10000元，口头约定2017年年底前偿还，由被告高国华为原告闫树奇签名出具借据一枚。此款逾期后经原告多次索要无果。故原告诉至本院请求法院依法判令被告高国华偿还借款本金10000元。上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚，科尔沁左翼后旗双胜镇碱岗村村民委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告闫树奇诉被告高国华民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高国华自本判决生效十日内偿还原告闫树奇借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用50元、公告费400元，由被告高国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 张联合人民陪审员 李建新二〇二〇年九月十一日书记员 王晓亮《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书(2020)琼9022执676号之一申请执行人：郑元雄，男，1976年4月5日出生，汉族，现住屯昌县。被执行人：海南华宇畅物业服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路龙泉公寓7楼A房。法定代表人：王安福，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑元雄与被执行人海南华宇畅物业服务有限公司劳动合同纠纷一案中，以（2020）琼9022执676号执行裁定书冻结了被执行人海南华宇畅物业服务有限公司的存款账户。案件执行过程中，被执行人海南华宇畅物业服务有限公司已向申请执行人郑元雄支付违法解除劳动合同赔偿金11543.3元并缴交案件执行费73.15元，申请执行人郑元雄同意放弃0.024元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人海南华宇畅物业服务有限公司名下银行存款人民币11616.47元的冻结。本裁定立即执行。审判员 蔡预红二〇二〇年九月十六日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6319号原告：江门市蓬江区奔果内衣有限公司，住所地江门市蓬江区***************，统一社会信用代码914************093。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：谭向建，男，1972年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码440************515，系原告江门市蓬江区奔果内衣有限公司的监事。被告：江西和彩实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区*******，统一社会信用代码913***********280R。法定代表人：周某1。原告江门市蓬江区奔果内衣有限公司（以下简称奔果公司）诉被告江西和彩实业有限公司（以下简称和彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告奔果公司的委托诉讼代理人谭向建、被告和彩公司的法定代表人周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔果公司诉称：原告与被告从2017年8月开始有业务往来，由原告向被告采购女装内裤。前两次订单都顺利交易成功。在2018年10月25日交易中，双方本着互信原则，所有有关订单都是以文件传达，双方没有签名和盖章。被告分别向原告订购了三个款式，分别为：和彩编号：2300、2302、2303。交易方法是按照之前两次交易要求一样。原告于2018年12月15日已经完成订单生产，后来被告于2019年1月12日退货给原告合计3613盒，但退回的货物少了510盒（包括：编号2302的为12盒，编号2300的为18盒，编号2303的为480盒）合计货款人民币4983.6元。按照协议，原告认为原告货物不存在质量问题的前提下不能退货并支付货款。经多次催讨，未果。为维护原告利益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告和彩公司立即向原告支付货款人民币4983.6元；二、本案诉讼费由被告承担。原告奔果公司在举证期限内提供的证据有：1.和彩公司工商登记资料；2.2017年8月6日和彩内裤生产订单；3.2017年10月11日奔果销售出货单；4.2017年10月13日奔果发货和彩的物流单据；5.2017年10月12日和彩付款奔果的明细；6.2017年10月31日和彩内裤生产订单；7.2018年2月3日、2018年2月7日奔果销售出货单；8.2018年3月29日和彩付第2次订单的余款；9.2018年2月10日和彩付款奔果的详情；10.2018年10月25日和彩内裤生产订单；11.2019年1月7日奔果销售出货单（整批）；12.2019年1月12日和彩退货物流单；13.2019年1月12日和彩退货清单；14.2019年1月7日奔果销售出货单（和彩没有退回的货）；15.奔果公司内和彩的库存货物；16.和彩公司在奔果公司贴牌的包装和指定款号。被告和彩公司答辩称：与原告存在买卖关系是事实，但原告称多次向被告催款不是事实，原告没向被告催收过款项，而是被告有向原告催收过退回押金，但原告一直说等下次，却没有解决。因为原告第三次提供的货物出现质量问题，被告与原告沟通，原告承认产品有质量问题并同意退货。原告诉称的510盒货物，被告是有收到，但被告方已经发给了被告的客户，剩余的货物已经全部退回给原告了。由于被告已经预付了15000元给原告，510盒货物如果按4983.6元计算。被告也同意，但原告还应该退回10016.4元给被告。被告曾多次向原告催收，原告同意退回给被告，但一直没有退回给被告。被告和彩公司为其答辩在举证期限提供的证据有：1.微信聊天记录11份；2.光盘1份。经审理查明：奔果公司与和彩公司从2017年8月开始有业务往来，由奔果公司向和彩公司供应内裤。双方没有签订书面买卖合同，交易习惯一般是：和彩公司需要货物时，通过微信方式向奔果公司方下单，奔果公司按和彩公司的要求出具清单然后将清单发给和彩公司确定，和彩公司确定后奔果再进行生产，奔果生产好后通过物流发送至和彩公司指定地方。2019年1月7日奔果公司向和彩公司送货型号为和彩编号2300、2302、2303的内裤共4123盒，后和彩公司向奔果公司退货共3613盒，尚余510盒价值人民币4983.6元货物没有退回给奔果公司。奔果公司遂提起本案诉讼。另查明:庭审中，奔果公司主张和彩公司是先验货后支付货款，再发货；和彩公司则抗辩是奔果公司先发货，后验收合格后再支付货款。本院认为：本案为买卖合同纠纷。奔果公司与和彩公司之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。关于和彩公司是否需支付货款人民币4983.6元给奔果公司问题。奔果公司主张和彩公司欠其货款人民币4983.6元。庭审中，和彩公司对尚有货物510盒价值人民币4983.6元未退回给奔果公司的事实予以确认，但抗辩有15000元定金在奔果公司处，此定金奔果公司应该退回给和彩公司，可以在定金中予以扣减。奔果公司不同意扣减。对此本院认为，和彩公司对奔果公司主张的尚有货物510盒价值人民币4983.6元货物未退还的事实予以确认，本院亦确认。对和彩公司认为此款项在定金15000元中扣除的抗辩，由于奔果公司不同意，而和彩公司在本案中没有提交向奔果公司支付定金15000元的证据，也没有提起反诉，只是作为抗辩意见，本案对此不予调整，对和彩公司的抗辩意见不予采信。本院确认和彩公司拖欠奔果公司货款人民币4983.6元未付。因此，对奔果公司主张和彩公司支付货款人民币4983.6元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告江西和彩实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币4983.6元及给原告江门市蓬江区奔果内衣有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（已由原告江门市蓬江区奔果内衣有限公司预交），由被告江西和彩实业有限公司负担。原告江门市蓬江区奔果内衣有限公司多预交的费用50元，由本院予以退回；被告江西和彩实业有限公司应向本院补缴案件诉讼费用25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年九月九日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
海南省三亚市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼02刑终76号   原公诉机关三亚市城郊人民检察院。   上诉人（原审被告人）孙晶琳，女，1989年9月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，户籍地住址黑龙江省哈尔滨市道里区，捕前在三亚市无固定住址，无业。曾因犯容留他人吸毒罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2017年8月23日起至2018年2月22日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月23日被抓获，同年7月24日被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。   指定辩护人王竹，海南建亚律师事务所律师，由三亚市司法局公共法律服务管理局指派。   三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人孙晶琳犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月20日作出（2020）琼0271刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人孙晶琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定：2019年7月23日12时许，杨某(另案处理)通过微信与被告人孙晶琳约定在三亚市吉阳区荔枝沟初级中学家属宿舍楼xx栋xx楼xx室杨某家中进行毒品交易。同日13时许，孙晶琳携带毒品乘坐出租车到达三亚市吉阳区荔枝沟初级中学家属宿舍楼xx栋xx楼xx室，进门后被公安干警抓获。公安干警当场从被告人孙晶琳随身携带的咖啡色古奇牌斜挎包中缴获甲基苯丙胺二包(分别净重24.9克、25.03克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分)、麻古疑似物二包(分别净重4.19克、4.64克，经鉴定，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分)、华为手机一部；从杨某家中沙发上的中华烟盒内缴获冰毒疑似物一包(净重0.7克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分)、麻古疑似物一包(净重4.67克，经鉴定，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分)。经检测，被告人孙晶琳的尿液检测样本经现场检测，甲基安非他明/冰毒结果呈阳性。   上述事实，被告人孙晶琳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：作案工具华为手机一部；书证：三亚市公安局天涯分局三亚湾派出所出具的常住人口信息表（孙晶琳）、到案经过、扣押决定书二份、扣押清单二份、扣押笔录二份、取样笔录二份、毒品称量笔录，封装笔录、情况说明，提取笔录二份、微信聊天记录及转账记录截图，提取尿液尿检笔录，现场检测报告书，海南民航成行详细记录，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初1051号刑事判决书；证人杨某、梁某的证言及辨认笔录，证人马某、胡某、陈某、张某的证言；被告人孙晶琳的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字[2019]0249号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、方位图、照片；视听资料：电子证据检查光盘、称量视频、取样视频及监控视频等证据证实，足以认定。   原判认为，被告人孙晶琳无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人甲基苯丙胺58.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人孙晶琳曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人孙晶琳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据案件的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第六十一条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙晶琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币六万元；二、随案移送的作案通讯工具华为手机一部予以没收，上缴国库。   上诉人孙晶琳辩称：其所携带的毒品不是用于贩卖而是吸食，系非法持有的行为。指定辩护人称被告人孙晶琳一审审判阶段自愿认罪，认罪态度良好，请求对被告人从轻从宽处罚。   三亚市人民检察院认为：一审法院审理程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。二审期间,上诉人、辩护人及检察机关均未提出新的证据。   关于上诉人孙晶琳提出的没有贩卖毒品的主观故意，其行为仅构成非法持有毒品罪的意见。经查，证人杨某的证言、微信聊天记录、现场查获的毒品、监控视频等证据能够相互印证,形成证据锁链，证实案发前杨某微信联系孙晶琳购买毒品，案发当日孙晶琳携带毒品到杨某住处。虽然孙晶琳在侦查、审查起诉阶段均否认贩卖毒品的事实，但在一审审理时当庭自愿认罪。综上，足以确信孙晶琳明知是毒品且带到杨某住处进行交易，其主观上有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，原判定罪并无不当。此项辩护意见不能成立,本院不予采纳。关于辩护人对被告人孙晶琳从轻处罚的辩护意见一审判决已采纳。   本院认为，上诉人孙晶琳违反国家毒品管理规定,贩卖甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。三亚市人民检察院关于驳回上诉,维持原判的建议,本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 何 艳   审判员 邹俊杰   审判员 张卫平      二〇二〇年九月二日   法官助理 王 萄   书记员 陈阿灵   附相关法律条文:   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：   （一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；   （二）被告人被判处死刑的上诉案件；   （三）人民检察院抗诉的案件；   （四）其他应当开庭审理的案件。   第二审人民法院决定不开庭审理的。应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。   第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6050号 申请执行人广东世纪城物业服务有限公司，社会统一信用代码91441900737588160B，住所地东莞市南城区东莞大道世纪城办公楼。法定代表人张运池。 被执行人张嘉敏，女,1995年1月5日出生，汉族，住东莞市南城区亨美。 关于申请执行人广东世纪城物业服务有限公司与被执行人张嘉敏其他纠纷一案，（2019）粤1971民初1634号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付4456.32元、水费15.40元及滞纳金等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月30日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执6050号案的执行。 申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 、 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  叶志鸿
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执484号之一申请执行人：符儒冰，男，1964年8月23日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：张伟群，男，1977年4月9日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人符儒冰与被执行人张伟群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）琼96民终324号民事判决书，已向被执行人张伟群发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人符儒冰返还借款本金人民币47400元及利息（利息以47400元为基数，自2019年7月1日起计付至实际付清之日止，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费人民币611元，并向本院报告近一年的财产情况。但被执行人张伟群未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况，本院已向被执行人张伟群发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人张伟群的银行存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了查询，同时通过线下传统调查、实地走访、村委会调查等方式，对被执行人张伟群其他财产情况进行了调查。经查明，被执行人张伟群名下存款总额不足百元，暂不予扣划，本院已对其银行账户在欠款范围内进行了额度冻结。本院已穷尽财产调查措施，亦未能查找到被执行人张伟群其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张伟群名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人符儒冰并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡预红审判员 陈培师审判员 陈茜茜二〇二〇年九月十四日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3165号 原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号水石嘉园商办楼205-2、205-3，统一社会信用代码91341100711713904G。 负责人：汪勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊传训，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：曹兵，男，1987年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：曹俐伢，女，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：中安金控资产管理有限公司，注册住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，现住所地浙江省杭州市上城区近江时代大厦座1103室-1104室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司总经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，经常居住地住浙江省杭州市上城区。 原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告曹兵、曹俐伢、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月15日中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行撤诉。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。 审 判 员 刘雪萍 二〇二〇年九月十五日 法官助理 邓 悦 书 记 员 钱德银
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17253号之二 申请执行人杜健伟，男，1995年07月28出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李润澄，男，1999年03月21出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 申请执行人冯祥，男，1996年07月01出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人黄雪瑜，女，1995年11月14出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人田坤，男，1990年05月13出生，汉族，住长春市南关区。 申请执行人曹宇奇，男，1995年04月07出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人曾园园，女，1990年08月20出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人广东宏远体育发展有限公司，住所地东莞市南城街道宏远路宏远大厦首层**铺。 法定代表人陈小文。 关于申请执行人杜健伟、李润澄、冯祥、黄雪瑜、田坤、曹宇奇、曾园园、沈皓、殷雪娜、汪冬谊与被执行人广东宏远体育发展有限公司劳动争议纠纷执行系列案，东劳人仲院南城庭案字[2019]196号仲裁裁决书、东劳人仲院南城庭案字[2020]191-195、197-198、200-201号终局裁决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人广东宏远体育发展有限公司应向申请执行人杜健伟、李润澄、冯祥、黄雪瑜、田坤、曹宇奇、曾园园、沈皓、殷雪娜、汪冬谊支付工资合计150366元（详见后附清单），本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。 立案执行后，本院向被执行人广东宏远体育发展有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人广东宏远体育发展有限公司依法履行义务。被执行人广东宏远体育发展有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 在执行过程中，本院依法采取以下财产调查及执行措施： （1）本院于2020年6月23日依法冻结了被执行人名下中国建设银行账户44×××87、东莞农村商业银行账户11×××11、兴业银行账户39×××61内存款（冻结期限自2020年6月23日至2021年6月22日）并合计扣划到位金额34958.44元。 若上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封或续冻申请，否则上述财产在查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请执行人自行承担。 （2）本院执行人员到被执行人工商登记地址东莞市南城街道宏远路宏远大厦首层1号铺现场调查，被执行人已不在经营，现场尚未发现被执行人有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人法定代表人陈小文到庭调查，被执行人法定代表人未到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本案合计执行到位金额为34958.44元，根据本系列案申请执行标的制作分配表（分配到位金额详见后附表格），各分配款项均已支付给各申请执行人。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人广东宏远体育发展有限公司采取限制高消费措施。 本院于2020年9月25日向杜建伟等十位申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15259、15787、17253、17457、18835、19665、19733、20816、21124、23464号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈展鹏
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执恢207号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司蓬安支行，住所地：四川省蓬安县。统一社会信用代码：91511XXXXX。 法定代表人：王科力，行长。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铃爽，四川张小友律师事务所律师。 被执行人：曹东，男，1984年5月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：王莲莲，女，1987年7月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：贵州恒德盛泰农副产品贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇八角洞君天朗泊湾10号楼。 法定代表人：曹斌，负责人。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司蓬安支行与被执行人曹东、王莲莲、贵州恒德盛泰农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 拍卖被执行人贵州恒德盛泰农副产品贸易有限公司名下的位于普定县××镇××号楼××层××号房屋（产权号：0××3）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年九月九日 书记员  王 潇
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初2338号 原告：王荣峰，男，1982年9月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：谭泉，山东元仓律师事务所律师。 被告：门桂吉，男，1988年9月7日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告王荣峰与被告门桂吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王荣峰于2020年9月10日以双方已自愿达成和解，被告已偿还相关款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王荣峰自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王荣峰撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由原告王荣峰负担。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年九月十日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执恢354号 张忠臣： 你与被执行人冯庆林、董翠英买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年九月二日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3790号原告：付伟，男，1976年12月20日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：李华，男，1973年12月27日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告付伟诉被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付伟到庭参加诉讼，被告李华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告李华偿还欠款本金26200元，利息40940元，本息合计67140元；2.自2020年6月16日起按月利率2%计息至欠款本金清偿之日止；3.诉讼费用由被告李华承担。事实和理由：被告李华于2011年10月7日、2013年10月5日在原告付伟处赊购物品欠款3400元、22800元，约定2013年11月10日、2013年11月30日前偿还，并约定逾期未还按月利率2%计息，由被告李华签名、捺印出具欠据两枚。欠款逾期后原告多次找被告李华索要，被告李华均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告李华偿还赊购农资欠款本金26200元，利息40940元，本息合计67140元及后续利息。被告李华未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告李华分别于2011年10月7日、2013年10月5日在原告付伟处赊购五金百货欠款3400元、22800元，合计26200元，约定2013年11月10日前偿还，逾期未还按月利率3%计息，原告起诉后按年利率15.4%主张的利息，由被告李华签名、捺印为原告出具欠据两枚。此欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告付伟诉至本院请求法院依法判令被告李华偿还欠款本金26200元，利息24571.13元[本金3400元X年利率15.4%X6年10个月（从2013年11月10日至2020年9月10日）+本金22800元X年利率15.4%X6年10个月（从2013年11月10日至2020年9月10日）-偿还过3000元利息]，欠款合计50771.13元及自2020年9月11日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至欠款实际清偿之日止，并承担诉讼费用。上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据两枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇车力村民委员会证明一份，及原告付伟的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告付伟诉被告李华买卖合同纠纷一案，付伟与被告李华签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告李华未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告付伟的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李华自本判决生效之日起十日内支付原告付伟赊购建筑材料欠款本金26200元。二、被告李华自本判决生效之日起十日内支付原告付伟自2013年11月10日至2020年9月10日按年利率15.4%计算的尚欠利息24571.13元，2020年9月11日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由原告付伟负担361元，由被告李华负担1118元，公告费400元，由被告李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 张联合人民陪审员 李建新二〇二〇年九月十一日书记员 王晓亮《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0527民初3934号原告：谭福保，男，1986年7月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：周礼琴，女，1990年9月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆娇，云南民定律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，云南民定律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路119号，统一社会信用代码9151160072323859XG。法定代表人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区二十二栋，统一社会信用代码915205275983797201。负责人：王建国，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。原告谭福保、周礼琴与被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭福保、周礼琴的委托诉讼代理人陆娇、张涛，被告广安市华宇房地产开发有限公司、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭福保、周礼琴向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告在判决生效后30日内履行《商品房买卖合同》约定的为原告办理毕节市赫章县国宇·金海岸10幢1单元13层1号商品房所有权登记，并将房屋权属证书交付原告；2.判令被告向原告支付涉案房屋逾期办证违约金暂计10311元（暂算至2020年8月3日），余下违约金以已付购房款总额286744元为基数按年利率6%从2020年8月3日计算至被告向原告交付该房屋权属证书日止；3.本案诉讼费、保全费等由二被告负担。诉讼中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2015年9月1日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日向本院主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款289109.2元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告谭福保、周礼琴支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以289109.2元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告谭福保、周礼琴交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告谭福保、周礼琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  陈超二〇二〇年九月十一日法官助理柳丹书记员王健超
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1210号 申请执行人寇月明，男，1959年4月1日出生，汉族住所地河间市。 被执行人葛国安，男，1948年3月18日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2020）冀0984民初760号民事判决书，向被执行人葛国安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛国安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛国安银行存款506元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 润 龙 二〇二〇年九月三日 书记员 张薇赵志峰 河北省河间市人民法院 执行裁定书 （2020）冀0984执1210号之一 申请执行人寇月明，男，1959年4月1日出生，汉族住所地河间市。 被执行人葛国安，男，1948年3月18日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2020）冀0984民初760号民事判决书，向被执行人葛国安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛国安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人葛国安银行存款506元。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘润龙 二〇二〇年十月九日 书记员赵志峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1591号 原告：南宁市区农村信用合作联社上尧信用社，住所南宁市龙腾路89号南宁台湾街宜兰湾13号楼一层商铺，统一社会信用代码：91450107662115915C。 负责人：李慧。 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林平，广西华胜律师事务所实习律师。 被告：杨毅娇，女，1981年11月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：郭伟，男，1975年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁市区农村信用合作联社上尧信用社与被告杨毅娇、郭伟借款合同纠纷一案。本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋万君到庭参加了诉讼。被告杨毅娇、郭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告杨毅娇向原告偿还借款本金799994元；2、判令被告杨毅娇向原告支付借款利息87600.10元（其中利息83536.95元，复利4063.15元，利息暂时计算至2019年11月10曰），本息合计887594.1元；之后的利息、复利、罚息继续按借款合同约定的方法计至实际清偿之日；3、判令原告对两被告提供的位于南宁市江南区 2 1号万昌·邕江明珠5号楼2076、2077号房（产权证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者拍卖、变卖或者其它方式处理所得该财产价款优先受偿；4、判令被告郭伟对上述全部债务承担连带保证清偿责任；5、判令两被告共同向原告支付律师代理费38503.76元；以上合计926097.86元；6、判令两被告共同承担本案的诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费等原告实现债权的诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，原告与杨毅娇签订了《个人借款合同》约定：杨毅娇向原告借款80万元，贷款期限自2017年1月4日至2018年1月3日止，贷款执行年利率为5.44%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，原告与两被告签订了《抵押担保合同》，约定两被告自愿以名下位于南宁市江南区万昌·邕江明珠5号楼2076、2077号房（房屋所有权证：邕房权证字第××、02××66号、邕房权证字第××、02××64号）作为抵押物设定抵押担保，双方已办理了抵押登记取得不动产登记证明［桂（2017）南宁市不动产证明第0010942、0010925号］。原告还与被告郭伟签订了《保证担保合同》，约定被告郭伟对原告上述全部债权承担连带保证清偿责任。2017年1月4日，原告依约向杨毅娇发放了贷款80万元。2018年1月3日，原告与两被告签订了《借款展期协议》，约定展期期限自2018年1月3日起至2019年1月3日止，展期利率执行年利率6.65%，保证人、担保人同意继续为前述借款提供连带保证责任和抵押担保责任。展期协议是对主借款合同和原担保合同部分条款的变更和补充，原来签订的一系列合同继续有效。后杨毅娇没有按合同约定履行义务，到2019年11月7日止，尚欠原告贷款本金799994元及利息87600.1元未归还。 被告杨毅娇、郭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求提交了被告的身份证、结婚婚证、《个人借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》、《借款展期协议》、房屋所有权证、不动产登记证明、借款借据、欠款欠息清单、贷款利息分段登记簿等证据，在庭审中进行了质证，上述证 3 据可以相互印证，形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：原告与被告杨毅娇、郭伟签订的《借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》、《借款展期协议》，是当事人的真实意思表示，并已办理抵押物登记，合同均已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款，但被告未依约偿还借款本息，已构成违约。综上，原告主张被告杨毅娇应偿还借款本金及相关利息，被告郭伟对被告杨毅娇上述债务承担连带保证清偿责任，并以涉案抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。至于律师费，原告与两被告均约定了因追索本案债务而支出的律师费由两被告承担，现原告已提交证据证实律师费实际支出情况，故对原告关于律师费的主张，本院亦予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨毅娇向原告南宁市区农村信用合作联社上尧信用社偿还借款本金799994元； 二、被告杨毅娇向原告南宁市区农村信用合作联社上尧信用社支付利息（含复利）87600.1元（暂计至2019年11月8日，之后的利息、复利、罚息按照原告南宁市区农村信用合作联社上尧信用社与被告杨毅娇签订的《个人借款合同》约定的计算方法计至实际清偿之日止）； 三、原告南宁市区农村信用合作联社上尧信用社得以被告杨毅娇、郭伟抵押的南宁市江南区万昌·邕江明珠5号楼2076、2077号房（邕房权证字第××、02××66号；邕房权证字第××、02××64号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权； 四、被告郭伟对上述抵押物不足以清偿的本判决第一、二项确定的债务承担连 4 带保证清偿责任； 五、被告杨毅娇、郭伟共同向原告南宁市区农村信用合作联社上尧信用社支付律师代理费38503.76元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13061元（原告已预交），由被告杨毅娇、郭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 实 人民陪审员 杭 青 人民陪审员 卢鸿淮 二〇二〇年九月十日 法官 助理 韦若彬 书 记 员 黄 方
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执20675号 杨晓峰： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨晓峰一审受理费一案，本院（2020）粤0104执20675号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初7065号 原告：王溢。被告：陕西霈博实业有限公司。法定代表人：曲良华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张尧，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘登基，男，该公司法务。原告王溢与被告陕西霈博实业有限公司（以下简称陕西霈博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王溢、被告陕西霈博公司之委托诉讼代理人刘登基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王溢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房的违约金50606.2元（按总房款520646元的日万分之一计算，自2017年9月1日计算至 2020年4月30日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市航天经济技术开发区神州二路与航天中路交汇处西南角3幢2单元22502号房屋，房款为520646元。该合同约定，被告应于2017年8月31日前将验收合格的房屋交付原告使用，如被告未在合同约定期限内交房，则应依据合同约定支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定期限履行交房义务。原告认为，被告逾期交房，应承担违约责任，遂提起诉讼。 被告陕西霈博公司认可原告所述的房价款、约定交房时间及至今未向原告交付房屋的事实，但辩称：一、逾期交房的部分原因系因合同履行过程中遭遇政府减污治霾、中高考施工管控、项目自身区位因素、新冠病毒疫情等不可抗力因素导致，请求依法减轻被告逾期交房的违约责任。二、合同约定的该项违约金过高，明显高于原告实际损失，请求法院予以减少。本院经审理认定事实如下：2017年，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园二期3幢2单元25层22502号商品房一套，房屋总价为520646元；该合同第十一条第（一）项约定，被告应当在2017年8月31日前向原告交付商品房；该合同第十二条约定，如被告未按该合同第十一条约定的时间交付房屋，原告同意给予被告45天的谅解期，谅解期届满前被告向原告交付房屋的，视为被告按期履行了交付义务，被告不向原告支付逾期违约金。若被告在谅解期届满后仍未能交付房屋的，如逾期在60日内的，被告应自该合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。该合同中还就房价款付款方式及期限作了明确约定。合同签订后，原告向被告支付房款520646元，但被告至今未向原告交付房屋。现原告诉至本院，要求被告按总房款520646元的日万分之一向原告支付自2017年9月1日起至2020年4月30日的违约金50606.2元。庭审中，双方各坚持其诉辩意见，调解未果。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、购房款票据、个人贷款凭证、市政办发（2015）111号文件、省政发（2020）2号文件、相关假期延长通知及开复工证明在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方在该合同中就房号、价款、交付期限、违约责任等事项均做出了明确的约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案中，《商品房买卖合同（预售）》约定的交房时间为2017年8月31日前，但被告至本案法庭辩论终结前尚未向原告交付房屋，逾期交房，违反了合同约定，其行为构成违约，应向原告承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条的约定，被告应按总房款即520646元的日万分之一向原告支付自2017年9月1日起的违约金。现原告在本案中主张违约金计算至2020年4月30日，共计50606.2元，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称其逾期交房系政府治污减霾施工管控措施、中高考施工管控措施及项目区位因素影响导致一节，因上述因素属双方订立合同时可预见的事实，不应作为其免责的事由，本院不予采信。对被告以新冠肺炎疫情属不可抗力为由，要求免除2020年1月24日至2020年3月2日期间的违约责任一节，因《商品房买卖合同（预售）》约定的交房时间为2017年8月31日前，而被告所抗辩的新冠肺炎疫情期间为2020年1月24日至2020年3月2日，迟延履行期间发生的不可抗力不具有免责效力，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西霈博实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王溢2017年9月1日至2020年4月30日期间的逾期交房违约金50606.2元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，原告已预交，减半收取，本院退回原告532.5元，另532.5元由被告承担，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     徐向云 二〇二〇年 八 月二十四 日 书  记  员     杨悦童
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3234号 原告：滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路585号，统一社会信用代码91341100597067215D。 法定代表人：林维浪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。 被告:蒋晓林，女，1981年2月4日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司与被告蒋晓林房屋租赁合同纠纷一案，原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司负担。 审判员  刘雪萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  周平平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10644号原告：钟宇平，女，1967年4月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：梅红娟，女，1984年9月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告钟宇平与被告梅红娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟宇平到庭参加了诉讼，被告梅红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟宇平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月6日起向原告借款80万元，于2014年9月22日向原告借款20万元，均出具《借条》，现原告要求被告偿还原告借款本金100万元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告梅红娟未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告与被告婆婆系邻居关系，至此原、被告相熟。2013年起，被告以经商需要资金周转为由，向原告借款。2013年8月6日，原告预先扣除利息，以转账方式向原告给付借款77.6万元，当日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款80万元，未约定还款期限。2013年10月16日，原告预先扣除利息，以转账方式向被告给付借款19.6万元，后被告于2014年9月22日补具《借条》一份，确认向原告借款20万元，未约定还款期限。后经原告催要未果，原告诉至本院，请求如前。庭审中，原告主张被告按月利率4%支付了部分利息，现仅要求归还借款本金100万元，不再主张利息。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：原、被告是否成立民间借贷关系；借款本息如何认定。首先，关于原告与被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有原告提供的被告亲笔出具的《借条》和银行转款凭证相互印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，故应予认定原告和被告之间成立民间借贷关系。其次，关于借款本金的认定方面，《借条》虽载明借款金额为100万元，但原告实际给付借款金额为97.2元（77.6元+19.6万），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应以原告实际给付借款金额作为借款本金，故本院认定借款本金为97.2万元。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足被告合理的还款期限，该借款97.2万元，被告理应偿还。最后，关于利息的认定方面。经本院释明，原告自愿放弃利息，本院从其自愿。综上所述，对原告要求判令被告向原告偿还借款本金100万元的诉请，本院支持由被告向原告归还借款本金97.2万元，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅红娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告钟宇平借款本金972000元；二、驳回原告钟宇平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告钟宇平承担140元，被告梅红娟承担11760元（此款原告已预交，被告应承担的部分于履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年九月八日书记员 廖雨濛
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1192号 河间市农村信用合作联社： 你申请执行的你与被执行人张五良、张新建借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定中止本案执行。 特此通知 二〇二〇年九月七日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1187号 原告：吴建华，女，1957年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：成慧，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈国荣，男，1969年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：罗玉凤，女，1969年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：新疆润之农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县西地镇政府旁。法定代表人：陈国荣，执行董事。原告吴建华与被告陈国荣、罗玉凤、新疆润之农业发展有限公司（以下简称润之公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建华委托诉讼代理人成慧、杨磊到庭参加诉讼。被告陈国荣、罗玉凤、润之公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出以下诉讼请求，1．请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金1，000，000元、利息600，000元，并按照月息2%支付原告自2020年1月31日至实际还清之日止的利息。2．判令三被告共同给付原告保全费5，000元、送达费240元。3．判令三被告共同给付原告律师费76，000元。事实及理由：2015年12月8日，原告与被告1、2签订《借款协议》，约定被告1、2向原告借款100，000元，用于被告3的日常经营，借款期限自2015年12月8日至2016年5月8日，月利率3%。协议签订后，原告指定自然人王齐平以其招商银行尾号为3617的银行账户向被告3公司财务人员张樱平支付借款1，000，000元。借款到期后，被告1、2无力偿还，故双方签订《借款展期协议》，约定将借款期限展期至2016年10月8日，展期期限到期后，被告方依然无力偿还，但按月以被告1、被告3的账户支付利息至2017年8月。被告3的收款行为及其向原告支付利息的行为表明其实际使用借款并愿意偿还借款，应当承担剩余借款的还款责任。2019年5月30日，原告与被告1、2签订《还款协议》，协议确定截止到2019年4月30日，被告共计欠付原告本息合计142万元，被告应当于2019年12月15日之前还清所有的本息。其中，《还款协议》第3条约定，甲方通过诉讼途径追收借款本息产生的各项费用由被告方承担，发生争议约定由原告所在地的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，现因被告方到期未偿还原告借款，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。三被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2015年12月8日原告吴建华与被告陈国荣、罗玉凤签订《借款协议》，约定二被告向原告借款1，000，000元，借款期限自2015年12月8日至2016年5月8日，月利率3%。借款用途用于借款人企业生产经营资金周转，并同意用在润之农业发展有限公司所占全部股权和名下财产做担保抵押。借款人不按合同约定还款或支付利息，与出借人未达成延期还款协议的视为借款人违约，出借人有权解除合同，并要求借款人提前偿还借款本金。2016年5月8日原告吴建华与被告陈国荣、罗玉凤达成《借款展期合同》，将借款期限展期至2016年10月8日。2019年5月30日原告吴建华与被告陈国荣、罗玉凤达成《还款协议》，内容为1．还款金额：100万元，利息从2017年9月欠息至2019年4月30日，共计21个月，利率2%，合计利息42万元，本息合计142万元。2．自本协议签订之日起至2019年12月15日前还清本息。逾期未还清部分，继续计息至还清为止。3．借款人未能履行按期还款，可向甲方申请延期，如果甲方不同意延期，甲方可通过法律诉讼程序追收本息利款，其产生的所有费用（包括诉讼、保全、公证、执行、律师、公告、差费等）均由乙方承担。原告诉前向本院申请保全三被告名下财产，并提供财产线索即润之公司在奇台县工厂内的价值1，691，240元的果蔬烘干生产线设备，本院于2020年4月30日作出（2020）新0105财保46号民事裁定书对上述财产予以查封。另查明，2020年3月25日新疆增值税电子普通发票载明：吴建华（购买方）缴纳法律咨询（代理费）76，000元，销售方为上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所。本院认为，原告吴建华与被告陈国荣、罗玉凤签订《借款合同》及《借款展期合同》，双方对各自权利、义务约定明确，通过《还款协议》可以反映原告向被告履行了出借资金的义务，因此双方间存在民间借贷关系。原告据此要求被告陈国荣、罗玉凤承担偿还借款的义务，符合双方约定及法律规定。同时，原告主张被告润之公司作为借款实际使用人应当承担共同还款责任，根据原告与被告陈国荣、罗玉凤签订的《借款合同》中虽载明借款用途为借款人企业生产经营资金周转，但并未表明使用资金的企业为被告润之公司，且原告无其他证据证明润之公司实际使用了该笔借款。根据合同相对性原则，涉诉合同借款方为被告陈国荣、罗玉凤。本案原告要求被告偿还借款本金1，000，000元、利息600，000元【1，000，000元×月息2%×30个月（2017年9月1日-2020年1月30日）】，并按照月息2%支付其自2020年1月31日起至实际履行之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张因主张权利产生保全费5，000元、邮寄费240元、律师费76，000元应由被告承担，本院对原告主张的邮寄费240元、律师费76，000元予以支持。因原告冻结的财产为润之公司的财产，润之公司并非本院确定的债务人，故由此产生的保全费5，000元应当由原告承担。被告陈国荣、罗玉凤、润之公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈国荣、罗玉凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴建华借款本金1，000，000元。二、被告陈国荣、罗玉凤于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴建华借款利息600，000元，并以本金1，000，000元为基础，按照月息2%支付原告自2020年1月31日起至实际履行之日止的利息。三、被告陈国荣、罗玉凤于本判决生效之日起十日内共同给付原告吴建华律师费76，000元。四、被告陈国荣、罗玉凤于本判决生效之日起十日内共同给付原告吴建华邮寄费240元。五、驳回原告吴建华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，965.58元（原告已预交10，010.58元，已减半收取），由被告陈国荣、罗玉凤负担9，935.6元，由原告负担29.98元。本院退回原告剩余诉讼费45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 萌二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   徐梦蝶
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3168号 原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号水石嘉园商办楼205-2、205-3，统一社会信用代码91341100711713904G。 负责人：汪勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊传训，该支行员工。 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：蔡大为，男，1995年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：中安金控资产管理有限公司，注册地浙江省杭州市上城区，现住所地浙江省杭州市江干区香樟路泛海国际Ａ座6楼。统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司总经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，经常居住地浙江省杭州市上城区。 原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告蔡大为、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行撤回起诉。 案件受理费860元，减半收取430元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。 审判员  刘雪萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  周平平