wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11509号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永杰，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：盛兴世，男，1984年8月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告盛兴世追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费440.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11522号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：罗勇，男，1973年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：吴小丽，女，1973年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告罗勇、吴小丽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4106号 申请执行人：刘开勇 被执行人：冯瑜 被执行人：四川鑫德亿源建筑工程有限公司 法定代表人：冯瑜 刘开勇申请执行冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院(2019)川01民终17914号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人刘开勇告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01民终17914号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十日 书记员 王智飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10001号 原告：王义力，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路8号5、6、7、8栋。 法定代表人：谢平，职务不详。 委托诉讼代理人：谢琦，男，该公司工作人员。 原告王义力与被告成都市古奇鞋业有限公司（以下简称古奇公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义力、被告古奇公司的委托诉讼代理人谢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义力向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除与被告古奇公司签订的《成都国际皮革城合同》；2.请求法院判决被告古奇公司退还三十万人民币及其利息，利息按年利率24%计算，从2019年1月1日（即未再退还履约保证金之日）起计算至合同解除之日；3.判令被告古奇公司承担本案律师费、诉讼费；4.判令被告古奇公司退还原告因此事来回的差旅费。事实和理由：2018年8月6日，原被告签订合同，合同约定每个季度的前七个工作日支付原告租金，但被告从2019年1月开始至2019年6月未再支付。后被告口头告知原告合同不能履行。被告现已构成违约，故，原告诉至法院。 被告古奇公司辩称，不同意解除合同；利息过高，不同意支付；公司现在非常困难，请求给予一定的还款期限。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告王义力（乙方）与被告古奇公司（甲方）签订编号为Ｇ800373的《成都国际皮革城合同》，约定乙方取得甲方位于成都市武侯区物业，物业面积6.94㎡；物业使用费30000元，履约保证金270000元；自乙方支付第一笔款项至付清本合同约定的全部款项（物业使用费和履约保证金）期间及建设期期间（建设期为乙方与甲方签订本合同并支付第一笔款之日起至2018年12月31日止），甲方向乙方退还履约保证金金额为5250元／季度、总计8458元。乙方付清全部款项后，自建设期届满的次月1日起五年内，甲方每年向乙方退还履约保证金，具体为：前三年金额为6000元／季度、24000元／年，第四年金额为6750元／季度、27000元／年，第五年金额为7500元／季度、30000元／年。甲方向乙方退还履约保证金的方式为每季度支付一次，支付时间为每季度初的前7个工作日。该物业占用的土地性质拟变更为商业用地，若甲方在乙方付清全部款项后的次月1日起5年内办理完成该物业所在楼栋的商业产权，乙方已支付的全部物业使用费和履约保证金自动转换为乙方的购房款，甲方尚未退还的履约保证金不再向乙方退还，乙方已收到的履约保证金不再向甲方返还。届时双方另行签订购房合同，乙方无需另行支付购房款，但购房产生的相关税费由甲乙双方按相关法律规定各自承担，乙方不再享有退还该物业的权利；如甲方在乙方未付清全部款项之前已办理完成该物业所在楼栋的商业产权，则甲方有权选择与乙方解除合同并追究乙方违约责任或与乙方另行签订购房合同并要求乙方立即支付尚欠款项及违约金。项目物业交付时间2018年8月6日。合同同时还对双方其他权利义务做了约定。 合同签订后，王义力向古奇公司缴纳了300000元。古奇公司向王义力返还部分款项后，未按合同约定向其返款。 上述事实，有《成都国际皮革城合同》、收据、签购单以及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，王义力与古奇公司签订的《成都国际皮革城合同》约定王义力缴纳物业使用费及履约保证金共计300000元后取得位于成都市武侯区，面积6.94㎡的物业，并按季度返还履约保证金。王义力按约支付了款项300000元。古奇公司并无出售案涉物业的相关许可证及资料，且未按合同约定返还履约保证金，合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院对原告王义力要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对王义力要求古奇公司退还履约保证金及物业使用费300000元的诉讼请求，本院予以支持。古奇公司收取王义力款项，给其造成了资金利息损失，其主张自2019年1月1日起，按年利率24%支付利息，不符合法律规定。本院调整为自起诉之日即2020年7月23日起，按银行同期贷款利率支付。关于王义力请求判决被告承担律师费、差旅费的诉讼请求，因其未举示相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除王义力与成都市古奇鞋业有限公司于2018年8月6日签订的《成都国际皮革城合同》； 二、成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内向王义力退还300000元并支付利息（以300000元为基数自2020年7月23日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 三、驳回王义力的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，因简易程序结案减半收取计2950元，由成都市古奇鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月七日 书记员  朱一平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5988号 原告：刘志玲，女，汉族，1975年9月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，安徽省宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭瑞，安徽省宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：秦德兰，女，汉族，1964年10月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告刘志玲与被告郭瑞买卖合同纠纷一案中，原告刘志玲于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘志玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘志玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志玲负担。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈 伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1862号 原告:闫峰，男，汉族，1976年11月6日出生，现住安徽省淮南市泉山湖Ｅ区。 被告:王秀武，男，汉族，1968年10月2日出生，住淮南市田家庵区。 被告:沈卫荣，女，汉族，1968年7月29日出生，住淮南市田家庵区。 原告闫峰诉被告王秀武、沈卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫峰到庭，被告王秀武、沈卫荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20502.91元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告一系同事关系,2018年7月,被告一因生意近期资金周转困难,急需用钱,向原告借钱。原告于2018年7月将徽商银行信用卡借给被告暂用,期间产生费用共计人民币20502.91元(保留有信用卡借用期间短信记录)。2019年5月29日被告归还信用卡后,对借用期间发生的费用不予还款,多次催要均推谈、搪塞。为维权原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。二、短信信息，证明借款事实。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王秀武向原告闫峰借款并借刷信用卡，虽然原告出具同事关系没有让被告出具借据，但是通过手机短信，可以认定，被告王秀武向原告闫峰借款。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：被告王秀武、沈卫荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，应承担相应不利后果。 关于借款本金，被告王秀武向原告闫峰借款，根据法律规定，当事人之间的合法借贷关系受法律保护，原告提供的手机短信说明原、被告双方之间存在借款事实，被告应当依约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金20502.91元的诉请，本院予以支持。 关于被告沈卫荣是否承担还款责任的问题。原被告之间并没有书写借据，仅仅是通过手机短信来确认双方之间的借贷关系，庭审过程中，原告也陈述借款是王秀武借的，至于沈卫荣知不知情，原告本人也不清楚。原告也没有证据证明本案借款用于俩被告的夫妻共同生活及共同生产经营，根据法律规定，夫妻关系一方在婚姻关系存续期间的以个人名义超出家庭生活所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故原告要求被告沈卫荣承担借款还款责任的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王秀武于本判决生效之日起十日内偿还原告闫峰借款20502.91元。 二、驳回原告闫峰的其他诉讼请求。 案件受理费313元，由被告王秀武负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  苗靖子 人民陪审员  张 利 二〇二〇年九月二日 书 记 员  郝林云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4094号原告：王美涵，女，汉族，1998年1月23日，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：李春莲，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。被告：常婉莹，女，汉族，1992年9月2日，个体业者，住哈尔滨市南岗区。第三人：哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司，住所地哈尔滨市道里区工农大街517号五层、六层、七层。法定代表人：孙冬安，该公司经理。委托诉讼代理人：姜红宇，该公司职员。原告王美涵与被告常婉莹、第三人哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司房屋买卖合同（以下简称第三人嘉业房地产经纪公司）纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王美涵及其委托诉讼代理人李春莲、被告常婉莹、第三人嘉业房地产经纪公司的委托诉讼代理人姜红宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《哈尔滨市嘉业地产经纪居间服务合同》及《附件》，判令被告支付原告违约金20000元；2.赔偿原告支出的经纪服务费7000元、代办产权更名费用1500元、代办贷款费用1000元；3.请求被告赔偿原告支出的律师费5000元；4.请求判令第三人对上述诉请承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月12日，原告通过第三人与被告签订《哈尔滨市嘉业房地产经纪居间服务合同》，向被告购买坐落在香坊区果园小区××单元××号房屋一套，原告于签订合同当日支付定金10000元，经纪服务费7000元，代办产权更名费1500元，代办贷款费用1000元，共计19500元。合同签订后，被告迟迟不配合原告和第三人办理合同约定的义务，导致合同至今无法履行，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有不配合原告去办理贷款，原告去银行批贷款应提供相关的手续，原告手续不全，银行才批不下来贷款。第三人辩称：我公司收取居间费7000元，代办费2500元符合法律规定和合同约定。定金10000元确实在我公司手中，可以配合返还给原告。原告在质证阶段提出变更诉讼请求，请求我公司承担连带责任不符合法律规定，应当驳回原告变更的诉请。我公司作为第三人，自合同签订起，就积极协助履行及监督义务，无过错及违约事项，原告诉请我公司承担连带责任没有依据。本院组织原、被告进行了证据交换及质证，对原告举示的证据二收据，证据五委托代理合同及发票，被告及第三人对证据真实性及证明问题均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告举示的证据一《哈尔滨市嘉业地产经纪居间服务合同》及附件，被告及第三人对真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。2.对被告举示的证据二房屋买卖居间合同，收款单，付款单，公证书，合同书与公证书内容能够互相印证，本院对证据真实性予以采信。3.对原告举示的证据三微信聊天截图，证据四通话录音，被告举示的证据一微信聊天记录，通话录音，原、被告与第三人嘉业房地产经纪公司方沟通的微信及联系电话一致，能够证明微信聊天及通话的对方为第三人嘉业房地产经纪公司员工，故对上述证据真实性本院予以采信。上述证据体现第三人嘉业房地产经纪公司在与原、被告沟通时对房屋未能办理贷款的陈述不一致。经审理查明：2019年7月14日，被告从案外人胡井荣处购买了坐落于哈尔滨市××果园小区××单元××室房屋，双方约定以公证书形式办理交易手续，公证费用由被告承担。双方于2019年8月12日办理了公证书，公证内容为胡井荣、李宝兰委托本案被告常婉莹作为代理人，全权负责胡井荣名下坐落于哈尔滨市××果园小区××栋的房产（幢号：-5，所在层数：4，房号：1，建筑面积：39.01平方米，房屋所有权证编号：哈房权证香字第××号）的出售事宜。2020年1月12日，被告常婉莹以胡井荣的委托代理人名义作为甲方与原告作为乙方、第三人作为丙方签订了哈尔滨市嘉业房地产经纪居间服务合同及附件，合同约定甲方以336000元价格将坐落于香坊区果园小区7栋5单元401室房屋出售给乙方，乙方支付购房定金10000元。合同第五条约定丙方为甲、乙双方提供与购买房屋相关的法律法规、政策、市场行情咨询；协调双方实地查看；协助查验双方买卖房屋资格、身份证明及房屋产权状况等，并建立档案；设立专门的资金监管账户，为交易双方提供免费服务；协助签订房屋买卖合同；协助查验房屋、附属设施及家具设备等。居间服务费7000元，已由乙方于签约当天交付居间方。合同约定如果因丙方过错导致房屋买卖合同无法履行的，应免除经纪服务费用（含代办费），并承担甲、乙双方因丙方违约责任而支付的合理费用（包括但不限于律师费、交通费、调查费等）。原告于合同签订当天向第三人交付了案涉房屋购房定金10000元，居间服务费7000元，代办更名费用1500元，代办贷款费用1000元。本院认为：原、被告及第三人签订的哈尔滨市嘉业房地产经纪居间服务合同及附件系三方真实意思表示，对各方均具有约束力。原告按照合同约定支付了购房定金10000元，居间服务费7000元，代办更名费用1500元，代办贷款费用1000元，已经履行了己方义务。按照合同约定及二手房购房流程，应当进一步进行贷款审批，但第三人嘉业房地产经纪公司直至本案开庭时并未向银行提交过案涉房屋的贷款审批材料，原、被告向第三人嘉业房地产经纪公司询问未能办理贷款原因时，第三人对原、被告陈述的未办理贷款原因并不一致，即第三人嘉业房地产经纪公司已经收取了代办贷款费用，但怠于履行代办贷款义务，致使案涉房屋买卖流程停滞不前。现因房屋未能办理贷款，交易不能继续进行，原告申请解除合同，符合法律规定，本院予以支持，第三人收取的购房定金10000元应当退还原告。从现有证据体现，第三人嘉业房地产经纪公司在合同签订前未尽到审查义务，在合同签订后未积极履行办理贷款的义务，故原告诉请第三人嘉业房地产经纪公司退还经纪服务费7000元，代办产权更名费1500元，代办贷款费用1000元符合法律规定，本院予以支持。根据现有证据无法确认被告常婉莹存在违约情形，故对原告向被告提出的诉请，本院不予支持。原告聘用律师为其个人行为，该费用应由原告自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、解除三方于2020年1月12日签订的哈尔滨市嘉业地产经纪居间服务合同（合同号1911064）及附件；二、第三人哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司于判决生效后立即退还原告王美涵定金10000元，经纪服务费7000元，代办产权更名费1500元，代办贷款费用1000元；三、驳回原告王美涵的其他诉讼请求。案件受理费663元（原告王美涵已预交），由第三人哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司负担288元，由原告王美涵自行负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐 博人民陪审员  杨柏珠人民陪审员  赵 萍二〇二〇年九月十六日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0727刑初120号公诉机关龙南市人民检察院。被告人唐诗海，男，1995年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市龙南市，现住赣州市龙南市。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年5月20日被龙南市公安局刑事拘留，经龙南市人民检察院批准，于2020年6月2日被龙南市公安局执行逮捕。现羁押于龙南市看守所。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人唐诗海犯贩卖毒品罪，依法向本院提起公诉，本院于2020年9月7日审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙南市人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人唐诗海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日14时许，吸毒人员蔡某电话联系被告人唐诗海称要购买毒品冰毒，并约好在龙南市的翼龙围附近交易，被告人唐诗海在收取了蔡某600元现金后，准备将交易物品交给蔡某时被民警当场抓获，并在其身上查获毒品冰毒（甲基苯丙胺）1包计0.23克。公诉机关认为，被告人唐诗海违反毒品管理法规，将毒品冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，公诉机关建议判处被告人唐诗海有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人唐诗海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚。辩称其和蔡某是因为经济交往把毒品卖给他抵债；在公安机关交代了别人贩卖毒品，应算立功；其于2020年5月19日被抓获，被刑事拘留。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人唐诗海在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人唐诗海于2020年5月19日被公安机关抓获，2020年5月20日次日被刑事拘留。上述事实有被告人唐诗海的供述，证人蔡某、张某等人的证言，书证有常住人口信息、犯罪嫌疑人基本情况、抓获、归案经过、情况说明、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、现场检测报告书、尿样提取笔录、尿液检测板对尿样检测的照片、称量笔录、称量相片，赣州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、微信资料截图等证据证实，足以认定。对被告人唐诗海辩称跟蔡某有其他经济往来，是蔡某将欠款以毒品抵债辩护意见。经查被告人唐诗海与蔡某之间的借款与本案无关联，且无证据证明蔡某给的钱是归还被告人唐诗海的借款，故对被告人唐诗海的此意见本院不予采纳。对被告人唐诗海提出其有立功的意见。经查，被告人唐诗海在公安机关交代“足包”等人涉嫌贩卖毒品尚未查证属实，无证据证明被告人唐诗海有立功情节，故对于被告人唐诗海提出其具有立功的意见本院不予采纳。本院认为，被告人唐诗海贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）给他人，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐诗海当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐诗海有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，被告人表示认罪认罚，本院予以采纳。被告人的违法所得、作案工具应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人唐诗海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐诗海的刑期自2020年5月19日起至2021年1月18日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、扣押在案（未随案移送）的作案工具iphoneX手机一部及违法所得人民币600元予以没收，由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖家极二〇二〇年九月十八日书记员  龚建芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6211号原告：中国农业银行股份有限公司XXX支行。统一社会信用代码:916207XXXXXX。负责人：屈某，系该支行委员会副书记。委托诉讼代理人：薛某，系该支行客户经理。被告:李某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告:李某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州区。被告:李某3，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告中国农业银行股份有限公司XXX支行（以下简称：农行XXX支行）与被告李某1、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行XXX支行的委托诉讼代理人常某、薛某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、李某3经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行XXX支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某1立即偿还借款本金50000元，利息13252.95元（利息清至2020年3月20日），合计63252.95元，并利随本清；2、请求判令被告李某2、李某3对结欠贷款本息承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李某1于2017年3月27日向原告申请农户小额贷款50000元用于生产经营，被告李某3、李某2为该笔贷款提供担保。贷款于2018年3月26日到期后，原告多次向借款人及担保人催收均未果。现仍拖欠贷款本金50000元。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告李某1、李某2、李某3经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告李某1作为申请人，被告李某2、李某3作为担保人，向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款额度为50000元，贷款用途为农业综合经营，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式为利随本清。2015年3月20日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，关于借款约定为借款金额/可循环借款额度为50000元。用款方式为可循环方式。额度有效期自2015年4月15日起至2018年4月14日止。借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币发放贷款基准利率为基础上浮45%确定。1年期以内的借款利率执行固定利率，1年期以上的借款利率执行浮动利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。关于借款担保约定为担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为50000元。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处由被告李某1、李某2、李某3分别在借款人、担保人处签名、捺印。合同签订后，2017年3月27日，原告向被告李某1发放贷款50000元，贷款到期日为2018年3月26日，执行利率为6.3075%，逾期利率为9.46125%。借款到期后，被告未予偿付。原告于2020年1月15日向被告李某1送达了债务逾期催收通知书，向被告李某2、李某3分别送达了担保人履行债务通知书。截至2020年3月20日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息13252.95元，合计63252.95元未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的农户贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、个贷凭证基础信息、借款凭证、三被告身份证复印件、债务逾期催收通知书、担保人债务履行通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约向被告李某1发放了贷款50000元，被告李某1作为借款人负有按时足额返还借款的义务，现被告李某1未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。现原告向被告主张的贷款本金50000元，利息13252.95元（利息清至2020年3月20日），并利随本清的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于被告李某2、李某3承担责任的问题。本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告李某2、李某3在《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》中的担保人处签名、捺印，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，由此双方形成保证合同法律关系。在双方签订的合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。本案中，被告李某2、李某3的保证期间为2018年3月27日至2020年3月26日。原告在保证人的保证期间内于2020年1月15日向被告分别送达了债务逾期催收通知书、担保人债务履行通知书，要求被告履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，自原告要求被告李某2、李某3承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间，现原告在保证合同的诉讼时效期间内提起诉讼，被告李某2、李某3依法应承担保证责任。关于保证范围及保证额度，本案中，双方约定保证人担保债务的最高余额为50000元，同时对担保范围作了具体约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，被告李某2、李某3应对本案借款本息在担保额度50000元限额内负连带清偿责任。被告李某2、李某3承担保证责任后依法有权向借款人追偿。被告李某1、李某2、李某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某1偿还原告中国农业银行股份有限公司XXX支行贷款本金50000元，承担利息13252.95元（利息计算至2020年3月20日），合计63252.95元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清；二、被告李某2、李某3对上述借款本息在担保额度50000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，减半收取690.5元，由被告李某1负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费690.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年九月九日书记员  谢晨辉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11523号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：蒋家民，男，1970年3月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告蒋家民追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告四川鑫和易融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫和易融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱一平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11568号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：朱林，女，1981年6月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：杨林，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告朱林、杨林追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费160元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11735号 原告：杨静平，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路8号5、6、7、8栋。 法定代表人：谢平，职务不详。 原告杨静平与被告成都市古奇鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告杨静平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨静平撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱一平
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1746号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：尹晓红，女，1978年11月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：高昌，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙久占，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告尹晓红、高昌、孙久占金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告尹晓红、高昌、孙久占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙久占偿还贷款本金50,000元，利息及罚息16,013.07元（从2018年1月3日计算至2020年5月9日）；2.判令继续产生的利息及罚息由孙久占在结清贷款本息时一并付清；3.判令尹晓红、高昌、孙久占对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费用及相关费用由尹晓红、高昌、孙久占负担。事实与理由：尹晓红、高昌、孙久占于2018年1月3日以联保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，三人贷款本金均为50,000元，合同约定利率为10.584%，贷款到期日期均为2019年1月30日。贷款到期后，孙久占至今未归还贷款本息，连带责任保证人尹晓红、高昌未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。尹晓红、高昌、孙久占未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2018年1月3日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人贷款凭证一份，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：尹晓红、高昌、孙久占为同一联保小组成员。2018年1月3日，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行贷款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为50,000元；贷款年利率10.584%，贷款期限为13个月，还款方式为一次还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2018年1月3日至2019年1月30日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向尹晓红、高昌、孙久占发放贷款。贷款到期后，孙久占尚欠贷款本金50,000元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与尹晓红、高昌、孙久占签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向尹晓红、高昌、孙久占发放贷款后，孙久占应按约定期限偿还贷款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求孙久占给付贷款本金50,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。尹晓红、高昌、孙久占在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行诉请尹晓红、高昌对孙久占的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故利民开发区支行要求琴承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙久占于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50,000元；二、孙久占于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以50,000元为基数，按照年利率10.584%计算，自2018年1月3日起计算至2019年1月30日止；罚息按照年利率16.038%计算，自2019年1月31日起计算至欠款实际给付之日止）；三、尹晓红、高昌对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由孙久占负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，尹晓红、高昌对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年九月十八日法官助理刘美玲书记员庞新茹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11503号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：张勇，男，1979年12月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：张丹，女，1981年10月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告张勇、张丹追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费5633元，减半收取2816.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1099号 原告:冯涛,男,1984年12月15日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。 被告:周育新,男,1969年4月1日出生,汉族,住浙江省东阳市。 原告冯涛诉被告周育新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛及其委托代理人陈洋洋到庭，被告周育新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金20万元、利息19.2万元(暂时计算至2019年10月16日),并以20万元本金为基数,按照月利率2%的标准支付从2019年10月16日至实际清偿日期间的利息。2、请求法院判令本案的案件受理费全部由被告承担。事实与理由:2014年12月,经朋友赵志松介绍,周育新向原告借款20万元,约定月息3.5%。由于对被告不是太熟悉,且被告当时不在现场无法出具借条,原告要求先转款给赵志松后,由赵志松再转款给周育新,后赵志松经手由周育新向原告出具借条。期间周育新仅支付了10个月利息后不再支付。经多次催要,均以各种理由予以推脱。无奈,原告只能提起诉讼。望判如所请。 被告周育新未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告冯涛围绕其诉讼请求向本院提交原告身份证复印件、赵志松承诺书及银行交易明细、周育新出具的借条、中国移动缴费发票、手机信息截图、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。被告周育新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周育新向原告冯涛借款，有被告周育新出具的《借条》为证。《借条》内容为：“借条今向冯涛借取人民币现金贰拾万元整（小写：200000元正），月息按3.5%计。借款人：周育新此款汇入：中国银行淮南市平山路支行周育新卡内2014年12月16日”。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。关于借款本金，被告周育新向原告冯涛借款，有被告向原告出具的20万元《借条》一份。2014年12月16日原告冯涛通过自己的银行账号（580200003260327）向案外人赵志松账户（6214855540024839）转款20万元，当天案外人赵志松将该20万元转入周育新的中国银行淮南市平山路支行账户，同时周育新写下借条。借款后被告周育新一直未还款。故对于原告要求被告周育新偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。 关于利息，原被告双方在借条中约定利息按月息3.5%计算，在诉请中原告诉求月息2分，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。自借款之日起至2019年10月16日，这期间产生的利息为232000元（20万元×2%×58个月=232000元），被告在此期间偿还了10个月利息7万元（20万元×3.5%×10个月），故对于原告要求被告偿还利息19.2万元的诉请，以及2019年10月16日之后的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告周育新于本判决生效之日起十日内偿还原告冯涛借款本金20万元、利息19.2万元及2019年10月16日之后的利息。 案件受理费7180元，由被告周育新承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  苗靖子 人民陪审员  沈颂琴 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  郝林云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11539号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：吴荣，男，1980年3月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告吴荣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1667元，减半收取计833.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1692号之一 申请执行人：连福根，男，1971年3月11日出生，汉族，初中文化，自由职业，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王文超，男，1978年3月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。 被执行人：廖翠侠，女，1983年9月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初1892号民事判决书，于2020年8月10日立案执行连福根与王文超、廖翠侠借款合同纠纷一案，并依法发出执行通知书和财产报告令。本案申请执行标的额897100元，执行费11371元均未执行到位。申请人连福根于2020年10月29日向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执1692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年九月十八日 书记员  张晓通
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0727刑初127号公诉机关江西省龙南市人民检察院。被告人张东，男，1992年10月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省龙南市，因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月30日被龙南市公安局取保候审，2020年8月28日由龙南市人民检察院取保候审。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人张东犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉，本院于2020年9月14日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日晚上，被告人张东在驾驶证被注销的情况下醉酒驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车搭乘蔡某从宜居花园沿解放东路往三中方向行驶，20时34分许，当其行驶至解放东路万生一号门口路段在左转弯时，与相对方向准备直行的由唐某驾驶的赣Ｂ×××××小轿车发生碰撞，造成蔡某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，张东血液中乙醇含量为191.94ｍｇ／100ｍｌ。经认定，张东负该事故的全部责任，唐某不负该事故责任。案发后，张东在现场等候交警，后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人张东无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告张东无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。同时，张东犯罪以后自动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪悔罪态度等情况，公诉机关建议判处被告人张东拘役二个月并处罚金五千元。被告人张东对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有被告人张东的供述，被害人唐某、蔡某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口详细、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、血液（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹检验记录、车检相片，司法鉴定意见书，事发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张东违反国家道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。同时，被告人张东无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人张东犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人张东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖家极二〇二〇年九月二十三日书记员  龚建芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初628号原告:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：王日标，男，汉族，1980年1月11日出生，户籍所在地黑龙江省孙吴县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王日标借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告王日标经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币130364.59元；2.判令被告支付利息人民币11439.18元；3.判令被告支付本金罚息人民币1917.99元、利息复利人民币874.68元（截至2019年3月18日止），并支付自2019年3月19日起至全部本息清偿之日止的逾期利息（以剩余贷款本金130364.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以剩余贷款利息11439.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；4.判令被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为黑Ａ×××××，发动机号B6324S25111003581的神行者牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告于2018年3月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币140000元，贷款期限36个月，自2018年3月27日起至2021年3月27日止；贷款年利率为13.5%，固定利率；贷款用于支付购买神行者牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为黑Ａ×××××，发动机号B6324S25111003581的神行者牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年7月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告未到庭，未提交答辩和质证意见，亦未提出反驳和抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人帐户交易明细清单》、《机动车登记证书》、《贷款罚息表》及《数字签名验证报告》，因上述证据取得及形式符合法律规定，证据内容与本案待证事实具有较强的关联性且能够形成完整的证据链条相互印证，故本院对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原被告签订《个人担保贷款合同》，主要约定：被告贷款本金140000元；期限36个月，自2018年3月27日起至2021年3月27日止；贷款年利率为13.5%，固定利率；贷款用于支付购买神行者牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；到期没有偿还贷款本息，导致为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费等由被告负担；被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。此外，合同约定被告用其名下神行者牌小型越野客车作为此借款抵押物，被告违约时，原告有权以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，并于2018年4月4日办理了抵押登记（车辆识别代号SALFA2BA6BH233709，发动机号B6324S25111003581）。原告于2018年3月27日向被告发放贷款140000元。被告自2018年7月27日起未能按时足额偿还贷款，截止至2019年3月18日，被告尚欠原告本金130364.59元，利息11439.18元，本金罚息1917.99元，利息复利874.68元。另查明，原告经中国银行保险监督管理委员会上海监督局批准，由平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为：原被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。原告已按照协议约定按时足额向被告发放贷款，被告应按时足额偿还贷款。自2018年7月起，被告未能按期足额向原告还本付息，属协议约定的违约情形，原告依照合同约定要求被告提前偿还本息并支付罚息、复利的诉请符合合同约定及法律规定，应予支持。关于原告要求实现抵押权的诉请。抵押人不履行债务时，抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原被告签订《个人担保贷款合同》约定抵押事项且已就案涉车辆办理抵押登记，故原告要求就被告不能偿还部分实现抵押权并优先受偿，符合法律规定及合同约定，应予支持。综上，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王日标于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金130364.59元及借款利息11439.18元；二、被告王日标于本判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款的本金罚息1917.99元及利息复利874.68元（截至2019年3月18日）；三、被告王日标于本判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款的本金罚息及利息复利（自2019年3月19日起至全部本息清偿之日止，以原被告签订的《个人担保贷款合同》的约定计算）；四、如被告王日标不履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权以被告王日标抵押的神行者牌小型越野客车（牌号黑Ａ×××××、车辆识别代号SALFA2BA6BH233709，发动机号B6324S25111003581）拍卖或变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元、公告费560元（原告均已预交），案件受理费及公告费由被告王日标负担，此款被告王日标于本判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 琦人民陪审员 孙 晶人民陪审员 周晓梅二〇二〇年九月二十九日法官助理张男书记员姚冬梅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11738号 原告：胡晓莲，女，1966年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路8号5、6、7、8栋。 法定代表人：谢平，职务不详。 原告胡晓莲与被告成都市古奇鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告胡晓莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡晓莲撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱一平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11504号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：申晓明，男，1992年8月21日出生，土族，住青海省互助土族自治县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告申晓明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告四川鑫和易融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1541元，减半收取770.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱一平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11729号 原告：王蓉琦，男，1983年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路8号5、6、7、8栋。 法定代表人：谢平，职务不详。 原告王蓉琦与被告成都市古奇鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王蓉琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王蓉琦撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱一平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11524号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，该公司工作人员。 被告：鲁德先，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省荣县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告鲁德先追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告四川鑫和易融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫和易融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱一平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 2020川0105民初8544号 原告：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住成都市青龙街25号。 负责人：张良，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：任静，蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：李洪俊，男，汉族，1994年2月10日出生，住四川省平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工行青龙支行）与被告李洪俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行青龙支行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。被告李洪俊到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 工行青龙支行向本院提出诉讼请求：1.李洪俊偿还原告信用卡透支本金人民币52739.4元和利息10976.37元，违约金4931.4元，合计68647.17元（利息、违约金暂计至2020年2月27日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.李洪俊承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由：2018年8月20日，被告李洪俊通过自助柜员机向原告提出办理e分期信用卡申请，并同意遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用e合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后经核准原告将被告发放了电子虚拟信用卡及e分期借记卡，信用卡卡号6229XX；e分期借记卡、信用卡卡号：6222XX，分期付款手续费率12.6%，分期金额100000元，手续费总金额12600元。同日，被告签字确认申请表单及凭证。经核准后，原告向被告发放金额100000元。被告自2019年5月25日起逾期，截止至2020年2月27日，被告尚欠信用卡透支本金52739.4元、利息10976.37元、违约金4931.4元。经原告多次催告被告仍未还款。工行青龙支行为保障信贷资金安全诉至法院。 李洪俊答辩称对上述诉求无意见。 工行青龙支行围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息，e分期信用卡申请表及申请人像照片，e分期签约放款凭证、工银e分期业务须知，中国工商银行牡丹卡信用卡章程、牡丹卡信用卡领用合约（个人卡），交易信息，催收情况，余额构成表等证据，李洪俊质证称不知原告要求其偿还的68647.17元，其中包含本金52739.4元是如何计算的，已经还款五万多一点。李洪俊未提交证据。本院经审查后将结合全案对上述证据进行综合认定。 经审理查明，2018年8月20日，李洪俊在工商银行办理了e分期信用卡业务，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。同日，李洪俊在e分期签约放款凭证上签字确认:“办理信用卡卡号6229XX，e分期借记卡卡号6222XX，分期金额100000元，分期期数36期，分期付款手续费费率12.6%，手续费总金额12600元，手续费收取方式：分期收取。本人已通过电子渠道收妥并在此签署《e分期业务须知》，已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理的业务内容一致”。《客户须知》载明，“客户须妥善保管账户介质、密码、印鉴、有效身份证件及有关业务凭证等，自行承担因保管不善造成的损失、使用正确密码进行的凭密办理业务，均视为开户人本人行为。客户须在阅知并同意遵守相应的业务的协议、章程及其他法律文件后办理业务。客户确认已签署并同意遵守凭证正面载明名称的协议，章程及其他法律文件。”《e分期业务须知》约定信用卡未尽事宜按《牡丹卡信用卡章程》、《牡丹卡信用卡领用合约》相关规定办理。牡丹信用卡申领人（甲方）与中国工商银行发卡机构（乙方）签订《牡丹卡领用合约》约定乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。 上述业务办理后，工行青龙支行于2018年8月20日向李洪俊放款100000元。李洪俊未按期足额履行还款义务。工行青龙支行多次向李洪俊在申请表中预留的尾号为4041的手机进行通话和短信催收。庭审中工行青龙支行明确，截至2020年2月27日，李洪俊尚欠贷款本金52739.4元，利息10976.37元，违约金4931.4元｡ 审理中，李洪俊称其向工行青龙支行借款系受中介公司的欺骗，不知系向银行贷款，并向中介公司支付手续费38000元，实际只使用了100000元贷款中的62000元。 本院认为，工行青龙支行与李洪俊之间的e分期协议系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行青龙支行依约向李洪俊发放贷款100000元，李洪俊未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。工行青龙支行要求李洪俊偿还截止2020年2月27日尚欠的贷款本金52739.4元，利息10976.37元，违约金4931.4元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。工行青龙支行主张自2020年2月28日起以尚欠的贷款本金52739.4元为基数按照日利率万分之五计算至本金付清之日止的利息，本院予以支持。工行青龙支行主张自2020年2月28日起至本金实际清偿之日止的违约金，因工行青龙支行已起诉要求李洪俊支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。但李洪俊应归还的全部利息、违约金总计以年利率24%为限 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 李洪俊于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都青龙支行借款本金52739.4元、违约金4931.4元及利息（截止2020年2月27日的利息10976.37元，自2020年2月28日起至本金实际清偿之日止的利息，本院明确为：以尚欠的贷款本金52739.4元为基数按照日利率万分之五计算至本金付清之日止），但李洪俊应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 如李洪俊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元，减半收取1107元，由李洪俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何玲 二〇二〇年九月四日 书记员  张萍
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3121号 原告：江万发，男，1955年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 被告：苏惠清，男，1959年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：谭杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告江万发诉被告苏惠清民间借贷纠纷一案，本院2020年7月27日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款706,000元，并从2017年1月8日起按年利率24%计算资金利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年5月1日，被告以工地需要用钱为由向原告借款706,000元，口头约定月利率2分。被告向原告出具借条一张。2018年1月8日，被告向原告出具欠利息欠条一张。后经多次催收被告未偿还。 被告辩称，借款本金不是706,000元，也不是450,000元。实际借款本金为259,562元，利息为119,221元。借条和欠条都是被告被灌醉的情况下出具的。2014年1月29日，被告在原告处借款400，000元，偿还部分后双方于2015年4月8日结算被告只欠原告348,000元。2016、2017、2018被告又陆续偿还原告部分借款。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告向原告借款450，000元，口头约定月利率3%。借款后，被告按月利率3%偿还部分利息，截止2017年1月8日被告欠原告借款本息合计706,000元，被告向原告书立借条一张，载明：今借到江万发人民币706,000元。2018年1月8日，双方以706,000元为基数按月利率3%计算一年的利息，扣减已支付的利息后尚欠利息182,500元，被告向原告书立欠条一张，载明：今欠到江万发2017年1月8日至2018年1月8日借款利息182,500元。被告称2016年2月5日偿还原告借款140，000元，2017年1月25日偿还原告借款利息60,000元，2018年2月13日偿还原告借款利息36,000元。原告则称2016年2月5日还款在2017年1月8日结算时已经扣减，2017年付款60,000元、2018年付款36,000元与本案借款无关。被告提供的2014年1月29日自己书写的借条载明：今借到江万发人民币400,000元。被告提供的2015年4月8日自己书写的借条载明：今借到江万发人民币348,000元。原告对被告提供的2014年、2015年的借条不予认可。 上述事实，有被告向原告出具的借条、欠条、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，2017年1月8日被告向原告书立的借条原告自认借款本金为450,000元，利息为256,000元，本院予以确认。经推算其利息256,000元按月利率3%计算应是从2015年6月9日到2017年1月8日的利息，月利率3%不符合法律规定，本院不予支持。应按月利率2%计算资金利息。以706,000元为基数按月利率3%计算一年利息应为254，160元，2018年1月8日被告向原告出具的欠条金额为182,500元，说明被告已支付利息71，660元。被告提供的2014年1月29日借条和2015年4月8日借条，原告不认可，因该借条由被告自己书写，自己持有，不能确定该借条的真实性，故对两张借条不予采信。原告称2016年2月5日的还款在2017年1月8日结算时已经扣减，被告未提供未扣减的证据，该款在本案中不予扣减。2017年付款60,000元、2018年付款36,000元的付款人为四川省铁路建设有限公司叙大铁路项目经理部，用途是工资，原告称该款与本案借款无关，被告也未提供证据佐证，该款在本案中不予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告苏惠清在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告江万发借款本金450,000元；并从2015年6月9日起至偿清之日止按月利率2%计算资金利息（已付利息71，660元应从中扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,430元，由原告江万发负担1,405元，被告苏惠清负担4,025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  龚钰婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6955号申请人：山东亚马逊塑业有限公司，统一社会信用代码:91371312493488285L，住所地：临沂市河东区凤凰岭街道办事处驻地。被申请人：江苏华正管业科技有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1T5KQY0C，住所地：江苏宿城经济开发区西片复旦路16号B幢。申请人山东亚马逊塑业有限公司与被申请人江苏华正管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东亚马逊塑业有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏华正管业科技有限公司名下的银行存款360万元进行网络查控。申请人山东亚马逊塑业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东亚马逊塑业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人江苏华正管业科技有限公司名下的银行存款360万元进行网络查控，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴雪媛二〇二〇年九月九日书记员  郭 睿
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保127号 申请人：李顺杰，男，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘政，山东鲁济律师事务所律师。 被申请人：梁延清，女，汉族，住梁山县。 被申请人：梁吉红，男，汉族，住址同上。 被申请人：孙凤菊，女，汉族，住址同上。 申请人李顺杰于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人梁延清、梁吉红、孙凤菊银行存款200000元或相应价值的财产。申请人李顺杰以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人李顺杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁延清、梁吉红、孙凤菊银行存款200000元或相应价值的财产。 案件申请费人民币1520元，由申请人李顺杰预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯 艳
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1687号之一申请执行人：常双权，男，1972年5月12日生，汉族，住河南省温县。被执行人：洛阳林源海绵有限公司，住所地：偃师市翟镇镇大炉庄村东200米。法定代表人：魏俐娟，该公司执行董事。被执行人：王优均，男，1966年7月22日生，汉族，洛阳林源海绵公司的股东，住偃师市。本院在执行申请执行人常双权与被执行人洛阳林源海绵有限公司、王优均买卖合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，协议如下：1、双方约定本金及利息共580000元，2020年9月1日给付申请执行人50000元，剩余款项530000元，分期履行。付款办法：2020年10月底前给付100000元，2021年2月底前给付100000元，2021年6月底前给付100000元，2021年12月底前一次性付清剩余款项，如洛阳林源海绵有限公司、王优均未按协议履行，申请执行人常双权可按原判决恢复执行；2、本案执行费8190元，由洛阳林源海绵有限公司、王优均承担；3、本和解协议自双方签字之日起生效。申请人常双权于2020年9月1日申请撤回（2020）豫0381执1687号案件的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执1687号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年九月一日书 记 员 ：许小柳
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初896号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地琼中县营根镇海榆中路169号。 法定代表人：陈程，董事长。 委托诉讼代理人：丰德军，该社陵水小额信贷部经理。 委托诉讼代理人：郑戴富，该社陵水小额信贷部分支经理。 被告：卢五子，男，1976年3月19日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 被告：吴亚云，女，1984年10月10日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称琼中信合社）与被告卢五子、吴亚云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丰德军到庭参加诉讼，被告卢五子、吴亚云经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中信合社向本院提出如下诉讼请求：判令被告卢五子偿还原告贷款本金5477.32元及利息0元，本息合计5477.32元（利息暂计至2020年4月20日止，期后利息含罚息按照合同约定计算至贷款付清之日止）；被告吴亚云承担连带赔偿责任。事实与理由：被告卢五子因生产经营（种瓜菜）资金短缺，于2017年7月17日向原告贷款10000元，还款方式为：按月结息，到期还本。借款期限2017年7月17日至2019年7月17日，年利率4.35%。双方签订了《海南省农村信用社“一小通”最高额担保贷款合同》，二被告（夫妻关系）在协议书上确认：如借款人未按时还款，被告吴亚云对以上贷款本息的偿还承担连带担保责任。原告已依约发放贷款。但被告卢五子自2019年7月17日起违反合同约定，截止2020年4月20日尚拖欠原告贷款本金5477.32元及利息0元。经原告多次催收，被告却以各种借口为由，未按期归还贷款本息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判如所请。 被告卢五子、吴亚云未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.《海南省农村信用社“一小通”最高额担保贷款合同》；2.《个人借款申请表》；3.借款人卢五子还款流水、欠款明细。 被告未提交证据。 原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信，并在卷佐证。 根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方自愿签订，不违反法律强制效力性规定，应属有效合同，双方应依约履行。原告已依约向被告卢五子发放贷款，被告卢五子应依约归还贷款。而贷款期满后，被告卢五子仅偿还至2019年7月17日的贷款本息，截止2020年4月20日尚欠原告贷款本5477.32元，被告卢五子逾期归还贷款，构成违约。故原告请求被告卢五子偿还拖欠的贷款本息，应予支持。被告吴亚云为被告卢五子的贷款提供连带保证担保，被告卢五子未偿还到期贷款，根据贷款合同的约定和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告吴亚云应对被告卢五子拖欠原告的贷款本息（含罚息、复利）承担保证责任。故原告请求被告吴亚云对被告卢五子到期贷款本息承担连带赔偿责任，应予支持。诉讼费属原告实现债权的费用，在被告吴亚云的保证范围内，因此，该费用应由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告卢五子于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司支付欠付贷款本金5477.32元及利息（暂计至2020年4月20日的利息为0元；2020年4月21日至债务付清之日止的利息，按原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告卢五子、吴亚云签订的《海南省农村信用社“一小通”最高额担保贷款合同》的约定计算支付）； 二、被告吴亚云对上述债务承担连带赔偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告卢五子、吴亚云负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 郑文红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1768号 原告：张东丽，男，1983年7月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：葛伟霞，女，1985年9月6日出生，汉族，住河北省新乐市，系原告张东丽妻子。 委托诉讼代理人：刘荣祥，男，1967年9月27日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区，系原告张东丽姨夫。 被告：张明海，男，1966年11月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 原告张东丽与被告张明海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东丽及其二委托诉讼代理人、被告张明海委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、二次手术费等损失50000元（残疾赔偿金待定）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告雇佣的司机，2020年4月30日晚上，被告指派原告开车拉石子，装好车后原告到车上搧篷布时，因装车的铲车司机酒后工作，撞到原告，把原告从车顶上撞下来，摔伤了脚部和腿部。原告受伤后电话通知了被告，被告到场将原告送往新乐市中医院住院治疗，被告只赔付了部分医疗费，其他经调解，被告以种种理由拒不赔偿，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张明海辩称，原告曾经给被告开过车，开车的第一天原告价值五万多元的斗子弄坏作废了，后来被告又不让原告给被告开车。2、原告不是在给被告开车时受伤，也不是从车上盖篷布时因装车的铲车司机酒后从车上撞下来摔伤。3、原告从来没有找被告商量过，也没有找人协商过，因原告受伤与被告无关。4、因原告告知被告说在自己家下台阶时准备去卫生间时踩空摔伤，出于不错的乡亲关系被告帮助原告出资了4000元，然后由路志敏用微信转给原告2000元，该二人保留追偿权。综上，原告受伤与被告无关，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张东丽系被告张明海雇佣的司机，2020年4月30日晚上，被告指派原告开车拉石子，装好车后原告到车上搧篷布时，因装车的铲车司机酒后工作，撞到原告，致使原告从车顶摔下，导致脚部和腿部受伤。原告受伤后在新乐市中医医院住院18天，住院费花费15695.87元。出院中医诊断：骨折病类，气滞血瘀症，西医诊断：跟骨骨折，多处挫伤，硬脑膜皮下积液。原告住院后，被告为原告垫付医疗费6000元。庭审中，被告辩称原告不是在为被告工作期间，受伤与被告无关，并申请我院调取新乐市社保局台账，台账显示原告张东丽曾于2020年5月1日向社保局打电话备案称其4月30日在家中下台阶准备去卫生间时踩空摔伤，脱骨骨折；对此原告称该备案系其在非常疼痛、意识模糊的状态下，被告称这样报案医保可以报销，原告因此才听被告的话这样报的案。原告另提供2020年5月14日晚，原告母亲白风华、原告叔叔张占平与被告张明海及其妻子路志欣的谈话记录一份，谈话内容为商量原告医药费事宜，谈话中被告认可原告为其开车，每月工资8500元。 以上事实有住院病历、诊断证明、社保局报案记录、谈话录音记录、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中原告张东丽受被告张明海雇佣从事拆脚手架工作，双方形成劳务关系，原告从车上摔下受伤，被告张明海作为雇主应当承担赔偿责任。被告张明海辩称原告受伤与其无关，但从原告提交的录音内容来看，被告认可原告系在为其工作时从车上摔下致伤，故对其该项抗辩本院依法不予采纳。原告的损失数额，本院核实如下：1、医疗费15600元，有住院及门诊票据为证，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费1800元，原告共住院18天，标准按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元天计算；3、误工费原告主张三个月零十九天的误工期，因原告未进行误工期鉴定，误工期暂仅支持住院期间，原告住院18天，标准按每月8500元计算，故原告误工费本院共计支持5100元；4、护理费原告住院18天，护理费按居民服务业行业标准计算，39947元/365天×18天，故原告护理费本院共计支持1969元；5、营养费原告共计住院18天，标准按每天20元计算，故原告营养费共计360元。以上原告损失共计24829元。原告主张的二次手术费，因未实际发生，原告亦未进行鉴定，本院依法不予支持，可待实际发生后另行主张。被告张明海为原告垫付的6000元医疗费应予扣除，共张明海共计需赔偿原告各项损失18829元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，判决如下： 被告张明海于判决书生效之日起十日内给付原告张东丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计18829元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（已减半收取），由被告张明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1050元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘欣欣 ——
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1946号 关于杨某申请执行李某某经司法确认的调解协议一案，本院于2020年09月16日立案执行，并于2020年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执682号陈彦玲、陈建丁、徐云：本院作出的（2018）苏1302民初1272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈彦玲于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建丁、徐云履行生效法律文书确定的义务：偿还40800.00元及利息。在执行过程中，本院强制执行陈建丁、徐云12462元执行款，陈彦玲自愿放弃本案余款及利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初10531号 原告:安徽鑫生新型建材有限公司,住所地安徽省六安市舒城县经济开发区春秋路与纬三路东北角,统一社会信用代码91341523MA2NG5AO9E。 法定代表人:殷军生，董事长。 委托代理人：殷刚柱，安徽云旗律师事务所律师。 委托代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。 被告:安徽勤丰建设工程有限公司,住所地合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼,统一社会信用代码91340100153629360W。 法定代表人:宋宗明，董事长。 委托代理人：刘刚正，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：杜金堂，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告安徽鑫生新型建材有限公司诉被告安徽勤丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告安徽鑫生新型建材有限公司的委托代理人殷刚柱、朱玉柱，被告安徽勤丰建设工程有限公司的委托代理人刘刚正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽鑫生新型建材有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告向原告支付砂浆款591354.183元及利息200630.11元(暂计至2020年6月20日,2020年6月20日之后的利息以591354.183元为基数按月利率2%计算至款清之日止)。2、请求依法判令本案全部费用由被告承担。 事实与理由:2018年4月16日,原告与被告签订了一份《舒城县建设工程预拌砂浆一产品购销合同》,该合同约定由原告向被告承建的舒城佳源柏林春天运送砂浆。同时合同就产品名称、单价等也做出了明确约定,并且双方在合同中约定如因该合同发生纠纷由甲方所在地人民法院(合肥市包河区)诉讼管辖。2018年4月至2019年7月期间原告累计向被告供应了19840.76吨砂浆,价值为6091674.183元,但被告仅仅只付了5500320元,下剩591354.183元至今未付。此后原告曾多次向被告催要上述货款,但被告一直拒不理睬。综上所述,原告为维护自身的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,诉至贵院,希判如所请。 被告安徽勤丰建设工程有限公司辩称：一、对供货数量没有异议，价格有异议。应按照合同约定六安地区信息价下浮6%确定，被告核算供货总价款为5782703.30元。二、双方未完成结算且合同约定先开票后付款，基数没有确定，原告主张月息2%没有事实基础及合同依据。三、合同约定，含税价税率为17%，实际履行过程中，原告仅开具税点13%-16%的税票，造成被告1%的税额抵扣损失，应相应减少价款。综上，请依法判决。 经审理查明：2018年4月16日,原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《舒城县建设工程预拌砂浆产品购销合同》,该合同约定由原告向被告承建的舒城佳源柏林春天运送砂浆,价格按《六安市建设工程市场价格信息》正刊当月信息价优惠让利6%，税率为17%；乙方垫资一个月，第二个月5号前核对前一个月供货量和货款，并有甲方指定人员签字后付款（货款在第二个月底前支付），支付比例每月货款的70%，依此类推，余款在主体工程竣工验收后三个月内付清；甲方若不按合同支付货款，从违约之日起按所欠逾期货款的月2%收取资金占用费；甲方支付货款时，必须见到乙方收款人员持有的企业支付委托书及有效收款票据(盖章)才能付款；甲方指定收货人为范开芳，对账人为史邦化。 合同签订后，原告依约向被告供货，2018年4月至2019年7月期间原告累计向被告供应了19840.76吨砂浆,被告也陆续付了5500320元。柏林春天于2019年9月29日竣工验收合格，符合付款条件。 另查明：后因砂浆市场上涨,原告要求涨价，原告方工作人员何贵中与史邦化在微信聊天中，史邦化同意调价。2018年9月18日，史邦化在微信中向何贵中发出加盖被告印章的《承诺函》，同意原告提出的自2018年9月1日起，将原合同约定的按六安市信息价下浮6%，调整为按六安市信息价下浮1%。2018年9月1日之后，原告供应了12151.72吨，按此次调价计算，原告供货价值为5978699.88元,被告已付5500320元，尚欠478379.88元。 庭审中，原告称2018年11月1日进行了第二次调价，在第一次调价的基础上每吨再增加30元，被告予以对账确认。被告对此予以否认。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的舒城县建设工程预拌砂浆产品购销合同、安徽鑫生新型建材有限公司对账单、付款明细、银行电子回单、安徽增值税发票、微信聊天记录、安徽舒城县人民法院民事判决书，被告提供的安徽鑫生新型建材有限公司（抹灰砂浆）佳源柏林春天项目对账单、2018年4月至2019年7月六安市建设工程市场信息价等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《舒城县建设工程预拌砂浆产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。第一次调价，被告指定的对账人史邦化在微信中予以同意，也发出了加盖被告印章的《承诺函》，并且在双方对账时，也未提出异议。因此，本院确认原告供货价值为5978699.88元,被告已付5500320元，尚欠478379.88元。对于第二次调价，被告未予认可，本院不予采信。原、被告在合同中明确约定付款期限为余款在主体竣工验收后三个月内付清，如逾期付款，按照月利率2计算利息。柏林春天于2019年9月29日竣工验收合格，原告要求从2019年12月1日计算利息至款清时止，本院认为应从2019年12月30日起计算。对于被告提出的双方未完成结算且合同约定先开票后付款等抗辩理由，无法律与事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条条之规定，判决如下： 一、被告安徽勤丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽鑫生新型建材有限公司货款478379.88元，并支付逾期付款利息（以478379.88元为基数，从2019年12月30日起至款清时止，按月息2%计算）。 二、驳回原告安徽鑫生新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5859元，财产保全费4520元，合计10379元，由原告安徽鑫生新型建材有限公司负担1379元，由被告安徽勤丰建设工程有限公司负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年九月二日 书记员  王 章 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15749号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：舒惠兰，女，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市奉新县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告舒惠兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞，被告舒惠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月1日，拖欠本金85496.19元、利息8524.13元、手续费432.87元，信用卡卡号62×××85。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月1日日的信用卡欠款本金85496.19元、利息8524.13元、手续费432.87元、违约金3219.37元给原告，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金原等（利息按欠款本息的日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。六、被告辩称：同意原告的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金85496.19元、利息8524.13元、手续费432.87元，并支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1121元，由原告负担37元，被告负担1084元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十日书记员  王静贤梁健炜
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1935号 原告：山东博霖环保科技发展有限公司，住所地山东省济南市经济开发区南园紫金花路0051号。 法定代表人：吴光勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋保国，山东从德律师事务所律师。 被告：河北青国环保科技有限公司，住所地河北省新乐市协神乡笔头村村南。 法定代表人：杜书英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 原告山东博霖环保科技发展有限公司（以下简称“山东博霖”）与被告河北青国环保科技有限公司（以下简称“青国环保”）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博霖环保科技发展有限公司二委托诉讼代理人马远利及宋保国、被告河北青国环保科技有限公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东博霖环保科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付合同欠款27.6万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2017年7月26日，签订商务采购合同一份，双方并于签订合同的同日签订技术协议，根据合同约定由原告为被告设计加工BLHBKJ-SCR-25脱硝催化剂模块40立方米，合同总造价为92万元。合同签订后原告就积极履行合同，组织生产并按合同约定的时间交付模块。原告交货后，被告累计付款64.4万元，至今尚欠货款27.6万元未付，该款经原告多次催要，被告未付。 河北青国环保科技有限公司辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求不应支持，应驳回原告诉请，理由如下：2017年7月26日，原告与被告签订商务采购合同，被告购买原告SCR低温脱销催化剂及配件供给唐山市通宝焦化有限公司（简称唐山焦化公司）使用。合同签订后，被告按约支付原告部分货款，原告将货物发到唐山焦化公司。唐山焦化公司试车后发现，原告的产品不能达到其承诺的效果，催化剂副反应较高，堵塞严重。唐山焦化多次给被告发函要求处理，被告即刻通过微信给原告股东刘敦果说明了情况，起初原告安排技术人员到唐山焦化公司处理，但调试多次仍不能达到约定的效果。被告再次给原告发函要求处理，但原告对产品存在的问题不再处理。因其产品不符合约定，不能连续正常使用，达不到合同约定的运行时间1-2个月。唐山焦化公司不给被告结算货款，给被告造成巨大损失。根据原被告签订合同第八条第2项，因产品质量、性能达不到合同及技术协议规定，卖方负责保修、保退、保换。且买方有权终止合同。卖方除应向买方返还不符合合同要求的已付货款外，还应赔偿损失。因原告产品不符合约定，应退还被告已付货款，无权主张剩余货款。根据我国合同法第六十七条规定，原告无权索要剩余货款，应驳回原告诉请，并返还被告已付货款。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年7月26日签订SCR低温脱硝催化剂商务采购合同及技术协议各一份，采购合同约定：青国环保购买山东博霖价值92万元的SCR低温脱硝催化剂，预付款为合同生效后3个工作日内买方支付给卖方合同总价的20%，计人民币18.4万元；发货款为催化剂加工完毕买方付给合同总价的20%，计18.4万元；货到款为合同总价的20%，计人民币18.4万元；货物质保金为合同总价的10%，计9.2万元。合同签订后原告按照合同约定将货物发送至唐山焦化，被告已支付合同总额的70%即64.4万元，剩余27.6万元至今未付。庭审中，被告青国环保认可合同签订及履行情况，但称未付款原因是原告提供的货物存在产品质量问题，未达到合同约定的使用效果，并提供其公司向原告出具的《工程函》，原告称未收到该函件，被告未提供其他证据证明原告产品质量存在问题。 经原告申请并提供担保，本院于2020年7月24日作出（2020）冀0184民初1395号民事裁定书，裁定冻结河北青国环保科技有限公司名下银行存款290000元。案件申请费1970元。 上述事实有购销合同及技术合同、工程函、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告从原告处购买货物，且双方签订书面购销合同，形成买卖合同关系，应当按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款，故对原告要求被告青国环保支付货款276000元的请求本院予以支持。庭审中被告青国环保辩称未支付货款是因为原告提供的货物存在产品质量问题，但其对此未提供充分证据，故对其该项抗辩本院不予采纳，其可待搜集证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告河北青国环保科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告山东博霖环保科技有限公司货款276000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取2720元（已减半），保全费1970元，共计4690元,由被告河北青国环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费5440元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘欣欣 ——
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保131号 申请人：杨国强，男，汉族，住梁山县。 被申请人：艾延义，男，汉族。 申请人杨国强于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人艾延义驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆（保全价值26000元）。申请人以大家财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封鲁Ｈ×××××小型轿车一辆（保全价值26000元）。 案件申请费280元，由申请人杨国强预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯 艳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6696号之二 申请人：何礼久，男，1961年3月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 被申请人：成都尚地置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路北二段1号水云花都23栋1楼102号。 法定代表人：洪金界，执行董事兼总经理。 被申请人：成都金座置业有限公司，住所地：成都市武侯区临江西路1号1幢1单元锦江国际写字楼10楼。 法定代表人：洪金界，董事长。 申请人何礼久与被申请人成都尚地置业有限公司（以下简称：尚地公司）、成都金座置业有限公司（以下简称：金座公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）川0116民初6696号之一民事裁定书，查封、扣押被申请人成都尚地置业有限公司、成都金座置业有限公司价值350万元的财产或冻结其相同金额的银行存款，冻结了金座公司在中国建设银行成都第七支行（尾号：66666-1）的银行存款17897.55元，冻结了尚地公司在中国建设银行成都第七支行（尾号86666-1）的银行存款47732.16元、中国建设银行双流支行（尾号：20017-1）的银行存款4961.33元、成都银行双流支行（尾号：00012）银行存款2176340.90元。现申请人何礼久于2020年9月9日向本院提出继续冻结上述账户，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提交《财产保全保单保函》为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 继续查封、扣押被申请人成都尚地置业有限公司、成都金座置业有限公司价值350万元的财产或冻结其相同金额的银行存款，已冻结的账户继续冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月十日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢226号之一申请执行人：朱春霞，女，汉族，1976年9月4日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：郭玉松，男，汉族，1980年11月5日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行朱春霞与郭玉松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭玉松有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉松在支付宝（中国）网络技术有限公司的网络资金存款2824.20元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月三日书记员  耿为杰