汉中市汉台区人民法院      民事判决书      (2020)陕0702民初2157号      原告王泉妹，男，生于1956年2月27日，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人唐显兵，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告汉中福顺矿业有限公司，住所陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码9161070066795534X1。   法定代表人林国营，该公司总经理。   委托代理人闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。   第三人张兴国，男，生于1974年3月1日，汉族，福建省长乐市人，住长乐市，现住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王泉妹与被告汉中福顺矿业有限公司（以下简称汉中福顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泉妹的委托代理人唐显兵，被告汉中福顺矿业有限公司的法定代表人林国营及委托代理人闫奕、第三人张兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王泉妹诉称，2012年3月23日被告汉中福顺矿业有限公司以需要资金周转为名，向原告王泉妹借款300000元，当日原告委托第三人张兴国将30万元实际支付给被告汉中福顺公司，支付方式为:10万元第三人为该被告代交电费，20万元第三人直接转账给被告汉中福顺公司的财务人员杨依钦，借款未约定还款时间。后经原告催促，被告汉中福顺公司于2017年2月向原告出具了一张借条，载明汉中福顺公司借到王泉妹现金30万元整、月息2分，落款时间为2012年3月23日，并加盖公章，被告汉中福顺公司对原告向其出借30万元的事实予以确认，双方仍未约定还款时间。后经原告多次催要，被告汉中福顺公司屡次推诿、拒不还款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。原告委托第三人转款，代原告履行了出借义务，且被告汉中福顺公司确认，上述行为不违反强制性规定，合法有效，应当予以认定。另外，因被告实际收到全部借款时间之日为2012年3月26日，且未约定还款时间，故原告给予被告一个月的还款时间，自2012年4月27日起计息符合事实和法律依据。现被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请法院支持原告的全部诉讼请求。   被告汉中福顺矿业有限公司辩称，1.原告捏造事实起诉。被告汉中福顺公司自2012年起至今从未向原告借款30万元，也没有给其出具过借条，更没有在2012年3月23日收到过任何款项，更没有与原告形成民间借贷法律关系。被告认为原告本次诉讼属于虚假诉讼。2. 原告起诉证据不足，证据所列2012年3月23日的借条并非是汉中福顺公司法定代表人林国营书写，也不是在法定代表人授意下他人书写。借条载明的2012年3月23日之后汉中福顺公司也没有以账户收款的形式和实际交付的形式收到款项，因此原告仅拿不真实的借条来主张借贷关系不成立。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   第三人张兴国述称，本案的借条是补签的，是2017年2月22日下午在汉中市汉台区XX酒店，先写的借条后签订的股权转让协议。借条是汉中福顺矿业有限公司的副总张宗禹书写、其法定代表人林国营盖的公章。所以借条是真实存在的。汉中福顺公司成立时第三人是公司股东之一，公司有第三人和林国营两位股东，就是因为第三人是公司股东，因此当时没有书写借条，但是汉中福顺公司的月报表上有反应。2017年第三人进行股权转让后才要求被告汉中福顺公司给原告补得借条。   经审理查明：2007年10月被告汉中福顺矿业有限公司成立，其股东为林国营（占公司75%股权，担任公司法定代表人）及第三人张兴国（占公司25%的股权）。原告王泉妹系张兴国的舅舅、林国营的表兄。2012年3月23日原告王泉妹向第三人张兴国账户存款30万元，张兴国于当日向电力部门代交被告汉中福顺公司电费10万元，于同年3月26日向被告汉中福顺公司财务人员杨依钦的账户转账20万元。2017年2月张兴国与林国营协商转让张兴国持有的被告汉中福顺公司股权时，张兴国要求该公司就上述30万元出具借条予以确认，该公司的张宗禹书写借条一张，法定代表人林国营在借条的借款人处加盖公司公章。该借条载明：“汉中福顺矿业有限公司借到王泉妹人民币现金叁拾万元正（300000.00元），月息2分。借款人：汉中福顺矿业有限公司，2012年3月23日”，并在“借款人：汉中福顺矿业有限公司”处加盖被告公司公章。2019年10月8日，原告王泉妹据上述借条向本院提起诉讼，后因故撤回起诉。2020年5月7日原告以汉中福顺公司、杨依钦为被告、张兴国为第三人再次提起诉讼。审理中，原告申请撤回对被告杨依钦的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。   上述事实，有当事人陈述，原告王泉妹身份证复印件，被告汉中福顺矿业有限公司的工商登记信息，第三人张兴国身份证复印件，中国农业银行交易流水凭证（第三人张兴国向杨依钦转账）、转账凭证（第三人张兴国向陕西省地方电力（集团）有限公司转账），陕西省地方电力（集团）有限公司进账单一份、收据一张，加盖被告汉中福顺公司公章的借条一张，汉中福顺矿业有限公司财务报表及公司挂账项目，本院（2018）陕0702民初800号民事判决书，证人证言等证据载卷，经当庭举证、质证，应予以认定。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。2012年3月23日原告王泉妹向被告汉中福顺公司的股东，也即第三人张兴国账户存款30万元，张兴国向电力部门代交被告汉中福顺公司电费10万元、于同年3月26日向被告汉中福顺公司财务人员杨依钦账户转账20万元，合计30万元。2017年第三人张兴国与被告汉中福顺公司的法定代表人林国营协商其股权转让事宜时，张兴国要求被告汉中福顺公司对上述原告的30万元出具借条予以确认，协商好后该公司的张宗禹书写借条，林国营在借条的借款人处上加盖公司公章，对借款的事实以借条的形式予以确认。被告汉中福顺公司关于上述借条是在逼迫之下出具等辩解意见，因其未提供证据证实，依法不予采信。综上，从当庭双方当事人提供的证据来看，虽然没有确实有效的证据证明原告王泉妹与被告汉中福顺公司在2012年3月23日存在借款的合意、双方存在民间借贷关系，但原告通过第三人张兴国向电力部门代交被告汉中福顺公司电费10万元、支付该被告财务人员杨依钦20万元属实。2017年第三人进行股权转账时，经谈判被告汉中福顺公司出具借条将该30万元认定为其公司债务。故原、被告之间形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，被告汉中福顺公司应当向原告偿还借款并支付利息。故对原告要求被告偿还借款30万元的请求，依法予以支持；关于本案借款利息，虽然借条是2017年补出具的，但原告将30万元全部支付被告的时间为2012年3月26日，因此双方民间借贷合同成立的时间为2012年3月26日。而借条约定的利率为月息2分，不违背相关法律的规定，原告主张按该利率计算借款从2012年4月27日起至借款实际清偿之日的利息之请求，符合相关规律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号）]第一条、第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：   限被告汉中福顺矿业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告王泉妹借款本金300000元及利息(利息计算：以本金30万元为基数，按月利率2%自2012年4月27日至本判决指定的履行期限届满之日止)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费12560元，由被告汉中福顺矿业有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审 判 长  武永妮   人民陪审员  李婉惠   人民陪审员  王 攀         二〇二〇年十月三十日         书 记 员  刘 娟         1