wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更294号   罪犯何某，原户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区磴口县人民法院于2010年5月27日作出（2010）磴刑初字第16号刑事判决，认定罪犯何某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，犯强迫卖淫罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金3000元。同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）巴刑一终字第33号刑事判决，维持一审对何某的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2010年8月13日交付执行。刑期至2021年3月16日止。刑罚执行期间，呼和浩特市中级人民法院于2013年1月24日、2015年4月30日、2017年9月21日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年9月23日立案，9月24日至9月28日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯何某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯何某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加思想、技术课学习，完成作业，考试成绩良好，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬五次。罚金已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯何某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯何某减去剩余刑期。   （刑期自2009年3月17日起至2020年9月30日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年九月二十九日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3349号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处驻地，统一社会信用代码：913706007465546594。法定代表人：郭强，经理。被告：刘伟，男，1988年04月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台福海物业管理有限公司与被告刘伟物业管理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。原告烟台福新物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台福海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  栾焕舸二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 林
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1736号之一 申请执行人王锦亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道杨家社区。 法定代表人：杨琨，书记。 王锦亮与淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出（2020）鲁0305民初1784号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王锦亮于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出（2020）鲁0305民初1784号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  蒲韦彤
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更298号   罪犯陈某，原户籍所在地湖南省衡阳市祁东县。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区杭锦旗人民法院于2018年3月6日作出（2017）内0625刑初201号刑事判决，认定罪犯陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2018年6月21日作出（2018）内06刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年7月11日交付执行。刑期至2021年1月26日止。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年9月23日立案，9月24日至9月28日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯陈某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯陈某在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中表扬二次。罚金30000元已履行完毕。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯陈某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯陈某减去剩余刑期。   （刑期自2017年7月27日起至2020年9月30日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年九月二十九日   法官助理 哈日贵   书记员 吕雪芹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0104民初24315号原告：王海鹰，男，1971年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维都，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：杨云，男，1976年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。第三人：广州德慷贸易有限公司，住所广州市荔湾区花湾路********。法定代表人：刘崇梅。原告王海鹰诉被告杨云，第三人广州德慷贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海鹰及其委托诉讼代理人郑喜燕，被告杨云的委托诉讼代理人刘子朋到庭参加诉讼，第三人广州德慷贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海鹰向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性向原告全额还款12万元并支付占用资金的利息损失（自2020年5月25日起按中国人民同期贷款利率即同行业拆借利率的标准计算至实际清偿全部贷款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月24日，被告以公司投资项目为由向原告借款120000元，在双方借款过程中被告向原告披露其是第三人经理及股东，以此彰显其偿还能力。原告基于信任依约委托案外人向被告支付借款120000元，但被告经原告多次催促拒绝还款，故原告提起诉讼。被告杨云辩称：不同意原告的诉请，请求驳回原告诉请。原告与被告之间存在另委托代理关系，原告在2018年底多次寻找被告，想通过被告产品销售，最后经过商议后，被告与原告与扬子江药业公司杨姓经理在广州见面。在见面时原告让杨姓经理做他们公司的产品，杨姓经理就叫被告跑业务，当时原告说被告到扬子江药业的车马费、辛苦费、活动费及其他费用由原告出，被告认为既然原告愿意出钱，被告就帮助原告跑业务，后原告就委托他人转款8万元给被告，被告就根据原告的委托多次往返扬子江药业且为了促成业务，被告在2019年3月3日在扬子江药业所在的泰洲市盛元贸易有限公司购买了飞天茅台等酒，总共为77244元，被告在2019年5月17日在中山市石岐区柏益汇酒业商行购买了飞天茅台，合计61920元。购买酒类是为了促成原告与扬子江药业公司做成生意所花费的，另多次往返扬子江的机票及住宿的其他费用，被告所支出的费用大大超出8万元，因此原被告之间存在委托代理关系，且被告也积极履行了代理的义务，故原告委托他人给付的8万元不属于借款，不应当返还给原告。该款项已经花完，用于交通费用和食宿费用和买酒的款项。另4万元，转给被告，被告确认有收到，但是该4万元也在被告履行代理义务的过程中已经花完，也不应该返还给原告，因此请求法庭驳回原告诉请。因为在原、被告和杨姓经理见面后，被告履行了代理职责，之后原告就与扬子江药业建立业务关系，原告生意做的挺好的至2019年9月，在此之前原告均未提出退款的申请，至2019年9月国家医药总局采取了集中采购药品的政策，那时原告的生意就不好了，故提出要被告返还12万元，原告的做法是不地道的，这是不符合诚实信用原则。因此请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：2019年1月24日，原告通过案外人陈颖以银行转账方式向被告转账80000元。同日原告通过案外人安罡以微信转账方式向被告转账40000元。本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、第三人的名片。二、原、被告的微信聊天记录，显示2019年10月8日原告询问被告“有什么问题吗”，被告答复“没有问题，王总，正在等我姐安排”，原告表示“今明天办了吧”，被告回复表示“好，我追一下，还没到我这里”。被告质证认为，对证据一不予确认，没有原件，对证据二真实性无异议，证明原、被告与杨姓经理确曾洽谈业务，被告之所以回复没问题是因为被告以为杨姓经理会退款，故回复正在等其姐安排。被告为证明其主张提交了购买酒类的库单一张及收款收据一张。原告质证认为，真实性、关联性、合法性不予确认，未显示与原告有关。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告主张涉案款项不属于借款，但其提交的库单、收款收据未显示与本案款项有何关联，并不足以证明涉案款项不属于借款，且从原、被告微信聊天记录反映，被告对退款问题也表示没问题，此与被告主张的款项已全部消费完毕的主张亦自相矛盾。综上，对被告的主张本院不予采信。被告应向原告返还借款120000元。关于利息，被告占用原告款项，理应支付利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息是合理的，但起算时间应为原告起诉之日。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十七条的规定，判决如下：被告杨云应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王海鹰清偿借款120000元及利息（从2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告已预付）由被告杨云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年九月七日书记员  伍耀颢法庭记录张美琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32952号原告林志彬。被告姜新生。本院在审理原告林志彬与被告姜新生民间借贷纠纷一案中，发现该案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  司黎黎二〇二〇年九月三十日本件与原本核对无异书记员  吴燕佳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2195号 原告：张某1，男,1951年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：桑斌、李成玉（实习），安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：唐某，女，1961年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：赵某1，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：赵某2，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：翟义坤、张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：赵某3，女，1922年5月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告张某1与被告唐某、赵某1、赵某2、赵某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，委托诉讼代理人桑斌到庭参加诉讼，被告唐某、赵某1、赵某2的共同委托诉讼代理人翟义坤、张涛到庭参加诉讼，被告赵某3经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款肆十叁万捌仟壹佰伍拾元整（￥：438150元）及利息（月利息按照本金的1.5%计算，时间从2017年4月6日起至本金还清止）。2.本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与许文武、赵华义（已死亡）系朋友关系，被告与赵华义共同经营农资，需要资金周转，原告分7次向被告赵华义进行出借款项共计43.851万元，经原告多次催要，被告总是推诿不给，使原告利益受到严重损害，遂向人民法院起诉，望盼如所请。 唐某、赵某1、赵某2辩称：1.原告张某1与被告唐某、赵某2、赵某1不相识，没有任何经济来往；2.诉状陈述内容不实，诉状称被告与赵华义经营农资，但是没有写明是哪个被告经营农资，也没有举证被告赵华义经营农资的证据；3.本案的案由是被继承人债务清偿纠纷，诉状陈述的是民间借贷和我们代理的三被告没有任何法律关系；4.诉状称原告分七次向被告赵华义出借借款，本案被告没有赵华义。综上依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告赵某3经本院公告传唤未到庭参加诉讼、未答辩、亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，即原告身份证本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，即原告提交的借条原件6份、欠条原件一份、赵华义与许文武出具的借条二份、中国人寿保险合同及应／实收付查询单据、证人张某2当庭证言。本院经审查认为，庭审中被告对六张借条的三性均有异议，认为该六张借条不能证明借款的交付及条据的内容与被告赵某1、赵某2、唐某具有关联性。因赵华义已死亡，对该借款的交付原告亦无其他证据加以佐证，故对该六张借条的证明目的不予认定，对其他证据不再作分析与认定。 根据已确认的证据，本院经审理查明，被告赵某3、唐某、赵某1、赵某2系死者赵华义的母亲、妻子和儿子，2019年3月28日赵华义因交通事故死亡。现原告以赵华义生前经营农资需要资金周转，分七次向其借款共计438510元，经多次催要，被告总是推诿不给为由，诉至本院。 另查明，赵华义生前在中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司购买有国寿绿舟意外伤害保险，主险保单号为2019341600844650034587。赵华义死亡后，四被告作为保险金权益人，由中国人寿保险股份有限公司向四被告银行账户分别转入保险金100000元，合计400000元。 本院认为，张某1与赵华义之间是否存在借款关系，主张存在借款关系的一方当事人对借款和交付借款的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张某1有责任提供证据证明赵华义向其借款并交付的事实存在。因本案审理的是被继承人债务清偿纠纷，《中华人民共和国保险法》第四十二条规定“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）、没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……。”根据该条规定，赵华义死亡后，其生前购买的国寿绿舟意外伤害保险赔付的保险金400000元在没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的情况下，才能作为遗产进行处置。但原告张某1并没有充分的证据证明借款的交付，亦未举证证明保险金没有指定受益人，或者受益人指定不明，故对原告张某1主张四被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第四十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回张某1对唐某、赵某1、赵某2、赵某3的诉讼请求。 案件受理费100元，财产保全费2770元，由张某1负担。 如不服本判决，可以以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李从春 审 判 员  张 涛 人民陪审员  栗 强 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  韩 超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1590号 原告：黄某某，男,1956年5月9日出生，壮族，住广西桂林市临桂区。 被告：温某某，男，1981年11月8日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告黄某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告温某某向原告黄某某支付借款本金肆万元(￥:40000元);2、请求法院依法判令被告温某某向原告黄某某支付借款利息(以本金4万元为基数，自2012年12月30日计至2020年5月26日，实际以本息还清之日止)；3、本案诉讼费用由被告温某某承担。 事实与理由：2012年12月30日，被告温某某因为购买货车资金不够向原告黄某某借款人民币肆万元整，被告温某某自愿给原告黄某某书写了借款借条，并且双方对借款事项约定第二年尽快还清借款。在借款期间，虽经原告黄某某多次催收，但被告温某某却以各种理由拒绝归还借款，现在被告温某某更换以前使用的联系电话号码，长期在钦州等外地工作，不再与原告联系，也不归还借款。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告黄某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条1份，证明被告温某某欠原告借款40000元。 被告温某某未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某某提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某某与被告温某某系亲戚关系，原告是被告的表叔。2012年12月30日，被告因购车需要缺乏资金向原告借款人民币40000元，并出具《借条》一份交原告收执，该《借条》的内容载明：“今借到黄某某人民币肆万元正（40000），借款人：温某某，2012年12月30日”。被告出具上述《借条》至今，经原告多次催收，被告未归还借款。2020年5月26日，原告诉至本院，提出前述请求。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告温某某向原告黄某某借款本金40000元的事实，有被告出具给原告的《借条》一份予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告在出具上述《借条》之后，经原告催收，未将借款人民币40000元归还给原告，有失诚信，依法应对此承担民事责任。因此，原告诉请要求被告归还借款本金40000元，本院认为其要求合理且符合法律的规定，应予以支持。关于借款利息的计算问题，因本案涉及的《借条》没有约定借期及利息，属对利息的约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张的利息从被告出具《借条》之日即2012年12月30日起计算利息，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。根据法律规定，本案原告主张的利息应从其起诉之日即2020年5月26日起按照年利率6%计算至还清借款之日止，符合法律规定及本案实际，本院予以支持，故，原告诉请的利息计算起点，部分符合法律规定，本院部分予以支持。同时，被告温某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告温某某归还借款本金40000元给原告黄某某； 二、被告温某某支付借款利息给原告黄某某（借款利息以借款本金40000元为基数，从2020年5月26日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元。由被告温某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  刘丛弟 人民陪审员  阳小弟 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张 玲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1222号 原告：叶妍曦，女，1989年8月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦雄文，男，1988年9月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告叶妍曦与被告韦雄文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后。原告叶妍曦于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶妍曦的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反有关法律、法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶妍曦撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶妍曦负担。 审判员  倪海华 二〇二〇年九月十六日 书记员  何炼杰
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16832号原告：夏先凤，女，汉族，1978年1月19日出生，身份证住址湖北省公安县。被告：邓红玉，男，汉族，1970年9月1日出生，住所地深圳市龙华区。本院于2020年8月24日受理原告夏先凤诉被告邓红玉物权纠纷一案，原告夏先凤在收到本院缴费通知后未在指定期限内缴费，故本案应按撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王    岩二〇二〇年九月七日书记员 汪平子（兼）
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1160号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地广西梧州市新兴三路32号。 主要负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：黄铭杰，该分行员工。 委托诉讼代理人：李铭浩，该分行员工。 被告：黎勇建，男，1972年12月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行（以下简称邮政银行梧州市分行）与被告黎勇建信用卡纠纷一案，本院根据《梧州市中级人民法院关于我市部分涉金融机构借款合同纠纷等案件指定管辖的通知》于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行梧州市分行的委托诉讼代理人黄铭杰到庭参加诉讼，被告黎勇建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行梧州市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黎勇建偿还信用卡欠款本金、利息、费用合计25308.19元；2．诉讼费用由被告黎勇建负担。事实和理由：2017年8月24日，被告黎勇建填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，向原告邮政银行梧州市分行申领信用卡。原告邮政银行梧州市分行向被告黎勇建发放卡号为62×××94的信用卡。信用卡账户额度为人民币20000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定执行。被告黎勇建领用62×××94号信用卡后，进行了多次消费，并出现欠款情况。经原告多次催收，被告黎勇建在2018年11月11日还款200元，至今尚欠信用卡本金17938.11元、利息981.96元、费用6388.12元，合计25308.19元。为此，提起上述诉请。 被告黎勇建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告黎勇建填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告邮政银行梧州市分行申办中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有规定外，申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行股份有限公司在有关金融规章许可的范围内确定。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行股份有限公司规定利率向中国邮政储蓄银行股份有限公司支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；申请人在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人应按中国邮政储蓄银行股份有限公司规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入申请人信用卡账户；信用卡激活后，中国邮政储蓄银行股份有限公司有权向申请人收取年费，年费收取时点以中国邮政储蓄银行股份有限公司提供的账单信息为准，申请人应当按照中国邮政储蓄银行股份有限公司账单要求按时缴纳年费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行股份有限公司规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金等内容。被告黎勇建持有卡号为62×××94的信用卡后，进行了多次消费，并出现欠款情况。经原告邮政银行梧州市分行多次催收，2018年11月11日，被告黎勇建偿还了200元，尚欠信用卡透支本金17938.11元、利息981.96元、费用（手续费、违约金、年费）6388.12元，合计25308.19元，被告黎勇建至今没有偿还，原告邮政银行梧州市分行遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告邮政银行梧州市分行根据被告黎勇建的申请向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告黎勇建持原告邮政银行梧州市分行发放的信用卡使用后，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行权利与义务，但被告黎勇建使用信用卡后，没有依约偿还透支本金、利息及相关费用（手续费、违约金、年费），属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请被告黎勇建偿还信用卡透支本金、利息、费用合计25,308.19元，理据充分，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎勇建应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行信用卡透支本金17,938.11元、利息981.96元、费用6,388.12元，合计25,308.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费432元，减半收取计216元，由被告黎勇建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  倪海华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何炼杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更305号   罪犯李某，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）内06刑初49号刑事判决，认定罪犯李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。李某及其他被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2018年6月21日作出（2018）内刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2021年1月12日止。判决发生法律效力后，于2018年7月5日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年9月23日立案，9月24日至9月28日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯李某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯李某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加思想、技术课学习，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬二次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯李某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯李某减去剩余刑期。   （刑期自2017年1月13日起至2020年9月30日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年九月二十九日   法官助理 哈日贵   书记员 刘树娇
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1540号 原告：山东某某科技公司，住所地德州开发区。 法定代表人：李某，该公司经理。 被告：河南某某电器公司，住所地河南省鹤壁市浚县，地址河南省鹤壁市山城区。 法定代表人：焦某某，该公司董事长。 原告山东某某科技公司（以下简称“某某公司”）与被告河南某某电器公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。某某公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对河南某某电器公司的起诉。 本院认为，山东某某科技公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许山东某某科技公司撤回对河南某某电器公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东某某科技公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年九月十六日 书记员  班新蓉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0982民初64号 原告王浩然，男，汉族，1999年12月20日出生，现住任丘市。 委托诉讼代理人李松，河北远通律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司 统一社会信用代码：91110101801119474Q。 住所地：北京市东城区朝阳门外大街17号。 负责人郭少军，该分公司经理。 委托诉讼代理人洪卫，北京市大禹律师事务所律师。 原告王浩然诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，由沧州市中级人民法院发回重审后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩然的委托诉讼代理人李松、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩然向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告冀Ｊ×××××小型客车车辆损失保险赔偿款540970元（含车辆损失514920元、评估费25750元、施救费300元）；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日22时30分许，李迎涛驾驶原告王浩然所有的冀Ｊ×××××小型客车，沿京广线由北向南行驶至京广线与××路××字路口北侧路段时，与前方顺向行驶的唐彦飞驾驶冀Ａ×××××的轻型货车发生追尾，致双方车辆损坏，此事故经任丘市公安交通警察大队认定，李迎涛负事故的全部责任，唐彦飞无责任。冀Ｊ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。为维护原告的财产权利，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告的诉请过高,不具有合理性。 经审理查明，2018年5月17日22时30分许，李迎涛驾驶原告王浩然所有的冀Ｊ×××××小型客车，沿京广线由北向南行驶至京广线与××路××字路口北侧路段时，与前方顺向行驶的唐彦飞驾驶冀Ａ×××××的轻型货车发生追尾，致双方车辆损坏，原告支付施救费300元。经任丘市公安交通警察大队认定，李迎涛负事故的全部责任，唐彦飞无责任。2017年12月19日案外人李龙为冀Ｊ×××××车辆在被告处代为投保有机动车损失保险、不计免赔率险，保险期间自2017年12月20日0时起至2018年12月19日12时止。原告申请本院委托评估机构对涉案车辆进行了评估鉴定，本院依法委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××小型客车损失进行了鉴定评估，经鉴定评估车辆冀Ｊ×××××小型客车损失为514920元，由此产生评估费25750元。被告向本院申请对冀Ｊ×××××小型客车受损项目与本次事故之间的因果关系进行鉴定，本院依法委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为冀Ｊ×××××小型越野客车因追尾碰撞事故主要导致车头前部及发动机舱前部受损，并对事故损失维修项目进行了列明。被告因鉴定产生鉴定费30000元。 本院经沧州市中级人民法院发回重审后,对车辆损失进行了重新鉴定,经圣源祥保险公估有限公司出具编号:SHEFYC202001102《公估报告书》，鉴定涉案车辆损失为：178500元。 以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、机动车商业保险保险单、行驶证、鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、事故车辆损失照片、出具编号:SHEFYC202001102《公估报告书》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告为其所有的冀Ｊ×××××小型客车与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司所订立的保险合同，是双方真实意思表示，保险合同真实有效，本院予以认定。在保险期间内原告车辆发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应依约履行自己的赔偿义务。因原告系车辆所有权人，且投保人李龙同意由被告将保险金支付给原告，故原告提出要求被告支付保险金的请求应予支持。原告主张损失为车损514920元，但事故系涉案车辆追尾他车所发生，车辆受损部位应主要位于车头位置，原告未提供证据证实车辆后尾部损失系本案同一事故所造成，故对车辆后尾部损失（后保险杠反光板198.29元、后保险杠皮13200元、外尾灯（右）3539.48元、后保险杠支架（右）1288.89元、后保险杠缓冲器（右）927.01元总计19153.67元应予扣除，扣除后车辆就本次事故损失为495766.33元。被告辩称原告的诉请过高，后经本院委托圣源祥保险公估有限公司出具编号:ＳＨＥＦＹＣ202001102《公估报告书》，鉴定车辆损失为178500元。与本院第一次委托鉴定并扣除与该事故无关联的车辆后尾损失后的数额495766.33元，相差317266.33元，两次鉴定数额相差较大。本院认为，本院委托鉴定机构对涉案车辆的损失数额所做的2份公估报告书是作为事故损失的参考，且两次报告均为法院委托，即便本院将与该事故无关的车辆后尾损失扣除后，涉案车辆的损失数额两次鉴定相差317266.33元，本院本着公平原则，折中两次鉴定数额的差额，即由被告保险公司赔偿原告王浩然车辆损失337133元。原告主张的评估费25750元，是原告为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张施救费300元，提供了施救费发票，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王浩然支付保险金337133元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9210元、评估费25750元；由原告负担13154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担21806元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  苏立平 人民陪审员  檀长满 人民陪审员  王丽杰 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  高 薇
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6080号 原告：王柳立，男，汉族，1988年9月10日出生，住海口市龙华区。 被告：倪晓辉，男，汉族，1991年2月10日出生，住临沂市兰陵县经济开发区。 原告王柳立与被告倪晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王柳立在限定的期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王柳立撤回起诉处理。 审判员  王峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘琦
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审687号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人王亮，男，1987年8月14出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行王亮行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以王亮未经批准，擅自于2017年11月非法占用青州市土地438平方米建设车间及地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2019】第251017号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的438平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万壹仟陆佰陆拾元整（11660.00元）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的438平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万壹仟陆佰陆拾元整（11660.00元）。3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币壹万壹仟陆佰陆拾元整（11660.00元）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2019】第251017号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 2020年4月29日，经青州市行政争议审前和解中心协调，申请执行人与被执行人达成和解协议：本案罚款11660元，加处罚款11660元，被执行人当庭缴纳罚款本金11660元视为自动履行，加处罚款11660元予以免除。2020年4月29日，被执行人向本院诉请确认和解协议的效力，2020年5月14日，本院做出（2020）鲁0781行初32号行政判决书，确认双方达成的和解协议合法有效。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人做出的青综执罚字【2019】第251017号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。申请执行人与执行人之间就罚款部分已达成和解协议，罚款部分无须再予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第251017号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人王亮在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市××镇××村××平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市高柳镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王金良 二〇二〇年九月十八日 书记员  王海辉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1022号原告：郑玉柱，男，1965年1月25日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：于彦军，男，1971年2月15日出生，汉族，无业，住巴彦县。原告郑玉柱与被告于彦军合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑玉柱到庭参加诉讼，被告于彦军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郑玉柱向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告为其承包的移动通信工程从事进户协调工作的协调费35,000.00元及自2019年2月5日起至实际给付之日的法定利息；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包了巴彦县区域的中国移动通信工程，由于工程施工直接涉及部分农村居民和城镇居民的院落家中，每进入一户均需与户主进行沟通，2018年12月2日经原被告双方结算确认，被告将巴彦县龙泉镇长安村、东北方子村、华山乡、龙庙镇、巴彦港镇、闫家屯的工程入户协调工作交给原告负责，被告于当日为原告出具了协调书，协调费35,000.00元至今未结算，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告于彦军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告郑玉柱为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、通信工程协调书1份，拟证明：2018年被告承包了巴彦县区域的中国移动通信工程，于2018年12月2日被告于彦军将龙泉镇长安村、东北方子村、华山乡、龙庙镇、巴彦港镇、闫家屯的工程入户协调工作交给原告负责，协调费3.5万元由被告于彦军支付。证据A2、中国移动通信工程入驻市场拓展服务合作协议1份，拟证明：2018年4月26日原告与被告签订了合作协议，双方约定了报酬及支付方式、争议解决办法等条款，（其中包括城镇小区每一进户端口给付25元、农村每一进户端口给付10元，最终以端口总数计算报酬）。被告于彦军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：2018年，被告于彦军承包了巴彦县区域的中国移动通信工程，由于工程施工直接涉及部分农村居民和城镇居民的院落家中，每进入一户均需与户主进行沟通，于2018年4月26日原被告双方签订了中国移动通信工程入驻市场拓展服务合作协议，被告于彦军将巴彦县龙泉镇长安村、东北方子村、华山乡、龙庙镇、巴彦港镇、闫家屯的工程入户协调工作交给原告郑玉柱负责，工程完工后，2018年12月2日经原被告双方结算协调费为35,000.00元，约定被告于彦军2019年春节前支付给原告郑玉柱并出具了通信工程协调书。到期后被告未按约定给付协调费，经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，有证人张某出庭证明上述工程是其与原告共同完成的，被告出具通信工程协调书时证人张某也在场，被告承诺在2019年春节前支付给原告协调费35,000.00元。以上事实有原告郑玉柱、证人张某当庭陈述，书证及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告郑玉柱与被告于彦军签订了中国移动通信工程入驻市场拓展服务合作协议，该合同关系已成立，合法有效。原告履行了合同义务，被告应按约定给付原告协调费。庭审中，有证人张某出庭证明被告于彦军约定2019年春节前支付给原告郑玉柱协调费，原告变更诉求主张从2018年12月3日起计算至实际给付之日止的利息，因双方没有约定利息，欠款期内视为没有利息，故不予支持，应按双方约定2019年春节前（即2019年2月5日）支付利息，依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。被告于彦军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告郑玉柱的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告于彦军自本判决生效之日起十五日内给付原告郑玉柱协调费人民币35,000.00元；二、被告于彦军自本判决生效之日起十五日内给付原告郑玉柱逾期利息（利息以本金35,000.00元为基数，自2019年2月5日起计算至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息）；三、驳回原告郑玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告于彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年九月二十六日书记员  陈晓颖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5016号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄净，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：覃锋，男，1971年11月24日出生，壮族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住广西柳州市城中区。 原告宁波银行股份有限公司诉被告覃锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月15日，原告宁波银行股份有限公司向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宁波银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币2813元（原告已预交），因原告宁波银行股份有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额并撤诉结案，故应收取人民币25元，退还原告宁波银行股份有限公司人民币2788元。 审判员 阮 锋 二〇二〇年九月十五日 书记员 卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 -3- 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项：当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：......（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更309号   罪犯阴某，原户籍所在地山东省泰安市肥城市。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年9月29日作出（2015）东刑二初字第239号刑事判决，认定罪犯阴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年10月12日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年9月23日立案，9月24日至9月28日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯阴某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加思想、文化、技术课学习，完成作业，考试成绩良好，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬五次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯阴某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯阴某减去有期徒刑六个月。   （刑期自2015年5月24日起至2020年10月23日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年九月二十九日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执397号之一 被执行人：张来宾，男，1966年2月26日出生于淮南市寿县，汉族，硕士文化程度，住淮南市寿县。 本院在执行张来宾追缴违法所得纠纷一案中，依据已生效的（2018）皖0403刑初641号刑事判决书，判决第二项“对于被告人张来宾的违法所得寿县现代汉城D区5号楼三分之一的房产（价值五百六十七万二千七百一十九元九角五分），以及人民币一百六十五万元，依法予以追缴”。 本院在执行过程中发现该判项不明，已向刑事审判部门发函询问，至今未收到回复。本案的执行内容暂不明确，待明确执行内容时再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年九月十五日 书记员  张晓通
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初277号 原告：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号，统一社会信用代码91450405199125512F。 法定代表人：陈斌，该联社理事长。 委托诉讼代理人：麦泽坚，该联社员工。 委托诉讼代理人：易燕玲，该联社员工。 被告：农建四，男，1982年4月5日出生，壮族，住广西梧州市龙圩区。 原告梧州市区农村信用合作联社与被告农建四信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人麦泽坚、易燕玲到庭参加诉讼，被告农建四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告梧州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告农建四向原告偿还借款本金49897元，利息及违约金9186.79元（利息暂计至2019年7月20日，以后按合同约定的利息、违约金累计至借款本息还清之日为止），本息合计59083.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，被告向原告申请信用卡办理业务，同意遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约定》，约定：原告向被告提供62×××16易臻卡（信用卡）：授信额度为50000元，卡片的有效期限最长为三年，自2017年11月23日起至2020年11月22日止，初始分期率为年费率7.50%（现在年费率6.50%），收取的费用包括年费、分期手续费、逾期还款违约金，逾期还款达到3期以上（含3期）原告可以冻结该卡；账单日为每月20日，还款日为出账单日的次月15日，最小还款额为：消费的0.01%＋预借现金0.01%＋其他的100%；如借款人不能在还款日付款，则自逾期还款的次日起计算违约金，且从银行记账日起按每月应还未还部分5%计算违约金（最低5元，最高500元）至还清之日止等内容。 2017年11月23日，原告依约向被告发放并激活户名为：农建四，卡号为62×××16的易臻卡，被告多次进行刷客消费，截止2019年7月21日，被告已经逾期19期，逾期天数达155天以上，被告尚欠借款本金49897元，利息及违约金9186.79元，本息合计59083.79元。 被告农建四未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 3 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告农建四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证的权利。原告梧州市区农村信用合作联社提交的证据，具备真实性、关联性、合法性的证据特征，具有证明力，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告梧州市区农村信用合作联社陈述的事实予以确认。 依据原告梧州市区农村信用合作联社提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2017年11月11日，被告向原告申办信用卡，同意遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，约定：原告向被告提供62×××16易臻卡（信用卡），授信额度为50000元；卡片的有效期限最长为3年，自2017年11月23日起至2020年11月22日止；初始分期率为年费率7.5%，收取的费用包括年费、分期手续费、逾期还款违约金，根据约定关联账户的季度日均存款及信用状况等综合情况，实行费率和额度的浮动；逾期达3期以上（含3期）原告可以冻结该卡；账单日为每月20日，还款日为出账单日的次月的15日，最小还款额为消费的0.01%＋预借现金0.01%＋其他的100%，账单生成后，在最后还款日前还款金额大于最小还款额的，不计违约金；还款金额小于最小还款额的，每月按最小还款额应还未还部分的5%计收违约金，最低5元，最高500元。2017年11月23日，原告依约向被告发放并激活62×××16易臻卡，被告多次进行刷卡消费，截至2020年9月16日，被告已经逾期25期，被告尚欠借款本金49832.42元，利息及违约金19627.13元，本息合计69459.55元。 4 本院认为，原告与被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认，但利息与违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告农建四持62×××16信用卡使用后，没有依约偿还透支本金、利息及违约金，属违约行为，应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及违约金，理据充分，本院予以支持,但利息与违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告农建四偿还原告梧州市区农村信用合作联社信用卡透支本金49,832.42元，利息及违约金19,627.13元（利息及违约金暂计至2020年9月16日，之后的利息及违约金按合同约定另计至还清之日止，但总计不得超过年利率24%）。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,276元，公告费700元，合计1,976元（原告已预交），由被告农建四负担。 5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  钟远明 人民陪审员  郑 莹 人民陪审员  钟超明 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  卢衍辉 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有 6 约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1614号 原告:重庆市中和农信小额贷款有限公司，重庆市。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏建英，该公司员工。 被告：贾俊红，女，1980年12月6日出生，汉族，满城区。 被告：张占义，男，1977年5月25日，汉族，满城区。 被告：张彬彬，男，1989年10月20日出生，汉族，满城区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告贾俊红、张占义、张彬彬借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏建英到庭参加诉讼。被告贾俊红、张占义、张彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宣布债务提前到期；2、请求判令被告贾俊红、被告张占义共同偿还本金23813.49元，利息683.79元，逾期利息12.26元（逾期利息暂计算至2020男5月29日，实际计算至被告实际给付之日），总计24503.28元；3、请求判令担保人张彬彬对借款本息和逾期利息承担连带责任；4、请求判令被告烦恼方承担诉讼费。事实和理由：原告与各被告于2019年8月8日签订《借款合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告贾俊红和共同被告张占义领取借款后从2020年月7日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年5月29日尚欠借款本金23813.49元、利息683.79元以及逾期利息127.26元（逾期利息暂计算至2020年5月29日，实际计算至被告实际给付之日）。经多次催要未果，故诉至法院。 三被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告贾俊红、张占义、张彬彬签订借贷合同，被告贾俊红、张占义作为共同借款人，张彬彬作为担保人。合同约定：被告贾俊红、张占义向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款50000元，借款期间2019年8月8日至2020年8月7日，借款利率为0.055%/日（19.8%/年），被告张彬彬承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、逾期利息违约金和实现债权的费用等。保证期间为借款期间届满的次日二年。合同还约定，如借款人未按期足额还款，原告有权收取逾期利息，逾期利息按合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。如借款人任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前并要求借款人立即返还借款本金及支付全部利息以及要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告于2019年8月8日向被告贾俊红、张占义提供了借款，但被告贾俊红、张占义按照约定归还借款到2020年4月7日，现尚欠原告借款本金23813.49元及利息。原告催要，被告未给付，原告诉至本院。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告贾俊红、张占义签订借贷合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该借贷合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。但被告贾俊红、张占义未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。依据合同约定，如借款人任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前到期并要求借款人立即返还借款本金及支付全部利息以及要求保证人承担连带保证责任，故原告要求于被告解除借款合同并要求被告提前偿还借款本金23813.49元及利息应予支持，原告要求自2020年5月29日至还清之日止的逾期利息按照年利率24%计算，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率的上限，利息应按一年期贷款市场报价利率四倍计算符合法律规定，应予支持，超出部分不予保护。被告张彬彬对被告贾俊红、张占义应当归还的借款本金及利息承担连带保证责任。 综上所述《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告贾俊红、张占义于2019年8月8日签订借款协议，自判决生效之日起解除； 二、被告贾俊红、张占义于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款23813.49元及利息（自2020年4月7日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告张彬彬对被告贾俊红、张占义应当归还的借款本金及利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由被告贾俊红、张占义负担，被告张彬彬承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩建兴
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审628号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人陈秀武，男，1994年5月13出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行陈秀武行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以陈秀武未经批准，擅自于2019年6月非法占用青州市XX镇XX村耕地XX平方米建设道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2019】第211035号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的道路，恢复土地原状，并处罚款人民币陆仟壹佰捌拾元整（6180.00元）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的206平方米土地上新建的道路，恢复土地原状。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2019】第211035号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人做出的青综执罚字【2019】第211035号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第211035号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人陈秀武在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市××镇××村××平方米土地上建设的道路，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市弥河镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市弥河镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王金良 二〇二〇年九月十日 书记员  王海辉
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1491民初1776号 原告：王某某，女，1983年8月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：邱某某，山东家硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，德州德城明廉法律服务所法律工作者。 被告：山东某某美吧公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 原告王某某诉被告王某某、山东某某美吧公司（以下简称“某某美吧公司”）、马某某合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼过程中，王某某自愿撤回对马某某的起诉，本院依法裁定准许。原告王某某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告某某美吧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告退股资金共计19669元，并按年利率24%支付延迟支付利息。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：王某某于2019年4月28日以合作形式与某某美吧公司签署《合作协议》，约定王某某出资45000元与某某美吧公司出资234万元共同成立德州分公司，王某某于2019年6月14日履行了协议约定的出资义务，但某某美吧公司怠于履行其主要出资人的责任，致使德州分公司成立以后未进入营业状态。作为出资人的王某某感觉自身权益无法获得保障，便于2020年4月29日与其处协商退股事宜，经协商一致后达成协议，某某美吧公司同意分三次向德州分公司全部股东退还股金共计590071元，其中王某某应获得退还股金19669元。双方协议签订后，某某美吧公司未能按约定履行付款义务，致使王某某无法获得应得股金，且多次催要未果。 某某美吧公司未作答辩。 当事人依法提交了证据，本院依法组织了开庭质证，某某美吧公司未到庭参加诉讼，亦发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：王某某提交的证据一《合作协议书》、证据二《收款收据》、证据三《协议书》、证据四《准予注销登记通知书》，上述证据均为原件，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。某某美吧公司未向本院提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，某某美吧公司作为甲方与王某某作为乙方签订《合作协议》，约定甲方占股比例52%,乙方出资45000元占股比例1%，双方及其他投资人共同投资设立德州摩丽美吧有限责任公司。2019年4月29日，王某某向某某美吧公司给付45000元，该公司出具收据。2019年6月19日，某某美吧公司、王某某等作为发起人成立德州某某美吧公司（以下简称“德州某某美吧公司”），公司登记地址为：山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东方红路新城市花园2号楼34-1号，法定代表人为马某某。2020年5月11日，某某美吧公司作为甲方，与德州某某美吧公司作为乙方，王某某等全体自然人股东作为丙方签订《协议书》，内容为“甲乙丙经平等协商，自愿就德州某某美吧公司全体股东退股事宜达成如下一致意见：1.甲、乙双方均同意丙方全体股东退股，股权由甲方收回，并同意退回丙方全体股东资金共计590071元，该款直接打入各位股东账户，具体详见附表股东应退回现金统计表，由各位股东提供银行账户作为转款依据。2.德州某某美吧公司全体股东退出各自股份通过山东某某美吧公司清算应退回德州某某美吧公司全体股东现金人民币伍拾玖万零柒拾壹元整（590071.00元）。在乙方营业执照注销完三个月内分三次全部以现金人民币付清。第一次按协议付款为2020年6月24日付款200000.00元，第二次按协议付款为2020年7月24日付款200000.00元，第三次按协议付款为2020年8月24日付款190071.00元。3.甲方山东某某美吧公司全部付款均以现金支付，不得以物品顶账。4.本协议争议由乙方住所地人民法院管辖。”2020年7月2日，德州某某美吧公司注销登记。 本院认为，某某美吧公司与王某某等自然人股东签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效。王某某要求某某美吧公司按照其在协议中承诺的金额退还投资款19669元，本院依法予以支持。关于王某某主张的利息损失。某某美吧公司未按照其在《协议书》中承诺的时间和金额退还款项，构成违约。但《协议书》中未约定违约责任或逾期利息，王某某主张以19669元为基数自起诉之日起按照年利率24%计算，无法律依据，但鉴于某某美吧公司资金占用的事实客观存在，本院认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东某某美吧公司于本判决生效之日起三日内返还王某某投资款19669元及资金占用期间的利息损失（以19669元为基数，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回王某某的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由山东某某美吧公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇二〇年九月十五日 书记员  班新蓉
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1491民初1774号 原告：马某某，女，1978年5月5日出生，回族，住山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：邱某某，山东家硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，德州德城明廉法律服务所法律工作者。 被告：山东某某美吧公司，住所地山东省济南市历城区北园大街9号荣盛时代广场A座18层1810室。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 原告马某某诉被告马某某、山东某某美吧公司（以下简称“某某美吧公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼过程中，马某某自愿撤回对马某某的起诉，本院依法裁定准许。原告马某某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告某某美吧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告退股资金共计19669元，并按年利率24%支付延迟支付利息。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：马某某于2019年6月13日以合作形式与某某美吧公司签署《合作协议》，约定马某某出资45000元与某某美吧公司出资234万元共同成立德州分公司，马某某于2019年6月14日履行了协议约定的出资义务，但某某美吧公司怠于履行其主要出资人的责任，致使德州分公司成立以后未进入营业状态。作为出资人的马某某感觉自身权益无法获得保障，便于2020年5月11日与其处协商退股事宜，经协商一致后达成协议，某某美吧公司同意分三次向德州分公司全部股东退还股金共计590071元，其中马某某应获得退还股金19669元。双方协议签订后，某某美吧公司未能按约定履行付款义务，致使马某某无法获得应得股金，且多次催要未果。 某某美吧公司未作答辩。 当事人依法提交了证据，本院依法组织了开庭质证，某某美吧公司未到庭参加诉讼，亦发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：马某某提交的证据一《合作协议书》、证据二《收款收据》、证据三《协议书》、证据四《准予注销登记通知书》，上述证据均为原件，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。某某美吧公司未向本院提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，某某美吧公司作为甲方与马某某作为乙方签订《合作协议》，约定甲方占股比例52%,乙方出资45000元占股比例1%，双方及其他投资人共同投资设立德州某某美吧公司。2019年6月14日，马某某向某某美吧公司给付45000元，该公司出具收据。2019年6月19日，某某美吧公司、马某某等作为发起人成立德州某某美吧公司（以下简称“德州某某美吧公司”），公司登记地址为：山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东方红路新城市花园2号楼34-1号，法定代表人为马某某。2020年5月11日，某某美吧公司作为甲方，与德州某某美吧公司作为乙方，马某某等全体自然人股东作为丙方签订《协议书》，内容为“甲乙丙经平等协商，自愿就德州某某美吧公司全体股东退股事宜达成如下一致意见：1.甲、乙双方均同意丙方全体股东退股，股权由甲方收回，并同意退回丙方全体股东资金共计590071元，该款直接打入各位股东账户，具体详见附表股东应退回现金统计表，由各位股东提供银行账户作为转款依据。2.德州某某美吧公司全体股东退出各自股份通过山东某某美吧公司清算应退回德州某某美吧公司全体股东现金人民币伍拾玖万零柒拾壹元整（590071.00元）。在乙方营业执照注销完三个月内分三次全部以现金人民币付清。第一次按协议付款为2020年6月24日付款200000.00元，第二次按协议付款为2020年7月24日付款200000.00元，第三次按协议付款为2020年8月24日付款190071.00元。3.甲方山东某某美吧公司全部付款均以现金支付，不得以物品顶账。4.本协议争议由乙方住所地人民法院管辖。”2020年7月2日，德州某某美吧公司注销登记。 本院认为，某某美吧公司与马某某等自然人股东签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效。马某某要求某某美吧公司按照其在协议中承诺的金额退还投资款19669元，本院依法予以支持。关于马某某主张的利息损失。某某美吧公司未按照其在《协议书》中承诺的时间和金额退还款项，构成违约。但《协议书》中未约定违约责任或逾期利息，马某某主张以19669元为基数自起诉之日起按照年利率24%计算，无法律依据，但鉴于某某美吧公司资金占用的事实客观存在，本院认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东某某美吧公司于本判决生效之日起三日内返还马某某投资款19669元及资金占用期间的利息损失（以19669元为基数，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回马某某的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由山东某某美吧公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇二〇年九月十五日 书记员  班新蓉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1799号之一 申请执行人杨学智，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁工业区清田路7号。 法定代表人：朱奉宝，经理。 杨学智与山东齐鲁武峰塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出（2020）鲁0305民初1269号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨学智于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出（2020）鲁0305民初1269号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  蒲韦彤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3345号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处驻地，统一社会信用代码：913706007465546594。法定代表人：郭强，经理。被告：姜谊波，女，1979年05月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台福海物业管理有限公司与被告姜谊波物业管理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。原告烟台福新物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台福海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  栾焕舸二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 林
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2136号 原告：荣盛（香河）房地产开发有限公司。 住所地：香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。 法定代表人：耿建富，公司总经理。 委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成成，公司员工。 被告：袁英伟，男，1994年3月30日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告荣盛（香河）房地产开发有限公司与被告袁英伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛（香河）房地产开发有限公司委托诉讼代理人闫逸祥、王成成到庭参加诉讼。被告袁英伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告荣盛（香河）房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告向河北银行股份有限公司香河支行承担的保证债务82090.59元；并以上述金额为基数，自2019年4月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付资金占用期间的利息（暂计至2020年3月26日，利息合计为3418.62元）;庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还代其偿还的贷款金额为104785.85元。利息自2019年4月3日-2019年8月19日期间共计代偿37755.54元，自2019年8月20日起按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日；2019年8月20日-2020年3月31日期间共代偿67030.31元，自2020年4月1日起按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同号：20170527104),约定由被告袁英伟以贷款方式购买原告出售的河北省廊坊市香河县花语城一期14-1-1201号房。被告付款方式为银行按揭贷款，首付款为558041元，按揭贷款1300000元。2017年11月2日，原告荣盛（香河）房地产开发有限公司（保证人）、被告袁英伟（借款人、抵押人）与河北银行股份有限公司香河支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告为被告的上述借款提供阶段性连带保证。在上述借款协议履行过程中被告自2019年4月3日开始未能按时偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任。原告认为，被告袁英伟作为债务人逾期未偿还银行贷款，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。特诉至贵院，望依法判如所请。 被告袁英伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原告荣盛（香河）房地产开发有限公司与被告袁英伟签订商品房买卖合同，被告袁英伟以贷款方式购买原告开发的河北省廊坊市香河县花语城一期14-1-1201号房屋一套，付款方式为银行按揭贷款，首付款为558041元，按揭贷款1300000元。2017年11月2日，原告荣盛（香河）房地产开发有限公司、被告袁英伟与河北银行股份有限公司香河支行签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》，被告自河北银行股份有限公司香河支行贷款1300000元用于支付原告购房款项，原告为被告的上述借款提供阶段性连带保证。自2019年4月3日至2020年3月31日，被告未按时偿还该楼房按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本金及利息共计104785.85元。上述款项被告未给付原告。 上述事实有原告陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）担保借款合同》、银行扣款明细等证据予以证实。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告与河北银行股份有限公司香河支行签订的《个人住房（商业用房）担保借款合同》合法有效，本院予以确认。银行及原告按照约定向被告提供了住房贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。因被告未按时偿还借款，从而导致原告履行了担保义务，代被告偿还到期债务，致使原告的利益受损。故此本院对原告要求被告偿还担保债务104785.85元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付原告代被告偿还贷款资金占用期间的利息（利息以2019年4月3日-2019年8月19日期间共计代偿37755.54元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至款项付清之日；以2019年8月20日-2020年3月31日期间共代偿67030.31元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月1日起计算至款项付清之日）。原告的上述请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁英伟于判决生效后3日内给付原告荣盛（香河）房地产开发有限公司代为偿还的房屋贷款本息人民币104785.85元并支付资金占用期间利息（利息以2019年4月3日-2019年8月19日期间共计代偿人民币37755.54元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至款项付清之日；以2019年8月20日-2020年3月31日期间共代偿人民币67030.31元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月1日起计算至款项付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1197.86元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年九月二日 书记员 王新旭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初3538号之一原告：胡玉洁，女，1966年8月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：吕贵征。被告：沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂，住所地沈阳市。经营者：符建国。委托诉讼代理人：杨晓蓉。委托诉讼代理人：刘月凤，女，1976年10月6日出生，汉族，系符建国妻子，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告胡玉洁与被告沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇二〇年九月八日法官助理闻萍书记员胡海燕
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3365号 原告：梅梦，女，1996年10月8日出生，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：杜淑芳。 被告：何洪建，男，1992年9月6日出生，汉族，住山东省青州市。 原告梅梦诉被告何洪建民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院起诉，本院立案调解，后于2020年7月7日转为立案审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅梦及其委托诉讼代理人杜淑芳到庭参加诉讼。被告何洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅梦向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还借款及利息16000元；并支付起诉之后的利息，(利率按中国银行同期贷款利率计算)；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日至2018年8月8日间，被告向原告借款9600元，2018年被告未经原告允许私自用原告手机用分期付款的形式购买了一枚戒指，价值4467元，应还金额5068.8元。事后承诺与借款一起偿还，本息共计偿还16000元，但至今，被告不但未偿还分文借款，购买戒指的款项也未还给原告，都是原告自己分期偿还的，因此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告上述借款并承担利息，承担本案诉讼费用。 被告何洪建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日至2018年8月8日期间，被告何洪建向原告梅梦借款9600元。2018年8月8日，被告用原告手机以分期付款方式购买戒指一枚，应还款额为5068.8元，该款由原告支付。后通过微信聊天，被告认可欠原告借款本息16000元。上述借款，被告一直未偿还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告应当按照约定及时偿还借款本金及利息。故对原告主张被告偿还借款本息16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中原告主张以16000元为基数，自2018年11月30起由被告支付逾期利息。经审查，本院认为，被告未偿还借款本息，客观上给原告造成了经济损失，故对原告的逾期利息请求，本院应予支持；但考虑到本案实际，关于利息起算时间，本院认为以原告起诉时即2019年3月26日为宜。被告何洪建经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何洪建于本判决生效之日起五日内偿还原告梅梦借款本息16000元并支付逾期利息［以16000元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日，按同期银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率（LPR）计算］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告何洪建负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵晓明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12486号 原告：王天杰，男，1962年6月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：熊素蓉，女，1963年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王天杰与被告熊素蓉保证合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。王天杰到庭参加诉讼，熊素蓉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天杰向本院提出诉讼请求：一、判令熊素蓉支付王天杰为其担保清偿的95195元及利息（自2017年9月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、判令熊素蓉承担王天杰因被起诉执行并列入黑名单而遭受的经济损失176949.28元。事实与理由：2012年9月24日，熊素蓉伙同案外人王蔚进行虚假诉讼，虚构向王蔚借款10万元，欺骗王天杰为担保人。王蔚诉至法院，成都市中级人民法院（2014）成民终字第4422号民事判决，判决熊素蓉向王蔚返还借款80900元，王天杰对上述支付义务承担连带责任，其承担责任后有权向熊素蓉追偿并对该案所涉损失追偿。判决后，王蔚申请强制执行，王天杰转为黑名单，被限制出行，遭受经济和精神损失，被迫借高息承担了清偿责任，2017年9月22日支付案款95195元。现王天杰多次要求熊素蓉承担责任，但其一直不露面，给王天杰造成经济损失272144.28元，故诉至法院。 熊素蓉未作答辩。 王天杰围绕其诉讼请求提交了民事判决书、证明、执行证书、房屋信息摘要、案款执行通知书、票据、缴款书、银行账单作为证据。熊素蓉未到庭参加诉讼，视为放弃对王天杰诉讼请求的答辩和对王天杰证据质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2015年3月25日，四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第4422号民事判决，判决熊素蓉向案外人王蔚返还借款80900元，王天杰作为担保人对熊素蓉的上述支付义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向熊素蓉追偿，二审案件受理费2300元，由王天杰负担1822.5元，王蔚负担477.5元。后王蔚向法院申请强制执行，王天杰于2017年9月22日支付案款共计95195元。 二、2016年12月16日，四川省成都市律政公证处出具（2016）川律公证执字第495号《执行证书》，经查，王天杰于2011年9月30日与平安银行股份有限公司成都分行签订《个人循环授信额度合同》，该合同经公证赋予强制执行效力，依据该合同，平安银行股份有限公司成都分行给予王天杰授信额度50万元；2011年9月30日，王天杰、成都东正非融资性担保有限公司与平安银行股份有限公司签订《个人担保贷款合同》，经公证赋予强制执行效力；依上述合同，平安银行股份有限公司成都分行出借给王天杰50万元，贷款期限从2011年10月17日起至2014年10月16日止；截止2016年8月8日，王天杰未按约定偿还借款，严重违约，该公证处依平安银行股份有限公司成都分行申请，出具执行证书，被申请执行人未王天杰、成都东正非融资性担保有限公司，执行标的为：1.截止2016年8月8日，王天杰、成都东正非融资性担保有限公司应偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计477894.5元；2.实现债权的律师费26090.51元及其他实现债权所支付的其他费用（含执行费）。王天杰为此支付公证费1880元、执行费7447元。王天杰提供平安银行系统账单显示，截止2017年9月22日，王天杰应偿还款项总额529979.58元。 本院认为，根据生效法律文书裁判的内容，熊素蓉应当向案外人王蔚返还借款，王天杰对熊素蓉的支付义务承担连带责任，其承担责任后有权向熊素蓉追偿。熊素蓉未履行该生效法律文书确定的义务，导致王天杰承担连带责任代为偿还了95195元，王天杰对熊素蓉享有追偿权。故王天杰要求熊素蓉偿还代偿款95195元的诉请，本院予以支持。因王天杰代熊素蓉偿还款项后，熊素蓉未支付偿还代垫款项，造成王天杰资金占用利息损失，故熊素蓉应当向王天杰支付该部分资金占用利息损失，因王天杰主张按月利率2%支付利息缺乏依据，本院对利息标准按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止予以支持。 对王天杰主张的损失，根据其提供的证据，其向平安银行股份有限公司成都分行借款发生在其与熊素蓉、案外人王蔚的诉讼之前，即该借款并非用于代为清偿熊素蓉的债务；其次，王天杰承担连带责任系生效法律文书确定的义务，王天杰应当按照生效法律文书确定的时间履行，对其迟延履行造成的损失，并不属于熊素蓉给其造成的损失。综上，对王天杰提出的损失主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊素蓉于本判决生效之日起五日内向王天杰支付款项95195元并支付利息，利息计算方式为：以95195元为基数，从2017年9月22日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止； 二、驳回王天杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5382元，由王天杰负担3499元，熊素蓉负担1883元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  杨钦钦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5874号原告：大连振发房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x号。法定代表人：闫锐杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丽丽，系辽宁聚品律师事务所律师。被告：张凤珍，女，汉族，1971年10月5日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘慧，系辽宁启成律师事务所律师。原告大连振发房地产开发有限公司诉被告张凤珍劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩丽丽、被告的委托诉讼代理人刘慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年11月1日到原告处从事房管员工作，双方签署了劳动合同。由于原告自身经营不善，无法再继续经营，最终在2014年发生企业兼并，由原告公司的股东将其持有的全部股权转让给新股东，并协议解散原告公司全部工作人员，原告公司当时在职的员工除被告及其爱人蔡英伟之外已经全部协议解散，而被告及其爱人蔡英伟拒绝解除劳动合同，并且2015年10月16日，原告向被告邮寄了要求其上班的通知，被告拒收。2015年10月27日，原告又登报通知被告三日内到公司上班。2015年10月30日，原告向申请人邮寄了解除劳动合同通知，被拒收。2015年11月3日，原告已登报通知申请人到公司办理劳动合同解除手续。但是在既往的案审判决中，认定原被告之间的劳动关系没有发生解除效力，劳动关系依然存续，并支持了被告要求原告支付既往工资的请求。历次庭审中原告认为劳动关系已解除，均否认尚存续劳动关系，但是法院没有予以支持，无奈原告于2019年6月21日再次向被告邮寄送达了终止劳动合同通知书，要求终止与被告之间的劳动关系。原告自2014年8月除被告及其爱人之外的其他员工全部协议解散之后再无其他员工，也未再开展业务，没有实际经营，也没有实际收入，无法再继续履行劳动合同，仲裁机构认为原告在仲裁提出的证据不足以证明原告无法实际履行合同，裁决要求原告继续履行劳动合同，让一个已经6年没有员工、没有业务的公司继续履行劳动合同，已经完全违背了《宪法》和《劳动法》设立的初衷。原告无奈，只有诉至法院，请求1、确认原、被告双方的劳动关系于2019年7月1日解除；2、判令双方不再继续履行劳动合同。被告辩称：首先，原告在起诉状中所陈述的事实理由大部分都存在失真的问题，第一点在2014年并不是发生了企业兼并，而是股权转让问题，另外，原告所说的要求与被告等三人解除合同，而被告拒绝的这一陈述也不符合事实，因为直到2016年3月，被告等三人一直在原告的住所地工作，因此原告在诉状中所陈述的2015年10月和11月的所谓解除合同相关事宜均不是事实。双方的劳动关系按照之前的生效判决存续至2019年6月30日，原告名下始终有多处房地产及商建，业务始终处于存续状态，双方的劳动合同存续期间也有除被告之外的其他员工在为原告工作，双方的劳动合同完全可以继续履行。经审理查明：被告张凤珍自2010年11月1日到原告大连振发房地产开发有限公司处从事房管员工作，双方签署了无固定期限劳动合同。2019年6月21日，原告向被告邮寄终止劳动合同告知书和终止劳动合同证明书，通知被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，无法安排到其他岗位工作，告知被告于2019年6月21日终止双方签订的无固定期限劳动合同，并注明将按劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金，被告于2019年7月1日收到了原告邮寄的上述材料，于2019年7月4日向原告邮寄了要求继续履行劳动合同的函。2020年6月18日，被告向大连市劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求继续履行与原告之间的无固定期限劳动合同。该委大劳人仲裁字（2020）第410号仲裁裁决书裁决原、被告继续履行双方之间的无固定期限劳动合同。原告不服该裁决书，在法律规定的期限内向本院提起诉讼。另查，除蔡英伟、张凤珍和吴丽娟之外的其他员工已于2015年8月领取了离职补偿金。大连市房管局大房局管字［2003］16号文件、产权证复印件和查询结果显示，原告在大连市中山区xx拥有该区域新建房屋产权、在x号拥有2916.10平方米的商建房屋、在中山区x号拥有建筑面积为5147.05平方米的商用建筑。被告的社保缴费证明显示截至2020年7月16日打印之日为止，被告的社保登记的现单位名称仍为原告。本院确认的上述事实，有仲裁裁决书、终止劳动合同告知书、终止劳动合同证明书、邮寄单、大连市中级人民法院（2019）辽02民终2469号民事判决书、继续履行劳动合同的函、详情单、邮政物流的送达记录、大房局管字××号文件、房产查询结果、房屋权属初始登记审批书及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，虽然蔡英伟、张凤珍和吴丽娟之外的员工已于2015年8月领取离职补偿金，但这只是他人自主处理自己权利的行为，不能证明原告已经没有任何员工、没有任何经营活动。大房局管字［2003］16号文件、产权证和查询结果证明原告在大连市中山区xx拥有该区域新建房屋产权、在x号拥有2916.1平米的商建房屋、在中山区x号拥有建筑面积为5147.05平米的商用建筑。虽然原告称上述房产实际控制在原股东田玲手中，但根据物权法的规定，不动产物权以登记为准，因此上述房产的所有人仍为原告，原告所述已经不具备履行合同能力的主张证据不足，本院不予支持。而且，被告的社保缴费证明显示截至2020年7月16日打印之日为止，被告的社保登记现单位名称仍为原告。因此，现有证据不足以认定双方的劳动合同不能继续履行。原、被告之间签订的是无固定期限劳动合同，只有符合法定条件才能终止双方的劳动合同，并不存在用人单位单方面提前终止的情形，原告提出的终止合同理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的终止劳动合同条件，属于违法终止劳动合同，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告大连振发房地产开发有限公司的诉讼请求；二、原告大连振发房地产开发有限公司与被告张凤珍的劳动合同继续履行。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宗守礼二〇二〇年九月二十五日书记员  兰美玉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1219号 陈健淼、康才杰： 本院受理的陈健淼申请执行康才杰抚养费纠纷一案，经被执行人康才杰自动履行，执行金额4850元（含申请执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审686号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人青州顺驰汽车贸易有限公司。住所地青州市驼山路北首。统一社会信用代码：91370781663547648K。 法定代表人陈秀娟，总经理。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行青州顺驰汽车贸易有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以青州顺驰汽车贸易有限公司未经批准，擅自于2014年4月非法占用青州市XX街道XX村土地XX平方米建设车间及地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2018】第181020号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币伍万零柒佰壹拾伍元整（50715.00元）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在××街道××村××平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币伍万零柒佰壹拾伍元整（50715.00元）。3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币伍万零柒佰壹拾伍元整（50715.00元）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2018】第181020号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 2020年5月19日，经青州市行政争议审前和解中心协调，申请执行人与被执行人达成和解协议：本案罚款50715元，加处罚款50715元，被执行人于2020年5月18日前缴纳罚款本金50715元视为自动履行，加处罚款50715元予以免除。2020年5月19日，被执行人向本院诉请确认和解协议的效力，2020年5月25日，本院做出（2020）鲁0781行初57号行政判决书，确认双方达成的和解协议合法有效。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人做出的青综执罚字【2018】第181020号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。申请执行人与执行人之间就罚款部分已达成和解协议，罚款部分无须再予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2018】第181020号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人青州顺驰汽车贸易有限公司在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市××街道××村××平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市人民政府益都街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市人民政府益都街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王金良 二〇二〇年九月十八日 书记员  王海辉