河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1037号 原告：单志平，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住山西省平定县。 委托诉讼代理人：李维，河北一公律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连路3号。 负责人：富翔宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐秋燕，河北言复律师事务所律师。 原告单志平与被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财险阳泉中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单志平的委托诉讼代理人李维、被告平安财险阳泉中心支公司的委托诉讼代理人唐秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单志平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆损失费、施救费、拆检费共计124965元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月6日23时许，李久旺驾驶车牌号为晋Ｋ×××××货车行驶至京昆高速北京方向172公里加500米处时，与董志清驾驶的原告所有的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××货车追尾，两车停于第三车道造成两车车辆损坏、李久平受伤的第一次交通事故；23时54分闫国驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车追晋Ｋ×××××车尾部，晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××货车侧部，造成三车损坏，李永旺抢救无效死亡、李久平伤情严重、路产损失的第二次交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队认定，第一次交通事故李永旺应当负事故的主要责任，董志清负事故的次要责任，李久平无责任。第二次交通事故闫国负事故的主要责任，李永旺负事故的次要责任，董志清负事故的次要责任，李久平无责任。原告所有的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××货车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔、车上人员险、商业三者险等险种。保险期间自2019年1月3日至2020年1月2日。本案交通事故发生在保险合同的有效期内，被告应当在投保保险的责任限额内承担赔付责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告平安财险阳泉中心支公司辩称，1、请法院依法核实本次交通事故发生时，原告驾驶证、行驶证、从业资格证不存在免赔事由时，本公司依法赔偿。2、本案系多车相撞引发事故，对其他肇事车辆投保的保险公司，本公司享有追偿权。3、涉案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，按保险合同约定不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换及质证，原告提交的证据包括：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。2、原告单志平身份证、行驶证复印件证明一份（阳泉市鸿顺通物流有限公司证明原告单志平为实际车主），证明原告的诉讼主体资格。3、司机驾驶证及从业资格证，证明司机符合驾驶资格。4、保险单一份，证明原告在被告处投保及被告的诉讼主体资格。5、现场施救费票据两张（共计13000元）、拆检费票据一张（8000元）、拖车费发票一张（3000元）。6、车辆维修费发票11张（共计100965元）、维修清单、修理厂营业执照复印件、法人身份证明一份，证明我方车辆在唐县金霖汽车修理厂维修以及实际维修花费100965元。五至六项证明原告在本次事故中的损失共计124965元。7、转账凭证三张，证明我方已将维修费支付给修理厂。8、河北平山农村商业银行股份有限公司出具的转账支付授权书，证明第一受益人河北平山农村商业银行股份有限公司同意该笔赔偿款由原告单志平支取。 被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1交通事故认定书，对交通事故的发生、成因和责任比例没有异议，但是本案因为涉及多车相撞，涉及到其他责任人，其驾驶车辆投保的保险公司应按照责任比例承担相应的赔偿责任，原告合理合法损失，在扣除我司应承担的责任外，享有向其他责任人追偿的权利。对证据2原告的身份证、车辆行驶证真实性无异议。对证据3原告提供的驾驶证、从业资格证无异议。对证据4保险单的三性无异议，认可投保情况、投保日期以及投保金额等内容。对证据5施救费票据，开票日期与事故发生日期不一致，与本案不具有关联性。票据记载的金额不符合《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定，施救费金额过高，且未载明具体的施救区间，从而证实施救的里程。对证据6拆解费票据，该票据盖章的单位与车辆维修单位不是一个机构，显然在车辆维修过程中不客观、不真实；车辆维修费票据和维修清单记载的维修金额不一致，二者之间与待证事实之间不具有直接证明效力；对提交的维修厂营业执照、法定代表人身份证明无异议。对证据7、8转账凭证以及支付授权书无异议。 对当事人无异议的原告提交的证据2、3、4、7、8，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的证据1，该份证据是河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队作出的，本院对该份证据予以认定。对原告提交的证据5中的施救费票据，事故发生后原告实际产生施救费，原告提交的票据为正式发票，能够证明原告的实际损失，且被告未提交证据予以反驳，因此本院对该份证据予以认定。对拆检费票据，原告仅提交该份证据，无其他证据相佐证，不能证明原告所有的事故车辆实际进行拆检，因此本院对该份证据不予认定。对原告提交的证据6，原告提交的该份证据与原告提交的证据7、8能够形成完整的证据链，证明原告所有的事故车辆实际维修且已经支付维修费用，因此本院对原告提交的该份证据予以认定。 根据当事人陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日23时48分，李永旺驾驶车牌号为晋Ｋ×××××货车行驶到京昆高速北京方向172公里加500米处时，与董志清驾驶的原告所有的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××货车追尾，两车停于第三车道，造成两车车辆损坏，李久平受伤的第一次交通事故；23时54分闫国驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车追晋Ｋ×××××车尾，晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××货车侧部，造成三车损坏，李永旺抢救无效死亡、李久平伤情加重、路产损失的第二次交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队认定，第一次交通事故李永旺负事故的主要责任，董志清负事故的次要责任，李久平无责任；第二次交通事故闫国负事故的主要责任，李永旺负事故的次要责任，董志清负事故的次要责任，李久平无责任。原告所有的事故车辆晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××货车在被告平安财险阳泉中心支公司投有机动车损失保险（保险金额308000元）及不计免赔，车上人员险、商业三者险，事故发生在保险期间。原告所有的事故车辆在事故发生后在唐县金霖汽车修理厂进行维修，花费修理费100965元。事故发生后原告花费施救费16000元。 本院认为，合法的保险合同关系依法受法律保护。本案中，原告单志平所有的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××货车在被告平安财险阳泉中心支公司投保机动车损失保险及不计免赔，且事故发生在保险期间，故原告诉求被告赔偿原告车辆损失费、施救费，于法有据，本院予以支持。被告平安财险阳泉中心支公司主张在承担了赔偿责任后，享有向本次交通事故其他责任人追偿的权利，其主张符合法律规定，被告平安财险阳泉中心支公司可在履行本判决后另行向相关责任人起诉。 被告平安财险阳泉中心支公司对原告主张的车辆维修费有异议，原告提交的证据能够证明其因交通事故维修车辆实际支付修理费100965元，被告未提交证据予以反驳，本院对原告的该项主张予以采纳。被告平安财险阳泉中心支公司对原告主张的施救费有异议，原告车辆在事故发生后离开事故现场以及进厂修理均需支付施救费，原告提交的证据足以证明其主张，因此本院对原告的该项主张予以采纳。被告平安财险阳泉中心支公司对原告主张的拆检费有异议，原告仅提交拆检费票据，无法证明事故车辆实际进行拆检，因此本院对原告的该项主张不予采纳。原告因本次交通事故造成的损失包括：1、车辆损失费：100965元；2、施救费：16000元，共计116965元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告单志平车辆损失费、施救费共计116965元，判决生效后十日内付至原告单志平指定账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由原告单志平负担90元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担1310元，判决生效后七日内付至河北省唐县人民法院指定账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王洪恩 二〇二〇年九月九日 法官助理 刘彬彬 书 记 员 杨 倩