wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初12844号 原告：张晓珍，女，1982年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被告：广州凯晨建设工程有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村富和花园202号。 法定代表人：李伟光。 被告：叶福凌，男，1965年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告张晓珍诉被告广州凯晨建设工程有限公司（以下简称凯晨公司）、叶福凌合同纠纷一案，本院受理后，由审判员关则深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓珍及其委托代理人郑灶利，被告叶福凌的委托代理人王虎生到庭参加诉讼。被告广州凯晨建设工程有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓珍提出诉请：1、要求两被告向原告退还建房款266824元并支付违约金（违约金按266824元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年6月7日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告与凯晨公司就在广州市白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”地段建设房屋签订《合作建房协议》，约定由原告支付合作建房款1351400元，分得7C栋604房、1007房、1008房和1108房。同日，两被告向原告出具收据，确认收到原告交付的上述房屋合作建房款1351400元。后因涉案房屋无法兴建，两被告承诺向原告退款，目前两被告已退款1084576元，尚有266824元未退，叶福凌是凯晨公司的实际控制人，其应承担连带责任。 被告叶福凌辩称：根据人民法院受理的百明花园相关关联案件查明的事实，涉案的百明花园项目未按建设工程规划许可证进行建设，原告和凯晨公司所签房屋买卖合同能否履行，应当先由行政机关处理，还有纠纷的才能由法院受理；另外，我方并非原告与凯晨公司所签合作建房协议的当事人，我方仅是凯晨公司的委托代理人，相关法律责任应当由凯晨公司承担；原告向凯晨公司交付的款项涉及其与前夫之间的离婚财产分配，原告以其个人名义起诉，主体不适格。综上，请求驳回原告的诉请。 被告广州凯晨建设工程有限公司无答辩。 经审理查明：2017年8月4日，原告与凯晨公司签订三份《合作建房协议》，分别约定原告委托凯晨公司在位于广州市白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”地段建造房屋，具体房号为7C栋1007号房、1008号房、1108号房；原告应向凯晨公司交付工程款，凯晨公司负责施工，原告交清工程款后，房屋归原告永久使用。叶福凌于2017年8月4日出具收据，确认收到原告交付的百明花园7C栋604房52.28平方米、1007房73.04平方米、1008房72.48平方米、1108房72.48平方米的合作建房款1351400元（实际转款人为曾秀英）。原告主张，其实际与凯晨公司签订四份《合作建房协议》，除前述的7C栋1007号房、1008号房、1108号房三套房屋外，还向凯晨公司购买了7C栋604号房，四套房屋总价款为1351400元，但因双方协商由凯晨公司退款，合同原件已由凯晨公司收回。 凯晨公司曾于2017年7月29日向叶福凌出具委托书，委托叶福凌就百明花园7C栋1007、1008、1108等单元签订合作建房协议及收取合作建房款。 原告主张，其曾与凯晨公司协商退款，凯晨公司陆续通过叶福凌、曹令元、钟炳锋等人退还了1084576元，目前仍欠266824元未退。叶福凌对退款事实予以确认，并提出其是受凯晨公司的指示向原告退款。 以上事实，有《合作建房协议》（复印件）、收据、授权委托书、银行回单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与凯晨公司签订了《合作建房协议》，从该合同的内容来看，原告向凯晨公司支付资金，待房屋兴建完毕后分配固定数量房屋，原告不参与兴建房屋，也不承担房产开发的经营风险，故案涉《合作建房协议》实为房屋买卖合同。 原告主张其曾与凯晨公司协商退款，凯晨公司、叶福凌实际也已经退还部分款项，叶福凌作为案涉部分合作建房协议签订的委托代理人也确认了退还部分款项1084576元的事实，故本院对原告主张凯晨公司、叶福凌同意退款的意见予以采纳。原告要求两被告退还剩余价款，本院予以支持。叶福凌受凯晨公司的委托与原告签订合作建房协议并收取原告交付的合作建房款，相应的法律责任应由凯晨公司承担。但是凯晨公司仅委托叶福凌就百明花园7C栋1007、1008、1108等房与原告签订合作建房协议，叶福凌收取原告交付的7C栋604号房价款属无代理权限的行为，事后也未经凯晨公司追认，该行为对凯晨公司不发生效力，应由叶福凌承担责任。本院按涉案7C栋604号房的面积和四套房屋的总面积，按比例确定凯晨公司和叶福凌分别应承担的退还剩余款项的义务，叶福凌部分为266824元×（52.28平方米÷270.28平方米×100%）=51611.51元，凯晨公司部分为215212.49元（266824元-51611.51元）。原告要求两被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。 叶福凌抗辩原告所交付的合作建房款是由其前夫的母亲代为交付，涉及原告与其前夫的离婚财产分割，原告以其个人名义起诉主体不适格等，叶福凌上述抗辩意见无理，本院不予采纳。 凯晨公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告广州凯晨建设工程有限公司向原告张晓珍退还215212.49元； 二、自本判决生效之日起十日内，被告叶福凌向原告张晓珍退还51611.51元； 三、驳回原告张晓珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2804元，由原告张晓珍负担200元，由被告广州凯晨建设工程有限公司负担2101元，由被告叶福凌负担503元（原告已预交受理费2804元，其同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  关则深 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 岚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2020）内0421民初3985号原告：哈丹孙布尔，男，1995年7月23日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。被告：孙明明，男，1985年7月12日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。原告哈丹孙布尔与被告孙明明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈丹孙布尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈丹孙布尔撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告哈丹孙布尔负担。审 判 员 齐 智 敏二〇二〇年九月十四日书 记 员 刘 洋
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初1833号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：高燕薇，女，1988年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告高燕薇信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告高燕薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2012年10月11日向原告申领信用卡，卡号为62×××25。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金119358.13元、利息55209.03元、逾期还款违约金23233.99元、分期付款手续费3807.79元、增值服务费0元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计201608.94元，包含本金119358.13元、利息55209.03元、逾期还款违约金23233.99元、分期付款手续费3807.79元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高燕薇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金119358.13元、利息（截至2020年1月11日的利息为55209.03元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3807.79元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担498元，被告高燕薇负担3826元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月十六日 书记员 麦蔼平
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1564号申请执行人：张绪林，男，1968年11月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：陈中其，男，1971年5月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人张绪林与被执行人陈中其健康权纠纷一案，（2020）苏0804民初801号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：被告陈中其赔偿原告张绪林5000元，其自愿于2020年5月22日前给付原告2500元，2020年6月22日前给付原告2500元；若被告陈中其有一期未履行，原告张绪林可申请强制执行全部未付款项，被告另需承担违约金800元；案件受理费50元，减半收取25元，原告张绪林自愿负担。根据申请执行人张绪林的申请，本院于2020年7月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0804民初801号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十七日书记员  陈志劼
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执108号之一申请执行人云南省资产管理有限公司。法定代表人郭昊英，职务:董事长。被执行人陈顺均，男，汉族。被执行人何德英，女，汉族。被执行人曾洪春，男，汉族。被执行人胡平，女，汉族，生于1978年12月28日，云南省水富市人，住云南省水富市。关于云南省资产管理有限公司申请执行陈顺均、何德英、曾洪春、胡平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）云0630民初372号民事判决书，于2020年9月1日以（2019）云0630执108号执行裁定书查封了被执行人曾洪春、胡平位于在水富市云富街道办事处的房产,并责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人曾洪春、胡平共有的在水富市（房产证号：水富县房权证2015字第××号）、1-1号、1-4号、1-5号（房产证号：水富县房权证2015字第××号）、1-6号、1-7号（房产证号：水富县房权证2015字第××号）；云富街道办事处人民东路东段北侧Ｂ幢2-14号、2-15号（房产证号：水富县房权证2014字第××号）、2-13号、2-26号（房产证号：水富县房权证2014字第××号）的商业用房。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二〇年九月一日书记员  安晓义
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初576号原告：黄剑，男，1986年8月11日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告：游文通，男1988年10月24日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。本院在审理原告黄剑与被告游文通民间借贷纠纷一案中，原告黄剑于2020年9月14日自愿向本院提出撤诉。本院认为原告黄剑的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄剑撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告黄剑负担（已交纳）。审判员  杨方芳二〇二〇年九月十四日书记员  李 丽
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执710号之二十三申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭被执行人廖慈祥，男，1972年5月8日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关系人江西省吉阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码913608227567589541，住所地吉水县。法定代表人廖慈祥。本院在执行被执行人廖慈祥没收财产一案中，依据本院（2019）赣0821刑初60号刑事判决书和吉安市中级人民法院（2020）赣08刑终94号判决书，本院立案执行申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭与被执行人廖慈祥没收财产一案中，本院于2020年5月8日查封被执行人廖慈祥所有的在江西省吉阳房地产开发有限公司名下的位于吉水县（城市花园）的所有房产。经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××价值为2376.03万元，本院裁定以评估价的70%计1663.221万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××价值为941.94万元，本院于2020年7月22日裁定以评估价的70%计659.358万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍。本院执行过程中，江西吉水农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日，依据吉安市中级人民法院作出的（2020）赣08民初60号民事判决书，以其对上述房产有抵押优先权为由向本院申请以物抵债，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、被执行人廖慈祥所有的在江西省吉阳房地产开发有限公司名下的位于吉水县（城市花园）二处房产（赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号）以拍卖保留价2322.579万元以物抵债给江西吉水农村商业银行股份有限公司。二、解除对被执行人廖慈祥所有的在江西省吉阳房地产开发有限公司名下的位于吉水县（城市花园）二处房产（赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号）的查封。三、江西吉水农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到相应部门办理产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年九月十八日书记员  王仪强
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初1041号原告：赵桂琴，女，1964年11月5日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。被告：王永波，男，1977年3月26日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。本院在审理原告赵桂琴与被告王永波民间借贷纠纷一案中，原告赵桂琴于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵桂琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许赵桂琴撤回起诉。案件受理费减半收取0为2204元，由原告赵桂琴负担。审判员 郭洁二0二0年九月十六日书记员 盖涛
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1376号申请执行人：于洋，男，1987年8月7日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：代军录，男，1974年3月18日出生，汉族，工人，黑龙江省密山市密山镇。本院受理的申请执行人于洋与被执行人代军录借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1273号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1273号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初511号原告：邱启玉，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：陈永聪，云南景凤律师事务所执业律师。被告：水富县运输公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处盐丰小区安康路16栋B区3楼1号，统一社会信用代码9153063021720096XB。法定代表人：冯桂华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈啟念，云南东方神律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泉，云南东方神律师事务所律师。原告邱启玉与被告水富县运输公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱启玉的委托诉讼代理人陈永聪、被告水富县运输公司的法定代表人冯桂华及其委托诉讼代理人陈啟念、谭泉到庭参加诉讼，原告邱启玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邱启玉向本院提出诉讼请求：1.判令由被告向原告支持双倍的经济补偿金（经济赔偿金）46420元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告劳动争议案件由水富市劳动人事争议仲裁委员会作出水劳人仲案裁字（2020）32号裁决，裁决驳回原告要求给付经济赔偿金的请求，原告于2020年7月16日收到裁决书，认为裁决不符合事实和法律的规定，首先解除劳动合同被告未通知原告，也没有按法律程序裁员，裁员行为不符合法律规定，属违法解除劳动合同，如不符合支付双倍经济赔偿金的条件，则请求支付一倍的经济补偿金。水富县运输公司辩称：1.对被告与原告的劳动关系无异议；2.原告进行裁员原因为云天化技改，实施叉车作业，被告无其他业务安置无叉车作业证的原告等人，裁员符合劳动合同法第四十一条规定；3.被告严格按照劳动合同法第四十一条规定裁员，程序合法，不应支付双倍经济赔偿金；4.被告如请求支付经济补偿金，则经济补偿金未经劳动仲裁程序，不应支持。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议，予以确认：1.原告在被告处的工作岗位：云天化站台尿素搬运工作；2.劳动合同解除原因：云天化实行技改后自动化装车；3.劳动合同解除时间：2018年12月30日；4.2018年度平均工资：1856.8元；5.原告工作年限：12年；6.劳动仲裁请求：支付经济赔偿金46420元；7.仲裁结果：驳回原告仲裁请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的《关于水富县运输公司选拔学习叉车工人标准》《叉车学习人员名单》、公示照片，可证明2018年4月16日，在裁员前已公示相关内容信息，予以认定；2.水富县运输公司《关于云天化实行叉车作业我公司裁员的报告》及《裁员名单》《公示》及《2019年不再续签合同工人名单》，可证明被告2018年12月1日将裁员情况向水富市人力资源和社会保障局报告，并通知劳动者2019年1月1日起不再续签劳动合同的事实，予以认定。本院认为，1.被告是否违法解除劳动合同问题。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条第一款第（三）（四）项之规定与原告协商解除合同，符合法律规定，原告提出被告违法解除劳动合同，要求支付经济赔偿金的请求，不予支持。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，被告应向劳动者支付经济补偿金22282元。3.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原告请求中增加的经济补偿金虽未经仲裁，但无论经济赔偿金还是经济补偿金均系基于解除劳动关系事实而产生的法律后果，故该诉请与讼争的劳动争议具有不可分性，可依法合并审理。被告提出经济补偿金未经仲裁不应支持的意见，不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条第一款第（三）（四）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告水富县运输公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱启玉经济补偿金22282元；二、驳回原告邱启玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告水富县运输公司承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年九月二十八日书记员 彭建云
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初508号原告:李某1，女，1950年1月1日出生，汉族，山西省静乐县人。委托诉讼代理人：刘某，男，1974年1月22日出生，汉族，山西省静乐县人，系原告李某1之子。被告:太原市康培园林绿化工程有限公司，住所地：山西省太原市晋源区新晋祠路591号25幢。法定代表人:康某，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，男，山西国晋律师事务所律师。被告：李某2，男，1985年4月1日出生，汉族，山西省静乐县人。第三人：静乐县自然资源局，住所地:山西省静乐县鼓楼街4号。法定代表人:吕某，男，该局局长。委托诉讼代理人：乔某，男，山西汾河律师事务所律师。原告李某1诉被告太原市康培园林绿化工程有限公司、李某2、第三人静乐县自然资源局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告李某1于2020年9月10日向本院提出对被告太原市康培园林绿化工程有限公司、第三人静乐县自然资源局的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某1撤回对被告太原市康培园林绿化工程有限公司、第三人静乐县自然资源局的起诉。审判员 王梅艳二〇二〇年九月十日书记员 郝晓阳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0105执5013号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人李征，行长。被执行人王蓉，女，1991年3月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人王蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1475号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明调解如下：一、截至2020年1月13日，被告王蓉拖欠原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行透支本金31602.36元，利息1538.32元，违约金455.76元，合计33596.44元（利息费用暂计至2020年1月13日，此后利息费用按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；二、被告王蓉承诺于2020年4月15日之前偿还拖欠原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行所有的透支本息；三、如被告王蓉未按上述条款履行支付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行有权申请强制执行，执行阶段所产生的相关费用由被告王蓉承担；四、其他无争议。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月7日，本院依法对被执行人王蓉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月8日，本院向湖南省沅江市共华镇白沙村村委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人王蓉所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2020年9月23日，本案应执行的标的为33916.44元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初1475号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月二十三日代理书记员  曾 胜
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初383号原告：吕某，男，1958年12月22日出生，汉族，山西省宁武县人，无业，现住静乐县。委托诉讼代理人：刘某，男，山西汾河律师事务所律师。原告：山西省管涔山国有林管理局杜家村中心林场，统一社会信用代码：×××,住所地:静乐县杜家村镇杜家村。法定代表人:张某，男，该场场长。委托诉讼代理人：王某，男，山西九原律师事务所律师。原告吕某诉被告山西省管涔山国有林管理局杜家村中心林场劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某于2020年9月29日向本院提出对被告山西省管涔山国有林管理局杜家村中心林场的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕某撤回对被告山西省管涔山国有林管理局杜家村中心林场的起诉。案件受理费10元，由原告吕某负担。审 判 长 王梅艳审 判 员 刘变英人民陪审员 王彦平二〇二〇年九月二十九日书 记 员 郝晓阳
海南省儋州市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9003民初4843号      原告：羊某，男，1979年12月12日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。   被告：黄某，男，汉族，住儋州市。   原告羊某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月06日立案。原告羊某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按羊某撤回起诉处理。   审判员 张闻英      二〇二〇年九月八日   法官助理 唐 欣   书记员 高晨彬   附相关法律条文:
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2924民初1396号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行。负责人：申仕忠，系支行行长。被告：马小华，男，回族，农民，生于1966年6月29日，住甘肃省广河县庄禾集镇庄禾集村庄禾集194号，身份证号：622924196606293034。被告：韩哈麦，女，撒拉族，农民，生于1976年7月9日，住甘肃省广河县庄禾集镇庄禾集村庄禾集194号，身份证号：622927197607098023。被告：裴生临，男，汉族，农民，生于1976年4月9日，住甘肃省广河县三甲集镇水家村裴家路南67号，身份证号：622924197604090115。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行诉被告马小华、韩哈麦、裴生临金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行发出预交诉讼费通知书，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行在法定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行撤诉处理。审判员  马鸿斌二〇二〇年九月十六日书记员  马晓博
神池县人民法院民事裁定书（2020）晋0927民初208号原告：侯某，男，1949年8月21日生，汉族，山西省神池县人。被告：李某，男，出生年月不详，汉族，现住神池县，其他身份信息不详。原告侯某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某将五征型号三轮车返还原告侯某；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，原告将自己购买的五征型号三轮车租赁给靳东喜使用，并约定每日租金100元，每使用30天向原告支付租金。使用期限为2020年4月29日至2020年6月20日。后来靳东喜自2020年6月12日并未按照约定支付租金。于是，原告多次电话联系靳东喜索要租金，靳东喜总是以各种理由推托。后来就联系不到靳东喜，得知靳东喜把三轮车放在被告李某家中未返还。自2020年6月20日原告找到被告李某说明三轮车是原告的个人财产，其无权扣留。被告确以靳东喜欠其款项为由不予归还。五征三轮车系原告私人物品，原告拥有无可争辩的物权，被告没有任何理由扣留，为维护原告的合法权益，请判如所请。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。在送达中发现被告住址错误或不详，且不能及时更改、补充，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山西省忻州市中级人民法院。侯某预交受理费50元，予以退回。审判员 陈 诚二〇二〇年九月十六日书记员 郭姣姣
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初1260号原告：王啸飞，男，2000年6月19日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。被告：王金鹏，男，1998年9月1日出生，汉族，现住吕梁市交口县，公民身份号码：×××。原告王啸飞与被告王金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告王啸飞于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王啸飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王啸飞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王啸飞负担。审判员 郭霄静二〇二〇年九月三十日书记员 黄玲珊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5046号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人周聪，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人周聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初184号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告被告周聪在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月6日的信用卡欠款本金123332.93元，利息7724.02元，费用19665.55元，并支付从2019年11月7日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年9月5日，本院依法对被执行人周聪采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月5日，本院向长沙市芙蓉区马王堆街道滩头坪社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人周聪所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月9日，本院对被执行人周聪名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月14日，本案应执行的标的为193453.3元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十四日代理书记员  曾 胜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初1943号原告：都江丽，女，1982年3月8日出生，汉族，住山东省威海市高区。被告：孙贵永，男，1953年1月25日出生，汉族，住山东省威海市高区。原告都江丽与被告孙贵永物权保护纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告都江丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按都江丽撤回起诉处理。审判员  徐玉超二〇二〇年九月八日书记员  丛珊珊
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4915号 上诉人（原审被告）：巩加强，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙宗来，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵夫江，男，1963年3月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑武台法律服务所法律工作者。 上诉人巩加强因与被上诉人赵夫江劳务合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巩加强委托诉讼代理人孙宗来，被上诉人赵夫江及其委托诉讼代理人蒋兴领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩加强上诉请求：1.撤销平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6847号民事判决，依法改判支付被上诉人赵夫江劳务费10000元或发回重审；2.诉讼费由被上诉人赵夫江承担。事实和理由：一、上诉人只拖欠被上诉人劳务费10000元，上诉人在一审中提交被上诉人欠上诉人5000元的证据，应当从所欠的劳务费15000元中扣除。二、法院不应判决上诉人支付被上诉人利息。本案中，被上诉人未能按照合同约定按时、独立完成合同约定的工程，违约且存在质量问题，因上述原因双方一直在交涉，所以上诉人没有剩余劳务费。因被上诉人严重违反合同约定，给上诉人造成了很大的经济损失，再判决上诉人支付利息，显失公平。即使存在利息，计算时间应在2019年2月份计算。关于被上诉人的违约行为，上诉人另行主张。 赵夫江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 赵夫江向一审法院起诉请求：请求法院判令巩加强偿还欠款15000元利息及违约金。 一审法院认定事实：巩加强将钢结构大棚承包给赵夫江承建，双方于2014年5月25日签订钢结构大棚承建合同，约定：工价为12.5元/㎡，建筑面积为5916㎡（102米*58米），合同期为2个月，违约责任：如一方违约，违约方承担20000元的罚款。2015年2月11日赵夫江将承建的部分钢结构大棚竣工。后经双方结算，巩加强欠赵夫江25000元的工程款，巩加强支付10000元的工程款，下欠15000元未有归还，双方酿成纠纷。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。巩加强欠赵夫江25000元，后支付10000元，尚欠15000元，事实清楚，证据确凿，巩加强理应支付。关于赵夫江主张巩加强支付15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，可自竣工之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于赵夫江主张的违约金，因赵夫江未有提供证据证实巩加强存在违约行为，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告巩加强于本判决生效之日起三日内支付原告赵夫江15000元及利息（以15000元为基数，自2015年2月11日起至被告巩加强实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告巩加强负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院查明案件事实与一审一致。 本院认为，上诉人巩加强尚欠被上诉人赵夫江15000元，该事实有上诉人认可的欠条予以证实，本院予以确认。被上诉人按照上诉人的要求承建钢结构大棚，上诉人理应及时向被上诉人支付劳务费用，上诉人至今未全部支付被上诉人劳务费，应承担相应的民事责任，故原审判令上诉人支付被上诉人15000元及利息并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张被上诉人严重违反合同约定但无证据证实，本院不予采信。另，本案系因上诉人拖欠被上诉人承建钢结构大棚的劳务费用引起的纠纷，上诉人关于被上诉人借款5000元现金的主张与本案并无关联性，本院对此不予审理。因此上诉人主张只拖欠被上诉人劳务费10000元理由不当，本院不予支持。 综上所述，巩加强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人巩加强负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员 侯俊娜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4753号之一申请执行人高文波，女，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人湖南艾豪斯酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘春路199号东宸19公馆4层405房，统一社会信用代码为91430105588973670F。法定代表人：杨章，执行董事兼总经理。申请执行人高文波申请执行被执行人湖南艾豪斯酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3869号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明确认原告高文波与被告湖南艾豪斯酒店管理有限公司签订的《酒店公寓租赁协议》于2020年4月29日解除；被告湖南艾豪斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告高文波交付长沙市开福区湘春路199号东宸公寓1栋2406号房屋；被告湖南艾豪斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告高文波支付房屋租金3927元及违约金10114元；被告湖南艾豪斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内按照48.4元/平方米/月的标准向原告高文波支付2020年5月1日起至交付上述房屋时止的房屋占用费；驳回原告高文波的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年8月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年8月17日、9月27日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、车辆、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年9月27日，本院依法对被执行人湖南艾豪斯酒店管理有限公司法定代表人杨章采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月27日，本院向长沙市开福区三角塘社区居委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人湖南艾豪斯酒店管理有限公司住所地、经营场所进行现场调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月27日，本院对被执行人湖南艾豪斯酒店管理有限公司名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月27日，本案应执行的标的为19472.2元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初3869号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月二十七日代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1398号原告：突泉县农村信用合作联社法定代表人：贾晓辉，理事长。统一社会信用代码证：911522246673037123委托诉讼代理人：宋佰文，1981年11月28日出生，该联社职工，中共党员，现住突泉县。身份证号：×××。被告：突泉县凯达房地产开发有限公司法定代表人：焦林鹰，职务：经理被告：刘华志，男，汉族，现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××。原告突泉县农村信用合作联社与被告突泉县凯达房地产开发有限公司、刘华志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告突泉县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告突泉县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 柳林清
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1328号原告：尼玛益西多吉，1961年9月2日出生，现住西藏自治区阿里地区普兰县，公民身份号码×××。被告：洛桑次仁，1982年6月1日出生，现住西藏自治区阿里地区日土县，公民身份号码×××。原告尼玛益西多吉与被告洛桑次仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告尼玛益西多吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尼玛益西多吉撤回起诉处理。审  判  员   群  英二〇二〇年九月八日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   罗 小 娟
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执291号申请执行人：王某被执行人：林某某。关于申请执行人王某与被执行人林某某买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执291号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐学龙审判员  李德文审判员  王连奎二〇二〇年九月十二日书记员  蒿景权
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2020）内09民终312号上诉人(原审被告)郑树珍，1982年9月9日，地址：乌兰察布市，联系方式：158XXXXXXXX被上诉人(原审原告)乌兰察布市长孚兴泰房地产开发有限责任公司，联系方式：158XXXXXXXX法定代表人刘英。上诉人郑树珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初1791号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初1791号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初1791号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初1791号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长 张文东审判员 刘国婷审判员 郝春雷审判员 尹志明审判员 白 璐二〇二〇年九月二日书记员
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4949号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人张作超，男，1991年3月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张作超信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初146号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告张作超在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金64990.64元，利息3924.10元，费用11428.02元，并支付从2019年11月6日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月5日，本院依法对被执行人张作超采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月5日，本院向长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人张作超所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月9日，本院对被执行人张作超名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月14日，本案应执行的标的为102073.03元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十四日代理书记员  曾 胜
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0830执542号之一被执行人：郑连，男，1981年2月25日出生于福建省宁德市寿宁县，汉族，住福建省宁德市寿宁县。被执行人：吴建兴（曾用名吴陈赓），男，1992年3月16日出生于福建省宁德市寿宁县，汉族，住福建省宁德市寿宁县。被执行人郑连、吴建兴犯开设赌场罪一案，本院（2020）赣0830刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，现对账户名为姚鸿平的中国建设银行股份有限公司汕头谷饶支行账户62×××45账户存款本金及其利息予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划账户名为姚鸿平的银行存款人民币八十五万零一百二十元零二分（开户行中国建设银行股份有限公司汕头谷饶支行账户62×××45）及其利息。本裁定送达后立即生效。审判员  贺国华二〇二〇年九月四日书记员  胡利华
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执169号之一申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司，地址：水富市云富街道办事处团结路。法定代表人黄新杰，系该公司董事长。被执行人李章雄，男，汉族。被执行人刘珊，女，汉族。被执行人水富县金蚕开发有限公司，地址：水富市云富街道办事处工农东路26号。法定代表人艾勇，系该公司董事长。被执行人水富松莹物流有限公司，地址：水富市云富街道办事处枫叶新城44幢。法定代表人宋树强，系该公司董事长。关于云南水富农村商业银行股份有限公司申请执行李章雄、刘珊、水富县金蚕开发有限公司、水富松莹物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）云0630民初233号民事调解书，于2020年9月2日以（2020）云0630执169号执行裁定书查封了被执行人李章雄、刘珊在水富市房屋一套,并责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部份执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李章雄、刘珊在水富市交汇处观塘首座2幢1单元32-3号建筑面积为212.73平方米房屋一套（产权证号：云（2017）水富县不动产权第0000956号）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二〇年九月三日书记员  安晓义
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保645号 申请人：万超，男，1991年11月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：刘帮志，男，1965年4月10日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人万超于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘帮志名下财产在232000元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函一份在232000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人万超的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘帮志名下财产在232000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月一日 书记员  舒清茏
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初569号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：顾新强,总经理。委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。被告：青岛市市北区凯歌美音乐餐厅，经营场所山东省青岛市。经营者：刘建欣。委托诉讼代理人：曾杰,山东诚功(北京)律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告青岛市市北区凯歌美音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡思玮、钟明珠,被告的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并从其点播设备中删除《我想要的爱》《伤不起》《思密达》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》《你是我的菜》《唐古拉》《我爱你》8部音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为:判令被告立即停止放映并从其点播设备中删除《我想要的爱》《我爱你》2部音乐电视作品。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）系涉案音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力时代公司向原告出具《授权证明书》载明：原告经支付权利金，取得通力时代公司基于授权作品（即案涉作品）之独占性专有授权；原告有权以自己的名义对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任及获得赔偿金；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。原告发现被告未经其许可，擅自在被告经营场所中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供案涉作品、供公众消费者进行放映，被告的行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。被告辩称：1.原告提供的两个出版物合集收录的作品署名经过了修改，不足以证明作品的权属，出版物的出版行为侵害了他人的著作权，出版物不是合法出版物，不得作为证据使用。2.被告已经向音集协缴纳了版权费，主观上不存在侵犯他人著作权的过错，不应当承担损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告对被告证据1QQ音乐平台录屏视频真实性无异议，对署名的真实性无法确认，本院对QQ音乐平台上视频的真实性予以确认。2.原告对被告证据2中署名“吴端平”或“娱乐基地”的20首MTV截图真实性有异议，本院认为该证据系被告自行打印，在原告提出异议的情况下，本院对其真实性不予确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告提交的由中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的《通力时代MV音乐精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）中包含《我想要的爱》《我爱你》2部音乐电视作品，该合辑标注有“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”字样。通力时代（北京）文化有限公司于2018年8月13日授权原告对该公司享有著作权的音乐作品、音像作品在授权地域独占性行使相关权利。与本案相关的授权内容包括：被授权人有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。被授权人有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（维权）。授权期限自2018年10月9日至2021年10月9日。该授权期限届满不影响被授权人实施的维权行为。授权区域为中国（不包括香港、澳门、台湾）境内。所授权的作品中包含涉案作品。原告提交经联合信任时间戳服务中心认证的视频文件显示，2018年12月27日，被告在其经营场所以卡拉OK点播设备提供涉案音乐电视作品《我想要的爱》《我爱你》的播放服务，将原告提交的2部涉案作品与被告处播放的进行比对，音乐及画面均一致。被告提交的QQ音乐录屏视频显示,该平台上的音乐电视作品《我想要的爱》标注：“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”。中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会作为甲方，山东天合世纪文化传播有限公司作为乙方，被告作为丙方共同签订了著作权许可合同。相关约定内容：1.乙方是甲方委托的卡拉OK许可收费服务机构。2.丙方应当按照本合同约定交付著作权使用费。丙方按约定交付著作权使用费后，因使用音像制品遇到的著作权纠纷由甲方负责解决。3.甲方许可丙方在前款约定之经营场所的12间包房内以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品，许可使用的期限为2018年2月1日至2018年12月31日。4.丙方确认接受甲方许可，并同意支付著作权使用费22000元，合同签订后，被告按上述约定支付了著作权许可费。本院认为，通力时代（北京）文化有限公司系《通力时代MV音乐精选合辑》的著作权人，该合辑中包含《我想要的爱》《我爱你》2部音乐电视作品，该公司将上述作品的相关著作权独占许可原告使用，原告依法取得的著作权受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所放映原告享有著作权的《我想要的爱》《我爱你》2部音乐电视作品，侵害了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告提出的其主观上没有过错，不应承担损害赔偿责任的抗辩理由，本院认为，被告提交的著作权许可合同、缴费凭证等证据，并不能证明其已经合法取得了原告主张的涉案作品的放映权，但考虑到其履行了一定的注意义务的实际情况，在确定赔偿数额时将酌情予以考虑。关于赔偿的数额，本院根据原告主张的作品类型，被告侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用合计200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告青岛市市北区凯歌美音乐餐厅于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对《我想要的爱》《我爱你》2部音乐电视作品享有的放映权；二、被告青岛市市北区凯歌美音乐餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用合计200元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青岛市市北区凯歌美音乐餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓昕人民陪审员  焦晓明人民陪审员  何桂香二〇二〇年九月二十三日法官助理宋福顺书记员国莹莹
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初277号原告山西宁武农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:×××,住所地:宁武县凤凰东大街信合苑小区3号楼。法定代表人邢某,该公司董事长。委托代理人张某,山西宏光律师事务所律师,特别授权。被告范某,男,1990年4月18日生,汉族,山西省宁武县人。被告朱某,女,1983年12月20日生,汉族,山西省宁武县人,现住宁武县。原告山西宁武农村商业银行股份有限公司诉被告范某、朱某金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西宁武农村商业银行股份有限公司委托代理人张某,被告范某到庭参加诉讼。被告朱某经本院依法传唤未出庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西宁武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范某偿还原告贷款本金290000元及直至清偿完毕贷款之日止的利息,暂计算至2020年6月30日的利息为161507.2元,以上贷款本金及截止2020年6月30日的利息共计451507.2元;2.依法判令被告朱某对上述贷款本息承担共同还款责任;3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告一于2016年7月6日通过与原告营业部支行(曾用名为宁武县农村信用合作联社营业部）签订《贷款合同》,向原告贷款人民币290000元用于购车,约定贷款期限从2016年7月6日起至2017年7月5日止,月利率为9.6‰,逾期加罚比例50%,挤占挪用加罚比例100%。被告一、二系夫妻,被告二向原告出具了《同意借款承诺书》和《借款人财产共有人同意意见承诺书》,表示知悉贷款详细情况并愿意用夫妻共同财产归还贷款本息。原告按照合同约定已向被告提供了全部贷款。该贷款已于2017年7月5日到期,被告一尚欠本金290000元及相应利息、罚息(截至到2020年6月30日的利息为161507.2元）至今未还。原告多次催要,被告一、二以各种理由推脱不还。原告认为,原告与二被告之间签订的《贷款合同》及承诺书均合法有效,原告已按合同约定向被告支付了全部贷款。贷款到期后,二被告却拒绝偿还贷款。原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告范某辩称,贷款是事实,我现在没钱归还,我会挣钱慢慢归还。贷款是我本人办理的,签字是我和朱某本人签字的。借款后还过一个季度的利息,具体还了多少我不清楚。被告朱某未出庭,未作答辩,亦未提交答辩状。原告为证明其主张,向本院提交原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、晋银保监[2019]660号文件、二被告的身份证和结婚证复印件各一份、借款申请书、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料单一份、贷款明细及结息说明、同意借款承诺书及借款人财产共有人同意意见承诺书。被告范某经质证后对原告提交的证据均无异议。被告朱某未出庭,视为放弃质证。二被告未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证,查明以下事实：被告范某与被告朱某系夫妻。范某于2016年7月6日通过与原告营业部签订《贷款合同》,向原告贷款人民币290000元,约定贷款期限从2016年7月6日起至2017年7月5日止,月利率为9.6‰,逾期加罚比例50%,挤占挪用加罚比例100%。原告按照合同约定已向被告提供了全部贷款,被告于2017年3月31日归还原告利息24000元,剩余利息未偿还。该贷款已于2017年7月5日到期。截至起诉,被告共计归还过利息24000元,未还过本金。被告朱某对上述借款知情,并同意用共同财产或共同劳动收入归还贷款。本院认为,被告范某与原告山西宁武农村商业银行股份有限公司营业部签订的《贷款合同》,系双方当事人真实意思表示,且未违反法律规定,本院依法予以认定。借款合同约定贷款金额为290000元,贷款期限从2016年7月6日起至2017年7月5日止,月利率为9.6‰,逾期加罚比例50%,未违反法律规定,本院依法予以认定。合同签订后,原告依约履行了发放借款的义务,被告范某未按合同约定履行还本付息的义务,已构成违约。现该笔借款已经到期,双方已形成债权、债务关系,截止起诉前,被告尚欠原告本金290000元及利息、罚息,对于原告诉求的被告范某归还借款本金290000元及直至清偿完毕贷款之日止的利息,因不违反法律规定,本院依法予以支持。对于原告主张由被告朱某对上述贷款本息承担共同还款责任,因原告提供相关证据证明被告朱某在对上述借款知情并同意,且愿意用共同财产或共同劳动收入归还贷款,又被告范某在庭审中称借款合同等相关手续中的签字均系其本人与朱某自己所为,故对原告的主张,本院依法予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告范某于判决生效之日起十五日内归还原告山西宁武农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息、逾期利息（利息计算时间从2016年7月7日起至借款本金全部清偿之日止,月利率按9.6‰计算,并扣减已归还的24000元利息;逾期利息计算时间从2017年7月6日起至借款本金全部清偿之日止,逾期利息按借款利息加罚比例50%计算）。二、被告朱某对上述借款本息在夫妻共同财产及共同劳动收入内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元由被告范某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于忻州市中级人民法院。审判员 吴 超二○二〇年九月九日书记员 孙晓东
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6716号申请执行人：刘伻。被执行人：黄开凡。申请执行人刘伻与被执行人黄开凡劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7282号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄开凡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日向被执行人黄开凡发出执行通知书，责令被执行人黄开凡支付案款42,000元及利息，但被执行人黄开凡未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄开凡银行存款42,885元（其中含案件受理费及财产保全申请费885元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年九月十日书记员  伍智勇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初6847号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：李增宝，男，1985年8月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：甘茂兰，女，1982年8月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告李增宝、甘茂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼；被告李增宝、甘茂兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金63250元、利息9716.47元、复利890.02元（数据截至2020年4月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年12月14日，被告李增宝与原告签订编号为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171214000014号《贷款合同》。合同约定，贷款金额为9.9万元，期限为36个月；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、过户费等所有费用。同日，被告甘茂兰与原告签订《保证担保合同》，同意对该贷款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未能按约还本付息。原告经多次催要未果，特依法起诉。 李增宝、甘茂兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告李增宝（借款人、甲方）签订编号为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171214000014号《贷款合同》。合同约定，贷款金额为9.9万元，实际贷款金额、起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限为36个月，自2017年12月14日至2020年12月14日；贷款利率执行年利率12.2075%，按年调整；贷款用途为借新还旧，具体为归还李增宝与平安银行签订的编号为SW20160317000136的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；受托支付；还款方式为按期等本还款；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；乙方宣布贷款提前到期，有权要求甲方偿还部分或全部本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 同日，原告平安银行临沂分行（债权人、乙方）与被告甘茂兰（保证人、甲方）签订编号为平银（临沂）保字（2017）第SW20171214000014号《保证担保合同》。合同约定，为了保证乙方与债务人李增宝合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171214000014号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为9.9万元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年2月5日向被告李增宝支付借款9.9万元，贷款利率为年利率12.21%，贷款期限为36个月，还款方式为等本还款，到期日2021年2月5日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告李增宝欠原告借款本金63250元、利息9716.47元、复利890.02元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告李增宝、甘茂兰签订的《贷款合同》《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款9.9万元。《贷款合同》约定，甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款。本案中，被告李增宝未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告甘茂兰作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告李增宝、甘茂兰未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李增宝于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金63250元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息9716.47元、复利890.02元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告甘茂兰对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告甘茂兰承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李增宝追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，由被告李增宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  侯 强 人民陪审员  杜洪奎 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘 迪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5039号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人范元生,男,汉族,1971年10月9日出生，住湖南省长沙县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人范元生信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告范元生在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金59845.80元，利息4128.49元，费用3307.34元，并支付从2019年9月6日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年9月5日，本院依法对被执行人范元生采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月5日，本院向长沙县星沙街道黄金塘社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人范元生所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月9日，本院对被执行人范元生名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月14日，本案应执行的标的为90895.31元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初193号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十四日代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执恢30号孙建、刘凤焦、鄂淑艳：孙建与刘凤焦、鄂淑艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计554350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位607177.20元。本院已于2020年09月30日将该款转付给孙建。至此，孙建向本院申请恢复执行的(2017)内2224执794号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月三十日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1401号申请执行人：杨喜波，男，1971年2月16日出生，汉族，工人，现住黑龙江省桦川县创业乡堆峰里村。被执行人：李宏伟，男，1982年8月12日出生，汉族，工人，现住黑龙江省牡丹江市西安区。本院受理的申请执行人杨喜波与被执行人李宏伟借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1292号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1292号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初186号原告侯某，女，汉族，1993年12月1日生，宁武县人，现住宁武县，自由职业。被告李某，男，汉族，1986年10月30日生，山西省太原市迎泽区五龙口街62号院9号楼6单元14号。原告侯某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决李某归还原告借款本金40000元及利息（利息从2019年7月1日起按年息24%计算至还清本息为止）；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费、交通费等其他费用。事实与理由：2019年4月1日李某向原告侯某借款40000元，并写下借条一支，约定借款期限3个月，借款期间无息，如到期不能还本则需要付息。但李某借款至今本息均未还，经原告多次催要均不还款，原告无奈只好诉于法院，请求公正判决，维护原告合法权益。被告李某未答辩。原告侯某为证明其诉讼请求提交如下证据：原、被告身份证复印件、借条、被告李某结婚证原件及复印件、车辆注册登记证书原件及复印件。被告李某未到庭质证，本院对事实认定如下：被告李某因投资网络项目从2015年开始多次向原告侯某借款共40000元，原告侯某通过现金和网银转账向被告李某交付借款，后被告李某不能归还借款，于2019年4月1日被告李某为原告侯某书写借条一支，载明：“借款人李某，身份证号×××，出借人侯某，身份证号×××，借款人于2019年4月1日向出借人借款人民币40000元整（大写人民币：肆万元整）借款期限为2019年7月1日。签订本借条之日起，借款人已收到上述借款。如到期未还清本息需按为1200元/月，支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）等由借款人承担。借款人李某2019年4月1日”。该借条上有被告李某的签字及捺印。该借条书写后，被告李某对到期的借款本金未归还，未支付逾期还款的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告李某从2015年开始因项目投资向原告侯某借款40000元，原告侯某分多次将借款40000元以现金或转账方式向被告李某交付，后被告李某于2019年4月1日为原告侯某书写借条一支，该借条载明的借款金额为40000元，现原告依据该借条请求被告李某归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。对于原告侯某请求的逾期还款利息按年利率24%计算，因双方约定借款期限从2019年4月1日至2019年7月1日，未约定借款期限内利率，同时约定到期未还清本息需按1200元/月支付违约金，双方约定的违约金对应的利率高于年利率24%，故原告请求被告支付的逾期利息计算应从2019年7月2日起按年利率24%计至本金结清时止。被告李某依法经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内归还原告侯某借款本金40000元及利息（从2019年7月2日起按年利率24%计至本金结清时止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 吴 超审判员 张淑芸审判员 田 花二0二0年九月二十八日书记员 安 宁
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38053号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：黄雪萍，女，1966年5月5日出生，汉族，住河南省长葛市金桥办朝阳路桥北新区。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄雪萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11500元。 签约日期（合同成立日期）：2019年8月6日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：11500元；交付时间：2019年8月6日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年12月2日尚欠本金余额1910.69元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1910.69元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄雪萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1910.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁02民初784号原告：青岛中能文化旅游投资有限公司,住所地X。法定代表人:乔伟利，董事长。委托诉讼代理人：邢枫，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：刘维，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：青岛昶德建设集团有限公司,住所地X。法定代表人:叶乃全，董事长。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋本正，男，系青岛昶德建设集团有限公司职工。原告青岛中能文化旅游投资有限公司（以下简称中能公司）与被告青岛昶德建设集团有限公司（以下简称昶德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中能公司的委托诉讼代理人邢枫、刘维，被告昶德公司的委托诉讼代理人冷延平、隋本正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中能公司向本院提出诉讼请求：1.判令昶德公司向中能公司支付违约金、损失等共计30015722.45元；2.诉讼费用由昶德公司承担。事实和理由：中能公司与昶德公司于2013年签订《英格堡家园项目建设工程施工合同》，中能公司开发的位于青岛市城阳区X社区的“瑞士英格堡家园项目”二标段由昶德公司进行施工，合同约定竣工日期为2014年12月20日。因昶德公司原因导致工程逾期完工。且昶德公司施工的工程存在质量问题，给中能公司造成重大损失。被告昶德公司辩称，中能公司诉讼请求无任何事实与法律依据，昶德公司不应当支付任何违约金和经济损失，相反中能公司违约在先，未按合同约定按时、足额支付工程进度款。对此，昶德公司已经起诉中能公司，案件正在审理过程中。本院经审查认为，原告请求被告向其支付违约金及损失等共计30015722.45元，但原告主张违约金及损失主要是以涉案工程总造价作为计算依据，鉴于涉及工程总造价认定的另案诉讼尚未审结，涉案工程总造价的数额并未确定，因此，本院对原告的起诉暂不予处理。原告可待条件成就时，依法另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛中能文化旅游投资有限公司的起诉。案件受理费191879元，退还给原告青岛中能文化旅游投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 侯 娜审判员 高中日审判员 王化宿二〇二〇年九月二十六日书记员 石 晗书记员 李珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0105执5014号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人李征，行长。被执行人杨茜茜，女，1979年6月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨茜茜信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1421号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告杨茜茜于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金224887.08元，利息53181.01元，违约金47702.62元，其他费用6864.56元，合计332635.27元（计算至2020年2月6日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）；驳回原告上海浦东发展银行长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6290元因适用简易程序减半收取3145元，由被告杨茜茜负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月7日，本院依法对被执行人杨茜茜采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月8日，本院向湖南省株洲市天元区嵩山路街道办事处发出协助调查函，请该单位协助对被执行人杨茜茜所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2020年9月23日，本案应执行的标的为335780.27元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初1421号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月二十三日代理书记员  曾 胜
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初488号原告:云南大家乐商贸有限公司。统一社会信用代码：915306306979553670。住所地:云南省水富市人民东路金沙明珠商贸城A栋三楼。法定代表人:陆丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：雷小平，男，1965年11月1日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人。被告:杜敏富，女，1969年6月10日出生，汉族，四川省宜宾市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：罗孝才，云南东方神律师事务所律师。原告云南大家乐商贸有限公司（以下简称“大家乐公司”）与被告杜敏富劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告大家乐公司的委托诉讼代理人雷小平、被告杜敏富及其委托诉讼代理人罗孝才到庭参加诉讼。原告大家乐公司的法定代表人陆丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大家乐公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告不支付被告经济补偿金13827元及失业保险待遇12630元;二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年10月在原告处上班，岗位为超市营业员。2020年3月，原告的超市因疫情原因停业，被告失业。被告于2020年4月16日向水富市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以水劳仲案裁字﹝2020﹞24号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年5月至2020年3月期间的经济补偿金13827元及失业保险待遇12630元。原告认为被告已经在其户籍地四川省宜宾市翠屏区办理了退休手续，已经享受了退休待遇，原告与被告之间没有劳动关系，原告不应再补偿被告经济补偿金和失业保险待遇。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决!被告杜敏富辩称：一、水富市劳动人事争议仲裁裁定书事实认定清楚，适用法律正确；二、原告在诉状中所述因疫情停业不是事实，停业原因是超市升级装修；三、对于杜敏富已享受退休待遇，但其是购买的城镇养老保险，不是职工养老保险。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月至2020年3月，原告在被告经营的云南大家乐商贸有限公司工作，工种为食品组长。2020年3月15日，原告经营的超市因股东分家歇业，被告因此被解聘。双方自2013年起签订《云南省劳动合同书》，最后一份劳动合同期限为2017年3月14日至2022年3月31日止。被告工作期间，原告未为被告购买社会保险。被告失业前12个月的平均工资为2100元。2019年7月，杜敏富达到退休年龄并已享受养老保险待遇。2020年4月16日，被告向水富市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出水劳人仲案裁字(2020)24号裁决书：一、原告支付被告2013年5月至2020年3月的经济补偿金13827元；二、支付被告失业保险待遇12630元。上述事实有原告提交的身份证复印件、仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、工资表及被告提供的云南大家乐商贸有限公司公告、水富惠宜超市招聘广告及当事人当庭陈述为证。本院认为，一、对支付经济补偿金的问题。本案争议焦点是杜敏富在2019年7月达到退休年龄之后大家乐公司对其继续用工期间的法律关系性质。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，员工到达法定退休年龄，劳动合同是法定终止，不是失业。既是法定终止，也不属于《中华人民共和国劳动合同法》终止劳动合同支付经济补偿金的情形，故对原告的该项请求予以支持。二、对支付失业保险金的问题。根据《云南省失业保险条例》第十六条的规定：失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：……(四)享受基本养老保险待遇的……。庭审中已查明被告于2019年7月开始享受养老保险待遇，故已经不存在支付失业保险金的事实基础，对原告主张不予支付杜敏富的失业保险金的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《云南省失业保险条例》第十六条之规定，判决如下：一、原告云南大家乐商贸有限公司不支付被告杜敏富经济补偿金13827元；二、原告云南大家乐商贸有限公司不支付被告杜敏富失业保险金12630元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杜敏富负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  杨方芳二〇二〇年九月四日书记员  詹芸荔
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2340号原告：何兴芬，女，1967年2月14日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：吴凯翼，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201910113882。委托诉讼代理人：陈葵，贵州勤维律师事务所实习律师，实习证号23081905110308。被告：王抗琼，女，1974年2月5日生，汉族，住六枝特区。被告：陈建国，男，1971年10月26日出生，汉族，住六枝特区。原告何兴芬与被告王抗琼、陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何兴芬及其委托诉讼代理人吴凯翼、陈葵，被告陈建国、王抗琼经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金110000元，资金占用利息13125元，共计123125元；2、2020年5月26日之后的利息仍以110000元为基数，按照年利率6%计算至本息还清之日止。事实及理由：原告与被告王抗琼系朋友关系，二被告因修建自用房及其他投资资金周转困难，便与原告口头达成长期借款的约定，即被告需要时可随时向原告借款，待原告向被告催讨时再做统一结算。被告于2018年8月4日向原告借款70000元，2019年1月12日向原告借款40000元。其中70000元借款系原告以儿子钱宏的名义于2018年8月3日通过民间资金互助会结算到67200元后加上手中的现金出借给被告，40000元的借款系原告于2019年1月12日以现金方式出借给被告。现原告向被告催讨剩余欠款及利息，并口头做了统一结算，被告均承认借款事实，但表示无力偿还。因借款时被告王抗琼与被告陈建国系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还借款。被告陈建国庭前提交答辩称，被告陈建国与原告何兴芬不存在民间借贷关系，被告王抗琼私自向原告借款，被告陈建国并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，被告从事商业经营活动时间较早，有一定的资本积累，不论是家庭生活还是生产经营，均不需要此类零星借款。原告认为此笔借款属于夫妻共同债务，应对此笔借款用于夫妻共同生活或投资、生产经营负有举证责任。被告王抗琼在庭前提交答辩意见称认可借款的事实，但已归还部分借款及利息。原告为证明自己的主张，向本院提交身份证复印件一份、人员基本信息表一份、借条二份、互助会名单一份，证明原告向被告出借了110000元，资金来源是家庭存款及互助会会款。被告王抗琼、陈建国未向法院提交证据。对原告出示证据，内容真实、且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:原告与被告王抗琼系朋友关系，被告于2018年8月4日向原告借款70000元，2019年1月12日向原告借款40000元，均以现金方式出借；借款未约定利息及还款时间。被告王抗琼认可借款事实。借款时被告王抗琼与被告陈建国系夫妻关系，2019年10月20日二人办理离婚登记。本院认为：原告主张的借款事实有其提供的借条为证，且被告王抗琼认可，本院予以确认。被告王抗琼辩称已归还部分本金及利息，但未提交相应的证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。借条未约定还款时间，也未约定借期内利息及逾期利率，原告主张资金占用利息并未举证证明向被告王抗琼主张还款的具体时间，故对资金占用利息的主张，本院不予支持。出借人主张按照年利息6%计算逾期利息未超过一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。原告主张该笔借款系被告王抗琼与被告陈建国夫妻关系存续期间的共同债务，但未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活或投资、生产经营，故对原告主张被告陈建国承担还款责任的主张，本院不予支持。被告王抗琼未归还的借款110000元，应由被告王抗琼偿还，被告陈建国不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王抗琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告何兴芬借款110000元，并按年利息6%计算逾期利息（从2020年7月6日起计算，至借款还清之日止）；二、驳回原告何兴芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元（原告已预交），原告何兴芬负担148元，由被告王抗琼负担1233元，于本判决生效之日起十五日内支付给原告何兴芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二〇年九月十五日书记员 卢荣浩
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执异33号异议人（申请执行人）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘冠胜，职务董事长。委托诉讼代理人：汤泽芳，系该公司员工。被执行人：山西潞安环能上庄煤业有限公司，住所地山西省襄垣县。法定代表人：王德元，职务经理。委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。在本院执行申请执行人中十冶集团有限公司（中十冶公司）与被执行人山西潞安环能上庄煤业有限公司（上庄煤业公司）合同纠纷一案过程中，异议人中十冶公司向本院提出书面异议，申请恢复执行（2015）长民初字第00090号民事判决中加倍支付迟延履行期间的利息。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。异议人中十冶公司的委托诉讼代理人汤泽芳，被执行人上庄煤业公司的委托诉讼代理人赵锐芳参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人中十冶公司称，1.延迟履行金的依据是民诉法253条，是法律条款规定的，是执行措施之一，也是赋予申请人的权利。2016年11月18日，长治中院向被执行人发出执行通知，明确告知其未在生效法律文书规定的期限内履行义务的，加倍支付迟延期间的债务利息；2.在执行过程中，我公司与被执行人就部分标的款履行达成协议，其目的是为了解封被执行人采矿权。对剩余标的款，待被执行人恢复正常生产后再协议具体还款时间和数额，我公司并没有明确表示放弃迟延履行金。即便是和解履行，依法也应按分期履行的时间计算迟延履行金。我公司不是对被执行人迟延履行协议有争议，而是被执行人因迟延履行义务，法院没有依法规定执行迟延履行金。被执行人上庄煤业公司称，（2015）长民初字第00090号民事判决书在执行过程中，双方达成协议，并已经按协议全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第八条、第十一条、第十九条的规定，双方履行完协议后人民法院应对该案作执行结案处理，不应支持执行申请人所要求的加倍支付迟延履行期间的利息。本院查明，原告（反诉被告）中十冶公司与被告（反诉原告）上庄煤业公司合同纠纷一案，经本院审理，于2016年3月22日作出（2015）长民初字第00090号民事判决：一、被告山西潞安环能上庄煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中十冶集团有限公司工程款21083695.89元并赔偿原告中十冶集团有限公司违约金3350000元；二、驳回原告（反诉被告）中十冶集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）山西潞安环能上庄煤业有限公司的反诉请求。判后中十冶公司不服上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院于2016年7月25日作出（2016）晋民终437号民事裁定：本案按上诉人中十冶集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后该案已进入执行程序。本院于2016年11月18日向被执行人上庄煤业公司下达（2016）晋04执137号《执行通知书》，并作出（2016）晋04执137号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人山西潞安环能上庄煤业有限公司银行存款24433695.89元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。在执行过程中，上庄煤业公司（甲方）和中十冶公司（乙方）于2017年4月20日签订《协议书》，约定：“一、分期支付内容：1.协议签订，甲方于2017年5月20日前支付乙方680万元工程欠款；2.甲方于2017年8月20日前支付乙方300万元工程欠款；3.剩余欠款待甲方复建后，根据具体情况进行友好协商，分批支付，直至偿还完毕。二、乙方自愿承诺如下：本协议签订后，乙方自愿撤回向证监会的反映材料，乙方不再向其他有关部门进行上访等有损甲方声誉、影响正常运营的行为，乙方同意解封上庄煤业采矿权证。……”后双方依约履行。2019年1月4日，双方在本院的调解下签订执行笔录，内容为：签订执行笔录后上庄煤业公司支付中十冶公司300万元，剩余执行款2019年5月底前一次性付清。双方表示同意。后被执行人上庄煤业公司依约支付了剩余工程款，2443.37万元标的款全部执行完毕，本院于2019年5月29日向中十冶公司下达（2016）晋04执137号《结案通知书》。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”第八条规定，“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”第十一条规定，“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；…”由以上法律规定可知，迟延履行期间的债务利息是被执行人应承担的法定义务，应在案件执行中一并计算，当事人也可以通过执行和解的方式予以变更。在本案执行过程中，双方于2017年4月20日自愿达成了和解协议，并于2019年1月4日在本院的调解下签订执行笔录，以上协议系双方自愿达成，应当视为对原生效法律文书确定的履行标的、期限、方式等内容的变更，现被执行人上庄煤业公司已按协议内容履行完毕，案涉2443.37万元标的款全部执行，本院依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，下达《结案通知书》并无不当，异议人中十冶公司申请恢复执行（2015）长民初字第00090号民事判决中加倍支付迟延履行期间的利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第八条、第十一条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人中十冶集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  王少军审判员  王 瑞审判员  王成立二〇二〇年九月三十日书记员  贾小丽
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2924民初1397号原告：马XX，男，东乡族，现年7岁，住甘肃省广河县。被告：马XX，男，回族，农民，生于1973年4月21日，住甘肃省广河县。被告：XX险股份有限公司广河县支公司。法定代表人：马XX。被告：中国XXX股份有限公司广河支公司。法定代表人：张XX。原告马XX诉被告马XX、XX财产保险股份有限公司广河县支公司、中国人XX股份有限公司广河支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日向原告马XX发出预交诉讼费通知书，原告马XX在法定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告马XX撤诉处理。审判员  马鸿斌二〇二〇年九月十六日书记员  马晓博