wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初629号 原告：王文英，男，1969年12月19日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘海霞，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：肃宁县瑞米尼陶瓷专卖店 地址：肃宁县师素镇后堤村肃绕路东侧 经营者：崔素伟，女，1980年6月4日出生，汉族，住肃宁县。 追加被告：高宝文，男，1985年1月15日出生，汉族，住南皮县。 追加被告：河北中暖碳素制品有限公司 统一社会信用代码：911311250787657918 法定代表人：毛海超 地址：河北省衡水市安平县 原告王文英与被告肃宁县瑞米尼陶瓷专卖店、追加被告高宝文、河北中暖碳素制品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文英及委托诉讼代理人、被告肃宁县瑞米尼陶瓷专卖店经营者崔素伟到庭参加诉讼，被告高宝文、河北中暖碳素制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告购买的加热**板砖退还货款（退货）并赔偿因欺诈给原告造成的损失50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2019年原告到被告处购买地板砖，被告向原告介绍推荐“都华”牌的加热**板砖，并称该地板砖节能，每百平米耗电每月600元的电费。后原告购买了被告的加热**板砖。被告负责运输施工安装。原告在使用过程中加热**板砖多次出现线路短路，经被告多次维修无效。地板砖也没有被告介绍的节能的效果，耗电量极高。原告和被告交涉过程中才得知原告购买的加热**板砖根本就不是“都华”牌的，甚至被告也不知道是哪个厂家生产的。被告的欺诈行为给原告造成了巨大损失、为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望法院依法受理并从速判决。 被告肃宁县瑞米尼陶瓷专卖店辩称，都华说明书各个瓷砖店都有，不一定就是在我这里拿的说明书。2、我们是摆着好几个牌子的发热板，是王文英亲自到我门市分别挑选的发热板产品还有瓷砖，他选中了这一款，我就给他送过去了，头卸车他看过后，什么也没有说就让我们卸下了。当时也没有说指定要都华的，还有就是都华的产品是发热板和瓷砖是一体的，王文英承认自己看过说明书后，才来我门市分别挑选的发热板和瓷砖，他选的卫生间网状的发热板就有中暖的商标。3、一楼是王文英找的工人铺贴的，二楼是我们的工人铺贴的。4、我现在不代理这个牌子的发热板了。5、我叫厂家过来维修了，厂家修好后王文英就让厂家维修工走了。 被告高宝文、被告河北中暖碳素制品有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月原告购买被告肃宁县瑞米尼陶瓷专卖店地板砖和加热板。原告家一楼的地板砖是由原告找的给其盖房的人在崔素伟丈夫的指导下安装的，二楼的地板砖是由崔素伟丈夫安装的。诉讼中原告申请对加热**板砖的发热板及线路的产品质量是否合格，用电量是否是超标及相关损失进行鉴定，后撤回鉴定申请。 原告称，2019年7月份，原告从被告处购买地板砖，当时被告的经营者崔素伟给原告推荐了“都华”牌的加热**板砖，被告向原告宣传该加热**板砖省电、节能。并给了原告一个“都华发热瓷砖”的宣传册，原告经过反复考虑被告的建议，就购买了被告推荐的“都华”加热**板砖。后被告运输施工给原告进行了安装。2019年冬天原告在使用过程中，发现该加热**板砖不但没有被告推荐的省电、节能效果，不但耗电量极高，且多次出现短路、掉闸现象，原告多次找被告交涉，被告曾维修多次，但一直没有修好。在起诉前原告再次和被告交涉才得知被告卖给原告的加热**板砖根本不是“都华”牌的，甚至被告也不知道是什么牌子的。原告认为被告的虚假宣传误导原告购买加热**板砖的行为属于欺诈行为，且加热**板砖至今不能正常使用给原告造成了巨大损失。因此我方要求被告予以退货，退还货款35804元。原告的损失是按照我方购买加热**板砖的价款的三倍计算来的，我方暂时要求赔偿5万元，对剩余损失保留诉权。 证据：一、加盖被告印章的入库单两份、被告给原告推荐加热**板砖时给原告的都华发热**板砖的宣传册一份、录音书面材料及光盘一份，录音书面材料中第6页15、16行被告也明确说明宣传册我方拿走了；证实被告推荐原告购买了被告“都华”加热**板砖的事实，被告找“都华”厂家给原告维修以及被告在卖给原告加热**板砖时不知道是哪生产的，被告存在欺诈的事实。 二、证人出庭做证申请书一份，申请于继虎出庭作证。照片8张（就是鉴定质证时提交的那8张照片）；证实被告推荐原告购买“都华”加热**板砖，实际给原告安装的不是“都华”加热**板砖，证实被告存在欺诈的行为。 证人证言主要内容为，证人一开始说证人和原告一起去挑选的瓷砖，被告给推荐加热**板砖，说每百平方米每月不超600元电费，当时都是要的都华牌。后来又说第一回去被告门市时，是证人装修房时，证人和原告一起的，原告第二次去被告门市挑选地板砖，证人没去。 被告质证认为，原告陈述的不是事实。原告要求退货，我方认为不应当退，我方卖的是合格产品，不存在欺诈行为。原告提交的单据是我开的。宣传册不是从我这拿的。都华瓷砖各个门市都有，不一定就是在我门市拿的。 被告提交商标注册证一份，照片5张，通话录音一份，证明高宝文是我的总代理，我只是一个经销商，不是一个生产厂家。证明王文英买的发热板、瓷砖是中暖牌的。于继虎买的发热板、瓷砖是都华牌的。 本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定为欺诈行为。原告主张被告向自己宣传都华牌瓷砖，自己要购买的也是都华牌，被告给付的不是都华牌且质量存在问题构成欺诈，提交的录音中，并未明确显示原告要购买的是都华牌瓷砖，提交的入库单中也未标明是都华牌，证人证言称王文英第一次去门市，是证人装修房时，第二次去没和证人一起去，也不能认定原告就是要“都华”牌，原告即使持有宣传册，也不能当然认定原告要购买的是“都华”牌瓷砖，提交的照片仅是安装后的现场，原告提交的证据不能证实自己要购买的是“都华”牌瓷砖，即使要购买的是“都华”牌的瓷砖，被告没有给付都华牌的，也不构成欺诈，原告提交的证据也不能证实购买的产品存在质量问题，所以原告的主张本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告王文英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李红芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张亚伟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执恢122号申请执行人：重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市黔江区城西四路118号，统一社会信用代码91500114696574079J。法定代表人：唐天顺，该公司董事长。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城东居委文江路666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：方欣，男，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路10号B4-3-3-1，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。本院执行重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司依据(2016)渝0114民初3381号民事调解书申请执行重庆凯邦房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司等支付借款本金5363027元以及利息、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费、申请执行费。本院依法受理。一、本院于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，无财产可供执行。三、查询到被执行人有小额银行存款信息，本院已经将发现的银行账户予以冻结。四、本院通过实地走访的形式向被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司等户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。六、因被执行人未主动履行义务，也未发现其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案无可供实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执恢122号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 任昌文审判员 黄永学二〇二〇年九月十五日书记员 何娅敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15679号之一原告：张秀杰，男。被告：上海富锦物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：须福根，总经理。原告张秀杰与被告上海富锦物业管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员苏光华独任审理。审 判 员 苏光华二〇二〇年九月三十日法官助理 李忆樊书 记 员 计凡迪附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8436号之一原告：陈兴明，男，汉族，1970年2月14日生，住江苏省。委托诉讼代理人：王冬梅，上海欧森律师事务所律师。被告：顾明法，男，汉族，1954年3月25日生，住上海市金山区。被告：严文娟，女，汉族，1984年4月4日生，住上海市金山区。被告：沈美芳，女，汉族，1954年12月3日生，住上海市金山区。被告：顾琪，男，汉族，1980年12月11日生，住上海市金山区。被告：顾宇丰，男，汉族，2007年6月14日生，住上海市金山区。法定代理人：顾琪，系顾宇丰的父亲。被告：顾宇博，男，汉族，2012年8月20日生，住上海市金山区。法定代理人：顾琪，系顾宇博的父亲。第三人：王雅芳，女，汉族，1959年7月24日生，住上海市金山区亭林镇南星村14组。本院审理的原告陈兴明诉被告严文娟、顾明法等债权人代位析产纠纷一案，现因案情需要，由简易程序(小额诉讼程序)转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长 孟宪利审 判 员 徐志忠审 判 员 陈育超二〇二〇年九月九日法官助理 姚佳颖书 记 员 姚佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条:人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12642号申请人：张永明，男，1954年3月23日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。被申请人：李钰，女，1972年11月12日出生，回族，住江苏省常州市。第三人：常州迪科来五金有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：陈晨，负责人。第三人：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。法定代表人：鲍蕾，负责人。原告张永明与被告李钰、第三人常州迪科来五金有限公司、华夏银行股份有限公司常州分行房屋买卖合同纠纷一案，申请人张永明于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李钰银行存款1,000,000元，或查封其相应价值的财产。申请人张永明以交至本院的上海创业接力融资担保有限公司出具的《财产保全担保书》进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人张永明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李钰银行存款1,000,000元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王凌琼审 判 员  梁峙涛人民陪审员  姚道林二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执242号申请执行人：马木洒，男，1989年10月日出生，回族，住拉萨市。被执行人：马明军，男，1990年01月15日出生，回族，住青海省。本院执行的马木洒与马明军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103刑民初2227号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付17600.00元，但其并未履行，故申请人马木洒向本院申请执行，本院于2020年03月18日立案受理。本案在执行过程中，申请人马木洒被执行人马明军自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   次仁加略二〇二〇年九月九日法 官 助 理   次  央书  记  员   扎  西
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22386号之二原告：上海信御投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴琼，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雅芳，上海汉盛律师事务所律师。被告：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。破产管理人：黑龙江新时达律师事务所。委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰(北京)律师事务所律师。被告：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：田绪文，董事长。委托诉讼代理人：邱梅，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：邓伟，男，1963年5月17日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰(北京)律师事务所律师。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路XXX号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告上海信御投资中心(有限合伙)诉被告亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司、邓伟、第三人平安银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出(2019)沪0115财保145号财产保全的裁定。由于被告亿阳集团股份有限公司提出的破产重整申请已由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依法裁定受理，故本院依法解除对被告亿阳集团股份有限公司名下的财产保全措施。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：解除对被告亿阳集团股份有限公司名下的财产保全措施。审判长  陆剑平审判员  丁海宁审判员  孔燕萍二〇二〇年九月四日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执262号申请执行人：何某，男，1971年6月11日出生，住所地四川省射洪县。被执行人：吴某，男，1972年7月26日出生，地址四川省南部县，身份证号码：×××申请执行人何某与被执行人吴某劳务合同纠纷一案,拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴某的财产进行了网络查控，没有发现可供执行财产；随后对被执行人名下不动产、车辆、公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等进行了传统查询，未发现可供执行财产。依据申请执行人的申请委托南部县人民法院对被执行人吴某的名下财产进行了协查，也未能查到可供执行财产线索。本院依职权对被执行人吴某采取限高，并与申请执行人何某进行了终本约谈，申请人无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人吴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何某不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年九月二十五日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47881号之一原告：闵丽清，女，1986年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：崔巍，男，1943年11月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：朱玲珍，女，1939年5月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告闵丽清诉被告崔巍、朱玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈翼独任审判。审理中，因案情复杂，需转为独任制普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈翼二〇二〇年九月十四日书记员  徐丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初547号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李锐，男，1993年6月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区，经常居住地：同上。2020年6月23日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，2020年7月7日成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉[2020]436号起诉书指控被告人李锐犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员周振威出庭支持公诉，被告人李锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月22日20时许，被告人李锐在成都市金牛区瑞鹏宠物医院门口，以人民币400元的价格将一小袋白色晶体贩卖给张某，后被民警现场挡获。民警当场从张某身上查获一袋透明塑料袋装的白色晶体，经称量该袋白色晶体净重为0.37克。经成都市×局物证鉴定所检验，从上述白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分。 被告人李锐归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李锐的行为构成贩卖毒品罪。被告人李锐到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李锐有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 被告人李锐对公诉机关指控事实、罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明：×机关从被告人李锐处扣押白色荣耀7手机1 部。×机关从证人张某处扣押毒品1包（含袋重：0.67克）、蓝色“南京”牌香烟盒1个。被告人李锐贩卖毒品获取赃款400元。 本院认为，被告人李锐明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人李锐归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，从宽处理。 扣押在案的毒品是违禁品，予以没收。蓝色“南京”牌香烟盒、白色荣耀7手机是作案工具，予以没收。毒资400元是犯罪所得，追缴后没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年六月二十三日起至二○二○年十二月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、香烟盒、白色荣耀7手机予以没收。毒资400元，追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年九月二十八日 书记员 向昊然 附:引用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执430号申请执行人：贾某，女，汉族，1978年6月10日出生，经商，现住西藏自治区拉萨市.委托诉讼代理人：任某，西藏国昂律师事务所律师。被执行人：祁某，男，汉族，1983年7月2日出生，职业不详，现住安徽省亳州市.申请执行人贾某与被执行人祁某与公司有关的纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的(2019)藏0103初1362号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人贾某返还转让款38 0000元，但被执行人祁某并未履行，故申请执行人贾某向我院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。2020年4月29日，本院向被执行人祁某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、理财产品，向房地产管理部门查询房地产登记、住房公积金，向法人登记机关查询股权，向证券部门查询股息红利，向保险公司查询收益类保险，向车管部门查询车辆，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人并要求其提供被执行人祁某其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案在执行过程，本院依法向被执行人祁某发出限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本院于2020年9月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人祁某有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院认为，申请执行人贾某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人祁某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年九月十六日法 官 助 理   次  央书  记  员   扎  西
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11685号原告：冯显芳，女，1978年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：伍琼，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：上海晁夕餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王海琴，执行董事。委托诉讼代理人：何花，上海明伦律师事务所律师。第三人：上海晁沪餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路XXX号XXX层(集中登记地)。法定代表人：程佳键。原告冯显芳与被告上海晁夕餐饮管理有限公司、第三人上海晁沪餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  陈 怿二〇二〇年九月十八日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初2653号 原告：合肥三九机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路。 法定代表人：封广，总经理。 被告：奇瑞汽车河南有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区。 法定代表人：鲍思语。 原告合肥三九机械有限公司与被告奇瑞汽车河南有限公司承揽合同纠纷一案中，原告合肥三九机械有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下: 准许原告合肥三九机械有限公司撤回起诉。 案件受理费2778元，由原告合肥三九机械有限公司负担。 审判员 周 旋 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢长培
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1545号原告：拉萨城投工程机械市场有限公司,住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡朗仲村6组,统一社会信用代码:915400003213225292。法定代表人：李泓播，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩惠敏,男,1972年12月17日出生,汉族,职业不详，现住新疆乌鲁木齐市。本院在审理原告拉萨城投工程机械市场有限公司与被告韩惠敏房屋租赁合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解，原告拉萨城投工程机械市场有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉萨城投工程机械市场有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拉萨城投工程机械市场有限公司撤回起诉。本案诉讼费949.15元（原告预交），减半收取474.58元，由原告拉萨城投工程机械市场有限公司承担。审  判  员   秦 彦 章二〇二〇年九月二十二日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   余  凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38795号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：史文斌，男，1986年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告史文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告史文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告史文斌归还原告保险贷款本金6,107.44元，支付原告利息286.58元、逾期利息90.88元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告史文斌于原告处贷款购买云南申云汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告史文斌向原告申请车辆增值贷款授信额度21,046元。据此，被告史文斌向原告申请贷款15,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月28或29或30日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告史文斌保险产品贷款自2020年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告史文斌构成违约，截止至2020年6月4日，被告史文斌尚欠原告贷款本金6,107.44元，利息286.58元、逾期利息90.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告史文斌在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市西山区海口街道办事处宽地坝村XXX号附1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金6,107.44元、利息398.43元、逾期利息265.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告史文斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告史文斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月12日本金6,107.44元、利息398.43元、逾期利息207.06元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告史文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,107.44元，支付至2020年9月12日止的利息398.43元、逾期利息207.06元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年九月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书       (2020)陕0902民初952号   原告李善传，男，汉族，1942年4月12日出生，住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：李瑾瑜，女，汉族，1972年8月20日出生，住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：张瑾，陕西恒典律师事务所律师。   被告陕西昌汇投资管理有限公司   住所地：安康市汉滨区南环干道香溪洞景区入口处东第一层第一间门面房。   统一社会信用代码：91610000067923504W。   法定代表人：洪香，执行董事兼总经理。   被告安康市盛力工艺实业有限责任公司。   住所地：陕西省安康市汉滨区五里镇五里街。   统一社会信用代码：9161090276631832XJ。   法定代表人：陈道胜。   委托诉讼代理人：尤亚，男，汉族，1973年12月1日出生，住安康市汉滨区。   被告陈道胜，男，汉族，1972年5月18日出生，住安康市汉滨区。   被告洪香，女，汉族，1972年8月10日出生，住安康市汉滨区。   原告李善传与被告陕西昌汇投资管理有限公司、安康市盛力工艺实业有限责任公司、陈道胜、洪香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善传的委托诉讼代理人李瑾瑜、张瑾、被告陕西昌汇投资管理有限公司、安康市盛力工艺实业有限责任公司委托诉讼代理人尤亚、陈道胜、洪香的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈道胜、洪香经依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称：被告陈道胜系原告李善传女儿的朋友。2019年4月，陈道胜称其公司需要资金周转，向原告借款30万元，约定月息为2%，借款期限为一年。被告陈道胜给原告出具了借据一张、承诺函一份、借款合同一份、加盖了陕西昌汇投资管理有限公司的公章和当时法定代表人陈道胜的私章，被告陈道胜又与原告签订了《旅游商铺买卖合同》一份，合同中约定“此合同为甲方借用乙方借款抵押保证合同，若甲方按时归还借款本息，此合同作废；若甲方不能按时还款，此合同商铺由乙方处置还清乙方借款”，加盖了安康市盛力工艺实业有限责任公司的公章和陈道胜的私章。当日，原告将借款本金30万元转入被告陈道胜指定的账户。2020年4月底，原告联系被告陈道胜让其还款，被告均以各自理由推脱。请求法院判令陕西昌汇投资管理有限公司、安康市盛力工艺实业有限责任公司、陈道胜、洪香共同向原告偿还借款300000元并按照月利率2%向原告支付自2019年4月30日至实际还款之日的利息。   被告陕西昌汇投资管理有限公司辩称：借款属实，但对原告主张的利息有异议，借款合同上没有体现利息的约定。   被告安康市盛力工艺实业有限责任公司辩称：借款属实，对安康市盛力工艺实业有限责任公司作为被告有异议，安康市盛力工艺实业有限责任公司承担的是一般担保责任。请求法院驳回原告对安康市盛力工艺实业有限责任公司、洪香、陈道胜承担责任的要求。   被告洪香、陈道胜未答辩，亦未提交证据。   审理查明，被告陈道胜系安康市盛力工艺实业有限责任公司的法定代表人，被告洪香系陕西昌汇投资管理有限公司的法定代表人。2019年4月29日被告陕西昌汇投资管理有限公司向原告借款300000元，次日原告通过银行向被告陕西昌汇投资管理有限公司指定的账户转账290000元，以现金方式交付10000元，被告陕西昌汇投资管理有限公司向原告出具借据、承诺函、借款合同各一份，约定借款期限为12个月，借据、借款合同上未明确约定借款利息。当日被告安康市盛力工艺实业有限责任公司与原告签订了《旅游商铺买卖合同》一份，合同中约定“此合同为甲方借用乙方借款抵押保证合同，若甲方按时归还借款本息，此合同作废；若甲方不能按时还款，此合同商铺由乙方处置还清乙方借款”。2019年9月23日，被告陕西昌汇投资管理有限公司员工周忠翠（会计）经洪香、陈道胜同意后在原告借据上注明:月利息20‰，并加盖陈道胜私章。被告陕西昌汇投资管理有限公司借款后未偿还原告借款本金及利息。原告于2020年6月诉至本院，请求法院判令陕西昌汇投资管理有限公司、安康市盛力工艺实业有限责任公司、陈道胜、洪香向原告偿还借款300000元并按照月利率2%向原告支付自2019年4月30日至实际还款之日的利息。庭审中，原告要求被告陕西昌汇投资管理有限公司承担还款责任、被告安康市盛力工艺实业有限责任公司承担一般担保责任，并申请撤回对被告陈道胜、洪香的起诉，本院口头裁定准予撤诉。   上述事实，为原、被告陈述、原告出具的借据、借款合同、承诺函、银行账户流水明细清单等证据证实，本院予以确认。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陕西昌汇投资管理有限公司与原告李善传签订借款合同，向原告出具借据，原告李善传通过银行转账、现金支付的方式履行了出借人义务，双方之间借贷关系依法成立。2019年9月23日，被告陕西昌汇投资管理有限公司员工周忠翠（会计）经洪香、陈道胜同意后在原告借据上注明:月利息20‰，并加盖陈道胜私章，视为双方对借款利息的约定。被告安康市盛力工艺实业有限责任公司与原告签订了《旅游商铺买卖合同》，以商铺向原告抵押担保借款，但原告李善传与被告安康市盛力工艺实业有限责任公司都没有履行此合同的意愿及事实，应当认定被告安康市盛力工艺实业有限责任公司为被告陕西昌汇投资管理有限公司向原告借款提供担保。原告要求被告安康市盛力工艺实业有限责任公司承担一般担保责任，被告安康市盛力工艺实业有限责任公司表示愿意承担一般担保责任，符合法律规定，依法予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告陕西昌汇投资管理有限公司在判决生效后三十日内向原告李善传偿还借款本金300000元及利息(利息的支付方式: 以300000元为基数，按年利率24％的标准向原告李善传支付自2019年5月1日起至债务清偿完毕之日止的利息）。   二、被告安康市盛力工艺实业有限责任公司对被告陕西昌汇投资管理有限公司上述给付义务承担一般保证责任。被告安康市盛力工艺实业有限责任公司承担保证责任后可以向被告陕西昌汇投资管理有限公司追偿。   三、驳回原告李善传的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告陕西昌汇投资管理有限公司、安康市盛力工艺实业有限责任公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。      审 判 员  罗觉安   二〇二〇年九月二日   书 记 员  傅一椰         1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3270号原告：邹珏，男，1966年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，系公司董事长。委托代理人：周颖，系被告公司律师，执业证号15201201971094965，代理权限为一般代理。原告邹珏与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称久联房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹珏的委托代理人刘梦、被告久联房开公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹珏向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费至款项付清之日止（暂计算至2020年6月24日为1752.275元）；二、本案诉讼费用、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告久联房开公司辩称：一、被答辩人的主张已过诉讼时效；二、对讲系统安装费不属于商品房配套，被答辩人已安装使用，应支付该笔费用；三、答辩人按照当时的法律法规及《商品房买卖合同》的约定收取燃气开户费、有线电视开户费，合同及补充协议合法有效，答辩人无违法行为；四、被答辩人已开始办理清退有线电视开户费、煤气开户费，被答辩人未违法收取答辩人的任何费用，不应支付资金占用费。本院经审理查明：原告邹珏作为买受人与被告久联房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发建设的“嘉馨苑”住宅小区的第B栋2单元11层3号房屋，双方对具体的房屋面积、房屋价款、商品房交付使用条件等进行了约定。其中，合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；6、有线电视：交付时线路敷设到户；”、第二十九条约定：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议件附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。同日，原告与被告久联房开公司签订《补充协议》，协议第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”，原告邹珏与被告久联房开公司在合同及补充协议上签字捺印及盖章进行确认。《商品房买卖合同》及《补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。另查明，2013年5月25日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元，共计4123元，被告向原告出具加盖了该公司财务专用章的收款收据。同时查明，2020年7月16日，被告久联房开公司发布《关于嘉馨苑项目煤气开户费、闭路电视开户费清退的公告》，准备向业主退回其收取的煤气开户费、有线电视开户费。原告邹珏在庭审过程中放弃对公告费、律师费的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原、被告双方对燃气开户费、有线电视开户费、对讲系统安装费的约定是否合法有效？上述费用是否应当退还原告？二、原告的主张是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点，根据涉案《商品房销售合同》第十二条，可知原被告约定煤气、有线电视等房屋配套设施的建设安装费用由被告久联房开公司承担，不再向原告收取。上述两项费用的实质应为燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件，具有其当然的法律约束力，应当予以适用，可以作为认定涉案《补充协议》相关条款存在不合理地加重买受人责任的依据。且《补充协议》是被告久联房开公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”应属于无效条款，故被告久联房开公司以代收代缴名义向业主收取的上述费用于法无据，应予退还。因此，对于原告主张被告向其退还煤气开户费、有线电视开户费的诉讼请求，本院予以支持。关于对讲系统安装费，对讲系统不属于供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施，原、被告双方仅约定因产品或施工质量问题造成对讲系统失灵的，被告公司无偿进行保修，但并未约定安装对讲系统属于合同约定的交付条件，也未约定对讲系统的建设安装费用由被告久联房开公司承担，故对于原告主张被告退还对讲系统安装费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告支付资金占用费的请求，因被告久联房开公司收取煤气开户费、有线电视开户费缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，故原告的该项诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同类银行存款利率计算资金占用费。关于第二个争议焦点，原告基于合同条款无效提出的返还主张，诉讼时效应自《补充协议》第1条第1款被确认无效后起算，故原告主张退还涉案款项的诉请并未超过诉讼时效。对于被告久联房开公司的其他答辩意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在十日内退还原告邹珏有线电视开户费265元、煤气开户费2988元，共计3253元，并支付资金占用费（资金占用费以3253元为计算基数，按中国人民银行同期同类银行存款利率为标准自2013年5月26日起计算至实际退还之日止）。二、驳回原告邹珏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月二十二日书记员  申学林
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执512号申请执行人：武某，男，汉族，1993年3月26日出生，现住拉萨市，身份证号码：13被执行人：钱某，男，汉族，1973年6月9日出生，住拉萨市.申请执行人武某与被执行人钱某经司法确认的调解协议一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的(2019)藏0103民特63号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人武某支付劳务费15 000元，在履行过程中被执行人钱某向申请执行人武某支付10 000元，但剩余5 000元并未履行。故申请执行人武某向我院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。2020年5月1日，本院向被执行人钱某微信送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、理财产品，向房地产管理部门查询房地产登记、住房公积金，向法人登记机关查询股权，向证券部门查询股息红利，向保险公司查询收益类保险，向车管部门查询车辆，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人并要求其提供被执行人钱某其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案在执行过程，本院依法向被执行人钱某发出限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本院于2020年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人钱某有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院认为，申请执行人武某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人钱某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年九月二十二日法 官 助 理 次 央书  记  员 扎 西
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38200号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王书华，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王书华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王书华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王书华归还原告保险贷款本金1,827.70元，支付原告利息5.83元、逾期利息63.75元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年5月，被告王书华于原告处贷款购买深圳市誉成汽车有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王书华向原告申请车辆增值贷款授信额度33,813元。据此，被告王书华向原告申请贷款6,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2019年6月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王书华保险产品贷款自2020年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王书华构成违约，截止至2020年7月6日，被告王书华尚欠原告贷款本金1,827.70元，利息5.83元、逾期利息63.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王书华在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市南联社区吓岗二村一巷六号102。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王书华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王书华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年7月6日本金1,827.70元、利息5.83元、逾期利息49.66元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王书华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王书华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,827.70元，支付至2020年7月6日止的利息5.83元、逾期利息49.66元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38189号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘钦旺，男，1998年7月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘钦旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘钦旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘钦旺归还原告借款本金52,795.72元，支付原告逾期利息1,164.00元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年7月，被告刘钦旺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘钦旺向原告贷款79,000元，用于购买徐州恒运汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW64010DT，车架号LSVUD6C16KXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年8月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘钦旺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘钦旺自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘钦旺构成违约，截止至2020年7月6日，被告刘钦旺尚欠原告贷款本金52,795.72元，逾期利息1,164.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘钦旺在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州市新城区福州路文承苑三期41号楼3单元601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金52,795.72元、逾期利息2,191.02元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘钦旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘钦旺支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月11日本金52,795.72元、逾期利息1,706.71元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告刘钦旺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘钦旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钦旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,795.72元，支付至2020年9月11日止的逾期利息1,706.71元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘钦旺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘钦旺协议，以大众牌(车辆型号SVW64010DT，车架号LSVUD6C16KXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘钦旺继续清偿。案件受理费1,162.56元，减半收取计581.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2613号 申请执行人：徐静，女，1988年7月17日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，务工人员，住酒泉市肃州区。 被执行人：吴金云，男，1978年11月18日出生，汉族，甘肃省金塔县人，务工人员，住嘉峪关市。 申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1980号民事调解书，要求被执行人吴金云支付申请执行人徐静执行款400元，承担执行费50元，合计450元。执行过程中，申请执行人于2020年9月22日申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执2613号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  辛玉林 审判员  赵学智 审判员  朵向峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马 妍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6044号原告：李芙蓉，女，1971年2月20日，汉族，住安徽省庐江县盛桥镇陡岗村桠树村民组。委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，安徽恒维律师事务所实习律师。被告：绍兴众合置业有限公司，住所地绍兴市。法定代表人：黄本均。被告：筠连县浙商大酒店有限公司，住所地筠连县筠连镇煤都大道24-26号。法定代表人：刘厚沅。被告：张坤，男，1980年2月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告李芙蓉与被告绍兴众合置业有限公司、筠连县浙商大酒店有限公司、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉案当事人多、被告去向不明，故本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡忠平二〇二〇年九月二十五日书记员  郭志刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5477号原告：曾涛，男，X年X月X日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王琼，上海市宇钧律师事务所律师。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张书怡，女。被告：携程旅游网络技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。被告：赫兹租车咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：EOINMACNEILL，董事长。委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，女。原告曾涛与被告上海华程西南国际旅行社有限公司(以下简称华程旅行社)、携程旅游网络技术(上海)有限公司(以下简称携程技术)、赫兹租车咨询(上海)有限公司(以下简称赫兹租车)侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日组织证据交换。后因审理需要，于2020年6月8日裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。本院于2020年9月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王琼、被告赫兹租车委托诉讼代理人韩洁蕾、吴菲到庭参加诉讼。被告华程旅行社、携程技术经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告书面向原告道歉并说明扣款的原因；2.判令三被告三倍赔偿已支付的境外租车费人民币9,594元(3198元*3)；3.三被告返还原告恶意扣款共计人民币13,407元(以6.86为汇率，651.44美元*6.86*3)；4.判令三被告返还未退回的扣款人民币161元(23.60美元，以6.86为汇率)；5.判令三被告支付原告律师费人民币10,000元。审理中，原告明确本案请求权基础为侵权责任纠纷。事实和理由：原告通过被告华程旅行社及被告携程技术的携程在线平台购买租车服务，被告赫兹租车为租车服务提供方，原告在线支付租车费和保险费共计人民币3,198元。原告依约在慕尼黑机场取车后，由于车辆自身故障，需要检修，等待3小时后，当地车行给原告替换车辆，同时要求原告签署一份预授权339欧元，并告知如无事故赫兹不会收取费用。使用过程中，又发生故障，需要加尿素添加剂，原告自行购买了尿素添加剂，后原告按约定归还车辆，但回国后发现赫兹无故扣款收取了651.44美元，同时退还了原告添加剂的费用13.69美元。原告认为，三被告明知原告实际归还车辆日期，但仍恶意多扣原告款项，构成侵权，同时租车费是通过被告华程旅行社、携程技术支付的，上述两被告提供了不合格的服务商，又对外宣传不存在隐性消费，所以认为三被告构成共同侵权，同时让原告提供原告难以获取的证明材料，构成欺诈，同时认为，原告是在携程网站预订租车服务，无从知晓实际的服务提供商，故涉诉。被告上海华程西南国际旅行社有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其并非本案责任主体，不从事汽车租赁服务，扣款也并非其扣划，且其作为预订服务提供方，收到原告投诉后立即与车行进行沟通，提供了合理协助，不存在过错，原告主张其提供不合格服务商并无事实和法律依据。被告携程旅游网络技术(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不是本案责任主体，不提供海外租车服务，也不提供预订服务，本案发生与其无任何因果关系。被告赫兹租车咨询(上海)有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，其与原告之间不存在任何法律关系，涉案租车服务由HERTZAUTOVERMIETUNGG提供并实际扣款和退款，且经与该公司协调，已经将全部所收费用571.26欧元(扣除已退回的车用尿素溶液11.99欧元为559.27欧元)退还原告，且该公司已经出具道歉信给原告表示歉意；同时认为，本案不存在欺诈，原告主张三倍赔偿和律师费没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将在事实认定和本院认为部分予以综合阐述。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，原告通过携程旅行网预订租车服务，并支付租车费用人民币3,198元，款项由被告华程旅行社代为收取。使用租车服务后，原告发现HERTZAUTOVERMIETUNGG于2019年2月25日扣收其651.44美元，并于同年2月28日返还13.69美元。2019年12月13日，赫兹中国客服中心向原告出具道歉信，确认将原告有疑问的扣费总额571.26欧元退回，并对扣费错误表示歉意。庭审中，原告确认其主张的651.44美元未退回的部分为23.60美元，具体侵权行为为提供的车辆存在问题，恶意多收租车费用651.44美元及故意阻挠退款条件生效，要求原告提供回国证明材料。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告以侵权责任纠纷作为基础法律关系提起诉讼，主张三被告侵害了其财产权，但并无证据显示原告主张的侵权行为的实施主体为本案三被告，且原告并未提供充分证据证明三被告存在其主张的过错行为，因此，对于原告基于侵权提起的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院难以支持。被告上海华程西南国际旅行社有限公司、携程旅游网络技术(上海)有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾涛的全部诉讼请求。案件受理费629.05元，由原告曾涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵琛琛二〇二〇年九月八日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初419号原告：张伟华，男，1970年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被告：上海美耐特实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张清，执行董事。委托诉讼代理人：常军帅，北京大成(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珂，北京大成(宁波)律师事务所律师。原告张伟华与被告上海美耐特实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。诉讼中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张伟华向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟华撤诉。本案受理费人民币1,125元，减半收取计人民币562元，由原告张伟华负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年九月十四日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执905号 申请执行人：张国全，男，1973年7月10日出生，汉族，无业，住甘肃省高台县。 被执行人：甘肃显丰房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉宜庭院13号楼。统一社会信用代码：91620200670847622H。 法定代表人：郭朝宏，总经理。 被执行人：关正东，男，1971年12月6日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初786号民事判决书，要求被执行人甘肃显丰房地产开发有限责任公司、关正东支付申请执行张国全执行款90711.23元，承担执行费1261元，合计91972.23元。执行过程中，被执行人向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执905号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  辛玉林 审判员  赵学智 审判员  朵向峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马 妍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初14966号原告：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：新余市苏语亭电子商务有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：赖艳琳。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：彭凯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告耿斌诚诉被告新余市苏语亭电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。审理中，原告耿斌诚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿斌诚申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿斌诚撤回起诉。案件受理费428.80元，撤诉减半收取214.40元，由原告耿斌诚负担。审判员 喻 晖二〇二〇年九月二十八日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9232号之一原告：吴1，男，1970年9月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告：吴2，男，1967年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。二原告共同委托诉讼代理人：孙建，上海大邦律师事务所律师。被告：徐某某，女，1976年10月17日出生。被告：胡某某，男，1968年01月01日出生。原告吴1、吴2与被告徐某某、胡某某股权转让纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年4月2日立案受理，2020年7月1日，本院接受上海市浦东新区人民法院移送立案后，依法适用简易程序。因审理中发现有不宜适用简易程序，应转为普通程序(独任制)继续进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定的规定》，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审 判 员  刘 侃二〇二〇年九月二十五日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初625号原告：广东久量股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：卓楚光，董事长。委托诉讼代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：义乌市嘉轩日用品厂，住所地浙江省金华市。法定代表人：张国君。原告广东久量股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、义乌市嘉轩日用品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东久量股份有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告广东久量股份有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年九月二十九日法官 助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3260号原告：邹玉祥，男，1973年12月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告：王琴，女，1972年8月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。共同委托代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，系公司董事长。委托代理人：周颖，系被告公司律师，执业证号15201201971094965，代理权限为一般代理。原告邹玉祥、王琴与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称久联房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉祥、王琴的委托代理人刘梦、被告久联房开公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹玉祥、王琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费至款项付清之日止（暂计算至2020年6月1日为1793.505元）；二、本案诉讼费用、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告久联房开公司辩称：一、被答辩人的主张已过诉讼时效；二、对讲系统安装费不属于商品房配套，被答辩人已安装使用，应支付该笔费用；三、答辩人按照当时的法律法规及《商品房买卖合同》的约定收取燃气开户费、有限电视开户费，合同及补充协议合法有效，答辩人无违法行为；四、被答辩人已开始办理清退有限电视开户费、煤气开户费，被答辩人未违法收取答辩人的任何费用，不应支付资金占用费。本院经审理查明：原告邹玉祥作为买受人、王琴作为共同共有人与被告久联房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发建设的“嘉馨苑”住宅小区的第B栋1单元7层1号房屋，双方对具体的房屋面积、房屋价款、商品房交付使用条件等进行了约定。其中，合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；6、有线电视：交付时线路敷设到户；”、第二十九条约定：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议件附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。同日，原告与被告久联房开公司签订《补充协议》，协议第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”，原告邹玉祥、王琴与被告久联房开公司在合同及补充协议上签字捺印及盖章进行确认。《商品房买卖合同》及《补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。另查明，2013年3月2日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元，共计4123元，被告向原告出具加盖了该公司财务专用章的收款收据。同时查明，2020年7月16日，被告久联房开公司发布《关于嘉馨苑项目煤气开户费、闭路电视开户费清退的公告》，准备向业主退回其收取的煤气开户费、有线电视开户费。原告邹玉祥、王琴在庭审过程中放弃对公告费、律师费的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原、被告双方对燃气开户费、有线电视开户费、对讲系统安装费的约定是否合法有效？上述费用是否应当退还原告？二、原告的主张是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点，根据涉案《商品房销售合同》第十二条，可知原被告约定煤气、有线电视等房屋配套设施的建设安装费用由被告久联房开公司承担，不再向原告收取。上述两项费用的实质应为燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件，具有其当然的法律约束力，应当予以适用，可以作为认定涉案《补充协议》相关条款存在不合理地加重买受人责任的依据。且《补充协议》是被告久联房开公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电费表、独立煤气表开户等费用……”应属于无效条款，故被告久联房开公司以代收代缴名义向业主收取的上述费用于法无据，应予退还。因此，对于原告主张被告向其退还煤气开户费、有线电视开户费的诉讼请求，本院予以支持。关于对讲系统安装费，对讲系统不属于供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施，原、被告双方仅约定因产品或施工质量问题造成对讲系统失灵的，被告公司无偿进行保修，但并未约定安装对讲系统属于合同约定的交付条件，也未约定对讲系统的建设安装费用由被告久联房开公司承担，故对于原告主张被告退还对讲系统安装费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告支付资金占用费的请求，因被告久联房开公司收取煤气开户费、有线电视开户费缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，故原告的该项诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同类银行存款利率计算资金占用费。关于第二个争议焦点，原告基于合同条款无效提出的返还主张，诉讼时效应自《补充协议》第1条第1款被确认无效后起算，故原告主张退还涉案款项的诉请并未超过诉讼时效。对于被告久联房开公司的其他答辩意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在十日内退还原告邹玉祥、王琴有线电视开户费265元、煤气开户费2988元，共计3253元，并支付资金占用费（资金占用费以3253元为计算基数，按中国人民银行同期同类银行存款利率为标准自2013年3月3日起计算至实际退还之日止）。二、驳回原告邹玉祥、王琴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年九月二十二日书记员  申学林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19206号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：张智凯(ChangChih-Kai),执行董事。委托诉讼代理人：华元，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师。被告：李晓璇，女，1996年1月23日出生，汉族，住所地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海爱携信息科技有限公司(以下简称爱携公司)与被告李晓璇、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。爱携公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并已履行完毕为由申请撤回对李晓璇、寻梦公司的起诉。本院认为，爱携公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海爱携信息科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣二〇二〇年九月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34672号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：程家庆，男，1978年9月29日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告程家庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告程家庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告程家庆归还原告借款本金66,727.70元，支付原告利息1,333.59元、逾期利息375.30元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告程家庆与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告程家庆向原告贷款83,000元，用于购买鄱阳县诚铭汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U32JS014092)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共60期，还款日期为自2018年12月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告程家庆以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告程家庆自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告程家庆构成违约，截止至2020年6月4日，被告程家庆尚欠原告贷款本金66,727.70元，利息1,333.59元、逾期利息375.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告程家庆在签字表中注明的居住地址为江西省鄱阳县油墩街镇马西组081号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年8月22日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金66,727.70元、利息2,068.54元、逾期利息840.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告程家庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告程家庆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告程家庆以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程家庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程家庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金66,727.70元，支付至2020年8月22日止的利息2,068.54元、逾期利息840.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告程家庆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告程家庆协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U32JS014092)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告程家庆继续清偿。案件受理费1,540.92元，减半收取计770.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年九月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初16476号原告：杨冬芸，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。原告杨冬芸诉被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。审理中，原告因与被告达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨冬芸撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨冬芸负担。审判员  赵琛琛二〇二〇年九月二十五日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38187号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：秦俊玲，女，1986年11月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告秦俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告秦俊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告秦俊玲归还原告借款本金23,920.06元，支付原告逾期利息805.24元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告秦俊玲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告秦俊玲向原告贷款89,880元，用于购买河南新胜源汽车销售有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71419DL，车架号LSVCD2NP4JN034978)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告秦俊玲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告秦俊玲自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告秦俊玲构成违约，截止至2020年7月6日，被告秦俊玲尚欠原告贷款本金23,920.06元，逾期利息805.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告秦俊玲在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市梁东路圣菲城2单元13楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年8月30日借款到期日，被告尚欠原告借款本金23,920.06元、逾期利息1,395.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告秦俊玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告秦俊玲支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年8月30日本金23,920.06元、逾期利息1,087.14元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告秦俊玲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告秦俊玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦俊玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,920.06元，支付至2020年8月30日止的逾期利息1,087.14元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告秦俊玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告秦俊玲协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71419DL，车架号LSVCD2NP4JN034978)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告秦俊玲继续清偿。案件受理费425.18元，减半收取计212.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58996号原告：刘林，女，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省。被告：黄传伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住上海市金山区。原告刘林与被告黄传伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘林诉称，被告因资金周转需要于2016年1月至2016年10月向原告前夫高飞借款530,591元。2019年3月，原告与前夫高飞离婚。2020年5月14日，原、被告与原告的前夫高飞签订《借款协议书》，确定原告的前夫高飞对被告所享有的全部债权转让给原告。协议签订后，被告未及时归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金53,091元；要求被告偿付原告利息暂计80,100元。被告黄传伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在上海市金山区枫泾镇枫阳路XXX号，根据《民事诉讼法》的规定，应由被告住所地人民法院管辖，上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，故申请本案移送上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在《借款协议书》中有约定一方可向协议签订地上海市浦东新区人民法院起诉，故本院依法对本案享有管辖权。被告黄传伟提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告黄传伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄传伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇二〇年九月十六日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12684号原告：陈光钦，男，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省。被告：上海云悠物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆军。本院在审理原告陈光钦与被告上海云悠物流有限公司运输合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈光钦撤回起诉处理。审 判 员  刘 侃二〇二〇年九月十四日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。