上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28567号原告：上海彩浩信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张中波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周艳军，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海彩生活信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：彭轶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊稳根，男。原告上海彩浩信息科技有限公司(以下简称彩浩公司)与被告上海彩生活信息科技有限公司(以下简称彩生活公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进了审理。原告彩浩公司法定代表人张中波及委托诉讼代理人周艳军，被告彩生活公司委托诉讼代理人樊稳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费105,000元(从2018年11月29日至2019年5月28日止,每月服务费17,500元);2.判令被告支付给原告补偿费200,000元。事实与理由：2017年11月24日，原、被告签订《宽带网络接入服务合同》，原告作为宽带网络服务提供方，为被告上海市闵行区莘福路XXX号彩生活时代广场1号楼宽带网络服务设施设备并提供宽带网络服务。合同约定服务期限自2017年12月29日至2020年12月28日止，服务费为每月17,500元。同时合同约定，如被告未在约定时间付款，则原告有权停止服务，如被告未按约定服务期限履行合同，需向原告补偿相应的设备投入费用及建设拆除成本。合同签订后，原告通过上海皓蕴信息技术有限公司(以下简称皓蕴公司)依约履行了全部义务，但被告每月付款多有延迟，自2018年11月29日起，服务费一直拖欠未付。2019年3月7日，原告曾发催款通知单给被告，要求被告在2019年3月12日前付款，否则造成网络中断等后果由被告承担。但直至2019年5月28日被告仍未付款，导致原告合作的皓蕴公司在2019年5月28日停掉了1号楼的网络服务，被告行为损害了原告合作权益，故原告提出本案诉讼。被告彩生活公司辩称认为，对诉请1，不同意支付服务费。从2018年11月29日至2019年5月28日被告是没有付费，拖欠的金额是105,000元，但没有支付原因是因为网络信号不好，对诉请2，本案合同是因原告违约解除，相应损失应由原告承担，且违约金过高，合同是约定补偿费是200,000元，但希望原告可以将设备拆回，抵一些补偿费。诉讼中，双方均一致确认，系争《宽带网络接入服务合同》自2019年5月28日解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的解除合同通知书，被告未提交原告签收该通知相应的证据，故对于该证据本院不予采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年11月24日，原告(乙方)彩浩公司与被告(甲方)彩生活公司签订《宽带网络接入服务合同》，合同约定：甲方聘请乙方作为其宽带网络服务提供商，乙方为甲方上海市闵行区莘福路XXX号彩生活时代广场1号楼提供宽带网络服务，合同期限自2017年12月29日至2020年12月28日止。合同第1.2条约定，服务期内乙方需保证向甲方提供高质量的wifi无线网络服务。针对甲方的故障报告，承诺客服人员及客户经理应在4小时内进行回复，在24小时内乙方需赶赴现场进行检查，并提供备机解决问题。合同第2条约定，乙方收取的wifi服务费用按月进行收费，收费标准为每月17,500元，提供服务期限约定为3年，并列表说明建设及服务的网络硬件设备情况。合同第3条约定，合同签署后，甲方按月向乙方支付服务费用，乙方每月5日前开具上月《服务费用确认单》交甲方确认，甲方在每月15日前付款。乙方需提供3%服务类增值税发票，甲方在收到乙方出具的正式发票前有权拒绝支付前述应付服务费用。合同第4条约定，如甲方在约定时间内未按服务最低要求人数进行付款，则乙方有权停止服务。如甲方未按照合同约定服务期限履行合同，需向乙方补偿相应的设备投入费用及建设拆除成本：服务期限未满1年，甲方需向乙方补偿费用为300,000元；服务期限未满2年，甲方需向乙方补偿费用为200,000元；服务期限未满3年，甲方需向乙方补偿费用为150,000元。该合同后附网络硬件设备清单及赔偿价目表。合同签订后，原、被告均依约履行，但自2018年11月29日起，被告停止支付服务费。2019年3月7日，原告向被告发送催款通知，要求被告支付截止2019年3月7日的服务费52,500元，但被告仍未支付。2019年10月22日，案外人皓蕴公司起诉彩浩公司网络服务合同纠纷，案号为(2019)沪0112民初40967号，皓蕴公司称其自2017年12月12日起为彩浩公司位于上海市闵行区莘福路XXX号的彩生活时代广场1号楼提供网络服务，但自2018年11月28日起彩浩公司一直拖欠服务费未付，故皓蕴公司于2019年5月28日暂停了网络服务，因此皓蕴公司起诉要求彩浩公司支付自2018年11月28日至2019年5月28日止的服务费用，并要求彩浩公司赔偿相应设备投入费用及建设拆除成本200,000元。该案庭审中，皓蕴公司表示系争设备由彩浩公司全资购买，彩浩公司通过每月支付租金方式向皓蕴公司支付设备款，故月租费除设备款外还包括维护服务费。2020年4月21日，闵行法院对该案作出判决，判决彩浩公司向皓蕴公司支付自2018年11月28日至2019年5月28日止的服务费用，并判决彩浩公司向皓蕴公司支付补偿费200,000元。该案现仍处于上诉中。本院认为，原、被告签订的《宽带网络接入服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告系服务合同关系，双方均应依约履行。但被告自2018年11月29日起拖欠服务费用未付，对此，被告称由于原告提供的网络信号不好，故其拖欠服务费用不付。但被告并未提供证据证明其向原告反馈过网络信号问题，也未提供证据证明其依照合同约定向原告提交过故障报告或要求原告进行维修，因此对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。鉴于庭审中，双方一致确认系争合同于2019年5月28日解除，双方也确认自2019年5月28日起被告停止服务，故原告要求被告支付从2018年11月29日至2019年5月28日止,按照每月服务费17,500元计算的服务费105,000元，符合合同约定，被告亦对于拖欠未付金额予以认可，因此，对于该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付设备补偿费用200,000元，本院认为，第一，本案中虽双方一致同意于2019年5月28日解除合同，但系由于被告违约未支付相应服务费所致，故被告在履行合同中存在违约行为，而根据合同约定未按照合同约定服务期限履行合同，被告需支付相应补偿费用，该补偿费用系违约金性质。第二，根据合同第4条约定，如甲方未按照合同约定服务期限履行合同，需向乙方补偿相应的设备投入费用及建设拆除成本：服务期限未满2年，甲方需向乙方补偿费用为200,000元。本案中，合同约定服务期限自2017年12月29日起，截至2019年5月28日合同解除未满2年。第三，原告按照被告的要求，将系争设备安装在被告指定地点，现系争设备仍在被告处，而原告亦在本案中明确不要求拆回系争设备，而被告要求原告拆回设备予以抵充补偿费用并无依据。第四，虽被告认为补偿费用过高，但双方在合同中对于服务期限届满时间不同确定了不同的补偿费用，故该约定是双方当事人通过精密测算后达成的真实意思。且该补偿约定也与原告与案外人皓蕴公司约定的补偿费用一致，而由于被告违约行为，导致原告向皓蕴公司违约，皓蕴公司亦依约要求彩浩公司支付补偿费用200,000元。第五，合同后附列表中虽记载了硬件设备赔偿价格，显示设备赔偿价值共计133,320元，但原告认为其主张补偿费用中还包含相关人工费用亦属合理。第六，基于违约金具有惩罚性和补偿性的双重性质，被告在履行合同中存在严重违约行为。因此，对于原告要求被告支付设备补偿费用200,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条第(二)项的规定，判决如下：一、被告上海彩生活信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩浩信息科技有限公司服务费105,000元；二、被告上海彩生活信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩浩信息科技有限公司补偿费200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2,937.5元，由被告上海彩生活信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 凯书 记 员 施 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。