文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4250号原告：昆山市联谊电磁线有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗蓬钱路，统一社会信用代码91320583711506665Q。法定代表人：马善红，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告：大轸车料(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进路南侧、蓬溪路东侧，统一社会信用代码9132058372653874XD。法定代表人：刘锡卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵飞，江苏众冠律师事务所律师。委托诉讼代理人:禹业航,江苏众冠律师事务所律师。原告昆山市联谊电磁线有限公司（以下简称“联谊公司”）与被告大轸车料(昆山)有限公司（以下简称“大轸公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理,于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告联谊公司的委托诉讼代理人沈雪兴、被告大轸公司的委托诉讼代理人赵飞、禹业航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联谊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其在承租原告厂房期间严重的环境污染行为造成原告的土地安置和建设被延迟的损失80万元；2、判令被告支付擅自转租厂房的违约金40万元；3、判令被告赔偿其在租期内破坏和损坏绿化损失暂计30万元；4、判令被告支付场地（1145.22平方)占用费，暂计60万元。事实与理由：2017年12月，昆山开发区安全生产和环保局向原告出具警示书称：被告在承租使用原告的厂房期间有偷排等严重环境污染行为，要求原告配合督促被告进行整治，且责令“以上工作落实后方可完成拆迁工作”。被告的违法行为导致原告的拆迁安置工作至少被延迟一年。参照双方的租赁合同年租金，至少造成原告一年租金损失80万元；2017年9月，被告未经原告同意擅自将承租厂房全部转租给第三方昆山新印象电子有限公司。按照双方租赁合同第七条第3款、合同中的“补充合同”第2条的约定，被告应承担六个月租金的违约金40万元。被告在承租期间破坏厂区绿化搭建违法建筑，且在2017年5月被告自行搬离租赁厂房时又严重损坏厂区绿化。至征收评估时，绿化面积仅剩原有面积的三分之一。参照绿化评估价值，请求赔偿破坏绿化损失30万元。被告私下违法搭建，不仅破坏绿化，还实际占有原告的场地，按照评估报告中的面积计1145.22平方，参照场地租赁市场价计算四年，暂定60万元。因被告就租赁的原告土地厂房被征收之补偿向原告提起了诉讼，而原告在该案中提起反诉未被法院受理，故另行提起本案诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求并变更第三项诉讼请求为：要求被告支付原告破坏绿化的违约金40万元。被告大轸公司辩称，原告要求被告赔偿损失、支付违约金合计180万元，缺乏相应的事实基础和法律依据，具体理由如下：1、被拆迁土地是否存在环境污染不影响原告取得相应土地和补偿款，相应的调查的报告也显示未造成环境污染。原告也按照征收补偿协议约定取得了安置土地及补偿款，不存在其所称的延迟，而且征收补偿签署于2017年6月9日，征收补偿的各项内容均已确定，也不存在拆迁延迟的问题；2、被告没有破坏绿化的行为，原告也未向法庭提供相应破坏行为存在及损失发生的相关证据，而征收评估的基准日是发生于2016年3月15日，不存在原告所述2017年5月被告自行搬离厂房造成严重损坏厂区绿化的情况；3、原告自2004年3月10日将涉案的土地厂房租赁给被告，并经两次续签合同，续租至2019年3月9日，就合同赋予承租方的承租权利来说，被告也不可能侵占原告土地，从房屋明细表可以看出在2016年3月15日评估日，根本不可能存在原告所主张的占有其土地的违法建筑；4、涉案厂房的土地使用权人不是原告而是村集体。综述所述，依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告自2004年起将位于昆山市蓬朗镇耀马路东侧厂房出租给被告使用，双方先后签订三份《房屋租赁合同》。最后一份租赁合同签订于2014年2月13日，约定原告将涉案厂房、用电和现有的设施出租给被告使用，租赁期限自2014年3月10日起至2019年3月9日止，租赁部分包括厂房办公楼、食堂、宿舍、门卫配电房、值班室等，总计5200平方米。租金为每年税后800000元，先付后租，每半年支付一次房租。该合同中约定被告不得擅自改变房屋结构、用途，如需对房屋改造需先征得原告书面同意。合同第六条“合同变更、终止与解除”定：本合同约定的期限届满时，本合同自动终止，被告如需续租，应在约定期限届满前三个月以书面形式通知原告，并经双方另定合同为准。合同终止被告不再续租，被告应当结清诸如水电费等费用及返还房屋。如合同终止被告未经原告同意，在合同终止后，如被告设备、产品等，被告所有物品，仍放在所承放的房屋内，视为赠与给原告，原告有权随时处理，并无需向被告支付任何报酬。政府征用，被告除享受政府补偿设备搬迁费外，其他应该属于被告享受的补偿归被告所有，应该属于原告所享受的补偿与被告无关。合同第七条“违约责任”约定：任何一方违反本合同约定，造成对方损失的，应当赔偿对方的损失（金额为六个月租金）。补充合同条款第2条约定：被告自签约后，可在租房内进行初期准备工作，被告须做到未经原告许可，不得以任何理由占用租赁房屋以外的任何部分，和不得以任何理由对本租赁物进行转租、转让。另查明：涉案厂房所在的土地系集体土地，土地所有者为昆山经济技术开发区城乡事业管理局，土地使用者为原告，用途为工业，使用权面积为8099平方米。2017年6月9日，原告（乙方）与昆山开发区房屋征收实施中心（甲方）、昆山市经济技术开发区管理委员会（鉴证方）签订《征收补偿安置协议》，约定：甲方拟对乙方位于昆山开发区前进东路南侧、蓬溪中路东侧地块内所有不动产资产进行征收，并依照有权政策对乙方所涉不动产征收事宜进行补偿。甲方征收乙方的资产范围为乙方位于昆山开发区前进东路南侧、蓬溪中路东侧地块内的土地及地上所有不动产资产，包括但不限于土地（土地面积为8099平方米，昆集用（2004）第22004109033号）、房屋建筑物（建筑面积5428.48平方米）、附属物、围墙、绿化、各类管道设施、变配电设施（以下统称不动产）。甲方应向乙方支付包括不动产资产补偿、搬迁费以及停产停业损失等征收补偿总1395.87万元。经甲乙双方协商一致，采用等面积置换的方式对乙方进行安置。本协议生效后，乙方应着手将征收范围内所有土地的土地使用证注销，并应在土地安置（挂牌结束）后一年内将该不动产资产实际交付甲方。在该不动产资产移交甲方时，乙方已告知所有的与该不动产资产相关的承租方，并且租赁关系已全部解除。在本协议规定的征收期限内，乙方需将属于征收范围内的各类动产全部搬迁完毕，结清应由其承担的包括水费、电费等各种费用。该不动产资产交付当日，甲乙双方应当办理交付事宜。关于补偿款支付，协议约定本协议生效后一个月内，乙方将上述不动产资产所涉及的土地使用权证办理注销手续，甲方向乙方支付补偿款总额的20%即280万元，乙方新安置地块落实后（挂牌），甲方向乙方支付补偿金总额的10%即140万元，甲方根据乙方建设期分期支付50%补偿款即700万元，乙方结清应由其承担的水电费等各种费用，且将该不动产资产实际移交甲方，甲方向乙方支付补偿款尾款即275.87万元。2017年5月昆山开发区房屋征收实施中心委托估价单位对房产、房屋装修、附属物、固定资产等进行了评估，被评估人系原告，后征收实施中心编制了涉案不动产资产的征收（搬迁）补偿内容汇总表，其中对于土地补偿费、房屋建筑物补偿费、装修补偿费、附属物补偿费、不可搬迁设备补偿费、设备补偿费、停产停业损失费及补差费、违法建筑残值补偿费等进行了列明，总计13958736.82元。2017年9月25日，被告与案外人昆山新印象电子有限公司签订了一份厂房租赁合同，被告通过该合同将涉案厂房转租给新印象公司，租赁期限自2017年9月25日至2019年3月8日，每年租金800000元，租金三个月一付。被告与案外人新印象公司之间的厂房租赁合同已履行完毕，新印象公司已将租金按约支付被告。被告也已将2019年3月9日之前的房屋租金全部支付至原告。被告称2017年9月原告告知其涉案厂房已纳入国家征收拆迁范围，被告在原告要求下搬离并将厂房转租他人。原告不认可被告系在其要求下搬离，原告称2017年5月被告因新厂房建造完毕故自行搬迁至新厂房。再查明：2015年5月19日，昆山市环保局环境稽查科对被告进行现场检查，发现被告未经环保部门审批同意，擅自在生产工艺中增加研磨工段，且未配套相应的水污染防治设施。被告将研磨工段产生的研磨废水存放于厂区东北角一方形半地下槽中，用暗管将槽中研磨废水直接排入厂外泥土中。除此之外，被告在距离北侧围墙约40米处的东侧围墙墙角设有一处半地下水泥槽，水泥槽分为南北两个隔舱，隔舱内均存有黑色液体。现场发现，南隔舱舱底内部南侧边缘有一狭长漏斗形渗漏点，北隔舱底部西南角有一不规则形状（类似心形）渗坑，两个隔舱内的黑色液体通过渗漏点及渗坑进入土壤中。经昆山市环境检测站对槽内的废水以及其影响范围内的沟槽水、土壤检测分析后的数据确认，被告及其管理人员未经环保审批同意，擅自增加的研磨工艺以及私设暗管、利用渗坑、裂缝等方式非法排放含总磷、化学需氧量、氨氮、石油类、镍严重超标的污染物等行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条“向水体排放污染物的企业事业单位和个体工商户，应当按照法律、行政法律和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口；禁止私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物”和第三十三条“禁止向水体排放、倾倒工业废渣；禁止将含有汞、铅、铬等可溶性剧毒废渣向水体排放、倾倒或者直接买入地下；存放可溶性剧毒废渣的场所，应当采取防水、防渗漏、防流失的措施。”的规定和《中华人民共和国环境保护法》第四十二条“严禁通过暗管、渗井、渗坑、灌注等逃避监管的方式违法排放污染物”的规定。为保护国家利益和社会公共利益，根据昆山市人民检察院和环保局的要求，责令对被告2015年环境违法事件进行整改。2017年12月29日，昆山经济技术开发区安全生产监督管理和环境保护局就被告2015环境污染案对原告进行约谈，并向原告发出《现场检查指导（警示）书》。整改意见为：1、落实企业主体责任，配合昆山开发区安环局、开发区规建局要求大轸公司开展该地块场地调查工作，并且根据场地调查结果，督促大轸公司对污染场地进行治理及修复，消除污染危害。2、以上工作落实后方可完成拆迁工作。请你单位对上述问题进行整改，并对企业存在的问题进行系统排查；请于2018年1月10日前将整改方案报开发区安环局环监科。被告完成整改后委托南京赛特环境工程有限公司针对环境违法事件整改后区域进行土壤和地下水调查，若仍有污染，则查明其环境违法行为造成的污染程度及范围，并针对调查结果提出修复建议。南京赛特环境工程有限公司于2019年1月出具《大轸车料（昆山）有限公司环境违法事件涉及区域土壤及地下水调查报告》，调查结论为：经过对大轸车料(昆山）有限公司2015年环境违法事件涉及区域的土壤及地下水特征污染因子的采样分析，土壤污染因子六价铬、镍等因子的监测数据未超过《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》（试行)(GB36600-2018）、《土壤环境质量农用地土壤风险管控标准》（试行)(GB15618-2013）中的筛选值标准，不需要进行风险评价，同时也为超过管制值，不需要修复。此外，土壤和地下水检测结果与对照点相比均没有异常。大轸车料（昆山）有限公司2015年环境违法事件整改后对涉及区域内的土壤和地下水未造成污染。此前，被告曾于2017年12月、2018年5月委托苏州泰坤检测技术有限公司出具针对整改后受污染区域地下水、土壤、底泥的检测报告。2018年11月26日原告通过昆山市国有建设用地使用权网上交易系统，经过公开竞价竞得昆地网[2018]工挂字37号地块国有建设用地使用权，该地块位于昆山市××××路北侧、高鼎路东侧。2019年7月26日原告与昆山开发区房屋征收实施中心签订一份资产移交单，原告将涉案厂房及土地等不动产资产移交昆山开发区房屋征收实施中心。资产移交单中载明，因开发区整体规划建设的需要，原告列入征收计划中，并于2017年6月9日签订了征收补偿协议。根据双方约定，于2019年7月26日现场移交厂房，土地面积8099平方米，建筑面积5043.43平方米（保留所有围墙，其余立即拆除）。庭审中，原告认为按照2017年6月9日征收补偿安置协议，征收方以等面积安置土地的方式进行挂牌出让，在一般情况下，安置协议签订以后3个月内，就会完成土地的挂牌出让，最长不会超过半年，由于被告的环境污染行为始终没有整治并得到环保部门的认可，环保部门在2017年12月29日发出了整改意见，要求原告方配合相关部门督促被告进行治理和修复，并且明确以上工作落实以后方可落实拆迁工作，被告直到2018年9月才完成专家调查和评估，环保局和检察院在2018年10月才同意征收工作恢复实施，原告到2018年11月26日才完成了安置土地的挂牌和拍卖，原告从2017年12月29日被约谈到2018年10月征收工作恢复被搁置了10个月，导致其产生建造新厂房建材价格上涨损失至少286万元、租金损失200余万元。原告明确其参照双方签订的租赁合同主张该项损失为80万元。再查明：被告承租涉案厂房期间曾对部分原有绿化的地面进行了硬化处理。被告与施工方签订的《地面处理合同》载明：1、第二车间西面走道两边树和土移走，将其他花圃中的树移过来并栽好，并于空压机旁边预留1.1米*1.2米*2米的坑两个。2、将所有花圃中的树移出并挖平浇水泥，办公室两侧走道位置标准为办公室旁边绿化位置浇水泥20公分厚并埋下水管（三楼卫生间排水管）；餐厅门口到南面围墙浇水泥10公分厚；第一车间旁边花圃，以大门口起到南面围墙，将绿化移走埋平浇水泥10公分厚，两边通道做防水墙并将下水管道挖开填高重做。3、第一车间北侧边花坛由东到西将绿化移走填平浇水泥20公分厚，车间两侧花坛所有绿化移走填平浇水泥全长40米，由北至南30米浇水泥20公分厚，剩余10米（锅炉房前面）浇水泥10公分，铁屑区路面通道压烂处10米砸掉重新浇水泥20公分，两侧水泥务必要浇到厂房边沿，阴井不得损坏，按厂区原设计加固预留。4、皂化区门口位置（即皂化厂房到污水处理区位置）将烂掉区域砸掉重新浇水泥10公分厚，第一车间南侧绿化处将土移走填平并在中间位置加阴井一个。5、办公楼和宿舍楼中间走道两边花圃全部将绿化移走并填平浇水泥10公分厚，走道东西做防水墙、两边水泥务必要浇到厂房边沿，下水道按厂房原设计加固。6、以上工程费用（含税）总计60000元。原告称被告将绿化破坏以后进行地面硬化的面积为1145.22平方米，有评估报告予以证明。对此，被告认为仅凭《地面处理合同》并不能说明被告移走绿化的具体明细，评估报告与绿化本身没有任何关系，因为绿化已经经拆迁部门进行评估，如果原告认为其破坏了其绿化，原告完全可以提供当初投入绿化的凭证与拆迁明细进行比对，其当时仅移走了约15平方米的绿化，绿化移至门卫房后面，已被征收评估。原告为证明其前述主张提交房产评估结果明细表、厂房示意图、绿化工程综合取费表、绿化清查评估明细表以及厂房现场的照片予以证明。该些图表均来源于此次征收所形成的评估报告。其中，房产评估结果明细表显示：第14项至22项共九处厂房备注“航拍图未见此房”的场地，面积合计1145.22平方米。原告称这九处就是被告破坏绿化的面积。原告在示意图中用红、蓝两色进行了标注，其中红色部分为被告故意破坏绿化的区域，蓝色部分为被告污染环境而导致绿化被毁坏、烧死的区域和面积，旨在证明绿化被故意破坏或污染的面积达到了整体绿化面积的四分之三左右。绿化工程综合取费表显示：绿化工程评估造价为150040元，评估基准日为2016年3月15日。原告称征收评估时没有被破坏的绿化仅为原有绿化面积的四分之一左右，可以计算出被告破坏绿化的价值至少在50万元以上，按照双方租赁合同的第7.3条和合同补充条款第2条的规定，任何一方违反本合同约定造成对方损失的，应当赔偿对方损失，金额为六个月租金，故其主张的赔偿款也低于实际损失。对于前述证据，被告认为昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司针对被评估的房屋制作的示意图不能说明原告实际绿化情况，仅凭该图示不能说明破坏绿化的情况存在及损失的实际大小。通过评估基准日也可以看出原告所称被告2017年搬离厂房破坏绿化的事实不存在，因为征收部门已对2016年3月15日的绿化情况进行了评估，原告也实际取得了所有的绿化评估补偿，即使2016年3月15日原告主张被告存在破坏行为，原告主张权利的诉讼时效也已经经过，双方的租赁合同并未对绿化进行约定。原告称被告破坏绿化进行硬化后的场地由被告加盖简易房顶并占用，实际面积远超1145.22平方米，被告作为场地、简易厂房、处理池等使用，除了应当依照合同约定予以赔偿绿化损失外，还应当对实际占用土地面积支付使用费，参照合同租金计算，占有使用费为1145.22平方（占用面积)除以5200平方乘以80万每年再乘以最后一份租赁合同的合同期5年为880938.46元。原告仅依据场地的租赁使用费的市场价、经计算评估报告中被告搭建简易房的面积主张占用使用费60万元。对此，被告表示不存在原告所称的由其搭建14-22号房用于经营的事实，不存在支付占有使用费的事实基础，其搭建的仅是1-13号房中间的一部分。又查明：本案诉讼前，被告大轸公司于2019年9月11日向本院另案起诉原告联谊公司，要求：判令联谊公司支付大轸公司装修补偿费216154.89元、附属物补偿费216852.54元、不可搬迁设备补偿费768910元、设备搬迁补偿费355060元、停产停业损失费1943760元、违法建筑残值补偿费102454元，并返还押金100000元，合计3703191.43元。本院于2020年1月8日作出（2019）苏0583民初16342号民事判决书。现该案尚在苏州市中级人民法院二审审理中。本案中原告提交的《地面处理合同》即是来源于被告在该案中提交的证据。现原告以被告存在破坏绿化、占用场地、污染环境等行为要求被告支付违约金、赔偿损失，双方经协商未果，引起纠纷。以上事实，有房屋租赁合同、征收补偿安置协议、征收（补偿）内容汇总表、现场检查指导（警示）书、大轸车料（昆山）有限公司环境违法事件涉及区域土壤及地下水调查报告、检测报告、评估明细表、昆山市国有建设用地使用权出让成交确认书、地面处理合同、厂房示意图、绿化工程综合取费表、绿化清查评估明细表、集体土地使用权证及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告就涉案厂房及土地租赁事宜签订的租赁合同均系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。关于原告以被告存在严重污染环境行为致使其征收迟延为由要求被告赔偿经济损失80万元，本院认为，原、被告签订的最后一份合同约定的租期为2014年3月10日至2019年3月9日。2015年，被告实施的严重污染环境的行为被有关部门检查发现，并被责令整改。后原告于2017年6月9日与房屋征收方签订《征收补偿安置协议》。该协议并未明确约定原告向房屋征收方交付涉案厂房和土地的具体期限，仅是约定土地安置（挂牌结束）后一年内完成实际交付。原告称征收协议签订后3个月内就会完成土地的挂牌出让，最长不会超过半年，但其对此未能加以举证证明。昆山经济技术开发区安全生产监督管理和环境保护局于2017年12月29日对原告进行约谈，并在向原告发出的《现场检查指导（警示）书》明确要求原告落实相关配合整改的的工作落实后方可完成拆迁工作。南京赛特环境工程有限公司于2019年1月出具的调查报告证实被告确已整改完成。且在调查报告出具之前的2018年11月26日，原告已通过挂牌方式取得安置土地。由此可见，被告实施的严重污染环境的违法行为虽对原告与房屋征收方签订征收补偿安置协议的履行有一定影响，但原告最终取得协议约定的相关补偿。且事实上，被告已将合同约定的租赁期限届满前即2019年3月9日之前的房屋租金全部支付给原告，后原告才向征收部门现场移交了厂房。因此，原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付破坏绿化的违约金40万元及场地占用费60万元，本院认为，被告与施工方签订的《地面处理合同》能够证实被告确有将涉案厂房和土地上原有的绿化移走进行硬化处理，硬化处理后的场地由其实际占用。被告并未举证证明其已就此征得原告同意。从该合同约定的施工范围和工艺以及房屋征收评估中形成的厂房示意图来看，被告擅自破坏的绿化范围较广、面积较大。《房屋租赁合同》中补充合同条款约定：被告须做到未经原告许可，不得以任何理由占用租赁房屋以外的任何部分。违约责任条款约定：任何一方违反本合同约定，造成对方损失的，应当赔偿对方的损失（金额为六个月租金）。被告未经原告许可擅自破坏绿化，并占用破坏绿化后作硬化处理的场地，构成违约，应当承担相应违约责任。原告因原有绿化被破坏，在房屋征收时仅能就剩余的绿化获得补偿，确有经济损失产生。因此，原告依照上述约定主张被告应就其违约行为向其赔偿经济损失40万元（即合同约定的六个月租金）并无不当，本院予以确认。对于被告提出的原告的该项主张已超诉讼时效的抗辩，本院认为，原告在前案即本院（2019）苏0583民初16342号案件中取得被告与施工方签订的《地面处理合同》并以此作为向被告提出该项诉请的主要证据，并未超过诉讼时效。故本院对被告的该项抗辩不予采信。至于原告主张的场地占用费60万元，本院认为，原告明确由被告占用的场地即是被告破坏绿化进行硬化处理后的场地，本院已在上文中就被告破坏绿化并占用硬化后的场地给原告造成的损失进行了处理，加之被告已按实向原告支付了租赁期间的租金，故本院对原告的该项诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告大轸车料(昆山)有限公司赔偿原告昆山市联谊电磁线有限公司经济损失40万元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××18）。三、驳回原告昆山市联谊电磁线有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告昆山市联谊电磁线有限公司承担8150元，被告大轸车料(昆山)有限公司承担3650元。此款原告昆山市联谊电磁线有限公司已预交，本院不再退还，被告大轸车料(昆山)有限公司承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇二〇年九月二十七日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。