湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1124行初151号 原告何庭香，女，瑶族，××年××月××日出生，住湖南省江**瑶族自治县。 委托代理人魏愈善，男，××年××月××日出生，住湖南省江**瑶族自治县。 被告江**瑶族自治县人力资源和社会保障局，住所地江**瑶族自治县人民政府大院内。 法定代表人刘福龙，该局局长。 副职负责人邓晟,该局副局长。 委托代理人何东，该局社会劳动保险站站长。 委托代理人张伯韬，该局法规信访股股长。 原告何庭香诉被告江**瑶族自治县人力资源和社会保障局（以下简称江**县人社局）依法支付社会保险待遇一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年7月30日向被告江**县人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告何庭香及其委托代理人魏愈善，被告江**县人社局的副职负责人邓晟及其委托代理人何东、张伯韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何庭香诉称，原告系江**飞宏印业有限公司职工，1997年5月退休。2000年，飞宏公司改制，对公司全体职工（包括退休）进行安置，原告领取了安置费28083.33元。原告退休后按国家政策应享受养老保险待遇，但自1999年起被告一直未支付原告的养老金。飞宏公司改制后，由于原告领取了安置费，被告认为原告如要享受养老保险待遇，必须将领取的安置费退回或予以抵扣，原告不同意退回安置费，被告就对原告的养老金一直未予发放，原告多次请求被告及相关部门解决未果。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告不依法支付社会保险待遇违法；2.被告如数补发1999年7月至2005年期间的社会保险待遇28083.33元，2006年至2020年5月期间的社会保险待遇253797.45元；3.被告补发20年来诸多应发放的各种调资增资额；4.赔偿原告为本案依法维权的办案、差旅、误工工资等支出和损失87915.85元；5.由被告承担全部诉讼费。 原告何庭香向本院提交了下列证据： 1．表A、B，自制表二，飞宏公司退休职工安置费花名册，拟证明被告要谋夺原告飞宏公司退休职工安置费，原告不同意被告就违法收缴，强行取消、没收原告的养老金，原告不服上访，被告就违法强行抵扣、停发原告的法定养老金； 2．被告已发给原告养老金流水、表十二，拟证明被告已发给原告的社保待遇是被告手上的一笔数，时至今日此时此刻，事实是没发给原告一分钱养老金； 3．何庭香银行卡流水，拟证明被告已发给原告社保待遇是被告手上的一笔数，时至今日此时此刻，被告并没发给原告一分钱养老金； 4．依照原告的银行流水自拟成社保待遇汇总表六、七、八、九、十、十二，拟证明被告已发给原告社保待遇是被告手上的一笔数，时至今日此时此刻，被告并没发给原告一分钱养老金； 5．飞宏公司成立股份合作制性质企业批复，拟证明飞宏公司此时起就是股份合作制性质企业，飞宏公司人员既是全民合同制职工，又是股份合作制性质，企业股东员工，享有双重身份，承担双重风险，尽双重义务，享有双重权益； 6．股份合作制性质企业员工股权证，拟证明飞宏公司人员既是全民合同制职工，又是股份合作制性质，企业股东员工，享有双重身份，承担双重风险，尽双重义务，享有双重权益； 7．合同制工人养老金结算清单，拟证明原告既是股东员工，同时还是全民合同制职工，同时按缴费年限退休时缴齐了欠交的养老金保险费，经县劳动保障行政机关社保部门审核确定，领导批准，符合退休条件； 8．原告的国家职工退休证，拟证明原告经县劳动保障行政机关社保审核批准退休，享有国家退休职工待遇、国家社会保险待遇，任何单位和个人无权取消、没收、抵扣、停发原告的养老金； 9．原告及其委托人依法维权部分开支汇总表五，拟证明依法维权部分开支数额，请法院判令行政违法者赔偿； 10．县飞宏公司职工养老保险金结算清单，拟证明被告前身县原劳动局制假造假，欺下瞒上的事实； 11．请予足额发放退休金的报告，拟证明分管劳动保障的副县长周生来同志18年前就正确执行政策，但被告就是要行政违法，强行取消、没收、抵扣、停发原告的养老金，不依法支付原告的国家社会保险法定养老金，被告无权超越上级政策和国家法律； 12．核对社会保险待遇的申请，拟证明此前被告没有向原告公开过社会保险待遇的真实信息。 被告江**瑶族自治县人力资源和社会保障局辩称，原告于1997年退休，1999年12月前的养老金由飞宏公司发放，2000年1月被告为原告计发养老金，标准为每月332.7元，并根据省文件规定历年均按时为其增加养老金，到2020年7月原告养老金已增加到每月2529.04元，并足额发放。飞宏公司改制后，被告对包括原告在内的所有飞宏公司退休人员养老金进行了统一发放，在规定时间内没有收取存折的，又通过改制组通知，原告一直不愿领取。原告一直以企业改制养老金计发不正确为由拒收养老金存折，被告及原飞宏公司的主管部门就原告反映的问题已多次予以政策解释和回复，但原告一直不听，拒绝领取养老金。综上所述，原告的诉请依法不能成立，请求法院予以驳回。 被告向本院提交了下列证据： 1．国务院关于工人退休、退职的暂行办法，拟证明退休的依据； 2．关于调整国营企业职工退休生活补助费计发办法的通知，拟证明退休费计算标准； 3．何庭香领取养老金资格认证，拟证明被告已办理了原告领取养老金资格手续的认证。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 被告对原告提供的证据1的关联性有意见，与本案是否支付养老金无关；证据2的证明目的有异议，根据流水正好证明被告下属社保站给原告何庭香发放了养老金；证据3的证明目的有异议，根据流水正好证明被告下属社保站给何庭香发放了养老金，并对原告已经调整了养老金；证据4的三性不认可，是原告自我认为应该领取多少钱；证据5的关联性有意见，与本案是否支付无关；证据6的关联性有意见，与本案养老金是否支付无关；证据7不影响原告的养老金支付，与本案养老金是否支付没有关联性；证据8的关联性有异议，与本案是否支付养老金无关；证据9的关联性有异议，与本案是否支付养老金无关；证据10的三性有异议，只是原告自我认为，没有任何证据支撑；证据11的关联性有异议，与本案是否支付养老金无关；证据12的关联性有异议，与本案是否支付养老金无关，当时写的申请内容不是被告所结算的，只是当时企业改制的规定。 原告对被告提供的证据1.2.3有异议，认为文件是30年前文件，养老金未按当前政策标准进行调整，养老金至今一直未发放给原告。 原告提交的证据9是原告单方面书写的，被告不予认可，缺乏证明力，本院不予采信；原告提交的其他证据以及被告提交的证据与本案有关联，作为本案证据予以采纳，至于双方当事人提交的证据能否达到其证明目的，本院综合全案证据予以认定。 经审理查明：原告系原江**飞宏印业有限公司职工，于1997年5月办理了退休手续。2000年，飞宏公司改制，该公司全体职工（包括退休）与公司签订了《解除、终止劳动关系合同》，参与了安置分配，原告作为退休人员签订了领取一次性安置费协议书后，领取了一次性安置费28083.33元。后被告认为原告领取一次性安置费后，今后养老问题就不应再由劳动保障部门负责，遂停止发放原告的养老金。原告等退休人员则要求被告按国家政策规定发放养老金，双方发生争执。为妥善解决此问题，江**瑶族自治县人民政府根据湘劳社发[2001]302号文件精神，纠正了飞宏公司对退休人员的一次性安置，要求从养老金中抵扣完已领取的一次性安置费后下月起由被告下属社保站按月发放原告等退休人员的养老金。原告不服，一直就此问题向有关部门上访解决未果后向本院提起诉讼。 另查明，由于原告等退休人员一直不同意将领取的一次性安置费抵扣养老金，被告于2002年6月下发了一次性安置费抵扣养老金通知，决定从抵扣完的下月起，由被告下属社保站按月发放原告的退休养老金。2006年2月21日，被告在农业银行江**县支行春晓分理处为原告开立了退休金账户，并每月将原告的退休金发放到该账户。 本院认为，本案的焦点是原告请求被告给付养老金等诉请是否成立，是否超过法定起诉期限。 一、原告请求江**人社局如数补发1999年7月至2005年期间的养老金28083.33元的诉请，原告于2020年7月27日提起诉讼，已超过法定起诉期限。因本案系社会保障行政给付诉讼，也应当依法适用起诉期限的规定，即行政相对人或其他利害关系人认为行政行为侵害其合法权益向法院寻求司法救济的，必须在法定期限内提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，本案中原告何庭香认为江**县人社局没有发放其1999年7月至2005年的养老金，何庭香应自知道或应当知道之日起1年内提起诉讼。何庭香在庭审中称其从2000年开始一直在向被告及有关单位反映，何庭香自应当知道其权益可能被侵害之日起1年内并未提起诉讼。因行政诉讼的起诉期限是除斥期间，并不因当事人的信访而中止、中断，原告无正当理由超过法定起诉期限起诉，故对于原告何庭香要求支付从1997年7月至2005年期间养老金的行政给付主张，本院不予支持。 二、原告何庭香请求江**人社局给付2006年至2020年5月期间的养老金253797.45元的诉请，本院不予支持。经查，在此期间的原告养老金，被告已按月发放到原告在农业银行开立的养老金账户中，原告自己不愿意领取。因此，原告该项诉请没有事实依据，应予驳回。 三、原告何庭香要求被告赔偿维权的损失，因所述赔偿费用不是行政行为所造成的损失，要求行政赔偿于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何庭香的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告何庭香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  许 勇 人民陪审员  柏劲松 人民陪审员  熊海波 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  周慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。