广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7452号原告：力嘉包装（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：马伟武，董事长。委托诉讼代理人：吴云，广东烽火律师事务所律师。被告：中山市乐富电器实业有限公司，住所地为广东省中山市××××××××××××××××。法定代表人：林某1。被告：雷琳，女，1971年6月2日出生，汉族，住湖南省桃源县×××××××××民组，公民身份号码为432××××××××××××264。原告力嘉包装（东莞）有限公司诉被告中山市乐富电器实业有限公司（以下简称乐富公司）、雷琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴云到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告申请给予和解期限一个月，后和解不成。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告乐富公司向原告支付定做纸制品货款本金338384.98元及逾期付款利息（以338384.98元为基数，按同期银行贷款利率4.75计算，自2019年8月1日起计算至付清款项之日止）；2.被告雷琳对被告乐富公司的合同义务向原告承担无限连带责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告乐富公司于2019年8月之前向原告发出多份《采购订单》，向原告定作各种规格的彩色包装盒、纸箱、说明书等纸制品。原告按照被告乐富公司《采购订单》要求，在约定期限内向被告乐富公司交付了货物。被告乐富公司在收到货物签收确认之后，与原告方业务人员进行对账，在核对无误后，要求原告开具《增值税专用发票》，被告乐富公司应在送货后月结60天内付款。经双方核对，截止2019年8月1日，被告乐富公司拖欠原告货款分别为：2019年2月货款76576.11元，2019年3月货款95417.56元，2019年4月货款62876.88元，2019年5月货款49862.4元，2019年7月货款53652.03元。被告乐富公司收到《增值税专用发票》后进行了抵扣，经原告多次催促，被告乐富公司仍拖欠货款，合计338384.98元。被告雷琳作为被告乐富公司唯一的自然人独资股东，其不能证明公司财产与自己相互独立存在，应对公司债务承担连带清偿责任。二被告未答辩，未举证。本院经查明认定事实如下：原告与被告乐富公司存在业务来往，被告乐富公司发送《采购订单》，向原告购买纸板、彩盒等物品。原告将物品送到被告乐富公司处，原告提交的《成品送货单》上均有被告乐富公司的盖章。此外，原告提交了邮件数份，并主张双方已通过邮件对账。从邮件可看出，2019年2月货款为76576.11元，2019年4月货款为62876.88元，2019年5月货款为49862.4元，2019年7月货款为53652.03元。另外，原告还提交了2019年3月月结单，该月结单上显示2019年3月18日至2019年3月25日的货款为95417.56元，该部分货款均有相应的《成品送货单》。另外该《月结单》显示，2019年3月11日有一笔款项，金额为368.69元，该款项后面记载有“我司无此订单，请剔除”。案件审理过程中，原告明确其主张的2019年3月份货款金额为95048.87元。另外，原告提交了相应货款数额的发票。以上事实，有原告提交的采购订单、邮件、成品送货单、月结单、发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，关于本案案由，原告主张本案案由为定做合同纠纷，结合本案事实，本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原、被告发生交易往来，原告主张被告乐富公司尚欠其货款，有采购订单、邮件、成品送货单、月结单、发票等证据为证，经本院核算，结合原告主张，案涉货款为338016.29元（2019年2月货款为76576.11元，2019年3月货款金额为95048.87元，2019年4月货款为62876.88元，2019年5月货款为49862.4元，2019年7月货款为53652.03元），且被告乐富公司对此未提出任何抗辩，故对于原告要求被告乐富公司支付货款338016.29元的诉讼请求，本院予以支持。超出上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于利息部分，《采购订单》显示付款方式为月结60天，结合原告对利息部分的诉请，对于原告要求被告乐富公司支付利息（以284364.26元为本金，从2019年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；以284364.26元为本金，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；以53652.03元为本金，从2019年9月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。超出上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告雷琳的责任，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”以及第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告乐富公司属于一人有限责任公司，被告雷琳作为被告乐富公司的唯一股东，未提交证据证明被告乐富公司的财产独立于被告雷琳个人的财产，被告雷琳应当对被告乐富公司的上述债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告中山市乐富电器实业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告力嘉包装（东莞）有限公司支付货款338016.29元及利息（以284364.26元为本金，从2019年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；以284364.26元为本金，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；以53652.03元为本金，从2019年9月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告雷琳应对被告中山市乐富电器实业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告力嘉包装（东莞）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3278元，保全费2272.2元，合计5550.2元（原告已预交），由原告力嘉包装（东莞）有限公司负担6.2元，被告中山市乐富电器实业有限公司、雷琳负担5544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫秀波二〇二〇年九月二日书记员  梁梓倩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国公司法》第五十七条：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。