黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1347号原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路东侧双大紫园一楼商服。负责人胡继龙，该公司总经理。委托诉讼代理人刘志远，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告马永泉，男，1961年1月11日出生，汉族，宝清县卫生计生综合执法监督局干部，现住黑龙江省宝清县。被告永诚财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称永诚公司），住所地黑龙江省牡丹江市东三条路平安街147号。负责人梁瑞静，该公司总经理。委托诉讼代理人陈秋余，1997年4月10日出生，汉族，该公司查勘员，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司诉被告马永泉、永诚公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告马永泉、被告永诚公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司向本院提出诉讼请求：二被告支付原告赔偿金4745.40元。事实和理由：2018年12月7日13时许，被告马永泉驾驶黑Ｊ×××××号小型轿车沿宝清镇内路新民街自西向东行驶至肇事地点往西转弯时，与沿新民街自东向西行驶的魏长飞驾驶的黑Ｊ×××××号车辆发生碰撞。经宝清县公安交警大队认定被告马永泉承担事故的主要责任，魏长飞负次要责任。事故发生后黑Ｊ×××××(被保险人车辆)产生维修费用5922元，被告马永泉应承担被保险车辆维修费4745.40元（×70％+2000元），未对魏长飞进行赔偿，被告马永泉的车辆在被告永诚公司投保交强险。原告先行垫付其4745.40元理赔款取得代位追偿权，现依法向二被告追偿。被告马永泉辩称：2018年12月7日13时，被告马永泉在宝清镇××与××交口东100米处饭店就餐，将黑Ｊ×××××号自驾车向东停于路南，饭后欲向西行驶，掉头过程中发现两辆小轿车自东向西行驶后立即停车等候，第一辆车正常行驶，第二辆由魏长飞驾驶的黑Ｊ×××××号轿车因逆行(越过路中黄色实线)将处于停止状态的被告马永泉车辆前杠等部件刮坏，协商未果后报警，交警到事故现场后既不测量数据又不询问经过，只在简单拍照后让双方到交警队听候处理。后办案交警称无监控资料，被告马永泉要求作技术鉴定，交警不予采纳，更未作询问笔录。被告永城公司对魏长飞驾驶的车辆定损，认定支出维修费用2000元，而魏长飞报价的维修费用5920元不真实，超出部分自负。原告未出事故现场。交警队出据的责任认定书无事实、法律依据，不成立，魏长飞车辆逆行造成事故的发生，理应负全部责任并应如数支付被告马永泉修车费2835元。被告永诚公司辩称：首先，因车牌号为黑Ｊ×××××号车辆维修费超过交强险限额2000元，被告永诚公司已在2018年12月14日将赔款2000元支付给被告马永泉，被告永诚公司此次交通事故赔偿责任结束，应由被告马永泉赔偿其全部损失。其次，根据《保险法》第六十六条、《交强险条款》第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费、鉴定费用属间接费用，不属交强险的赔偿责任范围，被告永诚公司不承担直接侵权人应承担的诉讼费。为此，被告永诚公司要求驳回原告不合理的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据即原告的证据一交通事故责任认定书、证据二增值税普通发票、证据四机动车商业保险保险单、证据六赔款通知书、证据七保单抄件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据三零件报价单1份，无法确定其来源及真实性，不予采信，证据五代位求偿确认书1份，二被告对其真实性无异议，对其真实性予以采信；被告马永泉的证据照片2份，无法确定其真实性、合法性及与本案的关联性，不予采信；被告永诚公司的证据电子回单1份，原告及被告马永泉对其真实性均无异议，对其真实性予以采信。通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：被告马永泉的黑Ｊ×××××号小型轿车于2018年3月29日在被告永诚公司投保交强险。宝清县宝清镇居民魏长飞（公民身份号码）的黑Ｊ×××××号小型轿车于2018年11月5日在原告处投保包括机动车损失保险（保险责任限额104678.40元）等险种的商业保险。2018年12月7日13时许，被告马永泉驾驶黑Ｊ×××××号小型轿车，沿宝清镇内新民街自西向东行驶，向西转弯时与沿新民街自东向西行驶的魏长飞驾驶的黑Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故。后经交警部门认定，被告马永泉承担事故的主要责任，魏长飞负次要责任，同时被告马永飞与魏长飞达成调解协议，双方的修理费凭据由对方“轿车强险限额内给于（予）赔付，超过部分按事故过错程度承担核销”。同年12月14日，被告永诚公司向被告马永泉支付交强险财产损失赔偿的限额2000元。后魏长飞的黑Ｊ×××××号小型轿车在双鸭山龙晟汽车销售服务有限公司修理，支出修理费5922元。2019年2月25日，因被告马永泉未予赔偿，魏长飞要求原告代位赔偿4745.40元，原告翌日向魏长飞支付5922元。现原告要求二被告支付原告赔偿金4745.40元。依据以上事实，本院认为，被告马永泉在此起交通事故中承担主要责任，则被告永诚公司应在交强险财产损失赔偿限额内向魏长飞支付2000元，超出交强险责任限额部分3922元（5922元-2000元）的损失，应依据交警部门的事故认定，由被告马永泉承担主要责任，则应赔偿魏长飞70%的损失即2745.40元（3922元×70%），交警部门的交通事故责任认定书已生效，被告马永泉与魏长飞并达成“轿车强险限额内给于（予）赔付，超过部分按事故过错程度承担核销”的赔偿协议，即被告马永泉在交通事故处理程序中同意按照交警部门的事故认定承担主要责任的赔偿义务；交强险财产损失赔偿限额2000元被告永诚公司依据与被告马永泉的交强险保险合同关系向被告马永泉支付，则被告马永泉应将该2000元及2745.40元共计4745.40元支付给魏长飞；在被告马永泉未向魏长飞支付以上赔偿款的情况下，原告在机动车损失商业保险责任限额内向魏长飞支付其此起交通事故的全部损失即修理费5922元，该损失包含交强险责任限额2000元及被告马永泉应承担的损失2745.40元，则原告有权向被告马永泉主张追偿，原告要求被告马永泉支付4745.40元赔偿款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告永诚公司已履行交强险财产损失赔偿限额2000元的支付义务，超出交强险责任限额部分应依据交警部门的事故认定由被告马永泉赔偿，则原告要求被告永诚公司支付4745.40元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持；被告马永泉关于交通事故责任认定书不成立、魏长飞车辆逆行造成事故的发生并应负全部责任、应如数支付被告马永泉修车费2835元的抗辩主张，未提供证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马永泉向原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司支付交强险责任限额2000元及修理费2745.40元共计4745.40元，限本判决生效后10日内执行。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告马永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  陶仕明二〇二〇年九月十五日书记员  王玥晨