河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初802号 原告：殷雁鸣，女，1972年3月1日出生，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：李春，男，1977年12月22日出生，汉族，现住张家口市张北县。 被告:杨万福，男，1980年4月5日出生，汉族，现住张家口市怀安县。 原告殷雁鸣与被告李春、杨万福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷雁鸣及其委托诉讼代理人康炜、被告李春、被告杨万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷雁鸣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金92000元，并按月利率2%自2020年3月1日起支付利息至实际付清本金之日止。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：李春因工程资金周转，于2018年2月12日向原告借款100000元，双方约定借款期限2个月，月利率为4%。杨万福为该笔借款承担连带保证责任。李春出具借条后，原告将100000元交付给李春，李春依约每月偿还利息4000元至2019年2月。2019年3月起由担保人杨万福给付原告每月4000元利息至2019年6月。之后二被告未再偿还原告借款本息，为此，原告提起诉讼。 被告李春辩称：借款属实，借款金额是92000元。之前已经偿还过本金60000元，是微信转账，分了五到六次偿还的，借款当时没有约定利息。 被告杨万福辩称：原告给李春转92000元的时候我不在场，对于原告和李春之间是否真实转账我不清楚。李春和我说的是偿还了本金60000元，没有约定利息，当时原告也在场。我的担保期限已经过了，借款与我无关。借条上面写的是借款2个月，实际上已经过了2年了，我的担保期限已经过了。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日李春为殷雁鸣出具借条1份，约定李春向殷雁鸣借款100000元，借款期限两个月，2018年2月12日至2018年4月12日，李春以车牌号冀沪Ｃ×××××的宝马530ｉ汽车作为抵押，杨万福为该笔借款承担担保责任，未约定保证期间、保证方式。借条出具后，殷雁鸣于2018年2月13日分两次实际支付给李春92000元。借款期间，李春陆续还款36000元，杨万福向原告转账共计12000元。庭审中，杨万福称其向原告转账是因“李春在外地，当时李春把钱转给我，让我转交给原告。就是让我把钱给转过去，具体也没有说什么。” 另查，抵押车辆未办理抵押登记手续。 上述事实有殷雁鸣提交的借条1份、中国银行交易流水明细清单1份、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 原、被告有争议的事实是：1、李春、杨万福偿还的款项是本金还是利息？殷雁鸣认为双方口头约定借款利息为月息4%，二被告偿还的是利息，殷雁鸣为证实其主张提交的证据有：1、2018年4月12日李春微信转账截图1张，金额8000元，2018年6月12日李春微信转账截图1张，金额8000元，2018年10月12日李春微信转账截图1张，金额8000元，2018年12月12日李春微信转账截图1张，金额5000元、3000元；2019年2月8日原告与李春微信聊天记录截图1张，中午12:54李春说：“刚刚过年，兄弟手头紧。还是给姐先把利息打了吧。本金再缓缓兄弟。”2019年2月8日下午13：16殷雁鸣说：“那就先给利息吧”；2019年2月11日上午09:47李春给殷雁鸣微信转账4000元；2019年3月13日杨万福微信转账截图1张，金额4000元，2019年4月13日杨万福微信转账截图1张，金额4000元，2019年5月22日杨万福微信转账截图1张，金额4000元。李春质证称，双方未约定利息，其每月偿还4000元是根据收入状况确定的，上述微信转账凭证属实，其虽在微信中说到“先把利息打了”，但之前是殷雁鸣说李春只借款2个月，但挺长时间没有偿还，应该给点利息，所以才说了这句话，而且也并没有说利息如何计算。杨万福质证称，双方未约定利息，只约定由李春按月偿还借款本金，对于上述微信聊天记录是原告和李春之间的事情，具体的不清楚。李春、杨万福未提交证据。 2、杨万福对本案借款是否承担担保责任？杨万福认为其担保期间已过，提交2017年12月微信账单截图1份、2018年1月微信账单截图1份、2018年3月微信账单截图1份、2018年7月微信账单截图1份、2019年5月微信账单截图1份，并称李春向其2017年12月转账5000元、2018年1月26日转账600元、2018年3月12日转账2000元、2018年7月2日转账2800元，是其向李春的借款，2019年3月、4月、5月李春因没钱还给殷雁鸣，就让杨万福将其向李春的借款作为还款转账给殷雁鸣。殷雁鸣质证认为杨万福提供的证据只能证明杨万福与李春之间有资金往来，不能证明杨万福收到李春的钱，再代为转给殷雁鸣。李春质证称，2019年3月、4月、5月其应向原告还款时，因资金紧张，就打电话给杨万福，让杨万福帮忙凑钱，杨万福向原告的转账不是李春向杨万福催要的自己的钱。殷雁鸣提交的证据有：2019年5月12日其与杨万福微信聊天记录截图1张，其中殷雁鸣通过微信语音向杨万福催款，杨万福在2019年5月22日向殷雁鸣转账4000元。李春质证称，转账金额属实，部分还款是其转账给杨万福，让杨万福再转给原告的。杨万福质证称，聊天记录是原告自己说的话，是原告与李春之间的事，具体情况不知道。李春未提交证据。 本院认为：李春向殷雁鸣借款的事实清楚、证据充分。李春经催要未偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任，故对殷雁鸣要求李春给付借款本金的诉讼请求予以支持。2018年2月13日李春向殷雁鸣借款100000元，殷雁鸣实际支付给92000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，对该笔借款本金应认定为92000元。 对双方争议的事实：1、李春、杨万福已给付的款项是本金还是利息？李春抗辩其支付的金额是根据其收入状况确定，但其又称2019年3月、4月、5月资金紧张，请杨万福帮忙还款。本院认为，若原告与李春之间未约定借款利息，则李春在资金紧张的情况下可与原告协商适当少还或延期还款，但李春在资金紧张的情况下未采取协商措施，且李春每次向殷雁鸣的转账时间均在13日左右，不符合日常生活中偿还借款本金的一般惯例。另，在原告提交的其与李春的微信聊天记录中，2019年2月8日中午12:54李春说：“刚刚过年，兄弟手头紧。还是给姐先把利息打了吧。本金再缓缓兄弟。”亦能证实李春对双方约定的借款利息知悉。故本院对李春的抗辩主张不予采信，李春、杨万福支付的款项均为利息。因殷雁鸣认可双方约定的是月息4%，每月应付利息4000元，本院对殷雁鸣认可的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利息超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务的，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。李春分别于2018年4月12日给付8000元，2018年6月12日给付8000元，2018年10月12日给付8000元，2018年12月12日给付5000元、3000元，2019年2月11日给付4000元，杨万福于2019年3月13日给付4000元，于2019年4月13日给付4000元，于2019年5月22日给付4000元，根据上述法律规定，超过年利率36%的部分应分别抵扣借款本金，至2019年5月22日借款本金应为84220.49元。 2、关于杨万福的担保责任。杨万福在第一次庭审中称“李春在外地，当时李春把钱转给我，让我转交给原告。李春就是让我把钱给转过去，具体也没有说什么”，之后又称其支付给殷雁鸣的12000元是杨万福之前向李春的借款，因李春资金紧张，无法还款，让杨万福将其欠李春的钱用作还款转给殷雁鸣。但李春称其未向杨万福催要借款用作向殷雁鸣的还款，并称因杨万福也不够钱偿还殷雁鸣款项，李春于2019年5月22日向杨万福转账2000元凑钱还款。综合上述李春、杨万福的陈述及杨万福提交的微信账单截图，不足以证实杨万福的抗辩主张，故本院对杨万福抗辩其是代李春转款给殷雁鸣而非由其还款的意见不予采信，本院对杨万福向殷雁鸣偿还了利息共计12000元的事实予以认定。因杨万福经殷雁鸣催要向其偿还了款项，故本院对杨万福抗辩的保证期间已过的主张不予采信。 综上，李春应依约向殷雁鸣偿还借款本金84220.49元，并按照月息2%自2019年5月23日起支付利息，杨万福对上述借款本息承担连带还款责任。杨万福在承担保证责任后，有权向李春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李春于本判决生效之日起十五日内偿还原告殷雁鸣借款本金84220.49元，并按照月息2%自2019年5月23日起支付利息至实际付清本金之日止。 二、被告杨万福对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，依法减半收取1210元，由被告李春、杨万福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  顾静 附法律法规 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利息超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将其出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务的，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。