wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2975号 原告：彭双义，男，1956年7月11日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告彭双义与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭双义的委托诉讼代理人刘英昆，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2010年8月28日原告彭双义（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【一】第【0601】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市经纬胡同7-2-2-503号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号230027815、建筑面积60.93㎡。乙方采取自行过渡方式，甲方每月按被拆迁房屋面积18元/平方米支付乙方临时安置补助费，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼1211、1212室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积合计92.68㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分67.02㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为210385.23元。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除。2012年1月15日，原被告签订《公寓房屋租赁合同》，约定自2012年1月15日至2015年1月14日，恒润公司以1.5元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。2015年2月4日，原被告再次签订《公寓房屋租赁合同》，租赁期限为2015年1月15日至2020年1月14日，其他合同内容基本与上份租赁合同一致。被告支付原告临时安置补助费共计支付198797.15元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。被告对已支付及欠付原告的过渡费金额无异议，截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计171339.75元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除彭双义与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2010年8月28日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》及《公寓房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付彭双义1714580、过渡费171339.75元，合计1885919.75元； 三、驳回彭双义的其他诉讼请求。 案件受理费22133元，由彭双义负担460元、由河北恒润房地产开发有限公司负担21673元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费22133元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾建兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21101号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：潘锡章，男，1964年10月24日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告潘锡章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘锡章立即向原告偿还计算至2020年4月10日的信用卡欠款本金59235.34元、利息52.05元、逾期还款违约金102.16元、分期手续费250元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止；上述款项暂合计为59639.55元。2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行信用卡专项商户分期业务条款及细则》。二、签订日期：2018年1月17日。三、借款用途：房屋装修。四、借款金额：100000元。五、借款发放日期：2018年1月22日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：0.25%。八、分期手续费：250元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：622********93856。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同：无。十四、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠分期本金59235.34元、利息52.05元、逾期还款违约金102.16元、分期手续费250元，合计为59639.55元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《专项商户分期业务条款及细则》第二条第三款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自使用分期本金支付购买款项之日起计算。4.《专项商户分期业务条款及细则》第三条约定，每期应还分期本金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息和其他相关费用。10.《专项商户分期业务条款及细则》第七条约定，申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、违约金及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收款分期本金或调整、取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期本金的，原告有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年9月6日，被告尚欠本金54346.44元、利息76.23元、违约金159.89元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请分期业务，填写了《分期业务担保借款合同》，原告核准了被告的申请，该《分期业务担保借款合同》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务担保借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘锡章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年9月6日尚欠的本金54346.44元、利息76.23元及以尚欠本金为基数从2020年9月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费645.5元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月十八日书记员  罗 婷
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初1754号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告：临沂金海汇购物广场有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：王恩印，执行董事。委托诉讼代理人：曹彦静，女，系该公司员工。原告温州市派克箱包有限公司（以下简称派克箱包公司）与被告临沂金海汇购物广场有限公司（以下简称金海汇公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告派克箱包公司的委托诉讼代理人戴肖利，被告金海汇公司的委托诉讼代理人曹彦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告派克箱包公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告所享有的名称为“扣锁（TSAK-035）”（专利号为ZL201530140172.4）的外观设计专利权的侵权行为，即停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失以及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用合计4万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是箱包配件制造领域的著名领军企业。原告独创设计的“扣锁（TSAK-035）”已获得外观设计专利，专利号为ZL201530140172.4，该专利目前有效。原告在市场调查时发现，被告未经原告许可，销售侵害原告享有外观设计专利权的产品，其行为给原告造成了经济损失。被告金海汇公司辩称，原告购买产品的时间为2018年9月，该时间段被告将经营场地出租给实际销售者，被告只代收款，并不知情。被告于2020年2月将经营场所转让给临沂家人购物中心有限公司经营。原告要求的赔偿数额过高。请依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年5月13日，原告派克箱包公司向国家知识产权局申请名称为“扣锁（TSAK-035）”的外观设计专利，于2015年9月23日获得授权并公告，专利号为ZL201530140172.4，该专利年费如期缴纳。外观设计专利产品的用途为用于用作锁具，设计要点为产品的整体外观形状，最能表明设计要点的图片或照片为立体图1。国家知识产权局于2016年12月12日就涉案专利出具外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。涉案专利产品整体造型为长方形。从主视观察，锁具的一侧有长方形的凸起设计，凸起上设有锁孔；锁具的另一侧为用于锁具闭合的凹槽设计；锁具中间设有三个矩形孔，里面安装设置有密码轮。2.2018年9月11日，山东海扬律师事务所接受原告委托，向山东省平阴县公证处申请保全证据公证。同年9月13日，申请人的委托代理人刘丹与公证人员来到位于山东省临沂市罗庄区罗五路与工业街交汇处“金海汇购物广场”的“千黛名媛、阿里保罗”专柜，在该柜台刘丹以普通消费者的身份购买“拉杆箱”三个，取得被告金海汇公司的购物小票及盖有“被告金海汇公司”发票专用章的山东省增值税普通发票。刘丹使用经公证人员检查清洁的照相设备对相关场景、所购物品及取得购物小票及发票进行了拍照，并封存了相关物品。山东省平阴县公证处根据上述公证过程制作了（2018）鲁平阴证经字第1295号公证书。经庭审比对，涉案产品上使用的锁具与原告专利在整体视觉效果上并无差异，构成相同。3.被告金海汇公司成立于2011年7月22日，经营范围为批发兼零售：预包装食品；销售：日用品、服装、箱包等。上述事实，专利证书及专利登记簿副本、专利权评价报告、公证书及产品实物、工商登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。被告金海汇公司向本院提交金海汇商品验收单，以证明实际销售者为李云霞。经庭审，原告认为该证据为被告单方制作，且该验收单也无法证明涉案侵权产品的实际销售者为李云霞。本院认为，该单据系被告单方制作，不能证明涉案产品的实际销售者为案外人。本院认为，涉案名称为“扣锁（TSAK-035）”（专利号为ZL201530140172.4）的外观设计专利合法有效，法律状态稳定，原告作为专利权人，其合法权益依法应予保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。第十条规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。本案中，涉案外观设计专利产品为箱包上的锁具，与被控侵权产品上使用的锁具属于相同种类产品。将被控侵权的锁具与涉案专利进行比对，以一般消费者的知识水平和认知能力判断，被控侵权设计与涉案外观设计的设计特征两者在整体视觉效果上无差异，构成相同，落入了涉案外观设计专利权的保护范围。被告金海汇公司未经原告许可，为经营目的销售侵犯原告涉案专利权的产品，且未提供其销售产品的合法来源应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额，因原告未能提供证据证明其因侵权受到实际损失或者被告因侵权所获得利益的具体数额，本院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被告经营规模及原告维权的合理费用等因素，予以酌定赔偿数额为15000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告临沂金海汇购物广场有限公司立即停止销售侵犯原告温州市派克箱包有限公司““扣锁（TSAK-035）”（专利号为ZL201530140172.4）的外观设计专利权的产品的行为；二、被告临沂金海汇购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州市派克箱包有限公司经济损失及合理费用共计15000元；三、驳回原告温州市派克箱包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告温州市派克箱包有限公司负担300元，被告临沂金海汇购物广场有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年九月二十二日书记员  赵俊杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初1192号原告：王瑞英，女，1966年8月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：范西华，男，1965年9月21日出生，汉族,住威海市环翠区。原告王瑞英与被告范西华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑞英到庭参加了诉讼，被告范西华经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告王瑞英向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系亲戚关系。2018年3月13日被告因急需资金向原告借款，原告出于帮忙之心将自己的积蓄5000元借给被告。被告承诺两个月内还款。到期后，原告多次索要借款未果，为了维护其合法权益，特提起诉讼。被告范西华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王瑞英围绕其诉讼请求，向本院提交银行交易明细及手机短信截图各一份，证明原告向被告交付借款5000元的事实。经审查，原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：被告范西华向原告王瑞英借款，并通过微信聊天告知其收款账户。原告王瑞英于2018年3月13日通过银行转账向被告交付借款5000元。被告范西华收到借款后，在微信聊天中认可其收到借款的事实。原告王瑞英在诉讼中陈述，原、被告系亲戚关系，双方口头约定借款于两个月内偿还。借款到期后，原告通过电话多次向被告索要借款，并到被告在威海的家中催要借款，被告一直推脱未还。为此，原告诉至本院。本院认为，被告范西华经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告王瑞英提交的证据及当庭陈述，可以认定被告向原告借款5000元到期后未予偿还的事实。原告请求判令被告向其偿还借款本金5000元，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范西华于本判决书生效之日起十日内，向原告王瑞英偿还借款本金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告范西华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年九月九日书记员  智乐丹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6521号 原告：葛伦云，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：曾宪军，安徽汇思律师事务所律师。 被告：白玉，男，1984年2月26日出生，回族，住安徽省肥东县。 原告葛伦云与被告白玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛伦云及委托诉讼代理人曾宪军到庭参加诉讼，被告白玉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛伦云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资款83760.00元并自2018年9月23日起按年利率6%支付利息,款清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月至2018年5月期间,原告在被告承建的合肥北城、肥东、杭州等建筑工地从事油漆工作,劳务工资从240元/天至300元/天不等。工程结束后,2018年9月23日,经结算,被告欠原告劳务工资款98760.00元,并由被告向原告出具欠条一份，后经原告催要,被告支付15000.00元,尚欠83760.00元未能支付,为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告白玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告葛伦云自述，2016年8月至2018年5月期间,其在被告负责建设的合肥北城、肥东、杭州等建筑工地从事油漆工作,约定劳务工资240元/天至300元/天不等。工程结束后，双方经结算，被告欠原告劳务工资款98760.00元,并由被告于2018年9月23日向原告出具欠条一份，确认：白玉欠付葛伦云工资款98760.00元。原告陈述，经其催要,被告支付15000.00元,尚欠83760.00元未能支付，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条，被告提交的转账与聊天记录打印件及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告葛伦云向被告白玉提供劳务后，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，经原告确认的尚欠劳务费为83760.00元，原告请求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定逾期付款利息或该利息的计算方法，视为不支付利息。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白玉于本判决生效后七日内支付原告葛伦云劳务费83760.00元整； 二、驳回原告葛伦云其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为947元，由被告白玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十二日 法官助理郭锐 书记员吴金鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8400号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：王忠权，男，1994年12月21日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币5000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币364元和服务费共计人民币728元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2074.35元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币8166.35元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年5月4日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年5月4日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1000元；2、2018年5月4日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2018年6月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计6000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告剩余未还本金共计6000元，原告主张被告应偿还原告借款本金5000元，系对自身权利的处分，本院予以支持。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠权于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5000元；二、被告王忠权于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币5000元为基数，自2018年6月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6211号原告：李向阳，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：邓红林，广东赤道律师事务所律师。被告：广州市翱翔娱乐有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街岗丰村岗丰大道2号3楼。法定代表人：梅明凤。委托诉讼代理人：罗传全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李海龙，河南广义律师事务所律师。原告李向阳与被告广州市翱翔娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李向阳的委托诉讼代理人邓红林、被告广州市翱翔娱乐有限公司的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向阳向本院出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款人民币15878.1元及利息（利息以15878.1元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2018年7月1日起至货款全部支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告应被告的要求，向被告的餐厅及西厨配送青菜、肉类等各种食材。被告收到货物后，在原告的送货单上签字，该送货单确定食材名称、数量、价格等。每月月底，原告凭被告签名的送货单，被告向原告付清当月货款。但是，被告收到原告的货物后，2018年6月份货款至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法公正裁判。被告广州市翱翔娱乐有限公司辩称，不认可原告的全部诉讼请求。被告在庭审中称与原告不存在买卖关系，送货单上签名的钱文衡不是被告的员工，后自认钱文衡为被告员工，主张目前被告还差原告4770.3元菜款，称欠原告货款的是被告之前的股东，与现任股东无关。经审理查明：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应青菜、肉类等食材。原告提交的送货单载明原告2018年6月份送货价款合计15923.1元，并有被告员工钱文衡的签名确认。原告要求被告支付15878.1元，并自认被告于2018年7月29日偿还1100元，尚欠14778.1元未支付。原告催收未果，向本院提起诉讼。庭审中，原告同意利息起算日由本院酌情进行调整。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的送货单、银行卡交易清单等证据证实。本院认为：原、被告双方的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款14778.1元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款14778.1元及利息，本院予以支持。利息方面，原告同意本院对利息起算时间作出调整，本院调整为以14778.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自起诉日2020年7月20日起计算至付清款日止。被告主张还欠原告货款4770.3元，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告主张股东发生变更，系其公司内部事项，被告以此进行抗辩，无相关依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市翱翔娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李向阳支付货款14778.1元及利息（以14778.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%标准自2020年7月20日起计算至付清款日止）；二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告广州市翱翔娱乐有限公司负担并直接迳付给原告李向阳。本判决为终审判决。审判员  柳志君二〇二〇年九月一日书记员  吴嘉泺附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3150号原告：葛路阳。委托诉讼代理人：穆秀超，德州陵城区陵城法律服务所。被告：韩岚。被告：蒋海亮。被告：蒋振超。被告：张洪格。原告葛路阳与被告韩岚、蒋海亮、蒋振超、张洪格生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年9月21日变更承办人，由宋玉洪变更为张羽，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 羽人民陪审员  周洁华人民陪审员  武晓霞二〇二〇年九月二十二日书 记 员  韩炳涛
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初548号原告：房瑞珍。原告：王瑶。原告：房霜枝。原告：王乃海。原告：李秀英。被告：张海广。被告：张吉勇。被告：山东吉优境物业管理有限公司，住所地山东省济南市市中区水厂路1号。法定代理人：武某，总经理委托诉讼代理人：牛红岩，北京大成（青岛）律师事务所律师本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，本院立案后适用简易程序审理，由于未能找到被告张吉勇，应采用公告送达的方式向被告张吉勇送达法律文书，且本案于2020年9月21日变更承办人，由宋玉洪变更为张羽，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 羽人民陪审员  鲍建新人民陪审员  胡志明二〇二〇年九月二十二日书 记 员  韩炳涛
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执恢73号 申请执行人：卢秀浩，男，1970年3月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。 被执行人：刘方威，男，1994年3月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人卢秀浩与被执行人刘方威债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初4724号民事判决书，依法向被执行人刘方威发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还申请人卢秀浩借款2000000元及利息650000元，共计2650000元及迟延履行期间的债务利息；案件受理费28000元，财产保全费5000元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执恢73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任 鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9884号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂，任总经理。委托诉讼代理人：潘婷，女，公司员工。被告：李贵良，男，1980年4月12日出生，住黑龙江省讷河市********，公民身份号码230************810。被告：佛山乾泽电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******盛南新都花园B区13座首层24号之二商铺，统一社会信用代码91440605MA4X5FJ46W。法定代表人：李某1。被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区************2405、2406、2407、2408室，统一社会信用代码912***********774Q。负责人：时春阳。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告李贵良、佛山乾泽电子商务有限公司（以下简称乾泽公司）、华泰财产保险有限公司吉林分公司（以下简称华泰保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李贵良、乾泽公司经本院公告传唤，被告华泰保险公司经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告财产损失6200元。本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年7月7日15时45分，被告李贵良驾驶粤E*****号小型轿车，行驶至佛山市南海区*********对面人行天桥下面时，与案外人邓志琳驾驶的粤Y*****号小型轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。根据佛山市公安局南海分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告李贵良对本次事故承担全部责任，邓志琳无责任。事故发生时，被告李贵良驾驶的粤E*****号小型轿车，行驶证显示其车辆所有人为被告乾泽公司，另根据邓志琳提供的华泰机动车辆保险定损单显示，粤E*****号车在被告华泰保险公司处投保商业险。粤Y*****号车的所有人为邓志琳，同时该车在原告处投保了机动车综合商业保险机动车损失保险及车损不计免赔，邓志琳在获得粤E*****号车交强险承保公司2000赔款后，以无法向被告取得剩余6200元赔款为由，于2019年7月23日向原告申请代位求偿。粤Y*****号车经被告华泰保险公司查验定损，核定其合理维修价格为8200元。原告根据《中华人民共和国保险法》及车损险条款规定对粤Y*****号车的维修费6200元先行予以赔付，由此取得了被保险人邓志林对被告的权益索赔权。原告认为，因被告李贵良的交通肇事行为导致了原告承保车辆粤Y*****号车的损失，被告乾泽公司作为车辆所有人，被告华泰保险公司作为粤E*****号车的承保公司，理应对原告损失承担相应的赔偿责任。原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”向被保险人赔付，并且获得权益转让，由此获得向第三者责任方请求赔偿的权利。根据事故责任比例，原告诉请各被告承担的赔偿损失金额为6200元。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。三被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，本院认定原告所诉除粤E*****号车在被告华泰保险公司处投保商业险之外其余事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李贵良驾驶粤E*****号车与邓志琳驾驶的粤Y*****号车发生交通事故，经交警部门认定，被告李贵良负事故的全部责任。粤Y*****号车产生维修费8200元，原告赔付被保险人该车损失6200元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。原告主张粤E*****号车在被告华泰保险公司处投保商业险，但对此并未提供证据予以证实，故原告主张被告华泰保险公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。被告乾泽公司作为粤E*****号车的登记所有人，因原告未能提供证据证实被告乾泽公司对本案事故损害的发生存在过错，故原告主张被告乾泽公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，应由被告李贵良赔偿6200元予原告。三被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵良应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6200元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告李贵良负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  黎海霞人民陪审员  王小红二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李海蓝
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                          （2020）陕0304民初2089号原告：谭超超，男，生于1988年9月8日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX809081879。委托诉讼代理人：王省怀，陕西西虢律师事务所律师。被告：张星星，女，生于1994年5月29日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61030XXXX40529362X。被告：张周孝，男，生于1960年12月11日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX012111832，系被告张星星之父。原告谭超超与被告张星星、张周孝婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭超超、被告张星星、张周孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭超超诉称，2020年3月中旬，他与被告张星星经人介绍相识后，2020年4月20日订立婚约。他向二被告给付彩礼100000元。因他为大龄青年，他提议与被告张星星办理结婚登记，但张星星以其年龄尚小不想急于结婚，同时二被告要求将他父母购买的商品房登记为张星星所有，否则不办理结婚登记。他请求二被告对商品房登记在张星星名下一事等结婚后再办理，二被告不同意。后他联系张星星，张星星拒接他电话，他家人通过媒人与二被告联系时，二被告坚持要求他家人装饰商品房作为婚房或将他父母房子办理至被告张星星名下为结婚等条件。现他为维护自己合法权益，诉至法院请求：1、依法判令二被告向他退还彩礼100000元，退还“三金”（价值20116元）；2、由二被告承担本案诉讼费。被告张星星辩称，原告诉状上说的都不属实，彩礼是她父亲收的，她不清楚。她收到了原告给她购买的金镯子、金项链和金戒指，当时购买价格是18900元左右。她没有拒接过原告的电话，都是她给原告打电话，原告没有主动给她打过一个电话。2020年3月中旬，她和原告谭超超通过媒人介绍认识，认识后她俩就在一起谈恋爱了。同年4月20日她与原告订婚，订婚时双方父母、亲戚、媒人参加了订婚仪式。订婚后她和原告联系较少，只联系过一次还是她主动联系原告的。订婚时原告给她说全款购买了一套房子，但到了2020年4月30日，她和原告见面后，原告告诉她没有房子了。她与原告没有办理结婚手续，原告没有问过是否和她办理登记，她也没有说过因为她年龄小而拒绝结婚的话。她和原告现在没有联系了，因为她给原告打电话原告拒接，也拒绝和她沟通这件事。至今，原告和媒人没有给她说过要解除婚约的事情。被告张周孝辩称，他收到的彩礼是98000元，原告拿了100000元，媒人从中抽走了2000元，实际给他的是98000元。他有购买金镯子、金项链和金戒指票据，总金额是18962元。他女儿今年26岁了，他和女儿没有说过因为女儿年龄小不愿意结婚的话。订婚的事情原告方跟他说了好几次，原告说房子和车都已经买好了，女儿嫁过去不用操心买房买车的事情，他才同意女儿和原告订婚的。订婚时除了媒人抽掉的2000元，他还给原告给了2000元，给原告爷爷给了500元。原告或者原告的家人没有跟他说过要和女儿领结婚证的事情，也没有说过要解除婚约的事情。到现在了也没有人跟他说过要解除婚约，结果他最后等来了法院的传票。经审理查明：2020年3月中旬，原告谭超超与被告张星星经人介绍相识，建立了恋爱关系。同年4月20日举行了订婚仪式。订婚时，原告谭超超给被告张周孝给付彩礼98000元，给被告张星星购买了一只金手镯、一条金项链和一枚金戒指，价值共计18962元；被告张周孝给原告谭超超给付了2000元。双方建立了婚约关系。订婚后至开庭前，原告谭超超与被告张星星联系较少，但原告没有提出过和被告张星星分手的事；原告及父母也未给介绍人说过解除婚约的事，同时原告及父母也未给二被告说过解除婚约的事。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的手机银行支付凭证，质量保证单和证人张发武当庭证言在卷佐证，作为本案的定案依据。本院认为，按照民间习俗，婚约是以将来结婚为目的，结婚双方当事人及家长达成一致意见的契约。但婚约不同于一般契约，它具有伦理道德的属性，受道德范畴约束，对结婚双方当事人没有法律约束力。彩礼是缔结婚约的习俗之一，属于以结婚为目的地聘礼；一方给付另一方彩礼是订婚的形式之一，证明婚姻当事人及家长之间建立了婚姻契约关系。按照民俗习惯，一方要求解除婚约，需通过介绍人或者婚约一方家长通知婚约另一方家长或者当事人，通知到达后，婚约即解除，无需对方同意。在解除婚约后，引起的纠纷才属于婚约财产纠纷。在解除婚约后，给付彩礼的一方有权要回全部或部分彩礼。本案中，原告谭超超及其家人在起诉前，从未向被告张周孝、张星星或者介绍人提出过解除婚约的要求，而是直接起诉要求返还彩礼，虽然婚约在法律上没有做出规定，但它是民俗习惯，依照民事法律原则，“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭超超的诉讼请求。案件受理费2702元，由原告谭超超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                   审  判  长  刘寅君                                人民陪审员  刘红省                                人民陪审员  魏亚利                        二0二0年九月二十五日                        法 官助 理  冯宝华                                 书  记  员  蔡嘉琪    1
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初2863号 原告:临清市金郝庄镇人民政府，住所地临清市金郝庄镇全东村。统一社会信用代码：11371581004321450G。 法定代表人：赵华虎，镇长。 委托诉讼代理人：齐磊，男，汉族，1984年10月3日出生，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。 被告:孙光华，男，1962年03月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 原告临清市金郝庄镇人民政府与被告孙光华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告孙光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临清市金郝庄镇人民政府提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拖欠的租金446520元。事实和理由：原、被告于2016年4月15日签订土地租赁合同书，合同约定原告将邢临高速公路金郝庄段两侧80米范围东孙、西孙、冯杨、野村寨村等辖区内413.38亩耕地租赁给被告使用，租赁费用为每年每亩1000元。根据该合同第四条，被告实际租地亩数为397.68亩。被告应当于每年10月10日前付清下一年度租金，但2019年度至2020年度仅支付租金15万元，剩余租金446520元经催要至今未付清。 被告孙光华辩称，租金的数额不对，不认可；政府欠我树苗款一直没有结算；高速林下种植补贴政府没有发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的证据有：1、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格。2、土地租赁合同书一份，土地租赁合同补充协议一份，拟证明租赁范围和租金交纳条款。3、收据存根一份，拟证明原告于2020年5月27日收到被告支付的租金15万元。4、临发（2017）九号文证实2017年至2019年连续三年，市委市政府补贴政策，2020年度终止，结合租赁合同与补充协议，被告2019年度的租金按照500元每亩缴纳。2020年度租金按照1000元每亩缴纳。因此，结合收据被告租赁397.68亩，2019年度应缴租金198840元，2020年度应缴397680元，已交15万元，尚欠446520元。5、微信截图四张，证实原告的工作人员贾淑梅2020年2月4日通过微信向被告送达催收通知，并于2020年5月14日发送了租金收款账号，被告确认已收到。同时被告提出的树苗款等其他费用与本案不属于同一法律关系。 被告对原告提交的上述证据没有异议，但对镇政府终止补贴的时间被告不知道。因为按合同约定被告于2019年10月10日前缴纳2020年度租赁费，2019年10月10日前镇政府未通知租金涨到每亩1000元，如果认可了被告就续签合同。被告缴纳的15万元租金系2019年年度租金，因为镇政府欠被告钱，被告认为2019年租金已结清。 原告陈述，因为被告签署的合同期限为2015年10月10日至2028年10月9日止，同时租金费用的调整与市财政终止补贴的时间保持一致，均为被告在签署合同时就已明知，不存在续签合同的问题。另外，因为被告2019年度的租金也没有结清，所以原告已经履行催收的义务。对于租金的执行情况原告已履行了相关的义务。被告所称欠钱的情况与他欠缴政府租金不属于同一法律关系。 被告提交补充协议原件一份，该补充协议所约定的财政补贴终止的时间不明确，所以2020年度租金不应当按每亩1000元执行。 原告提出异议，结合原告提交的市政府文件可以看出2017年度至2019年度已连续三年执行了补贴政策，因2020年度终止补贴政策，所以被告支付租赁费用的调整应与市政府文件终止补贴时间保持一致，即2020年度被告应按照1000元每亩的标准支付租金。 被告对于原告提交的上述证据材料无异议，上述证据可以作为定案依据；原告对于被告提交补充协议无异议，该协议可以作为定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告临清市金郝庄镇人民政府与被告孙光华于2016年4月15日签订土地租赁合同书，合同约定原告将邢临高速公路金郝庄段两侧80米范围东孙、西孙、冯杨、野村寨村等辖区内413.38亩耕地租赁给被告使用，租赁期限为自2015年10月10日起至2028年10月9日止。租赁费用为每年每亩1000元，被告应当于每年10月10日前付清下一年度租金。原、被告通过签订租赁合同补充协议对租金再次进行了约定，明确租金的调整与市财政终止补贴时间保持一致。根据合同第四条约定，被告实际租地亩数为397.68亩，2019年度租金每亩500元，共198840元；2020年度租金每亩1000元，共397680元。2020年5月27日，孙光华交纳2019年度租金150000元。原告的工作人员于2020年2月4日通过微信向孙光华送达催收通知，并于2020年5月14日发送租金收款账号，孙光华回复确认。 本院认为：原、被告签订的土地租赁合同内容明确，双方均应全面及时履行合同义务。被告未按照合同约定支付租金，应当承担违约责任。关于租金标准，被告提出不了解政府终止补贴的时间，对于2020年度租金标准不予认可，其抗辩与合同约定不符，本院不予采纳。被告抗辩原告拖欠其债务，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告孙光华于本判决生效后十日内向原告临清市金郝庄镇人民政府支付土地租金446520元。 如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。 案件受理费减半收取3999元，由被告孙光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  郑永彬 二〇二〇年九月十五日 书记员  马腾越
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民再3号原审原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行法定代表人：陶丰，该行行长委托诉讼代理人：刘桂林，男，1970年10月17日出生，汉族，住鄢陵县。该行职工。委托诉讼代理人：许少龙，男，1979年10月26日出生，汉族，住鄢陵县。该行职工。原审被告：孙金池，男，1960年6月11日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：李静雅，河南崔克伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贵锋，男，1985年7月1日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：樊东豪，男，1992年6月20日出生，汉族，住鄢陵县。原审原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（农行鄢陵支行）与原审被告孙金池、樊东豪金融借款合同纠纷一案，樊东豪不服本院（2018）豫1024民初1004号民事判决，向鄢陵县人民检察院申诉。鄢陵县人民检察院以鄢检民（行）监（2019）41102400003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。本院于2019年12月25日作出（2019）豫2014民监5号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原审原告农行鄢陵支行的委托诉讼代理人刘桂林、许少龙，原审被告孙金池的委托代理人孙贵锋，原审被告樊东豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告农行鄢陵支行诉称：2014年7月29日，被告孙金池在原告处贷款50000元，由被告樊东豪提供保证担保。借款期限为1年，借款利率为9.00%。借款期间，被告偿还原告部分借款利息，现对二被告依法提起诉讼，请求判决：1、被告孙金池立即偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、被告樊东豪承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。再审时，变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金48489.56元及相应利息。原审被告孙金池委托代理人辩称：1、原审原告诉称不属实，孙金池并未在原审原告处贷过款，原审原告也并未向孙金池催收过贷款；2、申请对原审原告提供的贷款合同上孙金池的签名及指印进行鉴定。原审被告樊东豪辩称：我向检察院已经申诉，经鉴定签字和指印均不是我本人的，我对此事根本不知情。原审原告农行鄢陵支行除原审证据外，向本院补充递交如下新证：1、个贷凭证基础信息一份，该信息详细记载了被告的贷款信息及欠款信息、贷款人信息；2、贷款交易明细一份，也是被告贷款还款记录。原审被告孙金池、原审被告樊东豪除原审证据外，未向本院递交新的证据。本院出示西北政法大学鉴定中心关于被告樊东豪及福建正泰司法鉴定中心关于被告孙金池笔迹、指纹鉴定意见书各两份。上述证据，庭审时当事人均发表了质证意见，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，经鄢陵县人民法院委托，福建正泰司法鉴定中心对原告农行鄢陵支行提供的《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》、《农户贷款借款合同》中“孙金池”及“担保人”栏后“樊东豪”签名及指纹与其本人签名及指纹进行同一性鉴定，鉴定意见显示，上述签名与二人的签名笔迹不一致，系不同一人所书写，指纹不是二人所留。鉴定结论客观真实，应予以采纳。本院经再审认定案件事实如下：原审原告农行鄢陵支行提供中国农业银行农户贷款借款合同、《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》以证明原审被告孙金池贷款50000元，原审被告樊东豪提供保证，经鄢陵县人民法院委托福建正泰司法鉴定中心及西北政法大学鉴定中心对合同中的“孙金池”及“樊东豪”签名及指纹与其本人签名及指纹进行同一性鉴定，鉴定意见显示，合同中的签名与二被告的签名笔迹不一致，系不同一人所书写，指纹不是二被告所留。另原审原告农行鄢陵支行虽提供了贷款还款明细，证明借款合同存在还款，但未提供其他充分证据证明原审原告农行鄢陵支行与二原审被告签订贷款合同。另查明：原审被告孙金池申请进行签名及指纹鉴定支出鉴定费10000元。本院认为，当事人的合法权益应当得到保护。原审原告农行鄢陵支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同、《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》经鉴定，贷款合同上原审被告孙金池的签字和指印、原审被告樊东豪的签字和指印确与本人有所差异，不能证明原审被告孙金池贷款及原审被告樊东豪提供保证的事实，原判认定原审被告孙金池贷款，及原审被告樊东豪担保，与事实不符，属于事实认定错误。当事人对于自己主张的事实，应当提供充分的证据予以证明，原审原告农行鄢陵支行提供的证据，不能充分证明原审被告孙金池借款及原审被告樊东豪担保的事实成立。因此，原审判决认定原审被告孙金池与原审原告农行鄢陵支行存在贷款关系，原审被告孙金池承担还款责任，原审被告樊东豪承担连带偿还责任，显属事实认定错误，导致判决错误，故原审判决应予以撤销，原审原告农行鄢陵支行的诉讼请求应予以驳回。原审被告孙金池进行签名及指纹鉴定支出的鉴定费10000元，原审原告农行鄢陵支行予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初1004号民事判决；二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的诉讼请求；三、原审原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行于判决生效之日起十日内返还原审被告孙金池鉴定费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由原审原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  田俊锋人民陪审员  彭秀荣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  牛冠辉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1611号原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码914200006676912096，住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道205号。法定代表人魏陶然（RodneyToddWilcox），董事长。委托诉讼代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人王晓明，该银行员工，代理权限：一般代理。被告李风光，男，1982年9月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告李钰琳，女，1989年3月12日出生，汉族，住址同上。被告陈波，男，1978年11月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告杨艳琳，女，1978年4月25日出生，汉族，住址同上。原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称：曾都汇丰银行）与被告李风光、李钰琳、陈波、杨艳琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾都汇丰银行的委托诉讼代理人何少俊、王晓明到庭参加诉讼，被告李风光、李钰琳、陈波、杨艳琳经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾都汇丰银行诉称，2019年1月24日，原告和被告李风光签订《贷款合同》，约定：原告贷款20万元给被告用于酒店装修，贷款期限为12个月,贷款本金在贷款期限内分4次偿还，每月19日为本息还款日，贷款利率为12.28%，违约利息为正常贷款利率的150%。如果被告有未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项或无力偿还到期债务的情况，原告有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，要求被告立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项。另外，被告还应补偿原告因此产生的一切损失和费用。被告李钰琳、陈波、杨艳琳签署《单个个人保证》，自愿作为保证人为李风光在贷款合同项下的20万元贷款承担连带清偿的保证责任，最高债务金额为22万元，最短保证期间为36个月。上述合同签订后，原告依约定向被告发放贷款20万元，但被告仅偿还部分本息后出现逾期。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李风光立即向原告偿还贷款本金130980.38元、利息和违约利息；2、四被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用、原告的律师代理费及发生的其他清收费用；3、被告李钰琳、陈波、杨艳琳对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为请求判令四被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用、原告的律师代理费1200元及其他清收费用。被告李风光、李钰琳、陈波、杨艳琳均未向本院提出答辩意见。经本院审理查明，2019年1月24日，曾都汇丰银行（贷款人）与被告李风光（借款人）签订《贷款合同》和《无抵押个人小额贷款提款通知书》，主要内容为：贷款（即借款）金额为人民币贰拾万元；贷款期限12个月，贷款于2020年1月13日到期；贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率，上浮182.3%，即12.28%，借款人应按本合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息以及任何其他应付费用和款项，贷款人将就借款人逾期未还的款项及借款人用于酒店装修用途之外的贷款挪用金额收取违约利息，违约利率均为正常贷款利率的150%；分期还款计划为2019年4月19日还本金5万元、2019年7月19日还本金5万元、2019年10月21日还本金5万元、2020年1月13日还本金5万元，利息应于每月的19日及贷款到期日同贷款本金一起支付，最后一月的还本付息日为2020年1月13日；如果贷款人合理认为已经发生一个或多个违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用。同日，被告李钰琳，被告陈波、杨艳琳作为保证人分别向原告曾都汇丰银行出具《个人保证书》，主要内容为：保证人在本保证书项下的义务为共同连带的；本保证书可视为每一保证人就担保款项出具的单独保证；最高债务金额为贰拾贰万元整；最短被担保期间自本保证书签署之日起36个月。2019年1月25日，原告曾都汇丰银行向被告李风光的账户放款20万元。借款期限内，被告李风光已偿还本金69019.62元及部分利息。截至2020年1月9日，被告李风光尚欠借款本金130980.38元和利息4639.12元未偿还。后原告经多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告李风光签订的《贷款合同》、《无抵押个人小额贷款提款通知》；原告与被告李钰琳、被告陈波、杨艳琳签订的《个人保证书》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李风光没有按照合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告主张被告李风光立即偿还贷款本金、利息和违约利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担其律师代理费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告李钰琳、陈波、杨艳琳作为借款连带责任保证人，应当按照合同的约定对该笔借款债务在最高债务金额22万元的范围内承担连带保证责任。被告李风光、李钰琳、陈波、杨艳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此所产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风光于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款130980.38元并支付其利息（利息按照合同约定标准计算，已付利息在执行时予以扣减）；二、被告李钰琳、陈波、杨艳琳对本判决第一项债务在22万元金额内承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告李风光、李钰琳、陈波、杨艳琳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年九月二十八日书记员  胡胜男
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6623号原告：杨涛，男，1976年5月27日出生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：方益，江苏方美军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，江苏方美军律师事务所实习律师。被告：江苏金诚模板有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区耿车镇耿车居委会韦刘组耿赵路1号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。原告杨涛与被告江苏金某模板有限公司（下述简称金某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人方益、被告金某公司的委托诉讼代理人吴倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款118000元及利息（利息以118000元为基数，从2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月8日，原、被告双方签订《经销协议书》，协议约定，被告授权原告在云南省昆明市富民县经销被告的产品，合同有效期为一年，即自2019年4月8日至2020年4月7日，原告签订合同时向被告缴纳货款168000元，被告向原告免费配送价值为58000元的产品，并免除原告首年年度管理费10000元。合同签订后，原告依约向被告缴纳订货款168000元，被告仅向原告提供价值50000元的货物，被告金城公司未按时供货，导致原告无法正常经营。双方签订的经销协议书于2020年4月7日期满，原告多次要求被告返还剩余订货款118000元未果，故诉至法院，请求处理。被告金某公司辩称：1.涉案合同是双方自愿签订，涉案条款清楚明确。被告对原告的经营模式、产品体系、质量体系、服务体系等多方面考察及市场明确定位后，向被告提出经销申请并达成合同；2.被告不存在未按合同履行的情形。涉案合同第4条第3款货款结算方式为款到发货，原告需向被告提交订货订单，经被告收悉确认后，按原告订单核算货款并通知原告。原告支付该批次订单全部货款后，被告下单生产。本案在履行过程中，原告没有按约向被告提交订货订单，更无被告确认，原告也没有给付被告全部货款；3.根据双方合同约定，被告已经给予原告极大的优惠，该168000元是原告取得经销权的费用；4.当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应抵入价款或者收回，给付定金一方不履行合同约定债务，无权要求返还定金。本案原告向被告一次性交纳订货定金168000元，是为了更大利益，原告自身经营出现问题与被告无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告杨涛（乙方）与被告金某公司（甲方）签订《经销协议书》，合同第二条第一款约定甲方拥有惠可发品牌的所有权，经营权及商标权，乙方自愿经营销售其新型中空塑料建筑模板系列产品，乙方的经销区域是云南省昆明市富民县，乙方享有该区域经销权。合同第二条第三款约定合同履行期限为一年，自2019年4月8日起至2020年4月7日止。合同第三条约定在本合同签订时乙方向甲方一次性交纳订货定金168000元，即取得本合同约定区域经销权。甲方向乙方免费配送出厂价58000元的惠可发品牌系列产品，作为乙方启动当地市场使用。甲方给予乙方出厂价110000元运费补贴。销售奖励为年累计进货10万返6%。本合同所涉及的所有补贴、奖励均按本合同约定的乙方的进货价格以货物的形式履行，所有补贴、奖励的产品不计入乙方的累计进货量当中，订货定金只能以进货的方式抵充。合同第四条第4款约定乙方连续六个月无进货，应以书面的形式向甲方说明无进货的原因，否则视为乙方自动放弃经销权，本合同自行终止。合同第五条第三款约定运费补贴和订货定金按照乙方每累计进货壹拾万元共抵充陆仟元的方式抵充完毕后，乙方方可享受经销权及销售奖励。合同第七条第四款约定合同履行期限届满，甲乙双方不再续约，合同终止。合同第九条约定诉讼由合同签订地法院管辖。该经销协议书由原告及被告代表人汪某签字，加盖被告单位印章。2019年4月8日，原告杨涛向被告金某公司转款50000元，由被告金某公司出具收据，载明收款事由为订货定金。2019年4月10日，原告再次向被告转款118000元，由被告金某公司出具收据，载明收款事由为订货定金。2019年4月16日，被告向原告发送411张第八代（黑色覆膜封边）惠可发新型中空塑料建筑模板。本院认为：合法的债权债务受到法律保护。本案中，原、被告签订《经销协议书》，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告双方约定合同履行期限为2019年4月8日至2020年4月7日，本案在审理过程中已经超过终止期限，故本院认定涉案合同于2020年4月7日终止。合同终止后，被告收取的货款应予返还。被告辩称该168000元为原告取得经销权的费用，原告对此不予认可，本院认为，经销协议书对168000元的表述为“订货定金”，收据上注明收款事由为订货定金，故该168000元并非原告取得经销权的费用，对被告的抗辩意见，本院不予采信。2019年4月16日，被告向原告发送411张第八代（黑色覆膜封边）惠可发新型中空塑料建筑模板，每张141元，合计57951元，应予以扣除。原告述称，2019年4月23日，原、被告达成协议，约定第八代（黑色覆膜封边）惠可发新型中空塑料建筑模板按照第七代（灰色覆膜）计算价格，但原告提供的协议系打印件，真实性无法核实，且被告对此不予认可，故对原告的陈述意见，本院不予采信。被告应返还原告货款110049元及利息（利息以110049元为基数，从2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏金诚模板有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨涛110049元及利息（利息以110049元为基数，从2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告杨涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半收取），由被告江苏金诚模板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 柏小凤二〇二〇年九月二十八日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8018号原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路32号1号楼1401号。统一社会信用代码：91410100571004400Q。法定代表人：吴飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李文晓，男，汉族，1993年4月5日出生，住河南省辉县。该公司员工。被告：石新彪，男，汉族，1991年12月10日出生，住河南省民权县。被告：王文静，女，汉族，1995年12月5日出生，住河南省民权县。被告：石俊粉，女，汉族，1987年1月11日出生，住河南省民权县。被告：商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区谢集镇孙楼村西侧，组织机构代码：91411402MA45GC2A3T。法定代表人：郑伟,职务：总经理。委托诉讼代理人：焦仁宣，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省民权县。该公司员工。原告河南中港汽车销售有限公司与被告石新彪、王文静、石俊粉、商丘市豫达机动车驾驶员培训有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告河南中港汽车销售有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中港汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 峰二〇二〇年九月十八日书记员 魏红丽
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初6848号 原告：吴保文，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：合肥市华宏金属制品有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园清泉路北侧，统一社会信用代码91340122087575113C。 法定代表人：许新梅。 委托诉讼代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，系合肥市华宏金属制品有限公司法律顾问。 本院在审理原告吴保文与被告合肥市华宏金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月27日原告吴保文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告吴保文撤诉处理。 本案受理费减半收取294元，由原告吴保文负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郭锐 书记员方菊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8474号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：赵永英，女，1988年4月9日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币476元和服务费共计人民币1666元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2109.54元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币12251.54元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月13日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月13日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金3000元；2、2018年9月13日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永英于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告赵永英于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币8000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2966号 原告：丁少林，男，1960年4月29日生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告丁少林与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁少林的委托诉讼代理人刘英昆，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2011年11月10日原告丁少林（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【三】第【0470】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市经纬胡同7-1-4-102号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号233047187、建筑面积81.38㎡。乙方采取自行过渡方式，甲方每月按被拆迁房屋面积18元/平方米支付乙方临时安置补助费，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼917、918室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积合计92.68㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分100.54㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为68452.94元。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除。2014年11月3日，原被告签订《办公楼房屋租赁合同》，约定自2014年11月23日至2019年11月22日，恒润公司以1.5元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。被告支付原告临时安置补助费共计支付215655元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。结合原告受领过渡费的银行流水及被告提交过渡费核算结果，被告对已支付及欠付原告过渡费的金额无异议，应按照合同约定给付。截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计256820.16元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除丁少林与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2011年11月10日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》及《办公楼房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付丁少林1859990元、过渡费256820.16元，合计2116810.16元； 三、驳回丁少林的其他诉讼请求。 案件受理费24054元，由丁少林负担447元、河北恒润房地产开发有限公司负担23607元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费24054元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾建兵
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初804号原告：张火南，男，1951年7月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市25号。身份证号码：442357。被告：广东电网有限责任公司云浮罗定供电局。营业场所：罗定市第6层至第20层。统一社会信用代码：91445381MA4WE6TP5D。负责人：王彩强。委托诉讼代理人：彭水生，广东定盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东定盛律师事务所实习律师。原告张火南诉被告广东电网有限责任公司云浮罗定供电局（下称：罗定供电局）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张火南、被告罗定供电局的委托诉讼代理人彭水生、郭洁凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、赔偿架设电力设备占用责任田侵权款5000元；二、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：拆除石咀垠变压器、高压杆、地拉线，将土地承包经营权归还给原告。事实和理由：2012年秋收后，连州镇榃升村委习口村进行用电线路改造，在原告位于石咀垠责任田内设立一个变压器、高压杆，另外在第二块责任田内设立了拉力条预制件、变压器和立杆，严重影响原告的耕作。因为被告埋预制件挖了一个大坑，将预制件埋下去作拉力，埋土后还剩下余泥一堆，原告用了一天的时间清理完才插上秧苗，但由于这块田有部分黄泥无法清完，导致这块田的禾苗长势很差，严重减产，三年后才恢复原状，造成了原告的损失。在架设施工之前，被告没有与原告联系过，对于供电局的做法原告表示非常生气，曾到连州供电所提出要求赔偿，供电所工作人员称“赔偿是有的，上局未拨下来，拨下来我会通知你来领取”。过了一段时间，连州供电所仍然表示款项没有拨下来。最后，罗定供电局表示“你的赔偿不在计划内，不在预算内”。综述，原告的权益已经受到了损害，为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法处理。被告辩称：一、原告诉称“2012年秋收后，连州镇榃升村委榃升村进行用电线路改造，在我石咀垠责任田内设立一个变压器……严重影响我耕作。”这与事实不符。二、原告诉称“在架设施工前没有与我联系过”，这是事实，因为被告架设35KV黎少站连州线榃升配变过载工程前已与罗定市连州镇榃升村民委员会协商过线路走向和设备的安装地点、位置，直到完成施工、运行至原告提起诉讼前，均没有任何村民提出异议。由于被告架设供电设备的地点与原告无关，因此被告无需与原告联系。三、原告诉称“我到连州供电所提出要求赔偿……”，这与事实不符，原告没有任何证据证实其找连州供电所所长协商过“赔偿”事宜，连州供电所所长也没有职权决定所谓的“赔偿”事宜，被告架设设备的地方与原告无关，被告也无需与原告协商“赔偿”事宜。四、原告虽然提供了《农村土地承包经营权证》，但该材料只能证实原告对证件所列的土地享有承包经营权，但并不能证实被告架设供电设备的地方包含在原告承包经营的土地范围之内。五、退一步来说，即使原告提供新证据证实被告架设供电设备的地方与其有关联，但依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“从其知道或应当知道权利被侵害之日起至提起诉讼日止已远远超过要求人民法院保护其民事权利的三年时效期间。”的规定。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼过程中出示以下证据：1、《土地承包经营权证》，证明被告架设电力设施在我责任田范围内，在00303的土地安装变压器、有些通电底线透过00278这块田；2、罗定市连州镇榃升村民委员会证明，证明责任田是原告的事实；3、照片，证明涉案的变压器安装的位置；4、身份证，证明原告本人的身份情况；5、工商登记信息，证明被告的基本信息。被告在诉讼过程中出示以下证据：1、营业执照、身份证、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体资格及法定代表人身份的事实；2、复函，证明没有任何村民对安装在榃升村电力设施的安装地点、位置提出异议。原、被告提交的证据均予以出示，当事人发表了质证意见。对原、被告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。至于其所能证明的事实，本院综合全案证据及其他事实进行综合认定。本院经审理查明，认定事实如下：原告为罗定市连州镇榃升村的村民。原告认为被告于2012年秋收后在榃升村石咀垠架设的电力设施占用了其位于石咀的编号为4453811152130700278、4453811152130700280、4453811152130700303的地块，并提供了《农村土地承包经营权证》予以证实，原告诉至本院，要求被告拆除电力设施。在诉讼过程中，本院于2020年7月27日作出（2020）粤5381民初804号《调查函》并于当日寄送给罗定市连州镇人民政府，向罗定市连州镇人民政府调查被告所架设的电力设施是否在被告所持有的《农村土地承包经营权证》的地块编码为4453811152130700278、4453811152130700280、4453811152130700303的土地范围内。但直至本判决作出前，罗定市连州镇人民政府没有作出书面回复。本院认为：本案属侵权责任纠纷。原告虽主张被告在榃升石咀架设的电力设施侵占了其位于石咀的责任田，原告提交的《农村土地承包经营权证》也确实载明原告在石咀有地块编码为4453811152130700278、4453811152130700280、4453811152130700303的承包地块，但本案中并未能确定该三块承包地块的现场实际位置，未能明确被告架设电力设施的位置是否在原告的土地承包经营权的范围内，因此，现有证据未能证实原告与被告架设电力设施的土地存在直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张火南的起诉。案件受理费25元，由本院退回给原告张火南。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 梁 炫二〇二〇年九月十七日书记员 罗小凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执417号 申请人明庆高娃，女，1961年03月15日出生，蒙古族，牧民。 被执行人格西格陶特呼，男，1956年10月27日出生，蒙古族，牧民。 被执行人敖特根其木格，女，1961年10月10日出生，蒙古族，牧民。 明庆高娃申请执行格西格陶特呼、敖特根其木格借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民初890号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请人明庆高娃与被执行人格西格陶特呼于2020年09月24日达成执行和解协议，申请人明庆高娃向本院书面申请撤回本案执，被执行人格西格陶特呼未交本案执行费704.00元,案件受理费657.50未退还申请人明庆高娃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）内0623执417号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年九月二十四日 书记员 希 如 甘
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1492号之一 原告：王跃俭，男，1966年4月27日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：袁文博，河北药华律师事务所律师。 被告：钟从慧，女，1970年9月19日出生，汉族，住安国市。 原告王跃俭与被告钟从慧为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告钟从慧电话无法接通，下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨艳坤 人民陪审员  牛顺发 人民陪审员  吴泽涛 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王一萱
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3076号 原告：孙九燕，女，1990年2月18日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：邹余芬，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛润旻，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被告：南京百岁佳健康管理有限公司，住所地在南京市江宁区清水亭西路长亭街**俊杰科创大厦2402。 法定代表人：刘国云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱晔，该公司职员。 原告孙九燕诉被告南京百岁佳健康管理有限公司（以下简称百岁佳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙九燕及其委托代理人邹余芬、毛润旻，被告百岁佳公司的委托代理人陈建、朱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙九燕向本院提出诉讼请求：1.请求百岁佳公司支付2020年2月和4月工资共计34605元；2.请求百岁佳公司支付2019年10月1日至2020年4月23日期间未签订劳动合同第二倍工资197577元；3.请求确认百岁佳公司违法解除劳动关系，并请求百岁佳公司支付赔偿金66896元。事实和理由：其于2019年10月入职百岁佳公司任总经理，百岁佳公司一直未与其签订劳动合同，且多次扣发工资。2020年4月23日，百岁佳公司以其在任职期间传播负面消息对公司造成影响为由将其开除。 百岁佳公司辩称，孙九燕主张的工资数额有误。因孙九燕担任总经理一职，主要负责人事、销售等工作，包括劳动合同管理、规章制度起草、员工请假审批等事务。孙九燕作为公司负责人，在明知劳动者需要签订劳动合同的情况下，却没有签订劳动合同，也没有提示公司与之签订劳动合同，孙九燕不能因自身的失职行为获利。2020年4月，孙九燕鼓动下属跳槽到竞争对手，严重违背了经理人职业道德，在行业中造成恶劣影响，给单位造成巨大损失，其因此与孙九燕解除劳动关系，不应支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，孙九燕入职百岁佳公司任总经理，月工资结构为基本工资10000元+提成。双方未签订书面劳动合同，百岁佳公司委托第三方为孙九燕参加了社会保险，每月代扣社会保险费约364元。在职期间，孙九燕主要负责销售团队的技能培训、业务开展、请假审批等工作。 2019年10月至2020年1月，百岁佳公司实发孙九燕月工资依次为27717元、52703元、54000元、16427元。2020年2月，百岁佳公司因新冠疫情停工，未支付孙九燕当月工资。2020年3月，百岁佳公司实发孙九燕工资39842元。2020年4月，孙九燕出勤16天，百岁佳公司未支付当月工资。 2020年4月23日，百岁佳公司在未通知工会的情形下向孙九燕送达《开除通知》，声明孙九燕在职期间传播负面影响，对公司发展造成巨大影响，根据劳动合同第八条第3项规定，决定开除孙九燕，扣发当月工资，不给予任何赔偿且将追究法律责任。百岁佳公司委托第三方为孙九燕缴纳社会保险费至当月止。同日，孙九燕申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，孙九燕提起诉讼。 审理中，百岁佳公司提供了劳动合同书、管理规章制度的文本和孙九燕发送文件的微信聊天记录，提出上述文件均系孙九燕制定的，其所有员工均签订了该版本的劳动合同。孙九燕对此不予认可，认为文件的发送时间在其入职之前，不能证明其入职之后负责人事管理，百岁佳公司另有专门的人事部门，其仅负责销售业务管理。 本院认为，孙九燕与百岁佳公司对双方之间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。2020年2月疫情防控期间，百岁佳公司应当在一个工资支付周期内支付原工资，提成部分可以不计，扣除个人负担的社会保险费后，当月工资为10000-364=9636元。百岁佳公司复工后，应按正常工资标准计发工资，故孙九燕2020年4月工资可以按照之前的平均工资标准折算。孙九燕在职期间平均实发工资标准为（27717+52703+54000+16427+9636+39842）÷6=33387.5元，2020年4月出勤16天，再加上法定节假日1天计薪日，当月实发工资应为33387.5÷21.75×17=26096元。2月份和4月份两个月工资合计35732元。 百岁佳公司就其《开除通知》中声明的解雇理由未提供证据证明，且在解雇过程中因未通知工会而违反法定程序，故应当向孙九燕支付赔偿金。孙九燕的工资标准过高，赔偿金应依法下调为118906÷12×3×2=59453元。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签订书面劳动合同的二倍工资，性质上属于赔偿金，用以惩罚用人单位明知应当签订而故意不签劳动合同的违法行为。孙九燕是在百岁佳公司领取高薪的高级管理人员，其向百岁佳公司提供了自行拟定的可以重复使用的劳动合同和规章制度文本并被百岁佳公司采用，无论孙九燕提供相关文件的时间是否在其入职之前，也不论百岁佳公司是否有专门的人事部门，都可以认定百岁佳公司已经委任孙九燕行使部分人事管理职权，并对孙九燕忠实履职产生合理信赖。孙九燕在职期间从未向百岁佳公司提出过签订劳动合同的请求，而是放任未签订劳动合同的情况持续存在，自身存在过错。其事后又以百岁佳公司未与其签订劳动合同为由主张二倍工资，不符合惩罚性赔偿的适用条件，本院对孙九燕的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下： 一、确认南京百岁佳健康管理有限公司解除孙九燕劳动关系的行为违法； 二、南京百岁佳健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙九燕工资35732元、赔偿金59453元，合计95185元； 三、驳回孙九燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年九月二十一日 见习书记员  曾翠平
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2483号 原告:海南雅居乐物业服务有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：曾永华，区域总裁。 被告：郭速，女，1978年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告海南雅居乐物业服务有限公司与被告郭速物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案,原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由,向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南雅居乐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费57.04元，减半收取计28.52元，由原告海南雅居乐物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姜 婕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  闵 娜 书 记 员  魏驿萱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7143号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古巨鼎律师事务所律师律师。   被告：付某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告付某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计8512.51元（利息、应收费用暂计至2020年3月14日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付某于2018年在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年3月14日拖欠本金5872.71元，利息183.28元，应收费用456.52元，律师费2000.00元，合计8512.51元。   被告付某未答辩。   经审理查明，被告付某于2018年在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年3月14日拖欠本金5872.71元，利息183.28元，应收费用456.52元，，合计6512.51元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示证据1：中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、信用卡领用合约1份，证明被告付某办理信用卡的事实及个人的资信情况。出示证据2：信用卡卡号：×××交易记录3页，证明被告在领取信用卡后使用该卡透支消费的情况，并截止2020年3月14日尚欠信用卡本金5872.71元，利息183.28元，费用456.52元，共计欠款6512.51元。出示证据3：律师代理合同及及律师费发票复印件1份，证明原告为主张债权垫付律师费的事实；本院审查认为，上述证据中律师费发票系复印件，并且与本案主张的律师费不一致，故对该证据本院不予采信，其余证据，来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因所提供的证据不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告付某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金5872.71元，利息183.28元，费用456.52元，共计6512.51元。   二、被告付某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2020年3月15日的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费25.00元，由被告付某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年九月七日   书记员 梁 涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8500号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：黄裕华，男，1997年6月2日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7944.48元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币359元和服务费共计人民币718元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2388.3元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11409.78元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月21日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月13日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金500元；2、2018年8月22日借款人民币500元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金444.48元；3、2018年8月21日借款人民币1000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金888.88元；4、2018年8月22日借款人民币1500元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金1333.36元；5、2018年8月21日借款人民币2000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金1777.76元；6、2018年8月22日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金2500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第六笔借款自2018年11月7日开始未能扣款，其余借款自2018年10月7开始未能扣款，剩余未还本金共计7944.48元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7944.48元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄裕华于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7944.48元；二、被告黄裕华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币5444.48元为基数，自2018年10月8日计至付清之日止；以人民币2500元为基数，自2018年11月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)