上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51296号原告：曾祥礼，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：宋琦琦，信利律师事务所上海分所律师。被告：上海智勤劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李美华，经理。委托诉讼代理人：严忠洁，女。被告：上海野生动物园发展有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵晓云，董事长。委托诉讼代理人：任超，上海通佑律师事务所律师。原告曾祥礼诉被告上海智勤劳务服务有限公司(以下至判决主文前简称上海智勤劳务公司)、上海野生动物园发展有限责任公司(以下至判决主文前简称上海野生动物园)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告曾祥礼及其委托诉讼代理人宋琦琦，被告上海智勤劳务公司的委托诉讼代理人严忠洁，被告上海野生动物园的委托诉讼代理人任超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥礼向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海智勤劳务公司自2020年1月28日起恢复与原告的劳动关系。事实和理由：原告于2004年4月5日入职被告上海智勤劳务公司，被派遣至被告上海野生动物园从事饲养员工作，原告月平均工资为人民币5,000元。2020年1月25日被告上海野生动物园将原告退回被告上海智勤劳务公司，2020年1月28日被告上海智勤劳务公司开除原告。原告在被告上海野生动物园工作多年，所犯错误未达到严重违反劳动纪律的程度，被告上海智勤劳务公司属于违法解除原告。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故提出起诉。被告上海智勤劳务公司辩称：原告自2019年4月26日起由我公司派遣至被告上海野生动物园工作。2020年1月25日，因原告工作期间严重违纪，由被告上海野生动物园退回我公司。根据我公司与原告签订的劳动合同第六条第4款第(2)项的规定，我公司于2020年1月28日与原告解除了劳动关系并快递寄出了解除劳动合同通知书和退工单的做法合法合规。我公司认可仲裁结果，故不同意原告的诉讼请求。被告上海野生动物园辩称：原告原系被告上海智勤劳务公司的员工，被派遣至我公司担任饲养辅助工作。原告在工作期间，侵占游客在互动项目中的现金并自行使用，严重违反我公司的劳动纪律，我公司据此将其退回到被告上海智勤劳务公司，完全合法。被告上海智勤劳务公司据此解除与原告的劳动合同也完全合法。2019年5月22日，被告上海野生动物园第五届二次职工代表大会决议，通过《上海野生动物园发展有限责任公司员工奖惩管理办法(2019年修订版)》(以下简称奖惩办法)。奖惩办法第五条第三款第13项规定，偷盗侵占同事、游客、公司财物，经查实的，公司可予以辞退处理。自2019年10月开始，原告在工作中私自收取并截留游客现金，用于给自己买饮料或吃喝，已经严重违反了我公司的相关规定，属于侵占游客、公司财物的行为，且查证属实，原告也已自认上述事实。综上，我公司不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理认定事实如下：原告与被告上海智勤劳务公司签订有期限自2019年4月26日至2021年4月25日止的劳动合同，约定将原告派遣至被告上海野生动物园担任动物饲养辅助岗位。劳动合同约定若原告严重违反被告上海智勤劳务公司或被告上海野生动物园的规章制度，被告上海智勤劳务公司可以解除劳动合同。被告上海野生动物园第五届二次职工代表大会决议通过奖惩办法，其中第四章第五条第三款第13项规定员工有偷盗侵占同事、游客或公司财物，经查实的，公司可予违纪辞退处理。2020年1月21日，被告上海野生动物园对原告进行了一次询谈，原告在询谈笔录落款处签名。笔录中被告上海野生动物园工作人员询问原告：“有没有拿游客的钱去买水，几次”，原告答：“一开始不知道是游客的钱，后来几次知道这钱是游客互动的钱款，有这种行为有3至4次”；问：“一共有多少金额去买东西”，原告答：“本人去买的大概100至200元，其他人也买的，数额不知道”；问：“这种拿游客互动现金买水，知道是什么行为吗”，原告答：“知道点，就贪小便宜”；问：“谁出的主意(去拿互动游客的现金买水)”，答：“我没有想”；问：“有没有用自己手机微信二维码私截游客互动钱款”，答：“没有”。2020年1月23日，原告签名确认了一份检讨书，其上内容为：“我大草坪曾祥礼，最近在公司的检查中被发现盗用营收款得利的行为，在领导与同仁的批评教育之后，我感到深刻的惭愧，也感到很后悔，之前在其他人的怂恿下，以为用营收款买点饮料喝，不是什么大事，也没有考虑到此事已经严重到触犯了公司的规章制度。从中得利，沾沾自喜，没能认清自己的错误行为，并且及时制止其他人的行为，给公司造成了损失，也给公司抹了黑。对此，我已深深懊悔不已，恳请领导能够给我一次改正错误的机会，我以后一定按照单位的规章制度办事。”2020年1月25日，被告上海野生动物园因原告在互动岗位接待游客过程中，多次有利用互动收费的工作便利，私自收取游客现金并侵占互动营收款的行为而退回被告上海智勤劳务公司，并将上述情况通知工会。2020年1月28日，被告上海智勤劳务公司因原告在被告上海野生动物园工作期间严重违纪而解除劳动合同。2020年3月31日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告上海智勤劳务公司自2020年1月28日起与原告恢复劳动关系。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的请求不予支持。原告不服，诉至本院。审理中，原告陈述其参与过游客互动体验项目，每天在该项目工作一小时。被告上海智勤劳务公司认为解除原告劳动合同的事实及处理依据是2020年1月25日被告上海智勤劳务公司收到被告上海野生动物园因原告严重违纪而将原告退回的通知后，被告上海智勤劳务公司根据双方劳动合同第六条第四款第二项的约定与原告解除了劳动合同。被告上海野生动物园认为原告存在的违纪事实及处理依据是根据内部其他员工反映，在游客互动岗位存在员工私自收取游客现金，私自用该现金购买东西的情形，被告上海野生动物园据此开始核查。经过分析判断及分别谈话等方式，在2020年1月21日被告上海野生动物园与原告进行询谈中，原告承认了侵占游客支付的互动现金后用于购买饮料等东西的事实，故被告上海野生动物园根据原告的行为，依照奖惩办法第四章第五条第三款第13项规定，作出了将原告退回被告上海智勤劳务公司的决定。本院认为，劳动者严重违反劳动纪律的，用人单位可以解除劳动关系。劳动者在用人单位工作期间，应当秉承诚实信用原则向用人单位提供劳动，遵守用人单位的规章制度以及基本的劳动纪律。本案中，在2020年1月21日被告上海野生动物园与原告进行询谈中及2020年1月23日原告签字的检讨书中，原告均承认了侵占游客支付的互动现金后用于购买饮料等东西的事实，被告上海野生动物园据此依照奖惩办法第四章第五条第三款第13项规定，作出了将原告退回被告上海智勤劳务公司的决定。被告上海智勤劳务公司在接到退回通知后根据其与原告签署的劳动合同第六条第四款第二项的约定解除了与原告劳动合同，该解除行为事实清楚，理由充分，并无不妥，系合法解除。故对原告要求被告上海智勤劳务公司自2020年1月28日起恢复与原告劳动关系的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项的规定，判决如下：驳回原告曾祥礼的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年九月二十九日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……