wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20358号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邓江山，男，1966年2月11日出生，汉族，住湖北省应城市××××××邓后湾14，公民身份号码422××××××××××××210。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行）诉被告邓江山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告邓江山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行向本院提出诉讼请求：1.被告邓江山向原告招行偿还信用卡本金69614.5元、利息7990.6元、滞纳金0元、违约金17270.44元、其他费用5894.5元（暂计至2019年12月19日），利息、违约金按合约的约定计收至清偿之日止；2.邓江山承担诉讼费。庭审中，招行明确其他费用为分期手续费。被告邓江山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：邓江山。申领时间：2014年5月23日。信用卡卡号：439××××××××××137。利息计收标准：日利率为万分之五。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。分期手续费：借款人开通“e招贷”业务，单期手续费=申请总金额×单期分期手续费率，实际手续费率以系统实时测评为准。该手续费率对应的折算年化利率为0%-18.25%（该年化利率仅供参考，受交易时间、还款时间等不同因素的影响，实际年化利率与前述年化利率可能存在差异），如借款人未依约还款，则不适用前述年化利率。提前收回的依据：借款人逾期还款的，招行有权宣布借款人剩余“e招贷”债务部分或全部到期，并有权要求借款人提前一次性清偿。欠款情况：庭审中，招行明确借款人没有还款。截止至2019年12月19日，邓江山尚欠信用卡本金69614.5元、利息7990.6元、分期手续费5894.5元。招行明确本案利息有按月计收复利，但是系统无法区分，本案利息自2017年9月起算。另查，招行庭审中明确其通过网站公告的方式将滞纳金变更为违约金，但未与借款人就滞纳金变更为违约金达成新的协议。本院认为，邓江山在信用卡申请表上签名确认愿意遵守招行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓江山持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邓江山应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息从2017年9月开始计收，故招行在本案中所计收邓江山的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，招行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于招行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故招行主张邓江山支付违约金的诉求，本院不予支持。关于招行主张邓江山其他欠款的数额，有招行提交的系统截图以及交易流水证实，且邓江山没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，招行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。被告邓江山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓江山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2019年12月19日的信用卡本金69614.5元、分期手续费5894.5元以及利息（利息以实欠本金为基数，自欠款起息日起，按日利率万分之五计算至2019年12月19日,并扣除借款人已支付的利息部分）以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告招商银行股份有限公司信用卡中心因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%的金额。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取为1158元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担198元，被告邓江山负担960元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 盈冯冰冰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3435号原告:开封市金明区金昌投资担保有限公司。统一社会信用代码:91410200687111435P。住所：河南省自贸试验区开封片区八大街海汇中心B区6楼6019室。法定代表人:苏杰，总经理。被告:开封市鹏程建筑有限公司。统一社会信用代码:914102005624809828。住所地:开封市金明区西关北街9号付19号。法定代表人:高大鹏。被告：高大鹏，男，汉族，1979年3月18日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：袁鹏，女，汉族，1981年6月23日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：王步高，男，汉族，1981年1月21日生，住河南省漯河市郾城区。被告：刘芳芳，女，汉族，1983年04月27日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：于天飞，男，汉族，1979年5月25号生，住河南省开封市顺河区。被告：王晓辉，女，汉族，1975年1月1日生，住河南省开封市禹王台区。被告：刘尚阁，男，汉族，1949年6月16日生，住河南省开封市顺河回族区。原告开封市金明区金昌投资担保有限公司诉被告开封市鹏程建筑有限公司、高大鹏、袁鹏、王步高、刘芳芳、于天飞、王晓辉、刘尚阁追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月18日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告开封市鹏程建筑有限公司、高大鹏、袁鹏、王步高、刘芳芳、于天飞、王晓辉、刘尚阁名下406.686254万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告开封市鹏程建筑有限公司、高大鹏、袁鹏、王步高、刘芳芳、于天飞、王晓辉、刘尚阁名下406.686254万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张丹丹二〇二〇年九月一日书记员  郭佳豪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1459-5号申请执行人：中国某某银行股份有限公司被执行人：张某某被执行人：于某某本院在执行中国某某银行股份有限公司与张某某、于某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二十二日书记员  林崎材
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19637号之一 申请执行人钟秋愉，女，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈子孔，男，汉族，1985年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人钟秋愉与被执行人陈子孔民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初48994号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人向申请执行人偿还借款本金143万元及利息等，案件受理费20419元、保全费5000元（申请执行人已预交），由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院于2020年7月8日依法轮候冻结被执行人陈子孔持有的深圳市阿米斯贸易有限公司100%的股权，无法处分，冻结期限自转为正式冻结之日起3年；本院于2020年6月19日依法轮候查封被执行人陈子孔名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，无法处分，查封期限自转为正式查封之日起2年。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢林杉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢1807号申请执行人宋建林,男,1968年6月23日生,汉族，住苏州市吴江区。委托代理人姚学中，苏州市吴江区震泽法律服务所法律服务工作者。被执行人徐阿五,男,1952年11月12日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐永春，男，1978年7月23日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐冬英，女，1953年11月1日生，汉族，住苏州市吴江区。本院依据已经发生法律效力的作出的(2010)吴江震民初字第0091号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人徐阿五、徐永春、徐冬英的银行存款1500000元及迟延履行期间债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐阿五、徐永春、徐冬英相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王坚二〇二〇年九月十五日书记员  张凯
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2476号原告中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码914102008706638875。营业场所开封市中山路南段。负责人李杰，行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告朱亚非，男，汉族，1990年4月23日生，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告朱亚非信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员屠嘉铃适用简易程序独任审判，后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告朱亚非经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金45838元，截止2020年3月27日利息13701.68元，应收费用15310.67元，共计74850.35元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年10月11日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××47的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告朱亚非经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。经审理查明：2016年10月11日，被告朱亚非向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告中行开封分行审批通过被告朱亚非的申请后，向被告朱亚非核发了信用卡（卡号：62×××47），但被告朱亚非使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金45838元，利息13701.68元，应收费用15310.67元，共计74850.35元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为：被告朱亚非向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告提供信用卡，被告朱亚非领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告朱亚非在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告朱亚非应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行开封分行要求被告朱亚非偿还信用卡透支本金45838元，利息13701.68元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行开封分行主张的应收费用15310.67元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行开封分行未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告朱亚非于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金45838元，截止2020年3月27日利息13701.68元及自2020年3月28日起至被告朱亚非实际履行之日止的透支利息（以透支本金及利息的总额59539.68元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为835.63元，由被告朱亚非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年九月一日书记员  夏 雪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1422-12号申请执行人：王某某被执行人：阎某某本院在执行王某某与阎某某欠款纠纷一案中，经查被执行人阎某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阎某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十六日书记员  林崎材
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初4025号 原告：耿英坤，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：吴松涛，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 原告耿英坤与被告吴松涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿英坤、被告吴松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，原、被告系朋友关系，被告于2019年11月29日向原告借款6000元，原告于当日通过微信转账交付被告6000元。双方未约定借款期限和借款利息。2020年1月9日被告通过微信转账偿还原告3000元，下欠原告3000元未还。被告辩称作，其借款后以现金方式又偿还原告4000元，被告未提供相关证据证明。本院认为，被告欠原告借款3000元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，其借款后，以现金方式偿还原告4000元，原告对此不予认可，因被告未向本院提供相关证据证明，对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告吴松涛于判决生效后三日内偿还原告耿英坤借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴松涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘彦河 二〇二〇年九月五日 书记员  李志扬
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1281号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人毛宾毅，男，2000年7月21日出生，汉族，文化程度中专，户籍地址广西壮族自治区钟山县。因本案于2020年7月15日被行政拘留，同月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检一部刑诉[2020]Z1269号起诉书指控被告人毛宾毅犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月15日4时许，被告人毛宾毅与吴某云等人在广州市增城区新塘镇群贤路酷域网吧楼下宵夜档吃宵夜，黄某、张某（另案起诉）等人过来滋事，双方发生打斗，双方均有不同程度受伤。期间，被告人毛宾毅持啤酒瓶砸伤黄某。经鉴定，被害人黄某的损伤为轻伤二级。被告人毛宾毅和吴某云、张某的损伤均为轻微伤。认为被告人毛宾毅具有自首、认罪认罚、被害人有明显过错的情节。建议对被告人毛宾毅判处有期徒刑七个月。被告人毛宾毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛宾毅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人毛宾毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇二〇年九月二十七日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2655号原告中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码914102008706638875。营业场所开封市中山路南段。负责人李杰，行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告齐继红，女，汉族，1977年3月16日生，住河南省开封市祥符区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告齐继红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法由审判员屠嘉铃适用简易程序独任审判，后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告齐继红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金29216.84元，截止2020年3月27日应收利息5193.24元，应收费用4220.74元，共计38630.82元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年6月7日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××98的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期为还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告齐继红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。经审理查明：2017年6月7日，被告齐继红向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告中行开封分行审批通过被告齐继红的申请后，向被告齐继红核发了信用卡（卡号：62×××98），但被告齐继红使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金29216.84元，应收利息5193.24元，应收费用4220.74元，共计38630.82元。原告催要未果，诉至本院。本院认为：被告齐继红向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约定向被告齐继红提供信用卡，被告齐继红领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告齐继红在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告齐继红应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务，截止至2020年3月27日，原告中行开封分行的系统中载明被告齐继红的各项欠款，符合双方的合同约定，故对原告中行开封分行要求被告齐继红偿还信用卡透支本金29216.84元、应收利息5193.24元、应收费用4220.74元，共计38630.82元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告齐继红在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，按照双方约定，2020年3月28日起的透支利息，按照被告齐继红欠付的总额34410.08元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告齐继红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金29216.84元、应收利息5193.24元、应收费用4220.74元，以上共计38630.82元；并支付自2020年3月28日起至被告齐继红实际还清全部款项之日止的透支利息（以透支款本金及利息的总额34410.08元为基础，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为382.89元，由被告齐继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年九月一日书记员  夏 雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初542号原告：肖猛，男，汉族，1976年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊，广东福强律师事务所实习律师。被告：黄家亮，男，汉族，1984年11月28日出生，身份证住址湖南省湘潭县。原告肖猛与被告黄家亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖猛委托诉讼代理人肖露、被告黄家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还尚欠原告的借款180000元及利息54000元（利息以180000元为本金，以月利率2%的标准自2018年7月24日起计算至2019年10月24日为54000元，剩余利息计算至全部款项还清之日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。本案相关情况2018年6月24日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款140000元，未约定借款期限和借款期内的利息，但约定借款期限满之次日本金随同所有的利息一次性归还给原告，上述本息若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金。2018年6月24日，原告向被告转账支付140000元，该140000元即为上述《借款合同》项下的借款。2018年6月26日，原告通过银行转账和支付宝转账方式向被告共计支付110000元。对此110000元，双方未签订借款合同、借据等借款凭证。被告确认收到原告支付的上述款项共计250000元（140000元+110000元）。原、被告共同确认被告通过银行转账和支付宝转账方式向原告偿还了如下款项：2018年6月25日偿还4200元、30000元、10000元，2018年6月26日偿还3000元、30000元，2018年6月27日偿还5400元，2018年6月28日偿还5400元，共计88000元。原告主张2018年6月25日、6月26日、6月27日、6月28日偿还的4200元、3000元、5400元、5400元，共计18000元为偿还的利息，其余70000元为偿还的本金。被告主张双方未约定利息，其偿还的88000元均为偿还本金。被告抗辩主张原告支付的250000元均为投资款，而非借款，被告收到该款项后将上述250000元出借给案外人，但由于案外人没有偿还该款项，被告已向案外人提出诉讼（被告主张由于原告不认识案外人，所以被告是以自身名义向案外人提出诉讼）。裁判理由及结果本案的争议焦点为：1、涉案款项性质为借款还是投资款；2、若为借款，被告尚欠原告借款本金、利息分别是多少。关于款项性质，本案中，被告对其与原告签订了《借款合同》以及其收到原告交付的250000元（《借款合同》中约定的140000元加原告于2018年6月24日向被告支付的110000元）款项的事实均无异议，但抗辩主张原告支付的250000元均为投资款而非借款，被告收到该款项后均将上述250000元出借了案外人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张250000元均为投资款，但不能提供书面的投资协议,亦无证据证明双方有投资盈亏分担的约定，此外，被告向原告出具了《借款合同》，已确认140000元为借款，故对被告关于250000元不是原告向其出借的借款，而是双方约定的投资款的主张，本院不予采信。综上，本院确认原告向被告支付的250000元均为借款。关于被告尚欠原告的本金、利息，对原告与被告签订的《借款合同》中约定的140000元，双方未约定借款期限，仅约定了逾期利息为每日千分之一，原告享有随时向被告主张还款的权利。原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，低于合同约定的利率，视为其对自身权利的处分，本院予以支持。对原告于2018年6月26日向被告支付的110000元，被告确认收到该笔款项，双方对此110000元未签订借款合同、借据等借款凭证。原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于借款110000元，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依法确认2018年6月26日支付的借款110000元的逾期利息为年利率6%。原告未提供证据证明其在起诉之前有向被告主张还款，故本院确认两笔借款的逾期利息起算时间均为原告向本院提起诉讼之日即2019年11月20日。双方未约定借款期限内的利息，原告主张被告偿还的18000元为偿还的利息，于法无据，本院不予支持。被告2019年11月20日前偿还的88000元应予以抵扣第一笔借款本金，故被告尚欠原告第一笔借款本金52000元（140000元-88000元）。被告共计尚欠原告借款本金162000元（52000元+110000元）及利息（其中本金52000元，按年利率24%计算；其中本金110000元，按年利率6%计算，均自2019年11月20日计算至清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄家亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖猛借款本金162000元及利息（其中本金52000元按年利率24%计算；其中本金110000元按年利率6%计算，均自2019年11月20日计算至清偿之日止）；二、驳回原告肖猛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由原告肖猛负担740元，被告黄家亮负担1665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方永梅二〇二〇年九月三十日法官助理车玉婷书记员李小燕
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3402号之一原告:中建七局建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：914101007218895165住所地：郑州市金水区城东路108号。法定代表人：谢金松，董事长。委托诉讼代理人：韩涛，男，汉族，1997年3月6日生，住河南省许昌县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘磊，男，汉族，1984年11月16日生，住河南省光山县，系公司员工，特别授权。被告:河南蓝码置业有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3X4XK28L住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地。法定代表人：张淑云。本院于2020年9月2日对原告中建七局建筑装饰工程有限公司诉被告河南蓝码置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2020)豫0211民初3402号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该裁定书中第二页落款“审判员靳近”应改为“审判长靳近、人民陪审员邱予宁、人民陪审员刘合群”。审 判 长  靳 近人民陪审员  邱予宁人民陪审员  刘合群二〇二〇年九月二日书 记 员  武子渊
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1422-10号申请执行人：王某某被执行人：阎某某本院在执行王某某与阎某某欠款纠纷一案中，经查被执行人阎某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阎某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十六日书记员  林崎材
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10599号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖科学馆道。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区创奥之手灯饰厂，住所地深圳市龙岗区坂田街道。经营者：钟国松。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市龙岗区创奥之手灯饰厂侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖美玲到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区创奥之手灯饰厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止生产、销售侵害原告第7997777号商标权产品的行为；2、赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币40000元；3、承担本案诉讼费。被告未到庭、未答辩、未举证。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第7997777号图形注册商标，核定使用在第25类商品上，包括帽子（头帽）、T恤衫、牛仔裤、短裤、童装等,有效期自2011年2月7日至2021年2月6日；原告系该商标2016年7月1日至2019年12月31日间在中国的独占许可使用人。二、被告的具体侵权行为：2017年10月13日，被告深圳市龙岗区创奥之手灯饰厂在其1688平台上开设的网店“深圳市龙岗区创奥之手灯饰厂”中，在一款名为“韩版童套装2017秋款外贸童装男女儿童运动套装卫衣两件套批发”的商品介绍页面中展示的图片上可见，该商品上使用了与原告注册商标近似的标识。该事实有（2017）浙义证民内字第16263号公证书为证。三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：原告主张因制止侵权产生了购买费、公证费、律师费，但未提交证据。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告深圳市龙岗区创奥之手灯饰厂未经原告许可，在其网店商品展示页面使用原告商标，侵犯了原告注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告诉称被告有生产商品的行为，但未举证证实，本院不予确认。关于侵权赔偿数额问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，且也未提供证据证明其注册商标的知名度和影响力，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果，及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等事实，酌情认定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区创奥之手灯饰厂立即停止侵犯原告宏联国际贸易有限公司对第7997777号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区创奥之手灯饰厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币5000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担700元，被告深圳市龙岗区创奥之手灯饰厂负担100元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 钟慧萍书记员 黄颖清速录员 王 丹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2669号原告:刘永红，男，汉族，1972年12月13日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：高洪达，河南龙文律师事务所律师，特别授权。被告：河南加宝置业有限公司。统一社会信用代码：91410200676737715Q住所地：开封市晋安路中段6号法定代表人：张凤林，总经理。委托诉讼代理人：李向东、李斐然（实习），河南典策律师事务所律师，特别授权。原告刘永红与被告河南加宝置业有限公司（以下简称加宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人高洪达，被告加宝公司的委托诉讼代理人李向东、李斐然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》无效；2、判令被告退还原告已付购房款300000元；3、判令被告赔偿原告损失，损失计算方式为：以300000元为基数，从2019年1月1日至2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止）；4、本案的诉讼费及相关合理费用由被告承担。事实和理由：被告故意隐瞒所售房屋无预售许可证的事实，和原告签订商品房买卖合同，将位于开封市金茂广场第1座3层367号、366号两套房屋出售给原告，原告为此支付300000元房款。现被告未能交付房屋，故诉至法院。被告辩称，涉案房屋没有预售许可证，愿意退还原告交纳的300000元房款并赔偿原告诉求的损失。经审理查明，原、被告分别于2018年12月14日、2019年1月1日订立两份商品房买卖合同，约定由原告购买被告位于开封市金茂广场第1座3层367号、366号两套房屋，房屋价款各自为150000元，共计300000元。原告将全部购房款支付完毕，被告向原告出具收据。另查明，涉案房屋至今未办理商品房预售许可证。本院认为，根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因涉案房屋在起诉前未能取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的商品房买卖合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因被告愿意退还原告购房款并自愿赔偿损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告刘永红与被告河南加宝置业有限公司于2018年12月14日、2019年1月1日签订的两份商品房买卖合同无效；二、被告河南加宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘永红赔偿损失，其损失计算标准为以本金300000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告河南加宝置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年九月十七日书记员 武子渊
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2859号原告李嘉琦，男，汉族，1993年3月12日生，住河南省郑州市金水区。被告开封海龙置业有限公司。统一社会信用代码91410200072689636X。住所地开封市一大街西湖印象（南院）21号商业楼。法定代表人李嘉琦，总经理。委托诉讼代理人徐娜，公司员工，特别授权代理。原告李嘉琦诉被告开封海龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法由审判员屠嘉铃适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李嘉琦、被告开封海龙置业有限公司的委托诉讼代理人徐娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉琦向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告之间签订编号为201805001235的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告协助原告注销编号为201805001235的《商品房买卖合同》合同备案手续；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等费用。事实及理由：2018年5月25日，被告与原告签订编号为201805001235的《商品房买卖合同》，从被告处购买位于一大街东侧××南侧西湖印象（南院）19号楼2单元6层中户房屋一套。合同约定总房款为196203元，其中196203元付款时间为2018年5月25日。但由于在原告未付清房款的情况下被告将该合同备案，为维护自身合法权益，现原告诉至贵院，望判如所请。被告开封海龙置业有限公司辩称，对原告诉请无异议，我方愿意解除双方签订的商品房买卖合同，也同意配合原告办理注销商品房买卖合同的备案登记手续。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原、被告签订编号为201805001235的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，原告购买被告开发的位于开封市××区西湖印象（南院）19号楼2单元6层中户房屋一套，建筑面积为93.43㎡，单价为2100元，总价款为196203元。合同付款方式及期限约定，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金196203元,该定金于交首付款时抵作商品房价款；买受人应当在2018年5月25日前一次性支付该商品房全部价款。涉案房屋的定金（房价款）原告并未支付。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告约定的涉案房屋单价为每平方米2100元，此价格远远低于市场价格，明显不符合常理。合同约定买受人在签订《商品房买卖合同（预售）》时已经支付定金（总房价款）196203元，但实际情况是买受人并未支付任何价款。在买受人未支付任何价款且房屋价格偏低的情况下，对涉案房屋进行了备案登记，现原告以自身未交纳购房款，要求确认合同无效并注销房屋备案登记手续有悖常理。双方的行为扰乱了房地产市场秩序，存在规避相关行政法规的嫌疑，合同内容不是双方的真实意思表示，系无效的民事行为。无效的合同自始没有法律约束力，因此该合同产生的权利义务应恢复至原始的状态。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李嘉琦与被告开封海龙置业有限公司签订的编号为201805001235的《商品房买卖合同（预售）》无效；二、被告开封海龙置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李嘉琦办理注销编号为201805001235的《商品房买卖合同（预售）》合同备案手续。案件受理费减半收取100元，由被告开封海龙置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年九月三十日书记员  陈 彦
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执1047号 陈占青： 关于申请执行人陈占青与被执行人依德曼离婚纠纷一案，双方当事人于2020年9月21日自愿达成执行和解协议。 至此，陈占青向我院申请执行的（2016）内0622民初2662号民事判决书以和解长期履行方式终结执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2784号原告：曹丹凤，女，1981年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市**镇湖景大道海逸豪庭倚湖名居橡园径9号，公民身份号码为430************627。委托诉讼代理人：李惠江，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫景辉，广东通盈律师事务所律师。被告：海丰县广信鞋业有限公司。住所地：广东省海丰县鹅埠镇紫云工业城。法定代表人：邱某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告向原告支付拖欠货款2059750.35元及逾期付款利息(以欠付货款为本金自逾期之日起按中国人民银行贷款逾期利率的1.5倍计算，自应付之日计至实际清付之日止，暂计至2019年8月30日为616817.19元，详见逾期付款利息计算清单）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。原告原经营东莞市**永振五金加工厂，该厂已于2017年3月3日注销工商登记。2014年，被告向原告购买五金加工产品。原告提交了报价单、送货单、请款明细单、对账协议作为证据，该些证据均有加盖“广东海丰县广信鞋业有限公司”的财会专用章，同时报价单有邱姓人员在客户确认处签名，对账协议有胡健签名。原告主张该印章为被告使用，“广东海丰县广信鞋业有限公司”没有工商登记注册，胡健为被告的财务。根据对账协议，胡健签名并加盖印章确认尚欠金额具体为2014年4月276276.6元、5月13768.8元、6月204698.55元、7月471615元、9月83536元、10月670806元、11月215273.8元、12月123842.6元，共计2059750.35元。报价单显示货款月结30天。原告主张送货至被告经营地址，由被告的员工签收，“广东海丰县广信鞋业有限公司”没有工商登记注册，在被告没有提出反驳意见的情况下，本院对原告主张该印章为被告适用，被告是案涉交易的相对方予以采信。原告依约送货给被告，被告应当依约支付相应的货款。对账协议有被告人员签名和加盖印章，被告没有提出反驳意见且未就其付款情况进行主张或举证，本院对原告主张的尚欠货款请款予以采信。双方约定货款月结30天，现被告未按约定付款构成违约，原告有权要求其支付尚余货款并承担逾期付款的违约责任。因没有证据证明双方对逾期付款的违约责任进行了约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，又因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，对原告诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，本院予以支持。具体计算为：1.以各月的尚欠货款金额为基数，从各月货款月结30天届满之日起算至付清之日止；2.计至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算，2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计算；3.暂计至2020年6月2日的利息以原告自行主张的金额为限：序号货款所属月份货款金额（元）应付款时间原告主张暂计至2020年6月2日的利息（元）12014年4月276276.62014-6-1130170.0422014年5月137022014-7-16343.6232014年6月204698.552014-8-193037.6242014年7月471614.82014-9-1210363.852014年9月835362014-11-135870.5462014年10月6708062014-12-1282653.972014年11月215273.82015-1-188998.6782014年12月123842.62015-2-150215.34判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告海丰县广信鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹丹凤支付货款本金2059750.35元；二、限被告海丰县广信鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹丹凤支付逾期付款利息[1.以各月的尚欠货款金额为基数，从各月货款月结30天届满之日起算至付清之日止；2.计至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算，2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计算；3.暂计至2020年6月2日的利息以原告自行主张的金额为限，详见下表]；序号货款所属月份货款金额（元）应付款时间原告主张暂计至2020年6月2日的利息（元）12014年4月276276.62014-6-1130170.0422014年5月137022014-7-16343.6232014年6月204698.552014-8-193037.6242014年7月471614.82014-9-1210363.852014年9月835362014-11-135870.5462014年10月6708062014-12-1282653.972014年11月215273.82015-1-188998.6782014年12月123842.62015-2-150215.34如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23278元，原告曹丹凤已预交，由被告海丰县广信鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长杜宛璘人民陪审员余文浩人民陪审员王智锋二〇二〇年九月二十八日书记员梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15468号原告：深圳市乐田光电技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区东吴工业厂区厂房二栋212X，统一社会信用代码91440300MA5DNA3G06。法定代表人：张田。委托诉讼代理人：黄诗婷，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：张晗箫，女，1993年11月16日出生，汉族，住址湖北省蕲春县。原告深圳市乐田光电技术有限公司与被告张晗箫劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄诗婷及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年11月7日。二、工作岗位：美工。三、工作制：每周上班6天，每天7.5小时。四、劳动关系及工资标准：双方均认可存在劳动关系，原告主张每月基本工资7500元+全勤奖200元，被告主张每月工资7700元。根据被告提交的员工转正审批表，被告每月工资为7700元，本院对此予以确认。五、劳动仲裁情况：被告以原告及触动力科技（深圳）有限公司作为被申请人，于2020年3月30日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。（一）仲裁请求：1.原告支付2020年3月1日至2020年3月21日期间工资4716.5元；2.原告支付违法解除劳动合同的赔偿金7300元；3.原告向被告支付2019年11月7日至2020年3月21日平时加班工资10779.75元；4.原告向被告支付2019年11月7日至2020年3月21日休息日加班工资13716元；5.触动力科技（深圳）有限公司承担连带责任。（二）仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）裁【2020】85号仲裁裁决，裁令：1.原告于裁决书生效之日起五日内向被告支付：2020年3月1日至2020年3月21日期间工资差额642.31元；2019年11月7日至2020年3月21日期间的平时加班工资6306.10元；3.驳回被告的其他仲裁请求。六、原告诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2020年3月1日至2020年3月21日的工资差额642.31元；2.判令原告无需向被告支付2019年11月7日至2020年3月21日期间的平时加班工资6306.10元；3.判令由被告承担本案诉讼费。处理意见关于2020年3月1日至2020年3月21日的工资差额问题。双方共同确认原告支付了3800元，被告实际出勤天数为15天。原告虽主张已足额支付工资，但经核算，原告应向被告支付工资7700元÷26天×15天=4442.31元，扣除原告代付的2020年3月份社保、公积金被告个人应缴部分455.91元，原告尚欠工资差额186.4元未付。故原告应支付被告2020年3月1日至2020年3月21日的工资差额186.4元。关于2019年11月7日至2020年3月21日期间的平时加班工资应否支付问题。被告提交了钉钉打卡记录用于证明存在加班，原告对此不予认可，但其认可利用钉钉打卡进行考勤。对此，本院认为，钉钉打卡记录显示被告存在加班的情形，原告不认可被告加班应举证证明被告的考勤情况，但并未提交证据，故本院采信被告的主张，即2019年11月7日至2020年3月21日期间平时加班时数为159.7小时，经核算，原告应向被告支付平时加班工资6306.10元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告深圳市乐田光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告张晗箫支付2020年3月1日至2020年3月21日期间的工资差额186.4元；二、原告深圳市乐田光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告张晗箫支付2019年11月7日至2020年3月21日期间的平时加班工资6306.10元；三、驳回原告深圳市乐田光电技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月二十三日书记员 谢雨霖（兼）书记员 李  小  燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5394号 原告：郭飞，男，1989年3月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：吴文庆，男，1965年6月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告郭飞与被告吴文庆合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告郭飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郭飞撤回起诉处理。 审判员  刘彦河 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李志扬
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1448-8号申请执行人：栖霞某某公司被执行人：唐某某本院在执行栖霞某某公司与唐某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十七日书记员  林崎材
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1032号之一原告：韶关市安居物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区××××××××。法定代表人：李××。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：郭美兰，女，汉族，1932年5月8日出生，住韶关市浈江区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××327。原告韶关市安居物业服务有限公司与被告郭美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告韶关市安居物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市安居物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市安居物业服务有限公司负担。审 判 长  侯传良审 判 员  林天成人民陪审员  吕海燕二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈 茹
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0112民诉前调6450号 沈阳喜旺佳和房产物业有限公司： 你方起诉恒信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二〇年九月十七日 书记员 宋起民
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2202号之一原告马俊萍，女，汉族，1964年8月14日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人盛立贞，上海锦名律师事务所律师，特别授权代理。被告开封居然之家家居建材有限公司。统一社会信用代码91410200MA3XA8Q63C。法定代表人，时蕊，该公司总经理。住所地河南省开封市郑开大道与三大街交叉口东南角大宏城市广场1号楼。委托诉讼代理人邵国宇，河南富登律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人毕长川，河南富登律师事务所律师，特别授权代理。原告马俊萍诉被告开封居然之家家居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。本案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：将原告马俊萍诉被告开封居然之家家居建材有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员 池 伟二〇二〇年九月一日书记员 张素娜
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0321民初281号 原告：郭彦书，女，汉族，住所地：台安县。 委托代理人：吕鸿斌，系辽宁弘扬律师事务所律师。 被告：师繁荣，男，住所地：台安县。 原告郭彦书诉被告师繁荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告郭彦书及其委托代理人吕洪斌到庭参加诉讼，被告师繁荣经合法传唤无正当理由据不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年3月4日，经原告与被告核对，被告累计向原告借款37万元，被告陆续还款13万，剩余24万未归还。同日，被告向原告出具借条，原告与被告约定采用分期还款方式还款，被告应于2019年9月30日还款10万，2020年9月30日还款10万，免4万，总计还款20万。如被告未按约定还款，从借款日起，按年利率20%计算利息，并且被告应当在起诉之日一次还清本息。2019年9月30日，被告未按约定期限还款，经原告多次索要借款，被告未还，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金24万及利息(从2015年3月4日起至实际给付之日止，按年利率20%计算)。 被告师繁荣未向本院递交答辩状。 经审理查明：2015年3月4日，原告郭彦书与被告师繁荣签订借款合同，原告称被告师繁荣向其借款24万元，约定分两期还款，如到期不还款，由借款日期起加利息20%。后被告未向原告还款，遂形成本诉。 上述事实，原告提供的证据有借条合同，银行流水。以上证据经本院审查，不能形成完整的证据链，故本院对此不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告陆续向其借款37万元，又陆续还款13万元，遂形成本诉的24万元借款，因未能提供证据证明，故原告要求被告给付借款24万元及利息的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭彦书的诉讼请求。 案件受理费8260元由原告郭彦书承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二〇年九月十日 书记员 巴星华
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8277号 申请执行人：陈健敏，男，1965年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 被执行人：广东荣和康园旅游投资管理有限公司，住所广州市番禺区钟村街汉兴东路130号101房。 法定代表人：满梅花。 关于申请执行人陈健敏与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司、广东荣和康园旅游投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16782号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向梁晓燕支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人广东荣和康园旅游投资管理有限公司承担连带清偿责任。受理费3157元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈健敏向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8277号立案执行。 申请执行人向本院提交广州市番禺公证处（2019）粤广番禺第35270号、（2019）粤广番禺第35267号、（2019）粤广番禺第35268号、（2020）粤广番禺第17992号公证书，证实梁晓燕于2019年3月12日死亡，梁晓燕的父亲是梁耀松、母亲是严朝珍、配偶是陈健敏、子女仅有陈韵如一人。其中，梁晓燕父亲梁耀松、母亲严朝珍、女儿陈韵如均自愿放弃对梁晓燕名下一切遗产的继承权利，故依据广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16782号民事判决书，梁晓燕享有对被执行人深圳市康辉旅行社有限公司、广东荣和康园旅游投资管理有限公司的债权由其配偶陈健敏继承。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款28470元（其中违约金24000元，自2020年1月4日至2020年8月27日期间迟延履行债务利息991元，受理费3157元，执行费322元）。2020年9月7日，申请执行人提交《情况说明》，请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费3157元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款28148元（含案件受理费3157元）划付申请执行人，并将执行费322元上缴国库。同日，申请执行人陈健敏向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十四日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初479号原告：陈志超，男，汉族，1978年9月20日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王会，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：戴伟东，男，1966年6月15日出生，香港特别行政区居民。原告陈志超与被告戴伟东借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志超的委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。被告戴伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币300万元及利息218万元（按月息2%，自2016年11月8日暂计至2019年12月19日，之后的利息继续计至还清之日止），暂合计人民币518万元；2.请求判决被告承担案件受理费。事实与理由：2016年11月5日，被告因资金周转需要，与原告签订《抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币300万元，借款期限三个月，自2016年11月7日至2017年2月6日，借款利息为月利率5%，每月的30日前付清当月利息，按月缴息，本金到期一次性归还，担保方式为土地、房产抵押担保，第三人李东国为被告的债务承担连带责任担保。2016年11月8日，原告委托案外人袁金钰向被告指定账户转款借款本金300万元整。原告依约将借款支付至被告指定的收款账户，全面履行了合同约定的义务，但被告并未依约按月支付利息，在借款到期后，被告未依约归还借款本息，构成违约。后经原告多次催促，被告均未履行还款义务。截至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金人民币300万元及利息218万元（按月息2%，自2016年11月8日暂计至2019年12月19日，之后的利息继续计至还清之日止），暂合计人民币518万元。原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告戴伟东未答辩。原告陈志超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴伟东未提供证据。根据当事人的起诉、举证意见及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月5日，出借方陈志超、借款方戴伟东、保证人李东国签订《抵押借款合同》，约定：被告因资金周转向原告借款人民币300万元，借款期限为三个月，自2016年11月7日至2017年2月6日，借款利息为月利率5%，每月的30日前付清当月利息，利息按月计收，到期利随本清。担保方式为土地、房产抵押担保。原告自行或委托他人将借款转账付至被告账户后即履行放款责任，而无需被告另行出具借据。原告应将本案借款转入被告指定收款人黄子英名下的账户（开户行：工行惠州惠阳金惠支行，账号：62×××62）。本合同的还款日为借款到期日的当日，被告应当在本合同约定的结息日或还本日前备足应付的款项转至原告指定的收款人袁金钰账户（开户行：建行深圳市华侨城支行，账号：62×××78）。除有其他特别约定外，被告对原告的任何款项的偿付均按以下顺序偿付：（1）利息；（2）逾期还款应付利息；（3）本金；（4）违约金；（5）其他应付款项。2016年11月8日，原告委托案外人袁金钰向被告指定的黄子英账户转入借款本金300万元。2019年12月16日，案外人袁金钰出具《付款情况说明》，说明接受原告的委托向被告支付借款，于2016年11月8日通过本人的中国建设银行账户（开户行：建行深圳市华侨城支行，账号：62×××78）向被告指定收款账户（户名：黄子英，开户行：工行惠州惠阳金惠支行，账号：62×××62）会日300万元。庭审中，原告陈述，就本案的借款，双方有没有办理土地和房产的抵押登记。本院认为，根据原告陈志超提交的《抵押借款合同》《付款情况说明》和银行转账记录，本院对原告主张的其与被告之间的借贷事实予以认可。原告委托案外人袁金钰向被告指定的收款账户发放借款300万元，被告收到借款后未按约向原告偿还本金及利息。原告诉请被告偿还本金300万元，本院予以支持。双方约定的借款月利率5%，超出民间借贷的利率上限，原告主张按照月利率2%计算利息至借款实际还清之日，符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴伟东于本判决生效之日起十日内返还原告陈志超借款本金300万元并支付利息（利息以300万元为基数，按照月利率2%，从2016年11月8日计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48060元（原告陈志超已预缴），由被告戴伟东负担。如不服本判决，原告陈志超可以在判决书送达之日起十五日内，被告戴伟东可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二〇年九月二十八日法官助理古雅璇书记员黄伟锋
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3007号原告中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行。住所地开封市郑开大道与集英街路口东北角。负责人商红梅，行长。委托诉讼代理人杜江**、裴棐，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告史利，男，汉族，1970年5月2日生，住河南省开封市顺河回族区。被告赵丽，女，汉族，1965年10月25日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行（以下简称“农业银行”）诉被告史利、赵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杜江**、裴棐到庭参加诉讼，被告史利、赵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史利、赵丽偿还借款本金367738.24元、利息18455.33元、复利503.93元、罚息190.32元，以上共计386887.82元，并向原告支付利息、复利、罚息（自2020年4月23日至实际清偿之日止，按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的标准计算）；2、本案律师费19344元由被告史利、赵丽承担；3、判令原告对被告设定抵押的坐落于开封市××绿地城××楼东单元××西××房屋（××（××）开封市不动产权第0036037号）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用及其他合理费用由被告承担。事实和理由：被告史利、赵丽系夫妻，二人因购买坐落于河南省开封绿地城一期8号楼东单元18层西户房屋，于2018年7月10日与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定，被告史利向原告借款370000元，借款期限240月，分期还款，每期月末20日还款，还款方式为等额本息，被告史利授权原告将借款划入账号为62×××70的账户内。同时，合同对利率，逾期罚息、复利及律师费等实现债权的费用承担都有明确约定。合同签订后，原被告于2018年7月12日办理了抵押登记，原告于2018年8月7日将借款划入被告史利指定账户。后被告开始拒绝履行还款义务，至2020年4月22日，已经逾期247日未还款，原告多次催要，被告予以推脱。原告诉至本院，要求解决。被告史利、赵丽在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2018年5月10日，被告史利向原告提交个人信贷业务申请表，并申请贷款，贷款用途为购房，申请贷款金额为37万元，被告赵丽在共同申请人及配偶处签名，并签“同意抵押”。2018年7月10日，原告与被告史利签订编号为ABC（2018）5006-1号《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，约定被告史利从原告处借款37万元，用于购买位于河南省开封绿地一期8号楼东单元18层西户房屋，借款期限240月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整，还款周期为1个月。借款担保方式为抵押。被告史利以上述房屋作为抵押，抵押担保范围包括该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由被告承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。原告与被告在合同中约定：借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入账号为62×××70的账户内。上述借款合同签订后，原被告双方于2018年7月12日办理上述房屋的抵押登记手续，原告于2018年8月7日将合同约定的37万元借款支付至被告史利指定的62×××70账户。被告自2019年1月即逾期还款，截止至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金367738.24元、利息19149.58元（含复利及罚息694.25元），共计386887.82元。原告诉至本院，要求解决。另查明：原告农业银行与河南源翔律师事务所签订委托代理协议，委托河南源翔律师事务所为原告提供法律服务并为此支付律师费19344元。本院认为：原告与被告史利于2018年7月10日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款37万元后，被告史利没有依约偿还贷款，已构成违约，被告赵丽作为共同借款申请人，也应承担还款责任，故原告要求两被告偿还借款本金367738.24元及截至2020年4月22日的利息（含罚息、复利）19149.58元，并按双方签订的借款合同从2020年4月23日继续支付利息、罚息、复利至本金还清之日的诉求，合法有据，本院予以支持。被告史利以其购买的位于河南省开封绿地一期8号楼东单元18层西户房屋一套为借款合同项下的全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告对该抵押物享有抵押权，故原告请求对被告史利名下的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告违约行为，导致原告委托律师参与诉讼，原告由此支出律师费用，原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史利、赵丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行偿还借款本金367738.24元；二、被告史利、赵丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行偿还借款利息（截止2020年4月22日利息、罚息、复利为19149.58元，此后的利息、罚息、复利以所欠借款本金为基数，按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告史利、赵丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行支付律师代理费19344元；四、如被告史利、赵丽未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行对被告史利名下位于河南省开封市开封绿地一期8号楼东单元18层西户房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费3696.74元、保全费2251元，上述共计5947.74元，由被告史利、赵丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年九月三十日书记员  徐筱萌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初第10566号 原告:董玉芹,女,汉族,1961年2月10日出生,住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:安徽天骥旅游汽车有限公司,住所地合肥市包河区东流路9号王卫社居委院内二楼,统一社会信用代码91340100750982330Y。 法定代表人:江自友,执行董事。 被告:李志,男,汉族,1967年10月15日,住安徽省合肥市包河区。 两被告共同委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：蔡茂，安徽正申律师事务所律师。 原告董玉芹与被告安徽天骥旅游公司（以下简称天骥公司）、李志股权转让纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告董玉芹及委托诉讼代理人陶亮和倪伟，被告天骥公司与李志的共同委托诉讼代理人蔡茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董玉芹向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告股权转让款87.5万元及逾期付款利息(自2018年10月1日起按照月利率1.5%，计算至款清息止)；二、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：天骥公司是一家从事旅游客运的公司。2015年4月29日,李某向其缴纳出资554427.25元,占天骥公司20%的股份（包含董玉芹5%的股份）。2016年6月20日,李某向天骥公司缴纳136326元,占公司实持资金6%股份（包含赠送原股东陈玉霞1%的股份）。2016年9月29日、10月27日李某又分两次向天骥公司缴纳出资37.5万元,合计持有天骥公司35%的股份。 2017年9月3日,天骥公司召开股东会并作出股东会决议:全体股东一致同意李某转让其35%的股份,转让金额按每股2.5万元,共计87.5万元。股款87.5万元转为公司借款（办理工商手续时,李志代公司持股。实际受让人按受让股份比例承领上述借款）,还款时间为2018年9月底前,如到期未能还清全部款项,按月息1.5%计取利息,最终还款时间到2019年年底前。2017年9月7日,李某根据股东会决议的安排,将其持有天骥公司的35%的股份全部转让给李志,并进行了工商变更登记。 付款时间到期后,李某多次通过电话及《律师函》等方式催款,但天骥公司、李志拒不支付款项。2019年9月1日,李某与董玉芹签订了《债权转让协议》,将其享有的股权转让款87.5万元及利息等全部债权全部转让给董玉芹,并书面通知了天骥公司和李志。 综上所述,天骥公司和李志长期拒不支付股权转让款的行为严重损害了原告董玉芹的合法权益,故诉至法院。 被告天骥公司和李志共同辩称：案涉股东会决议有关李某和董玉芹的股权转让决议实际上是股权回购，该决议本质是李某为了抽逃出资而进行的退股，李某在未符合法定股权回购的情形下，要求公司回购其股权，侵害了公司和其他债权人利益，依法无效，股权转让价款的决议无事实基础，不应得到认可。 经双方当事人举证、质证，本院确认事实如下： 一、2015年4月29日,李某向天骥公司缴纳出资554427.25元,占公司20%的股份（包含董玉芹5%的股份）。2016年6月20日,李某向天骥公司缴纳136326元,占公司实持资金6%股份（包含赠送原股东陈玉霞1%的股份）。2016年9月29日、10月27日李某又分两次向天骥公司缴纳出资37.5万元,合计持有天骥公司35%的股份。 二、2017年9月3日，天骥公司召开股东会议并形成股东会议决议，其上载明：1、全体股东一致同意李某转让其35%的股份,转让金额按每股2.5万元,共计87.5万元。股款87.5万元转为公司借款（办理工商手续时,李志代公司持股。实际受让人按受让股份比例承领上述借款）,还款时间为2018年9月底前,如到期未能还清全部款项,按月息1.5%计取利息,最终还款时间到2019年年底前。 三、2017年9月6日工商变更登记显示，李某将所占天骥公司35%的股权，按实收资本87.5万元等一并转让与李志，并与李志签订股权转让协议，股东名册亦由李某变更为李志。李某出庭作证称，股权转让相对方为天骥公司，实施上述行为系办理工商注册登记所需； 四、2019年9月1日，李某与董玉芹签订债权转让协议，约定李某将对天骥公司及李志的股权转让款87.5万元及利息转让与董玉芹，并予以了通知。 以上事实，有当事人提供的股东会决议、民事判决书、工商变更登记资料、证人证言以及双方当事人一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：天骥公司2017年9月3日形成股东会议决议，其中对由李某持有的公司35%的股权一致同意转让，对转让对价进行了确定，同时将该对价金额87.5万元转化为公司借款形式以及对还款期限一并作出决议，此时股权转让对价的实际支付主体显然为天骥公司。证人李某的证言亦表明，股权转让相对方为天骥公司，因办理工商变更登记手续之需才将该转让的股权登记在李志名下，证言与股东会决议中“（办理工商手续时,李志代公司持股。实际受让人按受让股份比例承领上述借款）”的真实意思相吻合,故本案的李某将其持有的天骥公司35%股权转让与天骥公司，符合公司收购股权的法律特征。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。第七十四条规定，有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。从以上公司法规定可以看出，李某作为股东将股权转让与天骥公司是变相抽回出资的行为，为公司法所禁止；且李某也无公司法规定的可以请求公司收购股权的股东所应具备的资格条件，况且天骥公司也未履行先行减资的程序。综上，李某将其认为拥有对天骥公司与李志的债权进行转让，相应不具有法律效力。原告董玉芹作如上请求，无事实及法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告董玉芹的诉讼请求。 案件受理费及财产保全费12578元，由原告董玉芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年九月二日 书记员  束从晨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1441-13号申请执行人：张某某被执行人：郝某某被执行人：吴某某本院在执行张某某与郝某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴某某有银行存款，郝某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某的存款。冻结被执行人郝某某的资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十七日书记员  林崎材
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫12执51号之四申请执行人：神州行者资产管理有限公司,住所地湖南省长沙市开福中路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）45011房。法定代表人：赵雪峰，该公司执行董事。被执行人：山西青山化工有限公司,住所地山西省临猗县高新工业园区。法定代表人：王高红，该公司董事长。被执行人：山西华晋纺织印染有限公司,住所地山西省临猗县华晋大道1688号。法定代表人：王智有，该公司董事长兼总经理。被执行人：运城广运恒业商贸有限公司,住所地山西省运城市盐湖区河东西街488号。法定代表人：王进驹，该公司执行董事。被执行人：江苏晋光化工科技有限公司,住所地江苏省灌南县堆沟港镇化学工业园区。法定代表人：王浩然，该公司执行董事。被执行人：王运科，男，汉族，1965年5月19日生，住山西省临猗县。被执行人：王红霞，女，汉族，1968年2月15日生，住山西省临猗县。本院在执行申请人神州行者资产管理有限公司申请执行被执行人山西青山化工有限公司、山西华晋纺织印染有限公司、运城广运恒业商贸有限公司、江苏晋光化工科技有限公司、王运科、王红霞金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月20日委托淘宝网拍卖被执行人王运科、王红霞名下共有的坐落于山西省运城市黄金水岸小区17号2单元302，不动产权证号为运经开房字第DX2011376，面积为209.11平方米的房产。2020年8月21日，买受人神州行者资产管理有限公司（统一社会信用代码为91430100MA4PMD3YXH）以1149544元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于山西省运城市黄金水岸小区17号2单元302，不动产权证号为运经开房字第DX2011376，面积为209.11平方米房产的所有权归买受人神州行者资产管理有限公司（统一社会信用代码为91430100MA4PMD3YXH）所有。以上房产所有权自本裁定送达买受人神州行者资产管理有限公司时起转移。二、买受人神州行者资产管理有限公司（统一社会信用代码为91430100MA4PMD3YXH）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇二〇年九月二十二日法官助理李辉书记员薛强涛
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1422-4号申请执行人：王某某被执行人：阎某某本院在执行王某某与阎某某欠款纠纷一案中，经查被执行人阎某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阎某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十六日书记员  林崎材
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1506号原告：山东津单幕墙有限公司，统一社会信用代码：91370100163131654Q法定代表人：王培印，该公司执行董事委托代理人：邵先坤，男，汉族，1965年07月23日出生，住新乡市，委托代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师被告：新乡市光彩大市场置业有限公司，统一社会信用代码：91410700764867325K法定代表人：鲁朝慧，该公司董事长委托代理人：卢培标，男，汉族，1986年12月01日出生，住广东省增城市，委托代理人：高冲，女，汉族，1983年08月16日出生，住河南省，原告山东津单幕墙有限公司诉被告新乡市光彩大市场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年07月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，其他案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 ：谢红梅二〇二〇年九月二日书记员 ：左艳龙
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初3777号原告开封空分集团有限公司。统一社会信用代码91410200268421949M。住所地开封市魏都路189号。法定代表人王**杰，该公司董事长。委托诉讼代理人陈亚，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人王文杰，该公司员工，特别授权代理。被告山东盛荣化工有限公司。统一社会信用代码91371700089750691L。住所地山东省东明县化工园区纬五路北经三路东。法定代表人王洪星，该公司董事长兼总经理。原告开封空分集团有限公司诉被告山东盛荣化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。由审判员池伟适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告开封空分集团有限公司的委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告山东盛荣化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告开封空分集团有限公司诉称：原告与被告于2015年1月31日签订了工业品买卖合同，合同价为人民币175万元。原告根据被告的要求进行了设计、制作、供货等。原告已经履行了所有合同义务，被告至今仅支付了人民币157.5万元，尚欠人民币17.5万元。经原告多次催要，被告未支付。故诉至法院，要求判令1、被告向原告给付欠款人民币175000元及利息（利息自2017年5月20日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、本案案件的诉讼费用由被告承担。被告山东盛荣化工有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明，原告与被告于2015年1月31日签订了工业品买卖合同，合同价为人民币175万元。原告根据被告的要求进行了设计、制作、供货等。原告已经履行了所有合同义务，被告至今仅支付了人民币157.5万元，尚欠人民币17.5万元。经原告多次催要，被告未支付。本院认为，原被告双方实际形成买卖合同关系。双方应按约定，行使权力或履行义务。原告依约向被告供应货物，被告却未按约定付款，已构成违约。被告欠原告货款本金人民币17.5万元，应当予以支付并承担违约责任。故对原告要求被告支付下欠货款本金17.5万元的诉请，本院予以支持。本案中，双方签订的合同，未明确约定逾期付款违约金的计算方式，但《最高人民法院》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告诉求的逾期付款利息，本院予以支持。被告山东盛荣化工有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本院依据庭审查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:被告山东盛荣化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告开封空分集团有限公司货款本金人民币17.5万元及利息（利息以17.5万元为基数，自2017年5月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为1900元，由被告山东盛荣化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 池 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 张素娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5199号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 被告张某某，女，汉族，1964年5月22日生，住河北省保定市蠡县。 原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称某某银行某某某分行）与被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康阿宁到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（某某某分行）个信贷字2017第（RL2017062100XXXX号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金45042.45元、拖欠利息2868.15元、拖欠复利95.61元，合计48006.21元（暂时计算至2019年9月21日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4、判令被告承担3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2017年6月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额100000元，贷款期数36期，每月为一期，贷款期限自2017年6月21日起到2020年6月21日止，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款法，月供为3633.32元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，被告陆续还款27期，其中偿还借款本金54957.55元，利息26257.10元。被告从2018年6月21日开始出现逾期情况，截止到2019年9月21日被告欠原告本金45042.45元，欠利息2868.15元、欠复利95.61元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求收回贷款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 双方签订的合同履行期限已届满，故原告要求解除合同已无实际意义. 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某某分行借款本金45042.45元，并支付逾期利息（截止至2019年9月21日尚欠利息2868.15元、复利95.61元；自2019年9月22日起至履行之日止的利息，以本金45042.45元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 二、驳回原告某某银行股份有限公司某某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费506元(系减半收取)，由被告张某某承担506元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔泽豪
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执恢31号之三 申请执行人朱志民，男，1970年3月13日出生，满族，市民，现住承德市双滦区。 被执行人承德启星矿业集团有限公司，所在地承德市滦平县张百湾镇周台子村小营乡哈叭沁村。 法定代表人雒明阁，职务总经理。 被执行人赵利波，男，1970年12月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人杨占军，男，1974年9月24日出生，汉族，现住河北省沙河市。 被执行人宋朋辉，男，1963年9月26日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 被执行人承德开远矿业有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇中营子村。 法定代表人秦为民，董事长。 申请执行人朱志民与被执行人承德启星矿业集团有限公司、赵利波、杨占军、宋朋辉、承德开远矿业有限公司民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第888号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2020年5月11日对该案恢复执行。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查位于石家庄市新华区华海商务中心1-2001房产系被执行人赵利波所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，裁定如下： 对被执行人赵利波名下位于石家庄市新华区华海商务中心1-2001房产按评估价2066200元降价10%既1859580元的价格进行第一次拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙爱权 审判员  毕国峰 审判员  王 莹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马 骁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3610号原告：惠州市秋谷实业集团有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路秋谷阳光园11栋201号房。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：廖楠，男，系该公司职员。被告：龚秋菊，女，汉族，1981年11月29日出生，住址；湖北省公安县***********，公民身份号码：421************404。原告惠州市秋谷实业集团有限公司诉被告龚秋菊追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案，原告惠州市秋谷实业集团有限公司于2020年9月11日以被告自愿履行了还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告惠州市秋谷实业集团有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市秋谷实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告惠州市秋谷实业集团有限公司负担。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月十一日法官助理  杨丽君书 记 员  陈海珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1285号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王松亚，男，1996年10月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址河南省商丘市睢县。因本案于2020年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人陈日升，广东桂商律师事务所律师。公诉机关以穗增检二部刑诉[2020]Z1275号起诉书指控被告人王松亚犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月至12月间，被告人王松亚向他人购买百青藤账号，采取通过自己与委托他人IP地址转换软件进行虚假点击的方式，骗取了被害人百度（中国）有限公司广告分成费26169.65元。被告人王松亚于2020年5月13日在河南省郑州市被抓获。认为被告人王松亚具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人王松亚十个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币五千元。被告人王松亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王松亚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王松亚如实供述、认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提请处理的手机1台，并非专用于作案，本院不予处理；提请处理的金泰克黑色电脑硬盘一个，应作为本案证据使用，本院不作处理。辩护人提出的被告人王松亚如实供述、认罪认罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王松亚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年4月12日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王松亚向被害单位百度（中国）有限公司退赔经济损失人民币26169.65元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇二〇年九月二十七日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。