wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初18678号原告：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所地深圳市福田深南大道6008号特区报业大厦一、九楼，统一社会信用代码91440300708569657Q。负责人：陈韦铭，该行行长。委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告：龚亮亮，男，汉族，1984年10月15日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》【编号：深字工行深圳湾支行2017年（A0136）号】项下的贷款提前到期；2、被告向原告偿还贷款本金2790547.33元及利息（包括罚息、复利）29925.97元（暂计至2019年12月1日，之后按协议约定及人民银行规定计至实际还清之日止）；3、原告有权依法处分被告名下抵押物（深圳市龙岗区房产），并就处置所得价款优先清偿上述贷款本金、利息及实现债权的费用；4、被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》并约定，原告同意向被告发放2905000元贷款用于购置住房，具体利率以借款凭证为准，贷款期限30年，还款方式为等额本息还款法。被告未能按约定偿还本息的，原告有权按照罚息利率计收罚息和复利；若被告连续三个月或累计六个月未能按约定偿还贷款的，原告有权宣布借款合同项下贷款全部提前到期，并要求被告立即偿还剩余全部本息等。被告以其名下位于深圳市龙岗区房产就上述债务向原告提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。后，原告依约向被告发放2905000元贷款。2019年9月25日起，被告开始逾期还款，已构成违约，为维护原告合法权益，原告遂诉至我院。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2017年4月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人购房借款/担保合同》【编号A：[深]字[工]行[深圳湾]支行[2017]年[A0136]号】约定，贷款人同意向借款人发放2905000元贷款，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，日利率=年利率/360，实际放款日、到期日、利率等以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权对贷款按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的执行利率基础上上浮30%确认，有权对抵押物【被告名下深圳市龙岗区房产，产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0×××4号】请求人民法院拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；如还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权依法决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序。2017年5月22日，上述抵押房产办理了抵押登记手续。2017年6月1日，原告与被告签署《个人借款凭证》约定，被告借款2905000元，贷款期限360个月，贷款发放日为2017年6月1日，贷款到期日为2047年6月1日，当期执行年利率4.41%，逾期利率浮动值为30%，逾期年利率5.733%，还款方式为按月等额本息。原告主张，被告自2019年9月25日逾期还款，截至2019年12月1日，被告已经连续3次未按时足额还款，原告依约宣告涉案借款合同于2019年12月1日提前到期；截至提前到期日，被告共计拖欠贷款本金2790547.33元和利息（含罚息、复利）29925.97元；起诉后，截至2020年7月1日，被告共计偿还了本金19408.74元和本金利息30591.26元；分段抵扣上述还款后，截至2020年7月1日，被告尚欠贷款本金2777572.74元、利息61178.23元、罚息481.69元和复利1334.47元，此后的的罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息和罚息为基数，均以贷款年利率4.41%上浮30%的标准（即年利率5.733%）计至实际清偿之日止。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、房产证、还款历史明细列表、利息说明等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人应遵照约定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交了《个人购房借款/担保合同》及银行流水，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行义务，构成违约，应当承担相应的民事责任，原告有权宣告贷款合同提前到期，有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利，有权对抵押物【被告名下深圳市龙岗区房产，产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0×××4号】享有优先受偿权。原告主张，截至2020年7月1日，被告尚欠贷款本金2777572.74元、利息61178.23元、罚息481.69元和复利1334.47元，计算正确，本院予以确认；此后的的罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的合同期内利息为基数，均以罚息年利率5.733%的标准计至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚亮亮应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行偿还贷款本金2777572.74元、利息61178.23元、罚息481.69元和复利1334.47元（暂计至2020年7月1日，此后的的罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均以罚息年利率5.733%的标准计至实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行就上述判项一确定的债务对依法处置抵押物深圳市龙岗区【产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0×××4号】房产的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29363.79元（已由原告预交），本院按规定收取14681.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年九月七日书记员 高舒静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2185号 原告：路传栓，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：魏薇，女，1977年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市包河区。 原告路传栓与被告魏薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路传栓到庭参加诉讼。被告魏薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 路传栓向本院提出诉讼请求：1.魏薇偿还路传栓借款利息壹万元整（注：利息计算至债务全部清偿日止，从2019年7月4日计算至2019年12月4日，按月息2分计息）；2.魏薇承担本案诉讼费用。事实和理由：路传栓与魏薇经担保人金亮介绍认识。2018年9月5日，魏薇因需资金周转，向路传栓提出借款，路传栓用自己储蓄100000元借给魏薇，并签署了《借款合同》，与担保人金亮签署了《担保合同》，魏薇出具了《借据》、收条各一张。借条载明：借现金100000元，借期5个月，月利息两分。后借款到期，魏薇以资金周转不开为由，继续使用原借款，至2019年7月3日，魏薇共支付路传栓10个月的利息。自2019年7月3日至2019年12月4日，共5个月的时间内，魏薇未偿还任何借款本金及利息。2019年12月3日，魏薇偿还了路传栓借款本金100000元，但未支付5个月的利息。路传栓经多次催要无果。 魏薇未参加诉讼、未答辩、未提交证据。 本院经审理查明：路传栓在合肥国元证券工作，魏薇在安徽电视台工作，两人经他人介绍认识。2019年9月5日，魏薇（甲方、借款人）和路传栓（乙方、出借人）签订《借款合同》（编号J20180905号）一份，约定：甲方向乙方借款100000元，借款期限自2018年9月5日起至2019年2月4日止，借款利息为2000元/月，甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收10%作为罚息利率，计收逾期利息；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。魏薇在甲方处签名并按手印，路传栓在乙方处签名。同日，魏薇向路传栓出具《借据》一张，载明：今借到路传栓壹拾万元整（100000元），期限5个月，即2018年9月5日起至2019年2月4日，具体利率、违约金等的支付详见2018年9月5日三方签订的借款编号为J20180905号《个人借款合同》。魏薇在借款人处签名。路传栓以手机银行转账的方式向魏薇转款100000元。魏薇向路传栓出具《收条》一张，载明：今收到路传栓支付借款壹拾万元整(100000元)，由出借人路传栓存入魏薇指定以下账户。开户名称魏薇，开户行建行合肥青年路支行，账号6217……0417。借款到期后，魏薇未能偿还借款，经魏薇与路传栓协商，魏薇继续使用借款，魏薇支付借款利息至2019年7月3日（共10个月），后魏薇未再支付借款利息及逾期还款利息。2019年12月3日，魏薇向路传栓偿还借款本金100000元，但未支付自2019年7月4日至2019年12月3日期间的借款利息及逾期还款利息。路传栓经多次催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有身份证复印件、《借款合同》、《借据》、《收条》、银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，魏薇和路传栓签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，魏薇向路传栓出具《借据》及《收条》系对向路传栓借款事实的确认，双方之间民间借贷法律关系成立。路传栓履行了出借义务，魏薇亦应履行偿还借款本息的义务，魏薇未偿还全部借款利息，系违约行为，现路传栓要求魏薇支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 魏薇和路传栓约定的借款期内月利率为2%未超过年利率24%的范围，双方约定的逾期利率超过年利率24%的范围，对于超过部分，本院不予支持。现路传栓要求魏薇以月利率2%的标准支付逾期还款利息10000元（以100000元为基数，自2019年7月4日起按年利率24%的标准计算至2019年12月3日=10133.33元，路传栓诉请），不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏薇应于本判决生效之日起十日内偿还原告路传栓借款利息10000元（以100000元为基数，自2019年7月4日起按年利率24%计算至2019年12月3日止）； 二、驳回原告路传栓的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费800元，合计825元，由被告魏薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 祁可圆 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异718号申请人（申请执行人）：刘萌，女，1987年11月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：武静涛、刘鑫鑫（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被执行人：河南豫宛房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区国基路55号商堡市场2层A区3排1号，统一社会信用代码：91410105MA45TBAT8X。法定代表人：金玉坤。被申请人：金玉坤，男,1983年8月10日出生,汉族,住新乡市嘉获县,被申请人：徐小华，女,1980年8月30日出生,汉族,住新乡市嘉获县,在本院执行刘萌申请执行河南豫宛房地产营销策划有限公司(以下简称豫宛公司)劳动争议纠纷一案中，申请人刘萌提交书面申请，请求追加金玉坤、徐小华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘萌称，申请人依据惠劳人仲案字【2020】第006号已生效调解书，向贵院申请执行。经该院审查，被执行人豫宛公司无财产可供执行。现申请人发现，被执行人豫宛公司的注册资本为500万元，其法定代表人金玉坤的出资义务为400万元，股东徐小华的出资义务为100万元，而金玉坤和徐小华作为被执行人的股东均未缴纳出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，现请求：依法追加金玉坤和徐小华为被执行人，令其对公司债务即员工工资承担清偿责任。本案审查中，申请人刘萌向本院提交证据如下：豫宛公司章私营企业基本注册信息查询单、工商档案材料一套。本院查明，申请人刘萌诉被申请人豫宛公司劳动争议纠纷一案，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会院于2020年1月3日作出惠劳人仲案字【2020】第006号调解书，经调解，双方达成如下协议：1.就申请人所请事项申、被双方一次性解决，由被申请人支付申请人人民币23743.45元。被申请人共分三次支付申请人，第一次于2020年1月10日24时前向申请人支付7914.48元、第二次于2020年1月17日24时前向申请人支付5276.32元，第三次于2020年3月15日24时前向申请人支付10552.64元。以上款项均由被申请人支付到申请人在建设银行开设的卡号为62×××15的银行卡上。2.被申请人支付申请人相关款项后，申请人放弃其他申诉方式和请求，申、被双方再无任何纠纷。3.前两笔款项被申请人若未支付该笔金额80%（含）以上，申请人有权向管辖权的法院申请执行，并保留向被申请人申请经济补偿的权利。该调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。后案件进入执行程序，执行案号（2020）豫0105执3398号。因被执行人豫宛公司无财产可供执行，本院于2020年6月18日作出（2020）豫0105执3398号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，私营企业基本注册信息查询单显示：豫宛公司于2018年9月29日注册成立，注册资本500万元，实收资本0万元，股东为徐小华、金玉坤。豫宛公司章程显示：豫宛公司股东发起人出资情况：金玉坤、凡书伶，出资时间均为2048年9月13日，认缴出资额分别为400万元、100万元。2019年5月17日，转让方（甲方）凡书伶与受让方（乙方）徐小华签订股权转让协议，主要内容如下：甲方同意将河南豫宛房地产营销策划有限公司20%的股权转让给乙方；同日，转让方（甲方）金玉坤与受让方（乙方）徐小华签订股权转让协议，主要内容如下：甲方同意将河南豫宛房地产营销策划有限公司60%的股权转让给乙方。此次股权转让后，股东出资情况如下：股东金玉坤、徐小华分别出资100万元、400万元，出资时间均为2048年9月13日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”；第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。本案中，刘萌申请执行豫宛公司劳动争议一案，因被执行人豫宛公司无财产可供执行，已被本院裁定终结本次执行程序；申请人刘萌称被申请人徐小华、金玉坤均未缴纳出资，异议审查中，本院依据申请人刘萌提供的地址向二被申请人发出通知，被申请人徐小华、金玉坤签收后未向本院提交证据，应视为其放弃相应权利；被申请人金玉坤未依法履行出资义务即转让60%的股权给被申请人徐小华及认缴出资100万元未足额缴纳出资，该行为符合上述法律情形，故对于申请人刘萌申请追加被申请人金玉坤为被执行人的请求，本院予以支持，被申请人金玉坤应当在其尚未缴纳出资400万元的范围内对申请人刘萌承担责任。综合豫宛公司工商登记档案及凡书伶、金玉坤与徐小华的股权转让协议，徐小华并非设立豫宛公司的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为豫宛公司股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条及第十三条的相关规定，豫宛公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并在继受股东知道或应当知道转让股权未出资或未足额缴纳出资的情形下，可诉请继受股东承担连带责任。因此，关于继受股东应否承担连带责任，属于实体责任争议。豫宛公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，而不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。故对申请人刘萌追加徐小华为被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人金玉坤为刘萌申请执行河南豫宛房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人；二、被申请人金玉坤自本裁定生效之日起十五日内在其尚未缴纳出资400万元的范围内对申请人刘萌承担责任。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇二〇年九月二十五日书记员  常梦真
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3304号 原告：罗桂华，女，汉族，生于1971年5月17日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。 被告：罗荣，男，汉族，生于1987年8月21日，住四川省江油市。 被告：蒋宁，男，汉族，生于1987年1月10日，住四川省成都市双流区。 第三人：谷健，男，汉族，生于1963年10月12日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐浩，四川良序律师事务所律师。 原告罗桂华与被告罗荣、蒋宁、第三人谷健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序由审判员王昭伟独任审理。2020年9月28日，本院在第七审判庭依法公开开庭审理了本案。原告罗桂华的委托诉讼代理人郭亮、严修眉，被告罗荣，第三人谷健的委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼，被告蒋宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告罗桂华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2014年2月12日签订的两份借款合同，解除原告与被告蒋宁分别于2016年7月22、2017年4月21日签订的民间借款抵押合同；2.判令二被告向原告归还借款540万元；3.判令被告罗荣以其所有的位于江油市城区对上述债务向原告承担抵押担保责任，并就处置后财产享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月12日，二被告以资金周转为由向原告借款，原告与二被告分别于当日签订了两份借款合同，约定原告共计向二被告出售540万元，利息按年利率24%计息，后原告委托案外人罗光富将借款转至合同约定的账户内，二被告仅按约定向原告支付了部分利息。后原告要求二被告还款，被告罗荣将其名下房屋及门面抵押给原告，并分别于2016年7月22日、2017年4月21日办理了房屋抵押登记手续（证号：川（2016）江油市不动产证明第0001028号、川（2017）江油市不动产证明第0003513号），担保债权金额分别为70万元及350万元。在办理抵押登记后，二被告也未按约履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。 被告罗荣辩称，两笔借款540万，是我们和蒋宁一起借的，借款利息支付到2015.9.10日，利息方面能不能减免一点。 被告蒋宁未提交书面答辩，亦未提交证据。 第三人谷健辩称，原、被告之间的借款合同是否具有真实性，或者借款合同是否成立，请求法庭查明。原、被告之间利用了亲属关系签订虚假合同。 本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，原告罗桂华（出借人）与被告罗荣、蒋宁（借款人）签订两份借款合同，合同约定：借款金额分别为240万元、300万元，借款期限从2014年2月12日起至2015年2月11日止，借款利率为年利率24%，利息支付时间及方式为每月10日支付。同日，原告罗桂华向案外人罗光富出具委托，委托罗光富将原告罗桂华出借给被告罗荣、蒋宁的借款240万元、300万元转入罗荣账户。后罗光富通过建设银行向被告罗荣转款240万元、300万元。 2016年7月22日，被告罗荣（抵押人）与原告罗桂华（抵押权人）签订民间借款抵押合同，约定：借款金额70万元，借款期限36个月，自2016年7月22日起至2019年7月21日止。被告罗荣以其所有的位于江油市城区的房产办理抵押登记，江油市国土资源局作出川（2016）江油市不动产证明第0001028号不动产登记证明，载明：权利人（申请人）罗桂华，义务人罗荣，不动产权证书号为监证0165665，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为70万元，债权起止时间为2016年7月22日起2019年7月21日止，土地使用权证为江国用（2013）第0101496-65号。 2017年4月21日，被告罗荣（抵押人）与原告罗桂华（抵押权人）签订民间借款抵押合同，约定：借款金额350万元，借款期限60个月，自2017年4月21日起至2022年4月20日止。被告罗荣以其所有的位于江油市城区处的房产办理抵押登记，江油市国土资源局作出川（2017）江油市不动产证明第0003513号不动产登记证明，载明：权利人（申请人）罗桂华，义务人罗荣，不动产权证书号为监证0169025，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为350万元，债权起止时间为2017年4月21日起2022年4月20日止，土地使用权证为江国用（2013）第0101334-126号。 另查明：本案原告罗桂华为实现担保物权，向本院提出申请，请求对罗荣名下办理了抵押权登记的[川（2016）江油市不动产证明第0001028号]房屋裁定拍卖、变卖，并对变价款在70万元的本息范围内优先受偿。本院于2019年7月25日作出（2019）川0781民特27号民事裁定，裁定准许拍卖、变卖罗荣所有位于江油市城区房屋[川（2016）江油市不动产证明第0001028号]。本案第三人谷健向本院提出申请，申请撤销准许实现担保物权裁定。本院于2020年6月4日作出（2020）川0781民特监1号民事裁定，裁定撤销四川省江油市人民法院（2019）川民特27号民事裁定。 以上事实，有原告、被告、第三人的身份信息、借款合同、委托、建设银行交易明细、民间借款抵押合同、不动产登记证明、（2019）川0781民特27号民事裁定书、（2020）川0781民特监1号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告罗桂华与被告罗荣、蒋宁所签借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告罗桂华委托案外人按约将两笔借款转入被告罗荣的银行账户，全面履行了出借义务，被告罗荣、蒋宁未按约定向原告支付利息，且借款到期后也未归还借款，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告请求解除两份借款合同，因两份借款合同的内容已经实际履行，故原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院不予支持。 被告罗荣与原告罗桂华签订的两份民间借款抵押合同，抵押合同约定的金额、主体等内容与本案540万债权之间不具有关联性。因此，对于原告既主张解除抵押合同，又主张对被告抵押担保的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗荣、蒋宁在本判决生效后十五日内向原告罗桂华偿还借款本金5400000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费24800元，由被告罗荣、蒋宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王昭伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 菲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12057号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：黎严明，男，1999年6月18日出生，汉族，住址广西贺州市八步区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币5000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币25元和服务费共计人民币75元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1766.73元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币6866.73元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月25日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年12月11日借款人民币5000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2019年1月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计5000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎严明于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5000元；二、被告黎严明于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币5000元为基数，自2019年1月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 刘  晶  慧
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3083号 深圳市交通运输局、深圳市一达汽车租赁有限公司： 关于申请执行人深圳市交通运输局申请执行与被执行人你行政非诉执行一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3083号[原执行案号（2020）粤0304执11987号]案件执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11477号原告：东莞市合喜烘焙服务有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区×××××，统一社会信用代码：914××××××××××392XJ。法定代表人：梁某1。被告:东莞市美点时刻食品有限公司，住所地:广东省东莞市万江区滘联社区工业区，统一社会信用代码：914×××××××××××188G。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，汉族，1979年9月7日出生，住湖南省邵东县××××××××××××，统一社会信用代码：430××××××××××××698。原告东莞市合喜烘焙服务有限公司诉被告东莞市美点时刻食品有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁某1到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告东莞市美点时刻食品有限公司向原告支付货款31458元；二、被告东莞市美点时刻食品有限公司向原告支付延期付款利息（以31458元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍的标准，从2017年6月20日计至全部货款付清之日止）；三、被告刘某1对被告东莞市美点时刻食品有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月，被告东莞市美点时刻食品有限公司分5次向原告购买猪油、酥油、黄油、红豆馅等食品原料，总货款42048元。后被告有付款2000元，退货8590元，仍欠原告货款31458元。被告刘某1于2017年6月20号写下借条，承诺此欠款由其承担。现被告东莞市美点时刻食品有限公司的经营场所已关闭，被告刘某1也无法联系。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其各项诉讼请求。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，其与被告东莞市美点时刻食品有限公司存在买卖合同关系，被告东莞市美点时刻食品有限公司向原告购买猪油、酥油、黄油及红豆馅等食品原料。2017年3月，原告向被告东莞市美点时刻食品有限公司交付了货款金额42048元的货物，被告东莞市美点时刻食品有限公司收到货物后，用部分货物折抵货款8590元，被告刘某1又支付了现金2000元，余款一直未支付；后被告刘某1向原告出具了一张借条，确认拖欠原告货款的事实，原告与被告东莞市美点时刻食品有限公司口头约定付款时间为月结15天，未约定逾期付款的违约责任。原告为证明其主张，向本院提交了借条、发货单及送货单作为证据。原告提交的证据借条显示，被告刘某1于2017年6月20日出具借条，确认其本人拖欠原告货款31458元，从2017年7月开始每月分批还款，至11月份还清全部欠款。原告提交的证据发货单显示，客户名称为“美点时刻”，其上均加盖被告东莞市美点时刻食品有限公司的收货专用章。以上事实，有原告提供的借条、发货单及送货单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。本案原告与被告东莞市美点时刻食品有限公司之间存在买卖合同关系，被告东莞市美点时刻食品有限公司拖欠原告货款31458元的事实，有原告提交的借条、发货单及送货单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。两被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告刘某1在借条中承诺于2017年7月至11月期间分期还清全部货款，两被告至今未向原告支付货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张，其与被告东莞市美点时刻食品有限公司未约定逾期付款的违约责任，因此，原告诉求被告东莞市美点时刻食品有限公司支付货款31458元及利息（利息以31458元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年12月1日起计至2019年8月19日止；此后以31458元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年8月20日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告东莞市美点时刻食品有限公司是自然人独资有限责任公司，被告刘某1是被告东莞市美点时刻食品有限公司的唯一股东，两被告未能向本院提交任何证据证明两者之间在经济上是互相独立的，且被告刘某1向原告出具借条确认对案涉货款承担还款责任。因此，原告诉求被告刘某1对被告东莞市美点时刻食品有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市美点时刻食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市合喜烘焙服务有限公司支付货款31458元及利息（利息以31458元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年12月1日起计至2019年8月19日止；此后以31458元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年8月20日起计至本金全部清偿之日止）；二、被告刘某1对被告东莞市美点时刻食品有限公司在本判决第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市合喜烘焙服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763.4元（原告已预交），由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  郭 芹审判员  刘秋霞二〇二〇年八月二十一日书记员  黎灵杰
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2703号 原告：李超，男，1990年1月5日出生，汉族，吉林省榆树市人，现住本村。 原告：王燕，女，1990年6月16日出生，汉族，北京市密云县人，现住本村。 委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：永清英华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城。 法定代表人：韩金来，公司董事长。 委托诉讼代理人：李江,永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 原告李超、王燕与被告永清英华房地产开发有限公司（以下简称英华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超、王燕的委托诉讼代理人田学炜、被告英华房地产公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李超、王燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金12103.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县京台嘉苑小区中的一套商品房出售给原告，房屋总价款为605188元，合同签订后，原告已按照约定向被告履行了支付房屋价款的义务。原告于2017年10月25日依规定向被告支付了契税、房屋维修金等全部费用并办理了入住手续，而被告却未能按照法定期限为原告办理房屋权属证书，依据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》及相关法律规定，被告行为已严重违约，其应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决如诉。 英华房地产公司辩称，涉案楼房于2017年7月20日竣工验收合格，竣工后公司及时委托永清县鑫琳房产测绘有限公司进行实地测绘，并于2017年8月22日出具了《房屋测绘成果报告》，永清县房屋交易与产权管理中心依据该报告于2018年5月8日出具了《房屋产权测绘成果确认书》，此时涉案房屋已经具备办理房屋产权证的条件。后因为成立永清县不动产登记中心，原房屋管理部门产权登记职能转至永清县不动产登记中心，登记单位之间业务交接、调试导致办证延后，直到2019年11月才有首批住户取得房产证。因此，从楼房竣工验收合格到测绘公司出具《房屋测绘成果报告》，再到产权中心出具《房屋产权测绘成果确认书》，公司一直按流程申请办理，期间所间隔的时间都是合理的审查期限，不是公司能主导的，导致延期办理房产证不是公司的原因，依据《商品房买卖合同》第十五条，公司不应承担违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告李超、王燕（买受人）与被告英华房地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的京台嘉苑一期第0011座1单元2层0003（1-203）号房屋,合同约定该房屋建筑面积79.21平方米，总价款601996元,付款方式为商业贷款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款605188元。2017年10月25日原告领受涉案商品房。2018年5月8日，永清县房屋交易与产权中心为京台嘉苑一区11号楼出具20180330101号房屋产权测绘成果审核确认书，确认书载明：本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。因涉案商品房为按揭贷款购买，抵押权人正在办理抵押登记及房地产他项权证，不动产权证书现未交付。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。按照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，原告于2017年10月25日领受涉案商品房，被告即应当在2017年12月24日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，并在完成初始登记后将协助办证所需的必要证明材料备齐提交产权登记机关，且依合同约定或其他合理方式告知买受人可以办理房屋产权登记。被告未能在上述期间内完成权属登记备案资料的提交义务，应依约承担违约责任，双方在商品房买卖合同中按房价款比例确定一次性违约金的约定与法不悖，原告请求被告按约支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告的抗辩意见不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告永清英华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李超、王燕逾期办证违约金12103.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取计51元，由被告永清英华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙旭军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁 娜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7825号 原告：王连梅，女，1975年11月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李进宇，山东丰弘律师事务所律师。 被告：东国庆，男，1990年11月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 本院受理原告王连梅与被告东国庆委托合同纠纷一案后，因双方已自行和解，现原告王连梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王连梅撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王连梅负担。 审判员  马焕君 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吕 玥
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2803号原告：张向辉，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。确认送达地址同上。被告：中国银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。确认送达地址同住所地。法定代表人：易广备，该行行长。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘凯锋，男，1972年6月7日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。被告：夏碧丽，女，1973年9月15日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。原告张向辉与被告刘凯锋、中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中国银行三门峡分行）、夏碧丽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向辉、被告中国银行三门峡分行的委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼，被告夏碧丽、刘凯锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决停止对位于灵××××路北段东侧储金会家属楼1幢1层101号、102号、104号、105号四套房屋的执行（灵宝市房权证北区字第××号、第××号、第20130576号、第××号）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：灵宝市人民法院在执行中国银行三门峡分行与夏碧丽、刘凯锋金融借款合同一案中，于2016年8月3日作出（2016）豫1282执1097号执行裁定，查封了夏碧丽名下的位于灵××××路北段东侧储金会家属楼1幢1层101号、102号、104号、105号的四套房屋。三门峡市中级人民法院于2017年6月18号作出（2016）豫12民终1425号民事判决，确认原告对涉案房屋享有所有权。原告向贵院提出执行异议申请。贵院于2020年7月16日作出（2020）豫1282执异70号执行裁定，裁定驳回了原告异议申请。原告认为，所有权是绝对权、对世权、排他权，原告系房屋的所有权人，已经得到人民法院的生效判决的确认。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告中国银行三门峡分行辩称，中国银行三门峡分行是依据灵宝法院作出的判决生效后，申请执行并对房屋进行了查封，被告无任何过错。被告刘凯锋、夏碧丽未作答辩。经本院审判委员会讨论认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求本应予支持，但本院查封涉案房屋的时间系2016年8月3日，至今已满三年，申请执行人未在查封期满前申请延长期限，本院也未依职权办理续行查封手续，因此，涉案房屋并未处于被保全状态，由该执行案件引起的案外人执行异议之诉的事实基础已不存在，原告已无诉的利益，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张向辉的起诉。案件受理费19200元，退还原告张向辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  张书勤人民陪审员  任文文二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张**烨
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4203号 原告：淮北市相山区渠沟镇人民政府，住所地淮北市。 法定代表人：张长明，该镇镇长。 委托诉讼代理人：祁立民,安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储进明,安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：宣城市壹加壹农业发展有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：陶金花，该公司执行董事兼总经理。 原告淮北市相山区渠沟镇人民政府（以下简称渠沟镇政府）与被告宣城市壹加壹农业发展有限公司（宣城壹加壹公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张传奇 人民陪审员  范保中 人民陪审员  毛施奎 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  孟 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2724号 原告：陈孝亚，男，1987年8月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人:范悦颖，河北润昌律师事务所律师。 被告：刘继朝，男，1966年2月5日出生，汉族，住唐山市遵化市。 被告：郭大朋，男，1983年10月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。 负责人：王云东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫森，该公司员工。 原告陈孝亚与被告刘继朝、郭大朋、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝亚委托诉讼代理人范悦颖，被告华安保险唐山支公司委托诉讼代理人闫森到庭参加了诉讼，被告刘继朝、郭大朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈孝亚向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计103995元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月17日3时40分许，刘继朝驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，沿京环线行驶至京环线××500米处时与陈孝亚驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆受损、陈孝亚受伤的道路交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具事故认定书认定刘继朝承担此事故的全部责任，陈孝亚无责任。刘继朝驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车行驶证登记车主为本案被告郭大朋，该车在被告华安保险唐山支公司投保了机动车强制险及商业三者险，保险期间为2019年4月至2020年4月，此次事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的损失有医疗费20565元、伙食补助费440元、误工费58840元、营养费3600元、护理费10350元、取内固定术费7000元、交通费1000元、鉴定费2200元，共计103995元。就此事原、被告协商未果，故诉至贵院，望判如所请。 刘继朝未作答辩。 郭大朋未作答辩。 华安保险唐山支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效且事故真实无拒赔免赔的情况下同意依法赔偿，医疗费要求扣除10%非医保用药，误工费过高，鉴定费诉讼费不属于保险赔偿范围，其他在质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日3时40分许，被告刘继朝驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，沿京环线行驶至京环线1025公里500米时，与原告陈孝亚驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆受损、陈孝亚受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具事故认定书认定刘继朝负此事故的全部责任，陈孝亚无责任。 事故发生后，原告被送至唐山市丰润区人民医院进行救治，住院11天，诊断为：胫骨骨折（右）；掌骨骨折（左第4、5）；多处皮肤浅表擦伤（双小腿及左手），共开支医疗费19572元；原告主张购买一次性输注泵等物品开支994元，并提供相关票据予以证明。2020年6月16日，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托丰润司法医学鉴定中心对原告陈孝亚伤情进行鉴定，结论为：陈孝亚的损伤不构成伤残。陈孝亚的内固定取出费用柒仟元整；陈孝亚的误工期评定为自受伤之日起至2020年4月17日止，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告开支鉴定费2200元。 冀Ｂ×××××号重型货车登记车主为被告郭大朋，被告刘继朝为冀Ｂ×××××号重型货车在华安保险唐山支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。 上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、医院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定刘继朝承担此事故的全部责任，陈孝亚无责任，本院予以认定。原告主张购买一次性输注泵等物品开支994元，虽提供相关票据予以证明，但是没有医嘱相佐证，本院不予认定；原告请求误工费58840元、护理费10350元、住院伙食补助费440元、鉴定费2200元、取内固定术费7000元，符合有关规定及审判实践，较为合理，本院予以认定；交通费本院酌定为500元，营养费为1800元。综上，原告因本案交通事故造成的损失有：医疗费19572元，误工费58840元，护理费10350元，住院伙食补助费440元，交通费500元，营养费1800元，取内固定术费7000元，鉴定费2200元合计100702元。原告以上损失首先由华安保险唐山支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿69690元，超过交强险限额范围的损失21012元，不超过第三者责任险限额，应由华安保险唐山支公司代被告郭大朋赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告陈孝亚各项损失100702元，限本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告陈孝亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告郭大朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 徐 本 民 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张宇【兼】
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初745号原告：伍某1，男，1960年5月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：李某，女，1933年1月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：伍某2，女，1953年9月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：伍某3，女，1956年3月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：伍某4，男，1967年6月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告伍某1与被告伍某4法定继承纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，经审查认为原告李某、伍某2、伍某3与本案有法律上的利害关系，遂依法追加其为本案共同原告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某1、李某，被告伍某4到庭参加诉讼，原告伍某2、伍某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因本案案情复查，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，又公开开庭进行了审理。原告伍某1、李某，被告伍某4到庭参加诉讼，原告伍某2、伍某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告应当继承的遗产46271.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，父亲伍顺生因病去世，遗留钱73999.18元，丧葬费、抚恤金75680元，共计152679.18元，被被告个人全部侵吞至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告伍某4辩称：1.原告伍某1殴打父亲伍顺生，不应该分得父亲的抚恤金；2.父亲在世最后三、四个月都是被告照顾的，因此父亲的抚恤金应当归被告所有。经审理查明，被继承人伍顺生生前与原告李某系夫妻，两人在婚姻存续期间共生育两子两女，即原告伍某1、伍某2、伍某3、被告伍某4。2018年7月13日，伍顺生因病去世，伍顺生去世前，由被告伍某4保管伍顺生建行2992××××1440账户存款40000元、建行4307××××5230账户存款30000元、建行2992××××3770账户存款50814.73元［2018年4月19日前余额23109.53元＋2018年4月至7月工资27705.2元（6926.3元／月ｘ4月）］，共计120814.73元。在被告伍某4保管伍顺生银行存款期间，伍顺生因病住院等，被告伍某4支付医疗费等费用34034.55元［住院费用28445.55元＋伍某1计算补充开支5589元（4534元＋1055元）］，扣除被告伍某4支付的34034.55元，伍顺生去世时，被告伍某4实际保管伍顺生存款余额86780.18元。伍顺生去世后，被告伍某4到相关部门领取丧葬费16360元、抚恤金66600元、慰问金3000元，共计78680元。后原告伍某1与被告伍某4因伍顺生去世时的丧葬费开支、遗产分割产生纠纷，原告伍某1遂诉至本院。庭审中，原告伍某1、被告伍某4均提出自己对被继承人伍顺生尽了主要扶养义务，应多分配遗产，遗产分配应在扣除丧葬费用后进行分配。另查明，被继承人伍顺生生前未立遗嘱。上述事实，有原告伍某1、被告伍某4的陈述，永州市娜诺老年公寓出具的证明，伍顺生遗产计算表，伍顺生住院费用支出计算表，伍顺生住院费用报销计算表，收费票据，伍顺生在永州纳诺公寓康复医院住院费用，纳诺老年公寓伍顺生开支补充伍某1计算表，补充伍某1冷水滩中心医院伍顺生开支，特定业务申请书，伍顺生2018年1-7月工资发放情况，关于发放伍顺生丧葬费及抚恤金的通知，家庭主要成员表等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序不继承。”第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，被继承人伍顺生去世时，尚有存款余额86780.18元，系伍顺生与原告李某的共同财产，该财产的一半，即43390.09元属于原告李某所有，其余43390.09元属于遗产，加上比照遗产分配的丧葬费、抚恤金、慰问金78680元，两项合计122070.09元，原告伍某1、李某、伍某2、伍某3、被告伍某4各占五分之一的份额，即24414.02元。原告伍某1诉请要求被告伍某4给付其应当继承的遗产46271.83元，本院部分予以支持。本案属于法定继承纠纷，原告伍某1、被告伍某4提出应在扣除丧葬费用后，余款作为遗产进行分配，因生养死丧是子女对父母应尽的义务，丧葬费用应由子女承担，故本院不予采纳。原告伍某1、被告伍某4提出自己对被继承人伍顺生尽了主要扶养义务，要求多分配遗产，因二人均未提交相应证据予以证实，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告伍某1、李某、伍某2、伍某3、被告伍某4各继承被继承人伍顺生存款、丧葬费、抚恤金、慰问金24414.02元，该款现由被告伍某4保管，原告伍某1、李某、伍某2、伍某3应占份额由被告伍某4在判决书生效之日起十日内给付四原告；二、驳回原告伍某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，财产保全费482元，共计1439元，由被告伍某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  罗青青人民陪审员  周卫东人民陪审员  蒋大余二〇二〇年九月十八日代理书记员  伍琦琦
山西省河曲县人民法院民事判决书（2020）晋0930民初335号原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。（以下简称河曲农商行）法定代表人：张某，男，该公司董事长。住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号。委托诉讼代理人：何某，男，该公司职工。被告：狄某，女，汉族，1955年4月6日生,河曲县人，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：白某，男，河曲文笔镇法律服务所法律工作者。原告河曲农商行与被告狄某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河曲农商行的委托诉讼代理人何某、被告狄某的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河曲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷款本金46183.1元,并偿付其所欠原告的贷款利息217.64元/月,直至被告实际履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：菅福海于2018年3月20日向原告的营业机构“旧县信用社”贷款1笔，贷款合同约定:“贷款本金48000元,期限:2018年3月20日一2019年3月19日，月利率为3.625‰，逾期罚息为在原约定利率的基础上加收30%”此笔贷款已于2019年3月19日合同期满,借款人菅福海于近期死亡。因该笔贷款用于其家庭生产经营活动（养鸡），依法应为家庭共同债务。故被告狄某作为借款人菅福海的配偶应对该笔贷款承担清偿责任。该笔贷款借款人菅福海还本1816.9元,截至目前欠本金46183.1元,被告所欠的贷款利息为217.64元/月,直至被告实际履行之日止。被告狄某辩称，该笔贷款被告狄某不知情，也未用于家庭共同生活，且借款人菅福海贷款时已超60周岁。本院经审理认定的事实如下：2018年3月20日，借款人菅福海向原告河曲农商行贷款48000元，约定借款期限内利率为月利率3.625‰，逾期利率为在合同期利率基础上加收30%，借款期限为一年。该贷款享受国家扶贫贴息政策，合同期内利息由政府贴息。被告狄某与借款人菅福海是夫妻关系，借款人菅福海于2019年2月8日去世。该贷款于2019年3月19日还本1371.38元，2019年3月30日还本445.52元，合同期满后结息224.57元。以上事实有原告提供的贷款档案、还本付息凭证、死亡证明等证据予以证实；以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人双方应当按照合同约定履行义务。借款人菅福海向原告河曲农商行（原河曲县农村信用合作联社）贷款，应当按照约定还本付息，但借款人菅福海于2019年2月8日去世。本案贷款属小额贷款，被告狄某作为借款人菅福海的妻子主张该笔贷款未用于家庭共同生活，但却未提供证据予以佐证。因此，该笔贷款应认定为夫妻共同债务。被告狄某应当向原告河曲农商行还本付息。借款人菅福海贷款时虽然已超60周岁，但该事由不是借款合同无效的法定理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下：被告狄某自本判决生效之日起十日内偿还原告山西河曲农村商业银行股份有限公司贷款本金46183.1元及利息，该利息以46628.62元为基数、自2019年3月20日起以在月利率3.625‰的基数上加收30%的利率计算至2019年3月30日，以46183.1元为基数、自2019年3月31日起以在月利率3.625‰的基础上加收30%的利率计算至实际履行之日止。已结利息224.57元应从以上应付利息中扣除。如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告狄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 魏治忠二〇二〇年九月十一日书记员 李 力
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8897号 申请执行人：黄秀容，女，1978年11月11日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人黄秀容与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3226号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人黄秀容支付违约金28800元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费260元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8897号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款29820元（其中违约金28800元，自2020年6月17日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息418元，受理费260元，执行费342元）。2020年8月25日，申请执行人提交《情况说明》，请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费260元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款29478元（含案件受理费260元）划付申请执行人，并将执行费342元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人黄秀容向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初8738号 原告：泸州恒志达物流有限公司，住所泸州市纳溪区白节镇二居委。 法定代理人：郭为帮，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所成都市武侯区老马路7号。 法定代理人：谢川峰，职务不详。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 本院在审理原告泸州恒志达物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司合同纠纷一案中，原告泸州恒志达物流有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告泸州恒志达物流有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州恒志达物流有限公司撤回起诉。 案件受理费235元，由原告泸州恒志达物流有限公司负担。 审判员  周苇 二〇二〇年九月二日 书记员  雍雪
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2714号 原告：张海金，女，1983年1月30日出生，蒙古族，河北省三河市人，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：永清英华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城。 法定代表人：韩金来，公司董事长。 委托诉讼代理人：李江,永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 原告张海金与被告永清英华房地产开发有限公司（以下简称英华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海金的委托诉讼代理人田学炜、被告英华房地产公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金19825.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县京台嘉苑小区中的一套商品房出售给原告，房屋总价款为991280元，合同签订后，原告已按照约定向被告履行了支付房屋价款的义务。原告于2017年9月9日依规定向被告支付了契税、房屋维修金等全部费用并办理了入住手续，而被告却未能按照法定期限为原告办理房屋权属证书，依据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》及相关法律规定，被告行为已严重违约，其应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决如诉。 英华房地产公司辩称，涉案楼房于2017年7月20日竣工验收合格，竣工后公司及时委托永清县鑫琳房产测绘有限公司进行实地测绘，并于2017年8月22日出具了《房屋测绘成果报告》，永清县房屋交易与产权管理中心依据该报告于2018年5月8日出具了《房屋产权测绘成果确认书》，此时涉案房屋已经具备办理房屋产权证的条件。后因为成立永清县不动产登记中心，原房屋管理部门产权登记职能转至永清县不动产登记中心，登记单位之间业务交接、调试导致办证延后，直到2019年11月才有首批住户取得房产证。因此，从楼房竣工验收合格到测绘公司出具《房屋测绘成果报告》，再到产权中心出具《房屋产权测绘成果确认书》，公司一直按流程申请办理，期间所间隔的时间都是合理的审查期限，不是公司能主导的，导致延期办理房产证不是公司的原因，依据《商品房买卖合同》第十五条，公司不应承担违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告张海金（买受人）与被告英华房地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的京台××单元××号房屋,合同约定该房屋建筑面积129.68平方米，总价款990516元,付款方式为首付300516元，余款690000元向中国农业银行永清支行按揭贷款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款991280元。2017年9月9日原告领受涉案商品房。2018年5月8日，永清县房屋交易与产权中心为京台嘉苑一区12号楼出具20180330059号房屋产权测绘成果审核确认书，确认书载明：本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。涉案商品房于2020年7月取得不动产权证书并已交付原告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。按照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，原告于2017年9月9日领受涉案商品房，被告即应当在2017年11月8日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，并在完成初始登记后将协助办证所需的必要证明材料备齐提交产权登记机关，且依合同约定或其他合理方式告知买受人可以办理房屋产权登记。被告未能在上述期间内完成权属登记备案资料的提交义务，应依约承担违约责任，双方在商品房买卖合同中按房价款比例确定一次性违约金的约定与法不悖，原告请求被告按约支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告的抗辩意见不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告永清英华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海金逾期办证违约金19825.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取计148元，由被告永清英华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙旭军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 研
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初5375号 申请人：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号，统一社会信用代码91440300736261764E。 法定代表人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建荣，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被申请人：芜湖金辉新材料有限公司，住所地安徽省江北产业集中区福州路8号，统一社会信用代码91340200343781179F。 法定代表人：吴再庆。 申请人宇星科技发展（深圳）有限公司与被申请人芜湖金辉新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芜湖金辉新材料有限公司的银行存款1790208元或查封其等额财产。申请人宇星科技发展（深圳）有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人宇星科技发展（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖金辉新材料有限公司的银行存款1790208元或查封其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  季玲玲 人民陪审员  范先谋 人民陪审员  张修传 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  夏媛媛 书 记 员  梅志荣 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执511号之一案件来源：本院刑事审判庭移送执行。被执行人:冯锡和,男,1951年9月23日出生,汉族,住四川省富顺县。被执行人：何世华，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：吴世容，女，1955年2月25日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行冯锡和、何世华、吴世容罚金一案中，于2020年5月25日向三被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，三被执行人未予履行。本院先后划拨被执行人冯锡和的银行存款10518.27元、何世华的银行存款1222.63元、吴世容的银行存款21775.07元，除此之外，未查询到三被执行人有其他可供执行的财产，现本院已依法对三被执行人进行高消费限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行，不受执行期限的限制。审判长 缪 波审判员 余 华审判员 王大平二〇二〇年九月十五日书记员 贺茂华
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执531号之一 申请执行人张学峰，男，汉族，1971年10月3日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人边培文，男，汉族，1967年9月10日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张学峰与边培文民间借贷纠纷一案中，申请执行人张学峰依照（2019）内0622民初3559号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人边培文给付申请人张学峰借款87000元，案件受理费988元，执行费1205元。本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2020年4月14日给被执行人邮寄边培文送达(2020)内0622执531号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人边培文未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产情况。 2、2020年4月份至2020年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人边培文的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人边培文无存款信息，反馈登记在被执行人边培文名下有蒙Ｋ226Ｘ1捷达牌小汽车一辆、蒙Ｋ×××××解放牌汽车一辆；同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人边培文无财产可供执行。本院已将查控结果向申请执行人张学峰告知，申请人张学峰申请对被执行人边培文所有的车辆进行查封，因无法找到车辆，暂不申请对查封车辆进行处置。 3、于2020年6月8日向被执行人边培文发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年9月18日通过约谈申请执行人张学峰，申请执行人张学峰也未能提供被执行人边培文的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人边培文无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人边培文发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人张学峰也未能提供被执行人边培文的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年九月十八日 书记员 李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4289号 原告：陆世多，女，1992年5月5日生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住兴仁市。 被告：代小林，男，1983年7月16日，汉族，住贵州省兴仁市。 原告陆世多与被告代小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆世多到庭参加诉讼，被告代小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆世多向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金4000元，并从2019年11月6日起按照年利率6%支付原告利息，直至本息还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告因做生意资金短缺向原告借款4000元，原告于当日以微信转账方式将上述借款转给被告。被告向原告承诺，2019年11月16日将上述借款偿还原告。借款到期后，原告曾多次通过微信、打电话等方式向被告催讨该笔借款，被告总以各种理由拒绝偿还该笔借款。无奈，原告只能诉至贵院，请求贵院作出公正判决，支持原告的诉讼请求。 原告陆世多围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告代小林未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。被告代小林未到庭应诉，视为放弃对原告陆世多提交证据的质证。对原告陆世多的证据，本院经审查认定如下：原告身份证复印件、微信转账凭证、微信聊天记录、通话记录内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陆世多与被告代小林系朋友关系，代小林以资金周转为由向陆世多借款4000元，陆世多于2019年11月12日通过微信转账方式向代小林转账4000元，并没有要求代小林出具借条。陆世多通过微信聊天、电话的形式向代小林催收，代小林承诺2020年6月13日还款，但未履行，陆世多遂诉至本院。 本院认为，原、被告的借贷关系有微信转款凭证为凭，且双方微信联系时，被告对借款的事实予以认可，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。原告要求被告返还借款4000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告代小林应自原告起诉之日起，按借款本金4000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息还清之日止。被告代小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代小林于本判决生效之日起十日内偿还原告陆世多借款4000元，并从2020年6月14日起，以所欠借款金额4000元为基数，以年利率6%向原告陆世多支付利息，直到借款本息还清之日止。 二、驳回原告陆世多的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年九月十八日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52335号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：洪宁嘉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：深圳市福兴精密实业有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道马山头社区马山头第四工业区78E栋102室，统一社会信用代码91440300MA5F92W083。法定代表人：夏阳。被告：曾利纯，女，汉族。被告：夏阳，男，汉族。上述原告平安国际融资租赁有限公司诉被告深圳市福兴精密实业有限公司、曾利纯、夏阳融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值172434.76元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供保单担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市福兴精密实业有限公司、曾利纯、夏阳名下价值172434.76元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马    翼二〇二〇年九月十七日书记员 陈思杰（代）
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝0116执2611号申请执行人：周帆，男，汉族，1979年12月11日出生，住重庆市江津区。被执行人：汪林，女，汉族，1981年06月15日出生，住重庆市江北区。被执行人：周小虎，男，汉族，1974年01月11日出生，住重庆市渝北区。申请执行人周帆与被执行人汪林、周小虎借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初11240号民事判决书。被执行人汪林、周小虎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周帆于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为72200元。本案在执行中，本院向被执行人汪林、周小虎发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，并对被执行人汪林名下的房屋（系轮后）、周小虎名下的车辆（未实际扣押）予以查封，现未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人汪林、周小虎纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2020年8月31日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人汪林、周小虎尚欠申请执行人周帆72200元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2611号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年九月二日书记员 翁 兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12174号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：金标杰，男，1989年4月1日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告金标杰银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14896号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支款本金12460.20元及利息（计算至2018年5月21日利息为2436.72元，此后利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担受理费203元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15226.42元（含执行费126.5元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈浚聪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12368号 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司,住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人张威。 被执行人曾维洋，男，汉族，1980年4月27日出生，身份证住址广州市花都区。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人曾维洋借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100197.94元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人曾维洋名下位于广州市花都区金都路X号XX房产【不动产证号：粤（20XX）广州市不动产权第0820XXXXX号】，本院已依法查封，因本案执行标的与房产价值相差较大，暂不宜处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖翠婷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8907号 申请执行人：危建红，女，1977年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：杨幼君，女，1987年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 共同委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人危建红、杨幼君与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3287号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人危建红、杨幼君支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8907号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款24842元（其中违约金24000元，自2020年6月11日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息374元，受理费200元，执行费268元）。2020年8月25日，申请执行人提交《授权委托书》及《情况说明》，申请执行人危建红委托杨幼君代为领取本案执行款，两申请执行人请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费200元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款24574元（含案件受理费200元）划付给申请执行人杨幼君，并将执行费268元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人危建红、杨幼君向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保683号之一 申请人：高著花，女，1971年6月26日出生，住山东省沂南县。 被申请人：沂水县宏顺物流有限公司，住所地沂水县黄山铺镇葛子铺村。 本院2020年9月23日作出的（2020）鲁1321财保683号诉前保全裁定书,已查封（扣押）被申请人沂水县宏顺物流有限公司所有的鲁Ｑ8××××号重型自卸货车一辆，保全价值5000元，现因被申请人沂水县宏顺物流有限公司向本院缴纳担保金5000元，故解除对该车的查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下： 解除对被申请人沂水县宏顺物流有限公司所有的鲁Ｑ8××××号重型自卸货车一辆的查封（扣押）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  高雁坤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱万香
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3157号 原告任丘市华业铝业有限公司。住所地：任丘市辛中驿镇刘庄村。统一社会信用代码911309825544918250。 法定代表人孙继友，该公司经理。 委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告李红波，男，1972年4月8日出生，现住甘肃省金昌市金川区。 原告任丘市华业铝业有限公司与被告李红波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告任丘市华业铝业有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任丘市华业铝业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告任丘市华业铝业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告任丘市华业铝业有限公司负担。 审判员  张建民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郝 娜
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初220号 原告山西鑫恒泰铝塑门窗有限公司，住所地山西省晋中市祁县昭馀镇丰泽村。统一社会信用代码911407273953321059。 法定代表人陈新海，职务经理。 委托事实代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。 被告王建忠，男，汉族，1981年7月20日出生，山西省祁县人，现住。 原告山西鑫恒泰铝塑门窗有限公司与被告王建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人程爱桃，被告王建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：1.请求依法判令被告王建忠给付原告玻璃款人民币伍万叁仟陆佰柒拾叁元整（￥53673元）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由:原告经营铝合金门窗安装及设计；室内外装饰工程施工及设计；玻璃深加工；玻璃制品、塑钢门窗幕墙制作及安装。批发:玻璃、玻璃制品等。原告与被告通过应收账款对账函（详见对账函）核对予以确认，被告王建忠欠原告玻璃款53673元，被告于三个月之内结清余款。然而被告未在规定期限内给付原告货款，后经原告多次催要，被告迟迟未给付，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求依法判如所请。 被告辩称，对账函名字并非其所签，手印也非其所摁，要求对签字及手印进行鉴定，关于利息由于双方无约定，故其不承担。由于原告提供的玻璃质量存在问题，故其不欠原告那么多钱，其损失要求原告承担。 经审理查明，原告经营玻璃深加工，玻璃制品等业务，原被告之间存在业务关系。2018年2月15日原告给被告出具应收账款对账函一份，内容为：承蒙贵方在业务上对我公司对支持，在此谨真诚的谢意，截止2018年2月15日贵方尚欠我公司玻璃款53673元，大写伍万叁仟陆佰柒拾叁元，原告与被告通过应收账款对账函（详见对账函）核对予以确认，被告王建忠欠原告玻璃款53673元，被告于三个月之内结清余款。然而被告未在规定期限内给付原告货款，后经原告多次催要，被告迟迟未给付，故原告诉至本院要求判如所请。庭审中被告认为对账函中客户签字处“王建忠”并非其所签，并申请笔迹鉴定，但未在规定时间内缴纳鉴定费用，本院视为其放弃鉴定申请。 当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：对账函一份以及原被告当庭陈述。 本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未果。 本院认为，本案中原告与被告公司之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，本院予以确认，在原告提供相应货物后被告公司理应支付原告相应款项。根据原告提供的对账函可知原被告之间欠款事实明确，被告理应支付原告相应欠款。故本院对原告所要求被告支付53673元玻璃款的诉求予以支持。关于原告主张的利息问题，由于其未补交诉讼费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告王建忠于本判决生效后十日内支付原告山西鑫恒泰铝塑门窗有限公司玻璃欠款共计人民币53673元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，由被告王建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  温学东 人民陪审员  钱志刚 人民陪审员  闫培芬 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  段俊惠
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执657号之一 申请执行人梁国智，男,汉族，1986年5月21日生，住辽宁省灯塔市。 被执行人包头市汇江建设工程有限公司，社会统一信用代码91150203MA0N7X9E8J，住所地包头市。 法定代表人李怀林。 梁国智与包头市汇江建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人梁国智于2020年4月23日向本院申请强制执行，依照（2019）内0622民初1284号民事调解书，要求被执行人包头市汇江建设工程有限公司给付案件款32000元；并承担案件受理费525元、执行费382元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年4月27日向被执行人包头市汇江建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年4月23日至2020年8月25日，通过最高院总对总网络查控系统五次对被执行人包头市汇江建设工程有限公司的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人包头市汇江建设工程有限公司没有财产登记信息；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗房管局、准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人包头市汇江建设工程有限公司无财产登记信息。 3、依法向被执行人包头市汇江建设工程有限公司发出限制消费，对其进行限制其从事高消费行为。 4、2020年9月27日通过约谈申请执行人梁国智，告知本案执行情况。申请执行人梁国智也不能提供被执行人包头市汇江建设工程有限公司的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人包头市汇江建设工程有限公司暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，对其进行限制其从事高消费行为，申请执行人也不能提供被执行人包头市汇江建设工程有限公司有可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人包头市汇江建设工程有限公司负有继续向申请执行人梁国智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 白 耀
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执恢138号申请执行人徐海洲，男，满族，1966年4月4出生，住栾川县。被执行人韩群普，男，汉族，1968年11月27出生，住栾川县。案外人琚等，系被执行人韩群普之妻。本院在执行徐海洲申请执行韩群普借款合同纠纷一案中，经查询发现被执行人韩群普之妻琚等名下有位于河南省栾川县城关镇锦绣花园1号楼三单元302号房产一处，该房产系韩群普、琚等在婚姻关系存续期间购入，属夫妻双方共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下一、查封琚等名下位于河南省栾川县城关镇锦绣花园1号楼三单元302号房产，查封期限为三年。二、在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨红超二〇二〇年九月七日书记员  李成毫
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1065号原告王某，居住地山西省大同市。委托代理人常某，山西雅名律师事务所律师。被告冯某，居住地山西省大同市。委托代理人李某，山西民仁律师事务所律师。委托代理人任某，山西民仁律师事务所实习律师。原告王某诉被告冯某合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年的7月30日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人常某、被告冯某、委托代理人李某、任某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：2019年5月24日原告与被告协商将原大同市云冈区恒大健身会所转让给原告，双方协议约定被告系健身房实际经营者，对甲方债权债务承担无限连带担保责任。转让时健身房拥有会员3000人，健身房转让款15万元，协议签订之日原告支付被告2万元，2019年8月1日前支付转让款13万元，并且原告保证承租房屋的房东同意本协议，同时健身房房东同意按照原房租继续将健身房租给被告。截至协议签订之日止，健身房所有债权债务已结清，由此给原告造成的损失由被告承担全部赔偿责任。双方对债权债务也进行了约定，而且本协议约定如发生违约，违约方除赔偿已经支付的转让款外，还应赔偿守约方违约金20万元，发生争议诉至大同市云冈区人民法院起诉。转让协议签订后，原告将10667元支付给被告或被告指定人，留存2万元押金处理债权债务，帮被告支付其他费用23333元，共计15万元。而且被告收取私教课顾客费用后未给顾客上完课，协议中约定被告负责处理的880卡会员被告也未处理，致使会员搬拿健身房设备，通过12345、110、工商局等多部门举报原告，加之原健身房缺乏消防手续，致使健身房根本无法经营。后经原告与被告协商，由原告出教练为顾客上私教课，被告出费用。880顾客反复投诉被告不予处理。无奈原告在其经营的凯亚健身房为部分880顾客办理了半年会员卡。但截至现在私教课费、880会员问题被告既不付款，也不处理。被告的违约严重损害原告的合法权益，为此原告多次找到被告协商无果，故请求判令：被告违约，退还原告已支付的转让款13万元并赔偿原告违约金4.5万元；被告向原告支付私教费13022元、880卡会员办卡费用9856元；诉讼费由被告承担。原告王某提供如下证据证明自己的主张：1.2019年5月24日的《健身房转让合同》一份；2.微信转账截图十页；3.2019年5月24日的“收条”一张；4.手书的记账单二页；5.录音光盘一张及其文字内容整理六页；6.“私教课上课明细”一页；7.2018年的“私人教练聘请协议”、“专用收据”、“私人教课时签名卡”等材料三十一页；8.微信截图二页；9.880卡的相关材料三十九页；10.照片一页。被告冯某的答辩及质证意见：对原告举证第1至4项证据的真实性认可，不认可举证第5至10项证据的证明内容。原告是违约方，未按约定在2019年8月1日前支付完毕转让款15万元，我方已履行合同的义务，原告却在2019年10月1日将转让款13万元的最后一笔46667元转给我方合伙人，其行为已构成违约；原告未全额支付租金亦未办理相关经营手续导致会所发生停业、停水及停电，会员不能正常训练，880卡全民健身挑战赛无法正常进行，引发会员投诉，过错方和违约方均为原告。880卡的退费我方只认可7人共退4312元，原告少缴纳的2万元转让费足以缴纳该退费问题。截止2019年10月底，全部私教课课酬费用已结清，不欠任何费用。关于880卡和私教费用我方无过错，《健身房转让合同》合法有效，应当实际履行。请求驳回原告的诉讼请求。被告冯某提供如下证据证明自己的主张：1.《租赁合同》二份；2.2020年7月30日大同市帝凯房地产开发有限责任公司的证明材料一页；3.“健身年卡”领取说明一份；4.微信转账截图六页；5.手写材料及相关统计表九页。原告王某的质证意见：不认可被告举证的证明内容，在保证会员权益上原告无过错；被告当庭陈述只委托张某某给顾客上私教课且已上完与事实不符；被告仍有债务没有处理完毕；原告与被告虽协商由原告出教练，被告出私教费，但对私教每课时费用未约定，被告只付教练的费用而不考虑原告租用场地、水、电等费用对原告明细不公平。且被告实际收取的费用即原告主张的每节课费用如“姜某某课时费为每节127元”而非被告认为的每节课30元，所以原告据协议约定价格主张并无不当。被告的违约行为给原告造成的损失是客观存在的，受让健身会所不仅没有给原告带来任何收益，而是依约无偿接纳了原大同市云冈区恒大健身会所的三千名会员。其转让款13万元应认定为原告的实际损失。为部分880会员重新办理了会员卡和给私教会员完成部分私教课程花费22878元也应由被告承担。本院认为，当事人的合法债权应依法予以保护。原告王某向被告冯某主张退还转让款、支付私教费及880卡会员办卡费用9856元，但是，一、2019年5月24日原告与被告签订的《健身房转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同；原告王某给十八人办理的880卡会员卡开卡时间在2019年10月15日至2020年1月2日期间，即原告接手经营大同市云冈区恒大健身会所之后，该880卡是原告王某与办卡会员间关于健身相关事项新的约定，属另一个民事法律关系，该办卡费用的发生不是原告与被告在转让合同中的约定事项，与被告冯某无关；原告主张会员搬拿健身房设备与被告未处理880会员有关，但原告没有举证相关会员的证明材料加以实际证实，本院不予采信；二、对于私教费用，原告王某自行确定私教费标准予以支付，因此而发生的费用，与被告冯某无关；三、接纳健身会所原有会员并提供健身服务，是原告与被告在《健身房转让合同》中的明确约定，“依约无偿接纳了原大同市云冈区恒大健身会所的3000多名会员”原告依此认为转让款13万元为原告的实际损失主张被告冯某退还，缺乏事实和法律依据；四、关于处理880卡会员退款，当事人在《健身房转让合同》的第五条一款约定：“甲乙双方确认健身会所存在1398分红卡、880挑战卡，挑战卡均为甲方经营健身会所期间进行的促销活动，现欠付顾客69000元，甲方必须在协议签订之前将上述债权债务处理。（预留押金壹万元）”。该约定中的预留押金1万元系双方当事人对880挑战卡债权债务处理逾期的明确的违约责任约定；现被告冯某当庭认可尚有部分880卡会员未退款，即被告对上述的合同约定条款没有按期完全履行，据此原告预留押金1万元作为违约金不予退还被告；原告王某以此“有违约”再向被告主张退还转让款13万元并赔偿违约金4.5万元，对此双方当事人没有明确约定，缺乏事实依据；综上，原告主张被告冯某退还转让款13万元、赔偿违约金4.5万元及支付私教费、880卡会员办卡费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告王某对自己提出的诉讼请求所依据的事实所提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后立即赔偿原告王某违约金1万元整（即原告王某预留的押金1万元不预退还被告）；二、驳回原告王某的其它诉讼请求。案件受理费4258元，减半收取2129元，其中50元由被告冯某承担，余额2079元由原告王某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年九月二十一日书记员 薛 奇