内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1384号原告：土默特左旗佳奇种养殖农民专业合作社。法定代表人：王登高，职务：经理。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社。法定代表人：李乐乐，职务：经理。被告：李乐乐，男，个体，现住土默特左旗三两乡忻州。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古河洋律师事务所律师。原告土默特左旗佳奇种养殖农民专业合作社与被告土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社、李乐乐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王登高、委托诉讼代理人韩建东，被告法定代表人（第二被告）李乐乐、二被告委托诉讼代理人阳佳兵、杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土默特左旗佳奇种养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付所欠原告款项270218元,并承担本案诉讼费。事实和理由:原被告于2018年9月21日签订《合作协议》,约定由原告承包被告所在土默特左旗牛满圆奶牛养殖牧场的土运、土建设施,内容包括:氧化沉淀池、围墙、平台混凝土墙，墩子、晾粪台等。合同签订后,原告进场作业，完成了所有约定内容，并于2018年11月10日竣工，竣工之日，原被告双方对所做工程量及价款进行了清算，无误后由第二被告签字确认，被告共欠原告599018元，施工过程中被告陆续给付原告320000元，抵顶搅拌机一台5000元，用土拉运3800元后尚欠原告270218元，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿至今，无奈，原告只好诉诸法院，以维护其合法权益。原告认为，原告与被告合作，因施工在原被告之间形成合同之债，原告是债权人，被告是债务人，原告有权要求被告按照合同的约定全部履行付款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定,恳请人民法院支持原告诉讼请求。原告土默特左旗佳奇种养殖农民专业合作社向法庭提供以下证据：一、《合作协议》。证明：双方就涉案工程达成了协议，双方约定了工程范围，工程款支付方式，时间以及双方具体权利义务。其中并未约定承包方承担税款，也未约定付款的其他条件。二、《土默特左旗忻州营牛满园牧场合格工程量结算清单》。证明：被告已对涉案工程款进行了结算确认，并且同意按以上数据结算，李乐乐也在结算清单上签署了名字，虽其标注了等待畜牧局验收，但双方并未在协议中约定该条件，同时依据相关司法解释，工程已交付的，交付之日即应付款。三、照片（3张）。证明：涉案工程已经实际交付，被告已实际使用。被告土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社的质证意见：第一被告对第一组证据质证意见：合作协议真实性认可，证明问题不予认可。税费承担虽无明确，但按照法定应由收款方承担税费，付款条件双方在工程量结算清单约定代畜牧局验收，主张付款条件不具备。第一被告对第二组证据质证意见：工程结算清单真实性认可，证明问题不认可。双方明确约定待畜牧局验收，现畜牧局未组织验收，因此付款条件不具备。李乐乐在结算清单上签字，是职务行为，是代表牛满园合作社签字，不是个人。对第三组证据认可，确实已经投入使用。被告李乐乐的质证意见：同意第一被告的质证意见，签字也是代表牛满园签字，不应由本人承担责任，与李乐乐本人无关。被告土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社辩称，原告与牛满园之间签订过合作协议，存在施工合同关系，原告主张的270218元金额是准确的，但是被告认为现在不具备付款条件，案涉工程是政府投资工程，原告在承包工程时就知道该工程是政府投资工程，所以工程由政府的畜牧局组织验收，这个事实在工程量清单上也可以体现，最终工程款结算以政府财政审计结论为准。现在畜牧局没有对案涉工程进行验收，政府财政也没有对工程款进行审计，因此付款条件是不具备的。案涉工程没有组织验收，主要原因在于原告，依据建设工程管理条例第16条以及内蒙古自治区建设工程管理条例第11条，工程在组织验收之前，施工方应该提供完整的工程技术资料以及施工管理的资料，但是原告至今也没有提供全部的资料，所以导致了工程现在还没有验收。原告没有向被告提供已付款的税票，导致政府财政审计无法进行，而且后续税票也没有提供，所以无法结算工程款。被告土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社向法庭提供以下证据：内蒙古自治区发展和改革委员会关于2018年畜禽粪污资源化利用整县推进试点项目实施方案的批复、关于下达2018年畜禽粪污资源化利用工程中央基建投资预算（拨款）的通知。证明：涉案工程是政府资金投资工程，工程验收由政府及相关部门组织验收，工程款走财政审计最终确定。原告土默特左旗佳奇种养殖农民专业合作社的质证意见：1、原告是从被告方分包的土方挖运及建设施工。并非直接从政府承包。因此政府文件约束的是工程总包或者项目实施方，与原告无关。2、原、被告双方签订了涉案《合作协议》依法应当按照双方协议履行，而非其他依据。3、两份文件是要求专款专用、及时拨付，是对监管部门及工作人员的工作要求。与本案原被告双方权利义务无关。4、原告已考虑了被告的相应困难，所以，工程于2018年就已经竣工，但工程款至今有近一半未给付。被告李乐乐的质证意见：认可。被告李乐乐辩称，合作协议的相对方是牛满园合作社不是李乐乐本人，而且施工的工程也不是李乐乐本人的，李乐乐的行为只是代表合作社，与个人无关，因此李乐乐本人对于原告的诉讼请求不承担责任。被告李乐乐未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。原告土默特左旗佳奇种养殖农民专业合作社与被告土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社于2018年9月21日签订《合作协议》，约定由原告承包被告所在牧场的土方挖运及设施建设等项工程。土默特左旗佳奇种养殖农民专业合作社与被告土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社于2018年11月10日对涉案工程量进行结算，结算的结果是工程款为599018元，并且确定涉案工程于2018年11月10日竣工，被告土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社法定代表人李乐乐签字，并在结算清单上注明“同意以上数据结算，等待畜牧局验收”。被告土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社已经给付原告土默特左旗佳奇种养殖农民专业合作社工程款32万元，用搅拌机一台抵顶工程款5000元，以用土拉运抵顶工程款3800元，至今尚欠270218元工程款未付。本案的争议焦点：1、原告土默特左旗佳奇种养殖农民专业合作社请求判令被告土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社给付尚欠工程款的条件是否具备；2、被告李乐乐是否应当承担本案的相关民事责任。本院认为，原告土默特左旗佳奇种养殖农民专业合作社与被告土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社于2018年9月21日签订《合作协议》，原告承包被告所在牧场的土方挖运及设施建设等项工程，该涉案工程业已竣工、结算，工程款结算为599018元，被告已经给付原告工程款32万元，用搅拌机一台抵顶工程款5000元，以用土拉运抵顶工程款3800元，尚欠工程款270218元未付，上述事实，本院予以认定。被告李乐乐在《土默特左旗忻州营牛满园牧场合格工程量结算清单》上签字是职务行为，本院予以认定，其本人对于原告的诉讼请求依法不应当承担民事责任。原告土默特左旗佳奇种养殖农民专业合作社与被告土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社之间形成合同之债,原告是债权人,被告是债务人,原告有权要求被告按照合同的约定全部履行付款义务,原告要求被告土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社支付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社关于本案不具备付款条件和原告没有向被告提供已付款的税票以及后续税票导致无法结算工程款的抗辩主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗佳奇种养殖农民专业合作社尚欠工程款270218元。二、驳回原告土默特左旗佳奇种养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，由被告土默特左旗牛满园奶牛养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 张建军人民陪审员 杨雅楠人民陪审员 付 强二○二○年九月二十二日书记员 宏丽普附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。