太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2020）晋0108民初384号   原告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地河南省郑州市惠济区文化北路****楼**西侧。   法定代表人：郭宇宙，执行董事。   委托诉讼代理人：于利峰，山西德珲律师事务所律师。   被告：太原市尖草坪区向阳镇下薛村村民委员会，住，住所地太原市尖草坪区向阳店镇下薛村/div>   法定代表人：王俊，主任。   委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。   第三人：张全红，男，1967年5月2日出生，汉族，太原市村民，住太原市，公民身份号码：×××。   原告河南东方建设集团发展有限公司与被告太原市尖草坪区向阳镇下薛村村民委员会、第三人张全红合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告河南东方建设集团发展有限公司的委托诉讼代理人于利峰、被告太原市尖草坪区向阳镇下薛村村民委员会的委托诉讼代理人王鑫、第三人张全红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告河南东方建设集团发展有限公司向本院提起诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的《太原市尖草坪区向阳店镇下薛村新农村建设联建合同》无效；2.依法判令被告向原告返还履约保证金50万元及利息损失245594.45元（暂计算自2011年6月26日起至2019年12月18日止,自2019年12月19日至被告实际返还之日止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算继续请求)；上述合计:745594.45元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:太原市尖草坪区向阳店镇下薛村为解决村民住房紧张的问题,2011年6月26日，其作为甲方与河南东方建设集团发展有限公司作为乙方签订了《太原市尖草坪区向阳店镇下薛村新农村建设联建合同》,约定“一、工程地点:太原市尖草坪区向阳店镇下薛村小学前后;二、工程范围:北至原村民建筑距22米，东至原村澡堂,南至原小学南围墙，西至原村民住宅，占地约20亩;三、资金来源:乙方自筹;四、双方的利益分配:1.乙方负责筹措该项目建设资金投入,按建成面积每平方米交村委会150元;2.小区内能建设的车库及门面房等归乙方所有;五、履约保证金:履约保证金50万元，签订合同之日起3日内交付，村委会出具收据，楼房建成后，自动转为甲方应得的利益;六、违约责任:甲乙双方任何一方违约，都由违约方向对方赔偿因此造成的全部损失”。同日，原告向被告支付50万元保证金，被告向原告出具收据。后被告将该工程转给第三方,却拒不退还原告所交款项。原告认为,原被告之间签订的《太原市尖草坪区向阳店镇下薛村新农村建设联建合同》因违反《土地管理法》、《城乡规划法》等相关法律规定,为无效合同，依据《合同法》第五十八条之规定，被告有义务返还所取得的原告财产,并赔偿原告所受损失。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，判如所请。   被告太原市尖草坪区向阳镇下薛村村民委员会辩称，1.我方同意在约定的四周范围内为原告提供20亩的土地给原告建设新农村建设；2.原、被告双方签订的联建合同未违反法律规定的无效的情形，应当确认原、被告双方签订的联建合同合法有效，原告诉讼请求1无事实及法律依据；3.在合同有效的前提下，被告不存在返还保证金的义务，请求判令原告继续履行合同，并由原告按照合同约定，自筹资金，承担建设30000平方米的6.5层砖混结构住宅楼义务；4.本案案件受理费应由原告自行承担。综上，应当驳回原告全部诉讼请求，并判令合同继续履行。   第三人张全红辩称，1.本案签订合同的法律主体为原、被告，我既不是签订合同的主体也不是履行合同的民事责任主体，不应当受合同的法律约束。况且合同有没有履行，我并不负责，（关于）合同有效无效本案原告并没有提起确认合同无效之诉，也未见人民法院判决合同无效的裁判文书；2.上述合同签约时间正好我在被告村委工作，执行的是被告的决定。按照被告的决议鉴于当时种种因素，被告以本人名义办了一张新卡，被告会将原告50万元预收定金打入我卡上，后全部转出到任春林卡上。一进一出我未占用一分钱，不应当承担任何的责任。上述事实有2011年7月8日被告出具的《证明》为凭；3.我既不对本案原告负责，也不对50万元定金的性质和责任负责。50万元定金的责任应当由签订合同的双方负有关的法律责任。请求依法驳回原告对我的起诉，本案于我没有法律关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月26日，甲方被告作为发包方与乙方原告作为承包方签订《太原市尖草坪区向阳店镇下薛村新农村建设联建合同》，合同约定，太原市尖草坪区向阳镇下薛村由于多年来没有批宅基地，很多村民缺房或几代同居一处，为了解决村民住房紧张，改善村民居住环境，同时也为了响应政府建设社会主义新农村目标。经村两委会研究，村民代表同意拟在村原有小学前后建设住宅用地的土地上建几栋6.5层的砖混结构住宅楼，该项目建筑规模约30000多平方米，约300余套住宅。工程地点为太原市尖草坪区向阳店镇下薛村小学前后，工程名称暂定为下薛嘉园，资金来源为乙方自筹，工程范围包括地质勘探、图纸设计、规划设计、工程施工、小区硬化、绿化、小区配套，如化粪池、围墙。双方利益分配：乙方负责筹措该项目建设资金投入，按建成面积每㎡交村委会150元（按实际售楼房面积计算，不含地下室），小区内能建设的车库及门面房等归乙方所有。双方权利与义务：甲方负责提供真实有效的土地使用手续，必须保证该宗土地为住宅用地。甲方负责提供办理新农村建设的一应手续，乙方负责办理。履约保证金为50万元，签订合同之日3日内交纳，村委会出具收据，楼房建成后，自动转为甲方应得的利益。落款处甲乙双方加盖公章，并由甲方项目负责人张全红、乙方项目负责人段宗生签名。2011年6月26日，原告公司项目负责人段宗生通过其中国农业银行尾号为2614的账户取款50万元，存入甲方项目负责人张全红尾号1217的账户。当日，被告为原告出具编号为3039141的《收据》，载明“今收到河南东方建设集团发展有限公司交来押金人民币50万元整”。并加盖被告村委会章。2014年12月28日被告召开两委成员及村民代表会议，会议第4项讨论“关于东方建设集团发展有限公司（即本案原告）2011年于村委会签订开发楼房合同，村委会认为自然有合同同意该公司续建二期工程。”会议记录由村务监督委员会各委员、参加会议人员签名。2015年1月8日，被告召开两委成员会议，会议内容包括：“和河南东方建设公司商量施工合同内容。”庭审中，被告村委会主任王俊当庭表示：愿意为原告提供20亩田地让原告继续建设。   本院认为，我国合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，原告河南东方建设集团发展有限公司与被告太原市尖草坪区向阳镇下薛村村民委员会签订《太原市尖草坪区向阳店镇下薛村新农村建设联建合同》系双方的真实意思表示，合同签订的目的是解决住房紧张改善村民居住环境及响应政府建设社会主义新农村目标，合同签订的内容仅是对工程地点、工程名称、工程承包范围、双方权利义务等进行的约定，并未违反违反法律、行政法规的强制性规定，且签订合同时双方对相关土地的情况是明知的，合同继续履行也并不损害国家利益、社会公共利益及其他第三人利益，故并不存在原告主张的违反效力性强制性规定的情形，应认定有效，故原告关于原、被告双方之间签订《太原市尖草坪区向阳店镇下薛村新农村建设联建合同》无效的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。因合同有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务，办理土地性质变更等一系列手续，故原告主张被告返还其履约保证金50万元及利息损失的主张，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：   驳回原告河南东方建设集团发展有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费11256元，由原告河南东方建设集团发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 康永红   人民陪审员 郭 玮   人民陪审员 赵雪蓉     二〇二〇年九月二十四日   书 记 员 韩 玲