广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2162号原告：江门市湘平五金电镀有限公司。住所地江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第一期108座B边第四层。统一社会信用代码914××××××××××326X8。法定代表人：宋舒林，该公司总经理。委托诉讼代理人：伦荣彪，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦嘉宪，广东广能律师事务所实习律师。被告：江门市思婷镜业有限公司。住所地江门市蓬江区荷塘镇三丫苗草坊29号三楼厂房。统一社会信用代码91440703MA4WFCGC8D。法定代表人：李某1。原告江门市湘平五金电镀有限公司(以下简称“湘平公司”)与被告江门市思婷镜业有限公司（以下简称“思婷公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行审理，原告湘平公司的委托诉讼代理人伦荣彪、麦嘉宪到庭参加诉讼，被告思婷公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘平公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费54011.9元及其利息（以54011.9元为基数，自2019年6月20日至2019年8月19日，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付，为1820.88元；自2019年8月20日至实际清偿日，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付，暂计至起诉日为1181.29元），两项暂计至起诉日为57014.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告湘平公司是一家从事五金电镀加工的企业，2018年11月16日，原告湘平公司与被告思婷公司签订《电镀产品报价表》，约定由原告湘平公司为被告思婷公司提供电镀加工服务。上述《电镀产品报价表》签订后，原告湘平公司依约按照被告思婷公司的订单，为被告思婷公司提供了电镀加工服务。但被告思婷公司却无故拖欠原告湘平公司加工费，经多次催促，才分别于2016年6月12日和2019年6月15日各支付1万元，合计2万元的加工费。2019年7月22日，明确截止至2019年6月20日，被告思婷公司尚欠原告湘平公司加工费54011.9元。原告认为，其与被告思婷公司之间的加工合同关系合法有效。既然原告湘平公司已依约提供了加工服务，被告思婷公司亦应付清拖欠的加工费。被告思婷公司拖欠加工费的行为已构成违约，除应付清加工费外，还需支付相应的违约金。为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，恳请贵院判令支持原告的全部诉讼请求。原告湘平公司为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.江门市思婷镜业有限公司工商信息查询资料（打印件）一份，拟证明被告的主体适格。2.江门市蓬江区美鑫五金制品有限公司工商信息查询资料（打印件）一份，拟证明其主体适格。3.《电镀产品报价表》（原件）一份，拟证明原告与被告存在真实的加工合同关系，双方约定付款方式为货到以现金结算。4.《湘平电镀加工美鑫（思婷）产品应收账款（原件）一份，拟证明截至2019年6月20日，被告尚欠原告加工费54011.9元，江门市蓬江区美鑫五金制品有限公司自愿对涉案债务承担清偿责任。被告思婷公司未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经庭审质证、辩证，本院依法认定如下：对原告提交的证据1-4，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对原告举证的证据1-4予以采信，作为认定案件事实的依据。综合当事人的陈述以及证据的认定情况，本院认定事实如下：湘平公司是一家具有五金电镀加工的企业，湘平公司与思婷公司自2016年便有业务往来，2018年11月17日双方签订《江门市湘平五金电镀有限公司电镀产品报价表》，约定：湘平公司为思婷公司加工方框、底座、弯架、灯镜前罩、灯镜后罩等电镀产品，付款方式为现金结算（货到付款）。2019年7月22日，湘平公司与思婷公司、江门市蓬江区美鑫五金制品有限公司签订《湘平电镀加工美鑫（思婷）产品应收账款》，确认：湘平公司为思婷公司加工产品周期从2018年12月至2019年4月，湘平公司的应收款为74011.9元，美鑫公司在2019年6月12日、6月15日各支付了10000元，截至2019年6月20日止，美鑫（思婷）尚欠湘平电镀加工费54011.9元。对账后，思婷公司分文未付，湘平公司遂提起诉讼。本院认为：本案为加工合同纠纷。原告湘平公司与被告思婷公司在平等、互利、协商一致的基础上进行的电镀产品加工业务，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告请求被告支付加工费的问题？《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告已按照双方的约定加工电镀产品，但被告没有按照约定按时支付货款，且经双方对账确认截至2019年6月20日被告尚欠原告54011.9元加工费，现原告请求被告支付54011.9元加工费有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题？《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”本案中，虽然双方并没有约定利息,但原告已履行了合同义务,被告未按照合同约定及时支付加工费,应当承担向原告赔偿资金占用利息的违约责任，故原告请求被告支付逾期付款的利息于法有据；另中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率已从2019年8月20日起由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率取代，故原告请求的利息从2019年6月20日起至8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的150%计算，本院予以支持。被告思婷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市思婷镜业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市湘平五金电镀有限公司支付加工费54011.9元及相应利息（利息以加工费54011.9元为本金从2019年6月20日起至8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225.35元，财产保全费608.30元，合共1833.65元（已由原告预交），由被告江门市思婷镜业有限公司负担。原告预交的案件诉讼费1833.65元，由一审法院予以退回；被告应向一审法院补缴案件诉讼费1833.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏达昶人民陪审员  吴汉亮人民陪审员  陈启业二〇二〇年九月一日法官 助理  李健欣书 记 员  谭明焰