广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初904号原告：陈梅英，女，1960年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：方松鑫，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：陈焯成，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：吴丽萍，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：陈阳，女，1970年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：穆统生，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，第三人：中财国龙（北京）资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号12层1201-5，统一社会信用代码91110000335476297U。法定代表人：陈阳。原告陈梅英与被告陈焯成、穆统生、陈阳及第三人中财国龙（北京）资本管理有限公司（以下简称“中财国龙公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院于2020年3月31日作出（2020）粤0117民初904号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序，并由审判员王硕担任审判长，与人民陪审员李建华、人民陪审员曾志智组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告陈梅英的委托诉讼代理人谢如敏，被告陈焯成的委托代理人吴丽萍到庭参加了诉讼。被告穆统生、陈阳及第三人中财国龙（北京）资本管理有限公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈梅英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告返还本金人民币200000元，并支付利息（以200000元为本金，自2017年10月18日起按年利率8%计算至还款之日止）；2、被告陈阳对前述债务承担连带清偿还款责任；3、判令被告连带承担本案诉讼费。庭审中，原告变更中财国龙公司为第三人，并变更第一项诉讼请求为：判令被告陈焯成以及被告穆统生向原告返还本金人民币200000元，并支付利息（以200000元为本金，自2017年10月18日起按年利率8%计算至还款之日止）。事实与理由：原告陈梅英与陈焯成于2016年3月7日签订了《中财国源股权投资基金收益权转让合同》（以下简称“合同”），约定陈焯成作为中财国龙公司依法成立、管理的“中财国源股权投资基金”（以下简称“基金”）权益持有人，将其持有的对应20万元投资本金的基金收益权转让给原告。原告依约支付转让款20万，同时与陈焯成、中财国龙公司签订了《收益代付协议》，作为前述合同的附件，约定了中财国龙公司向原告履行支付投资收益等义务。但中财国龙公司此后从未依约向原告履行支付或报告等义务。另原告知悉，被告穆统生、陈阳是中财国龙公司的股东，于2017年10月18日由两人的代理人黄喜文出具《承诺书》一份，承诺由两人回购全体投资人的基金份额，否则愿意按日息5%支付违约金。其后穆统生又于2018年3月13日再次确认前述承诺书，确认回购利息按年利率8%计算。然，穆统生、陈阳在前述两份《承诺书》中，均载明“陈焯成的基金份额不在回购承诺内”，即穆统生、陈阳明确对陈焯成所持有的基金份额不予回购。原告有理由认为，穆统生、陈阳已经与陈焯成自行结算了相关投资本金、收益及利息。综上，原告应享受的基金权利已经受到侵害，陈焯成作为合同相对方，已经构成违约；中财国龙公司作为基金管理人，从未向原告支付过任何投资收益或作出投资报告，已经构成失职；穆统生、陈阳作为中财国龙公司的股东，在承诺回购基金份额的情况下，单独剔除了陈焯成的基金份额，可视为在明知的情况下与陈焯成共同侵害了原告的合同权利，应与陈焯成承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法受理并查明案件事实，维护原告的合法权益，判如所请。被告陈焯成辩称，1、原告请求返还投资本金没有事实依据，且属于滥用司法资源，原告支付给陈焯成的20万元是中财国龙公司发行的国源基金，基金收益权受让款，陈焯成已经与原告、中财国龙公司签署收益权转让协议与收益代付协议，原告应明确知悉该资金属于投资款。且协议明确约定投资期限至中财国龙公司清算资金并支付投资收益完毕之日。该等协议是各方自愿签署是各方的真实意思表示，合法有效，原告应严格遵照履行。可是原告无视契约精神，2019年9月在东莞市第二人民法院以民间借贷纠纷起诉陈焯成要求返还投资款，东莞市第二人民法院依法判决驳回原告全部诉讼请求。原告又在本院起诉要求返还投资款，属于没有任何事实依据的请求。原告对于自己的投资是以多次无理要求返还，应适用一事不再理原则，且属于多次滥用司法资源；2、陈焯成就自己投资的国源资金等事宜，一再维权，并寻求司法救济，要求中财国龙公司和公司实际控制人穆统生、陈阳等返还借款，对基金进行清算依法追究其法律责任。中财国龙公司公司设立后，穆统生与陈阳一直向陈焯成借款用于公司经营，其自己未实际缴纳公司注册资本。陈焯成已经于2018年4月依法向广州市天河区人民法院起诉请求中财国龙公司及其股东穆统生、陈阳返还借款1200多万元。天河区法院已经做出生效判决，目前陈焯成已经申请法院强制执行。2018年9月，陈焯成向广州市公安局经侦支队报案，同时也有其他的资金投资人一起向经侦支队报案，要求对穆统生以合同诈骗罪予以立案。包括陈焯成所购买的穆统生及陈阳投资设立的中财国龙公司公司发行的两只资金合计500万元资金份额，资金到期后未进行清算分配，陈焯成没有收回一分钱的投资本金与收益。目前，穆统生已经被顺德区人民法院因其他被害人的合同诈骗行为判刑。涉及被害人陈焯成等人的有关中财国龙资金理财的诈骗案件尚在顺德区人民检察院审查起诉阶段。综上，陈焯成就自己投资的国源资金等事宜从未停止过维权行为，从刚开始找穆统生与陈阳协商沟通无果，到后续的依法起诉报案等，陈焯成一直在依法维护自己的合法权益，但是陈焯成从未与穆统生私下达成任何关于资金收益如何分配回购等协议，更没有收回一分投资本金和收益，不存在原告所猜测的陈焯成与中财国龙公司或穆统生、陈阳等就本案所涉国源资金结算了相关的本金与收益行为。穆统生向其他投资人所出具的承诺回购函，为何没有陈焯成呢？主要是因为前期陈焯成有借款给穆统生，一直承诺还款，穆统生还要求陈焯成借钱，但是陈焯成不想无底线的借钱给穆统生，双方关系就此恶化，因此穆统生在出具承诺书时剔除了陈焯成的资金份额。同时，陈焯成也是清楚该承诺没有任何意义的，因为根本不能兑现。原告所投资受让的国源资金收益权，应严格按照收益权转让协议与收益代付协议的约定，要求中财国龙公司对资金进行清算分配收益并直接向原告支付一切收益款，原告无权在投资期限未到且陈焯成没有收到任何投资收益的情况下，要求陈焯成返还投资款，该诉求没有事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告对陈焯成的一切诉求。被告穆统生、陈阳及第三人中财国龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。经审理查明：中财国龙公司是于2015年3月23日经核准登记成立的有限责任公司，陈阳为中财国龙公司的法定代表人，穆统生、陈阳为中财国龙公司的自然人股东。2015年12月18日，被告陈焯成与中财国龙公司签订了《中财国源股权投资基金合同》一份，该合同约定陈焯成认购中财国源股权投资基金份额300万元，基金运作方式为契约型半封闭式，基金存续期限为自基金成立之日即2015年5月20日起2年，但基金管理人可根据实际投资情况自行决定再延长1年，基金管理人为中财国龙公司。合同第七条第一款基金权益持有人约定，陈焯成享有分享基金财产收益，参与分配清算后的剩余基金财产，按照本合同的约定认购、申购基金权益和收回全部投资本金和收益等权利。合同第十六条基金的收益分配约定基金投资收益分配按照在清算时一次性分配、先向全体投资人分配直至全体投资人均收回其实际投资本金为止、按照基金收益率进行分配的顺序进行。合同第十七条报告义务约定，中财国龙公司应根据法律法规和本合同的约定，向陈焯成全面披露基金财产的运作情况，应于每年度四月底之前编制完成本基金上一年度的年度报告，向陈焯成披露投资状况、投资收益或预期收益等信息。合同第二十一条清算程序约定，自基金终止之日起30个工作日内成立清算小组按照约定的清算程序进行清算。在该合同附件1《基金权益认购（申购）通知书》中，明确陈焯成基金认购日期为2015年12月18日，认购金额为3000000元。以上合同均有陈焯成的签名按印及中财国龙公司的盖章。2016年3月7日，原告与陈焯成签订了两份《中财国源股权投资基金收益权转让协议》，约定：“甲方（受让人）陈梅英，乙方（出让人）陈焯成，鉴于：1、乙方作为由中财国龙公司作为基金管理人发起设立并管理的私募基金“中财国源股权投资基金”的基金权益持有人，基于《中财国源股权投资基金合同》的相关约定，已足额缴纳认购资金300万元人民币。2、甲方自愿以本协议约定的条件受让乙方持有的国源基金全部或部分投资本金所对应的收益权。为此，甲乙双方经过协商，就甲方受让乙方持有的国源基金全部或部分收益权事宜达成如下协议：第一条、转让标的及价款，乙方持有的全部或部分国源基金收益权，该收益权与乙方认购国源基金的全部或部分投资本金相对应，本次转让的收益权对应乙方认购国源基金的投资本金100000元。甲方本次受让乙方收益权的受让价款100000元，该价款等额于本次转让收益权对应的乙方认购国源基金的投资本金。…第三条甲方收益权持有期限及收益权实现，1、甲方收益权持有期限指甲方受让并持有上述基金收益权的时间跨度，本协议甲方的收益权持有期限为：自甲方支付受让价款次日起至中财国龙依据《基金合同》清算国源基金并向乙方支付投资收益完毕之日止。2、乙方应于本协议签署后3日内与国源基金的基金管理人中财国龙签署《收益代付协议》，按照《收益代付协议》的相关约定要求中财国龙将本协议所转让的国源基金收益权相对应的基金投资收益按照《基金合同》约定的方式和时间直接支付至甲方指定的账户内。…4、乙方向甲方转让的仅为其对国源基金全部或部分投资本金对应的收益权，乙方仍然是国源基金的合法投资者，国源基金投资者依据《基金合同》享有的一切权利和义务除本协议项下的收益权外，其余仍归属于乙方。如甲方对中财国龙就本次转让的收益权支付的基金投资收益金额存在异议，乙方应当以自己名义与中财国龙进行积极协商并予以解决，但无论最终结果如何，甲方不得对乙方另行主张本次转让收益权以外的其他权利。…”同时，原告与陈焯成、中财国龙公司签订《收益代付协议》，约定：“甲方陈梅英，乙方陈焯成，丙方中财国龙公司，三方依据《中财国源股权投资基金合同》，丙方同意根据乙方的指示，在截止本协议签署之日乙方持有的全部基金权益范围内，将其国源基金投资本金100000元对应的基金投资收益支付给甲方指定的账户内；丙方根据乙方的指示将应分配给乙方的全部或部分基金投资收益支付至上述指定的甲方账户仅为款项代付，该代付行为所基于的乙方及甲方的法律关系与丙方无关；丙方向该指定账户支付完该笔款项后即视为丙方已经履行完毕向乙方支付该笔基金投资收益的义务；……”以上有陈梅英、陈焯成的签名按印以及中财国龙公司的盖章。2016年3月16日，原告向陈焯成转账支付200000元。庭审中，原告与陈焯成均确认转让的对象是基金收益权。2017年10月18日，穆统生出具《承诺书》，约定：“甲方：陈阳（法人代表）、穆统生（股东），乙方：全体投资人。甲方作为中财国龙公司的法人代表及股东，自愿且同意为公司名下中财国龙公司广州分公司的两支私募基金，承诺回购本息，并承担无限连带责任保证，具体基金情况如下：1、中财国源股权投资基金，基金编号：S39029，成立时间：2015年5月20日，备案时间：2015年6月19日，总募集金额4010万元。2、中财国盛环保产业投资基金，基金编号：582051，成立时间：2015年9月11日，备案时间2015年10月10日，总募集金额2110万元。3、两支基金利息按合同规定，在12月24日前全部给付。4、违约金按日息5‰计。甲方承诺并同意回购分三批进行（陈焯成基金份额500万元不含在此回购承诺内）…若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿投资者的所有经济损失（包括违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费等相关费用），此承诺书委托黄喜文全权代理陈阳、穆统生签定。”以上由黄喜文和部分投资者签名按印。2018年3月13日，穆统生出具《承诺申明书》：“鉴于：1、承诺人分别于2017年6月21日和2017年10月18日向“中财国盛环保产业投资基金（基金编号：S82051）”及“中财国源股权投资基金（基金编号：S39029）”全体投资人作出承诺，回购前述两基金本息。2、2017年10月18日《承诺书》系经承诺人授权，由黄喜文代为签署。承诺人就有关承诺事项重申如下：1、前述两承诺均代表承诺人回购全体投资人（以签署的书面文件为准，包括但不限于合同、投资确认函等书面文件任一的确认，不包括陈焯成名下的份额）前述两基金本息的真实意愿。……”以上有穆统生签名按印。本院其他同类案件还查明，本院曾就被告穆统生的婚姻登记信息情况向广州市从化区民政局函询，该局复函称：经查阅广东省婚姻信息管理系统记录，当事人穆统生（男，1964年10月06日出生，身份证件号：）与梁丽芳（女，1966年11月20日出生，身份证件号：44172119661120221）于2013年04月10日，在从化市民政局婚姻登记处办理了离婚登记，离婚字号：L440184-2013-000255。当事人穆统生（男，1964年10月06日出生，身份证件号：）与陈阳（女，1970年05月16日出生，身份证件号：）于2013年04月27日，在茂名市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，结婚字号：J440902-2013-002951。另查，原告曾以借贷关系为由向陈焯成起诉要求返还200000元，经东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17595号民事判决书认定，陈梅英与陈焯成不构成借贷关系，驳回了陈梅英的全部诉讼请求。再查，穆统生因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年2月在佛山市顺德区人民法院依法进行审理（案号：【2019】粤0606刑初345号），经查，穆统生以中财国龙公司的名义与被害人签订融资协议，但并未将融资款项用于融资项目，而是归还债务或支付租金，中财国龙公司的经营范围为航空运输货物打包服务、航空运输设备批发，并不含投资管理、项目投资等，也没有具体的投资项目，没有返还被害人款项的能力，最终认定穆统生具有非法占有被害人款项的主观故意，依法构成合同诈骗罪。该案现已生效。又查，本院自2018年起受理了多件投资理财人起诉穆统生、陈阳，第三人中财国龙公司的合同纠纷案件，并均判决穆统生、陈阳对各投资人承担还本付息的责任。本院认为，本案立案案由为债权转让合同纠纷，经审理，本案中，陈焯成与第三人中财国龙公司建立了委托理财关系后，陈焯成又将其在委托理财合同中享有的基金收益权转让给了原告，该权益并非债权，而是原告与陈焯成协商一致，对将其持有的基金份额中的收益权转让给原告，原告支付对价的法律关系，故本案案由应为合同纠纷。原告与陈焯成签订的《中财国源股权投资基金收益权转让协议》以及陈焯成与中财国龙签订的《中财国源股权投资基金合同》均是当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，上述合同均为有效。关于原告是否有权向陈焯成主张返还投资本金及利息的问题。首先，根据原告与陈焯成签订的两份《中财国源股权投资基金收益权转让协议》的约定，陈焯成转让的仅是其持有的部分国源基金的收益权，该收益权对应的受让款项为200000元，其余的基金权益仍归陈焯成享有，而原告收益权的持有期限为支付受让款次日起至第三人依据《基金合同》清算基金并向陈焯成支付投资收益完毕之日止，《基金合同》约定的基金存续期限为自2015年5月20日起，最长不超过三年，但原告在该期限内始终没有获得过任何收益；其次，《基金合同》第二十一条约定了“自基金合同终止之日起30个工作日内成立清算小组进行清算”，而第三人中财国龙公司至今未进行清算，也未向陈焯成和原告支付任何投资收益；再次，根据原被告提交的证据显示，第三人中财国龙公司已经不再经营，其法定代表人和股东于2017年和2018年两次向全体投资人作出了回购基金本息的承诺，但根据刑事判决书查明，中财国龙公司并没有投资管理和项目投资业务，也没有支付基金收益的能力，穆统生也因合同诈骗罪被追究刑事责任，足以说明中财国龙公司的经营状况严重恶化，已无法完成清算，也无法向陈焯成支付投资利益，原告也无法获得相应的基金收益。综上，原告获得基金收益的合同目的已经无法实现，原告现主张解除其与陈焯成签订的两份《中财国源股权投资基金收益权转让协议》于法有据，本院予以支持。合同解除后，陈焯成应向原告返还已支付的200000元，但导致合同解除的原因不可归责于任何一方，双方均无违约，故原告主张陈焯成支付资金占用期间的利息于法无据，本院不予支持。其次，关于穆统生和陈阳是否应当向原告承担责任的问题。首先，陈阳作为中财国龙公司的法定代表人，穆统生作为中财国龙公司的股东，委托他人自愿向全体投资人出具回购本金支付利息的承诺书，但该承诺书剔除了陈焯成购买的基金份额，即陈焯成不能依据《承诺书》向穆统生、陈阳主张回购投资本息，而原告仅是购买了陈焯成持有基金的收益权，自然也不能向穆统生和陈阳主张责任的承担；其次，原告称陈焯成和穆统生、陈阳共同侵害了原告的合同权利，但并未提供证据予以证明，故本院对原告主张穆统生、陈阳承担返还本金的责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈焯成自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈梅英返还200000元；二、驳回原告陈梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元（原告已预交），由被告陈焯成负担4300元，由原告陈梅英负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 硕人民陪审员  李建华人民陪审员  曾志智二〇二〇年九月十日法官助理龙艳书记员何靖文