辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12464号原告：沈阳汇成广告传媒有限公司，住辽宁省沈阳市和平区纬路云集东巷32号（2-3-3)，统一社会信用代码91210102098723458。法定代表人：刘光耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光磊，辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳港联房地产开发有限公司，住辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街192号，统一社会信用代码912101115734542967。法定代表人：杨金国，该公司经理。委托诉讼代理人：亢曾验，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李育泽，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。原告沈阳汇成广告传媒有限公司（以下简称“汇成公司”）与被告沈阳港联房地产开发有限公司（以下简称“港联公司”）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告汇成公司的委托诉讼代理人张光磊，被告港联公司的委托诉讼代理人亢曾验、李育泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇成公司诉称，2017年4月14日，原、被告签订《广告代理合同》一份，合同约定，被告港联公司委托原告在FM105.6电台（沈阳经典音乐广播）媒体上于2017年4月16日至2018年4月30日期间发布广告（具体发布时间以每期媒体发布确认单日期为准），广告总发布费用为493,000元（定刊例价5折后），付款方式为以被告港联公司开发的“顶盛国际花园”楼盘15#1-2-2号房屋（房屋价款493,000元）支付，同时还约定了双方需签订商品房买卖合同，但事实上双方至今并未签订商品房买卖合同，即双方并未以上述约定付款方式履行费用支付。本案中，原告也不再主张以上述房屋抵顶广告费。合同还约定，被告港联公司需在2018年4月30日前将费用全部用完，在执行合同费用100%后，被告港联公司可为原告办理房屋过户手续。如被告港联公司未按照合同约定履行付款义务，需按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息。双方约定纠纷管辖法院为“双方可向原告所在地人民法院提起诉讼”，即沈阳市和平区人民法院。2018年2月24日，双方签订《合同补充协议书》一份，协议约定，原告同意广告延期到2018年12月31日前发布。合同签订后，原告按照合同约定，在被告港联公司签署媒体发布确认单后，依据确认单为其播放广告。从2017年4月至2018年12月，原告共计为被告港联公司播放价值260,800元（定刊例价5折后）的广告。现合同约定日期2018年12月31日已过，被告港联公司并未将合同约定的493,000元费用用完，也未向原告支付任何广告款。综上，原告要求被告港联公司按照合同约定支付己播广告的广告款，原告找被告港联公司沟通要求其支付广告款，其拖延不予支付。关于原告提供的确认单中的签字（刘颖、马艳梅）都是被告港联公司的工作人员签字后并拍照通过微信方式传给原告方的，所以原告提供的四份确认单的原件都在被告港联公司处。刘颖、马艳梅都是被告港联公司的工作人员，是以被告港联公司工作人员身份与原告沟通的，原告没有看过刘颖、马艳梅的劳动合同，但被告港联公司认可马艳梅系其工作人员。关于原告提供的广告播出证明，来源于辽宁广播电视台Ｆ×××××.6音乐广播电台，系由该电台出具的。关于被告港联公司提供的双方于2018年2月24日签订的合同补充协议书的真实性没有异议，因被告港联公司并未按照合同约定在2018年12月31日前发布全部广告，所以原告按照已发布广告的金额即广告发布确认单上的金额要求支付广告费。原、被告间的案涉广告代理合同现在已经终止。关于双方间广告发布的流程问题：原告需要待被告港联公司为原告出具媒体发布确认单后，原告再在FM105.6媒体上发布广告。至2018年12月31日，原告之所以未播放完全部费用的广告，是因为被告港联公司没有为原告出具媒体发布确认单，故原告不能擅自为被告港联公司播放广告。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告港联公司立即支付原告广告款260,800元；判令被告港联公司支付原告逾期付款利息（以260,800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月1日起至欠款还清之日止）；诉讼费用由被告港联公司承担。被告港联公司辩称，原告汇成公司主张我公司向其支付广告费260,800元，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。我公司与原告汇成公司于2017年4月14日签订《广告代理合同》及合同附件，约定由原告汇成公司为我公司发布广告，根据合同第五条约定的付款方式，“甲方（即我公司）以其开发顶盛国际花园楼盘一套抵付广告发布费用，房号为15#1-2-2，建筑面积：58平方米，折后单价8,500元/平，折价后房屋价款共计493,000元。自合同签订后，乙方（即原告汇成公司）须执行合同费用100%，甲方方可为其办理房屋过户手续”。《合同附件1》第四条第二款也明确约定“如广告发布额少于总房款，乙方不以现金形式支付甲方剩余房款，甲方可在乙方有代理权的媒体上发布剩余房款广告”。合同明确约定我公司对于广告费用的支付形式只能是以房产顶抵，并不存在以现金支付的方式，故我公司没有义务向原告汇成公司支付现金，据此，原告汇成公司主张我公司向其支付260,800元并无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告汇成公司的诉讼请求。即便原告汇成公司主张我公司现应以现金形式向其支付广告款，也应按照合同约定提供广告播放证明，若因播放金额存在争议，我公司未支付广告费用则不属于逾期支付。双方签订的《广告代理合同》第7.2.3条款约定原告汇成公司有义务为我公司提供播出证明，但事实上，至今原告汇成公司也未向我公司提供相应广告播出证明，仅出示了四张由其单方制作并确认的《媒体发布确认单》，此确认单无法客观、真实地证明其实际播出广告的数量及时间，不属于播出证明。况且，此份确认单对我公司并不发生任何效力，无我公司印章及负责人签字，双方对原告汇成公司单方制作的《确认单》发布数量及金额并未进行共同确认，不能认定原告汇成公司向我公司提供了播放证明,其主张我公司向其支付款项无事实依据。另，我公司与原告汇成公司于2018年2月24日签订的《合同补充协议书》第一条“现未发布广告款为446,485元”，截止至2018年2月24日，广告款总计发布数额为46,515元。后在原告汇成公司单方制作的《媒体发布确认单》中，其主张2017年4月23日前就已经发布完毕50,855元广告费，其前后计算的播放费用自相矛盾，其应当提供明确的播放证据及费用计算明细对其主张的播放量及广告费进行佐证。后因合同约定的原告汇成公司发布的广告费用并不明确，故我公司未向原告汇成公司支付其主张的广告款不属于违约，并未逾期向其支付广告费，不应支付任何利息。关于原告汇成公司发布的公告情况，我公司不清楚，因为原告汇成公司没有向我公司提供广告播放证明。此外，双方签订的广告代理合同中并无明确约定需要签订商品房买卖合同的条款。我公司不同意以现金方式向原告汇成公司支付已经履行的广告费。关于原告汇成公司提供的广告代理合同及合同补充协议的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告汇成公司提供的证据无法证明我公司现应以现金方式向其支付广告费，以及无法证明其是否确实为我公司播放广告。真实性、合法性、关联性均有异议。4份媒体发布确认单均是原告单方制作并提供无我方工作人员签字及公司印章。关于原告汇成公司提供的四份媒体发布确认单（复印件）及对应的广告播出证明四份广告播出证明亦无法证明其确实在相应时段进行播放，且来源不清楚。关于原告汇成公司提供的上述四份媒体发布确认单中签字的刘颖、马艳梅是否是我公司的工作人员的问题。其中的马艳梅曾在我公司工作过，其系沈阳德科人力资源管理有限公司派遣至我公司的派遣人员，确曾在我公司参与业务往来，但我公司并未授权马艳梅负责广告、营销、策划的业务。马艳梅的签字及印章并非我公司正规流程签订的合同，其并没有对外代表我公司签字的权利，其中一份媒体发布确认单中在马艳梅姓名处加盖的章也不是我公司的章。刘颖并非我公司员工，其与2016年4月1日至2018年3月31日为德宝佳房地产经纪有限公司员工，我公司与该公司确有业务往来，但刘颖非我公司员工，物权代表我公司签订合同，以刘颖名义签订的合同，我公司不予承认。原告汇成公司提供的广告播出证明无法确认每一条都是播放我公司的广告，用的是我公司的广告文案。关于媒体播放确认单，该确认单的原告签字、盖章的时间在播放时间之前。经我公司了解，该确认单仅系双方用于广告播出前确认播放时段之用，并非是播放完毕后由甲方确认已经播出，无法证明在双方确认的时段内，乙方是否真实无误的播放了广告。经查，确认单系由原告汇成公司提供直接交给刘颖，由刘颖签字后返还，但刘颖并非我公司员工，物权签字确认该文件，开盖文件亦无公司印章。我公司对该文件的真实性提出异议。关于抵账房屋，案涉房屋已经出售，由于该抵账协议属于未经公司内部确定的，非公司内部正规流程的合同，且亦未签订房屋销售合同，未在我公司备案登记，故我公司在销售房屋时对此并不知情，所有销售手续、流程均按照正常流程进行的。关于我公司提供的双方于2018年2月24日签订的合同补充协议书，可证明双方共同确认的是截止到2018年2月24日未发布的广告款为446,485元与其后期自行制作的媒体发布确认单中显示的金额不符。因为广告合同的期限为2018年年底，并且原告汇成公司也不再为我公司发布广告，所以我公司也不再主张原告汇成公司为我公司发布案涉广告。关于双方间的广告发布流程：原告汇成公司需要按照我公司提供的广告文案及播出时段为我公司播出广告，其有义务为我公司提供播出证据，依照原告汇成公司所述且当庭提供的媒体确认单，明显是由原告汇成公司制作的媒体发布确认单，而按照约定媒体发布确认单应当由我公司提供以确认广告的具体发布时间。自双方签订广告代理合同后，我公司未向原告汇成公司出具过媒体发布确认单。自双方签订广告代理合同后，原告汇成公司确为我公司发布过广告，但具体发布广告的数量，我公司不清楚。综上，原告汇成公司主张我公司向其支付260,800元广告款及利息无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年4月14日，原告汇成公司（乙方）与被告港联公司（甲方）签字《广告代理合同》一份，合同约定，甲方委托乙方在FM105.6电台（沈阳经典音乐广播）媒体上发布广告，广告发布的内容为甲方开发建设的“顶盛国际花园”项目；广告发布期限为2017年4月16日至2018年4月30日（具体发布时间以每期媒体发布确认单日期为准）；广告发布费用：根据乙方规定刊例价5折执行（详见附件1），广告总发布费用为493,000元，每期广告以双方签订的广告发布合同附件2为准；甲方需在2018年4月30日前将费用全部用完；2017年4月至2017年7月的广告发布费按照2016年刊例价执行，2017年8月至2018年4月的广告发布费按照2017年刊例价执行；付款方式：甲方以其开发的顶盛国际花园楼盘一套房源抵付广告发布费用，房号为15#1-2-2，建筑面积：58平，折后单价8,500元/平，折价后房屋价款共计493,000元。自合同签订后，乙方须执行合同费用100%，甲方方可为乙方办理房屋过户手续；甲方的权利义务：……以本合同约定向乙方支付广告费用；乙方的权利义务：乙方有权依本合同约定向甲方收取广告费用……。此外，双方还在该合同中就其他事项进行了约定。该合同附件1中就上述抵债房屋相关情况予以列明，并就各自权利义务等事项进行了约定。该合同附件2中列明了广告价格表。2018年2月24日，原、被告签订《合同补充协议书》一份，协议约定，将原《广告代理合同》中相应部分予以变更：“原合同总广告发布有效期至2018年4月30日，现未发布广告款为446,485元，乙方同意将甲方广告延期到2018年12月31日前发布，根据原合同约定，剩余部分按乙方2017年刊例价格的5折执行。”上述合同及补充协议签订后，原告汇成公司依约为被告港联公司在FM105.6广播电台发布案涉广告，广告播出时间及次数分别为：2017年4月17日至4月23日，共18次（每次30秒）；2018年9月19日至10月10日，共12次（每次15秒）；2018年10月23日至11月11日，共22次（每次20秒）；2018年12月13日，共26次（每次20秒）。上述播发广告按双方合同约定5折后，广告费共计260,880元。另查明，本案审理期间，本院至沈阳市不动产登记中心就原、被告约定的抵债房屋即被告港联公司开发建设的“顶盛国际花园”楼盘15#1-2-2（建筑面积58平方米）进行不动产登记信息查询，经查询，目前该房屋登记的权利人为案外人宋倩倩，登记日期为2019年7月10日，已进行合同备案，并设有抵押预告登记和发证预告登记，抵押权人为辽宁省省直住房资金管理中心，登记日期亦为2019年7月10日。因被告港联公司至今未按合同约定“在2018年4月30日前将费用（493,000元）全部用完”，亦未向原告汇成公司给付上述已发布广告的费用，故原告汇成公司起诉来院，要求被告港联公司支付上述广告费及相应利息损失。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、广告代理合同、合同补充协议书、广告播出证明、媒体发布确认单、不动产电子登记（簿）查询证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告汇成公司与被告港联公司于2017年4月14日、2018年2月24日签订的《广告代理合同》《合同补充协议书》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据上述合同约定，被告港联公司应“在2018年4月30日前将费用（493,000元）全部用完”，但其并未如约履行该项约定，并且，双方约定用以抵顶广告费的“顶盛国际花园”楼盘15#1-2-2（建筑面积58平方米）现已于2019年7月登记在案外人宋倩倩名下，并设定抵押登记，故原告汇成公司的合同目的事实上已无法实现。据此，被告港联公司答辩所称对于原告汇成公司主张的广告费仅能以上述房屋抵债，而不得以现金方式给付的意见，显属理据不足，亦显失偏颇，本院不予支持。关于原告汇成公司主张的广告费数额。原告汇成公司提供了案涉广告发布媒体即FM105.6音乐广播电台加盖监播专用印章的《广告播出证明》，被告港联公司虽对此不予认可，但亦未提供相反证据加以推翻，故本院对该组证据予以采信。根据双方合同约定的广告费计算方式，原告汇成公司为被告港联公司共计播发广告费用合计为260,880元，被告港联公司应予承担。关于被告港联公司辩称，关于原告汇成公司提供的媒体发布确认单中签字的“刘颖”“马艳梅”非其公司工作人员，对其签字不予认可的意见。根据被告港联公司庭后补交的《情况说明》，刘颖、马艳梅虽非被告港联公司的在职工作人员，但亦与其具有工作关系和业务关联，其在媒体发布确认单中签字，尤其是原告汇成公司按确认的相关内容播发广告后，被告港联公司并未提出异议。据此，对于原告汇成公司而言，应认定刘颖、马艳梅有权代表被告港联公司签署上述媒体发布确认单。故对于被告港联公司提出的该项答辩意见，本院不予采纳。关于港联公司提出案涉抵账协议属于未经公司内部确定，非经其公司正规流程而签订一节，因案涉合同、补充协议上均加盖了被告港联公司印章，其对此真实性亦不予否认，至于被告港联公司辩称的该项意见，此系其公司内容管理事项，与原告汇成公司主张的案涉广告费并无关联，本院不予确认。关于原告汇成公司主张的广告费利息损失。根据合同法第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。所以，被告港联公司应向原告汇成公司支付未付款的利息损失。根据原、被告的补充协议约定，双方同意将案涉广告延期到2018年12月31日前发布，据此，并结合原告汇成公司主张的该项损失计算方式，本院认为具有事实和法律依据，应予以支持。故原告汇成公司的该项损失计算为：以260,880元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以260,880元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告港联公司实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳港联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳汇成广告传媒有限公司广告费260,800元；二、被告沈阳港联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳汇成广告传媒有限公司上述广告费的利息（以260,880元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日；以260,880元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告沈阳港联房地产开发有限公司实际清偿之日止）如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,738元，由被告沈阳港联房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年九月二十四日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。