湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1252号 原告：康亚平，女，汉族，1958年4月22日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：王**霞，湖南淮新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王竹青，男，汉族，1955年1月3日出生。 被告:湖南海外旅游怀化有限公司。 法定代表人:蒋燕妮。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭思为，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宇倩，湖南华湘律师事务所律师实习人员。 被告:湖南海外旅游有限公司。 法定代表人:蒋燕妮。 原告康亚平与被告湖南海外旅游怀化有限公司（以下简称怀化海外旅游公司）、湖南海外旅游有限公司（湖南海外旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康亚平及其委托诉讼代理人王**霞、王竹青，被告怀化海外旅游公司委托诉讼代理人彭思为、曾宇倩到庭参加诉讼，被告湖南海外旅游公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康亚平向本院提起诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失216741.5元（其中各项人身损害赔偿206645.5元、退还单人全部团费2399元及项目单次费用500元、违约赔偿金7197元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月30日，原告及丈夫王竹青与被告怀化海外旅游公司签署《团队出境旅游合同》，确定以拼团方式从长沙出发，2019年7月31日至8月5日吉隆坡到马来西亚6日4晚的旅游行程，费用为2399元/人，两人共计4798元，此外还委托被告湖南海外旅游公司购买了保费为40元/人的太平洋寿险乐游出境意外伤害保险。根据旅游行程安排，7月31日被告怀化海外旅游公司安排沈良英作为怀化领队带领怀化团队一行共15人从怀化前往长沙黄花机场，与湖南海外旅游公司的长沙导游陈卉带领的其他团友汇合，从长沙出发前往吉隆坡。8月3日这天,是行程表【私想新马波德申】4晚6日游行程中的第4天,原告参加了旅行社安排的自费项目,报名之前,对于这个项目是不是安全原告的丈夫反复询问了导游,沈良英和当地的地陪导游均说安全有保障，且怀化团有9人上船参加了项目。当日上午9点多钟乘船在马六甲海峡游玩过程中,旅游船上的开船人为了玩刺激,故意把船加快冲向波浪,船抛到空中后重重炸在水面上,原告当即感觉腰椎疼痛难忍,并随即向地陪导游说明情况,当时地陪导游认为原告只要简单休息后能自行恢复,不以为然。但原告疼痛难忍根本无法行走,沈良英才向国内报告了上述情况,答复原告只能在国内二甲以上的医院治疗才能报销医药费,建议原告行程结束后回国治疗。8月4日原告因为疼痛难忍只能在车上坐着,跟朱导游一再说明了身体动弹不得,但该导游为了拉动珠宝店消费,以便从该店旅游者消费的数额中获得更多的抽成,见原告受伤不能走,不肯下车,强行要求原告下车进入店中消费,并告诉原告“不下车,就立即解散团”以及“坐也要坐到里面去”,随后不顾原告的反对,硬是将原告搀扶下车,进手表店、食品店和乳胶床垫店等三家购物店购物,之后的行程原告也被迫参加,因经历了长时间的汽车颠簸,原告的伤情愈来愈严重。由于未能提前结束行程回国,原告只能一直强撑到8月5号晚才回到长沙,在长沙休息一晚后,8月6日回到怀化,随即在中国人民解放军96603部队医院(即535医院)住院治疗，经诊断为:腰椎骨折、外伤性椎管狭窄。8月8日在全麻下行腰椎后路经肌间隙切开复位钉棒内固定手术,住院18天后于8月24日出院。11月18日至25日,经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定,认定：1、原告构成9级伤残；2、后续的治疗费共约15000元；3、评定原告误工期150日、护理期60日、营养期60日。随后,原告向被告怀化海外旅游公司提出赔偿医疗费及相关费用的请求后,被告湖南海外旅游公司出示了一份谅解备忘录,只答应赔偿第一次治疗费用差额部分4580元,其余合理费用2500元、第二次手术费用按实际产生医疗票据进行赔付。因双方协商未果,后原告多次要求赔偿,被告没有作出回应。原告与被告双方系合法有效的合同关系,原告在旅游过程中因被告未尽安全注意义务导致原告人身损害,原告受伤后,被告导游不是积极履行救助义务,而是任由原告病情发展,并强行要求原告进店购物消费,在之后的行程中,原告带着受伤的身体坐汽车一路颠簸,致使原告病情加重,没有得到及时治疗,原告回国后因延误治疗导致原告承受了本不该遭受的手术治疗。为此,被告应当承担原告的全部损失并且应根据双方的合同约定退还相关费用及违约赔偿。故诉至法院,请求判如所请。 被告怀化海外旅游公司辩称:一、被告怀化海外旅游公司在带团履行合同过程中,没有违约,并且已经依法对旅游者尽到提示安全义务,依法无需承担赔偿责任,被告怀化海外旅游公司依据旅游法第八十条规定向原告发出了出团通知书,就本次旅行的安全注意事项,以明示的方式事先向其作出了说明和解释,被告怀化海外旅游公司的导游也再三强调安全注意事项。被告怀化海外旅游公司按合同约定时间带团出发至旅游目的地马来西亚,原告游玩的项目属于自费项目,被告怀化海外旅游公司导游也向全团游客反复强调了所有海边及海上活动注意事项；二、本案中原告自身存在重大过错,应当为其腰部受伤的主要原因,原告作为有民事行为能力的成年人,应当理解被告怀化海外旅游公司反复强调的安全注意事项和重要性,身体不适游玩海上自费项目的游客,应当拒绝游玩此类自费项目,原告明知自己腰部承受不住游玩的海上项目,仍上船游玩,导致其腰部受伤,原告受伤后,被告怀化海外旅游公司立即询问原告受伤情况,原告说还能容忍,还要继续行程,在原告受伤后,是原告自己要求回国救治,受伤是因为原告自身原因导致,被告怀化海外旅游公司履行了安全提示和救治义务,不应承担赔偿责任；三、被告怀化海外旅游公司和原告签订了出境旅游合同,双方之间行成的是旅游服务合同法律关系,应当按约定条款各自行使自己的权利,和履行自己的义务,在合同法律关系中,合同是具有相对性的,只存在合同双方对另一方是否违约承担违约责任的情况,不存在合同双方对另一方任何形式的侵权,要求对方承担侵权责任的情况,被告怀化海外旅游公司作为旅游服务的提供者,在履行旅游合同过程中,承担的是安全提示及救助义务,被告怀化海外旅游公司对该义务均以履行完毕;四、原告购买了人身意外伤害保险,相关理赔应当由保险公司赔偿。 被告湖南海外旅游公司未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的工作工资证明，符合证据三性要求，本院予以采信；对于原告申请的证人证言，因两位证人均为共同参加旅游行程的乘客，所作陈述中关于被告未对自费项目的安全性进行告知和警示事实，具真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于鉴定结论中关于后续治疗费15000元，是鉴定部门依据原告的伤情作出的专业性判断，在被告没有证据推翻该结论情形下，该结论相对准确，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日两被告共同承接原告与其丈夫等人的团队出境旅游事宜，2019年7月31日原告等人委托原告丈夫王竹青与被告海外旅游公司签订合同编号为CJ20190730723791001的《团队出境旅游电子合同简易版》，约定旅行社为湖南海外旅游有限公司，旅游团旅游路线为【私想新马波德申】4晚6日游，出发时间为2019年7月31日，结束时间为2019年8月5日，旅游费用为2399元/人，并委托被告湖南海外旅游公司购买了太平洋寿险乐游出境游意外伤害保险，合同中关于违约责任第十七条第3项约定“出境社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行本合同义务的，出境社向旅游者支付旅游费用总额30%的违约金……；造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求出境社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金”。合同签订前，原告于2019年7月27日即向被告怀化海外旅游公司交纳旅游费用2399元。在旅游行程中，2019年8月3日原告参加了旅行社安排的环岛游览马六甲海峡自费项目，每人交纳费用500元。原告等人乘坐游艇游览马六甲海峡的过程中，游艇因冲高跌落产生颠簸致原告腰部受伤。被告知晓原告伤情后，未采取相关治疗措施。原告亦继续完成之后的行程，直到8月6日回到怀化,随即在中国人民解放军96603部队医院住院治疗，经诊断为:腰椎骨折、外伤性椎管狭窄。8月8日在全麻下行腰椎后路经肌间隙切开复位钉棒内固定手术,住院18天后于8月24日出院。原告住院花费医疗费32470.1元，经保险赔偿27319元。2019年11月18日经原告康亚平委托，怀化市鹤洲司法鉴定所对其伤情进行鉴定,认定：1、原告康亚平的损伤构成9级伤残；2、后续的治疗费共约15000元；3、评定原告误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告的鉴定花费鉴定费用2200元。随后,原告向被告提出赔偿医疗费及相关费用的请求,被告湖南海外旅游公司出示了一份谅解备忘录,只答应赔偿第一次治疗费用差额部分4580元,其余合理费用2500元、第二次手术费用按实际产生医疗票据进行赔付。因双方协商未果，原告诉于本院，形成纠纷。 另查明，原告受伤前任职于怀化市正海传媒广告有限公司，月薪3500元，受伤后不再任职该公司。 本院认为，原告与两被告之间因旅游合同发生纠纷，故本案案由应为旅游合同纠纷。原告已经按约支付旅游费用，被告应按照合同约定履行安全保障游客完成旅游项目的义务。本案原告等人参团旅游时年岁已高，被告在安排旅游行程时应尽量避免安排存在安全隐患的项目，或者对存在安全隐患的旅游项目向原告作出全面告知和警示，以避免原告受到伤害。本案被告在安排自费项目乘船游览时，明知存在可能的危险，并未向本院举证证明其当时向原告履行了必要的告知、警示义务，致使原告在乘船游览过程中因浪高颠簸受到伤害，其后又没有进行及时必要的救治，造成原告身体的损害，两被告应共同承担违反合同义务的民事责任，支付原告因其违约造成的各项损失，并返还因该项目所支付的自费款项500元。因原告是完全民事行为能力人，其明知年岁已高，不适宜游玩海上自费项目而仍然参加，对于造成的损害自身存在过错，应自行承担相应的责任。对于原、被告的过错责任划分，本院确定为：对于造成原告的损失，原告承担30%的过错责任，两被告共同承担70%的过错责任。 原告康亚平的损失为：1、医疗费：5151.5元；2、住院伙食补助费：18天×100元/天＝1800元；3、护理费：60798元（2019年城镇非私营单位从业人员服务行业年平均工资）÷365天×60天＝9994元；4、误工费：3500元×5个月＝17500元；5、营养费：30元×60天＝1800元；6、残疾赔偿金：39842元（2019年全年城镇居民人均可支配收入标准）×（20年-1年）×20%＝151400元；7、后续治疗费：15000元；8、鉴定费：2200元；9、自费项目费用：500元，上述1-9项合计金额205345.5元。两被告应承担损失的70%为：205345.5元×70%＝143742元。原告主张交通费依据不足，本院不予支持；原告根据合同十七条第三点约定的违约责任要求被告支付旅游费用三倍以下赔偿金，因该条款仅针对出境社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同义务的情形，本案被告的违约行为不符合上述情形，故不能适用该违约条款，对原告的该项请求本院不予支持；因原告的主要行程两被告已经安排完毕，原告亦已经参观旅游完毕，故被告的已经履行了合同的主要义务，原告要求退还旅行费用2399元依据不足，本院不予支持。原告超出前述本院予以认可金额外的赔偿款项，因依据不足，本院不予支持。被告抗辩原告应赔偿的款项由保险公司赔偿，因原告投保意外伤害保险，其基于保险合同进行赔偿属于另一法律关系，与本案不具关联性，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南海外旅游怀化有限公司、湖南海外旅游有限公司限于本判决生效后10日内共同支付原告康亚平损失143742元； 二、驳回原告康亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元，由原告康亚平负担1376元，由被告湖南海外旅游怀化有限公司、湖南海外旅游有限公司共同负担3175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  申 敏 人民陪审员  米仁裕 人民陪审员  王勤柏 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  彭建军