河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终340号上诉人（一审原告）李秀枝，女，汉族，1945年5月14日出生，住安阳市文峰区。委托代理人张志军（李秀枝之子），男，汉族，1975年6月27日出生，住文峰区。被上诉人（一审被告）：安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文明大道72号。法定代表人崔元锋，该区政府区长。委托代理人唐敏。李秀枝因诉安阳市文峰区人民政府行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：李秀枝系郑家村村民，在郑家村有两处宅院。一处宅院位于××村××街××，占地性质为宅基地，另一处位于安阳市人民医院（新）西墙外，占地性质为耕地。第一处宅院内有房屋四座，其中，北楼（砖混）一、二层面积为287.28㎡（15.75ｍ×9.12ｍ×2层）；东楼（砖混）一层面积为21.91㎡（3.35ｍ×6.54ｍ）；西楼（砖混）一层面积为26.16㎡（4ｍ×6.54ｍ），上述原住房面积合计为335.35㎡（287.28㎡＋21.91㎡＋26.16㎡）；新建南楼（砖混）一层面积为52.65㎡（8.05ｍ×6.54ｍ），二层面积为103.01㎡（15.75ｍ×6.54ｍ）；空白院落面积为25.2㎡（15.75ｍ×1.6ｍ）。第二处宅院内有房屋两座，其中，北楼一、二层（砖混结构）面积为287.33㎡（13.12ｍ×10.95ｍ×2层）,南楼一层（砖混）面积为148.19㎡（13.12ｍ×11.84ｍ-1.53ｍ×4.67ｍ），上述原住房面积合计为435.52㎡（287.33㎡＋148.19㎡）；新建南楼二层（砖混）面积为148.19㎡（13.12ｍ×11.84ｍ-1.53ｍ×4.67ｍ）；复合彩钢房面积为299㎡（13.12ｍ×10.95ｍ＋13.12ｍ×11.84ｍ）；地下室（高于1.8米）面积为143.66㎡（13.12ｍ×10.95ｍ）；阳台（全封闭）面积为7.15㎡（1.53ｍ×4.67ｍ）。李秀枝上述两处宅院原住房面积合计为770.87㎡（435.52㎡＋335.35㎡）；新建房面积合计303.85㎡（148.19㎡＋155.66㎡）。2017年7月1日、2017年9月4日，李秀枝的上述房屋分别被强制拆除。李秀枝不服，向该院提起行政诉讼，要求确认该强制拆除行为违法。后本院和该院分别作出（2018）豫行终1302号、（2018）豫05行终7号行政判决，确认文峰区政府拆除李秀枝上述房屋的行为违法。另查明，2016年初，郑家村等七个城中村改造动迁工作开始。2016年3月18日，文峰区政府发布《关于在全区范围内严格禁止违法建设的联合通告》，通告明确，对认定为违法建筑的，征收时依法不予补偿。文峰区政府制定的《文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿方案》中明确规定，2016年3月16日区政府相关部门联合印发《关于在全区范围内严格禁止违法建设的联合通告》后抢建、扩建、翻建的违法违章建筑，不能进行产权置换，不予补偿。2016年6月21日和2017年5月17日，文峰区政府分别印发〔2016〕第7号、〔2017〕第3号《安阳市文峰区人民政府征地补偿安置方案公告》，就河南省人民政府批准征收的文峰区中华路街道办事处郑家村、晁家村、大市庄村、六府市庄村集体土地1253.059亩和文峰区中华路街道办事处晁家村、盖津店、任家庄村、郑家村、大市庄村集体土地504.9455公顷的征地补偿安置内容进行告知。其中，〔2016〕第7号公告载明地上附着物补偿标准按照安政〔2013〕22号文件进行补偿，〔2017〕第3号公告载明被征收的集体建设用地及地上住房等附着物征收拆迁安置，按照《文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿方案》执行。中华路街道办事处七个城中村改造过程中，大部分村民根据该安置补偿方案与相关部门签订了安置补偿协议，并获得相应的安置补偿。文峰区政府提交的证据中有文峰区城管执法局于2017年6月16日对李秀枝作出责令停止违法行为通知书和限期整改通知书存根，显示李秀枝在郑家村未取得建设工程规划许可证擅自施工建设，限期整改时间为2017年6月18日。李秀枝在限期内未予以整改。再查明，文峰区政府在该院审理大市庄村（文峰区中华路街道办七个城中村改造项目涉及的村庄）19名村民分别诉其不履行房屋补偿法定职责案中，提交了《文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿方案》及相关制定材料。该安置补偿方案第六条规定：“安置方式分货币安置与产权调换两种方式。享受村民待遇的，按人确定安置标准，按户确定安置面积：即每人65㎡住宅+10㎡商业。……（二）产权调换。1.实施产权调换的办法为拆迁面积结构价格从高至低依次进行调换，拆迁面积少于安置面积时，不足部分再以480元/㎡进行补缴。多余安置房面积部分按照房屋结构价予以补偿。（房屋结构价标准：楼房砖混结构600元/㎡,平房砖混结构480元/㎡，楼房砖木结构480元/㎡,平房砖木460元/㎡）。房屋所占宅基地面积同步按照安置面积进行产权调换，房屋所占宅基地面积大于安置面积的部分，按照征地现行区片地价补偿，宅基地面积小于安置面积的部分，按照征地现行区片地价补缴。2.下列情形不能进行产权调换，但进行一定补偿：（1）村民住宅房屋的地下室不实行产权调换。地下室高度在1.8米（含1.8米）以上的按400元/㎡进行补偿；高度低于1.8米的按200元/㎡进行补偿。（2）楼房三层以上（含三层）的面积不实行产权调换，按上述房屋结构价格标准的80%进行补偿，阁楼按60%进行补偿（层高2.8米以下，不含2.8米）。（3）在本村建设的彩钢房，不实行产权调换，只按成本价进行补偿。3.以下房屋不能进行产权置换，不予补偿。（1）2016年3月16日区政府相关部门联合印发《关于在全区范围内严格禁止违法建设的联合通告》后抢建、扩建、翻建的违法违章建筑。（2）经区、办事处两级部门下达过责令整改通知书的临建或正式建筑。（三）村民现有房屋的认定。对通过合法形式取得的宅基地上的房屋，以文峰区国土资源局、办事处、村委会三方丈量登记的数据为准，并经产权人签字确认。（四）搬家费、过渡费等的发放。1.发放标准和条件。（1）搬家费按两次进行发放。第一次按拆迁面积计算7元/㎡,第二次按安置面积计算7元/㎡。（2）过渡费按人均65㎡房屋建筑面积，6元/㎡·月计算，过渡期30个月（无需过渡的，不发放过渡费）。超过30个月，按2倍发放，即12元/㎡·月。2.其他情况处理办法。（1）按上述原则和办法施行产权调换后，多出的拆迁面积，只享受搬家费、拆迁奖励，不享受过渡费。（2）地下室不享受搬家费、过渡费和拆迁奖励；楼房二层以上面积，只享受拆迁奖励，不享受搬家费、过渡费……第八条几种特殊类别的规定：（一）原籍是本村的非农业户（指不享受村民待遇的全户非农），在村内有房屋的所有权人，以房屋面积为标准，实行产权调换，拆迁面积不足65㎡时，按65㎡置换；拆迁面积大于65㎡，少于97.5㎡时，按97.5㎡置换；拆迁面积大于97.5㎡，少于130㎡时，按130㎡置换；拆迁面积大于130㎡，少于195㎡时，按195㎡置换；置换面积最多不超过195㎡。不足部分以480元/㎡进行补缴，多余面积按照结构价予以补偿。不享受村民其他待遇。（二）本村村民家庭中有非农业户口成员的，如果非农业户口本人为行政机关、事业单位、国有、集体企业工作的正式干部、职工、离退休人员及下岗人员已按当时政策予以安置的，按每人65㎡置换安置住房，最多可置换两人，不享受村民其他待遇。不是上述情况的其他非农业户口成员，可享受村民待遇……”一审法院认为：本案的争议焦点是：一、原告李秀枝能否直接向该院提起行政赔偿诉讼；二、原告李秀枝的赔偿请求是否应予支持。一、关于原告李秀枝能否直接向该院提起行政赔偿诉讼的问题。行政案件审理应当以实质性化解纠纷为宗旨，及时解决行政争议，减少当事人诉累。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为……”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人先提起确认强拆行为违法行政诉讼，之后再提起行政赔偿诉讼，就是选择通过司法途径解决其赔偿问题。基于司法最终原则，人民法院对赔偿之诉应当依法受理并作出明确而具体的赔偿判决，保护赔偿请求人的合法权益，实质性解决行政争议。就本案而言，河南省高级人民法院（2018）豫行终1302号行政判决和该院（2018）豫05行初7号行政判决，确认了文峰区政府于2017年7月1日和9月4日强制拆除李秀枝案涉房屋的行为违法。根据上述规定，李秀枝就文峰区政府该强制拆除行为造成的合法财产损害有取得赔偿的权利，其可以提起本案行政赔偿诉讼。文峰区政府主张李秀枝应当先行向赔偿义务机关提出赔偿请求的理由不能成立，该院不予采纳。二、关于原告李秀枝的赔偿请求是否应予支持的问题。（一）关于原告李秀枝的第一项赔偿请求，即“判决被告就违法拆除的原告位于安阳市文峰区××路街道××村的1972.96平方米房屋，参照周边国有土地上房屋价格9000元／每平米，共计1775.6640万元依法对李秀枝进行赔偿。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”。该院认为，就本条的内容看，适用该条的前提是集体土地被依法征收且未进行安置补偿。本案中，郑家村案涉集体土地因城中改造已被征收为国有的事实，双方当事人并无异议。郑家村等七个城中村改造已通过民主程序制订了《文峰区中华路街道办事处城中村改造安置补偿方案》。《安阳市文峰区人民政府征地补偿安置方案公告》（〔2017〕第3号）已明确，被征收的集体建设用地及地上住房等附着物征收拆迁安置，按照《文峰区中华路街道办事处城中村改造安置补偿方案》执行，且绝大部分动迁村民也依据该安置补偿方案与相关部门签订了安置补偿协议，并得到了相应的安置补偿。李秀枝家庭就案涉房屋虽未与相关部门签订安置补偿协议，但该情况仅是整个城中村改造安置补偿工作中的个别情形，并不能因此就认定晁家村集体土地被征收后未对动迁村民进行安置补偿，故本案不属于上述第十二条第二款规定的情形。鉴于案涉房屋及其他损失现难以进行鉴定。因此，对李秀枝该项赔偿请求应参照上述安置补偿方案规定的相应补偿标准进行核算。经查，根据上述安置补偿方案确定的家庭人口界定截止时间，李秀枝家庭人员共12人，分别是李秀枝和张廷贵夫妇2人，长子张志斌家3人，次子张志军家4人，女儿张艳霞家3人。按照上述安置补偿方案规定，李秀枝和次子张志军及其女儿张夏溦享受村民待遇。张廷贵为非农业户口，可享受65㎡置换安置住房，长子张志斌系原籍为本村的非农业户，可置换195㎡的安置住房，李秀枝家庭应当享受面积为260㎡（65㎡×4人）和195㎡的安置住房，商业房面积30㎡（10㎡×3人）。另外，李秀枝原住房一、二层（楼房砖混）面积770.87㎡（435.52㎡＋335.35㎡），超出安置住房面积315.87㎡（770.87㎡-260㎡-195㎡），赔偿标准600元／㎡，计189522元；新建房屋一二层面积合计303.85㎡（148.19㎡＋155.66㎡），赔偿标准300元／㎡，计91155元；复合彩钢房面积为299㎡，赔偿标准150元／㎡，计44850元；地下室（高于1.8米）面积为143.66㎡，赔偿标准400元／㎡，计57464元；阳台（全封闭）面积为7.15㎡，赔偿标准600元／㎡，计4290元。因李秀枝宅基地面积541.55㎡（15.75ｍ×15.4ｍ＋13.12ｍ×22.79ｍ）多于其应享受的安置房面积86.55㎡（541.55㎡-455㎡）,赔偿标准150元／㎡，计12982.5元。以上合计400263.5元。综上，文峰区政府应为李秀枝落实安置房面积455㎡和商业房面积30㎡，并赔偿李秀枝补偿款400263.5元。（二）关于原告李秀枝的第二项赔偿请求，即“判决被告赔偿原告被强拆房屋96.75平米空院参照300元/每平米，共计2.9025万元依法对原告进行赔偿。”经查，李秀枝空白院落面积为25.2㎡，赔偿标准150元／㎡，计3780元。李秀枝的该项赔偿请求，文峰区政府应赔偿李秀枝补偿款3780元。（三）关于原告李秀枝的第三项赔偿请求，即“判决被告赔偿原告被强拆房屋内的物品损失费用36.3970万元。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，李秀枝主张其被强拆的房屋内有太阳能、地板砖及柜子、床等物品被损毁，但其仅提供了部分损坏财产清单，不足以证明其所主张的物品及损失均客观存在。文峰区政府提交的证据即“李秀枝家庭及房屋情况”显示“拆除房屋时房屋物品已搬清”，但也未能提供相关证据予以证明。因案涉房屋被强拆，李秀枝所主张的室内物品损失丧失了鉴定条件。按照上述规定，根据逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌定李秀枝室内物品损失20000元，由文峰区政府予以赔偿。（四）关于原告李秀枝的第四项赔偿请求，即“判决被告赔偿原告拆迁安置费用从2017年7月起每月19729.6元，按30个月计算合计59.1888万元。”根据上述安置补偿方案规定，李秀枝被强制拆除的砖混房屋总面积为1074.72㎡（770.87㎡+303.85㎡）享受搬家费赔偿标准7元／㎡，计7523.04元；李秀枝按安置房面积455㎡享受过渡费，赔偿标准6元／㎡·月×30个月，计81900元。综上，文峰区政府应赔偿李秀枝搬家费、过渡费共计89423.04元（7523.04+81900元）。（五）关于原告李秀枝的第五项赔偿请求，即“判决被告赔偿原告住房装修费用39万元。”本案中，李秀枝家庭人员3人享受村民待遇及房屋置换，该院依据上述安置补偿方案以产权调换的方式确定其安置房和商业房面积及相应补偿损失，李秀枝主张的装修费用不属于该安置补偿方案规定的单独补偿范围，其该项赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。（六）关于原告李秀枝的第六项赔偿请求，即“判决被告按国家政策补偿原告失地社会养老保险金。”本案中，李凤英是基于其案涉房屋被文峰区政府违法强拆的事实而提起行政赔偿诉讼，而李凤英主张的失地农民社会养老保险金的缴纳和发放与案涉违法强拆行为不存在关联性，属于另一法律关系和行政争议，不属于本案审理的范围，对李凤英的该赔偿请求，该院不予审查。（七）关于原告李秀枝的第七项赔偿请求，即“判决被告赔偿原告因维权支出的费用共计1.6万元。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。李秀枝主张的因维权支出的费用，不属于案涉违法强拆行为造成的直接损失，不属于行政赔偿范围，其该项赔偿请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项、第九条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第三项、第四项、第八项之规定，判决如下：一、被告安阳市文峰区人民政府于判决生效后，为原告李秀枝落实安置房面积455㎡和商业房面积30㎡，安置区位于京港澳高速以西，文明大道以南，兴业路以东，文昌大道以北；二、被告安阳市文峰区人民政府于判决生效之日起六十日内，赔偿原告李秀枝依据《文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿方案》应享受的相应补偿款404043.5元（400263.5元+3780元）；三、被告安阳市文峰区人民政府于判决生效之日起六十日内，赔偿原告李秀枝依据《文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿方案》应享受的相应搬家费、过渡费89423.04元；四、被告安阳市文峰区人民政府于判决生效之日起六十日内，赔偿原告李秀枝室内物品损失20000元；五、驳回原告李秀枝的其他赔偿请求。李秀枝上诉称，一审法院对上诉人被强拆应赔偿的房屋面积、安置补偿方案制定程序、空院面积赔偿、搬迁费用认定错误；涉案房屋应按照被上诉人作出赔偿决定时有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款；屋内物品损失酌定数额属认定事实不清，不符合客观事实；一审法院认定装修费用、失地社会养老保险金和维权损失等不属于赔偿范围属法律适用错误。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。安阳市文峰区人民政府答辩称：一审判决对李秀枝房屋面积、空院面积赔偿等事实认定正确；集体土地上房屋被划入城市规划区，不必然导致按照国有土地上房屋标准进行补偿；一审判决依据安置补偿方案对李秀枝落实安置房和商业房、搬家过渡费等正确无误；一审判决对屋内物品认定正确，对维权损失等认定为不属于赔偿范围正确；一审法院认定涉案房屋装修费用不属于安置补偿方案规定的单独补偿范围正确。请求驳回上诉，维持原判。除与一审查明事实情况一致外，本院二审另查明：为证明涉案房屋价值，安阳市文峰区人民政府提交了安阳经济开发集团投资有限公司委托河南四方瑞恒房地产资产评估有限公司作出的评估咨询报告一份；该报告以2020年4月25日为基准日，对被拆房屋附近区域元泰迎宾园小区小高层住宅不含土地的市场均价评估为4010元/平方米。本院认为：安阳市文峰区人民政府拆除涉案房屋的行为已被生效判决确认违法；该强拆行为造成上诉人合法财产权益损害的，上诉人有依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，取得国家赔偿的权利。关于涉案房屋的赔偿问题。涉案被拆房屋因纳入城中村改造的建设范围而不具备恢复原状的现实可能性，上诉人要求对房屋损失给予货币赔偿，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条规定的赔偿方式，应予支持。在上诉人要求货币赔偿的情况下，一审法院判决给予房屋安置，剥夺了当事人的选择权，也不符合国家赔偿法的规定，还可能因安置房屋楼层、面积、户型、结构、选房程序等不确定因素造成执行不能，本院对此不予认可。根据查明事实，李秀枝家庭并不符合分户条件，其家庭同时拥有两处住房违法了土地法规定的“一户一宅”原则，不应同时认定为合法宅基地上房屋；在此情况下，本案将第一处宅院房屋作为合法宅基地上房屋。关于具体的赔偿数额，国家赔偿以合法权益损失为限，本案涉案房屋虽无相关登记，但考虑到现实中城中村村民自建房屋产权登记普遍不够及时完善的现状，对未经登记房屋不宜简单全部认定为违法建筑。河南省人民政府《关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》第三条第三项规定，农村村民自建住宅以两层以下的低层住宅为主，三层（含三层）以上的村民住宅建设管理要严格执行《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律、法规有关规定。据此，本院将上诉人宅基地上原有房屋两层以下部分认定为合法面积，共335.35㎡；就此类房屋的赔偿，在涉案房屋已被拆除且拆除前未进行必要证据保全的情况下，无法通过依法评估而直接认定赔偿数额；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定精神，本院参照同区域已生效的张振林案裁判标准，以就近区域元泰迎宾园小区小高层住宅（不含土地）市场均价4010元/㎡的标准予以赔偿，计1344753.5元（335.35㎡×4010元/㎡）。宅基地上新建房屋155.66㎡（南楼一层52.65㎡+二层103.01㎡），参考补偿方案中多余安置房面积部分砖混房屋的补偿单价600元/㎡给予适当赔偿，计93396元。以上共计1438149.5元。对于第一处宅院的空白院落，一审法院按照150元/㎡的标准赔偿25.2㎡空院损失共3780元，并无明显不当，本院予以维持；李秀枝所称空院面积与查明事实不符且无证据支持，本院不予认可。关于第二处宅院相关房屋的赔偿，涉案房屋违法“一户一宅”规定，其前述宅基地上房屋也已给予赔偿，故本院对该第二处宅院房屋的合法性不予认可；参照当地同区域李红云案等生效判决的裁判标准，本院对该第二处宅院房屋按照安政〔2016〕32号文件中当地国家建设征地地上附着物补偿标准给予赔偿，第二处宅院房屋面积为583.71㎡（原住房435.52㎡+新建南楼二层148.19㎡），计455293.8元（583.71㎡×780元/㎡）。对于143.66㎡地下室，按照400元/㎡计算价值，计57464元。对于7.15㎡阳台，按照780元/㎡，计，计5577元；对于299㎡彩钢房，按照150元/㎡，计44850元。上述共计563184.8元。关于搬家费、过渡费的赔偿。一审法院按照补偿方案给予搬迁费7523.04元，因第二处宅院合法性不予认可，仅对第一处宅院搬家费予以支持，酌定搬家费为4000元。涉案房屋被强拆后，被拆迁人家庭基于居住需要而发生的租房费用属于必要开支，应予赔偿；根据被拆迁人家庭合法住宅情况、所在区位的房租水平等因素，本院酌定对宅基地上房屋过渡费每月2500元，应从房屋被拆迁之日支付至实际赔偿之日。关于室内物品损失的赔偿。在室内物品已经灭失且被上诉人与上诉人均未就该项损失提交具体明确证据的情况下，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定精神，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，根据一般生活所需并考虑本案具体情况，酌定室内物品损失为20000元亦无明显不当，本院予以维持。关于住房装修费用的赔偿。涉案被拆房屋系宅基地上的住房，基于居住需要附有一定装修，本院对此酌定赔偿30000元。关于社会养老保险金和维权费用，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。综上，李秀枝的上诉请求及理由部分成立，本院予以支持；一审判决及安阳市文峰区人民政府所作赔偿决定处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安阳市中级人民法院（2019）豫05行赔初4号行政赔偿判决；二、安阳市文峰区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿李秀枝第一处房屋损失1438149.5元及空白院落损失3780元，第二处宅院房屋损失563184.8元，搬迁费4000元，室内物品损失20000元，装修费用30000元，并按照每月2500元的标准支付李秀枝自房屋被强拆之日起至实际赔偿之日止的过渡费。三、驳回李秀枝的其他赔偿请求。本判决为终审判决。审 判 长 付景辉审 判 员 王文科审 判 员 王 刚二〇二〇年九月二十日法官助理 张鹏鹏书 记 员 王梦歌