山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0812民初2264号 原告：阮岳新，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：秦凯、李方，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：济宁市信中和染料科技有限公司。住所地：济宁市兖州区颜店镇丁郗村村东200米。统一社会信用代码：9137088267453763XP。 法定代表人：阮爱娟，执行董事。 第三人：阮志忱，男，1966年6月11日出生，汉族，住浙江省上虞市。 第三人：阮爱娟，女，1965年2月16日出生，汉族，住址同上。 第三人阮志忱、阮爱娟的共同委托诉讼代理人：丁良振，山东邦国律师事务所律师。 原告阮岳新与被告济宁市信中和染料科技有限公司（以下简称信中和公司）、第三人阮志忱、阮爱娟股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮岳新的委托诉讼代理人秦凯、李方，第三人阮志忱、阮爱娟的委托诉讼代理人丁良振到庭参加诉讼。被告信中和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮岳新向本院提出诉讼请求：1.确认阮岳新享有信中和公司60%的股权；2.判令信中和公司将阮爱娟持有的信中和公司60%的股权变更登记至阮岳新名下，阮志忱、阮爱娟对上述股权变更登记承担协助义务；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由信中和公司及阮志忱、阮爱娟承担。事实和理由：阮爱娟与阮岳新系姐弟关系，阮志忱、阮爱娟系夫妻关系。2008年4月，阮岳新借用阮爱娟名义，投资设立了信中和公司，公司成立后由阮岳新指定的人员进行经营管理。2010年7月，阮志忱、阮爱娟向阮岳新提出享有信中和公司实际股权的要求。经协商一致，双方订立《股份合作协议》，确定阮岳新享有信中和公司60%的股权，为公司实际负责人，负责公司的发展战略规划、搭建公司管理架构、建立健全各项管理制度等；阮志忱享有信中和公司40%的股权，负责公司日常管理工作。后于2017年6月，双方再次以《济宁市信中和染料科技有限公司股东协议书》的形式确认双方60%、40%的股权比例关系等。阮志忱、阮爱娟管理公司期间存在未按约履行尽心管理公司的义务，不予配合将阮岳新享有的60%的股权变更至阮岳新名下等行为，严重损害了阮岳新的合法权益。为维护阮岳新的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 信中和公司书面答辩称：一、阮岳新不享有公司的股东权利。1.信中和公司于2008年4月登记成立，阮爱娟发起成立时以现金形式初始出资88万元，后经多次注册资金变更并由阮爱娟以现金方式出资，最终于2009年8月11日变更登记为现有注册资金1108万元。每次出资，公司给阮爱娟开具投资款收据，银行出具现金收款单和询证函，会计师事务所出具验资报告，并经工商登记管理部门办理了变更登记。在上述注册资金登记过程中，没有阮岳新的名字。2.上述注册资金变更均发生于2013年公司法修改（认缴制）前，根据当时的公司法，股东必须实际出资并经会计师事务所验资后才具有股东身份。阮岳新没有向公司实际出资或认缴出资，信中和公司没有阮岳新签署的公司章程，没有向其出具过出资证明书及其他记载和证明。根据公司材料记载，只有阮爱娟一名股东，不承认阮岳新的股东身份。3.阮岳新自认是借用阮爱娟名义的隐名股东，但信中和公司没有阮岳新的隐名股东协议或股权转让协议。4.股东资格确认不能简单根据股东协议进行证明。股东若要取得股东资格，必须符合实质要件与形式要件，阮岳新应提供证据证明其主张。5.无论阮岳新是否具有股东身份，因其未依法进行实际出资，阮爱娟有权以股东决议方式解除其股东资格。阮岳新不能提供股权取得的实质要件和形式要件的证据，应承担不利的法律后果。二、阮岳新不能显名登记为公司股东。1.阮岳新不具有公司的股东资格。2.根据山东高院民二庭关于审理公司纠纷案件若干问题的解答，在涉及股东与股东之间、股东与公司等内部法律关系时，应贯彻意思自治原则，以是否签署公司章程、是否实际出资、是否享有并行使股东权利等实质要件作为确认股东享有实际权利的主要依据。阮岳新不能提供上述实质要件证据，因此不能确认为隐名股东。3.退一步讲，若法院确认阮岳新的隐名股东身份，也只能按继受取得中的股权转让程序进行变更登记，而不能按照原始取得的方式进行确认。如阮爱娟不同意显名，则不能强制变更，阮岳新只能按照隐名协议另行主张投资权益的归属，而不能要求股东资格确认或显名登记。因此，无论阮岳新是否具有股东资格，均不能进行变更登记。三、自2017年7月1日开始，阮岳新承包经营信中和公司，原公司营业执照、中文及中英文公章、财务章、合同章均由阮岳新持有，维持信中和公司声明如下：2020年4月7日，信中和公司办理的新营业执照；2020年4月10日，原有印章在《齐鲁晚报》声明挂失无效；2020年4月24日，信中和公司重新刻制印章并开具备案证明。阮岳新使用原有营业执照及印章所从事的行为均不代表本公司的行为，在本案中以上述印章所出具的意见和陈述及委托代理手续均为无效，特此声明。综上，请求驳回阮岳新的诉讼请求。 阮志忱、阮爱娟述称：一、信中和公司是阮爱娟一人投资成立的有限责任公司，阮岳新不享有股东资格。1.阮岳新不具有原始股东身份。信中和公司成立于2008年4月，成立后至2009年8月期间，阮爱娟连续追加投资并变更注册资金至1108万元，2009年8月后未再进行注册资金变更。上述事实由公司的注册登记档案可以证实，每次变更都由会计师事务所出具了验资报告。阮岳新没有签署过公司章程，也没有实际出资和认缴出资，不具有原始股东身份。2.阮岳新不具有隐名股东身份。阮爱娟与阮岳新未签署过股权代持性质的协议，阮岳新在诉状中陈述借用阮爱娟名义成立信中和公司不符合事实，阮岳新不具有隐名股东身份。3.阮岳新不具有继受股东身份。阮爱娟与阮岳新之间未签署过股权转让协议，阮岳新不具有继受股东身份。阮岳新不具有《公司法司法解释三》第22条规定的股东资格确认条件，且不符合《公司法》第31条、第32条、第71条规定的股东资格取得的形式要件和实质要件。因此阮岳新没有信中和公司的股东资格。二、阮岳新与阮志忱、阮爱娟签署的股东协议书不能证明其股东身份。1.签署股东协议的背景和目的。2017年6月30日，阮岳新与阮志忱、阮爱娟连续签署了信中和公司承包经营协议书、信中和公司资产汇总表、股东协议书各一份，阮志忱、阮爱娟在签署协议时对于承包经营权、经营管理权和股东权利的概念存在模糊认识，签署上述协议的目的只是保障阮岳新的独立经营权，并不能证明阮岳新的股权。2.股东协议不能证明阮岳新具有股权性质的投资。（1）“股权性质的实际出资”是证明股东资格的实质要件。信中和公司的注册资金发生于原公司法规定的实缴制期间，阮岳新没有股权投资就不具有股东资格。2009年8月以前，信中和公司已经完成了全部注册资金变更登记，阮岳新在诉状中陈述的2010年协议和2017年协议均发生于上述时间之后，因此股权性质的注册资金中不含有阮岳新的投资款，也不能证明阮岳新的实际出资和认缴出资。（2）股东协议中虽然有“双方共同出资成立公司”及“投资额比例”的记述，但阮岳新并没有证据证明出资，且在出资款的性质上具有经营性投资、股权性投资、项目性投资等不同概念，股东协议并不能必然推理出股权性投资。根据协议性质和目的，阮岳新在承包经营期间可以进行经营性出资用于资金周转，并不是享有股权。（3）股东协议没有对阮岳新的“前期股权性投资”事实进行追认，阮岳新应当对实际出资事实承担举证责任。3.结合承包协议书综合分析，只能说明阮岳新在承包期内享有一定的利润分配权，而不能证明股东资格。（1）承包协议第四条约定：双方对于公司的固定资产和净资产享有股份比例的权利。本条记述明确指向为公司资产，而不是公司股权，应理解为资产收益的分配权利。同时本条约定记述于承包协议中，只能在承包期间对双方具有约束力，承包合同解除或自然终止后就失去效力。（2）承包协议第六条约定：承包期结束后阮志忱、阮爱娟自动享有承包前的股东权利，即阮志忱、阮爱娟的全部股东权利。本条约定再一次证明阮爱娟享有承包期外的全部股权，阮岳新明知这一事实且予以认可。4.股东协议不具有代持协议和股权转让的性质。协议中没有任何“代持”或“转让”的记述，不能证明阮岳新“借用第三人名义成立公司”或受让股份的事实。三、阮岳新请求变更股东登记不符合《公司法》、《公司登记管理条例》的规定。无论法院是否确认其股东资格，阮志忱、阮爱娟均没有义务协助其登记，法院也不能判决同意阮岳新股东登记。1、一人有限公司和普通有限责任公司在公司法的不同章节分别进行规定。阮岳新要求股东登记，首先会涉及一人有限责任公司向普通有限责任公司的形式变更，同时会涉及公司章程的签署和修改。公司章程的签署和修改属于公司自治和股东会决议的内容，各股东均有同意或反对的自由处分权利，应由当事人案外自行协商解决，法院不能强制。因此在公司章程和公司形式变更前，法院不能同意阮岳新股东登记。2.根据《公司登记管理条例》第三十三条：公司变更类型的，应当符合拟变更的公司类型的设立条件；同时根据《公司法》第二十三条：设立有限责任公司必须由股东共同制定公司章程；由此可见各股东不能共同签署公司章程，就不符合普通有限责任公司的设立条件。3.阮岳新无权修改公司章程及公司形式。根据《公司法》第四十二条、第四十三条：股东会会议作出修改公司章程、变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。即便是阮岳新具有60%的实际股权，也无权作出修改公司章程和公司形式的决议。4.基于有限责任公司的人合性，根据《公司法司法解释（三）》第二十四条，隐名股东若被显名确认为公司股东，须经公司其他股东半数以上同意。无论阮岳新是否具有隐名股东身份，阮爱娟作为其他股东有权利不同意其显名，这是法律规定的代持股东自由处分权，法院也不能强制判决显名登记。阮岳新要求股东登记，需要以签署公司章程、变更公司形式为前提，在完善上述形式要件以前不符合股东登记的法律要件。因此法院不能判决阮岳新股东登记也不能要求阮志忱、阮爱娟协助。四、阮志忱不具有本案当事人资格，应驳回阮岳新对阮志忱的起诉。阮志忱不享有信中和公司股权，也没有确认股权和协助登记的义务，只是基于与阮爱娟的夫妻关系而在协议中签字，没有本案当事人主体资格。综上，阮岳新没有证据证明其实际出资，股东协议也不能证明其股权投资或隐名股东的事实，且阮志忱、阮爱娟有权拒绝其显名登记，希望法院审理后依法驳回阮岳新的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：信中和公司成立于2008年4月29日，公司工商登记记载股东、发起人为阮爱娟，阮爱娟为信中和公司法定代表人，成立时公司注册资本为88万元，公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），出资方式为货币出资。注册资本金的银行交款单、公司章程、办理公司注册登记手续上的阮爱娟的签名均不是阮爱娟本人所签。阮爱娟认可信中和公司筹建及办理手续等是通过黄某,4进行经办。信中和公司工商登记资料中《公司董事、监事、经理情况》显示阮爱娟为执行董事，蒋涛为经理，吴某,4为监事。信中和公司在成立前后注册资本金陆续增资，2008年4月18日出资88万元，2009年5月15日增资至1655000元，2009年6月24日增资至368万元，2009年6月23日增资至508万元（核准日期为2009年6月29日），2009年8月5日增资至808万元，2009年8月11日增资至1108万元。对于增资款项，阮岳新主张原始注册资本系阮岳新出资，陆续增资中有阮岳新的资金，有信中和公司的资金，有第三人的资金，都是以现金形式增资；阮爱娟、阮志忱主张注册资本金的出资及增资均系阮爱娟出资。2009年1月2日的资产负债表显示信中和公司的资产总计3967571.67元。信中和公司成立后未进行过分红。 信中和公司成立后阮志忱、阮爱娟未参与公司经营管理，2009年2月阮志忱、阮爱娟开始参与公司经营管理。2010年7月5日，阮志忱（乙方）代表其与阮爱娟与阮岳新（甲方）签订股份合作协议，约定甲乙双方共同出资成立信中和公司，双方均以现金方式出资，其中甲方出资60%，乙方出资40%，如因业务发展需要，需再增资时，双方按上述比例进行共同出资，合作期间甲乙双方出资均为共有财产，任何一方不得随意分割；盈余分配：以年度财务利润报表为依据，按双方的出资比例进行分配；出资的转让：允许双方在自己股份比例范围内进行出资转让，转让时对方有首先受让权，如转让给甲乙双方以外的第三人，则第三人应按入股对待；甲方阮岳新为公司实际负责人，其权限是：负责公司的发展战略规划，负责搭建公司的管理架构，建立健全各项管理制度，对公司的各项决策作最终裁定；乙方股东的权利：全面负责管理公司的日常工作，根据公司总经理职责规定执行总经理职权，负责管理公司财务经营情况，共同决策公司重大事项。协议对债务承担，入股、退股及出资的转让，禁止行为，股份合作的终止及终止后事项等进行了约定。 2017年6月30日，阮岳新（甲方）与阮爱娟、阮志忱（乙方）签订信中和公司股东协议书，约定甲乙双方共同投资设立信中和公司，双方友好协商基础上，根据合同法、公司法等相关法律条文规定达成协议：一、拟设立的公司名称、住所、法人代表、注册金额、经营范围及性质。1.公司名称：济宁市信中和染料科技有限公司；2.住所：济宁市兖州区颜店镇丁郗村村东200米；3.法定代表：阮爱娟；注册资本：1108万元；5.经营范围：按具体工商部门批准为准；6.性质：公司按公司法等相关法律规定成立的有限公司，甲乙双方各以实际出资额为限为有限公司承担责任；7.公司由甲乙双方共同投资设立，按总投资额比例，甲方占总投资额60%，乙方占总投资额40%。双方在协议上签字，并加盖信中和公司公章。 2017年6月30日，阮岳新（甲方）与阮爱娟、阮志忱（乙方）签订信中和公司承包经营协议书，约定为了更好地管理企业，提高企业经营效益，经双方股东协商，达成以下协议：一、由甲方股东阮岳新承包经营管理，承包期为5年，即2017年7月1日至2022年6月30日；二、承包费用：甲方每年支付乙方承包费400万元，以信中和企业生产的产品货物相抵冲承包费，货物按400万元折算（不含税价），本承包费按正常经营状况下支付，公司因环保、安全问题或遇不可抗拒因素导致停产、损失的，按停产、损失同比降低承包费比例；三、付款方式：每年在12月31日支付；四、原信中和公司固定资产、净资产（详见2017年6月30日盘存资产汇总表）甲乙双方各自享有股份比例的权利；五、承包经营期内应收、应付等款项由甲方自己承担，承包期满后，甲方按2017年6月30日盘存资产退还原信中和公司净资产，如低于原公司净产值，由甲方负责补足，如有增加固定资产按股权比例由乙方向甲方补偿增加额，在甲方付乙方承包费中扣除，大型固定资产增加，需征得乙方同意；六、承包期结束后，乙方自动享有本协议签订前的股东权利。双方在协议上签字，并加盖信中和公司公章。 阮岳新提交的证据有：第一组证据：1.蒋涛为预算人、黄某,4为审批人的《设备拆迁、安装预提工资情况》、黄某,4作为买受人的2007年8月8日《山东中正拍卖有限责任公司拍卖成交确认书》，黄某,4作为名义买受人以1093000元的价格竞拍得原济宁银河染化有限公司破产资产合成设备、喷塔设备。2.蒋涛签字同意发放的：2007年8月15日至9月14日《喷塔设备拆迁月份工资发放表》3份、9月15日至10月14日《喷塔设备拆迁月份工资发放表》3份、10月15日至11月12日《喷塔设备拆迁月份工资发放表》3份、11月15日至12月14日《喷塔设备安装月份工资发放表》3份、12月15日至08年1月14日《喷塔设备安装月份工资发放表》3份、3月1日至3月31日《喷塔设备安装月份工资发放表》3份、4月1日至4月30日《喷塔设备安装月份工资发放表》3份、5月1日至5月31日《喷塔设备安装月份工资发放表》2份、6月1日至6月30日《喷塔设备安装月份工资发放表》1份、7月1日至7月31日《喷塔安装月份工资发放表》1份、8月1日至8月31日《喷塔安装月份工资发放表》1份；2007年8月15日至9月14日《合成设备拆迁月份工资发放表》2份、9月15日至10月14日《合成设备拆迁月份工资发放表》3份、2008年3月1日至3月31日《合成设备安装月份工资发放表》3份、4月1日至4月30日《合成设备安装月份工资发放表》3份、5月1日至5月31日《合成设备安装月份工资发放表》3份、6月1日至6月20日《合成设备安装月份工资发放表》3份；2008年4月1日至5月31日《月份工资发放表》（土建、1、2号仓库）、4月1日至5月31日《月份工资发放表》、2008年2月16日至3月31日《月份工资发放表》（喷塔车间、合成车间、变压器房、机修车间、水房、马路）、2007年10月2日至2008年1月15日《月份工资发放表》（喷塔车间、合成车间）。3.2008年10月31日信中和公司固定资产记账凭证、《完工固定资产结转明细表》、《设备拆迁安装计提工资情况》。信中和公司2009年1月2日《资产负债表》。证明内容为：信中和公司为阮岳新投资及筹建，具体过程为：黄某,4受阮岳新委托筹建公司，于2007年8月8日竞拍得到济宁银河染化有限公司合成、喷塔设备，在此基础上组织人工拆装设备并修建厂房、道路等基础设施，2008年10月底安装完毕具备生产条件。筹建期间阮岳新通过黄某,4管理，通过蒋涛等监督、协助，阮岳新为实际出资人，公司资产不仅有初始投资88万元，还有公司筹建期间投入的固定资产，作价2723531.79元。阮志忱、阮爱娟的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，关于设备拆迁安装预提工资情况，阮岳新在证据五中提到即2007年8月至7月31日，但用的稿纸是信中和公司稿纸，而信中和公司是成立于2008年4月18日，在该时间段公司还不存在，更不存在该稿纸，因此对此存有异议，对于本案不具有关联性，对于证明阮岳新投资成立公司股权性投资的证明关系上不具有证明性与被证明性，且结合信中和公司成立、投资注册于2008年4月18日，而该证据从时间点上明显不具有证明投资性。 第二组证据：对私旧线rbs系统流水交易查询、境内汇款申请书2份、中国银行现金交款单。证明内容为：2008年4月16日至17日期间，王某,4受阮岳新指示，向黄某,4账户转入100万元；2008年4月18日，黄某,4向信中和公司（曾用名兖州市信中和科技化工有限公司）存入88万元投资款，上述资金为阮岳新所有及出资，在股权协议签订之前，阮岳新为信中和公司唯一出资人。阮志忱、阮爱娟的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但不能证明阮岳新的观点，更不能说明2008年4月18日阮爱娟注册成立信中和公司的88万元与阮岳新提出的该款项具有关联性，不认可阮岳新所说的观点。 第三组证据：1.阮岳新的代理人黄某,4经办的2008年4月25日工商注册事宜《指定代表或者共同委托代理人的证明》；2.2008年4月25日《公司设立登记申请书》；3.2008年4月25日《兖州市信中和染料科技化工有限公司法定代表人登记表》；4.《兖州市信中和染料科技化工有限公司董事、监事、经理情况》；5.2008年4月18日《兖州市信中和染料科技化工有限公司章程》；6.2008年3月26日黄某,4以阮爱娟名义与吴某,4签订的土地《租赁合同》；7.2008年4月18日《任职决定》；8.2008年4月18日《货币资金出资清单》；9.2008年4月18日信中和公司初始资本现金缴款单；10.2009年1月14日吴某,4经办的《公司变更登记申请书》，及办理变更事项的对吴某,4《指定代表或者共同委托代理人的证明》。证明内容为：以上证据阮爱娟的签名均不是阮爱娟所签，为黄某,4、吴某,4等人按照阮岳新的指示借用阮爱娟名义投资注册信中和公司时签署的阮爱娟的名字，与阮岳新投资的证据及证人证言相结合，能够证明信中和公司为阮岳新借用阮爱娟身份证成立，信中和公司实际股东为阮岳新。阮志忱、阮爱娟的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但通过工商管理机关出具的注册档案充分能够体现阮爱娟是唯一出资人，且阮爱娟成立信中和公司为一人独资有限责任公司，不能说明阮岳新观点的成立，也无法印证阮爱娟成立公司与阮岳新具有关联性。 第四组证据：1.2010年7月5日，阮岳新（甲方）与阮志忱（乙方）签订的《股份合作协议》；2.2017年6月30日，阮岳新（甲方）与阮志忱、阮爱娟（乙方）共同签订的《济宁市信中和染料科技有限公司股东协议书》；3.2017年6月30日，阮岳新（甲方）与阮志忱、阮爱娟（乙方）签订的《济宁市信中和染料科技有限公司承包经营协议书》。证明内容为：阮岳新借用阮爱娟名义成立信中和公司后，于2010年7月5日阮岳新同意阮爱娟参与投资入股，并协商确定双方借名投资关系及双方实际占股份额，双方约定阮岳新及阮爱娟、阮志忱分别持有信中和公司60%、40%的股份。因阮爱娟、阮志忱代阮岳新管理期间未曾分红产生疑问，阮岳新与阮爱娟、阮志忱约定由阮岳新进行管理，并于2017年6月30日双方对该持股比例再次书面确认及签订承包经营协议。信中和公司及阮爱娟、阮志忱对阮岳新实际持有信中和公司60%的股份系知情并认可的。阮爱娟、阮志忱是信中和公司后加入的股东，而非与阮岳新在信中和公司成立时共同设立的股东。阮志忱、阮爱娟的质证意见为：对该证据真实性没有异议，但不能证明阮岳新所持观点，签订以上协议都是为阮岳新承包经营信中和公司，承包期间相关权利的处置，而不是阮岳新所自认为的对股权的处置，更不是阮岳新借用阮爱娟名义所成立公司，对于阮岳新是否存在实际出资不能用该证据来加以证明，应当由自身出资实际打款、汇款、转款加以证明，该组证据达不到法律所规定的举证标准。 第五组证据：蒋涛签字同意发放的黄某,4、蒋涛、吴某,4等人2007年8月至2008年7月31日共12个月的《工资单》（因当时的会计李某,4原就职于兖州市鸣嵫机床工具有限公司，当时信中和公司刚成立财务制度、资料不健全故用鸣嵫公司工资单填写信中和公司工资单）、《九月份工资发放表》2份、《十月份工资发放表》3份。证明内容为：2009年2月之前，信中和公司的筹建、运营均系阮岳新委托黄某,4、蒋涛、吴某,4进行的，阮志忱、阮爱娟未到公司，未参与公司经营，当时也并非公司实际股东及工作人员。以上证据共同证明：信中和公司为阮岳新通过黄某,4等人在竞拍原济宁银河染化有限公司生产设备基础上筹建而来，阮岳新在公司成立之前的主要投资为购买设备并组织拆装设备、建设厂房等基础投资，公司成立时主要为初始资本投资；公司注册时，阮岳新借用阮爱娟身份信息，通过黄某,4注册成立信中和公司；公司成立后，阮岳新通过黄某,4等人代其经营管理公司，阮爱娟未参与公司筹建及注册登记，仅仅是基于姐弟情谊借用向阮岳新出借其身份信息，供阮岳新成立信中和公司；在公司成立后，阮志忱先作为公司高管参与公司部分经营，后经协商成为公司股东，于股份合作协议签订时正式确定阮爱娟、阮志忱为股东的身份；阮岳新作为信中和公司实际股东，在履行完毕出资义务后，有权要求信中和公司及阮爱娟、阮志忱变更股东登记，信中和公司及阮爱娟、阮志忱应当予以配合。阮志忱、阮爱娟的质证意见为：对该证据不予认可，与本案无关，因阮岳新提交该证据的证明目的只是证明2007年8月至2008年7月工资发放情况，而与公司注册及变更、投资款无关，因此，与本案不具有关联性。 第六组证据：信中和公司2009年1月2日《资产负债表》。证明内容为：截止2009年1月2日信中和公司填报资产3967571.67元，阮岳新不仅只进行了88万元的初始资本投资，还有机器设备以及经营期间的积累，阮志忱、阮爱娟2009年初参与公司经营时，归属于阮岳新的信中和公司所有者权益账面已达到近400万元，且公司筹建过程中还有50万元左右的其他投资，阮岳新截止2009年初对信中和公司总投资达到约450万元。阮志忱、阮爱娟的质证意见为：对该证据真实性没有异议，但在质证原件过程中与阮岳新律师进行共同比照了原件，对于阮岳新要证明自身出资450万元，该组证据没有任何体现，因此，该组证据与阮岳新所要证明的目的不具有证明性与被证明性。 第七组证据：《2008年5月31日-2008年12月31日信中和收款明细》。证明内容为：结合证据一、证据二共同证明信中和公司不仅全部筹建投入为阮岳新出资，而且公司成立后，阮岳新仍然通过黄某,4对信中和公司进行持续投资。阮志忱、阮爱娟的质证意见为：该证据与本案无关，不予认可，更不能证明阮岳新的观点，对于阮岳新所持投资、注册信中和公司不具有证明性与被证明性。 第八组证据：兖州区市场监管局工商档案信息记载的信中和公司收据一份，编号为0006201，入账时间2008年4月18日，资金性质为信中和公司原始资本金88万元，经办人黄某,4。证明内容为：该证据与证据二可相互印证，足以证实信中和公司初始资本金88万元是阮岳新经王某,4账户汇入黄某,4账户后，黄某,4取现应阮岳新指示代阮岳新出资，信中和公司为阮岳新投资设立。阮志忱、阮爱娟的质证意见为：对该证据的真实性没异议，恰恰不能证明阮岳新的观点，该收据明确记载交款单位为阮爱娟，提供人为阮爱娟，复核人为田婧。 第九组证据：阮岳新申请调取的黄某,4中国银行兖州支行银行账户交易记录。证明内容为：结合证据一及原始资本88万元现金缴款记录等，可证实信中和公司88万元资本金是黄某,4收到王某,4所汇款项后应阮岳新指示代表阮岳新以现金方式存入信中和公司账户。阮志忱、阮爱娟的质证意见为：阮岳新要求调取的黄某,4确定的银行账户，至于账户名称在申请书中有体现，但法院调取的黄某,4的账户是40×××00，而非阮岳新所要求调取的账户，根据阮岳新自认是王某,4曾经向黄某,4进行过转款，而非是阮岳新向黄某,4进行过转款，且阮岳新又自认向黄某,4转款是为发放相关工资，因此，对于该组证据体现的88万元不能体现阮岳新的观点。 证人吴某,4出庭作证称：2006年5月份阮岳新和黄某,4、蒋涛（已去世）商量筹建信中和公司，他们来到颜店后找到我，通过蒋涛认识的阮岳新，阮岳新出资，我们只是打工，我从筹建到现在一直在信中和公司，公司注册时我参与跑手续，2009年公司都建好投产了，阮志忱才来到公司并认识他，阮爱娟是阮志忱的老婆，她是在阮志忱来到之后4、5个月才来的，她不参与经营，整个建厂出资、花费都是黄某,4经手，他的钱都是阮岳新转给他的，公司办理注册及验资时都是我、蒋涛、黄某,4办理，还有会计李某,4，当时不认识阮爱娟、阮志忱，他俩没有参与公司的注册、验资，信中和公司工商注册资料中指定代理人证明、公司设立登记申请书、公司法人登记表以及公司章程、租赁合同上面的阮爱娟的签名有我签的，也有黄某,4签的，没有阮爱娟本人所签，她没来过，我在公司是副总经理、监事；从一开始筹建信中和公司认识阮岳新，筹建公司时向其发工资，并在工资单上签字，筹建公司时阮岳新有时在兖州有时不在，不是会会在，有委托人在这里，公司注册是阮岳新出钱并参与注册，明确认定公司是阮岳新出资，注册公司时我签订的土地租赁合同。 证人王某,4出庭作证称：其以前是阮岳新上虞市百思特染料化工有限公司的会计，与黄某,4以前是同事，与黄某,4通过银行转账，具体多少笔不清楚了，反正是很多，目的是兖州这边建信中和公司，注册资金都是我那边转的，我汇款的资金来源是从阮岳新公司拿出钱给的黄某,4，阮岳新所有的公司都是我经手财务，从阮岳新公司拿出来的钱是阮岳新的钱，向黄某,4汇款大致是2006、2007和2008年；上述时间段转款是建信中和公司搞基建，包括注册资金，转款备注不记得了，具体汇款单上的用途因为年代久了。 证人黄某,4出庭作证称：其与阮爱娟、阮志忱本来不认识，通过阮岳新认识的，与阮岳新是浙江龙盛集团公司的同事，信中和公司从奠基到一期建成全部是我负责的，信中和公司的注册是我主持办理的，其他人还有会计、吴某,4、蒋涛，信中和公司的注册资金的来源是阮岳新公司的王某,4打到我的中国银行卡上，阮岳新指示王某,4向我汇过除了注册资金外的其他款项，工商注册的时候，一期已经建成，已经具备生产能力投资几百万，是阮岳新通过王某,4打给我的，公司注册的资料显示公司登记经办人是黄某,4就是我，公司登记注册是我办理的，经办人是我，其他人配合我，我受阮岳新的委托筹建信中和公司，因阮岳新有很多公司，他不方便担任信中和公司法人，借他姐的身份证担任法人，他说自己人放心，原始注册资本金88万元是我和李会计他们办理的，2008年4月18日中国银行现金缴款单及公司工商注册资料中指定代理人证明、公司设立登记申请书、公司法人登记表以及公司章程、租赁合同，上面的书写阮爱娟字样的签名中执行董事阮爱娟名字、公司法人登记表、公司章程、租赁合同、任职决定、银行缴款单这些是我签的，董事监事经理情况不是我签的，在公司筹办到一期建设阮爱娟、阮志忱没有出资，当时不认识他们，阮爱娟和阮志忱是2009年春节以后到公司的，我在拍卖公司购买的济宁银河染化有限公司破产资产喷塔、合成设备，在信中和公司一期安装，资金来源是阮岳新下面员工王某,4打款过来的；2009年3月份至10月份总投资款相关的账目上面审核人签字是我签字，账目表属实。 证人李某,4出庭作证称：其从2008年6月份到现在担任信中和公司的会计，是通过吴某,4介绍到信中和公司工作，2009年2月份之前没见过也不认识阮爱娟、阮志忱，2009年2月份之前工作都是向蒋涛汇报，个别时候向黄某,4，主要是蒋涛、黄某,4、吴某,4他三人为主参与公司管理；2009年公司3月份至10月份总投资款明细表审核人、制表人李某,4签名是我所签，投资表的制作都是客观真实的。 信中和公司向本院邮寄了新更换的公司营业执照复印件、登载公章挂失声明的《齐鲁晚报》、公章、财务账及合同章的印章备案证明。阮岳新的质证意见为：信中和公司并没有丢失印章，对报纸的真实性没异议，但是在承包合同中已表明信中和的公章由阮岳新指派人员保管，并没有丢失，阮爱娟、阮志忱恶意挂失，造成的后果将由其承担。阮爱娟、阮志忱的质证意见为：对证据的真实性、客观性没有异议，对于报纸公告的原件及印章备案证明可以向法庭提供，公告的目的及公章丢失后的相关法律后果应当由被丢失公章的使用人承担相关法律后果，这是公告的法律后果自身所体现，不是阮岳新所主张的观点。阮爱娟、阮志忱认可公司营业执照、公章等是阮爱娟作为法定代表人进行更换的。 阮爱娟、阮志忱提交的证据有：一、信中和公司企业变更工商登记表。证明内容为：信中和公司是2008年4月18日由阮爱娟个人出资88万元所成立，后于2009年5月15日增加出资注册资金变更到1655000元，2009年6月14日增加出资变更为368万元，直至2009年8月11日增资到1108万元，公司自始至终为一人独资公司。二、信中和公司2009年3月份至10月份总投资款账目。证明内容为：信中和公司自成立后变更增加出资，全部出资为阮爱娟个人，且向阮岳新提供的证人黄某,4、李某,4进行了询问，两人认可审核人为黄某,4，制表人、审核人李某,4参与。阮岳新的质证意见为：一、对工商登记资料真实性没异议，但该资料只是表面真实，注册资金增加均是虚假增资以及利用阮岳新支付给黄某,4的资金，信中和公司自有资金进行增资，而非阮爱娟实际出资；工商登记表仅仅是对外公示，对公司内部股东之间应当以实际出资或实际投入资金为准，第三人仅仅提供信中和公司表面的变更结果，但至今未提供其资金来源。二、对签有李某,4、黄某,4字样的证据没有异议，对没有签名的不予认可，不能证明证据的真实性、合法性；阮岳新不仅提供了原始出资、实际经办人有关资金归属阮岳新的证明，而且提供了明确的资金来源，虽然信中和公司登记显示股东仍为阮爱娟，但只是阮岳新借名投资，信中和公司在签订股份合作协议之前全部股权归阮岳新所有，显示增资也只是在阮岳新所有的100%股权的公司资本基础之上增资，对阮岳新的公司增资部分也应当归实际股东即阮岳新所有，且阮爱娟至今未提供证据证明其实际出资原始资本，在阮岳新已经提供证据并进行合理解释的前提下，阮爱娟应当对其主张的原始出资提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的责任。 对于信中和公司的初始注册资本金88万元，阮爱娟坚持认为是其出资但是当时借的其他人的钱，对于其他人是谁，代理人当庭表示不清楚。阮爱娟、阮志忱认可信中和公司筹建及办理手续等是通过黄某,4进行经办。对于信中和公司陆续增资，阮岳新主张原始注册资本系阮岳新出资，陆续增资中有阮岳新的资金，有信中和公司的资金，有阮爱娟、阮志忱的资金，都是以现金形式增资；阮爱娟主张均是其增资。对于更换信中和公司公章，阮爱娟、阮志忱主张因为2017年6月30日与阮岳新签订承包经营协议，至今都没有缴纳过承包费，且在经营期间被环保部门进行处罚，但阮岳新不积极进行处理，环保部门已对阮爱娟采取了强制措施，无法乘坐高铁等，在此基础上才采取了上述措施。对于信中和公司成立后的经营管理，阮岳新认为在2009年2月份之前公司一直是由黄某,4、蒋涛、吴某,4三人受阮岳新的委托进行经营，2009年2月份之后，阮志忱作为公司的高管参与公司管理，以阮爱娟的名义领取工资，自2009年2月份之后阮志忱与阮岳新一直就参与公司入股的比例进行协商，直至2010年7月签订股份协议，正式确认阮志忱、阮爱娟入股信中和公司，因公司自筹办至成立均是阮岳新委托黄某,4、蒋涛、吴某,4进行经营，蒋涛在公司成立两三年之后去世，黄某,4因与阮志忱发生矛盾离职，吴某,4代表阮岳新对公司管理至今；阮爱娟、阮志忱认为公司成立后，先由黄某,4、蒋涛、吴某,4代其进行经营，到2009年2月阮爱娟、阮志忱直接介入公司进行经营，且从介入后于2009年5月15日至2009年8月5日阮爱娟、阮志忱进行公司增资变更，在增资后，阮岳新于2010年7月才介入该公司，后于2017年6月30日以承包经营协议方式阮岳新控制了该公司至今，阮岳新未参与经营，根据阮岳新的陈述也自认其本人没参与过2009年2月份之后的经营，只是到了2017年6月30日以承包经营企业书的方式占有了该公司。 本院认为：本案争议的焦点为阮岳新是否具备信中和公司的股东资格。确认股东资格应审查其是否具备股东资格的形式要件和实质要件，应当区分公司的外部和内部两种情形。形式要件为公司章程、股东名册以及工商登记的记载，实质要件为签署公司的出资协议书、出资、取得出资证明书、实际享有股东权利。一般情况下，股东资格的确认根据工商登记的记载来确认，但如果根据公司章程的签署、实际出资情况以及股东权利的实际行使等事实可以作出相反认定的除外。信中和公司是一人有限公司，一人有限公司的设立和组织机构适用公司法关于一人有限公司的规定，没有规定的适用关于有限责任公司的一般规定。有限责任公司股东资格确认应当根据出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等多种因素综合确定，其中签署公司章程、股东名册、工商登记是确认股东资格的形式要件，是否签署公司章程、是否实际出资、是否享有并行使股东权利是确认股东资格的实质要件。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”关于信中和公司最初的注册资本金出资及公司投资问题，根据阮岳新的举证能够证实其通过王某,4向黄某,4转款，由黄某,4按照阮岳新的指示进行了信中和公司的原始注册资本金88万元的出资；阮岳新又通过黄某,4、吴某,4、蒋涛购买破产企业的生产设备、签订租赁合同、对信中和公司进行经营管理。在上述公司的组建、投资、出资等方面，阮爱娟、阮志忱均未参与，且阮爱娟也未能提供证据证明其实际出资，更未说明出资的资金来源，仅凭工商登记上显示阮爱娟出资，不能认定其已实际履行出资义务。信中和公司成立于2008年4月，阮爱娟、阮志忱是在2009年2月份以后才参与公司的经营管理，公司的最初注册资本金的转款、工商登记材料上阮爱娟的签名均不是其本人所签，而是由阮岳新安排黄某,4、吴某,4、蒋涛等人借用阮爱娟的身份证办理。故阮岳新完成了信中和公司的实际出资、投资，且实际控制管理公司。阮岳新是信中和公司的实际出资人，应享有信中和公司的股权及股东资格。 关于阮岳新的股权比例问题，应根据阮岳新与阮爱娟、阮志忱对信中和公司出资、投资、经营、管理等情况综合进行分析。2009年2月份以后阮爱娟、阮志忱开始参与信中和公司的经营管理，阮岳新也认可陆续增资中有阮岳新的资金、信中和公司的资金及阮爱娟、阮志忱的资金，双方分别于2010年7月5日和2017年6月30日签订的股份合作协议和股东协议中均明确了是共同投资设立信中和公司，并在上述协议中确认阮岳新出资及占总投资额的比例为60%。上述协议是双方的真实意思表示，为有效协议，阮岳新在信中和公司所占的股权比例应为60%。 关于阮岳新的股东资格显名的问题，根据上述司法解释第二十三条规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”可见，公司对股权变更登记是公司的法定义务。阮岳新与阮爱娟未签订书面及口头的代持股协议，双方并非代持股关系。上述司法解释第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”第二款规定：“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”该条司法解释适用于名义股东与实际股东就代持股关系发生争议隐名股东是否显名的问题，而本案并非基于阮岳新与阮爱娟的代持股协议引起的纠纷，不适用上述司法解释第二十四条的规定。故阮岳新作为信中和公司的股东有权要求信中和公司将其股东身份记载于股东名册并办理公司登记机关登记，信中和公司应当对上述股权变更向公司登记机关登记，阮爱娟、阮志忱应对股权变更登记承担协助义务。 综上，阮岳新的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。信中和公司的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。阮爱娟、阮志忱的述称意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、确认阮岳新享有济宁市信中和染料科技有限公司60%的股权； 二、济宁市信中和染料科技有限公司于本判决生效后10日内将阮爱娟持有的济宁市信中和染料科技有限公司60%的股权变更登记至阮岳新名下； 三、阮爱娟、阮志忱对上述股权变更登记承担协助义务。 案件受理费58336元，减半收取29168元，由济宁市信中和染料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年九月十四日 书记员  任卫燕