wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15253号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄顺文，男，1978年1月23日，汉族，住湖南省双牌县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄顺文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金14800.15元、利息1803.57元、违约金874.66元、手续费63.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币14800.15元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1803.57元、手续费为人民币63.59元、逾期还款违约金为人民币874.66元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币17541.97元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄顺文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14800.15元、利息1803.57元、违约金874.66元、手续费63.59元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初8242号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15261号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陶克，男，1993年11月13日，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陶克信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金12972.29元、利息1071.72元、违约金732.31元、手续费114.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币12972.29元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1071.72元、手续费为人民币114.18元、逾期还款违约金为人民币732.31元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币14890.5元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陶克在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12972.29元、利息1071.72元、违约金732.31元、手续费114.18元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1300号 申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：伍勇，男，1981年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。。 申请执行人李勇明与被执行人伍勇国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第17485号裁决书已发生法律效力。因被执行人伍勇未履行生效法律文书所确定的义务，成都市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人伍勇发出执行通知书及报告财产令，对被执行人伍勇的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现可供执行的财产。申请执行人李勇明也未能向本院提供被执行人伍勇有可供执行的财产线索。本院已向被执行人伍勇发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人李勇明尚未受偿的债权1775.19元及其他相应权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17485号裁决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人伍勇有可供执行财产时，申请执行人李勇明可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人伍勇财产状况的证据或财产线索；被执行人伍勇负有继续向申请执行人李勇明履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁仁伟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民初260号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，该公司理事长。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告:泗县传奇音乐会所,住所地安徽省宿州市泗县国防南路76号,统一社会信用代码91341324MAMR84J07。 经营者:谢诚忠。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告泗县传奇音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，并申请变更诉讼请求为10,000元。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  欧阳顺 审 判 员  许劲松 审 判 员  刘 柳 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  黄玉立 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  赵如如 书 记 员  李秋林 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20304号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赖国波等人（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止，均详见附表一）；2、各被告承担各案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款（发放时间、金额详见附表二）。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，原告主张贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。 各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复利（均详见附表二，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，从贷款期限届满日的次日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收，2019年8月20日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表二），因适用普通程序，本院全额收取，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年九月四日 书记员 张巧茹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初4771号 原告：中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。 负责人：吴飞雪，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告：覃美，女，汉族，1994年8月10日出生，住四川省中江县。 被告：郑彬，男，汉族，1973年5月24日出生，住四川省金堂县。 被告：罗金莲，女，汉族，1971年4月17日出生，住四川省金堂县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行诉被告覃美、郑彬、罗金莲金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告覃美、郑彬、罗金莲的起诉。 案件受理费2756元，由中国农业银行股份有限公司成都青羊支行承担。 审判员  卢光一 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙锐南
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3847号原告：刘玲，女，1987年3月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：罗向荣，男，1977年12月31日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘玲与被告罗向荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲的委托诉讼代理人苏俊梅，被告罗向荣的委托诉讼代理人于志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告的口头购货协议；2.判令被告立即返还原告支付的货款15万元；3.判令被告向原告支付资金占用利息0.9904万元（按年息6%计算，暂计算至2020年8月6日，之后的资金占用利息计算至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为购买设备，通过朋友联系到被告，双方达成口头购货协议后，原告于2019年5月20日向被告支付货款10万元，2019年9月24日向被告支付货款5万元。上述款项的支付事实有银行流水为证，但自口头购货协议达成，原告支付15万元设备款至今，被告未依约发货，拒不退款，拒接原告所有催款、催货电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告罗向荣辩称：一、原告称“其为购买设备，通过朋友联系到被告，并达成口头购货协议”，与事实不符。被告与原告至今互不相识，也没有通过其所称的朋友与原告进行过任何联系，更不要说达成口头购货协议了。因此，双方不可能在不相识且未进行任何联系的情况下，达成原告所称的口头购货协议；二、原告称“其支付15万元设备款至今，被告未依约发货，拒不退款”，与事实不符。1.被告确实收到了原告支付的15万元，但该15万元是案外人陈天佑以原告的名义向被告支付用于购买泡沫生产设备的款项，而非原告向被告支付的设备款。因此，原告称其向被告支付的15万元属于设备款，明显与事实不符。2.被告仅是与案外人陈天佑之间达成了口头代购协议，与原告之间不存在任何口头购货协议。因此，原告称被告未依约向其发货，与事实不符。3.被告在收到案外人陈天佑以原告的名义向被告支付的款项后，积极为其与各设备产家联系，代案外人陈天佑订购齐了整套泡沫生产设备，即EPS发泡设备、锅炉设备及锅炉设备配件，总货款为325428元，已支付155568元。但案外人陈天佑在被告为其订齐整套泡沫生产设备后，却拒不支付剩余货款，也不向厂家提货。综上，原告诉请的事实与理由均不能成立，应依法予以驳回。经审理查明：原告刘玲与案外人陈天佑系合作关系。2019年上半年，原告刘玲与陈天佑经过协商决定购买一套泡沫生产设备，后由陈天佑出面，与被告罗向荣达成口头协议：陈天佑一方以30余万元的价格向被告罗向荣购买一套泡沫生产设备。双方达成口头协议后，原告刘玲于2019年5月20日、9月24日分别向被告罗向荣支付货款10万元、5万元，剩余货款未予支付。后被告罗向荣要陈天佑一方支付剩余货款，陈天佑一方则以被告罗向荣拖延交货时间为由要求解除口头购货协议，遂成纠纷。上述事实，有原、被告的陈述，证人冯某的证言，网上银行电子回单，微信聊天记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告罗向荣与案外人陈天佑达成的口头购货协议，系双方的真实意思表示，合法有效，原告刘玲与陈天佑系合作关系，对被告罗向荣与陈天佑达成的口头购货协议并未提出异议，且支付了部分款项，实际履行了该协议，因此口头购货协议对原告刘玲具有法律约束力，双方应当按照约定享有权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，解除合同的情形有协商解除、约定解除和法定解除三种，本案中，双方达成的口头购货协议并未约定一方解除合同的条件，双方亦未协商一致解除合同，因此本案不适用协商解除和约定解除，原告刘玲要求解除合同，关键是本案是否有符合法定解除合同的情形，双方达成的口头购货协议约定的主要内容是原告刘玲一方支付货款，被告罗向荣交付约定泡沫生产设备，现原告刘玲一方已支付部分货款，被告罗向荣也愿意在原告刘玲一方付清全部货款的情况下交付泡沫生产设备，因此本案不存在不能实现合同目的的情形，不符合法定解除合同的条件，原告刘玲诉请要求解除双方达成的口头购货协议，并要求被告罗向荣返还其支付的货款及向其支付资金占用期间利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玲的诉讼请求。案件受理费3498元，减半收取计1749元，由原告刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  罗青青二〇二〇年九月二十九日代理书记员  伍琦琦
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1721民初703号原告：张喜，男，汉族，1960年8月20日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××之一，公民身份号码：440××××××××××××51X。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：王明毕，男，汉族，1982年7月28日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××017。委托诉讼代理人：林积昌，广东漠西律师事务所律师。原告张喜与被告王明毕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜的及其托诉讼代理人孙卓，被告王明毕及其委托诉讼代理人林积昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（从2015年3月24日起按月利率2%计算至实际付清日止，暂计为2000元）；2、本案全部受理费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告因生活需要资金周转，故向原告提出借款。因双方关系很好，比较信任，原告提供借款本金170000元给被告使用。由被告在《借据》上签字并加盖手印确认，约定借款按月息2%的标准计算至实际付清日止。2015年3月，被告资金仍不够用，再次向原告借款，原告提供借款本金30000元给被告使用，由被告再次出具《借据》签字并加盖手印确认，承诺按月息2%的标准计算利息；且被告和亲属共同将其所有的位于阳西县县城新屋地223号地块作为抵押担保，以保证按时足额还款。后被告以种种理由拖欠至今，属于恶意逃避债务的行为，严重损害了原告合法权益。因此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告王明毕辩称，原告在两笔借款时均已扣除第一个月利息，已偿还174000元给原告，其中30000元用来偿还第二笔借款本金，根据最高院最新民间借贷司法解释的规定，因借贷行为发生在2019年8月20以前，因此利息不能超过原告起诉时一年贷款市场报价利率的四倍。本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，被告王明毕因资金周转需要向原告借款170000元，由被告立写《借据》一份交原告收执，约定借款利息为月利率2%，借款期限为三年，以王明毕所有的阳西县城新屋地223号地及房屋为抵押。2015年3月24日，被告再向原告借款30000元，原、被告签订《借据》一份交原告收执，《借据》载明：甲方愿贷款乙方人民币叁万元，借贷期限为三年，利息为月息，乙方应每月准时支付借款额2%（即不超过国家利率的四倍）利息给乙方，延迟不交每天回收本金利息5%作滞纳金。原告张喜及被告王明毕分别在《借据》上的“甲方（债权人）”、“乙方（债务人）”处签名确认。上述借款均由原告现金交付给被告。后被告催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告自认借款后被告曾支付过利息105000元。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案实际借款金额多少；二、本案借款利息多少。对此，本院作如下评述：关于焦点一，根据原、被告双方的庭审陈述结合其各自提供的证据综合审查判断，2015年2月24日借款170000元，原、被告双方没有异议，本院予以确认。2015年3月24日借款30000元的事实，有两份借款《借据》证实，《借据》上的出借人为本案原告张喜，有被告王明毕作为完全民事行为能力人在《借据》上签名确认，本院予以确认。被告王明毕主张该两笔借款借出时原告已扣除第一个月利息，但没有提供足以有效的证据证明，原告对此也不予认可，该主张本院不予支持。因此，本案实际借款金额为200000元。关于焦点二，原告称双方约定的借款利息为月利率2%，被告借款后曾支付利息105000元。被告王明毕辩称借款后曾偿还利息及第二笔借款本金共计175000元给原告，但被告提供的证据不足以证明其已支付金额为175000元，3万元的转账记录也未说明该款系用于偿还第二笔借款本金，原告对此也不予认可，故本院对被告王明毕的该辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于修改的决定》修正“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案于2020年3月6日立案，该修正决定于2020年8月20日起施行，故本案应适用原规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求从2015年3月24日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告王明毕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月24日起计至还清款日止，已付利息107500元从利息总额中予以扣减）给原告张喜。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告王明毕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  邱翠洁人民陪审员  张锐玲二〇二〇年九月三日法官 助理  姚海颖书 记 员  江 山附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26590号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区**********区俊雅花园68号楼商铺8#，统一社会信用代码914***********494L。负责人：牛俊。委托诉讼代理人：谭伟亮，男，系劳务派遣至原告处的员工。委托诉讼代理人：任伟，男，系劳务派遣至原告处的员工。被告：梁振夏，男，1984年9月22日出生，壮族，住广西钦州市钦北区*****，公民身份号码。原告上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司（以下简称一嗨佛山分公司）与被告梁振夏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，适用普通诉讼程序分别于2020年5月19日、9月4日两次公开开庭进行了审理，原告的原委托诉讼代理人谭伟亮到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人任伟到庭参加了第二次庭审，被告经本院公告送达传票，两次均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付超期租金及基本保障服务费共计1383元（按照车辆租赁费192元/天的标准，自2016年11月2日计算至2016年11月10日共计8天）；2.被告支付滞纳金4435元，以所欠费用1383元为基数，按3‰标准自2016年11月11日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日，原被告签订合同编号为1166903221租车服务协议，被告按照车辆租赁费151.45元/天、基本保险费40.55元/天的价格租用原告车牌号为粤E*****车辆一部，租期为36.5天。当日，被告将上述租赁期间的费用6200元支付原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租赁届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金，2016年11月10日原告自行将车辆拖回。被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权利，被告应依照合同约定及相关法律规定承担相应的责任。被告梁振夏没有答辩。原告一嗨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁振夏经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉案涉车辆租赁合同签订及履行部分的事实。另查一，原告提交的《一嗨租赁合同专用条款》中费用标准一栏显示车辆保证金4000元、违章押金2000元均为必选项，车辆保证金预授权转违章押金一栏显示“本人同意从车辆保证金预授权4000元中联机完成2000元作为车辆违章押金”的条款。原告提交的订单支付明细中付款类型部分显示信用卡预授权4000元，剩余金额2000元；费用名称部分显示保证金应付金额4000元，实付金额0元，违章押金2000元，实付金额2000元。另查二，本院另案审理的（2019）粤0605民初26837号上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司诉廖君毅车辆租赁合同纠纷一案，本案原告在该案诉状中陈述廖君毅已于合同签订当天向原告支付了租赁费用22122元并支付了2000元车辆保证金预授权，交易流水显示原告实际扣收了廖君毅24122元，但原告在该案庭审中坚称只实际收取了廖君毅22122元的情况。另查三，粤E*****号小型汽车登记在重庆一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司名下。重庆一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司出具《情况说明》，称该公司同意粤E*****号车辆由一嗨佛山分公司代为管理、出租、运营等，并由一嗨佛山分公司针对第三人违约或侵权行为以自己的名义起诉等。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告与被告签订了车辆租赁合同，该合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。原告主张被告没有按约定归还车辆，依合同约定应支付超期租金及基本保障服务费，但根据本院采信的证据显示，原告已实际收取了被告违章押金2000元，且原告在庭审中亦陈述被告在租赁期间没有违章，依照《一嗨租赁合同通用条款》“服务提供方有权要求承租方在取车前支付车辆保证金，如租赁车辆按时完好返还并结清所有费用，服务提供方应退还全部或部分保证金。如承租方存在违约情形，服务提供方有权从承租方支付的车辆保证金或违章押金中直接扣除相关费用，再根据实际损失等情况向承租方追偿或退还余额”的约定，原告已收取的违章押金已足额抵扣其主张被告应支付的超期租金及基本保障服务费，原告称未实际收取违章押金，与本院根据采信的证据所认定的事实不一致，故原告诉请被告支付超期租金、基本保障服务费及滞纳金的诉讼请求，缺乏理据，本院均不予支持。被告梁振夏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司已预交），由上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董 睿人民陪审员  甄广坚人民陪审员  刘福珍二〇二〇年九月十八日法官 助理  肖诗韵书 记 员  唐梓恩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16932号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林国荣，男，1977年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林国荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月16日，欠本金20295.82元、利息517.93元、违约金113.4元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币20295.82元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月16日，利息为人民币517.93元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币113.4元；自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年2月16日为人民币20927.15元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林国荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20295.82元、利息517.93元、违约金113.4元、手续费0元及从2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21809号原告：曾凡清，男，汉族，1963年9月18日生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林笑生，广东一言律师事务所实习律师。被告：刘淼坤，男，汉族，1964年1月5日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告曾凡清诉被告刘淼坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加了诉讼。被告刘淼坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、双方签订借款合同情况：原、被告于2014年12月5日签订《借款协议》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为1年，自2014年12月6日至2015年12月5日，借款利息为年利率20%。原告向本院提交了《借款协议》，本院对此予以认可。四、原告向被告交付借款情况：原告于2013年6月6日以银行转账方式向被告交付借款300000元。原告向本院提交了原告个人账户汇款凭证，本院对此予以认可。五、被告借款后偿还借款情况：无。六、被告拖欠借款情况：截止至2016年10月5日，被告拖欠原告借款本息合计387000元。原告向本院提交了《债权确认书》，本院对此予以认可。七、原告的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠款项本息合计387000元（利息暂计至2016年10月5日，之后的利息，以300000元为基数，按照年利率20%计算，计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。八、被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。在《债权确认书》中，原、被告确认对于2014年12月6日至2016年10月5日期间被告应支付的利息为87000元低于双方约定的年利率20%的标准，系原告对自身权利的处分，原告主张被告偿还欠款387000元，本院予以支持。关于2016年10月6日后的利息，原告主张以300000元为基数，按照年利率20%的标准，计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，将自行承担不利法律后果。被告刘淼坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾凡清偿还借款本金及利息387000元（利息暂计至2016年10月5日，之后的利息，以300000元为基数，按照年利率20%的标准，计至被告实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3552.5元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年九月二十六日书记员  陈国壬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7396号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：阙武贤，男，1964年11月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告阙武贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告阙武贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费12800元（2014年8月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年11月1日，每月200元）及违约金3840元（计算方法12800×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告阙武贤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2011年7月6日至2014年7月6日止，到期后双方如无异议，合同自动延续2年，双方也可根据车辆技术状况及双方约定情况再行续签，如双方不再续签，本合同自动终止。乙方即需把车辆转出公司，双方解除委托服务关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按规定按养路费票吨位交纳一定的风险保证金。汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳为乙方车辆及证件审验等劳务管理费200元，乙方须于每月五日内交清当月各项规费，如乙方逾期不交，当月按每天50元计算交滞纳金，超过一个月的按每天100元计算交滞纳金。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车检验有效期至2015年7月;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检。原告主张被告自2014年8月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阙武贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2014年7月6日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2016年7月6日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2015年7月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第六条虽约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2015年7月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2014年8月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》并未约定律师费的分担方式，且律师费并非原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告阙武贤关于桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理121元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日  书记员  方浩瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15305号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：严亚土，男，1989年7月8日，汉族，住广西贺州市八步区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告严亚土信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金19510.14元、利息1257.81元、违约金721.52元、手续费293.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币19510.14元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1257.81元、手续费为人民币293.98元、逾期还款违约金为人民币721.52元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币21783.45元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告严亚土在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19510.14元、利息1257.81元、违约金721.52元、手续费293.98元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7365号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：黄明活，男，1990年10月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告黄明活挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告黄明活经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费6000元（2017年5月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年10月30日，每月200元）及违约金1800元（计算方法6000×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告黄明活未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第2条约定，委托期限从2015年7月2日至2016年7月2日止。第3条约定，乙方委托甲方事项有办理车辆年审、二保等业务事项，办理车辆投保、办理保险理赔等事项，按甲方的条件和要求办理车辆内部转户、车辆迁出等手续。第4条约定，乙方按每月200元向甲方支付管理费，该费用按季度向甲方支付，支付时间为每个季度开始前5日内。乙方应在本合同签订之日向甲方交纳2000元风险保证金，作为乙方履行本合同义务的保证，在委托车辆所有人变更、报废或本合同终止时，若乙方委托车辆不存在欠费和债务（包括对他人），甲方无息退回该风险保证金。第8条约定，若乙方车辆发生交通事故等事由致使甲方被索赔、被起诉或被申请仲裁的，甲方为应诉而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），由乙方承担。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、保险单查明，桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车检验有效期至2017年5月;交强险的保险期限至2017年5月10日，商业险的保险期限至2015年5月8日。至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检、续保。原告主张被告自2017年5月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄明活经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2016年7月2日，原、被告未续签合同，合同到期终止。合同到期后，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，但车辆年检期限已于2017年5月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第4条约定被告每月应缴管理费为200元，但合同已于2016年7月2日到期终止，原告主张2017年5月1日之后的管理费，其应对双方成立事实上的挂靠合同关系，原告继续为车辆提供车辆维修保养及年审工作等服务进行举证，但原告未提供任何证据证明其主张，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2017年5月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》第8条约定的律师费系基于车辆发生交通事故等事由致使原告承担法律责任后，向被告追偿时发生的费用，并非本案原告主张的欠缴管理费的违约情形，及时被告确实欠缴管理费构成违约，律师费也不是原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告黄明活关于桂Ａ×××××运力牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15273号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：潘子龙，男，1996年10月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告潘子龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金13802.64元、利息1121.51元、手续费362.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币13802.64元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1121.51元、手续费为人民币362.34元、逾期还款违约金为人民币793.31元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币16079.8元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘子龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13802.64元、利息1121.51元、手续费362.34元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元，由原告负担4.98元，被告负担96.02元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初658号原告：王世权，男，1967年4月10日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××512。被告：陈华生，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××237。原告王世权与被告陈华生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世权到庭参加诉讼，被告陈华生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世权向本院提出诉讼请求：1、判令被告付偿还欠款27000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，被告陈华生从原告处借款人民币27000元并当场写下欠条一份交原告收执。然而原告向被告追还欠款时，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告陈华生不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告陈华生因资金周转需要向原告王世权借款27000元，原告王世权通过现金交付27000元给被告，被告陈华生签写《借条》一份交原告收执。《借条》没有约定借款利息及还款期限，被告陈华生在《借据》上的“借款人”处签名确认。后原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告陈华生因资金周转需要向原告王世权借款27000元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款27000元，本院予以支持。被告陈华生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈华生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款27000元给原告王世权。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费260元，均由被告陈华生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  邱翠洁人民陪审员  张锐玲二〇二〇年八月三十一日法官 助理  姚海颖书 记 员  江 山附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2213号原告：孙洪雷，男，1983年10月10日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：秦承林，北京（盈科）律师事务所律师。被告：高琨，女，1985年8月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王伟，男，1983年12月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：高琨，女，1985年8月28日出生，汉族，住天津市红桥区。原告孙洪雷诉被告高琨、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙洪雷、被告高琨、被告王伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙洪雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款957948元人民币；2.判令被告支付原告自2020年4月1日起按年利率6%支付逾期付款利息；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告高琨、被告王伟系夫妻关系，起初被告高琨称个人贷款到期，请求原告以自己的名义替被告高琨贷款后偿还即将逾期贷款，后又以买房为由再次请求原告为其贷款。自2019年6月起陆续让原告以个人名义贷款后转给被告高琨人民币1130185元，被告高琨累计还款172237元。后因贷款金额较高，原告无力偿还，多次要求被告高琨将原告为其所贷的款项还清，被告高琨均称已经将该款项用于偿还自己的贷款和日常消费，无法偿还原告，无奈诉至贵院，望判如所请。高琨辩称，要求原告出示借条或借据，原告主张款项是原告自愿给我的款项。王伟辩称，王伟不同意承担连带责任。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至2020年1月，原告共计向被告高琨转账款项金额1130185元，后被告高琨陆续给付原告款项172237元，原告称其转账给被告高琨的款项系借款，被告高琨转给原告的款项为还款，并提供银行流水，聊天记录、录音等证据予以佐证。被告高琨对双方款项往来的事实以及原告陈述的部分事实均没有异议，辩称双方系赠与关系。另，高琨与王伟系夫妻关系。本院认为，本案中，原告主张对被告高琨系民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告已经提供银行明细、聊天记录、录音等证据证明其主张，被告高琨抗辩双方不存在借贷关系，并主张双方为赠与关系，被告高琨应就其主张承担举证证明责任。因高琨并未提供充分证据证明其主张成立，故高琨的该项主张，依据不足，本院不予支持。故对本案款项应当认定为借款，高琨负有偿还义务。关于借款的金额，根据原、被告的陈述以及提供的证据，原告向被告高琨出借为1130185元，被告高琨偿还172237元，应予扣除，原告主张被告高琨偿还957948元，本院予以支持。关于原告主张被告高琨给付自2020年4月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，庭审中经询，双方并未约定还款期限，原告主张逾期利息，应以原告起诉时为基准，即自2020年5月9日起算至实际给付之日止，本院对此明确。关于被告王伟是否应当承担共同还款责任，原告要求被告王伟承担共同还款责任，被告王伟不认可，原告作为债权人，应当进一步举证证明该款是否用于正常家庭生活、共同生产经营，并且证明夫妻双方共同合意借款，本案借款数额远远超出正常家庭生活，现原告未举证证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告高琨于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告孙洪雷款项957948元；二、被告高琨于本判决生效之日起十日内给付原告孙洪雷自2020年5月9日起至实际给付之日止的借款利息（以957948元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告孙洪雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13379元，减半收取计6689.5元，保全费5000元，由被告高琨负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢479号 申请执行人：刘立朝，男，1977年7月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：杨檬，男，1981年7月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行刘立朝与杨檬合伙企业纠纷一案中，晋州市人民法院作出的(2013)晋民再初字第00004号民事判决书已发生法律效力，判决书判决一、维持本院（2008）晋民初字第47号民事判决第二项即：被告陈顺来不负还款责任；二、维持本院（2008）晋民初字第47号民事判决第一项的部分内容即：被告杨檬给付原告刘立朝欠款850000元及利息；三、将本院（2008）晋民初字第47号民事判决第一项中“（其中450000元自2008年6月2日起算，400000元自2008年7月2日起算，按月利率10.26%计算至执行完毕止）”撤销，改判为“（其中450000元自2008年6月2日起计算，400000元自2008年7月2日起计算，均按月利率5.5‰计算，本判决生效后五日内付清）”。案件受理费12300元由原审被告杨檬负担。判决书生效后被告未履行，刘立朝于2020年9月9日向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达风险告知书、财产状况通知书，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限高消费令。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，暂无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执恢479号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈明立
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1115号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：聂仕飞，男，1987年8月15日生，汉族，住江西省丰城市。被告：何员飞，女，1990年5月18日生，汉族，住江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告聂仕飞、何员飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员蔡勇、朱健健组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告聂仕飞、何员飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂仕飞、何员飞归还原告借款本金441479.42元，并偿付截至2020年7月28日的利息116872.78元、罚息231624.98元、复利74809.61元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金441479.42元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息116872.78元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告聂仕飞、何员飞赔偿原告律师费40000元；3、判令被告聂仕飞、何员飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告聂仕飞、何员飞签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款50万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告聂仕飞、何员飞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、共同还款承诺书、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告与被告聂仕飞签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：50万元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。被告何员飞向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告聂仕飞共同向原告承担还款义务。原告于2016年8月3日发放贷款50万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2016年8月3日，贷款到期日2019年8月3日，首期还款日2016年9月3日。后借款人于借款期限届满后未能如约还款付息。经原告陈述，截止至2020年7月28日，被告共计欠付借款本金441479.42元，利息116872.78元、罚息231624.98元、复利74809.61元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为4万元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金441479.42元，并偿付截至2020年7月28日的利息116872.78元、罚息231624.98元、复利74809.61元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金441479.42元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息116872.78元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂仕飞、何员飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金441479.42元，并偿付截至2020年7月28日的利息116872.78元、罚息231624.98元、复利74809.61元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金441479.42元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息116872.78元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告聂仕飞、何员飞应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失4万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12380元，由被告聂仕飞、何员飞负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  朱健健人民陪审员  蔡 勇二〇二〇年九月十一日书 记 员  袁 悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5251号之一原告：张志杰，男，汉族，1969年8月4日出生，住天津市河东区。被告：常州艾乐网络科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教城创研港3号楼A703.法定代表人：陈海峰，总经理。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。原告张志杰与被告常州艾乐网络科技有限公司合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序独任审理。审判员  柳蓓菁二〇二〇年九月四日书记员  帖思聪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初388号原告：方贤达，男，住呼和浩特市。被告：常俊飞，男，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告方贤达诉被告常俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方贤达到庭参加诉讼，被告常俊飞经本院公告送达起诉状和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告方贤达向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金50000元（利息放弃）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日,被告因资金周转需要向原告借款,后经双方协商一致,原告向被告出借25000元现金并将自己中信银行信用卡交由被告使用,被告同时承诺于2018年12月22日前偿还现金借款并将信用卡还清后交还原告。后借款期限届满,被告至今末履行还款承诺,原告诉至法院。为了证明自己的主张，原告向法庭提供的证据是：被告出具的借条、手机转账记录截图、微信聊天截屏。被告常俊飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，被告向原告借款35000元，原告通过手机支付宝将35000元转账给被告，同年9月份，被告刷原告的信用卡又向原告借款25000元，被告共计借原告60000元，后于2018年10月16日偿还原告10000元。被告于2018年11月22日为原告出具“借条”一张，确认其借到原告50000元未还的事实，并承诺了还款日期和逾期利息。原告向被告索款无果诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告出具的“借条”系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，原告已履行出借义务，被告未依约偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，对原告的诉讼请求予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常俊飞于本判决生效后十日内，返还原告方贤达借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（本院已收取），由被告常俊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 陈春梅人民陪审员 季红霞人民陪审员 卢雪芹二〇二〇年九月二十三日书记员 边 芳附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初6032号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：袁恩宝，男，1977年12月19日生，住安徽省来安县。到庭。被告：邵小青，女，1977年8月5日生，住江苏省苏州市吴江区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告袁恩宝、邵小青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王莹、被告袁恩宝到庭参加诉讼、被告邵小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁恩宝、邵小青归还原告借款本金98000.51元，并偿付截至2020年9月11日的利息11446.63元、罚息3179.76元、复利1154.07元，以及自2020年9月12日起至付清日止，以借款本金98000.51元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息11446.63元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告袁恩宝、邵小青赔偿原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月22日，原告与被告袁恩宝、邵小青签订《个人信用贷款合同》，约定被告袁恩宝、邵小青向原告申请贷款14万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，故原告诉讼来院。被告袁恩宝辩称：确认原、被告之间成立借款合同关系，原告向被告发放贷款，被告于还款过程中未能及时还款的违约事实；认可原告诉请主张的欠款本息金额以及计算方法，同意赔偿原告律师费损失，但因被告目前经济困难，无法立即偿还；希望与对方协商解决，如无法协商，请求法院依法判决。被告邵小青未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、流水单、对账单、客户还款清单、共同还款承诺书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2018年10月22日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人（乙方）即原告，借款人（甲方）为被告袁恩宝。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过51万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过5年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。5、额度项下贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以《个人贷款放款确认书》、贷款出账凭证为准，如实际发放贷款金额与《个人贷款放款确认书》不一致，以实际发放的贷款金额为准。6、甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日之前进行还款，合同项下贷款还款方式为按月等额还款。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。被告邵小青向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告袁恩宝共同向原告承担上述借款合同项下借款债务。原告根据被告袁恩宝申请向其发放贷款14万元，放款时间为2018年10月22日，执行贷款利率为月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式等额还款，还款日为每月22日，首次还款日为2018年11月22日。被告袁恩宝、邵小青自2019年12月起出现还款逾期，原告提起诉讼。经原告与被告袁恩宝确认，截止至2020年9月11日，被告欠付原告借款本金98000.51元，利息11446.63元、罚息3179.76元、复利1154.07元。另查明，原告与律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，为此应当支付律师费1000元。本院认为，原告平安银行与被告袁恩宝、邵小青间借款合同关系依法成立生效，对各方均具有约束力。合同签订后，原告已按约向其发放贷款。被告袁恩宝、邵小青未按约还款已构成违约。故原告诉请主张被告袁恩宝、邵小青归还原告借款本金98000.51元，并偿付截至2020年9月11日的利息11446.63元、罚息3179.76元、复利1154.07元，以及自2020年9月12日起至付清日止，以借款本金98000.51元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息11446.63元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告主张被告袁恩宝、邵小青赔偿律师费有合同依据，且符合相关收费标准，本院予以准予。被告邵小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁恩宝、邵小青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金98000.51元，并偿付截至2020年9月11日的利息11446.63元、罚息3179.76元、复利1154.07元，以及自2020年9月12日起至付清日止，以借款本金98000.51元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息11446.63元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告袁恩宝、邵小青应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1204元，财产保全费1047元，共计2251元，由被告袁恩宝、邵小青负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年九月十七日书记员  袁悦
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1679号 申请执行人：胥文鑫，男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人胥文鑫与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]209号调解书已经发生法律效力。申请执行人胥文鑫于2020年9月16日向本院申请执行，本院经审查于2020年9月18日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人胥文鑫与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人胥文鑫与被执行人成都宇源化工有限公司达成执行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1679号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁仁伟
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初249号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人黄卫勤，女，1983年11月9日出生于河南省邯郸县，汉族，务工，户籍地泗阳县，住泗阳县。2019年8月27日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被取保候审，2020年9月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人张同余，江苏致强律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人黄卫勤犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。在审理过程中，因不能抗拒的原因，中止并恢复审理本案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员翁婷婷出庭支持公诉，被告人黄卫勤及辩护人张同余到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月26日上午，被告人黄卫勤在泗阳县众兴镇乘坐冯某乙驾驶的61路公交车。当日8时50分许，该公交车行驶至众兴镇长春西路西康佳苑站台附近，因下车一事，被告人黄卫勤与冯某乙发生口角，后被告人黄卫勤至驾驶室要求冯某乙停车并用手拽方向盘（当时车内有乘客3人），造成公交车偏离方向，冯某乙遂紧急停车并报警。 另查明，被告人黄卫勤明知冯某乙报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人黄卫勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某乙、王某、尤某、杨某的证言，视听资料，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄卫勤以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人黄卫勤犯以危险方法危害公共安全罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄卫勤主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，故对其减轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采信。辩护人还建议对被告人黄卫勤适用缓刑。经查，被告人黄卫勤以危险方法危害公共安全，不符合缓刑适用条件，故辩护人该辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄卫勤犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年9月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘立长 人民陪审员  田林清 人民陪审员  崔士忠 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  戈杉杉 书 记 员  张惠敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16945号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：游群波，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告游群波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月16日，欠本金38796.01元、利息5710.08元、违约金2231.28元、手续费422.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币38796.01元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月16日，利息为人民币5710.08元、手续费为人民币422.99元、逾期还款违约金为人民币2231.28元；自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年2月16日为人民币47160.36元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告游群波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38796.01元、利息5710.08元、违约金2231.28元、手续费422.99元及从2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7406号 原告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公室1-2号。统一社会信用代码：91450100682123138J。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳晓丹，女，住南宁市，系。 被告：韦东暖，男，1982年7月3日出生，壮族，住址广西环江毛南族自治县。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告韦东暖挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人栗嘉欣、阳晓丹到庭参加诉讼。被告韦东暖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆委托管理服务合同书》；2.判令被告向原告支付委托管理费9000元（2016年4月1日起至被告偿还之日止，暂计至2019年12月3日，每月200元）及违约金2700元（计算方法9000×30%）;3.判令被告承担原告为合法维护权益支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告韦东暖未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理服务合同书》一份，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车挂靠在原告处运营。合同书第二条约定，委托期限从2013年4月25日至2015年4月24日止，到期后双方如无异议，合同自动延续二年，双方也可根据车辆技术状况及遵章守纪情况再行续签，如由于不再符合条件续签，双方即终止权利义务法律关系，乙方即必须把车籍转出公司，解除挂靠经营关系。第三条约定，乙方于本协议签订之日，必须按规定按养路票吨位交纳一定的风险保证金。购买汽车发票、购置税发票、机动车登记证书必须交由甲方统一保存管理，乙方如车辆变更和报废或合同终止时，待乙方将费用结清后，由甲方将购买的汽车发票、购置税发票、机动车登记证书还给乙方，所交的风险保证金归还。但如乙方负有各种债务或拖欠有关费用，应完成各种债务或补清欠款。第四条约定，乙方购买的营运货车，必须在营运手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切后果乙方承担责任。合同期内，乙方不得擅自将车辆过户或内部转让、转租、转包给第三人经营，也不得自行报废。如特殊情况确实需要过户、内部转包（转让）或报废的，应书面报甲方同意并办理相关手续后，方可进行。合同期满后，如需将车辆转出，乙方须结清应付甲方的各种款项后，方可转出，甲方协助乙方办理车辆转让手续，一切费用有乙方支付。第五条约定，甲方为乙方办理道路运输证、车辆购置证，并协助乙方车辆入户，车辆二级维修保养和年审工作。乙方必须办理有关车辆保险。第六条约定，乙方每月向甲方交纳为乙方车辆及证件审验等劳务管理费200元，乙方须于每月五日内交清当月各项规费，如乙方逾期不交，当月内按每天50元计算滞纳金，超过一个月的按每天100元计算交滞纳金。第十三条约定，经营时间乙方要转卖车辆，必须到甲方办理的有关手续，并负责车辆转出的一切费用，甲方不另收取乙方其他手续费。如自行转卖，给甲方造成经济损失的，由乙方赔偿。合同还约定了其他相关事项。 根据原告提供的机动车行驶证、机动车登记证书查明，桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车检验有效期至2016年4月;至法庭辩论结束时止，该车仍登记在原告名下，且未见该车进行续检。原告主张被告自2016年4月1日始欠缴管理费且车辆仍挂靠在原告名下构成违约，依法应承担违约责任。 为实现本案债权，原告与广西金益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向广西金益律师事务所支付律师服务费1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦东暖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的挂靠合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2015年4月24日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同可自动顺延两年至2017年4月24日，之后双方未续签合同，合同到期终止。合同到期后，桂Ａ×××××车辆仍登记在原告名下，即使双方成立事实上的挂靠合同关系，但车辆年检期限已于2016年4月届满，双方未继续办理年检手续已违反法律的强制性规定，合同目的亦无法实现，故，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系。 《车辆委托管理服务合同书》第六条约定被告每月应缴管理费为200元，但车辆的年检期限于2016年4月届满，原告未举证证明原告已尽到通知协助义务，系因被告违约致使车辆未年检，也未提供任何证据证明被告确有逾期缴纳管理费的行为，应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付2016年4月1日之后的管理费及违约金，理据不足，本院不予支持。至于律师费。《车辆委托管理服务合同书》第8条约定的律师费系基于车辆发生交通事故等事由致使原告承担法律责任后，向被告追偿时发生的费用，并非本案原告主张的欠缴管理费的违约情形，及时被告确实欠缴管理费构成违约，律师费也不是原告为实现债权的必要的合理支出，故，原告要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告韦东暖关于桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费59元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方浩瑜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执716号申请执行人：南陵县石源建材有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：程道发，公司经理。被执行人：芜湖市广达国裕房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人:范小君，公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人南陵县石源建材有限公司与被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年九月十四日法官助理蒋健书记员艾和民
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15251号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈建东，男，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈建东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金19955.58元、利息2549.61元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币19955.58元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币2549.61元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币1158.76元；自2019年11月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年11月12日为人民币23663.95元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈建东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19955.58元、利息2549.61元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元，由原告负担9.6元，被告负担186.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16941号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：曾锦浩，男，1990年8月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾锦浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月16日，欠本金38702.83元、利息1496.46元、违约金966.9元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金人民币38702.83元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月16日，利息为人民币1496.46元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币966.9元；自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年2月16日为人民币41166.19元。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾锦浩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38702.83元、利息1496.46元、违约金966.9元、手续费0元及从2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十五日书记员  徐 进陈雅兰