中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25842号原告：顾晓睿(GUXIAORUI)，女，1971年2月3日出生，住日本国福冈市。委托诉讼代理人：陆伟强，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：顾峰，男，1976年1月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。原告顾晓睿(GUXIAORUI)与被告顾峰所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。嗣后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告顾晓睿(GUXIAORUI)的委托诉讼代理人陆伟强、被告顾峰的委托诉讼代理人朱建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晓睿(GUXIAORUI)向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付已获得的父亲顾恩德因交通事故死亡所获得赔偿款的一半，计145,500元。事实与理由：2018年10月5日上午10时46分许，原、被告的父亲顾恩德骑自行车与车牌号为皖A2XXXX小型普通客车碰撞，致原、被告父亲顾恩德伤后经送医抢救无效于当日死亡。2019年8月7日，原告起诉交通事故肇事方和车辆保险公司，要求对父亲死亡给予赔偿。法院以(2019)沪0105民初17739号立案受理。然该案开庭前，原告却被肇事方和车辆保险公司告之已经与被告达成调解协议，并向被告支付了全部赔偿款项。原告为此撤诉，并在撤诉后向被告要求支付上述赔偿款的一半，但被告却以种种不合理的理由拒绝。原告认为，原告与被告同系父亲顾恩德之合法继承人，理应对上述赔偿款享有一半之权利，但被告却以种种理由推脱，侵害了原告的合法权益。被告陈述死亡赔偿金部分用于逝者丧葬事宜，但逝者过世后，由被告掌控的逝者存款取款1.2万余元，且逝者另有民政局发放的丧葬费等逾3万元，足以用于逝者丧葬事宜，故现原告依法对被告提起民事诉讼，要求法院支持原告的全部诉讼请求。被告顾峰辩称，对身份关系无异议，其获得的赔偿款为291,000元，应扣除被告为其父亲发生交通事故后发生的医疗费、丧葬费、处理事故的误工费共计111,091.10元，余下部分给付原告50%，即89,954.45元。对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。除有当事人陈述、自认外，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《交通事故赔偿调解协议书》、被告中国建设银行账户明细、户籍资料、《居民死亡医学证明书》、《道路交通事故证明》、(2019)沪0105民初17739号《民事裁定书》、医疗费单据(复印件)、丧葬费单据、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：1.顾恩德(以下简称逝者)因交通事故于2018年10月5日经抢救无效亡故。逝者父亲顾阿荣、逝者母亲周秀渠、配偶郭毓琦均先于逝者亡故。逝者与其配偶生育一女一某，即原、被告。现除原、被告外，尚无查明的其他第一顺位继承人。2.2019年4月15日，被告与案外人卢黎明、作为见证方的中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司签署《交通事故赔偿调解协议书》，载明：“……2018年10月5日，甲方卢黎明与乙方顾恩德发生交通事故，造成顾恩德死亡的交通事故，交警认定责任情况为无法认定，协商按照同责……各方就本起事故中损失赔偿方案达成一致如下。……责任后损失合计291000元，以上金额包含项目如下：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等等所有费用……全部支付死者受益人顾峰账户……双方在本协议签字后，均同意就本次交通事故做一次性结案处理……”。该协议签署时，被告持有原告授权被告调解等权限的《授权委托书》。2019年4月24日，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司向被告名下尾号7572的中国建设银行账户分2笔共计支付291,000元。3.2019年8月7日，原、被告作为两原告起诉案外人卢黎明、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司等交通事故责任纠纷一案[(2019)沪0105民初17739号]，因该案原、被告已庭外达成和解，原、被告作为两原告自行撤诉，本院于2019年9月4日作出(2019)沪0105民初17739号《民事裁定书》，载明：“……准予原告顾晓睿、顾峰撤诉……”。4.本院于2020年1月19日向中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司函询上述调解协议明确的项目及金额，该公司于2020年3月30日向本院出具《情况说明》，载明：“……顾恩德赔偿项目及标准1.医疗费：5925.4元；2.交通费及住宿费以及处理丧葬事宜误工费：5000元；3.死亡赔偿金：标准65000元/年*赔偿年限5年：325000元；4.丧葬费：年标准：85582元/年：42791元；5.精神抚慰金：29000元；以上合计407716.4元，其中交强险医疗项下5925.4元；交强险伤亡项下401791元；经三方协商(保险公司、死者家属、被保险人)，双方同责，因此保险公司赔偿291000元；计算方式：[(5000+325000+42791+29000-110000)*60%+110000+5925.4]……”。5.逝者亡故后：被告自认逝者养老金存折由被告掌控；逝者养老金存折于2018年10月15日、2019年1月8日分别取款6,130元、6,123元；原告于2018年10月12日自日本返回上海，2018年10月14日自上海返回日本。6.被告认为其为逝者处理交通事故等事宜垫付如下费用：逝者寿衣1套600元、逝者落葬980元、遗体包扎消毒费140元、遗体保管费270元、上海市龙华殡仪馆专职司仪等费用9,578.20元、殡葬服务费180元、墓穴刻字费1,000元、丧事用品费41,365元。上述费用共计54,113.20元。7.被告向中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供的医疗费单据为7,176.98元、救护车费223元，与向本院提供单据(复印件)一致。8.另，原告陈述原、被告母亲亡故后，约2014年原、被告为父母买墓地原告曾出资3万元。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不能。本院认为，对于中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔付的本案系争款项，根据赔偿项目及标准与实际赔付金额291,000元折算如下：医疗费5,925.40元、交通费及住宿费以及丧葬事宜误工费3,547.55元{(291,000元-5,925.40元)*[5,000元/(5,000元+325,000元+42,791元+29,000元)]}、死亡赔偿金230,590.64元{(291,000元-5,925.40元)*[325,000元/(5,000元+325,000元+42,791元+29,000元)]}、丧葬费30,360.63元{(291,000元-5,925.40元)*[42,791元/(5,000元+325,000元+42,791元+29,000元)]}、精神损害抚慰金20,575.78元{(291,000元-5,925.40元)*[29,000元/(5,000元+325,000元+42,791元+29,000元)]}。关于逝者医疗费用及救护车费用，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司仅赔付5,925.40元，被告虽主张金额超过该数额，但被告提供相关单据(复印件)与向上述保险公司理赔单据一致，本院仅能认定该金额，按常理产生该费用当日逝者亡故，而原告尚在日本未返回上海，该费用当为被告垫付，故上述保险公司理赔款，当归属被告。关于交通费及住宿费以及丧葬事宜误工费3,547.55元，理由同上，归被告所有。关于死亡赔偿金230,590.64元和精神损害抚慰金20,575.78元，就两项款项性质而言，是对逝者家属的赔偿，即是对逝者近亲属因逝者死亡导致的经济补偿和精神抚慰，原、被告系逝者查明的仅有第一顺位继承人，该两项款项以原、被告均分为宜。关于丧葬费30,360.63元，原告主张购买父母墓地的费用，与被告举证为逝者办理丧葬事宜费用非同一费用，对原告主张本院不予支持，现被告举证证明丧葬事宜支付费用已超出上述保险公司理赔金额及可能获得的丧葬补偿费用之和，且原告不同意均摊丧葬费用，故该费用属被告垫付，应归被告所有。至于逝者养老金账户资金，若属于逝者亡故后合法财产，属遗产范畴，原、被告可另谋途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告顾峰应于本判决生效之日起十日内支付原告顾晓睿(GUXIAORUI)125,583.21元；二、驳回原告顾晓睿(GUXIAORUI)的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,210元，由原告顾晓睿(GUXIAORUI)负担440元，由被告顾峰负担2,770元。如不服本判决，原告顾晓睿(GUXIAORUI)可以在判决书送达之日起三十日内，被告顾峰可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  魏晓平人民陪审员  吴理凤二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。