wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6721号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：周万**，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省和平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周万**信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告周万**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2016年1月6日向原告申领信用卡，卡号为62×××07。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金108511.38元、利息3207.78元、逾期还款违约金7642.44元、分期付款手续费13698.24元、增值服务费24元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133083.84元，包含本金108511.38元、利息3207.78元、逾期还款违约金7642.44元、分期付款手续费13698.24元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周万**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金108511.38元、利息（截至2020年4月6日的利息为3207.78元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费13698.24元、增值服务费24元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担85元，被告周万**负担1396元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月三日 书记员 张滢倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10524号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号，统一社会信用代码91310120607375028C。法定代表人：吴坚，总经理。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：深圳市喜悦食品有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路白石龙二区皇嘉梅陇公馆A602(办公场所)，统一社会信用代码91440300564228924C。法定代表人：黄小莲。被告：普宁市松立食品厂，住所地普宁市里湖镇富美村金里桥头西面，统一社会信用代码91445281MA4UT3921A。投资人：李卓谋。被告：惠州市喜悦食品有限公司，住所地博罗县石湾镇石湾大道西侧喜悦工业园，统一社会信用代码91441322304188225Q。法定代表人：刘红飞。原告上海冠生园食品有限公司与被告深圳市喜悦食品有限公司、普宁市松立食品厂、惠州市喜悦食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海冠生园食品有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冠生园食品有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费3275元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月四日书记员 潘颖彤（兼）书记员 赵  清  娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初289号原告上海同济物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人富琴军。委托代理人许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。被告戴子发，男，1940年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海同济物业管理有限公司与被告戴子发房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海同济物业管理有限公司的委托代理人许维祥到庭参加诉讼，被告戴子发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海同济物业管理有限公司诉称，2015年12月25日，原被告就被告向原告承租上海市桃浦西路XXX号(弄)2号楼201室房屋(以下简称涉案房屋)签订《周转房租赁协议》一份。租期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，月租金为人民币(以下币种均为人民币)550元，支付方式为先付后用，季付。协议签订后，原告按约向被告交付涉案房屋。后原告告知被告自2017年起涉案房屋租金调整为每月1500元，然被告虽一直居住至今但因租金调整既未向原告支付自2017年以来的租金也未与原告续签租赁协议。2019年5月，原告先后两次向被告送达《房租催缴通知单》，同年7月又向被告发送《律师函》，要求被告履行付款义务，但被告均未理会。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告将涉案房屋腾退并返还给原告；二、被告向原告支付房屋占用使用费(自2017年1月1日起至实际返还之日止，按每月1500元标准计)；三、被告向原告支付利息损失(以18000元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，其中2019年8月20日前按同期银行贷款利率计，此后按同业拆借利率LPR计)；四、本案诉讼费由被告承担。被告戴子发未到庭答辩。经审理查明，2015年12月25日，以原告为甲方(出租方)，被告为乙方(承租方)就涉案房屋签订《周转房租赁协议》一份，约定：1、甲方同意将涉案房屋出租给乙方使用；2、租期自2016年1月1日起至2016年12月31日止；3、租金每月550元；4、支付方式为先付后用，季付；4、乙方租住房屋须一次性缴纳房屋设施保证金1000元，乙方退还房屋时，由物业管理部门检查验收，符合退房要求后办理退房手续，并退还保证金。合同签订后，原告向被告交付涉案房屋，租赁期内租金结算完毕。2019年5月9日，原告向被告发出《房租催款通知单》，要求被告结清自2017年1月起至2019年3月止的房屋租金40500元。同年5月11日，原告再次向被告《房租催款通知单》，要求被告结清自2017年1月起至2018年12月止的房屋租金36000元。同年7月29日，原告向被告发出《律师函》，要求被告按每月1500元的标准向原告支付自2017年1月1日起至2019年7月31日止的房屋租金共计46500元，并承担逾期付款的违约责任。2020年1月19日，原告向法院提起诉讼，请求依法判决支持如其诉请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。现原告的起诉有《周转房租赁协议》为证，在未有相反证据的情形下，本院对原被告之间的租赁关系予以确认。经查明，本案所涉的租赁关系期限已届满，在原告未与被告续约的情形下，被告继续占用涉案房屋，既无合同依据又无法律依据，故被告应返还房屋，故对原告要求被告腾退并返还房屋之诉请，本院予以支持。被告于租期届满后仍占用房屋的行为侵犯了原告的合法权益，故被告应当承担在此期间所产生的房屋占用使用费。结合原租金标准及原告提供的《2017年度同济大学沪西校区托管房租金标准》，使用费的标准由本院综合上述内容予以酌定。针对原告要求被告支付利息损失之诉请，该诉请既无合同依据又无法律依据，本院难以支持。被告戴子发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告戴子发应于本判决生效之日起十日内搬离上海市桃浦西路XXX号(弄)2号楼201室房屋，并将上述房屋返还给原告上海同济物业管理有限公司；二、被告戴子发应于本判决生效之日起十日内向原告上海同济物业管理有限公司支付自2017年1月1日起至实际返还之日止的房屋占用使用费(按每月人民币1000元计)；三、对原告上海同济物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案公告费人民币560元，由被告负担。本案受理费人民币1090元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  卢顺成人民陪审员  茅春燕法官 助理  缪茵渊书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6710号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：江灵燕，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省温岭市新市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告江灵燕信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告江灵燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××52。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金49708.61元、利息4783.08元、逾期还款违约金12706元、分期付款手续费743.26元、增值服务费76元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68016.95元，包含本金49708.61元、利息4783.08元、逾期还款违约金12706元、分期付款手续费743.26元、增值服务费76元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江灵燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49708.61元、利息（截至2020年4月6日的利息为4783.08元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费743.26元、增值服务费76元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担140元，被告江灵燕负担610元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月三日 书记员 张滢倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2662号申请执行人：王某，1968年1月27出生。身份证号码：×××被执行人：李某，1985年1月2出生，住银川市。身份证号码：×××本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0106民初8773号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款4万元，负担案件受理费640元，承担案件执行费510元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人李某名下有位于银川市××区房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某名下位于银川市××区房屋及土地的产权产籍；二、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董二明二Ｏ二Ｏ年九月十日书记员 马小燕
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初1864号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：黄贵根，男，1979年9月19日出生，汉族，住天津市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄贵根信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄贵根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2008年3月26日向原告申领信用卡，卡号为45×××01。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金182203.87元、利息35209.28元、逾期还款违约金25115.92元、分期付款手续费2986.64元、增值服务费0元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计245515.71元，包含本金182203.87元、利息35209.28元、逾期还款违约金25115.92元、分期付款手续费2986.64元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄贵根于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金182203.87元、利息（截至2020年1月11日的利息为35209.28元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2986.64元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4982元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担510元，被告黄贵根负担4472元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月十六日 书记员 麦蔼平
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初403号原告安某，男，1975年7月31日出生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县，自由职业。被告杨某，男，1990年7月16日出生，汉族，山西省宁武县人。原告安某诉被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、被告杨某欠我建筑工程款65000元如数还清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年春被告需要建厂房，由我包工包料开工建筑，双方约定工程总款300000元整，2005年10月份工程完工，被告付235000元，欠65000元未付清。2006年原告找到被告索要欠款，被告以暂时没钱拒绝，再拖欠，原告无奈答应。2007年原告又去找被告，被告又以同理由不予支付欠款。时至今日被告拖欠原告工程款迟迟不给，原告也拖欠工人工资和材料钱一直给不了，无奈向贵院提起诉讼，望依法判令被告归还原告工人工资。被告杨某未作答辩。经审理查明，原告安某与其哥哥安俊兵于2015年与被告杨某约定，由原告与其哥哥安俊兵为被告在宁武县水草沟村建宁武县绿苑加工食品有限公司豆腐房，双方未签订书面合同，约定包工包料工程价款300000元，原告于2015年交工，被告已支付原告工程价款235000元，尚欠65000元未付。被告杨某于2019年2月3日给安俊兵出具欠条一支，载明：“欠到安俊兵工程款陆万伍仟元（2015年）（建筑绿苑食品厂）欠款人杨某身份证×××”后原告安某于2020年1月23日让被告杨某重新出具借条一支，载明：“今借到安某现金人民币陆万伍仟元整（65000元）”。安俊兵同意此笔债务由原告安某索要。本院认为，被告杨某与原告安某及其哥哥安俊兵约定由其兄弟二人为其建筑绿苑食品加工厂，双方虽未签订合同，原告已实际施工并将食品加工厂交付被告，被告给安俊兵出具的欠条以及给原告安某出具的借条中均确认债务为65000元，对于该合同行为应受到法律保护。原告要求被告杨某给付拖欠的工程款65000元于法有据，本院予以支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十五日内归还原告安某欠款65000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花二0二0年九月十六日书记员 李玲
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执4364-3号李立志、李明、高志刚：你与李福霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初1913号判决书已发生法律效力。申请执行人李福霞于二Ｏ二Ｏ年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向李福霞履行人民币307910.00元及迟延履行期间债务利息的义务。二、执行费4519.00元由你承担。审判员 ：倪文超二〇二〇年九月二十四日书记员 ： 王 作
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0632民初718号原告：张某某，男。被告：田某某，男。被告：白某某，男。本院在审理原告张某某与被告田某某、白某某承揽合同纠纷一案中，经本院多次与原、被告沟通，被告田某某支付原告1000元赔偿款、被告白某某支付原告300元赔偿款，该赔偿款已支付。原告张某某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田某某、白某某的起诉。本院认为，原告撤诉理由成立，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告田某某、白某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某实负担。审 判 员 冯娅鸽二〇二〇年九月八日法官助理 古丽娜书 记 员 王 羽
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6759号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：王建文，女，1973年11月30日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王建文信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告王建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2016年9月20日向原告申领信用卡，卡号为49×××33。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金69086.04元、利息7296.79元、逾期还款违约金18979.31元、分期付款手续费4828.37元、增值服务费0元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100190.51元，包含本金69086.04元、利息7296.79元、逾期还款违约金18979.31元、分期付款手续费4828.37元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69086.04元、利息（截至2020年4月6日的利息为7296.79元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费4828.37元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担218元，被告王建文负担934元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年九月三日 书记员 张滢倩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0105执5021号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人李征，行长。被执行人邹焱，男，1982年8月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人邹焱信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1470号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告邹焱于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金32771.29元,利息4604.93元,违约金4758.14元,其他费用0元,合计42134.36元(计算至2020年1月13日,此日后的利息、费用等,以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)；驳回原告上海浦东发展银行长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853元因适用简易程序减半收取427元，由被告邹焱负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月7日，本院依法对被执行人邹焱采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月8日，本院向湖南省汨罗市大众路交通运输管理所街道办事处发出协助调查函，请该单位协助对被执行人邹焱所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2020年9月23日，本案应执行的标的为42561.36元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初1470号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月二十三日代理书记员  曾 胜
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初5659号原告：陈美灵，女，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：张辉，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县。原告陈美灵与被告张辉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序。因起诉后被告无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱元勋人民陪审员  吴义清人民陪审员  张 军二〇二〇年九月十五日书 记 员  徐小虎
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民督11号申请人:赵志有，现住化德县。被申请人:郑广，汉族，户籍所在地：化德县。申请人赵志有于2020年9月21日向本院申请支付令。本院于2020年9月21日受理后，本院经审查认为，因原告未能提供有效的联系方式及住址，无法联系到被告郑广。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回赵志有的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 许嘉宇二〇二〇年九月二十三日书记员 安慧敏
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初1724号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：郑英彪，男，1983年8月21日出生，汉族，住广州市珠海区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郑英彪信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告郑英彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2010年4月27日，卡号62×××93。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金167723.03元，利息8728.39元，分期付款手续费10868元，逾期还款违约金9773.13元。 四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。 五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。 关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑英彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金167723.03元、利息（截至2020年1月11日为8728.39元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10868元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4242元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担210元，被告郑英彪负担4032元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 安  慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄 兰 芳 书 记 员 罗徐昉昀
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1281民初413号申请人：某地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市中华路。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：刘某某，系该公司职工。被申请人：李某，住所地上海市虹口区。本院受理原告某地产开发有限公司诉被告李某民间借贷纠纷一案，申请人某地产开发有限公司向本院提出通过网络查控系统查询被申请人李某银行存款的申请。本院经审查认为，申请人某地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统查询被申请人李某（身份证号3522301965××××××××）银行是否有存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王炜二〇二〇年九月二十八日法官助理杨媛媛书记员付雪萌
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执710号之二十申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭被执行人廖慈祥，男，1972年5月8日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关系人江西省吉阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码913608227567589541，住所地吉水县。法定代表人廖慈祥。本院在执行被执行人廖慈祥没收财产一案中，依据本院（2019）赣0821刑初60号刑事判决书和吉安市中级人民法院（2020）赣08刑终94号判决书，本院立案执行申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭与被执行人廖慈祥没收财产一案中，本院于2020年5月8日查封被执行人廖慈祥所有的在江西省吉阳房地产开发有限公司名下的位于吉水县（城市花园）的所有房产。经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××号价值为872.6万元，本院裁定以评估价的70%计610.82万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××号价值为889.12万元，本院裁定以评估价的70%计622.384万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××号价值为844.8784万元，本院裁定以评估价的70%计591.4179万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××号价值为189.64万元，本院裁定以评估价的70%计132.748万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××号价值为803.2236万元，本院裁定以评估价的70%计562.27万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××号价值为895.6935万元，本院裁定以评估价的70%计626.9855万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍；经本院委托评估确定位于吉水县（城市花园）赣房权证吉字第××号价值为1211.93万元，本院裁定以评估价的70%计848.351万元在淘宝网络进行一次性公开司法拍卖，因无人竞买而流拍。本院执行过程中，吉安农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日，依据吉安市中级人民法院作出的（2020）赣08民初76号民事判决书，以其对上述房产有抵押优先权为由向本院申请以物抵债，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、被执行人廖慈祥所有的在江西省吉阳房地产开发有限公司名下的位于吉水县（城市花园）七处房产（赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号）以拍卖保留价3994.9764万元以物抵债给吉安农村商业银行股份有限公司。二、解除对被执行人廖慈祥所有的在江西省吉阳房地产开发有限公司名下的位于吉水县（城市花园）七处房产（赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号）的查封。三、吉安农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到相应部门办理产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年九月十八日书记员  王仪强
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢711号申请执行人刘建兵，男，1956年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人邹志强，男，1968年9月12日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人吴志会，女，1968年3月14日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人刘建兵申请执行被执行人邹志强、吴志会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）开民一初字第3457号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明一、被告邹志强、吴志会于本判决生效之日起3日内归还原告刘建兵借款本金400000元，支付借款期限内的利息6480元，并按中国人民银行公布的金融机构同期六个月至一年（含一年）档人民币贷款基准利率的四倍为标准，支付从2010年7月2日至实际归还借款之日止的逾期利息和违约金；二、驳回原告刘建兵的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年6月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年6月18日、9月25日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、车辆、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年9月25日，本院依法对被执行人邹志强、吴志会采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、、2020年9月25日，本院向长沙市开福区清水塘街道四季花城社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人邹志强、吴志会所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月11日，本院对吴志会名下账户进行扣划，扣划金额为10355元。6、2020年9月25日，本院对被执行人邹志强名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月25日，本案应执行的标的为450000元本金及利息，执行到位金额为10355元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）开民一初字第3457号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月二十五日代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5048号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人魏卫，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人魏卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初191号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告魏卫在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月17日的信用卡欠款本金103328.09元，利息4568.93元，费用14623.91元，并支付从2019年7月18日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月5日，本院依法对被执行人魏卫采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月5日，本院向长沙市岳麓区学士街道学府社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人魏卫所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月9日，本院对被执行人魏卫名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年9月14日，本案应执行的标的为162587.94元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十四日代理书记员  曾 胜
山西省神池县人民法院民事裁定书（2020）晋0927民初183号原告：郭某1，男，1972年2月18日出生，汉族，神池县人，农民。被告：郭某2，男，1973年9月24日出生，汉族，神池县人。被告：郭某3，男，1953年5月3日出生，汉族，神池县人。被告：郭某4，男，1953年10月8日出生，汉族，神池县人。被告：王某，男，1983年2月8日出生，汉族，神池县人。原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4、王某合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告郭某1于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某1撤诉。案件受理费25元，由原告郭某1负担。审判员 陈 诚二〇二〇年九月十五日书记员 郭姣姣
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1608号原告：王轶众，男，1981年9月7日出生，汉族，高速公路收费站职工，住林口县。被告：魏丹凤，女，1981年11月23日出生，汉族，无固定职业，住林口县。委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江信达律师事务所律师。原告王轶众与被告魏丹凤房屋租凭合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员李生适用简易程序独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。因此案需要鉴定，于2019年11月8日中止审理。于2020年9月7日恢复开庭审理。原告王轶众、被告魏丹凤及其委托诉讼代理人刘洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王轶众向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即从居住的楼房中迁出，庭审中增加请求，要求被告补交2019年9月16日至2020年9月16日的房租费7500元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日原、被告双方签订房屋租赁同，合同约定：原告将民主小区5号楼5单元301室出租给被告，租赁期限为一年，租金为8500元。签订协议之日被告就一次性付清租赁费，并且合同还约定，房屋到期提前一个月，双方通知对方是否继续签订下一个年份的租赁合同。租赁期满后，2015年被告续租，租期仍为一年，租金为7500元。2016年、2017年、2018年被告仍续租（未签订书面合同），租金仍为7500元，被告每年都按时交付租金。2019年7月15日原告提前告知被告，房屋不再对外出租，要求被告到期后搬出，将房屋交回。现租赁期限已过，但是被告拒绝搬出，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告提起诉讼，要求被告立即从居住楼房中迁出。被告魏丹凤辩称：被告不同意搬迁，2018年8月26日原被告达成房屋买卖协议，原告将出租房以15万的价格卖给被告，合同约定协议签订过户后，乙方一次性将房款给原告，协议签订后原告一直没有给被告过户，后期被告家中发生变故，被告到牡丹江处理事情，原告说不行就再租一年，期间原告说房屋房照丢失，一直未过户。该房有买卖协议，被告不同意搬出，要求原告过户。请求法院驳回原告诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供2014年9月4日房屋租赁合同协议书原件一份。证明：2014年9月4日原告将房屋租赁给被告。被告没有异议。经审查，被告对该组证据没有异议，本院予以采信。2.原告提供房产证复印件一份。证明：原告系房屋所有权人。被告没有异议。经审查，被告对该组证据没有异议，本院予以采信。3.原告提供微信聊天记录截图3张。证明：原告与被告关于房屋的聊天信息。被告有异议：原告提供的微信聊天记录不全面，原告已经删除，被告的聊天记录也找不到了。暂时提供的微信聊天记录没有异议。经审查，被告对该组证据部分没有异议，本院予以确认。4.被告提供房屋买卖协议一份（出示原件，提交复印件。证明：2018年8月26日原被告签订房屋买卖协议，约定原告将该房屋出售给被告，协议约定先由原告过户后，被告再付清房款。原告现拒绝过户。原告有异议，原告没有见过这份合同，也没有签字过，上面的签字不是原告所写的。由于样本不够，无法鉴定，本院对此证据不予采信。5.被告提供2015年、2016年、2017年房屋租赁合同一份。原告没有异议。经审查，原告对该组证据没有异议，本院予以采信。6.被告提供7月17日-9月9日原被告微信聊天记录（截图11页）。证明：原被告签订买卖协议，约定房屋价款为15万。原告有异议。对于被告不利的聊天记录被告没有提供。经审查，对该组证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日原告王轶众与被告魏丹凤双方签订房屋租赁同，合同约定：原告将民主小区5号楼5单元301室出租给被告，租赁期限为一年，租金为8500元。签订协议之日被告就一次性付清租赁费，并且合同还约定，房屋到期提前一个月，双方通知对方是否继续签订下一个年份的租赁合同。租赁期满后，2015年被告续租，租期仍为一年，租金为7500元。2016年、2017年、2018年被告仍续租（未签订书面合同），租金仍为7500元，被告每年都按时交付租金。2019年7月15日原告提前告知被告，房屋不再对外出租，要求被告到期后搬出，将房屋交回。被告已房屋卖给被告为由拒绝搬出，双方发生争议诉到本院，以上为本案的事实。本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，租赁期限届满，承租人被告魏丹凤应当返还租赁房屋，并符合按照约定租赁房屋使用后状态。由于被告没有按时交付房屋，实际上又租赁了一年有余，原告要求给付2019年9月16日至2020年9月16日的租金7500元，属于合理诉求，本院予以支持。对于被告主张的原告已经将房屋卖给被告的事实，由于证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：一、被告魏丹凤于本判决生效之日起三十日内从原告王轶众所有的房屋（民主小区5号楼5单元301室，林房权证林口县字第××号）中自行迁出；二、被告魏丹凤于本判决生效之日起十日内给付原告王轶众租金7500元（从2019年9月16日至2020年9月16日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25，由被告魏丹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇二〇年九月十七日书记员  李佳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行，住所地贵州省六枝特区人民路22号工矿大厦15楼，统一社会信用代码91520203680157123L。负责人：章强，该支行副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：陈文要，该支行职工。被告：龚中林，男，1992年12月14日生，汉族，职业不详，住六枝特区。被告：穆其香，女，1991年12月16日生，汉族，职业不详，住六枝特区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称六枝邮政银行）诉被告龚中林、穆其香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六枝邮政银行的委托诉讼代理人陈文要到庭参加诉讼。被告龚中林、穆其香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告六枝邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《个人购房／购车借款及担保合同》；2、判令被告龚中林、穆其香提前偿还原告截至2020年7月6日贷款本息共计160047.42元（本金159927.70元、利息119.72元），并至2020年7月6日起，按合同约定的标准计算并支付逾期利息、罚息、复利至本息清偿之日止；3、确认原告对龚中林、穆其香名下用于抵押的位于六枝特区房屋（黔［2017］六枝特区不动产权第0003506号）拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告龚中林于2016年12月28日以购房需贷款为由向原告申请贷款190000元，并以所购房屋作抵押。双方于2017年1月24日签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定贷款期限为十五年，自2017年3月1日至2032年3月1日，贷款年利率5.39%，还款方式为等额本息还款，还款日期为每个月1日。被告龚中林获得贷款后，经常不按时还款。自2019年11月起，被告开始逾期未按时偿还贷款，截至2020年7月1日已逾期120天。经原告信贷员电话催收，被告口头答应还款，但一直未兑现。被告的行为已违反双方合同约定，构成违约。请求人民法院依法支持原告的诉请。被告龚中林、穆其香未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月28日，被告龚中林以购房需贷款为由向原告申请贷款190000元，并以所购房屋作抵押。双方于2017年1月24日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定贷款期限为十五年，自2017年3月1日至2032年3月1日，贷款年利率5.39%，还款方式为等额本息还款，还款日期为每个月1日。被告穆其香作为龚中林的配偶，与原告签订了《借款人配偶声明》、《共同债务确认书》。自2019年11月起，被告即逾期未按时偿还贷款，经原告信贷员电话催收，被告口头答应还款，但一直未兑现。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是双方真实意思表示，不违反相关规定，合同真实、合法、有效。现被告未按期偿还贷款，违反了双方合同的约定，构成违约。按照双方合同约定，原告有权要求解除合同，并有权要求被告提前偿还贷款本息。被告龚中林、穆其香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃申辩、举证、质证权利，视为对原告起诉事实的认可。对原告的此项请求，本院予以支持。除此之外，被告还应承担2020年7月7日起至债务清偿之日止的逾期利息、罚息。被告在向原告借款时用其所购买的位于六枝特区房屋抵押（不动产权证号：黔［2017］六枝特区不动产权第0003506号），因此，原告对上述房产拍卖、变卖后的价款在其对被告享有的债权范围内享有优先受偿权。原告要求被告支付复利，但双方在合同中并未约定复利的计算及标准，因此，本院不予支持原告要求被告支付复利的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三之规定，判决如下：一、依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行与被告龚中林、穆其香于2017年1月24日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。二、限本判决生效之日起十五日内由被告龚中林、穆其香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行截止至2020年7月6日的贷款本息160047.42元。三、自2020年7月7日起，由被告龚中林、穆其香以贷款本金159927.70元为基数，按合同约定的标准计算，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行逾期利息及罚息至债务清偿完毕时止。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行对被告龚中林、穆其香用于抵押的位于六枝特区（不动产权证号：黔［2017］六枝特区不动产权第0003506号）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告已预交），由被告龚中林、穆其香负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年九月三日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4947号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人周湘峰，男，1979年3月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人周湘峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初199号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告周湘峰在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡欠款本金本金308931.06元，利息82763.53元，费用116252.31元，并支付从2019年7月26日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年9月5日，本院依法对被执行人周湘峰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月5日，本院向长沙市岳麓区东方红街道尖山湖社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人周湘峰所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年9月9日，本院对被执行人周湘峰名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。6、在本案执行过程中，本院对被执行人周湘峰名下车牌为湘Ａ×××××的车辆进行了查封，但暂无法对车辆进行扣押，申请人亦无法提供车辆去向。本院认为，截止2020年9月14日，本案应执行的标的为507946.9元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月十四日代理书记员  曾 胜
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初520号原告：卓万树，男，1968年2月17日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：陈永聪，云南景凤律师事务所律师。被告：水富县运输公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处盐丰小区安康路16栋B区3楼1号，统一社会信用代码9153063021720096XB。法定代表人：冯桂华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈啟念，云南东方神律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泉，云南东方神律师事务所律师。原告卓万树与被告水富县运输公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓万树及其委托诉讼代理人陈永聪，被告水富县运输公司的法定代表人冯桂华及委托诉讼代理人陈啟念、谭泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卓万树向本院提出诉讼请求：1.判令由被告支付双倍的经济补偿金（经济赔偿金）64750元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告劳动争议案件由水富市劳动人事争议仲裁委员会作出水劳人仲案裁字（2020）43号裁决，裁决驳回原告要求给付经济赔偿金的请求，原告于2020年7月16日收到裁决书，认为裁决不符合事实和法律的规定，首先解除劳动合同被告未通知原告，也没有按法律程序裁员，裁员行为不符合法律规定，属违法解除劳动合同，如不符合支付双倍经济赔偿金的条件，则请求支付一倍的经济补偿金。水富县运输公司辩称：1.对被告与原告的劳动关系无异议；2.原告进行裁员原因为云天化技改，实施叉车作业，被告无其他业务安置无叉车作业证的原告等人，裁员符合劳动合同法第四十一条规定；3.被告严格按照劳动合同法第四十一条规定裁员，程序合法，不应支付双倍经济赔偿金；4.被告如请求支付经济补偿金，则经济补偿金未经劳动仲裁程序，不应支持。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议，予以确认：1.原告在被告处的工作岗位：云天化站台尿素搬运工作；2.解除劳动合同原因：云天化实行技改后自动化装车；3.解除劳动合同时间：2018年12月31日；4.2018年度平均工资：2549元；5.原告工作年限：12年；6.劳动仲裁请求：支付经济赔偿金64750元；7.仲裁结果：驳回原告仲裁请求；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的《关于水富县运输公司选拔学习叉车工人标准》《叉车学习人员名单》、公示照片，可证明2018年4月16日，在裁员前已公示相关内容信息，予以认定；2.水富县运输公司《关于云天化实行叉车作业我公司裁员的报告》及《裁员名单》《公示》及《2019年不再续签合同工人名单》，可证明被告2018年12月1日将裁员情况向水富市人力资源和社会保障局报告，并通知劳动者2019年1月1日起不再续签劳动合同的事实，予以认定。本院认为，1.被告是否违法解除劳动合同问题。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）（四）项之规定与原告解除合同，符合法律规定，原告提出被告违法解除劳动合同，要求支付经济赔偿金的请求，不予支持。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项、第四十七条之规定，被告应向劳动者支付经济补偿金30588元。3.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原告请求中增加的经济补偿金虽未经仲裁，但无论经济赔偿金还是经济补偿金均系基于解除劳动关系事实而产生的法律后果，故该诉请与讼争的劳动争议具有不可分性，可依法合并审理。被告提出经济补偿金未经仲裁不应支持的意见，不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）（四）项、第四十六条第（四）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告水富县运输公司于本判决生效之日起十日内支付原告卓万树经济补偿金30588元；二、驳回原告卓万树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告水富县运输公司承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年九月二十八日书记员 彭建云
西藏自治区阿里地区中级人民法院民事裁定书（2020）藏25民终86号上诉人（原审原告）：吴新运，男，汉族，1977年9月10日出生，住所地：新疆博湖县。委托诉讼代理人：杨玉朝，广东普罗米修（阿里）律师事务所。委托诉讼代理人：王增寿，广东普罗米修（阿里）律师事务所。被上诉人（原审被告）：西藏福生建筑安装工程有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区锦地广场一幢3单元一号。法定代表人：徐昌勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苟洪良，男，汉族，1976年8月11日出生，住所地：四川省崇州市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：程彬，男，汉族，1979年9月10日出生，住所地：四川省成都市。上诉人吴新运与被上诉人西藏福生建筑安装工程有限公司、程彬租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院（2020）藏2523民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴新运及其委托诉讼代理人杨玉朝、王增寿，经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴新运撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费269.27元，减半收取134.63元，由上诉人吴新运负担。本裁定为终审裁定。审  判  长 杨 冰    审  判  员 达瓦桑姆    审  判  员 白 玉 兰    二〇二〇年九月二十一日书  记  员 汪 芸 芸
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5562号原告：侯桂英，女，1929年4月23日生，汉族，住泰兴市。原告：刘月琴，女，1953年10月5日生，汉族，住泰兴市。原告：季冬梅，女，1973年11月21日生，汉族，住泰兴市。原告：季永生，男，1977年10月22日生，汉族，住泰兴市。以上四原告共同委托诉讼代理人：吴广年、杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被告：江苏申浦船舶设备有限公司，住所地泰兴市根思乡工业集聚区。法定代表人：袁国强，董事长。委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。原告侯桂英、刘月琴、季冬梅、季永生与被告江苏申浦船舶设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。2020年9月24日，原告侯桂英、刘月琴、季冬梅、季永生向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯桂英、刘月琴、季冬梅、季永生撤回起诉。案件受理费3327元，减半收取计1663.5元，由原告侯桂英、刘月琴、季冬梅、季永生负担。审判员  吕兵二〇二〇年九月二十四日书记员  封雨
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执1702号申请执行人贺同景，男，汉族，住东明县。被执行人东明明华建材有限公司，住东明县陆圈镇。法定代表人李凤枝，该公司经理。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行完毕后，据已执行的判决裁定和其它法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。贺同景尚未申请原执行法院依法作出执行回转裁定，未取得具有明确执行内容，明确权利义务主体的生效法律文书，不符合执行立案的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项的有关规定，裁定如下：驳回申请执行人贺同景的执行申请。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向菏泽市中级人民法院申请复议。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇二〇年九月三十日书记员  边嫚嫚
化德县人民法院民事判决书（2020）内0922民初614号原告：杨登珍，现住化德县。被告：刘艳光，现住化德县。原告杨登珍与被告刘艳光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨登珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费、丢失租赁物的赔偿费合计77614元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由，2017年7月12日，我与被告签订了《租赁合同》，在《租赁合同》里详细的约定了租赁物的名称，日租金，租金的给付方式，丢失租赁物的赔偿等等。我按照合同的约定，为被告提供了租赁物，但被告并没有按合同的约定给付我租赁费，从2017年到2018年断断续续拖欠我租赁费60130元，特别是被告在租赁期间丢失了我部分租赁物品，折价为17484元，故我起诉法院要求被告赔偿合计人民币77614元。被告刘艳光辩称，当时在2017年4月份我租的，到了2017年11月份就给了他了，租金是56370元，我给了他20000元，剩下36370元租金没给。还有就是管当时是两家的管，管子大部分都放在了他那里，说好是互相抵顶的，他当时也同意的。经审理查明，原告杨登珍与被告刘艳光于2017年7月12日签订租赁合同，截止2017年11月16日。被告刘艳光共欠原告杨登珍租赁费56371.83元（已付20000元），另被告刘艳光租用原告杨登珍装载机一台、脚手架租赁费用4000元。上述事实有原被告签订的《租赁合同》，租赁费用汇总表，发货单在案为证，经举证、质证本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告刘艳光所欠原告杨登珍租赁费应于给付，庭审中原告杨登珍称被告刘艳光在租赁期间丢失部分租赁物价格为17484元，并提供租出赔偿清单，该单打印日期为2020年6月7日，但赔偿单并未有被告刘艳光及杨登珍签名，故对原告杨登珍该诉讼请求不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告刘艳光给付原告杨登珍建筑设备租赁费40371.83元，判决生效后十日内给付。二、驳回原告杨登珍其它诉讼请求。如被告刘艳光未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元由被告刘艳光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年九月十四日书记员 苏文静本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初38061号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。 被告：孙宇，男，1989年12月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。 签约日期（合同成立日期）：2019年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：75000元；交付时间：2019年3月11日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2019年11月7日尚欠本金余额40784.17元及相应滞纳金、罚息和利息。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40784.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40784.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告孙宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡淑明 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初6935号原告：通辽热电有限责任公司。法定代表人：孙某，职务：董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：白某，个体经营者，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽热电有限责任公司（以下至判决主文前简称为热电公司）与被告白某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热电公司的委托诉讼代理人李某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热电公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令白某给付热电公司自2018年10月15日至2020年4月15日期间的供热费6637.64元;2、本案诉讼费用由白某承担。事实和理由：白某系通辽市科尔沁区龙兴世纪城6#楼2单元17层1室业主，用热面积为141.83平方米。自2018年10月15日至2020年4月15日期间的采暖期，热电公司为其提供供热服务，白某没有支付供热费。根据政府相关规定，2012年至今民用供热价格为每月每平方米3.90元，截止2020年4月15日，白某累计欠供热费6637.64元。为维护热电公司的合法权益，请求法院支持热电公司的诉讼请求。被告白某辩称，白某系通辽市科尔沁区龙兴世纪城6#楼2单元17层1室业主，用热面积为141.83平方米。自2018年10月15日至2020年4月15日期间的采暖期，热电公司为其提供供热服务，白某没有支付供热费，理由是供热系统关闭，没有实际用热。原告白某为证明自己主张的事实，提供通辽市盛世龙兴物业服务有限公司出具的证明1份，被告供热公司质证对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白某系通辽市科尔沁区龙兴世纪城6#楼2单元17层1室业主，（地热）用热面积为141.83平方米。自2018年10月15日至2020年4月15日期间的采暖期，由热电公司为其提供供热服务，供热费价格为每月每平方米3.90元。由于供热系统关闭，案涉房屋处于停热状态，因此，白某没有交纳自2018年10月15日至2020年4月15日期间的供热费6637.64元。本院认为，热电公司对涉案房屋供暖后，白某作为案涉房屋业主，应当支付供热费。由于涉案房屋供热系统关闭，白某没有实际获得热电公司提供的合格热能，因此，由白某按照供热费的25%支付热能损耗费1659.41元。综上所述，热电公司的部分诉讼请成立，其请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告白某支付原告通辽热电有限责任公司自2018年10月15日至2020年4月15日采暖期间供热费1659.41元，于本判决发生法律效力后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告通辽热电有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 高朝东二○二〇年九月十七日书记员 张 蕾
齐河县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书(2020)鲁1425执保849号××××银行：申请人丁付辉与被申请人汤辉、李允胜、济南鑫通建筑劳务有限公司、济南一建集团有限公司劳务合同纠纷一案，汤辉、李允胜、济南鑫通建筑劳务有限公司、济南一建集团有限公司在你处的存款350000元，请暂停支付一年(自2020年9月16日起至2021年9月15日止)。逾期或解除冻结后，方可支付。二〇二〇年九月十六日
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0830民初1698号原告：吴某，女，汉族，1996年12月22日生，江西省永新县人，住永新县。被告：尹某，男，汉族，1992年3月19日生，江西省永新县人，住永新县。原告吴某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吴某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告吴某负担。审判员  马孝锋二〇二〇年九月十六日法官助理樊燕南书记员林风
山西省岢岚县人民法院民事判决书（2020）晋0929民初82号原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司，地址：岢岚县镇西路19号。法定代表人张某1，女，该公司董事长。委托代理人张某2，男，1963年7月10日出生，系山西岢岚农村商业银行股份有限公司客户部经理。被告马某，男，1957年1月6日出生，现住岢岚县。被告郝某，女，1961年4月3日出生，现住岢岚县。被告张某3，男，1966年8月21日出生，现住岢岚县。原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司与被告马某、康仝珍、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司委托代理人张某2到庭参加了诉讼，被告马某、郝某经本院公告合法传唤未到庭，被告张某3经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法收回马某在岢岚农商行大化支行借款本金130000元、截止2020年3月16日所欠利息21312.72元，本息合计151312.72元。2、2020年3月16日以后至归还之日利息按合同利率执行。3、郝某、张某3承担连带责任。4、诉讼费及本案产生的其他费用由三被告承担。事实与理由：被告马某于2018年9月30日向岢岚农商行大化支行借款287000元。期限为2018年9月30日至2019年9月29日，年利率13.248%，逾期利率为合同利率上浮50%。被告于2019年3月21日归还本金157000元，截止2020年3月16日结欠本金130000元，结欠利息21312.72元，本息合计151312.72元。此笔借款为担保贷款，借款人为马某，保证人为张某3，与我支行签订借款合同、担保合同，贷款到期后我行客户经理多次催收未果。现请求法院依法判决此案。被告马某经本院公告合法传唤未到庭，亦未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩的权利。被告郝某经本院公告合法传唤未到庭，亦未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩的权利。被告张某3经本院合法传唤未到庭，亦未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马某、郝某、张某3经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某与被告郝某系夫妻，2018年9月29日，被告马某以购买胡麻用于经营油坊为由，向岢岚县农村商业银行大化支行申请借款287000元。被告郝某以共有人作出承诺，共同申请贷款，于2018年9月30日签下贷款合同，贷款期限一年，借款日为2018年9月30日，到期日为2019年9月29日，年利率为13.25%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。被告马某于2019年3月21日归还本金157000元，截止2020年3月16日结欠本金130000元，结欠利息21312.72元，本息合计共欠151312.72元。被告张某3于2018年9月29日签下保证担保贷款保证人承诺书，并于2018年9月30日与原告签订保证担保合同，承担连带保证责任。结欠贷款到期后，原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司营业部信贷人员多次通过电话及上门催收借款未果，诉至法院请求依法判决以上三被告归还贷款本息。本院认为，原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司与借款人马某签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。借款人马某在借款到期后未能按约定履行偿还借款义务，属于违约。借款人马某该借款用于购买胡麻，用于经营油坊，其妻子郝某以配偶身份在借款合同中及相关资料上签字，该借款应认定为共同债务，应由夫妻共同承担偿还借款义务，原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司要求二被告按照借款合同约定承担违约责任的主张予以支持。原告主张的利息的计算方式应当按照合同约定执行。被告张某3以保证人身份签下保证合同，合同约定承担连带保证责任，该保证合同有效，并在保证期间内，故被告张某3依法应承担连带保证责任。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告马某、郝某夫妻于本判决生效后十日内返还原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司借款本金130000元。二、被告马某、郝某夫妻于本判决生效后十日内支付原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司截止2020年3月16日的利息21312.72元。三、被告马某、郝某夫妻于本判决生效后十日内支付原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司2020年3月16日以后至本判决确定归还之日的利息，利息计算按合同约定利率执行。四、被告张某3对以上判决第一、二、三项确定的付款义务承担连带保证责任。案件受理费3326元、公告费560元已由原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司预交，由被告马某、郝某、张某3负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 王继珍人民陪审员 周觅仁人民陪审员 张秋云二〇二〇年九月十七日书 记 员 郝 敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5032号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人李锋，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人李锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初171号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李锋存款人民币25万元，或扣留、提取被执行人李锋收入人民币25万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年九月二日代理书记员  曾胜
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初377号   原告：其美多杰，男，1980年8月1日出生，藏族，户籍地西藏八宿县，经商，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：尹强，西藏博炜律师事务所律师。   被告：普布次仁，男，1986年2月7日出生，藏族，户籍地西藏林芝市，系西藏林芝市米林县公路养护管理段职工，住西藏林芝市米林县，公民身份号码×××。   原告其美多杰与被告普布次仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告其美多杰委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼,被告普布次仁经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。    原告其美多杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠的货款130000元;2.请求判决被告支付逾期付款利息4712.50元（暂计算至2020年6月26日，实际计算至支付之日止）；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月26日，被告向原告购买冬虫夏草一斤，价值130000元，并当即向原告出具《欠条》一份。该《欠条》约定，被告于十五日内还清。但付款期限届满，被告未向原告支付该款。经原告多次催要，被告至今仍未支付该款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告普布次仁既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   原告提供的证据如下：《欠条》照片打印件一份、《通话录音》及《视频资料》光盘一份，欲证明2019年8月26日，被告在原告处购买冬虫夏草一斤，总货款为130000元，且被告承诺于15日内支付该款。本院认为，该组证据能够证实案件事实，且该证据中附有被告的《中华人民共和国居民身份证》复印件，能够确认被告的身份信息，故对于该组证据，本院予以采信。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年8月26日，被告普布次仁在原告其美多杰处购买冬虫夏草。双方未签订书面买卖合同，口头约定被告购买价值130000元的冬虫夏草一斤，原告当即交付冬虫夏草，被告未支付货款，并出具《欠条》一份，承诺于十五日支付该款。但被告并未按约支付货款，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。   本院认为，首先，因原告将《欠条》丢失，当庭未提供原件，向本院提供《欠条》照片打印件，该证据中载明被告购买的货品、价格及购买时间，与原告当庭陈述内容一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告丢失证据原件，可向本院提交该证据的复制品或照片。其次，原告提供的《视频资料》间接证实案涉买卖合同的真实性。原告委托诉讼代理人与被告的《通话录音》中被告对于案涉事实予以认可，并称贷款后支付案涉货款，故本院认定经庭审查明的事实及原告提供的证据足以证实双方间的买卖关系，即被告在原告处购买冬虫夏草一斤，总货款为130000元，双方间的买卖关系成立，且真实合法有效，本院予以确认。再次，原告按约向被告交付冬虫夏草一斤，因被告并未按交易规则向原告支付货款，而以出具《欠条》的形式确认双方的买卖合同关系及应付货款130000元，原告已按约交付货物，被告理应按约支付货款，故对于原告要求被告支付拖欠货款130000元的诉讼主张，本院予以支持。   关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼主张，原告当庭确认逾期付款利息自2019年8月26日至2020年6月26日按年利率4.35%进行计算，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》的相关规定，逾期付款利息应自双方约定的支付期限届满次日2019年9月11日始至2020年6月26日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%进行计算，即4017.90元，并支付至实际付款之日，故对于原告的该诉讼主张，本院予以部分支持。   综上所述，本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告按约向被告提供货物，被告理应按约履行自己的支付货款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼主张，本院予以支持。因被告未按约支付货款理应向原告支付逾期付款利息，合理合法部分，本院予以支持。被告普布次仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百一十一条第一项规定，判决如下：   一、被告普布次仁于本判决生效之日起十五日内一次性向原告其美多杰支付货款130000元及逾期付款利息4017.90元；   二、被告普布次仁向原告其美多杰支付自2020年6月27日始至实际付款之日期间产生的逾期付款利息（以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%进行计算）；   三、驳回原告其美多杰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2994.25元，减半收取计1497.13元，由被告普布次仁负担1489.41元，由原告其美多杰负担7.72元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。    审 判 员 宋 筱 芳   二〇二〇年九月五日   法官 助理 谢 欣 玫   书 记 员 吉 宗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15343号申请人：陈雪芬，女，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦丽，上海邦耀律师事务所律师。被申请人：何惠琴，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：罗宏，男，1966年2月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈雪芬与被告何惠琴、罗宏民间借贷纠纷一案，申请人陈雪芬于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何惠琴、罗宏名下价值为18,080,000元的财产，申请人陈雪芬以中华联合财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人陈雪芬的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何惠琴、罗宏名下银行存款18,080,000元或其他相应价值的财产、财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈海峰法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27093号原告：深圳市科伦特电子有限公司，住所：深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘李五路1号科伦特研发楼1001，统一社会信用代码：91440300335211096M。法定代表人：段四才，总经理。委托诉讼代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：软通动力信息技术有限公司，住所：天津自贸试验区（空港经济区）东七道2号中兴产业基地7号楼402，统一社会信用代码：91120116794993269Q。法定代表人：吴江，执行董事长。委托诉讼代理人：万小思，女，汉族，1992年5月24日出生，住址：广西陆川县。系公司员工。被告：软通智慧科技有限公司，住所：湖北省武汉市洪山区文化路553号李桥创业大厦，统一社会信用代码：91420111MA4KU4X662。法定代表人：冯嵱，董事。委托诉讼代理人：毕晓龙，女，汉族，1992年6月10日出生，住址：河北省邯郸市。系公司员工。原告深圳市科伦特电子有限公司与被告软通动力信息技术有限公司、软通智慧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告深圳市科伦特电子有限公司于2020年9月17日向本院申请撤回对被告软通智慧科技有限公司的起诉本院认为，原告自愿撤回对被告软通智慧科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市科伦特电子有限公司撤回对被告软通智慧科技有限公司的起诉。审判员  罗超群二〇二〇年九月十七日书记员  黄颖茵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初7382号原告：包商银行股份有限公司通辽分行平安支行。负责人：吴某。委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：石某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告：郑某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告：石某2，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告：石某3，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告：孟某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。上列原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行诉被告石某1、郑某、石某2、李某、石某3、孟某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金20000.00元，利息1498.20元，本金罚息4410.00元，利息罚息330.37元，共计26238.57元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告石某1、郑某立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计26238.57元（利息、罚息暂计至2019年8月5日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）。2.判令被告石某2、李某、石某3、孟某对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由六被告共同承担。本院基于查明的事实，被告石某1、郑某拖欠原告贷款，被告石某2、李某、石某3、孟某为上述贷款提供担保，以上事实属实。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某1、郑某于本判决生效之日立即偿还原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行借款本金20000.00元，利息1498.20元，本金罚息4410.00元，利息罚息330.37元，共计26238.57元；二、被告石某1、郑某于本判决生效之日立即向原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行支付上述借款本金自2019年8月6日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息；三、被告石某2、李某、石某3、孟某对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费228.00元，由被告石某1、郑某、石某2、李某、石某3、孟某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李俊茹二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 程
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初513号原告：邱华付，男，1964年11月20日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：陈永聪，云南景凤律师事务所律师。被告：水富县运输公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处盐丰小区安康路16栋B区3楼1号，统一社会信用代码9153063021720096XB。法定代表人：冯桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈啟念，云南东方神律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泉，云南东方神律师事务所实习人员。原告邱华付与被告水富县运输公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱华付的委托代理人陈永聪，被告水富县运输公司的法定代表人冯桂华及委托诉讼代理人陈启念、谭泉到庭参加了诉讼，原告邱华付经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邱华付向本院提出诉讼请求：1.判令由被告支付双倍的经济补偿金（经济赔偿金）49512元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告劳动争议案件由水富市劳动人事争议仲裁委员会作出水劳人仲案字（2020）30号裁决，裁决驳回原告要求给付经济赔偿金的请求，原告于2020年7月16日收到裁决书，认为裁决符合事实和法律的规定，首先解除劳动合同被告未通知原告，也没有按法律程序裁员，裁员行为不符合法律规定，属违法解除劳动合同，如不符合支付双倍经济赔偿金的条件，则请求支付一倍的经济补偿金。水富县运输公司辩称：1.对被告与原告的劳动关系无异议；2.原告进行裁员原因为云天化技改，实施叉车作业，被告无其他业务安置无叉车作业证的原告等人，裁员符合劳动合同法第四十一条规定；3.被告严格按照劳动合同法第四十一条规定裁员，程序合法，不应支付双倍经济赔偿金；4.被告如请求支付经济补偿金，则经济补偿金未经劳动仲裁程序，不应支持。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议，予以确认：1.原告在被告处的工作岗位：云天化站台尿素搬运工作；2.解除劳动合同原因：云天化实行技改后自动化装车；3.解除劳动合同时间：2018年12月31日；4.2018年度平均工资：1904.30元；5.工作年限：依据《劳动合同解除（终止）证明书》为12年；6.劳动仲裁请求：支付经济赔偿金49512元；7.仲裁结果：驳回原告仲裁请求；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告交的《关于水富县运输公司选拔学习叉车工人标准》《叉车学习人员名单》、公示照片，可证明2018年4月16日，在裁员前已公示相关内容信息，予以认定；2.水富县运输公司《关于云天化实行叉车作业我公司裁员的报告》及《裁员名单》、《公示》及《2019年不再续签合同工人名单》，可证明被告2018年12月1日将裁员情况向水富市人力资源和社会保障局报告，并通知劳动者2019年1月1日起不再续签劳动合同的事实，予以认定。本院认为，1.被告是否违法解除劳动合同问题。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）、（四）项之要求与原告解除合同，符合法律规定，原告提出被告违法解除劳动合同，要求支付经济赔偿金的请求，不予支持。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项、第四十七条之规定，被告应向劳动者支付经济补偿金22851.60元。3.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原告请求中增加的经济补偿金虽未经仲裁，但无论经济赔偿金还是经济补偿金均系基于解除劳动关系事实而产生的法律后果，故该诉请与讼争的劳动争议具有不可分性，可依法合并审理。被告提出经济补偿金未经仲裁不应支持的意见，不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）（四）项、第四十六条第（四）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告水富县运输公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱华付经济补偿金22851.60元；二、驳回原告邱华付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告水富县运输公司承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年九月二十八日书记员 彭建云
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0632民初797号原告：黄陵县农村信用合作联社。住所地：黄陵县龙湾新城。统一社会代码：9161063299589974U。法定代表人：屈永华，该联社理事长委托代理人：孟某某，男。代理权限：特别代理。被告：周某某，男。被告：周某某，男。被告：寇某某，女。本院在审理原告黄陵县农村信用合作联社与被告周某某、周某某、寇某某金融借款合同纠纷一案中，原告黄陵县农村信用合作联社于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周某某、周某某、寇某某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告周某某、周某某、寇某某的起诉撤诉，其撤诉理由成立，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄陵县农村信用合作联社撤回对被告周某某、周某某、寇某某的起诉。案件受理费1159元，减半收取579元，由原告黄陵县农村信用合作联社负担。审 判 员 冯娅鸽二〇二〇年九月十日法官助理 古丽娜书 记 员 王 羽