南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初240号 原告彭春燕，女，1985年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托代理人叶霖，广西民族律师事务所律师。 被告南宁市社会保险事业局，住所地广西壮族自治区南宁市悦宾路东悦巷6号。 法定代表人唐明，该局局长。 委托代理人张煜民，该局工作人员。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人潘金凤，南宁市司法局工作人员。 第三人广西南宁欧亚体育用品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳西路。 法定代表人杨建宁，该公司董事长。 原告彭春燕因认为被告南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）未履行法定职责，不服被告南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日收到补证材料，并于同日立案后，于法定期限内向被告市社保局、市政府、第三人广西南宁欧亚体育用品有限公司（以下简称欧亚公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告彭春燕的委托代理人叶霖，被告市社保局的委托代理人张煜民、周严，被告市政府的委托代理人潘金凤到庭参加诉讼。第三人欧亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭春燕于2019年5月16日向市社保局投诉，请求处理欧亚公司不按时足额缴纳彭春燕在职期间社会保险费的问题，要求欧亚公司为彭春燕补缴在职期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险费。市社保局未作出书面答复。彭春燕于2019年8月5日向市政府提起行政复议申请，请求确认市社保局行政不作为违法，并请求责令市社保局限期对欧亚公司不按时足额缴纳彭春燕在职期间社会保险的行为予以处理。市政府于2020年6月18日作出南府复议〔2019〕155号《行政复议决定书》（以下简称155号《行政复议决定书》）认为彭春燕于2019年5月16日就相同事项再次投诉，属于重复申请，市社保局未给彭春燕另作答复并不无当，市社保局不存在行政不作为的情形，故决定驳回彭春燕的行政复议申请。 彭春燕诉称，彭春燕因前用人单位欧亚公司没有按时足额为其缴纳在职期间的社会保险，于2019年5月16日向市社保局进行投诉。市社保局作为社会保险经办机构对用人单位不按时足额为劳动者缴纳社会保险的违法行为有法定义务进行处理，属于其法定职责。直至2019年8月4日，市社保局也没有对彭春燕的投诉进行处理，违反《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八十二条、第八十三条、第八十六条、第八十九条规定，属于不履行法定职责的不作为行为。基于市社保局不作为的行为，彭春燕于2019年8月5日向市政府提起行政复议，市政府于2019年8月6日受理该案件，直至2020年6月30日都没有对该案件进行处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十七条、第三十一条、第三十四条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，市政府已经超过法律规定期限作出行政复议决定，其不作为的行为属于违法行为。故彭春燕依法提起诉讼，请求依法判决：1.确认被告市社保局对第三人欧亚公司不按时足额缴纳原告彭春燕在职期间社会保险的行政不作为行为违法；2.判令被告市社保局依法履行职责，责令第三人欧亚公司对原告彭春燕履行社会保险缴纳义务；3.撤销被告市政府作出的155号《行政复议决定书》；4.诉讼费用由被告市社保局、市政府共同承担。 彭春燕向本院提交了以下证据：1.（2019）桂01民终8474号民事判决书，证明彭春燕与欧亚公司存在劳动关系及工作年限；2.社会保险参保缴费证明，证明欧亚公司欠缴社保的事实以及市社保局懈怠履行法定职责的事实；3.EMS邮单；4.2019年5月16日《关于欧亚公司违法欠缴社会保险情况投诉申请书》，证据3、4共同证明彭春燕就欧亚公司不按时足额缴纳社会保险的问题向市社保局多次反映，但市社保局均未履行法定职责，市社保局没有在法定5日作出决定，其行为违法；5.行政复议受理通知书；6.155号《行政复议决定书》；7.EMS邮单，证据5-7共同证明市政府不作为；8.（2019）桂0107民初1186号民事判决书，证明彭春燕与欧亚公司存在劳动关系及工作年限；9.南宁市社会保险参保缴费证明，证明欧亚公司不按时足额缴纳社会保险以及市社保局不作为的事实。 市社保局辩称，一、市社保局已依法对彭春燕的投诉进行调查处理，已履行法定职责，不存在行政不作为的行为。市社保局于2018年12月29日接到彭春燕对欧亚公司未按规定为其缴纳社会保险费进行投诉的《社会保险投诉举报书》后，根据《社会保险稽核办法》的相关规定于2019年2月19日约谈了彭春燕，就其投诉事项进行了调查核实。2019年3月4日，市社保局又约谈了欧亚公司进行调查核实。经约谈，欧亚公司表示愿意按规定为彭春燕补缴社会保险费。根据约谈结果，市社保局向欧亚公司出具《南宁市社会保险稽核事实调查告知书》（南社保稽调〔2019〕12号），要求欧亚公司按规定为彭春燕补缴欠缴的社会保险费。2019年3月27日，欧亚公司为彭春燕补缴了2007年2月至2008年1月的社会保险费3147.40元、滞纳金4254.30元。由此可见，市社保局已依法对彭春燕的投诉进行调查处理，依法履行法定职责，不存在行政不作为的行为。二、彭春燕要求自2013年起调整其在欧亚公司处工作期间的社保缴费工资基数已超过法定期限，市社保局已多次告知彭春燕相关政策规定，已依法履行法定职责彭春燕要求调整自2013年起在第三人处工作期间的缴费工资基数已超过法定期限。《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发〔2006〕54号，以下简称54号文）第七条第（三）项第3点规定：“……在职参保人员对个人缴费工资基数等有疑问，应在参保单位代扣代缴养老保险费起1年内向社会保险经办机构提出核实申请……”因彭春燕在2018年12月29日才对第三人未按规定缴纳社会保险费的问题进行投诉，根据上述规定只能对其2017年之后的社保缴费工资基数进行调整。上述政策规定市社保局已多次对彭春燕进行告知，但彭春燕均坚持要求自2013年起调整缴费工资基数，拒绝只办理自2017年开始的缴费工资基数调整补缴手续，导致一直未能完成2017年之后的缴费工资基数调整。2019年8月12日，市社保局再次电话通知彭春燕到市社保局处办理2017年之后的缴费工资基数调整手续，但彭春燕仍坚持不能只办理该期间的调整补缴手续，未到市社保局处办理任何手续。由此可见，市社保局已依法履行法定职责，按规定对彭春燕的缴费工资基数进行了处理。综上，市社保局已依法对彭春燕的投诉进行了调查处理，不存在行政不作为的行为，请求法院依法驳回彭春燕的诉讼请求。 市社保局向本院提交了以下证据、依据： 证据有：1.《社会保险投诉举报书》，证明彭春燕向市社保局投诉欧亚公司未按规定缴纳社会保险费；2.南宁市社会保险稽核审批表；3.南宁市社会保险稽核调查笔录（个人部分）；4.南宁市社会保险稽核事实调查会通知书；5.南宁市社会保险稽核调查笔录（单位部分）；6.南宁市社会保险稽核调查告知书及送达回执；7.2019年度实地稽核补收社会保险费情况表；8.录音及录音文字；9.收款收据，证据2-9共同证明市社保局已依法对彭春燕的投诉举报进行调查处理并答复彭春燕，欧亚公司已补缴2007年2月至2008年1月的社会保险费3147.40元、滞纳金4254.30元，市社保局已依法履行法定职责。 依据有：《社会保险稽核办法》，54号文。 市政府辩称，彭春燕于2018年12月29日向市社保局提交《社会保险投诉举报书》，市社保局就彭春燕的投诉举报事项，向欧亚公司进行稽核，并要求欧亚公司为彭春燕补缴了2007年2月至2008年1月的社会保险费5708元，同时对彭春燕关于调整从2013年至2018年其在欧亚公司的缴费工资基数的要求，市社保局根据54号文的规定，表示只能对彭春燕2017年1月至2018年8月的缴费工资基数进行调整，双方对此问题意见并不统一。2019年5月16日，彭春燕就相同事项再次邮寄提交投诉申请书，属于重复申请，市社保局未给彭春燕另作答复并无不当。市社保局处理投诉事项虽未满足彭春燕的要求，但不存在行政不作为的情形，彭春燕再次提交投诉申请书的事实，并不形成新的诉求，对其复议请求市政府不予支持。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，市政府决定驳回彭春燕的行政复议申请。综上，市政府作出155号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，彭春燕的诉讼请求理由不充分，请法院依法驳回其诉讼请求。 市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及相关证据材料，证明彭春燕申请复议的时间、事项、请求、事实和理由;2.身份证复印件，证明彭春燕的身份情况；3.行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书、延期审理通知书、中止行政复议通知书，证明市政府依法受理本案行政复议申请，书面通知复议申请人相关立案受理情况，通知被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，行政复议程序合法；4.行政复议答复书、证据目录，证明市社保局就彭春燕的行政复议请求、事实和理由所作的书面答复内容，且证明市社保局已经按照相关规定，依法对彭春燕的投诉履行了法定职责，不存在行政不作为的情形；5.155号《行政复议决定书》，证明市政府作出本案行政复议决定认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果；6.行政复议文书送达地址确认书、送达回证，证明市政府依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法。 欧亚公司未作陈述。 经庭审质证：一、彭春燕对市社保局提供的证据1无异议，可以证明彭春燕向市社保局投诉欧亚公司未按规定缴纳社会保险费；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，首先，彭春燕投诉的是2007年2月至2018年8月期间的社会保险缴纳问题，并不仅仅指该证据“稽核原因”一栏中写的2007年2月至2008年1月期间的社会保险；其次，该证据中“处理意见”一栏显示欧亚公司无欠费记录也是错误的，足以证明社保局存在调查不全面、失职、不作为的情形；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，可以证明彭春燕从2018年12月29日开始多次就用人单位不缴纳社会保险问题向市社保局投诉，但直至2020年8月13日市社保局都没有处理完毕，存在不作为的情形；对证据4、5、9的真实性、合法性、关联性无法确认，该证据并非送达给彭春燕；对证据6的真实性无异议，合法性、关联性有异议，彭春燕投诉的是2007年2月至2018年8月期间的社会保险缴纳问题，并不仅仅指2007年2月至2008年1月期间的社会保险，足以证明市社保局不作为的事实；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，该证据足以证明市社保局在2019年3月4日时就已经知道欧亚公司存在不按时足额为彭春燕缴纳社会保险的情况，但是直至2020年8月13日该问题都没有解决，市社保局存在不作为的情形；对证据8的真实性无异议，合法性、关联性有异议，市社保局工作人员释法错误，《社会保险法》没有明确规定社会保险缴纳投诉有时效限制，法律不禁止即视为授权，市社保局存在不作为的情形；对法律依据有异议，根据《社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其缴纳或者补足。用人单位未缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产。《社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案中，欧亚公司拖欠彭春燕在职期间的社会保险，但市社保局迟迟没有处理完毕，《社会保险法》第六十三条、第八十六条规定市社保局可以采取的扣押、查封、拍卖、罚款等方式，但市社保局均未采取措施。二、彭春燕对市政府提供的证据1中的行政复议申请书真实性、合法性、关联性无异议，但对其中的《2018年度南宁市社会保险参保缴费证明》的真实性、合法性、关联性有异议，该证据与彭春燕提供的最新打印的缴费证明不一致；对证据2-6的真实性无异议，合法性、关联性有异议，正好可以证明彭春燕从2018年12月29日开始多次就用人单位不缴纳社会保险问题向市社保局投诉，但直至2020年8月13日市社保局都没有处理完毕，存在不作为的情形，市政府在明知市社保局不作为的情形下仍然不予处理，而且超过法律规定行政复议60日审限作出复议决定书，属于事实认定错误、适用律错误、程序违法的情形。三、市社保局、市政府对彭春燕提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，正好证明欧亚公司自2007年2月开始已经为彭春燕缴纳了社会保险费；对证据3、4的真实性无异议，但不能证明市社保局未履行法定职责，市社保局对彭春燕在2018年12月进行第一次投诉时就已经对其投诉进行了调查处理；对证据5至8的真实性、合法性、关联性无异议；对证据9的真实性无异议，但不能证明欧亚公司没有按时足额为彭春燕缴纳社会保险费。四、市社保局和市政府对对方提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：彭春燕、市社保局、市政府提供的证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：彭春燕与欧亚公司从2007年2月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系。2018年12月29日，彭春燕向市社保局提交《社会保险举报书》，投诉欧亚公司未按规定为其缴纳社会保险费。2019年2月19日，市社保局工作人员对彭春燕进行调查谈话，彭春燕称其2007年入职，在2018年8月离职后发现欧亚公司2008年才开始为其缴纳社会保险，并且在2013年开始未足额缴纳社会保险，市社保局工作人员向彭春燕告知未足额缴纳社会保险部分只能补缴从其投诉之日起向前推一年的部分，并要求彭春燕提供2016年至2017年的工资条。2009年3月4日，市社保局向欧亚公司发出《南宁市社会保险稽核事实调查会通知书》，并对欧亚公司的会计人员进行了调查，发出《南宁市社会保险稽核调查告知书》，告知欧亚公司在彭春燕工作期间未按时足额为彭春燕缴纳社会保险费，要求欧亚公司足额为彭春燕补缴社会保险费，并向欧亚公司和彭春燕送达了上述告知书。2019年3月19日，市社保局工作人员电话通知彭春燕办理补缴2007年2月至2008年1月未缴纳社会保险费及2017年1月至2018年8月未足额缴纳部分，并要求彭春燕在2019年3月27日与欧亚公司一起到约谈的地点办理，由彭春燕负责缴纳个人应承担的部分。2019年3月27日，欧亚公司为彭春燕补缴了2007年2月至2008年1月的社会保险费。 2019年5月16日，彭春燕向市社保局邮寄《关于欧亚公司违法欠缴社会保险情况投诉申请书》，要求处理欧亚公司不按时足额缴纳社会保险费的问题，并要求欧亚公司为其补缴。2019年8月5日，彭春燕向市政府提交《行政复议申请书》，请求确认市社保局行政不作为违法，请求责令市社保局限期对欧亚公司不按时足额缴纳彭春燕在职期间社会保险的行为予以处理。市政府于2019年8月6日作出《行政复议受理通知书》，并向市社保局发出《行政复议提交答复通知书》。2019年8月12日，市社保局工作人员通知彭春燕补缴2017年1月至2018年8月未足额缴纳社会保险费，彭春燕表示不同意，要求从2013年开始补缴。2019年8月16日，市社保局提交了《行政复议答复书》及相关证据。2019年9月30日，市政府作出《延期审理通知书》，决定延长审理期限至2019年11月3日。2019年10月28日，市政府作出《中止行政复议通知书》。2020年6月18日，市政府作出155号《行政复议决定书》，内容如前所述。2020年6月30日，市政府向彭春燕和市社保局邮寄了155号《行政复议决定书》。 本院认为，《社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。“因此市社保局作为社会保险费征收机构在其管辖范围内负有征缴社会保险费的法定职责。 关于市社保局对彭春燕的申请事项是否履行了法定职责的问题。彭春燕向市社保局提出的申请事项为投诉欧亚公司未按规定为其缴纳社会保险费，在市社保局对其进行谈话时明确了投诉事项为欧亚公司未为其缴纳2007年2月至2008年1月的社会保险费及2013年开始未足额为其缴纳社会保险费。彭春燕第一次向市社保局投诉的时间为2018年12月29日，市社保局已于2019年3月4日向欧亚公司作出《南宁市社会保险稽核事实调查会通知书》，通知欧亚公司召开事实调查会，并要求欧亚公司提供劳动合同、工资发放表等材料，欧亚公司同意为彭春燕补缴社会保险费，后市社保局向欧亚公司作出《南宁市社会保险稽核调查告知书》，欧亚公司于2019年3月27日为彭春燕补缴了2007年2月至2008年1月的社会保险费，市社保局还向彭春燕告知根据54号文的规定，对于未足额缴纳社会保险费只能调整2017年1月之后的社会保险费。故市社保局对于彭春燕投诉的欧亚公司未为其缴纳2007年2月至2008年1月的社会保险费的事项已履行法定职责。关于彭春燕投诉的欧亚公司从2013年开始未足额为其缴纳社会保险费的事项，《社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”该规定对于参保人员对用人单位代扣代缴社会保险费提出核实申请的期限未作规定。54号文第七条第（三）项第3点规定了参保人员只能在参保单位代扣代缴养老保险费起1年内向社会保险经办机构提出核实的申请，因此，市社保局工作人员根据54号文第七条第（三）项第3点对彭春燕于2018年提出的投诉事项，告知彭春燕只能处理2017年以后欧亚公司未按时足额缴纳社会保险费的情况未违反法律规定，但彭春燕坚持要求补缴2013年后未足额缴纳的社会保险费，导致未能完成2017年之后的缴费工资基数补缴手续，即使在彭春燕2019年就相同的事项提出第二次投诉时，市社保局仍然通知彭春燕办理2017年以后欧亚公司未按时足额缴纳社会保险费的补缴手续，彭春燕依然不同意，因此，市社保局并不存在不作为的违法行为，彭春燕要求确认市社保局对欧亚公司不按时足额缴纳社会保险的行政不作为行为违法的诉讼请求，本院不予支持。 关于彭春燕要求市社保局责令欧亚公司履行社会保险缴纳义务的诉讼请求。如前所述，市社保局已通知彭春燕到市社保局办理2017年后欧亚公司未为其足额缴纳社会保险手续，彭春燕表示不同意，因此，并非市社保局未履行法定职责，对于彭春燕的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于市政府作出的155号《行政复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故市政府对彭春燕提出的复议申请具有受理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……（八）其他需要中止行政复议的情形。”市政府于2019年8月6日受理了彭春燕的行政复议申请后，依法向彭春燕作出《行政复议受理通知书》，向市社保局作出《行政复议提交答复通知书》，要求市社保局提交书面答复及相关证据材料。在行政复议阶段，市政府依法作出《延期审理通知书》、《中止行政复议通知书》并向彭春燕和市社保局送达，其延期审理和中止审理均符合上述规定。2020年6月18日，市政府作出155号《行政复议决定书》，并依法向彭春燕和市社保局送达，程序合法。故彭春燕要求撤销155号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭春燕的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告彭春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  黄红瑛 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  黄祖培 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。