云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3007号 原告耿成花，女，1960年10月21日生，汉族，初中文化，退休工人，宣威市人，住曲靖市麒麟区。 委托代理人陆俊，云南知志律师事务所律师。一般授权代理。 被告耿秋兰，又名耿小秋、耿秋花，女，1963年5月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人李伟，男，汉族，1985年12月14日生，高中文化，宣威市人，住宣威市。系耿秋兰之女婿。特别授权代理。 原告耿成花与被告耿秋兰物权保护纠纷一案，本院2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告耿成花及其委托代理人陆俊、被告耿秋兰及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿成花诉称，云建村建字第0430603号准建证存根记载的土地系登记在原、被告母亲名下的自留地，1997年，经村里组织调解，该土地由耿秋兰、耿秋娥、耿成花所有。2011年，三姐妹分别在前述土地上修建了自己的房屋，即现宣威市宛水街道振兴中路74号。房屋建好后，原告曾将房屋出租他人使用，后因原告常住曲靖不便管理，房屋一起闲置并由被告堆放杂物占用。2017年，原告想回老家养老，被告却以房屋属其所有拒不搬出杂物和阻挠原告对房屋进行装修，后经村上调解和派出所解决未果。请求判令被告返还其占用的原告位于宣威市宛水街道振兴中路74号住房的房屋所有权、赔偿自2017年至今占用原告房屋给原告造成的损失15000元、承担诉讼费。 被告耿秋兰辩称，本案诉争房屋用地属被告原有土地。原告于1981年抵职到曲靖木材公司工作并将户口迁到曲靖，土地承包到户时原告为曲靖居民户口，没有分得土地，也无用地资格。被告对原告所诉协商记录不知情，原告也从未参与过所谓分割自己土地的协商。被告于1988年建房、1993年办手续、1997年补交违法占地罚款，1998年又在诉争房屋旁建二层房屋并居住至今，对此被告有充分证据予以证明。请求依法公正判决。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。 2、宅基地使用证存根、准建证存根各1份，用以证明建房所有土地系原、被告母亲母菜兰的自留地，准建房屋为三间。 3、调解协议复印件1份，用以证明经协议，公路边地点为耿秋兰、耿秋娥、耿成花所有。 4、证人证言、销售清单各1份、收款收据5份，用以证明涉案房屋系原告于2011年出资修建。 5、租房合同1份，用以证明2002年原告曾将房屋出租，租金为5000元一年。 6、现场照片7张（2018年拍摄3张、2020年拍摄4张），用以证明原告房屋被堆放杂物的现状。 7、接处警登记表1份，用以证明因受被告阻碍曾报警处理。 8、申请证人钱某出庭作证，用以证明是钱某帮忙盖房子。钱某证明：其曾于2018年9月29日出具有证人证言交耿成花持有、所写的情况是否属实的。当时是被告介绍帮原告建房；所建房子在的大坡上，共修了三层；建房子时靠北边有老秋（被告）的房子，南边是空着的；房子建完后是原告支付的工程款，具体多少钱记不清了。哪个出钱给就帮哪个建，无法确定是谁的房屋、也不能确定房子和地皮是谁的。 经质证，被告方意见为：对第1组证据没有意见；对第2组证据有意见，存根与核发出来的相关证件的形式不一样，内容是一样的；对第3组证据有意见，调解协议上说归三姊妹所有是不符合的，况且被告从未参加过调解更没有签过字；第4组证据不具有真实性及关联性；对第5组证据有意见，租房合同没有提及到涉案房屋，租的房子是哪里的也不清楚，与本案没有关联性；对第6组证据有意见，虽是现场照片，但被告正常使用的房屋不能证明是堆放杂物；对第7组证据没有意见。证人证言与本案没有关联性。 被告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、准建证、宅基地使用证各1份，用以证明诉争房屋为耿秋兰所有。 2、房屋缴费凭证复印件4张，用以证明被告建房时所缴纳的相关税费。 3、起诉状、传票各1份，用以证明被告借钱建盖了老房屋。 4、协议复印件1份，用以证明云南省送变电公司于2003年对被告耿秋兰给予过补偿。 5、申请证人耿某1、耿某2出庭作证，耿某2能证明老房屋由被告耿秋兰请人拆除的，耿某1能证明老房屋拆除后由被告请他参与建盖房屋。耿某1证明：其帮忙建新房屋之前，建房的地点是屋基、耿秋兰曾请证人帮助建盖振兴中路74号房屋。至于被告居住的房屋有几间则不清楚、当时修房子总的拆两间，盖几间记不得了，旁边还有房子，但旁边的房子跟今天的原被告没有关系，是别人的。耿某2证明：当时拆的老房屋是两间平房，耿秋兰请了对振兴中路74号老房屋进行拆除 经质证，原告方意见为：第1、2组证据所载明的人都是母菜兰，无法证明房屋系被告所有；对第3组证据关联性不认可；对第4组证据关联性不予认可，因为看不出来补偿款是对哪一栋房屋作出的。耿某2证言与本案没有关联性；耿某1的证言只能证明帮被告修过房子，但不能证明修的就是涉案房屋。 本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。在被告不予认可的情况下，原告提交第1、2组证据不能充分证明其就诉争房屋单独享有所有权的主张。在被告不予认可的情况下，原告提交第4组证据中销售清单各、收款收据及第5、7组证据与本案的关联性不能确认。在被告不予认可的情况下，原告申请出庭作证的证人证言系孤证，不能证明原告主张。在原告不予认可的情况下，被告提交第2、3组证据不能充分证明被告就诉争房屋单独享有所有权的主张。在原告不予认可的情况下，被告提交第4组证据与本案的关联性不能确认。在原告不予认可的情况下，被告申请出庭作证的证人证言不能充分证明被告主张。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实: 原、被告系亲姐妹关系，1981年，原告耿成花抵职其父亲到曲靖木材公司工作并将户口迁往原曲靖地区曲靖市。1993年8月22日，原、被告的母亲母菜兰经批准取得位于原榕城镇望城办事处十五社丫口头的建房用地使用权及房屋准建证【宅基地使用证证号为：（93）宣地用字504号、准建证证号为：云建村建字第0438603号】，批准占用80平方米旱地建房三间二层，建设人数为3人。后来，原有房屋被拆除重建，自2017年起，原、被告双方就重新建盖房屋的占有使用和归属发生争执。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”就本案，原、被告分别提交的宅基地使用证存根、准建证存根和宅基地使用证、准建证共同指向同一标的，且相关权利证载明的权利人均为原、被告的母亲母菜兰。依双方陈述，双方诉争的房屋原位于城乡结合部、现位于城市规划区内，原有房屋被拆除重建，双方提交的宅基地使用证存根、准建证存根和宅基地使用证、准建证指向房屋事实上已不存在，而双方又均未提交证据证明拆除重建系经相关管理部门批准重建或变更登记，其重建行为的合法性暂无法确认，故在双方相互不予认可的情况下，原告就诉争房屋属其享有所有权的主张未提交充分证据予以证实、对其所诉财产损失的主张也未提交计算依据等相应证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告耿成花的诉讼请求。 案件受理费人民币175元，减半收取87.50元，由原告耿成花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王正义 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨思涵