福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0502行初227号 原告陈锦昌，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市美林街道柳美南路中段，统一社会信用代码：113505833451980405。 法定代表人陈烽火，局长。 行政机关出庭应诉负责人李坤明，南安市市场监督管理局食品安全总监。 委托代理人吕文楷。 委托代理人李伟群。 被告泉州市市场监督管理局，住所地福建省泉州市东海行政中心交通科研楼B栋三层，统一社会信用代码：11350500MB1970279M。 法定代表人蔡天守，局长。 委托代理人黄碧玉。 委托代理人苏瀚华。 原告陈锦昌不服被告南安市市场监督管理局作出的南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》及被告泉州市市场监督管理局作出的泉市监复字［2020］13号《行政复议决定书》一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告陈锦昌、被告南安市市场监督管理局行政机关出庭应诉负责人李坤明及委托代理人吕文楷、李伟群、被告泉州市市场监督管理局的委托代理人黄碧玉、苏瀚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南安市市场监督管理局于2020年4月2日作出南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》，该决定书载明：“……当事人在未经登记机关取得《营业执照》和《食品经营许可证》的情况下擅自提供餐饮服务，在疫情期间提供KTV包厢餐饮服务，发生了人员聚集活动，存在着传染风险，不符合疫情防控要求。当事人的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条：‘任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营。’及《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款：‘国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。’”被告南安市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定，对原告陈锦昌作出处罚：1.没收涉案工具菜刀一把；2.对当事人处以罚款人民币85000元整。原告陈锦昌向被告泉州市市场监督管理局申请复议，被告泉州市市场监督管理局于2020年7月10日作出泉市监复字［2020］13号《行政复议决定书》，维持被告南安市市场监督管理局作出的南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》。原告陈锦昌不服，向本院提起诉讼。 原告陈锦昌诉称，2019年年底，原告从他人转租赁了位于福建省南安市××镇××街××路××号的店面用于餐饮经营服务，年租金为14000元。装修完成后，该店因新冠病毒引起的肺炎疫情爆发，一直未开业从事餐饮服务经营活动。2020年2月26日晚上，因原告的朋友要过生日，便开了一间包厢用于私人聚餐，当天聚餐的10余人均是朋友。当晚，被告南安市市场监督管理局罗东市监所执法人员及派出所民警到现场查处了原告非法聚餐的行为。原告经有关部门教育，深刻认识到了在疫情期间聚餐的危害，在2020年2月27日作了书面检讨。被告南安市市场监督管理局以原告未经许可从事餐饮服务经营活动为案由，于2020年3月23日向原告送达了南市监罗告〔2020〕0322301号《行政处罚告知书》。2020年4月2日，被告南安市市场监督管理局作出了南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》。2020年4月15日，原告向被告泉州市市场监督管理局申请行政复议，被告泉州市市场监督管理局于2020年4月16日受理，并于2020年7月10日作出维持原行政处罚决定的泉市监复字［2020］13号《行政复议决定书》。一、证据不足，事实认定错误。被告南安市市场监督管理局仅凭点菜单一份及现场检查笔录即将原告的私人聚餐行为认定为餐饮经营活动，证据不足，事实认定错误。该点菜单只是朋友商量聚餐要吃的菜品，根本没有标价，也不存在收取餐费的经营行为。事实是原告在疫情期间一直闭店停业未从事经营活动。直到朋友事发当天要过生日，几个朋友想聚餐下才跟原告借了场地，由原告和几个朋友轮流制作菜品。当时参加聚餐的只有一个广东人，但他只是广东户籍，长期居住在泉州，疫情爆发前后均一直在泉州，没有离开过，客观上该次聚餐没有传播疫情的可能。在事实调查上，当天聚餐的人员共有10人，但被告从未向参加聚餐的人员做询问调查，没有调查出哪个参加聚餐的人是消费者。到底是消费者进行餐饮消费还是原告私人聚餐，被告的证据在逻辑上难以自洽，没有形成完整的证据链，仅凭口供及一张点菜单就将原告的私人聚餐行为认定为餐饮经营活动。南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》存在多处错误，将原告的联系方式写错，直接手写更改，未加盖公章，第4页写到“执法人员责令当事人停止违法行为”更是闻所未闻，难道执法人员可以直接处罚？该决定书的执法主体到底是谁？二、程序错误，明显违反法律规定。被告南安市市场监督管理局于2020年3月23日向原告送达了南市监罗告〔2020〕0322301号《行政处罚告知书》，该告知书未依法告知当事人有申请举行听证的权利，后被告径行作出南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》，损害了原告的救济权利。该告知手续程序明显违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条关于听证的规定。此外，南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》的第二页倒数第二段写到:“当事人未在法定期限内提出陈述、申辩意见”，也没有提及原告放弃了申请听证的权利。三、处罚畸重，明显违反比例原则。南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》认定:原告从事餐饮服务经营活动只举办了一次聚餐，且系朋友生日聚餐向原告借用场所，至被查处时没有任何营业收入。原告认为根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条:“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”的规定，被告南安市市场监督管理局作出的处罚决定未与原告的违法行为的情节以及社会危害程度相当，以原告仅从事一次餐饮服务经营活动就作出了人民币85000元的处罚，是只处罚不教育，原告自被查处以来已经停止了经营活动，已经没有收入来源，家庭生活陷入困顿。该处罚决定明显违反了《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定和行政法的比例原则，存在处罚畸重。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚:……违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”的规定，原告认为自己的违法行为轻微，对在疫情期间聚餐的行为已经公安机关教育改正，且之后己主动停止经营活动，没有造成危害后果。原告于2020年4月15日向被告泉州市市场监督管理局提出行政复议申请，但该局未对案件事实进行全面审查，对被告南安市市场监督管理局漠视原告听证权利的行为没有进行纠正，于2020年7月10日作出维持行政处罚决定的复议决定书。该决定书第五页“违反了《无证无照经营查处取缔办法》第二条”，但我国并没有这部法律。原告作为一个小老百姓，实在不知道触犯到底是哪条法律，亦或者是行政机关可以自行制定法律法规？原告请求判决：1.撤销南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》；2.撤销泉市监复字［2020］13号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告陈锦昌向本院提交下列证据：1.南市监罗告〔2020〕032301号《行政处罚告知书》、2.南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》、3.泉市监复字[2020]13号《行政复议决定书》、4.店面租赁合同、5.检讨书、6.原告身份证，证据1-6证明被告仅凭点菜单认定原告从事经营活动证据不足。 被告南安市市场监督管理局辩称，一、被告作出的南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》处罚决定合理、合法。被告对陈锦昌无证经营行为具有行政处罚权。《无证无照经营查处办法》第五条规定:“经营者未依法取得许可从事经营活动的,由法律、法规、国务院决定规定的部门予以查处;法律、法规、国务院决定没有规定或者规定不明确的,由省、自治区、直辖市人民政府确定的部门予以查处。”第七条规定:“经营者未依法取得许可且未依法取得营业执照从事经营活动的,依照本办法第五条的规定予以查处。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定:“违反本法规定,未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动,或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的,由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五万元以上十万元以下罚款:货值金额一万元以上的,并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”被告对发生在南安辖区的无证经营行为具有处罚权。被告作出南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》程序合法。2020年2月26日,被告对位于南安市××镇××街××路××号的陈锦昌经营的阿春饭店进行检查,发现陈锦昌正在提供餐饮服务,陈锦昌无法提供《营业执照》及《食品经营许可证》,涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定,被告经批准后对陈锦昌进行立案调查。立案后,被告全面、客观、公正、及时进行案件调查,收集、调取相关证据。调查显示:陈锦昌在未办理《营业执照》及《食品经营许可证》的情况下,提供餐饮服务,违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定,依法应当给予行政处罚。2020年3月23日,被告依法向陈锦昌送达南市监罗告〔2020〕032301号《行政处罚告知书》;2020年3月25日被告到陈锦昌位于××镇××街××路××号的经营场所送达南市监罗听告〔2020〕032501号《行政处罚听证告知书》,现场联系陈锦昌,陈锦昌不在现场并表示拒绝签收。2020年3月26日,被告根据陈锦昌身份证地址与码头镇新汤村村委会取得联系,由其村干部带路到陈锦昌住址（南安市××镇××村汤上197号）进行送达,陈锦昌家中仅其母亲在场,其母亲表示不会写字,无法签字。被告将南市监罗听告〔2020〕032501号《行政处罚听证告知书》在南安市××镇××村村干部陈振超见证下留置送达。被告依法告知陈锦昌违法事实、处罚的理由和依据,告知其有陈述、申辩和要求举行听证的权利,陈锦昌在法定期限内未提出陈述申辩和举行听证要求。2020年4月2日,被告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款对陈锦昌作出处罚决定。二、被告作出南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿。2020年2月26日23时,被告对位于南安市××镇××街××路××号的陈锦昌经营的阿春饭店进行检查,发现包厢内有十余人正在消费。陈锦昌现场无法提供《营业执照》及《食品经营许可证》。被告到现场进行检查时,店中员工转身跑向包厢提醒顾客关闭灯光音响,反锁包厢大门,店内大堂坐着已经喝醉的顾客,直到执法人员进入现场进行检查前,包厢顾客仍在进行消费,其点菜单上不仅有原告所提及的菜单,并且有注明酒水数量,从点菜单上可以看出,其酒水、烟一栏中是消费过程中不断增加的,截至查获止,消费过程仍未结束,因为尚未合计金额，陈锦昌亦供述是其朋友央求其开包间供其朋友消费,存在提供餐饮服务的事实。陈锦昌在起诉状中第4页第15行中提及“原告认为自己的违法行为轻微,对在疫情期间聚餐的行为已经公安机关教育改正,且之后己主动停止经营活动,没有造成危害后果”,亦可以证明陈锦昌存在无证经营的事实。三、被告作出南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》处罚适当。2020年1月28日南安市新型冠状病毒感染的肺炎疫情应急指挥部发布第2号通告指出:为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作,福建省已启动重大突发公共卫生事件一级响应。根据一级应急响应有关要求,现将有关事项通告如下：……二、全市各类娱乐场所经营单位（含ＫＴＶ、游艺场所）、公益性和经营性体育设施、互联网上网服务营业场所暂停营业,开放时间另行通知……五、全市严禁在疫情防控期间举办任何形式的聚餐聚会活动……第11号通告（2020年2月5日发布）及第14号（2020年2月5日发布）通告中亦明确规定加强公共场所管控,其中餐饮服务单位“许卖不许聚”,餐饮服务单位一律不得提供堂食,严禁集体聚餐。陈锦昌在未取得《营业执照》和《食品经营许可证》的情况下仍执意容留他人在空气不流通的密闭空间内举行聚餐,聚餐人数达十余人,且聚餐人员含来自重庆及罗东镇多个村,现场聚餐人员拍摄聚餐视频并发布在网上,己对当地社会造成了不良影响,明知政府发布的禁令仍故意为之,情节恶劣。被告经过综合考虑,决定适用《福建省食品药品监督管理局行政处罚裁量权适用规则》第六条第一款规定的一般行政处罚的情形。参考《福建省食品药品行政处罚裁量基准（二）》ＳＰＡＱ-1违法程度Ｂ“符合规则第六条一般行政处罚情形的,没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处6.5-8.5万元罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额13-17倍罚款。”依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款:“违反本法规定,未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动,或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的,由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”的规定,对陈锦昌处以罚款人民币85000元,处罚适当。综上所述,被告作出南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，处罚适当。原告的起诉缺乏事实基础,没有法律依据,依法应予驳回。 被告南安市市场监督管理局向本院提交以下证据：1.案件来源登记表、立案审批表，证明被告对原告涉嫌违法的行为依法立案调查；2.现场检查笔录一份、现场照片打印三份、点菜单一份，证明现场检查情况及查获的涉嫌违法的情况；3.扣押审批表、实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单一份，证明被告依法扣押涉案物品；4.询问通知书及送达回证、陈锦昌询问笔录各一份，证明被告依法询问当事人，证明原告的违法过程和事实；5.陈锦昌身份证复印件，证明被询问人是以真实身份接受调查询问；6.案件调查终结报告，证明被告对原告的违法事实依法调查终结；7.处罚建议审批表、案件核审表，证明被告依程序对案件进行审理研究；8.处罚告知书、听证告知书及送达回证，证明被告依法对原告处罚听证告知、陈述、申辩告知；9.处罚决定审批表，证明被告依程序对案件进行处罚决定前的审批；10.行政处罚决定书、送达回证，证明被告依法作出处罚决定并送达相关文书；11.补正通知书、补正通知书审批表及送达回证，证明被告依程序对处罚决定书进行补正；12.南安市新型冠状病毒感染的肺炎疫情应急指挥部第2、11、14号通告，证明被告作出的处罚决定适当；13.南市监〔2018〕130号《南安市市场监督管理局关于印发案件审理委员会工作规则（试行）及成立案件审理委员会的通知》。 被告泉州市市场监督管理局辩称，原告不服南安市市场监督管理局对其作出的南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》,向被告泉州市市场监督管理局申请行政复议,被告泉州市市场监督管理局于2020年4月16日依法受理,同时向南安市市场监督管理局发出泉市监复字［2020］13号《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。南安市市场监督管理局在规定期限内提交了答复书及相关证据材料。原告在未办理《营业执照》及《食品经营许可证》的情况下,在南安市××镇××街××路××号场所从事餐饮经营活动,事实清楚,证据充分。南安市市场监督管理局认定原告的行为违反《无证无照经营查处办法》第二条及《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定,构成无证无照从事食品经营行为,定性准确,法律适用正确。该局综合考虑原告在疫情期间违反禁止营业的通告,提供ＫＴＶ包厢餐饮服务,导致人员聚集活动,存在着传染风险,且原告在案发现场以妨碍的方式拒绝配合执法人员检查,情节较为恶劣,不符合从轻处罚的情形,对原告作出南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》,处理适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定,被告泉州市市场监督管理局作出泉市监复字［2020］13号《行政复议决定书》,决定维持南安市市场监督管理局作出的行政处罚决定。综上所述,被告泉州市市场监督管理局行政复议程序合法,行政复议决定认定事实清楚,证据充分,适用法律、法规正确，原告的诉讼理由不成立,请求驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市市场监督管理局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书、泉市监复字[2020]13号《行政复议受理案件通知书》及EMS快件查询单，证明被告于2020年4月16日收到原告的复议申请后依法予以受理；2.泉市监复字[2020]13号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告在法定期限内将《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本发送南安市市场监督管理局；3.行政复议答复书，证明南安市市场监督管理局在法定期限内提交复议答复书及相关证据材料；4.泉市监复字[2020]13号《行政复议延期审理通知书》及送达回证，证明被告依法延期审理复议案件并告知原告和南安市市场监督管理局；5.泉市监复字[2020]13号《行政复议决定书》及送达回证，证明被告在法定期限内作出行政复议决定并送达；6.行政复议案件有关事项审批表三份、发文处理审批单，证明被告行政复议程序合法。 经庭审质证，被告南安市市场监督管理局对原告陈锦昌的证据质证如下：对证据1-3、6的真实性无异议，证据1恰好证明被告有向原告送达听证告知书；对证据4的真实性不予认可，在调查中原告没有提交；对证据5，不清楚原告具体向何部门检讨。 被告泉州市市场监督管理局对原告陈锦昌的证据质证如下：对证据1-6没有意见，点菜单没有标价对认定无证经营行为不影响。 原告陈锦昌对被告南安市市场监督管理局的证据质证如下：对证据1-12的真实性均无异议，被告单凭菜单不能认定原告是在营业，只是朋友聚会，不是营业，就算是营业，才一天，罚款8.5万元处罚太重，对其他店面有张贴不能营业的公告，但是并没有通知原告，原告先收到处罚决定书，没有收到听证告知书，没有给予听证的权利；对证据13无意见。 被告泉州市市场监督管理局对被告南安市市场监督管理局的证据质证如下：对被告南安市市场监督管理局提供的证据1-12无异议，对证据13中的南市监〔2018〕130号《南安市市场监督管理局关于印发案件审理委员会工作规则（试行）及成立案件审理委员会的通知》，因《中华人民人和国行政处罚法》规定了对情节复杂或者重大行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定，但该法未明确重大违法行为的客观标准，应由行政机关根据执法实践制定标准，该证据显示罚没款金额在10万元以上的案件才是该局应当予以集体讨论的案件范围，行政处罚程序合法。 原告陈锦昌对被告泉州市市场监督管理局的证据质证如下：对被告泉州市市场监督管理局提供的证据没有意见。 被告南安市市场监督管理局对被告泉州市市场监督管理局的证据质证如下：对被告泉州市市场监督管理局提供的证据无异议。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告南安市市场监督管理局、泉州市市场监督管理局对原告陈锦昌提供的证据1-3、6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告陈锦昌提供的证据4无法证明原告的证明目的；证据5并非向被告出具，且为复印件，本院不予采纳。原告陈锦昌、被告泉州市市场监督管理局对被告南安市市场监督管理局提供的证据1-12的真实性无异议，原告陈锦昌、被告南安市市场监督管理局对被告泉州市市场监督管理局提供的证据1-6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告南安市市场监督管理局提供的证据13中的南市监〔2018〕130号《南安市市场监督管理局关于印发案件审理委员会工作规则（试行）及成立案件审理委员会的通知》未与《中华人民共和国行政处罚法》等上位法相冲突，可以作为本案被诉行政行为的依据。 经审理查明，被告南安市市场监督管理局于2020年4月2日作出南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》，该决定书载明：“……当事人在未经登记机关取得《营业执照》和《食品经营许可证》的情况下擅自提供餐饮服务，在疫情期间提供KTV包厢餐饮服务，发生了人员聚集活动，存在着传染风险，不符合疫情防控要求。当事人的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条：‘任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营。’及《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款：‘国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。’”被告南安市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定，对原告陈锦昌作出处罚：1.没收涉案工具菜刀一把；2.对当事人处以罚款人民币85000元整。原告陈锦昌向被告泉州市市场监督管理局申请复议，被告泉州市市场监督管理局于2020年7月10日作出泉市监复字［2020］13号《行政复议决定书》，维持被告南安市市场监督管理局作出的南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》。原告陈锦昌不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告南安市市场监督管理局作出的南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》的事实是否清楚，证据是否充分，适用法律、法规是否正确，程序是否合法；二、被告泉州市市场监督管理局作出的泉市监复字［2020］13号《行政复议决定书》是否合法。本案中，被告南安市市场监督管理局是南安市区域范围内监督管理食品安全及查处无证无照经营行为的行政机关,依法具备作出涉案行政处罚决定的行政职权。原告陈锦昌未办理《营业执照》及《食品经营许可证》的情况下，在南安市××镇××街××路××号场所提供餐饮服务的事实，有现场笔录、现场检查图片、“阿春农家饭店点菜单”、询问笔录等为证，上述证据形成了完整的证据链，证据充分，足以认定。原告陈锦昌的上述违法事实违反了《无证无照经营查处办法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，被告南安市市场监督管理局综合原告的违法事实、违法情节及疫情期间的传染风险、防控需要等，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定对原告陈锦昌作出的处罚决定，适用法律、法规正确，量罚得当。原告陈锦昌主张其非餐饮经营行为，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。原告陈锦昌主张被告南安市市场监督管理局未告知其听证的权利。根据被告南安市市场监督管理局提供的《行政处罚听证告知书》、送达回证、送达现场照片可以证明被告南安市市场监督管理局已履行告知当事人有要求举行听证权利的义务。被告南安市市场监督管理局作出行政处罚履行了受案登记、立案审批、调查、案件审核、处罚前告知陈述、申辩及听证权利、依法送达等程序，程序合法。被告泉州市市场监督管理局根据原告的行政复议申请，对行政复议各方提交的书面意见及被告南安市市场监督管理局提供的相关证据材料进行综合审查后，认为被告南安市市场监督管理局作出的南市监处字〔2020〕111号《行政处罚决定书》定性准确、法律适用正确、行政处罚程序合法，遂根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出泉市监复字［2020］13号《行政复议决定书》维持原行政行为，被告泉州市市场监督管理局作出的行政复议决定，程序合法，认定正确。综上，原告陈锦昌的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈锦昌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈锦昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 林        南 人民陪审员 段琦人民陪审员许自伟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 苏    秋    霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。