山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5007号 原告：张永玲，女，1949年5月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐希银，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：臧培玲，女，1963年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李公忠，山东海曲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲兰波，山东海曲律师事务所实习律师。 第三人：王均善，男，1950年1月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告张永玲诉被告臧培玲、第三人王均善确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永玲的委托诉讼代理人万均华、徐希银，被告臧培玲的委托诉讼代理人李公忠、曲兰波，第三人王均善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人向被告赠与中盛幸福海岸小区房屋的行为无效，判令被告返还原告中盛幸福海岸小区房屋并配合原告办理产权过户手续，承担相关费用；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实与理由：原告张永玲与第三人王均善系夫妻关系，于1971年11月16日登记结婚。第三人于2015年4月24日擅自将夫妻共同所有的中盛幸福海岸小区18栋1单元201室房屋借予被告办理落户使用。原告对上述行为不知情，也不同意，不追认。经原告多次追问，2020年3月份第三人才将上述真实情况告知原告。原告认为第三人在与原告婚姻存续期间，与被告共同生活，并擅自将上述夫妻共同重大财产借予被告，严重违反公序良俗，严重损害了原告的合法权益，依法属于无效民事法律行为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告臧培玲辩称，1、被告对原告的诉求不认可，对原告的事实理由有异议，被告是通过向东港区石臼街道中盛社区居民委员会缴纳一定的款项并签订了认购合同获得的，并非原告陈述的是第三人赠与，退一步讲，即使是赠与，第三人处理夫妻共同财产中的个人部分财产，是符合法律规定的；2、如果是赠与合同，原告起诉已经超过诉讼时效，被告与第三人并没有任何合同。 第三人王均善述称，房子是石臼九村的安置房，第三人给村里干活，村里欠第三人六万多，所以村里用这个房子抵第三人的工钱后，第三人又交了一部分钱，2007年第三人和东港区石臼街道中盛社区居民委员会签订的中盛幸福小区的认购合同，2010年交房。第三人和被告认识，2015年被告想将户口自五莲迁至石臼，因为没有房产所以无法落户，被告让第三人把房子更名给她用于过户，之后再变回来，被告过户后就再也没有更名给第三人。第三人要求被告返还房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、中盛幸福海岸小区认购合同复印件一份，中盛集团公司收费凭证复印件四份，系原告购买涉案房屋并付款时取得，证明原告与第三人2007年10月27日从中盛社区购买涉案楼房，并依照约定缴纳了购房费用，依法取得该房屋产权，该份证据原件在石臼街道中盛社区居民委员会；证据2、东港区石臼街道中盛社区居民委员会出具的证明一份，由原告到中盛社区居委会取得，证明2015年4月24日，第三人擅自将夫妻共有的中盛幸福海岸小区18栋1单元201室房屋过户至被告名下；证据3、结婚证原件一份，证明原告与第三人于1971年11月16日登记结婚，第三人自1997年开始从事不锈钢生意，工作了十多年，积攒了近二十万元的夫妻共同财产用于购买涉案房屋。庭后，原告补充提交了一份证明，对涉案房屋更名的过程进行了证明。 被告臧培玲质证认为，对证据1，该证据只能证明涉案房屋在一段时间内属于第三人所有，不能证明该房屋是第三人赠与，四份凭证只能证明第三人交过购房款项，不能证明第三人是否已经退房或者转让。对证据2，居委会出具证明的时间是2020年3月4日，但出具证明的相关内容涉及到2007年、2015年的事情，请原告补齐该证明的依据，被告怀疑出具证明人在那几年不一定是居委会的工作人员，出具该证明完全是根据原告或者是第三人授意开具的，被告怀疑该证据的真实性。对证据3，该证据是2020年4月14日补发，对它确认以前的事实持有异议。对原告庭后补充提交的证明，被告认为在其购买房屋时系按正常程序购买，有合法正规的购房合同，所以该证明不能对抗被告的证据。 第三人王均善质证认为，对原告提供的证据均无异议。 被告臧培玲提交了如下证据：证据1、购房合同及三份收款凭证，证明被告从中盛社区购买房屋并支付了对价，是真实出资，不是第三人赠与，是从居委会直接购买。 原告张永玲质证认为，对该证据的真实性需要庭后和居委会核实，即便属实，原告认为这是在第三人同被告办理过户手续的时候，居委会基于购房流程所出具的相关材料，对涉案房屋的购买情况以及过户情况，居委会均有记录，从原告提交的证据2可以证实，居委会对该房屋的记录情况，如必要的话原告代理人申请法庭到居委会处调查房屋情况。 第三人王均善质证认为，该证据系2015年第三人和被告去居委办理更名时，居委会将第三人的收款凭证收回，又重新给被告出具了收款凭证，被告没有实际交付房款。购房合同也是办理更名的时候重新签的，更名费都是第三人拿的。 第三人王均善提交了如下证据：购房合同和收款凭证四份。 原告张永玲质证认为，对第三人的该份证据无异议。 被告臧培玲质证认为，第三人提交的证据系复印件，没有原件，无法证实现实情况，涉案房屋被告自2015年居住至今，从没有任何人提出异议，现在第三人称居委会将房屋一女二嫁，原告又说第三人是赠与，前后矛盾，该涉案房屋是被告合法取得。 根据当事人陈述和各方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告张永玲与第三人王均善系夫妻关系。2007年10月27日，第三人王均善与出卖人日照市东港区石臼街道中盛社区居民委员会签订了《中盛幸福海岸小区认购合同》，合同主要内容为出卖人房屋坐落于海滨五路88号中盛幸福海岸小区18栋1单元201室、建筑面积71.9平方米，售价为（人民币）每平方米2170元，金额为（人民币）156023元，大写壹拾伍万陆仟零贰拾叁元整。储藏室18-23号，售价为10000元，大写壹万元整，以上累计总金额为166023元，大写壹拾陆万陆仟零贰拾叁元整。后第三人王均善足额缴纳了购房款以及天然气开口费、有线开口费、太阳能费、维修基金，日照市东港区石臼街道中盛社区居委出具了收款凭证，并加盖了财务专用章。房屋交付后，原告未在涉案房屋内居住。第三人王均善称，为解决被告臧培玲的户口问题，2015年4月24日，其将原告与第三人共同共有的房屋更名至被告臧培玲名下，并自行缴纳了10000元过户费。因过户需要，日照市东港区石臼街道中盛社区居委将王均善的购房合同、购房款收据原件收回，向臧培玲出具了新的购房合同和收据。原告称其于2020年3月份知晓了该过程，因此起诉至法院。 本院认为，第三人无偿将其与原告共同共有的房屋更名至被告名下，被告虽主张支付了对价，但未提供证据证实向第三人支付了房款，涉案房屋出卖人中盛社区居委会亦证实未收到被告支付的房款，被告无法证实其基于何种法律关系合法占用并使用该房屋，因此应当认定第三人的该行为构成赠与。 原告与第三人系夫妻关系，涉案房屋购买于两人婚姻存续期间，系夫妻共同财产。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，具有平等的权利。非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，该赠与行为应属无效。赠与行为被确认无效后，被告因行为取得的房屋应予以返还。原告所主张的返还房屋过程中产生的费用，可待实际发生后另行主张。原告主张被告负担保全费以及保全担保费，但未提供相关票据，本院不予支持。 原告提起本案诉讼系确认之诉，确认请求权系程序请求权，不符合适用诉讼时效的情形。因此，对被告援引诉讼时效进行抗辩，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、第一百八十五条之规定，判决如下： 一、确认第三人王均善向被告臧培玲赠与中盛幸福海岸小区18栋1单元201室房屋的行为无效； 二、被告臧培玲于本判决生效之日起十日内向原告张永玲返还中盛幸福海岸小区18栋1单元201室房屋并配合办理产权过户手续； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告臧培玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈佼佼