湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初878号原告：田忠斌，男，1963年3月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨钊，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告：荆州市新宇纺织有限公司，住所地：荆州区北环路11号。委托诉讼代理人：涂登富，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。原告田忠斌与被告荆州市新宇纺织有限公司代位权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后、依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田忠斌及其委托诉讼代理人杨钊、被告荆州市新宇纺织有限公司的委托诉讼代理人涂登富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田忠斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告履行代位清偿义务，即向原告支付借款本金1242000元和2019年8月31日以前的利息156204元，以及2019年8月31日以后至本金还清之日期间的利息（以1242000元为基数，年利率6%为计算标准）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日至2017年3月22日期间，钟义梅为解决因经营荆州区相约豪泰便捷酒店北环路店而出现的资金周转困难，分八次共计向原告田忠斌借款1242000元，每次借款均出具借条，现借款均已届清偿期，但钟义梅一直未偿还债务。2016年8月2日，钟义梅为经营荆州区相约豪泰便捷酒店北环路店与被告荆州市新宇纺织有限公司（下称“新宇公司”）签订《房屋租赁合同》，约定被告新宇公司将其位于荆州××××号面积约为3000平方米的七层房屋租给第三人钟义梅用于酒店经营，租期5年（2017年4月20日至2022年4月20日），年租金400000元。并约定“国家征用或规划拆迁无条件解除（合同），乙方（钟义梅）装饰的部分减去乙方使用年份的折旧，剩余的价值损失，经评估残质后由拆迁方补偿给乙方（钟义梅）”。因此酒店拆迁所涉及的装饰装修补偿部分经营性损失补偿、设施设备搬迁补偿费等费用应归钟义梅所有。2016年酒店被公告纳入拆迁范围，2017年6月18日，钟义梅委托田忠斌代为处理酒店面临拆迁事宜。现案涉酒店的房屋已被政府拆迁，在搬迁过程中，酒店内的设备被强行搬走，但相应的装饰装修补偿、部分经营性损失补偿、设施设备搬迁补偿等费用均未给付酒店实际经营者钟义梅，亦没有交付给钟义梅委托处理酒店拆迁事宜的原告田忠斌，对此事政府部门亦不负责协调解决。且钟义梅现已失踪，未能及时向被告新宇公司主张债权，并将长期怠于行使其到期债权。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告荆州市新宇纺织有限公司辩称：第一、被告不欠原告的债务人钟义梅的债，只有钟义梅欠被告的钱；第二、原告诉状上所说的“《租赁合同》约定的装修款残质”，该数量只有不到30万元，还不够偿还被告的债务；第三、原告以行使代位权要求被告向其支付欠款，没有法律理由。原告就依《租赁合同》的条款，在合同双方之间的债权债务并不明确的情形下，向法院请求行使代位权，请求答辩人代位偿还债务，没有任何法律依据；第四、被答辩人主张债权的方式不对。被答辩人没有把其主债务人钟义梅作为被告或第三人，缺少诉讼主体，无法查明三方之间的债权债务关系。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，荆州市新宇纺织有限公司与钟义梅签订一份《房屋租赁合同》，主要约定“一、租赁物状况：甲方（荆州市新宇纺织有限公司）将北环路1号七层楼房面积约3000平米（五楼东半头除外），一楼酒店大厅、二楼至七楼及酒店附属房租赁给乙方（钟义梅）使用。另外，楼北面做停车场，供乙方使用。二、租赁时间：2017年4月20日至2022年4月20日，年限五年，租赁期满前半年双方就酒店是否继续出租达成协议，若甲方继续出租，乙方在同等条件下有优先租赁权。三、租金：年租金肆拾万元整。…七、合同的解除…3、国家征用或规划拆迁无条件解除，乙方装修的部分减去乙方使用年份的折旧，剩余的价值损失，经评估残质后由拆迁方补偿给乙方，但不得因该原因引起的合同终止，向甲方或政府索赔。…”2018年，因涉案房屋被拆除，荆州市新宇纺织有限公司起诉钟义梅、田忠斌，诉请解除房屋租赁合同并由钟义梅支付40万元的违约金，本院审理后作出（2018）鄂1003民初494号民事判决书，判决荆州市新宇纺织有限公司与钟义梅于2016年8月2日签订《房屋租赁合同》于2018年7月15日解除。2018年10月11日，荆州××房屋征收与补偿办公室和荆州市新宇纺织有限公司（豪泰酒店）签订《企业征收补偿协议》，协议主要内容为“第一条、乙方（荆州市新宇纺织有限公司）基本情况。乙方位置：荆州区北环路11号，负责人：张虎，乙方建筑物建筑面积为7169.30平方米，乙方土地使用权性质为：国有工业出让，面积为554.00平方米。依照湖北方天不动产评估咨询有限公司于2018年9月14日出具的评估报告，乙方土地使用权评估价格为239.96元/㎡，总地价人民币：132.96万元。第二条、房屋及相关附属物、不可移动设备补偿。根据黄石市房天房地产估价有限公司荆州分公司于2018年10月19日出具的评估报告，房屋建筑物的评估价格为3628.4592万元，房屋附属物评估价格为114.3038万元，不可移动设备评估价格为28.7264万元，评估合计总价为人民币：3776.7694万元。第三条、经营损失等其他补偿。1、房屋装修：61.1037万元；2、经营损失费：128.0404万元；3、搬迁费：9.3652万元；4、可移动设备补偿：5.2800万元；5、水电开户：4万元；6、终止合同补偿：181万元；7、企业搬迁奖励：10万元。第四条、全部补偿总额。乙方全部征收补偿款总额为本协议第一条、第二条与第三条之和，总计人民币4303.2387万元（乙方全部征收补偿款总计大写为：人民币肆仟叁佰零叁万贰仟叁佰捌拾柒元整）。…”2019年，田忠斌起诉钟义梅民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2019）鄂1003民初1857号民事判决书，判决钟义梅偿还田忠斌借款本金652000元及利息。本院认为，本案原、被告之间不存在借贷关系，本案案由定为民间借贷纠纷欠妥，原告田忠斌诉请被告荆州市新宇纺织向其履行代位清偿义务，故本案案由应当为代位权纠纷。原告田忠斌对案外人钟义梅享有到期债权的事实，有本院的生效判决予以佐证，本院予以确认。案外人钟义梅对被告荆州市新宇纺织有限公司是否享有到期合法债权,现有证据无法确定。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定“因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外”,债权人提起代位权诉讼,应当符合债权人对债务人债务合法;债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害;债务人的债权已经到期;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权四个条件。就本案而言,被告荆州市新宇纺织有限公司和案外人钟义梅在《房租租赁合同》中约定“国家征用或规划拆迁无条件解除，乙方装修的部分减去乙方使用年份的折旧，剩余的价值损失，经评估残质后由拆迁方补偿给乙方”，但在荆州××房屋征收与补偿办公室和被告荆州市新宇纺织有限公司签订的《企业征收补偿协议》中并未明确应当支付给案外人钟义梅的具体金额（该酒店还存在其它承租户）。案外人钟义梅对被告荆州市新宇纺织有限公司是否享有到期合法债权及债权的具体数额,现有证据均无法证明,且案外人钟义梅现在下落不明，故原告田忠斌主张被告荆州市新宇纺织有限公司代案外人钟义梅就拖欠原告的债务履行代位清偿义务的请求,证据不足,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告田忠斌的诉讼请求。案件受理费减半收取8691元，由原告田忠斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈传宏二〇二〇年九月八日法官助理余知津书记员桑大芳