云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初3016号原告罗佑明，男，汉族，生于1977年11月3日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住云南省镇雄县。委托代理人鲁绍云，镇雄县正达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告云南翔邦泰电力工程有限公司，统一社会信用代码：91530000589616739U。住所地：云南省昆明市官渡区关平路天赐明珠商业大厦24楼。（以下简称“翔邦泰电力工程公司”）法定代表人王正光，总经理。委托代理人桂腾方，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告陈加明，男，汉族，生于1969年2月14日，云南省会泽县人，农村居民，家住云南省曲靖市会泽县者海镇茂源社区者海服装厂职工宿舍，现住云南省镇雄县。被告赵才章，男，汉族，生于1973年8月6日，云南省镇雄县人，城镇居民，初中文化，住云南省镇雄县。被告杨文聪，男，汉族，生于1968年2月20日，云南省祥云县人，住云南省大理市祥云县。原告罗佑明诉被告云南翔邦泰电力工程有限公司、陈加明、赵才章、杨文聪合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗佑明及其委托代理人鲁绍云，被告云南翔邦泰电力工程公司的委托代理人桂腾方，被告陈加明、赵才章到庭参加诉讼。被告杨文聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗佑明诉称，2017年被告翔邦泰电力工程公司向云南电网公司昭通供电局承建镇雄县罗坎镇军备村农网改造升级工程，后该公司由项目部以劳务方式分包给原告施工。双方签订了《云南电网公司昭通供电局镇雄县2015年改造升级工程项目施工劳务协作协议》，后原告严格按照协议约定组织施工，于2016年12月30日完工，经相关单位验收并交付使用。2018年12月1日经陈加明结算，项目部应付原告工程款1504550元，该项目部支付原告1450000元后，以一时无钱支付原告工程款为由，由原告出具一张《罗佑明军备工程款漏算汇总表》，赵才章、杨文聪于2019年11月7日在该汇总表载明：属实，同意，在承包方陈加明尾款中扣除支付或陈加明与赵才章、杨文聪之间的私人帐务中扣除支付。陈加明于2018年12月1日在审核栏注明：情况属实。原告曾多次向四被告催收无果，请求人民法院依法判令四被告共同支付原告工程款54550元并承担本案诉讼费用。被告翔邦泰电力工程公司辩称，原告所主张支付其工程款的项目工程，我公司已经分包给王正和及陈加明、赵才章、杨文聪等人，王正和及陈加明等人又分包了其中的一部分给原告负责完成。我公司已支付了全部的费用给王正和及陈加明、赵才章、杨文聪等人。这其中就包含原告的费用在内，原告认为尚未付清款项，应当找承包人索取自己的费用，其请求我公司支付工程款没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告陈加明辩称，原告起诉的签订协议、差欠工程款是事实，但是差欠的钱应该由中标单位支付，因为中标单位付钱是付给王正和，没有付给我。合同是我和原告签的，差欠的工程款是应该支付的，应该由翔邦泰电力工程公司支付。被告赵才章辩称，原告起诉的工程款该不该得我不清楚，也不应该由我支付，我只是项目部的管理人员，因为原告与陈加明存在劳务关系，他们签得有合同。我和杨文聪签字实际上是证实原告与陈加明的劳务关系。与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告杨文聪经本院传票传唤，未到庭应诉和答辩。根据原、被告双方的陈述，法庭归纳争议焦点为：1、原告起诉的工程款是否应该由四被告共同支付？2、原告与四被告是否存在合同关系？原告针对其诉讼主张向法庭提举以下证据证明：1.原告身份证复印件一份。载明原告身份信息。被告翔邦泰电力工程公司、陈加明、赵才章对该证据均表示无意见。2.云南电网公司昭通供电局镇雄县2015年农网改造升级工程项目施工劳务协作协议1份，载明2015年10月30日，陈加明以翔邦泰电力工程公司项目部委托人名义与罗佑明签订云南电网公司昭通供电局镇雄县2015年农网改造升级工程项目施工劳务协作协议，对云南电网公司昭通供电局镇雄县2015年农网改造升级工程项目施工（镇雄县罗坎镇军备村）协作范围及协议工作内容、工期、双方工作职责、施工费用及工程结算、进度款、违约责任、工程质量、安全责任、工程验收等作了约定。其中约定乙方完成设计工程量施工后包干费用为人民币1716000元。协作范围为在罗坎镇内，10Kv线路长22km、400V、220V线路长42km、户表安装1225户、配电变台17台（含JP柜台、配变监测终端、熔断器、避雷器）（公里数以实际施工里程为准）被告翔邦泰电力工程公司质证称，对协议不予认可，即没有印章也没有公司的授权委托，是否与陈加明签了合同与公司无关。被告陈加明对该证据质证称是真实的。被告赵才章对该证据质证称没有意见。3.罗佑明军备工程漏算汇总表，载明由原告作为填报人出具一张《罗佑明军备工程款漏算汇总表》，赵才章、杨文聪于2019年11月7日在该汇总表载明：属实，同意在承包方陈加明尾款中扣除支付或陈加明与赵才章、杨文聪之间的私人帐务中扣除支付。陈加明于2018年12月1日在审核栏注明：情况属实。证明四被告共欠原告的工程款项是54550元。被告翔邦泰电力工程公司质证称，1.原告与翔邦泰公司没有合同关系，2.不能证明原告对翔邦泰公司的起诉应该得到支持，3.与事实不相符。被告陈加明对该证据质证称，漏算汇总表是真实的，根据漏算表结算原告还应得54550元。被告赵才章对该证据质证称，实际上原告与陈加明有劳务关系，不论款项是多少都与我无关，签字的目的是证明确实差欠工程款。经法庭请原告方出示陈加明、赵才章、杨文聪与云南翔邦泰电力工程有限公司或公司项目部存在委托或指派代理等关系的证据。原告称没有证据。被告翔邦泰电力工程公司针对其诉讼主张向法庭提举以下证据证明：1.工程项目内部承包合同1份，载明2015年12月30日被告翔邦泰电力工程公司作为发包方，王正和作为承包方对镇雄县2015年稳增长新增自筹农网项目（包六）载明2015年12月30日被告翔邦泰电力工程公司作为发包方，对镇雄县2015年稳增长新增自筹农网项目（包六）施工工程发包给王正和承包，双方对项目部概况，承包工程项目概况、承包费用、承包费支付方式、工程承包的指标，承包方式，双方的权利义务、工程项目印章管理和使用、合同变更及解除及违约责任作了约定。镇雄县2015年稳增长新增自筹农网项目（包六）施工合同1份，载明2016年3月1日，云南电网有限责任公司昭通供电局作为发包人与云南翔邦泰电力工程有限公司作为承包方签订镇雄县2015年稳增长新增自筹农网项目（包六）施工合同。签约合同价：18808364元，其中安全文明施工费人民币1156133.285元。承包商项目经理：周存会。工程概况：新建和改造10KV线路111.44km,低压线路333.85km，新增配变134台，容量20200KVA。共81个单项工程，新增一户一表：8690户。承包范围为：本标段施工图纸范围内的配电网建筑、安装及调试工程，拆除物资的运输保管，标志牌安装，负责营配一体化信息资料采集，完成营配一体化信息资料测录，负责在开工后一个月内提供复测报告，负责办理相关施工许可手续，配合招标人完成青苗赔偿洽谈工作。全面开展样板点的标准建设工程。用以证明工程承包范围。原告起诉的项目工程，被告云南祥邦泰电力工程有限公司已经分包给王正和、陈加明、赵才章、杨文聪等人负责组织施工。同一工程，云南翔邦泰电力工程有限公司不可能再分包给原告。经质证，对该证据原告罗佑明，被告陈加明、赵才章均表示没有意见。2.银行付款流水明细、结算表单及承诺书，证明原告所起诉项目工程，被告云南翔邦泰电力工程有限公司已经同王正和进行了工程结算，并且已经付清了本项目工程款。载明2020年3月24日王正和在结算表上签字载明总合同金额18808364元，分包（结算）金额为16551360.32元，付款合计16778580元，超付金额227219.68元。且王正和承诺已经超付给其的227219.68元，由其其他承包项目（2017年新增及2018年新开工配网项目）中扣除。经质证，原告对该证据称：不清楚，达不到被告的证明目的。被告陈加明对该证据称不清楚。被告赵才章称结算表单上的金额与实际不符合。3.工程量结算清单、支付款明细及预支款申请、收条、承诺书，以证明被告云南翔邦泰电力工程有限公司分包给王正和、陈加明、赵才章、杨文聪等人的工程，经过承包人王正和、陈加明、赵才章、杨文聪等人与原告结算后报告云南翔邦泰电力工程有限公司已经支付清了原告的工程款项，项目不欠农民工工资。经质证，原告对该证据称：达不到被告的证明目的。被告陈加明、赵才章对该证据称不清楚。被告陈加明、赵才章对其主张未向法庭提交出示证据证明。经法庭要求陈加明、赵才章出示本案涉案工程项目相关合同及与云南翔邦泰电力工程有限公司或公司项目部存在委托或指派代理的相关证据。被告陈加明、赵才章均表示没有证据。本院审查认为，原告罗佑明和被告翔邦泰电力工程公司出示的证据，经质证核实被告等人虽提出不同异议，但原告罗佑明和被告翔邦泰电力工程公司出示的证据，来源合法，证据间能相互印证本案事实，故对原告罗佑明和被告翔邦泰电力工程公司出示的证据均予以采信，作为定案的依据。综上所述，结合庭审中原、被告的举证、质证及双方当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年10月30日，陈加明以翔邦泰电力工程公司项目部委托人名义与罗佑明签订云南电网公司昭通供电局镇雄县2015年农网改造升级工程项目施工劳务协作协议，对云南电网公司昭通供电局镇雄县2015年农网改造升级工程项目施工（镇雄县罗坎镇军备村）协作范围及协议工作内容、工期、双方工作职责、施工费用及工程结算、进度款、违约责任、工程质量、安全责任、工程验收等作了约定。其中约定乙方完成设计工程量施工后包干费用为人民币1716000元。协作范围为在罗坎镇内，10Kv线路长22km、400V、220V线路长42km、户表安装1225户、配电变台17台（含JP柜台、配变监测终端、熔断器、避雷器）（公里数以实际施工里程为准）。2015年12月30日被告翔邦泰电力工程公司作为发包方，对镇雄县2015年稳增长新增自筹农网项目（包六）施工工程发包给王正和承包，双方对项目部概况，承包工程项目概况、承包费用、承包费支付方式、工程承包的指标，承包方式，双方的权利义务、工程项目印章管理和使用、合同变更及解除及违约责任作了约定。2016年3月1日，云南电网有限责任公司昭通供电局作为发包人与被告翔邦泰电力工程公司作为承包方签订镇雄县2015年稳增长新增自筹农网项目（包六）施工合同。接受翔邦泰电力工程公司对该项目施工的投标，工程概况：新建和改造10KV线路111.44km,低压线路333.85km，新增配变134台，容量20200KVA。共81个单项工程，新增一户一表：8690户。承包范围为：本标段施工图纸范围内的配电网建筑、安装及调试工程，拆除物资的运输保管，标志牌安装，负责营配一体化信息资料采集，完成营配一体化信息资料测录，负责在开工后一个月内提供复测报告，负责办理相关施工许可手续，配合招标人完成青苗赔偿洽谈工作。全面开展样板点的标准建设工程。签约合同价：18808364元，其中安全文明施工费人民币1156133.285元。承包商项目经理：周存会。原告罗佑明与被告陈加明签订云南电网公司昭通供电局镇雄县2015年农网改造升级工程项目施工劳务协作协议后，便组织人员根据协议对镇雄县2015年农网改造升级工程项目施工（镇雄县罗坎镇军备村），并根据工程进度预支了相应工程款。2020年3月24日，经镇雄县2015年稳增长新增自筹农网项目（包六）施工工程承包人王正和与被告翔邦泰电力工程公司结算：结算表上载明总合同金额18808364元，分包（结算）金额为16551360.32元，付款合计16778580元，超付金额227219.68元。且王正和承诺已经超付给其的227219.68元，由其其他承包项目（2017年新增及2018年新开工配网项目）中扣除。因原告罗佑明填报《罗佑明军备工程款漏算汇总表》对弯头台区、老街村复测及全部线路工程所增加的人工搬运费、复测费、1015杆进行计算汇总后，漏算工程共计应支付金额为人民币54550元，经陈加明2018年12月1日在审核栏签署情况属实，赵才章、杨文聪于2019年11月7日在该汇总表载明：属实，同意在承包方陈加明尾款中扣除支付或陈加明与赵才章、杨文聪之间的私人帐务中扣除支付。该漏算工程款，因原告追索未果，2020年5月25日，原告罗佑明遂诉至本院，请求依法判令四被告共同支付原告工程款54550元并承担本案诉讼费用。本院认为，被告陈加明以翔邦泰电力工程公司项目部委托人名义与罗佑明签订云南电网公司昭通供电局镇雄县2015年农网改造升级工程项目施工劳务协作协议，对原告罗佑明填报的《罗佑明军备工程款漏算汇总表》弯头台区、老街村复测及全部线路工程所增加的人工搬运费、复测费、1015杆进行计算汇总后，漏算工程共计应支付金额为人民币54550元予以认可，根据合同的相对性，该款项应由被告陈加明向原告罗佑明支付。被告陈加明认可其签订协议、差欠工程款是事实，但辩称因为中标单位付钱是付给王正和，没有付给其，应该由翔邦泰电力工程公司支付的辩解，因被告翔邦泰电力工程公司已将承包人的全部工程款支付完毕，故对其辩解不予支持。对原告请求被告翔邦泰电力工程公司、赵才章、杨文聪共同支付其所欠工程款54550元的请求，经查明，与原告罗佑明直接存在合同关系的是被告陈加明而非翔邦泰电力工程公司，原告罗佑明并无证据证明被告赵才章、杨文聪跟本案当事人有合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，翔邦泰电力工程公司对原告承担付款责任的前提是翔邦泰电力工程公司仍欠付该工程的工程款，但作为发包人的翔邦泰电力工程公司已将承包人的全部工程款支付完毕，故对原告请求被告翔邦泰电力工程公司及被告赵才章、杨文聪共同支付所欠工程款54550元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈加明于本判决生效后十五日内支付原告罗佑明漏算工程款人民币54550元。二、驳回原告罗佑明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1164元，由被告陈加明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李鸿林审 判 员  罗辅梅人民陪审员  龚秋霞二〇二〇年九月十四日书 记 员  闵 佳附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。