成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6209号 原告：川开电气有限公司，住所地：成都市双流区协和街道华府大道二段1158号。 法定代表人：袁会云，公司经理。 委托诉讼代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。 被告：中机中联工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路17号。 法定代表人：李儒冠，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓宇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：赵正华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告川开电气有限公司（以下简称川开公司）与被告中机中联工程有限公司（以下简称中机中联公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川开公司委托诉讼代理人杨红霞，被告中机中联公司委托诉讼代理人邓宇、赵正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川开公司向本院提出诉讼请求：1、判令中机中联公司向该公司支付逾期未付设备款1800000元，并支付逾期付款违约金（以逾期未付设备款为基数，按日万分之五分段计算自2016年9月10日起至付清货款之日止）;2、判令中机中联公司承担保全担保费4157元。事实与理由：该公司与中机中联公司于2016年8月1日签订《电气设备购销合同书》，合同金额为3000000元。合同签订后，该公司已按约生产完所有的设备。截至2017年7月19日，该公司已多次向中机中联公司交付了价值合计为2660608元的设备，余下价值339392元的设备经该公司多次催促，中机中联公司均拒绝该公司交货。根据《合同法》的相关规定，中机中联公司拒绝该公司发货的行为系阻碍合同条件成就的行为，应当视为合同条件已成就。后经该公司多次催收，中机中联公司现尚欠该公司设备款1800000元，且中机中联公司已支付的设备款中还存在逾期付款的情形。 中机中联公司辩称：川开公司所交付的货物规格、数量均与合同约定不符，合同约定中的大部分货物均未交付，且该“对帐函”系川开公司为了完成审计，要求该公司配合所致，并不是该公司欠川开公司的货款1800000元，加之该合同约定的付款条件至今尚未成就，故请求依法驳回川开公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，中机中联公司（买方）与川开公司（卖方）签订1份《电气设备购销合同书》及其附件，其中载明：“交货方式为卖方将货物运抵现场，所有货物运抵现场经检验合格的日期为交货日期；交货地点为设备采购及伴随服务所涉及的污水处理厂厂区内（工程现场）；本合同总价为3000000元（此价格含税率17%增值税专用发票），其供货期为本合同签订、双方及设计院对技术图纸、技术参数确认无误且卖方收到预付款后开始生产，生产周期为45个工作日，生产周期完毕后予以交货，本合同里面的低压开关柜及配电箱的单价都取的平均值，其报价详见报价清单；付款方式为合同签订后40日内，买方支付合同总价的20%作为预付款，卖方设备到指定现场经开箱验收合格后40日内，买方向卖方支付至合同总价的50%，设备安装、单机调试及联动试车完成后40日内，买方向卖方支付至合同总价的70%，竣工验收合格并移交运行单位后，设备使用说明、产品合格证归档，并经审计后40日内（但最迟不超过联动试车完成后90日），买方向卖方支付至合同总价的95%，剩余5%的合同价款作为质保金，质保期满，或经买方开箱验收合格后28个月内，买方向卖方无息付清；其免费质保期为2年，从工程综合竣工验收合格后的次日算起，但最迟不超过2018年8月1日；由卖方负责设备运输费用、移交前的临时保管以及设备包装费用；卖方设备到指定现场后7日内，买方应完成开箱验收工作，在该期限内，买方未向卖方提出书面质量异议的，视为买方开箱验收合格且相应的付款条件已成就，买方最迟应在2016年12月15日前完成本合同项下的设备安装、单机调试及联动试车及竣工运行工作，在该期限内买方未向卖方提出书面质量异议的，视为本合同项下设备已完成安装、单机调试及联动试车且相应的付款条件已成就，同时本合同项下工程已竣工验收合格且相应的付款条件已成就；其变更的范围与内容为设计变更、工程变更及合同范围外的增项均属变更，变更总价在原合同总价+10%范围内的，不视为变更，不再调整；其变更程序为工程变更必须按程序先审批后实施，所有变更必须征得买方同意签认后，才可实施，卖方不得直接向项目业主、监理、设计单位提出设计变更，确需要进行设计变更的，由卖方向买方提出，经买方同意后向项目业主提出设计变更；买方逾期付款的，每延误一天买方按合同应付款的0.5‰向卖方交纳延误金，本合同签订后，买卖双方不得任意解除或者终止本合同，否则视为违约，违约方应向守约方支付本合同总价款30%的违约金，该违约金无法弥补守约方损失的，违约方还须另行赔偿”，双方还对设备名称、型号规格、数量、品牌、单价等进行了约定。 合同签订后，截至2017年7月19日，川开公司按约定作生产完该合同约定的案涉设备，除25套共价值245600元的母线槽（Cu_3P4W_4000A_IP66）及1套价值86424元的直流屏（GZDW33-100/220/20-M）未交付外，其余案涉设备及其相关配件、说明书、图纸资料、合格证等均已交付给中机中联公司。期间，中机中联公司向川开公司出具4份《生产变更通知单》。其中，2016年10月25日的《生产变更通知单》上部分载明：“变更类型：技术设计变更；更改原因：因户外配电箱的箱体改为不锈钢材质，之前该项目合同签定的是2台1250KVA的变压器，现在更改为1台1600KVA的变压器”；2016年10月26日的《生产变更通知单》上部分载明：“变更类型：技术设计变更；更改原因：根据设计需求增加二次消谐”；2016年11月11日的《生产变更通知单》上部分载明：“变更类型：技术设计变更；方案变更：大足龙岗污水处理厂24台就地控制箱；更改原因：因其它污水处理设备自带这部分配电箱，所以不需要生产”；2016年11月24日的《生产变更通知单》上部分载明：“变更类型：技术设计变更；更改原因：大足龙岗污水处理厂迁建工程变压器由2台1250KVA变更为1台1600KVA，低压进线柜由2台变更为1台，有源滤波柜由2台100A变更为1台160A，自动补偿柜由2﹡500Kvar变更为2﹡450Kvar，根据变压器的变更相应调整本母线段的进线柜、联络柜CT及断路器的整定值，增大或减小本母线段的电容器柜、滤波柜容量”。川开公司于2016年11月25日出具1份“报价清单”，其中载明：“2台低压成套开关设备（CMD190进线柜AL1、AL2），单价72186元，共144372元。25套共价值196475元（案涉合同载明的金额为203843元）的母线槽（Cu_3P4W_3200A_IP66）变更为25套共价值245600元的母线槽（Cu_3P4W_4000A_IP66）”。 2019年3月27日，川开公司向中机中联公司出具1份“对帐函”，载明：“贵公司于2016年8月28日与我公司签订了《大足区龙岗污水处理厂迁建及配套管网工程设备采购及部分安装工程电气设备购销合同书》。我公司依约一并生产完毕合同约定的全部货物后，按贵公司要求的供货时间地点交付了合计2660608元的电气设备并经贵公司开箱验收合格；贵公司要求我公司暂缓交付余下339392元的设备。现将我方开票明细及贵方付款情况列表如下，请贵方核实并及时支付欠款。订货时间：2016年8月，合同编号：CCK160825，工程名称：大足区龙岗污水处理厂迁建及配套管网工程，合同总价：3000000元，已交货金额：2660608元，贵公司要求暂缓交货金额：339392元，我公司交付发票的时间及发票金额：2016年9月29日交付的发票金额为600000元，2016年12月13日交付的发票金额为900000元，共计1500000元。贵公司付款的时间及付款金额：2016年10月20日付款金额600000元，2017年1月24日付款金额200000元，2018年2月7日付款金额400000元，共计1200000元。贵方尚欠我方1800000元”。中机中联公司环境生态工程设计研究院工程项目处在该“对帐函”上加盖其工程项目处印章，并注明：“该项目收川开公司开来的发票金额实为1500000元，已付款1200000元，据有应付款的发票金额为300000元”。 庭审中，双方均认可案涉设备系由中机中联公司提供图纸，并由川开公司按照该图纸及合同的约定向中机中联公司定作生产所致，双方对案涉合同约定的2套变压器的价格共计297380元及2套谐波保护柜的价格共计328610元均无异议，但中机中联公司陈述，川开公司未交付的案涉设备有25套共价值203843元的母线槽、1套价值86424元的直流屏、1套价值72186元的低压开关柜、2套共价值101422元的10KV出线柜及因取消订单未生产的24套共价值8736元的操作按钮箱以及未按约交付的1套价值148690元的变压器和1套价值164305元的谐波保护柜，共计785606元，应予扣除。川开公司则认为，由于中机中联公司变更了设计，并要求延迟交付，导致该公司已按约生产完的25套共价值245600元的母线槽及1套价值86424元的直流屏无法交付，故上述案涉设备不属于合同中约定的合同变更的范畴，且该公司也是由于中机中联公司的上述原因，未生产该24套共价值8736元的操作按钮箱，并将合同约定的24套低压开关柜中的其中2套共价值144372元的低压开关柜及2套小容量变压器以及2套小容量谐波保护柜变更为1套价值83796元的低压开关柜及1套大容量1600型变压器以及1套大容量160A型谐波保护柜，中机中联公司对此也在该《生产变更通知单》上予以了确认，应属于合同变更的范畴，加之上述案涉设备的变更总价也在原合同总价+10%范围内，故根据该合同的约定，中机中联公司仍应按原合同总价3000000元支付，但该2套共价值101422元的10KV出线柜系经双方认可后挪至该公司的其他项目，不应属于合同变更的范畴，并同意在合同总价款中予以抵扣。 诉讼中，中机中联公司申请对案涉设备1600型变压器、160A型谐波保护柜各1套的价格进行鉴定。后经双方协商，均同意1600型变压器1套的价格为184800元，160A型谐波保护柜1套的价格为240000元。 另查明，中机中联公司大足区龙岗污水处理厂迁建工程及配套管网工程安装工程项目管理部向川开公司出具1份“联络单”，载明：“由于以下现场操作箱为设备自带，故取消编号为1JP1A，1JP2A；1TP1A～1TP7A；2JP1A，2JP2A；2TP1A～2TP7A；TP1A～TP4A；GP1～3A的现场就地控制箱供货，共24台”。庭审中，双方均认可该24台操作按钮箱的合同价款共计8736元。 还查明，川开公司于2017年7月19日出具1份有中机中联公司员工签名的“交货清单”，其中注明：“其余2台KYN28挪用到阿坝铝厂”。 再查明，川开公司向本院申请诉前财产保全时，向都邦财产保险股份有限公司四川分公司投保了财产保全责任保险，并支付保险费4157元。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、电气设备购销合同书及其附件、生产变更通知单、报价清单、文件目录、交货清单、对帐函、联络单、民事裁定书及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本院在立案时确定的案由为买卖合同纠纷，根据本院查明的事实及双方提交的证据，本案的基础法律关系应为定作合同关系，并非买卖合同关系。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，本案的案由应变更为定作合同纠纷。 中机中联公司与川开公司签订的《电气设备购销合同书》及其附件，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。 本案的争议焦点为：一、中机中联公司在该“对帐函”上加盖其工程项目处印章的行为是否系其真实意思表示；二、川开公司未交付的案涉设备即25套共价值245600元的母线槽、1套价值86424元的直流屏、1套价值72186元的低压开关柜、1套价值148690元的变压器、1套价值164305元的谐波保护柜及2套共价值101422元的10KV出线柜以及因取消订单未生产的24台共价值8736元的操作按钮箱是否属于合同变更的范畴，其变更总价是否在原合同总价+10%范围内及案涉款项的具体金额；三、案涉合同约定的付款条件是否已成就；四、川开公司主张的逾期付款违约金是否符合法律规定；五、中机中联公司是否应承担川开公司的保全担保费4157元。 首先，对于焦点一。合同签订后，川开公司按照中机中联公司提供的图纸及合同的约定定作生产了案涉设备，并提供了相关配件、说明书、图纸资料及合格证等，因有川开公司提交由中机中联公司及其员工的签名或加盖其案涉工程项目处印章的“文件目录”、“交货清单”及“对帐函”等予以印证，证明中机中联公司已支付货款1200000元，现尚欠川开公司货款1800000元。中机中联公司则认为，该“对帐函”系川开公司为了完成审计，要求该公司配合所致，并不是该公司欠川开公司的货款1800000元。因中机中联公司提供其员工与川开公司员工的“微信聊天记录”等，并不能证明该“对帐函”系中机中联公司为了配合川开公司完成审计所致，故应当认定中机中联公司在该“对帐函”上加盖其工程项目处印章的行为系其真实意思表示，本院予以确认。 其次，对于焦点二。川开公司提交的该“对帐函”，证明川开公司已按约生产完案涉合同约定的全部案涉设备，并已向中机中联公司交付了共计价值2660608元的案涉设备，剩余共计价值339392元的案涉设备系中机中联公司要求川开公司暂缓交付。川开公司提交2016年11月24日的《生产变更通知单》及2016年11月25日的“报价清单”，证明中机中联公司因其技术设计变更，川开公司对案涉合同约定的案涉设备的规格型号作了相应调整，即将原合同约定25套共价值203843元的母线槽（Cu_3P4W_3200A_IP66）变更为25套共价值245600元的母线槽（Cu_3P4W_4000A_IP66），且中机中联公司也未提出异议，加之双方均认可该25套共价值245600元的母线槽（Cu_3P4W_4000A_IP66）及1套价值86424元的直流屏（GZDW33-100/220/20-M）未交付，故证实中机中联公司同意川开公司暂缓交付该25套共价值245600元的母线槽及1套价值86424元的直流屏，根据案涉合同的约定，其合同变更的范围与内容为设计变更、工程变更及合同范围外的增项均属变更，故该25套共价值245600元的母线槽应属于案涉合同中约定的合同变更增加的范畴，且其增加的款项并未超过双方约定的原合同总价的10%，加之川开公司暂缓交付的上述案涉设备系根据中机中联公司的特定要求量身定作的产品，用于特定项目，属于非标件产品，而非标件产品一旦脱离了所设计的使用环境、使用用途，就失去了实际使用价值，加之中机中联公司也未提供充分证据证明其要求川开公司暂缓交付的上述案涉设备系川开公司的原因所造成，故中机中联公司应当支付相应报酬，本院予以确认。中机中联公司向川开公司出具的《生产变更通知单》，证明中机中联公司因其技术设计变更要求川开公司将案涉合同约定的24套低压开关柜中的其中2套低压开关柜及2套变压器以及2套谐波保护柜变更为1套低压开关柜及1套1600型变压器以及1套160A型谐波保护柜，且川开公司出具的“报价清单”上载明该低压开关柜的单价为72186元，2套共价值144372元，加之双方在庭审中均认可案涉合同约定的2套变压器的价格共计297380元及2套谐波保护柜的价格共计328610元，并经双方协商，均同意1600型变压器1套的价格为184800元，160A型谐波保护柜1套的价格为240000元，故中机中联公司出具该《生产变更通知单》的行为应当视为对原合同的变更，本院予以确认。川开公司陈述，该2套共价值101422元的10KV出线柜系经双方认可后挪至该公司的其他项目，不属于合同变更的范畴。因川开公司于2017年7月19日出具的“交货清单”上有中机中联公司员工的亲笔签名，且中机中联公司在该“对帐函”上加盖其案涉工程项目处的印章时，均未对川开公司将该2套共价值101422元的10KV出线柜用于他处提出过异议，证明中机中联公司已认可川开公司的该行为，双方达成了新的合意，且双方所达成新的合意并不涉及案涉合同中关于合同变更的范围与内容，故该2套共计价值101422元的案涉设备不属于案涉合同中约定的合同变更的范畴，加之川开公司也同意在案涉合同总价款中予以扣减，故本院予以确认。双方在履行合同期间，中机中联公司向川开公司出具的《生产变更通知单》、“联络单”等，证明中机中联公司因其它污水处理设备自带该部分按钮箱，取消了24台操作按钮箱，其合同价款共计8736元，加之川开公司也认可，故中机中联公司取消该24台共价值8736元的操作按钮箱的行为应当视为对原合同的变更，本院予以确认。综上，其2套共价值144372元的低压开关柜、2套共价值297380元的变压器、2套共价值328610元的谐波保护柜变更为1套价值72186元的低压开关柜、1套价值184800元的1600型变压器、1套价值240000元的160A型谐波保护柜以及中机中联公司取消该24台共价值8736元的操作按钮箱，属于案涉合同变更的范畴，其变更减少的货款金额共计282112元【（144372元-72186元）+（297380元-184800元）+（328610元-240000元）+8736元】，根据案涉合同的约定，合同总价为3000000元，变更总价在原合同总价+10%范围内的，不视为变更，不再调整，故该变更减少的货款金额282112元并未超过双方约定的原合同总价的10%，中机中联公司仍应按原合同总价3000000元向川开公司支付。因川开公司同意将该2套共计价值101422元的10KV出线柜在案涉合同总价款中予以扣减，且中机中联公司已支付货款1200000元，故本院对中机中联公司现尚欠川开公司货款1698578元（3000000元-101422元-1200000元）予以确认。 再次，对于焦点三。根据案涉合同的约定，双方约定的付款方式为合同签订后40日内，中机中联公司支付合同总价的20%作为预付款，川开公司设备到指定现场经开箱验收合格后40日内，中机中联公司支付至合同总价的50%，设备安装、单机调试及联动试车完成后40日内，中机中联公司支付至合同总价的70%，竣工验收合格并移交运行单位后，设备使用说明、产品合格证归档，并经审计后40日内（但最迟不超过联动试车完成后90日），中机中联公司支付至合同总价的95%，剩余5%的合同价款作为质保金，质保期满，或经中机中联公司开箱验收合格后28个月内，中机中联公司向川开公司无息付清，川开公司设备到指定现场后7日内，中机中联公司应完成开箱验收工作，在该期限内，中机中联公司未向川开公司提出书面质量异议的，视为中机中联公司开箱验收合格且相应的付款条件已成就。后双方在履行合同期间，中机中联公司向川开公司出具的《生产变更通知单》，证明双方达成了新的合意，虽事后双方未再对设备安装、单机调试及联动试车的期限等进行重新约定，但根据双方的约定及履行情况，本院酌定案涉设备的安装、单机调试及联动试车的期限应在货物验收合格后7日内完成。合同签订后，截至2017年7月19日，川开公司按约向中机中联公司提供了案涉设备及其相关配件、说明书、图纸资料、合格证等，且中机中联公司也未曾向川开公司提出过任何书面质量异议，证明中机中联公司应于开箱验收合格后28个月内即于2019年11月26日前支付剩余合同价款5%的质保金，故本院对双方约定的付款条件已成就予以确认。 第四，对于焦点四。由于中机中联公司至今未按约履行完付款义务，故中机中联公司违约，应当承担违约责任，但因川开公司主张按日万分之五计算逾期付款违约金较高，故本院酌定对中机中联公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%分段向川开公司支付逾期付款违约金予以确认。双方约定，中机中联公司应支付合同总价的20%作为预付款系在合同签订后40日内，即中机中联公司应于2016年9月9日前支付600000元（3000000元×20%），但因中机中联公司于2016年10月20日支付货款600000元，故川开公司的逾期付款违约金应自2016年9月10日起计算至2016年10月19日止。中机中联公司应支付至合同总价的50%系在川开公司的案涉设备到指定现场经开箱验收合格后40日内，且川开公司的案涉设备到指定现场后7日内，中机中联公司未向川开公司提出书面质量异议时，视为中机中联公司开箱验收合格，加之川开公司截至2017年7月19日已按约向中机中联公司提供了案涉设备及其相关配件、说明书、图纸资料、合格证等，即中机中联公司应于2017年9月4日前支付900000元【（3000000元×50%）-预付款600000元】，但中机中联公司分别于2017年1月24日支付200000元、2018年2月7日支付400000元及川开公司于2017年7月19日未提供该2套共计价值101422元的10KV出线柜应予扣除，故品迭后，川开公司的逾期付款违约金应分别以本金598578元（900000元-200000元-101422元）为基数，自2017年9月5日起计算至2018年2月6日止；以本金198578元（598578元-400000元）为基数，自2018年2月7日起计算至付清此款之日止。中机中联公司应支付至合同总价的70%系在案涉设备的安装、单机调试及联动试车完成后40日内，且案涉设备的安装、单机调试及联动试车的期限应在货物验收合格后7日内完成，即中机中联公司应于2017年9月11日前支付600000元【（3000000元×70%）-（预付款600000元+应付款900000元）】，故川开公司的逾期付款违约金应自2017年9月12日起计算至付清此款之日止。中机中联公司应支付至合同总价的95%系在竣工验收合格并移交运行单位后，设备使用说明、产品合格证归档，并经审计后40日内（但最迟不超过联动试车完成后90日），且川开公司的案涉设备到指定现场后7日内视为中机中联公司开箱验收合格，案涉设备的安装、单机调试及联动试车的期限应在货物验收合格后7日内完成，即中机中联公司应于2017年10月31日前支付750000元【（3000000元×95%）-（预付款600000元+应付款900000元+应付款600000元）】，故川开公司的逾期付款违约金应自2017年11月1日起计算至付清此款之日止。中机中联公司应支付至合同总价的5%质保金系在质保期满，或经中机中联公司开箱验收合格后28个月内，中机中联公司向川开公司无息付清，且川开公司的案涉设备到指定现场后7日内视为中机中联公司开箱验收合格，即中机中联公司应于2019年11月26日前无息支付剩余合同价款5%的质保金150000元（3000000元×5%），故川开公司的逾期付款违约金应自2019年11月27日起计算至付清此款之日止。 第五，对于焦点五。川开公司主张的保全担保费4157元，因该费用系川开公司向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费，不属于必须支出的费用，故不应由中机中联公司承担。 综上，川开公司认可有25套共价值245600元的母线槽（Cu_3P4W_4000A_IP66）及1套价值86424元的直流屏（GZDW33-100/220/20-M）未交付，现存放其公司仓库内，其所有权归中机中联公司，并同意在中机中联公司清偿完债务后协助其自行提货。因上述案涉设备系川开公司根据中机中联公司的特定要求量身定作所致，且双方未约定暂缓交付的期限，故为了平衡和保护对方的利益，减少当事人的诉累，在双方未明确暂缓交付期限的情况下，为妥善解决纠纷，本院认定在本判决生效之日起三十日内由中机中联公司负责将川开公司未交付的上述案涉设备从川开公司处搬离，川开公司应提供协助义务，并提供案涉设备相应的技术资料等。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中机中联工程有限公司于本判决生效之日起十日内向川开电气有限公司支付货款1698578元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%分段计算，其中以本金600000元为基数，计算自2016年9月10日起至2016年10月19日止；以本金598578元为基数，计算自2017年9月5日起至2018年2月6日止；以本金198578元为基数，计算自2018年2月7日起至付清此款之日止；以本金600000元为基数，计算自2017年9月12日起至付清此款之日止；以本金750000元为基数，计算自2017年11月1日起至付清此款之日止；以本金150000元为基数，计算自2019年11月27日起至付清此款之日止）； 二、中机中联工程有限公司于本判决生效之日起三十日内自行提取存放于川开电气有限公司的25套母线槽（Cu_3P4W_4000A_IP66）及1套直流屏（GZDW33-100/220/20-M），川开电气有限公司应给予相应的协助，并提供产品相应的技术资料等； 三、驳回川开电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12965元，财产保全费5000元，由川开电气有限公司负担1165元，中机中联工程有限公司公司负担16800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 洋