wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3039号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐冬冬，男，1985年11月7日出生，身份证号码：411××××××××××××213，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省邓州市××××××××××××。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2647号起诉书指控被告人唐冬冬犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人唐冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月15日14时56分，被告人唐冬冬酒后（经检验，唐冬冬的血液中检出乙醇含量78.l1mg/100mL)超速驾驶粤S×××××号小型轿车，行驶至东莞市××××××××××××时冲红灯通过，与被害人刘廷楷驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘廷楷受伤（经鉴定为重伤二级）及电动车上乘客被害人孙学千当场死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，唐冬冬留在现场并拨打120救护电话，后救护车及交警到场处理。经交警部门认定，被告人唐冬冬负此事故的全部责任。上述事实，被告人唐冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘廷楷的陈述，现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，司法鉴定意见书,法医临床司法鉴定意见书,法医病理司法鉴定意见书,到案经过，户籍材料，扣押清单，死亡证明，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故责任认定书，被告人唐冬冬的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人唐冬冬无视国法，违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐冬冬犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐冬冬明知他人报警而在现场等待处理，归案后能供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐冬冬适用判处有期徒刑二年。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人唐冬冬的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人唐冬冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月15日起至2022年3月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  韩旭坤人民陪审员  陈少芳二〇二〇年九月十日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7132号原告：王某某，男，1955年5月31日出生，汉族，住济南市。被告：章丘某某某某置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑廷坚，经理。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子玉，山东千越律师事务所律师。原告王某某与被告章丘某某某某置业有限公司（以下简称某某某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告某某某某公司的诉讼代理人庄欠峰、郎子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按购房合同办理房产登记手续，并按每日万分之一承担逾期违约金至办理完产权登记止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年11月29日，原告购买被告开发的唐人中心A7写字楼312公寓楼，被告至今未办理房产登记手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希判决如诉讼请求。某某某某公司辩称，1、合同合法有效，双方均应如约履行。原被告双方订立《商品房买卖合同》及补充协议实在双方平等自愿的基础上签订的，虽该合同版本为被告提供，但原告可以充分提出意见，对于合同内容也可以进行修改及作出补充约定，该合同最终签订系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。2、关于违约金计算依据约定《商品房买卖合同》补充协议第七条约定，如逾期办证，按已付购房款的万分之一支付违约金。这种表述明确具体，没有任何歧义，即交房后的第721天才享有追究被告违约责任的权利，而违约责任也是固定的，即已付购房款的万分之一。该约定没有任何歧义，若原告认为该约定违约金过低，应当申请法院进行调整，法院经审理认为双方约定的违约金过低，应当依法予以调整，但并不能将万分之一的违约金直接解释为日万分之一，通过双方签署的合同文意并不能得出违约金是按日计算的。3、本案中，对“自该房屋交付的第721日起甲方已付购房款的万分之一向乙方支付违约金”约定的理解，如果违约金按照日计算会涉及到具体的违约天数，而该约定明确了以366日为可以行使权利的起算点，此处没有理解障碍，也没有歧义。如法院认为该条款属于格式条款，法律规定对格式条款有两种以上的解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，但该条款约定明确具体，不存在两种以上的解释，不应当适用“作出不利于提供格式条款一方的解释”的原则。4、该房屋的交房日期是2017年11月22日，约定办证天数是720天，即约定的办证日期为2019年11月22日,该房屋至今未办大证。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经审查，证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，王某某与某某某某公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》，约定买受人王某某购买的商品房为A7写字楼312号房，建筑面积74.24平方米，总价款为484790元。2017年3月21日，某某某某公司向王某某交付房屋。另查明，某某某某公司至今未取得涉案楼座的不动产权属证书（初始登记）。本院认为，某某某某公司与王某某签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。按照双方合同约定，某某某某公司产权登记义务是在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期自该房屋交付的第721日起由某某某某公司支付违约金，已经生效的（2020）鲁01民终2021号民事判决确定某某某某公司取得不动产登记的时间为违约金计算的截止时间。涉案房产交付时间是2017年3月21日，某某某某公司至今未取得初始不动产登记，超出合同约定的720日，构成违约，应当承担违约责任。关于办理房产登记手续问题，涉及相关行政法律法规的适用，本案不予涉及；关于违约金的计算问题，可从涉案房产交付之日2017年3月21日计算720天，是2019年3月10日，违约金以484790元为基数、按每日万分之一、自2019年3月10日起计算至某某某某公司取得涉案楼房即A7写字楼不动产登记之日止。综上，王某某的诉求，合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告章丘某某某某置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王某某延期办理房产证的违约金（以484790元为基数、按每日万分之一、自2019年3月10日起计算至某某某某公司取得涉案楼房即A7写字楼不动产登记之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计238元,由被告章丘某某某某置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年九月二十八日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9285号 原告：成都永欣禾商贸有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段**********。 法定代表人：贺朝洪。 委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。 被告：胡再芬，女，汉族，1987年12月3日出生，户籍地：四川省宁南县。 被告：褚吉，男，汉族，1972年1月19日出生，户籍地：成都市金牛区。 原告成都永欣禾商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）与被告胡再芬、褚吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，于2020年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商贸公司委托代理人崔月虎，被告胡再芬、褚吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款158334元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告系被告的供货商，被告一直从原告处订购回力牌产品。2019年1月19日，双方对截止2019年1月19日的货款进行了清算，清算后被告尚欠原告货款158334元。但截止原告起诉之日，被告一直未向原告支付欠付的货款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告胡再芬答辩称，原告叫我去他店签字，我就签了。 被告褚吉答辩称，诉状上不是事实，因为我没同意，只叫了胡再芬签字。我有不付款的证据和原因。签字是背着我签的，根本没有通知我，原告只是把我老婆叫去签字了。我收到的原告的货很多是非回力的货，不对应，且我和原告有口头协议，可退可换，原告的货对我的店造成了很大的损失，我们口头协议了我是借货，拿回来之后才发现很多不是回力的产品。贺朝洪欺骗了我，我以为他有回力的代理权。 本院经审理查明，胡再芬与褚吉系夫妻，在内江开设两家鞋店。从商贸公司处采购回力牌鞋子。胡再芬、褚吉都通过微信向商贸公司的法定代表人贺朝洪支付过货款。2019年1月19日，胡再芬与商贸公司进行对账，确认两家鞋店共计尚欠商贸公司158334元。 以上事实有原被告身份信息、对账单、微信转账记录等证据，当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告未签订书面合同，但根据交换和质证的证据，并结合庭审笔录，是能够确定原告与被告双方买卖合同法律关系的成立，均应按照合同约定及法律规定履行各自的义务。原告提交的对账单，可以证明被告共计欠付原告货款158334元的事实。被告褚吉辩称，1、对此账单不认可，因为没有通知他进行对账；2、鞋店是和三个朋友一起经营的，被告胡再芬只是做账的；3、原告商贸公司提供的鞋子有部分并非回力牌的鞋子、对此向本院提交了批发销售单和店员的证词。根据原告商贸公司向本院提交的微信转账记录，可知胡再芬与褚吉在共同经营鞋店，且现有证据不能证明鞋店是褚吉与他人共同经营。店员证词无店员本人的签字或按印，也未到庭作证，因此证词不予采信。提交的销售单无供方与需方，故无法证实其与本案相关。即使销售单与本案有关，但其形成时间是2018年4月、5月、6月、7月，对账单是在2019年1月19日，无证据证明该期间被告向原告提出过任何异议。以及提供的货物非约定的，被告是可以拒收的。综上所述，本院对被告的辩称，不予采信。被告应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定及时向原告支付货款。原告的诉求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条规定、判决如下： 褚吉、胡再芬于本判决生效之日起十日内清偿成都永欣禾商贸有限公司货款158334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，由胡再芬、褚吉负担。（此款已由成都永欣禾商贸有限公司垫付，胡再芬、褚吉履行上述给付义务时一并支付成都永欣禾商贸有限公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 铮 二〇二〇年九月二十五日 书记员 余雅茜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳高新技术产业开发区米庄镇官庄社区居民委员会，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区米庄镇官庄社区居民委员会。委托诉讼代理人：王久堂，湖北凡成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨斌，男，1971年7月10日出生，汉族，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄继明，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。再审申请人襄阳高新技术产业开发区米庄镇官庄社区居民委员会（以下简称米庄镇官庄社区）因与被申请人杨斌、庄继明财产损害赔偿责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。米庄镇官庄社区申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2011年官庄社区六组居民承包的土地全部被征收，米庄镇官庄社区已向居民支付征地补偿款和青苗补偿费，根据《中华人民共和国物权法》的精神及《中华人民共和国土地承包法》第三条的规定国家实行农村土地承包经营制度，《中华人民共和国土地承包法》第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。”杨斌、庄继明未取得案涉土地的承包经营权，其擅自抢占、抢种米庄镇官庄社区管理的案涉土地系违法行为。2.无论从杨斌、庄继明所称的案涉土地出租方来看，还是从征收主体或是2016年2月25日将杨斌、庄继明青苗摧毁的单位来说，均与米庄镇官庄社区无关，米庄镇官庄社区不是本案适格被告。3.案涉土地属米庄镇官庄社区管理，米庄镇官庄社区有权制定相应的管理办法，米庄镇官庄社区已将会议纪要在社区公告栏中进行了公示，各小组组长也对居民进行了宣传，按该纪要，庄继明非官庄六组居民，不能承租案涉土地，庄继明应自行对其无权租赁案涉土地自行承担责任，杨斌系官庄六组居民，应当知道、要收回土地时按规定办理属情理之中的事情，杨斌、庄继明在案件审理中并未向法庭提供《土地承包经营权证》，未证明其具有经营权，故原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。本案是土地经营权引起的纠纷，杨斌、庄继明对案涉土地并未取得合法土地承包经营权，是其擅自抢占、抢种案涉土地，米庄镇官庄社区不应承担赔偿责任，故本案应适用《中华人民共和国土地承包法》的相关规定予以审理并判决驳回杨斌、庄继明的诉讼请求。综上，米庄镇官庄社区依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，米庄镇官庄社区的再审申请事由均不能成立，评述如下：关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经审查，二审已查明，米庄镇官庄社区原审提交了2013年、2016年征收的相关补偿协议，故米庄镇官庄社区关于2011年米庄镇官庄社区六组居民承包的土地全部被征收的主张不成立；关于米庄镇官庄社区主张杨斌、庄继明在案件审理中并未向法庭提供《土地承包经营权证》，未证明其具有经营权，杨斌、庄继明强种土地系侵权行为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院亦已详述，2019年3月13日，一审法院向双方当事人进行调查时，庄继明陈述土地征收工作开始后，政府就部分土地又进行了二次确权，原来是谁种还是由谁种，他们就承包了46户农户的土地；潘米庄镇官庄社区书记潘峰陈述“当地土地平整完了之后，企业没入住，上面来检查，又叫老百姓种”，二审法院据此认定杨斌、庄继明耕种案涉土地并非恶意抢种，并无不当。关于米庄镇官庄社区是否本案适格主体，二审法院已就此充分阐述，本院不再赘述，米庄镇现申请再审仍提出该主张，但未提出新的事实和理由，亦未提交新的证据来佐证，本院不予支持。关于二审判决适用法律是否错误。本案系杨斌、庄继明因其所耕种的案涉土地附着的小麦被米庄镇官庄社区予以铲除而成讼，争议焦点为米庄镇官庄社区应否对杨斌、庄继明因承租土地上种植物被损毁所遭受的损失承担赔偿责任，原判决适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》有事实依据。杨斌、庄继明是否有权耕种仅系本案基本事实之一，且如上节所述，杨斌、庄继明耕种案涉土地并非恶意抢种，原判决亦已考虑到杨斌、庄继明明知其租赁的案涉土地已经处于被征收状况，对损害的发生亦有过错，确定米庄镇官庄社区对杨斌、庄继明的损失结果承担80%的责任，剩余20%的责任由杨斌、庄继明自行承担，并无不当，米庄镇官庄社区关于本案应适用《中华人民共和国土地承包法》的相关规定并驳回杨斌、庄继明诉讼请求的主张不成立。综上，米庄镇官庄社区的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳高新技术产业开发区米庄镇官庄社区居民委员会的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月二十八日法官助理杨同军书记员唐斐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7026号原告：牟经明，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地：章丘区双山三涧溪中段东侧创业服务中心。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子玉，山东千越律师事务所律师。原告牟经明与被告章丘立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牟经明、被告立天唐人公司的诉讼代理人庄欠峰、郎子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟经明向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定支付2018年9月14日至2020年8月25日延期办理房产证违约金20210元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，原告与被告章丘立天唐人置业有限公司签订商品房买卖合同，购买唐人中心C区1号楼住房一套，2016年9月24日交房，按照合同约定，720日内给予办理房屋产权证明，自该房屋交付第721日起甲方按照购房款的万分之一支付乙方违约金，现要求被告支付违约金20210元，请求依法支持原告诉讼请求。立天唐人公司辩称，1、合同合法有效，双方均应如约履行。原被告双方订立《商品房买卖合同》及补充协议实在双方平等自愿的基础上签订的，虽该合同版本为被告提供，但原告可以充分提出意见，对于合同内容也可以进行修改及作出补充约定，该合同最终签订系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。2、关于违约金计算依据约定《商品房买卖合同》补充协议第七条约定，如逾期办证，按已付购房款的万分之一支付违约金。这种表述明确具体，没有任何歧义，即交房后的第721天才享有追究被告违约责任的权利，而违约责任也是固定的，即已付购房款的万分之一。该约定没有任何歧义，若原告认为该约定违约金过低，应当申请法院进行调整，法院经审理认为双方约定的违约金过低，应当依法予以调整，但并不能将万分之一的违约金直接解释为日万分之一，通过双方签署的合同文意并不能得出违约金是按日计算的。3、本案中，对“自该房屋交付的第721日起甲方已付购房款的万分之一向乙方支付违约金”约定的理解，如果违约金按照日计算会涉及到具体的违约天数，而该约定明确了以721日为可以行使权利的起算点，此处没有理解障碍，也没有歧义。如法院认为该条款属于格式条款，法律规定对格式条款有两种以上的解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，但该条款约定明确具体，不存在两种以上的解释，不应当适用“作出不利于提供格式条款一方的解释”的原则。4、该房屋的交房日期是2016年9月30日，约定办证天数是720天，即应办理房产证的时间2018年9月20日，该房屋所涉大证办理时间为2019年7月8日，按合同约定违约金额为总房款的万分之一，即6850.07元。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，牟经明提交商品房买卖合同一份。立天唐人公司提交（2020）鲁0181民初8464号民事判决书一份及（2020）鲁01民终2021号民事判决书一份。双方当事人对上述证据均无异议。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牟经明购买立天唐人公司位于唐人中心C区1号楼房产一处，2016年9月30日立天唐人公司向牟经明交付房屋，按商品房买卖合同约定，自交房之日起720日内办理房产证，约定办证日期为2018年9月20日，立天唐人公司于2019年7月8日取得唐人中心C区1号楼大证。本院认为，合法的法律关系受法律保护。章丘立天唐人置业有限公司与牟经明之间系商品房买卖合同关系，双方之间的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。按照双方合同约定，开发商即章丘立天唐人置业有限公司必须在交房之日起720天内协助业主办理房产证，约定办证日期为2018年9月20日，涉案房产交付时间是2016年9月30日，因此章丘立天唐人置业有限公司构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算问题，对“自该房屋交付的第721日起甲方已付购房款的万分之一向乙方支付违约金”的约定理解产生争议。章丘立天唐人置业有限公司与牟经明签订的《补充协议》第七条是关于办理产权登记手续的补充约定，系章丘立天唐人置业有限公司为重复使用而预先拟定的，该条款也未体现与对方协商的事实，故对《补充协议》第七条应认定为格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此本案中双方约定的违约金计算标准应当为按照每日已付购房款的万分之一计算。因此本案违约金赔付日期应为2018年9月21日起至2019年7月8日止，共计291天，金额为19784元。原告起诉要求被告自2018年9月14日起支付违约金，无事实和法律依据，本院支持自2018年9月21日起至2019年7月8日止由被告向原告支付违约金，被告章丘立天唐人置业有限公司应当向原告牟经明支付延期办理房产证违约金19784元。综上所述，原告牟经明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告章丘立天唐人置业有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告牟经明延期办理房产证违约金19784元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告章丘立天唐人置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月二十八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执802号申请执行人：张梓童，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：宋清野，男，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：唐晓蕾（系被告宋清野妻子），女，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人张梓童与被执行人宋清野、唐晓蕾教育机构责任纠纷、教育培训合同纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初794号民事判决书，主文如下：一、被告宋清野、唐晓蕾于本判决生效后立即赔偿原告张梓童各项损失2215516.13元（已扣除宋清野垫付的费用55865.36元）；二、被告宋清野、唐晓蕾于本判决生效后立即返还原告张梓童预付的2019年舞蹈培训费2400.00元。案件受理费13772.00元，保全费5000.00元，合计18772.00元，由原告张梓童负担2282.00元，由被告宋清野、唐晓蕾共同负担16490.00。该判决已经发生法律效力，申请执行人张梓童于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人宋清野、唐晓蕾履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费24744.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院依职权查明被执行人宋清野、唐晓蕾名下暂无足额存款信息，暂无工商登记信息，暂无车辆登记信息，。本院已查封宋清野、唐晓蕾名下的4套房屋，上述房产均有争议正在审查中，本院已对宋清野、唐晓蕾下达限制消费令，并纳入失信被执行人名单。因被执行暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年九月二十九日书记员  鲍 晶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2177号原告：唐诗明，男，1980年11月12日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼诉讼代理人：刘万兵，男，1974年8月6日出生，苗族，住贵州省道真自治县，系道真自治县玉溪镇新兴社区推荐公民代理。被告：郑坤，男，1973年11月27日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告唐诗明与被告郑坤排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐诗明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离原告所有位于道真自治县（原新城社区416栋）201、202号房屋；2、判令被告支付原告自2020年4月30日起按照每日274元（10万元／年）计算租金至搬离之日止（原告在最后陈述时放弃该项诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月30日，原告与郑德远、邹芙蓉签订《商业用房购买协议》购买了位于道真自治县（原新城社区416栋）201、202号商业房两套，并办理了不动产登记证书。因被告一直占用该房屋，经道真自治县法院与其协商而被告拒不搬离，也不支付租金，侵害原告物权，造成损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。郑坤辩称，2015年我和郑德远合伙经营餐饮业，我出资139万元，郑德远出资17万元购买涉案房屋作为经营场所。后以该房为抵押以郑德远的名义向银行贷款112万元，合伙期间我个人偿还贷款现在只欠67万元，且我投入资金装修，后因亏损停业。房子是我锁的，里面有餐饮炊具、电器、桌椅和部分商品。虽然房屋产权是登记在郑德远名下，我要求郑德远给付我出资的资金和偿还的银行贷款，否则，我不同意搬离该房，也不愿意支付原告租金。经审理本院认定的事实如下，郑坤与案外人郑德远在道真自治县（原新城社区416栋）201、202号房经营“羊鱼鲜火锅店”。2016年1月13日郑德远、邹芙蓉夫妇用其位于道真自治县红绿灯处二楼羊鱼鲜火锅店两套商业用房（产权编号：遵房权证道真县字第××、20××76号）作抵押，向贵州道真农村商业银行股份有限公司借款70万元，期限三年。郑德远、邹芙蓉逾期未偿还借款本息，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2019年10月12日作出（2019）黔0325民初2219号《民事调解书》，调解协议约定郑德远、邹芙蓉于2019年10月15日前偿还贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及相应利息，并以登记在郑德远、邹芙蓉名下的上述商业用房作抵押担保。调解书生效后，郑德远、邹芙蓉未按约定期限履行义务，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院以（2019）黔0325执849号执行案件受理后依法对抵押房屋进行司法拍卖，后流拍。2020年4月30日唐诗明与郑德远、邹芙蓉达成《商业用房购买协议》，唐诗明以728687.02元购买涉案两套商业用房，并约定将房款支付给抵押权人贵州道真农村商业银行股份有限公司旧城支行员工冯育金账户用于偿还郑德远、邹芙蓉所欠借款。同日唐诗明向贵州道真农村商业银行股份有限公司旧城支行员工冯育金个人账户转款728687.02元。唐诗明承担该案执行费和拍卖费。2020年5月22日，唐诗明在道真自治县不动产登记中心办理产权过户，取得道真县（原新城社区416栋）201、202号房屋所有权，产权证号分别为黔（2020）道真县不动产权第0003159号、0003160号，房屋建筑面积分别为126.31平方米、122.77平方米。郑坤与郑德远经营“羊鱼鲜火锅店”停业后，郑坤占用上述房屋并上锁，至宣判时未搬走经营餐饮期间物品。本院认为，涉案房屋原权利人经抵押权人同意与唐诗明达成买卖协议，将抵押房屋出售给唐诗明，所得价款向抵押权人清偿债务，并已履行合同，办理不动产物权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”的规定，唐诗明依法取得涉案不动产物权。唐诗明对其房屋享有直接支配和排他的权利，其物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。唐诗明请求郑坤排除妨害的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求扣除妨害或者消除危险”之规定，有事实和法律依据，本院予以支持。郑坤辩称涉案房屋系其与郑德远共同购买未提供证据加以证明，郑坤所叙与郑德远债权、债务纠纷可另寻途径解决，现无生效法律文书否定唐诗明取得的物权，郑坤属无权占有，应予返还。唐诗明自愿放弃要求郑坤承担占用房屋期间租金损失，是其对自己权利的正当处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告郑坤于本判决生效之日起30日内将原告唐诗明所有位于道真县（原新城社区416栋）201、202号［产权证号：黔（2020）道真县不动产权第0003159号、0003160号］房屋内物品搬离腾房。案件受理费60元，减半收取30元，由被告郑坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇二〇年九月二十五日书记员  韩映旭
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3848号 原告：尹少龙，男，1989年12月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：牛敬，男，1989年3月10日出生，汉族，住新乐市。 原告尹少龙与被告牛敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹少龙到庭参加诉讼。被告牛敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹少龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金36000元；2、本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年8月至2018年11月期间以转账和现金的形式借给被告36000元。借款到期后几次催要被告都置之不理。截止到今日，被告一直没有偿还借款本金。被告的行为严重侵害了我的合法权益，为了维护我的合法权益免受侵害，故向贵院提起诉讼，请依法从速判决。 被告牛敬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原、被告系同学关系，2017年8月至2017年11月期间，被告牛敬多次向原告尹少龙借款。原告通过微信转账的方式，于2017年8月14日向被告转账20000元、2017年9月2日向被告转账500元、2017年11月24日向被告转账1000元；通过支付宝转账的方式分别于2017年8月12日向被告转账1000元、2017年8月14日向被告转账6000元、2017年11月18日向被告转账3500元，2017年5月给付被告现金4000元。2018年7月被告牛敬（乙方）向原告（甲方）出具《借条》，内容载明：“今借到甲方手中人民币36000元（大写叁万陆仟元整），乙方应于每月25日前给予甲方1500元（大写壹仟伍佰圆）作为投资出租车投资收益回报，本借条自甲乙双方任何一方提出解决之日起（需提前10个工作日）借款人乙方应连本带利一次性还款给甲方，结清后此借条失效，如其中有特殊情况乙方不能正常还款应提前3日告知造成的逾期由乙方按照万分之5日息计算补偿给甲方。日期2018年7月甲方尹少龙身份证号130××××＊＊＊＊＊＊＊＊1256乙方牛敬身份证号130＊＊＊＊＊＊＊××××××××。” 另，本院于2020年9月21日9点庭审前通过电话对被告进行了询问，被告对于借款事实无异议，认可借款金额为36000元，收到转账款共32000元，其余4000元为现金给付。 以上事实有《借条》、转账记录、微信聊天记录截图、电话录音、庭审笔录等证据佐证在卷。 本院认为，原被告之间所签订的《借条》。系双方真实意思表示且已实际支付，其内容及形式未违反国家法律、法规强制性规定，应属合法有效。经庭审及询问双方对于借款36000元的事实均无异议，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金36000元事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付律师费，因未实际发生，没有事实依据，不予支持。被告牛敬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃法律所赋予的举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛敬于本判决生效之日起十日内偿还原告尹少龙借款36000元； 二、驳回原告尹少龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告牛敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈立静 二〇二〇年九月二十一日 书记员  魏莉静 ——
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6598号   原告中国银行股份有限公司通辽分行。   负责人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人刘宏，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：冯某，男，汉族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告冯某信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还中国银行股份有限公司通辽分行信用卡(卡号×××)借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合46309.00元（利息、应收费用暂计至2020年6月19日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）；2、判令被告支付律师代理费2000.00元,以上合计48309.00元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号：×××。被告从原告处申请用卡后使用该卡进行透支消费，截止2020年6月19日，被告尚欠信用卡本金44939.29元，应收利1080.64元，应收费用289.10元。令原告为主张债权支出律师代理费2000.00元。经原告多次催要，被告仍不偿还，故提起诉讼。   本院认为，按照原告提供的地址无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，原告又无法提供被告新的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年九月三十日   书记员 梁 涛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5159号原告：许鹏,男,1983年5月17日出生,汉族,住山东省莱芜市莱城区×××××××××××××。委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。被告：马长淼，男，1979年9月2日出生，汉族，住山东省郓城县××××××××××××××。原告许鹏与被告马长淼票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月29日裁定转为普通程序，并于同年7月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告许鹏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告许鹏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1125元，减半收取计562.5元。审判长  杨靖华审判员  梁春燕审判员  梁建卿二〇二〇年八月十四日书记员  卢绮琴
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初11523号 原告：郭本坤，男，汉族，1978年10月2日出生，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。 被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路11号二楼206室。 法定代表人：杨明虎，董事长。 被告：聊城长盛达置业有限公司，住所地聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场。 法定代表人：张有源，总经理。 原告郭本坤诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告郭本坤于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭本坤的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭本坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭本坤负担。 审 判 长  李新英 人民陪审员  张可可 人民陪审员  杨 丽 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李茹欣
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3557号申请执行人：王博，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：赵宏伟，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人王博与被执行人赵宏伟借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401民初2751号民事调解书，被执行人赵宏伟没有履行法律文书确定的义务，申请执行人王博于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人赵宏伟履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定，将本院（2020）吉2401执3557号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月3日向被执行人赵宏伟送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人赵宏伟名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，经查，被执行人赵宏伟名下有位于延吉市进学街住宅用房，2020年9月7日，本院作出（2020）吉2401执3557号执行裁定，查封了被执行人赵宏伟名下上述房屋，期限为三年。现申请执行人王博向本院申请暂缓执行上述房屋，本次执行无法继续执行。2020年9月8日，本院依法对被执行人赵宏伟采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人赵宏伟可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王博告知上述执行情况，申请执行人王博对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年九月十日书记员  裴胜虎
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6348号 原告：吴忠成，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林文锋，福建立行律师事务所律师。 被告：南安市向阳乡向阳村民委员会，住所地福建省南安市向阳乡向阳村巷仔98号（上林）。 法定代表人：吴旺发，该村委会主任。 原告吴忠成与被告南安市向阳乡向阳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吴忠成于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴忠成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴忠成负担。 审判员  雷劲松 二〇二〇年九月二日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1146号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街**（45WARRENSTREET,LONDONW1T6AG,UNITEDKINGDOMOFGREATBRITAINANDNORTHEIRELAND）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街**45WARRENSTREET,LONDONW1T6AG,UNITEDKINGDOMOFGREATBRITAINANDNORTHEIRELAND）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：中闽百汇（中国）零售集团有限公司，住，住所地福建省泉州市涂门街**凯伟大楼一社会信用代码91350500591709205M。 法定代表人：陈开通，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告中闽百汇（中国）零售集团有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2020年9月21日向本院申请撤诉。 本院认为，艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1193号 原告：李飞，男，1987年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：魏美灵，女，1985年3月10日出生，汉族，住南宫市。 被告：赵增宝，男，1958年3月2日出生，汉族，住南宫市。 被告：华泰财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市经济开发区中兴东大街**创智园**。 负责人：董剑锋，该公司总经理。 原告李飞诉被告魏美灵、赵增宝、华泰财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李飞于2020年9月3日向本院提出撤回对被告赵增宝、华泰财产保险股份有限公司邢台中心支公司起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李飞撤回对被告赵增宝、华泰财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。 审 判 员 刘刚庆 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘新建 书 记 员 郭庆锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5069号之二 申请人：陈亚楠，女，1992年09月07日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人:王小刚，男，1990年10月05日出生，汉族，住山东省巨野县。 申请人陈亚楠与被申请人王小刚民间借贷纠纷一案，申请人陈亚楠于2020年8月31日向本院提出申请，要求保全被申请人王小刚名下的银行存款73000元或者被申请人名下的鲁Ｒ9××××小型汽车，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人蒋志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人王小刚名下的银行存款73000元及被申请人王小刚名下的鲁Ｒ9××××小型汽车查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐进升 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘子元
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异98号申请执行人：徐将荣，男，1964年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：厉辉，上海市万众律师事务所律师。被执行人：上海正娟企业管理有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人：吴绍贤。第三人：薛战南，男，1986年3月24日生，汉族，户籍地址安徽省利辛县阚疃镇程杨村薛海第41户。本院在执行徐将荣与上海正娟企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，徐将荣向本院申请追加薛战南为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人徐将荣称：上海正娟企业管理有限公司在执行过程中无财产清偿(2018)沪0114民初6752号民事判决确定的债务。薛战南作为该公司股东，应在2020年5月30日前缴足出资40万元，其逾期未缴，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加薛战南为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对上海正娟企业管理有限公司应付款项承担清偿责任。本院查明，徐将荣依据(2018)沪0114民初6752号民事判决书申请执行，本院以(2020)沪0114执3506号立案执行。因被执行人上海正娟企业管理有限公司无可供执行的财产，该案于2020年7月7日裁定终结本次执行程序。另查明，上海正娟企业管理有限公司成立于2013年1月7日，注册资本2000万元，截至2013年5月31日实际出资1000万元。2017年8月28日，吴绍贤与原始股东李占和、迟正娟签订股权转让协议，受让该公司全部股权。此后，吴绍贤又将部分股权转让给薛战南。2018年3月6日，该公司修改公司章程明确：吴绍贤出资额960万元，薛战南出资额40万元，应在2020年5月30日缴足。在本案审查过程中，薛战南未发表意见。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其是否已足额出资，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无法向薛战南送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明吴绍贤确未足额出资的情形下，不宜直接追加为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回徐将荣追加薛战南为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年九月二十五日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13040号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：田盼，女,汉族，1989年2月19日出生，住辽宁省法库县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告田盼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告田盼经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金44998元、利息5235.03元、逾期还款违约金2598.63元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金44998元、利息5235.03元、逾期违约金2598.63元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田盼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44998元、利息5235.03元、逾期还款违约金2598.63元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初421号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人张涛，绰号“张三”，男，1975年11月3日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因犯强奸罪于1996年8月被判处有期徒刑八年，2002年9月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年1月8日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元，2017年9月16日刑满释放。因本案于2020年4月27日被监视居住，经本院决定，2020年9月21日被执行逮捕，因被告人张涛患病，四川省合江县看守所不予收押。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人张涛犯容留他人吸毒罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曹小华出庭支持公诉。被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月26日13时许，被告人张涛在其位于泸州市江阳区××路××号××栋××单元××楼××号的家中，为吸毒人员徐某、李某、邢某提供场所，容留上述人员吸食毒品。 公诉机关认为，被告人张涛为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张涛认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的处罚情节；被告人张涛曾因毒品犯罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。建议对被告人张涛判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、检查笔录等证据证实。 被告人张涛对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张涛为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张涛犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之容留他人吸毒罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人张涛到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可从轻、从宽处罚。根据被告人张涛的犯罪情节、社会危害性及认罪态度，本院决定对其依法处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人张涛犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇二〇年九月二十三日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1178号申请执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1670号民事调解书，向被执行人李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某应支付申请执行人张某执行款500元、负担执行费50元，合计550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李某向申请执行人张某支付执行款500元、负担执行费50元，合计550元；二、如被执行人李某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款550元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年九月二十四日书记员 魏小东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6079号之二原告：贵阳观山湖星河建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园2栋8层3号，统一社会信用代码92520115MA6GPTW446。经营者：何星，男，1990年9月12日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。被告：贵州青峰粉体科技材料有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处喜客泉村头铺，统一社会信用代码91520421MA6E8UT78G。法定代表人：蘧忠水。原告贵阳观山湖星河建筑材料租赁站与被告贵州青峰粉体科技材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵阳观山湖星河建筑材料租赁站于2020年9月9日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳观山湖星河建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取1124元，保全费999元，合计2123元，由原告贵阳观山湖星河建筑材料租赁站负担。审判员  李雷雷二〇二〇年九月九日书记员  田晨晨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李江丽,女,汉族，1978年12月20日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市疾病预防控制中心，住所地开封市汉兴路155号。统一社会信用代码12410200416305107X。法定代表人：杨跃进，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市第二中医院，住所地河南省开封市金明区解放路。统一社会信用代码12410200416305078J。法定代表人：王永刚，院长。再审申请人李江丽因与被申请人开封市疾病预防控制中心（以下简称开封市疾控中心）、开封市第二中医院劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李江丽申请再审称：本案中开封市疾控中心与开封市第二中医院均为独立用工主体，李江丽2010年12月入职到开封市疾控中心工作，2018年7月16日，开封市疾控中心因体制改革提出与李江丽解除劳动关系，并将李江丽社保关系移转到开封市第二中医院，此时，开封市疾控中心与李江丽已经明确解除劳动关系。既然劳动关系已经解除，就应依据法律规定支付经济补偿金。同样，开封市第二中医院于2018年12月24日与李江丽解除劳动关系，其应支付经济补偿金。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，因政策原因，李江丽与开封市疾控中心、开封市第二中医院先后形成劳动关系，后又被安置到交管队工作，属非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形。根据上述规定，安排到新用人单位工作的过程中，原用人单位并非必然要支付经济补偿金，原审驳回李江丽的诉讼请求，并无不当。综上，李江丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李江丽的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月十五日法官助理叶海涛书记员冯增艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7030号原告：司志芬，女，1960年4月1日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：孙学莲，山东济青律师事务所律师。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑廷坚，总经理。。原告司志芬与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告司志芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按司志芬撤回起诉处理。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月三十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2075号上诉人（原审被告）：王付强，男，1978年11月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：武国锋,河南碧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：何会琴，女，1978年11月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王付强因与被上诉人何会琴合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王付强委托诉讼代理人武国锋，被上诉人何会琴及其委托诉讼代理人何红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王付强上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由何会琴承担诉讼引起的一切费用。事实和理由：一审法院认定事实有误且存在法律适用错误，其理由如下：其本人只是在代替何会琴用何会琴的名义开立外汇账户，账户一旦设立成功，何会琴的外汇交易金就进入外汇交易平台设立的公司，其本人不持有何会琴的任何外汇交易金，不向何会琴收取任何费用，不存在监管职责，何会琴个人可以进行外汇交易的个人操作。其本人与何会琴之间不存在“名为委托理财，实为借贷”的关系。外汇交易系国家明令禁止的违法行为，何会琴明知违法，其不利后果应由何会琴本人承担。何会琴的外汇交易资金应当由外汇交易平台设立的公司承担返还责任，涉案的外汇交易金与其本人无关，其本人不是本案的诉讼主体。何会琴辩称，王付强上诉主张的事实完全是虚构的，没有真凭实据予以佐证。其本人与王付强之间存在名为委托理财，实为借贷的法律关系，请求二审法院维持一审判决，驳回王付强的上诉请求。何会琴向一审法院起请求：1、依法判令王付强偿还何会琴267000元本金及逾期利息（逾期利息按照年利率6％，自2016年4月1日计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由王付强承担。一审法院认定事实：2015年5月19日，何会琴向于美霞转账52万元，同日于美霞将该款转给王付强，由王付强将资金转入其为何会琴开设外汇交易账户，在此期间，王付强向何会琴支付收益22000元。2015年底，王付强、何会琴经协商，决定由王付强接收何会琴外汇账户账面余额，王付强在三个月内将何会琴所投资的52万元退还给何会琴。自2016年1月19日至2017年1月17日，王付强分四次向何会琴付款178000元，王付强又通过张涛向原何会琴付款75000元，王付强共计向何会琴还款253000元。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，何会琴、王付强双方商定何会琴在非法外汇交易平台上开设交易账户并进行交易外汇，王付强承诺给付何会琴固定收益，双方的约定违反法律、行政法规的强制性规定，扰乱了外汇市场管理秩序，双方之间关于外汇交易的合同属无效合同，王付强应将何会琴的投资款520000元退还给何会琴，何会琴获得的收益22000元也应与王付强应退还余款相抵，扣除王付强已还款253000元及向王付强支付收益22000元后，王付强应将下余245000元退还给何会琴；对于何会琴要求王付强支付逾期利息的诉讼请求，因双方所订立合同无效，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、王付强于判决生效之日起十日内偿还何会琴投资款245000元；二、驳回何会琴的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5305元、保全费2020元，共计7325元，由何会琴负担604元，由王付强负担6721元。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。境内个人从事外汇按金等买卖交易，应当通过依法取得相应业务资格的境内金融机构办理。未依法取得行业监管部门的批准或者备案同意，任何单位和个人一律不得擅自经营外汇按金交易。擅自从事外汇按金交易的双方权益不受法律保护，组织和参与这种交易，属于非法经营外汇业务和私自买卖外汇行为。本案中，王付强未经相关部门批准或备案同意，却为何会琴开立外汇投资理财账户，违反国家法律、法规强制性规定，故何会琴、王付强之间委托合同无效。王付强承诺由其本人收购何会琴在外汇投资平台上的份额，并分多次通过银行转账、现金支付等方式向何会琴清偿涉案部分投资金，何会琴对王付强的还款行为予以认可，并多次向王付强追要下余款项，故王付强应向何会琴清偿涉案下余的投资金。王付强关于其本人与何会琴之间不存在“名为委托实为借贷”的关系，不应向何会琴清偿涉案投资金的上诉意见没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，王付强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5305.0元，由王付强负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张 震审判员  张燕喃二〇二〇年九月三十日法官助理徐曼书记员张居怡
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初514号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人徐伟杰，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，非中共党员、非人大代表、非政协委员。住河南省兰考县。因犯危险驾驶罪于2017年8月29日被河南省新郑市人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。因寻衅滋事违法行为于2020年2月11日被兰考县公安局行政拘留十四日，罚款900元。本次因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月28日被兰考县公安局取保候审。于2020年9月17日被本院取保候审。指定辩护人：王静，河南亚飞律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕732号起诉书指控被告人徐伟杰犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李三民适用简易程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人徐伟杰及其辩护人王静到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2020年2月10日21时许，被告人徐伟杰酒后无证驾驶豫Ｂ×××××红色“东方日产”牌小型普通客车，沿兰考县闫楼乡大付堂至闫楼道路由北向南前往闫楼派出所，后将该车停放在派出所门口正中央，下车并强行闯入派出所院内滋事（已被治安处罚），闫楼派出所民警将其控制，发现其有醉酒驾驶机动车在道路上行驶的重大嫌疑，遂通知交警队民警前往处置，后在兰考县堌阳医院抽血，经河南唯实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：从送检徐伟杰血液中检出乙醇，含量为157.3mg/100ml。上述犯罪事实，被告人徐伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：被告人徐伟杰户籍证明、案件来源及侦破经过、到案经过、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、抽血照片、测试照片；2、证人：闫孟楼的证言；3、被告人徐伟杰的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料：询问光盘一张。等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟杰醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐伟杰当庭自愿认罪，可依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李三民二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 云
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1319号申请执行人：中国某某股份有限公司山丹县支行地址：山丹县。被执行人：陈某某，男，汉族,山丹县居民。被执行人：马某某，女，汉族，山丹县居民。被执行人：王某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：王某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：刘某，女，汉族，山丹县居民。本院在执行中国某某股份有限公司山丹县支行申请执行陈某某、马某某、王某、王某某、刘某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人陈某某、马某某、王某、王某某、刘某偿付申请人中国某某股份有限公司山丹县支行借款本息104555.3元，后续利息按约定息随本清。被执行人限于2020年9月11日前支付申请人35000元，剩余款项限于2020年12月30日前全部付清。案件受理费1245.5元也限于2020年12月30日前付清，执行费1487元限于2020年9月11日前付清。如果上述款项一笔逾期，则申请人可以要求恢复执行剩余款项。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 嘉
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民申14号申诉人（案外人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住所地通化市。法定代表人：李光植，行长。被申诉人（一审原告）：章法，男，1984年11月28日出生，汉族，住通化市东昌区。被申诉人（一审被告）：通化市万合华园喜事文化有限公司，住所地通化市。法定代表人：李容哲，经理。申诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行因与被申诉人章法、通化市万合华园喜事文化有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）东民一初字第16号民事调解，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行申诉称：一、申诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行（以下简称邮政银行）与通化市情源百年婚纱摄影有限公司（以下简称情源百年婚纱摄影公司）、通化市万合影像制作有限公司(以下简称万合影像公司)、白贤淑、李容哲、李宜轩金融借款合同纠纷一案，2013年11月22日已经由通化市中级人民法院审理并作出(2013)通中民初字第146号判决，明确申诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行对万合影像制作有限公司(现更名为万合华园喜事文化有限公司)提供的借款抵押物(吉房权证通字第S116525号、S116526商业用房及吉房权证通字第S116503、S116504、S116518、S116520、S116523、S116545号住宅用房)依法享有抵押权。该案在庭审时已经查明，申诉人与上述各方之间的关系，以及对申诉人取得上述8套房屋他项权证等案件事实。此判决已经生效在先，具有既判力。而原东昌法院在2013年审理被申诉人与通化市万合华园喜事文化有限公司房屋买卖合同纠纷一案时，并没有查清此房屋以及设置了抵押权并由申诉人取得他项权证的事实，导致作出了与通化市中级人民法院作出的(2013)通中民初字第146号判决相冲突的调解。申诉人认为东昌区人民法院所作出的调解在认定事实上有错误，进而导致调解结果错误，且作出与通化市中院生效判决冲突的调解，应当予以撤销。二、两个案件是不同性质的权利，应当区分适用法律主张权利。被申诉人曲琨与原审被告通化市万合华园喜事文化有限公司，房屋买卖合同纠纷一案，东昌区人民法院如果认定双方的合同即使成立，也只是债权效力，由于没有交房和在房产部门进行物权登记公示，所以并不发生物权效力。而申诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行(以下简称邮政银行)与通化市情源百年婚纱摄影有限公司(以下简称情源百年婚纱摄影公司)、通化市万合影像制作有限公司(以下简称万合影像公司)、白贤淑、李容哲、李宜轩金融借款合同纠纷一案，申诉人已经取得他项权证，具有物权的公示效力，根据法律规定，同一标的物上物权与债权并存的，物权优先于债权的效力。综上所述，由于原东昌法院在认定事实上存在错误，作出错误调解，所以申诉人提出申诉，恳请法院依法撤销原东昌区人民法院(2013)东民一初字第16号民事调解书，以维护法院具有既判力的生效判决的严肃性和申诉人的合法权益。本院经审查认为，原审调解认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行的申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行的申诉。审判长 费 跃审判员 张汉君审判员 王彩霞二〇二〇年九月二十八日书记员 张力宸
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民初235号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：罗庄区欧国云书店，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道水韵华庭沿街102号。经营者：欧国云。原告高鸣与被告罗庄区欧国云书店（以下简称欧国云书店）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告高鸣委托诉讼代理人许航、张天源到庭参加诉讼。被告欧国云书店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告高鸣向本院提出诉讼请求，要求人民法院判令欧国云书店：1.立即停止侵权行为，即停止对《精养女儿实验报告》的出售及宣传；2.赔偿高鸣经济损失2万元；3.承担本案诉讼费、公证费、律师费等合理费用。事实与理由：高鸣系《精养女儿实验报告》的作者并享有著作权。2018年10月，高鸣发现欧国云书店未经其授权同意，在淘宝网开设的网店中出售涉案图书。高鸣委托公证机关对欧国云书店前述侵权行为进行公证。高鸣认为，欧国云书店涉案行为构成著作权侵权，故诉至法院，请求判如所请。被告欧国云书店未答辩。经审理查明：2009年9月，《精养女儿实验报告》一书由文汇出版社出版发行，作者署名为高鸣，定价39元。2018年11月25日,江苏省无锡市江南公证处（以下简称江南公证处）出具（2018）锡江证经内字第1795号公证书，载明：申请人高鸣的委托代理人陈书光于2018年9月20日向江南公证处申请对其指定人员在淘宝网上所购商品的取货过程以及相关网页内容进行保全证据公证。2018年11月7日，陈书光与公证人员来到位于无锡市景丽东苑小区内的789便利店，凭取件码取得快递单号为“×××27”的快递包裹，并带回公证处。2018年11月8日，公证人员根据陈书光提供并确认的操作步骤，在办公室正在使用的计算机上进行操作。操作所得界面显示：2018年11月2日，用户名为“×××63”的用户通过淘宝网在卖家昵称为“ｌｕｏｈａｏ07025295”的网店购买《精养女儿实验报告》一本，单价34.85元，运费4元，合计38.85元，订单号为24112727823088××××，物流信息显示该书通过邮政快递包裹邮寄，运单号码为×××27。该淘宝网店的经营者营业执照信息显示，网店的公司名称为“罗庄区欧国云书店”，统一社会信用代码／营业执照注册号为92371311ＭＡ3Ｎ1Ｊ3Ｅ4Ｆ，公司类型为个体工商户，经营者为欧国云。事后，公证人员将上述照片（共九张）和网页截屏图（共十七幅）打印一式二份，将上述照片和网页截屏图刻录光盘一式二份。，证明与公证书相粘连的照片（共三页）系陈书光拍摄，内容与商品实物相符；与公证书相粘连的截屏图（共九页）系公证人员操作该处计算机所得，内容与计算机显示的实际情况相符；与公证书相粘连的光盘系公证人员刻录制作，光盘内容与照片及网页截屏图内容相符。所购商品交由申请人保管。公证书所附封存的图书名为《精养女儿实验报告》，高鸣主张该被控侵权图书的封面没有印全，且在尺寸、厚薄、色彩等方面与正版图书有差异，明显为影印版，系侵犯高鸣著作权的盗版书籍。2020年1月31日，高鸣出具《说明》，声明其未授权欧国云书店销售《精养女儿实验报告》。再查明，根据企业信息查询系统记载，欧国云书店为成立于2018年4月25日的个体工商户，经营者为欧国云，统一社会信用代码为92371311MA3N1J3E4F，经营范围为零售：图书。以上事实，由高鸣提供的《精养女儿实验报告》、《说明》、（2018）锡江证经内字第1795号公证书及其封存实物、企业信息查询系统截屏、当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为：涉案作品《精养女儿实验报告》标注的作者为高鸣，在无相反证据推翻的情况下，可认定高鸣为涉案文字作品的著作权人，其合法权利依法应予保护。被控侵权图书系正版图书的影印本，并非文汇出版社复制、发行的正版图书，可以认定为盗版图书。欧国云书店未经高鸣许可，通过网络店铺复制、销售被控侵权图书，该行为侵害了高鸣对涉案图书所享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因高鸣未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者欧国云书店因侵权所获得的利益，申请本院酌情确定赔偿数额，该申请符合上述法律规定。本院综合考虑涉案作品的类型及出版时间、欧国云书店涉案行为的性质及主观过错程度、被控侵权图书的售价等因素酌情确定赔偿数额。高鸣为制止侵权行为所支出的律师费、公证费等虽无证据证明，但其确实办理了公证保全并委托律师参与诉讼，本院在确定赔偿数额时予以适当考虑。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗庄区欧国云书店立即停止侵害高鸣《精养女儿实验报告》著作权的行为；二、罗庄区欧国云书店于本判决生效之日起十日内赔偿高鸣经济损失及合理费用18000元；三、驳回高鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由高鸣负担30元，由罗庄区欧国云书店负担270元（该款已由高鸣预交，罗庄区欧国云书店应于本判决生效之日起十日内直接支付给高鸣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 陆 超审判员 酆 芳审判员 单甜甜二〇二〇年九月十日书记员 苏楚秦本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》：第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7951号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：赵英汉，男，1979年6月10日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省廊坊市固安县。被执行人：张惠林，女，1981年9月12日出生，汉族，户籍地四川省峨眉山市。委托代理人：赵英汉，男，系张惠林之夫，住河北省廊坊市固安县。被执行人：天海嘉骐（北京）商贸有限公司，住所地北京市海淀区田村路甲11号南楼京皖睿祥酒店2层211。法定代表人：赵英汉。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与赵英汉、张惠林、天海嘉骐（北京）商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法查封并对被执行人赵英汉名下房产予以评估拍卖，现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年九月十六日书记员  李卓名
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1557号 申请人：张浩,男,1975年4月18日出生,汉族,住江西省丰城市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）176号调解协议书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币26215元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮 婷
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执322号之二 申请执行人：厦门资产管理有限公司，住所地（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街****，统一社会信用代码91350200MA3459K21F。 负责人：林晟。 委托诉讼代理人：李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥光，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人：石狮市信德宏工艺品有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇深埕村宫顶**，统一社会信用代码91350581611584295Q。 法定代表人：谢景志。 被执行人：石狮信德集团有限公司，住，，住，住所地福建省石狮市锦尚镇深埕工业区一社会信用代码913505811582254370div> 法定代表人：谢景志。 被执行人：谢景志，男，1959年2月16日出生，汉族，住福，住福建省石狮市div> 被执行人：谢丽锦，男，1963年2月28日出生，香港特别行政区居民，住福，住福建省石狮市证号码Ｒ××××（0）。 本院受理申请执行人厦门资产管理有限公司与被执行人石狮市信德宏工艺品有限公司、石狮信德集团有限公司、谢景志、谢丽锦金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）闽05民初1425号民事判决，依法查封并启动抵押人石狮市瑞达服饰织造有限公司所提供抵押物的处置程序。执行过程中，申请执行人厦门资产管理有限公司与被执行人石狮市信德宏工艺品有限公司、石狮信德集团有限公司、谢景志、谢丽锦自愿于庭外协商解决本案纠纷，申请人因此于2020年9月3日向本院申请撤回执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽05执322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年九月十日 书记员  陈永敬
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执666号申请执行人：焦方华，男，1950年4月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市。委托诉讼代理人：焦玉生，男，1972年12月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市公安局石桥子开发分局职工，住本溪市明山区。被执行人：贾坤,男,1961年10月25日出生,蒙古族,内蒙古省人，无业，住本溪市平山区。本院在执行申请人焦方华与贾坤借款合同纠纷一案中，本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1720号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币75962.50万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院于2020年8月20日约谈申请执行人并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年九月二十四日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7080号申请执行人：刘玉辉，男，1980年11月12日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县村民，公民身份号码×××。被执行人：北京利特嘉进出口贸易有限公司，住所地北京市顺义区机场北街8号院2幢9层W901H，组织机构代码MA01DKG48。法定代表人：胡方秀。申请执行人刘玉辉与被执行人北京利特嘉进出口贸易有限公司仲裁纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执7080号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年九月十四日书记员  柴丽娜
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异102号案外人：张中朝，男，汉族，住所地太原市小店区汇丰国际，身份证号：×××。申请执行人：山西凯自达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街********。法定代表人：胡玉玲，执行董事兼总经理。被执行人：山西天擎房地产开发有限公司，住所，住所地太原市小店区二营盘街合生御龙城********div>法定代表人：田喜生，董事长。被执行人：田亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案中，案外人张中朝向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张中朝称，原案申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经太原市尖草坪区人民法院裁定并执行，将位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元2层至18层房屋执行查封。其中该栋楼7单元1104号、1204号房产是案外人于2015年3月27日购买所得，并非原案被执行人山西天擎房地产开发有限公司的财产，不应当被执行。因此，案外人特向贵院提出申请，请求撤销贵院（2020）晋0108民初347号之一裁定书，解除太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区2号楼7单元1104号、1204号房产的查封执行措施。申请执行人山西凯自达贸易有限公司辩称，第一，案外人提出的执行异议不符合程序规定。根据我国《民事诉讼法》第227条之规定，执行异议是执行过程中，案外人对执行标的主张自己的权利所提出的不同意见。本案中，凯自达贸易公司与天擎房地产公司尚处诉讼阶段，法院是依据凯自达公司的财产保全申请和担保对天擎房地产公司名下财产采取了查封保全措施，而非执行阶段的执行措施，宋晓芳等人针对保全措施提出执行异议，不符合执行异议之立案条件，程序不合法。第二，案外人提出的不符合执行异议之成立条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第28条第1项之规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封登记之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已经按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户，具体到本案中，首先，涉案房产并未取得预售许可证，根据《商品房买卖合同解释》第2条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效"之规定，案外人所持的《商品房买卖合同》为无效合同；其次，该房屋现尚未建设完毕，根本不具备交付条件，案外人也未实际占有涉案房产，故案外人对房屋的现实条件不足以排除法院采取的查封错误，异议依法不成立。第三，凯自达公司与天擎房地产公司钢材买卖合同纠纷一案，起因为凯自达公司自2014年给天擎房地产公司供应钢材后，至今长达6年的时间，天擎房地产公司拖欠凯自达公司钢材货款、利息高达1400余万元，拒不偿还，给凯自达公司造成了巨大的经济损失和资金压力，凯自达为避免判决后无法执行在诉讼阶段依法提出了财产保全申请，程序合法正当。综上，望贵院能够裁定驳回宋晓芳等人的执行异议，维护凯自达贸易公司的合法权益不受侵犯。。被执行人田亮未答辩。本院经审查查明，本院在执行申请执行人山西凯自达贸易有限公司与被执行人山西天擎房地产开发有限公司、田亮买卖合同纠纷一案过程中，于2020年8月25日作出（2020）晋0108民初347号之一民事裁定书裁定：一、冻结被申请人山西天擎房地产开发有限公司的银行存款14886965.28元或查封同等价值的土地、房产等财产。二、被申请人山西天擎房地产开发有限公司不足部分，在11542347.6元范围内冻结被申请人田亮的银行存款或同等价值的车辆、房产等财产。2020年9月3日，本院作出（2020）晋0108执保112号协助执行通知书，查封被申请人山西天擎房地产开发有限公司位于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层，共计六十八套房屋。查封期限叁年，自2020年9月4日至2023年9月3日止。另查明，2015年3月27日，案外人张中朝与被执行人山西天擎房地产开发有限公司签订《天擎书林院购房合同》，合同编号为2011805、2011809，协议约定案外人张中朝购买位于太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元1104号房屋，购房总金额172710元、2幢7单元1204号房屋，购房总金额172710元。案外人张中朝向被执行人山西天擎房地产开发有限公司交付了全部房款。太原市汾东教育城天擎书林院2幢7单元1104号、1204号房屋属于太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼西单元（西边第七单元）第二层至第十八层中的俩套房屋。上述事实有相关生效法律文书、购房合同及转账凭证在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议是否可以阻止强制执行。案外人张中朝与被执行人山西天擎房地产开发有限公司是在本院查封之前签的的房屋买卖合同，并且交付了相应的购房款。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，符合排除执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对太原市小店区西温庄乡西贾村书林苑小区二号楼7单元1104号、1204号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年九月二十七日书记员 薄晓东
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执262号申请执行人周秀杰被执行人朱晓燕本院在执行申请执行人周秀杰与被执行人朱晓燕借款合同纠纷一案中，被执行人朱晓燕已给付申请执行人周秀杰全部案件款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：(2020)黑0606执262号全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立超二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 兵
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4141号 原告：蒋艳梅，女，1987年8月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市金鹤教育服务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区××路××号楼××层，统一社会信用代码91510502ＭＡ64ＵＧＵ69Ｊ。 法定代表人：郑淑华，总经理。 第三人：吴昌霖，男，1981年1月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告蒋艳梅与被告泸州市金鹤教育服务有限公司公司（以下简称金鹤公司）公司解散纠纷一案，本院立案后，依原告蒋艳梅申请追加吴昌霖作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋艳梅、被告金鹤公司、第三人吴昌霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋艳梅向本院提出诉讼请求：判令解散被告金鹤公司。事实和理由：2017年5月9日，原告在泸州市江阳区工商局注册成立了被告金鹤公司，注册资本100万元，登记原告和第三人吴昌霖为公司股东，原告占49%股份，第三人占51%股份，聘请郑淑华为公司法定代表人。2018年6月，由于第三人恶意干扰公司运营，导致公司经营管理出现严重困难。原告与第三人私人矛盾日益尖锐，第三人行为极端，砸毁学校、驱赶学员和教练，将公司所有财产据为己有，将公司变卖、公司资质转让他人，将公司所有资料带走，并多次威胁、恐吓原告，诽谤原告挪用公款等，导致公司无法经营，原告损失惨重。自2018年6月底，公司已无法召开股东会，第三人又将公司租赁地址退租，公司名存实亡。原告多次要求注销公司或转让股份，吴昌霖均不同意，公司一直陷入僵局中。为此，请求法院判令解散被告金鹤公司。 被告金鹤公司辩称，原告所述属实，同意解散公司。 第三人吴昌霖述称，公司本身就不存在，从来未经营过，同意解散，要求依法清算。 经审理查明，被告金鹤公司于2017年5月9日在泸州市江阳区工商行政管理局登记注册，统一社会信用代码91510502ＭＡ64ＵＧＵ69Ｊ，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郑淑华，住所地为四川省泸州市江阳区××路××号楼××层。被告金鹤公司的注册资本200万元，股东为本案原告蒋艳梅和第三人吴昌霖，其中原告蒋艳梅的出资金额为98万元，出资方式为货币，出资时间为2037年5月5日，出资比例占49%。第三人吴昌霖的出资金额为102万元，出资方式为货币，出资时间为2037年5月5日，出资比例占51%。被告金鹤公司的营业期限自2017年5月9日至长期。自2018年6月起，由于股东之间产生矛盾，无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难。 本案在审理中，经本院主持调解，当事人不能协商一致使公司存续。 上述事实，有本案当事人的陈述，及原告依法提交的被告的营业执照、内资企业登记基本情况表、公司章程、股东会决议在案证明，本院予以确认。 本院认为，原告蒋艳梅单独持有被告金鹤公司全部股东表决权百分49%的股权，有权提起解散公司的诉讼。被告金鹤公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难，符合解散的法定条件。原告蒋艳梅主张解散被告金鹤公司，经本院主持调解，当事人不能协商一致使公司存续，本院对原告解散公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款、第五条第一款规定，判决如下： 解散被告泸州市金鹤教育服务有限公司。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取及50元，由被告泸州市金鹤教育服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇二〇年九月三十日 书记员 铁铃铃
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异95号异议人（案外人）：韩建兰申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司钢铁大街分行法定代表人：许俊梅，分行行长。被执行人：正大高科电子(内蒙古)有限公司法定代表人：张苏平，公司董事长。在本院执行包头农村商业银行股份有限公司钢铁大街分行与正大高科电子(内蒙古)有限公司借款合同纠纷一案中，案外人韩建兰对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人韩建兰称，2011年3月，其向被执行人正大高科电子(内蒙古)有限公司购买了位于包头市稀土高新区富强南路171号北楼东单元二层东户、东单元二层西户两套房产，双方未签订《房屋买卖合同》，但其均缴纳了全部购房款，且在该房已居住九年之久。因被执行人一直没有履行办理房屋产权登记的承诺，导致异议人无法办理过户登记。根据法律规定，异议人请求包头市中级人民法院停止对包头市稀土高新区富强南路171号北楼东单元二层东户、东单元二层西户两套房产的执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的(2016)包天泽执证字第0052号执行证书，于2017年5月3日以（2017）内02执59号执行裁定书查封了被执行人正大高科电子（内蒙古）有限公司座落于包头市稀土高新区校园南路以北的土地（包高新国用（2007）第002号土地一宗，工业用地，土地面积9416.69平米）和座落于包头市高新区富强南路171号1的房屋（面积4135.25平米，房屋产权证号为包房权证开字第468447号）、171号2的房屋（面积913.39平米，房屋产权证号为包房权证开字第475232号）、171号3的房屋（面积1101.03平米，房屋产权证号为包房权证开字第468446号）、171号4的房屋（面积4757.04平米，房屋产权证号为包房权证开字第468448号）、171号的无产权房屋六处（面积837.33平米）及房屋构筑物（围墙、水井等）、171号房屋中的机器设备（锅炉、变压器、太阳能等），并对以上房产和土地进行评估及两次拍卖，均已流拍。申请执行人农商银行钢铁大街支行申请以第二次拍卖流拍价26367549.25元接收流拍的财产抵偿等值债务，本院于2018年12月28日作出（2017）内02执59号之四以物抵债执行裁定书，并送达了双方当事人。另查明，案外人韩建兰购买的位于包头市稀土高新区富强南路171号北楼东单元二层东户、东单元二层西户，系本院上述以物抵债执行裁定中涉及的房产中的两户。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，异议人所指向的执行标的（即位于包头市稀土高新区富强南路171号北楼东单元二层东户、东单元二层西户），法院已依法进行了拍卖，并将该执行标的以物抵债给了申请执行人，该执行标的已执行终结。故异议人的异议申请不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩建兰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  邢海峰审判员  姚 萍审判员  宋文海二〇二〇年九月十四日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4738号原告：康严卫，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑东新区祥威街福晟国际大厦12楼河南华融律师事务所。委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。被告：魏有强，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市颐豪园北区3号楼2单元11楼西户。委托诉讼代理人：王晓波，河南巩信律师事务所律师。第三人：邵丽霞，女，1974年2月26日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市北山口镇巩义市正大法律服务所。委托诉讼代理人：柴红勋，巩义市正大法律服务所法律工作者。原告康严卫与被告魏有强、第三人邵丽霞债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告康严卫的委托诉讼代理人梁宇宙、被告魏有强及其委托诉讼代理人王晓波、第三人邵丽霞的委托诉讼代理人柴红勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康严卫向本院提出诉讼请求：依法判决被告在原告对第三人享有债权的范围内向原告代位清偿78万元。事实与理由：第三人所欠原告的债务已经生效判决确认，但第三人拒不履行，而第三人对被告享有78万元的到期债权又怠于主张，故原告依法代位主张，应支持原告的诉讼请求。魏有强辩称，被告与第三人之间的房屋买卖关系已全部履行，不存在债权债务关系，原告的主张没有事实依据。邵丽霞述称，第三人欠有原告债务被执行至今未予履行属实。被告以78万元价款的约定购买了第三人位于巩义市××楼××单元××西户房屋（以下简称西户房屋），但第三人至今未收到被告的78万元价款，而第三人无钱打官司。应支持原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，第三人交付巩义市成龙房地产开发有限公司22.4807万元，该公司给其出具有票号为0012455的《收据》一份，并注明系西户房款，后第三人从该公司获得西户房屋。2016年4月9日，被告与第三人签订《房屋买卖合同》约定：第三人将西户房屋以78万元的价款转让予被告等（但该合同中约定的付款时间为2013年10月31日前、交房时间为2013年11月6日、落款日期为2013年10月31日）。同日，第三人给被告出具内容为“收条，今收到魏有强房款现金柒拾捌万元整（￥780000．-）邵丽霞2016.4.9”的《收条》一份。2016年8月20日，第三人给被告出具内容为“借条，今借魏有强现金伍仟元整，邵丽霞，2016.8.20”的《借条》一份。2016年5月9日，本院曾立案受理原告诉第三人合同纠纷一案，本院在查明2015年4月10日第三人从原告处借有50万元承兑汇票未还的基础上，作出（2016）豫0181民初3194号民事判决，判决第三人赔偿原告50万元。该判决生效执行过程中，双方于2017年8月23日达成还款协议，现第三人认可尚欠原告本金46.4万元未付。本案在审理过程中，原告对被告提供的第三人出具的78万元《收条》提出质证异议认为：《收条》不能证明第三人收到了购房款，应按审理民间借贷审查标准审查被告交付购房款的事实经过。第三人对被告提供的第三人出具的78万元《收条》提出质证异议认为：因第三人欠有案外人张芝35万元未还，张芝占有了西户房屋，第三人同意张芝卖房还账，经张芝说合，第三人同意将西户房屋以78万元的价款出售被告的情形下，双方约定：由被告支付张芝35万元，张芝将第三人出具的35万元欠条返还，余款由被告每月支付第三人5万元，直至偿清，但至今第三人既未见其给张芝出具的35万元欠条或张芝收款35万元的收到条，也未收到被告78万元的购房款，被告应举证证明已支付78万元的证据。本案在审理过程中，被告针对原告、第三人对第三人出具的78万元《收条》的异议诉称：2016年，被告经河南隆腾铝业有限公司的法定代表人张新杰介绍认识了第三人，同时河南隆腾铝业有限公司欠有被告50万元借款未还，被告向张新杰主张借款时，得知第三人出售西户房屋，第三人告知因欠有他人35万元，西户房屋被他人占有，因被告正欲购房，便与第三人达成《房屋买卖合同》，双方约定：被告支付第三人现金35万元，并将对河南隆腾公司铝业有限公司的50万元债权转让予第三人，算为被告支付了购房款。在该情形下，第三人出具了78万元的《收据》。并以张新杰因病不能出庭为由，由张新杰手机视频作证。原告、第三人认为依法张新杰应出庭作证。本院认为，第三人对被告是否享有到期债权、并是否怠于向被告主张到期债权，应系本案争议焦点。被告持有第三人出具的78万元《收据》的事实，能够证明第三人对被告不享有78万元的到期债权；第三人认为被告未支付其78万元的购房款至今已达四年之久，其以无钱主张权利的理由也不能成立，故第三人也非属怠于向被告主张权利的情形。综上，原告主张的事实与理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，判决如下：驳回原告康严卫诉讼请求。案件受理费11,600元，减半收取5,800元，由原告康严卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇二〇年九月二十八日书记员  王 柯