太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1111号原告：夏某，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：徐某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原市绿幸源苗圃有限公司。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：任某，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某2，山西国晋律师事务所实习律师。原告夏某诉被告太原市绿幸源苗圃有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人徐某、被告太原市绿幸源苗圃有限公司的委托诉讼代理人任某、周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：确认夏步强与被告于2019年12月2日至2019年12月26日期间存在劳动关系。事实与理由：原告与夏步强系父子关系。夏步强于2019年12月2日经人介绍到被告处从事植树工作，工资为日工资，双方未签订劳动合同。2019年12月26日夏步强在下班途中，发生交通事故，夏步强当场死亡。2010年4月10日原告向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认夏步强与被告之间存在劳动关系，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会认为当事人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理，故向法院提起诉讼。被告太原市绿幸源苗圃有限公司辩称，一、从程序方面而言，原告不是本案适格原告，应当驳回起诉。本案为确认劳动关系纠纷，请求确认的事项属于身份权的范围。身份权是自然人因具有特定的身份而依法享有的民事权利，是自然人依法享有的与其人身不可分离的民事权利。原告既非自身劳动权利受到侵害，亦非与被告发生劳动争议的劳动者，与本案无直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告不是本案的适格原告，应当依法驳回起诉。二、夏步强已经超过法定退休年龄，不符合劳动关系的主体资格，且与被告之间不存在人身隶属关系，双方之间不存在劳动关系。（一）《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条第一项规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定：国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。夏步强生于1958年1月10日，至2019年12月2日到被告处提供劳务时，已年近62周岁，超过法定退休年龄，其本身不符合法律、行政法规规定的建立劳动关系的主体资格，无法与被告建立劳动关系，故其不可能与被告存在劳动关系。（二）夏步强为季节性、临时性用工，按日工作量结算劳务费，且不受被告管理，双方不具备形成劳动关系的条件。一方面，原告在诉状中陈述夏步强生前为日工资，证明夏步强在被告处提供的是按日计量、结算的劳务关系。被告的经营范围为花卉、苗木的培育，用工形式多为季节性、临时性用工，为解决该种形式的用工问题，被告采用与工队合作的模式，由工队自主、灵活安排人员。夏步强系工队安排人员，按照工队要求完成相应工作，具有季节性、临时性等特点，与相对固定、长期、由用人单位直接安排工作的劳动关系是有显著区别的。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条第二项规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。夏步强与被告之间未形成劳动关系。另一方面，夏步强不受被告的管理、指挥，与被告不存在人身隶属关系。夏步强系工队工人，受工队的管理、指挥与监督，不受被告单位的管理、指挥，其可随时、自主决定是否提供劳务，何时提供劳务，其不提供劳务时也无须向被告履行请假等手续，在实际工作中相对独立，其从事的种树的工作性质也具有临时性、不特定性，可随时由他人替代，双方之间不存在固定的人身隶属和依附关系。请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏步强于1958年1月10日出生，于2019年12月2日经人介绍到被告公司经营的苗圃从事树苗种植，工资按日结算。2019年12月26日17时40分许，夏步强工作后与其他一起工作的人员乘坐案外人曹晓驾驶的×××号五菱牌小型面包车回家，曹晓驾驶的×××号五菱牌小型面包车沿清徐县环卫产业园区进出道路中心线西侧由北向南行驶时，与案外人张志国驾驶×××北京牌小轿车沿清徐县××园由南向北行驶时，跨越道路中心线发生碰撞，夏步强当场死亡。后经山西省清徐县公安局交通警察支队认定，张志国负事故的全部责任，曹晓无责任，夏步强无责任。后原告于2020年4月10日向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求确认夏步强与被告之间存在事实劳动关系。太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日出具了（2020）草坪劳人仲不字第02号《不予受理案件通知书》，因当事人仲裁主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。原告夏某对此不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的权利范畴可以分为两个层面，一是人身权方面，与劳动者的人身紧密相连，具有人身专属性，一旦权利主体消亡，这些权利也随之消灭；二是财产权方面，这些权利可以与人身相分离，在劳动者死亡后可以作为遗产或死者近亲属固有权利进行处理。本案中原告在其父亲夏步强死亡后主张劳动关系的成立，是为后续工伤认定程序、工伤赔偿程序做铺垫，是后续主张财产权利的一部分，故原告主体适格。认定劳动关系是否存在应该考虑以下方面：一、主体是否适格；二、是否订立合法有效的书面劳动合同；三、当事人双方是否实际履行了相关劳动法律法规规定的权利义务，劳动者是否事实上成为用人单位内部的成员并接受管理，遵守用人单位内部的规章制度，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否支付给劳动者相应的报酬；四、双方之间是否由劳动法律法规调整。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，根据上述规定，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄时，劳动合同终止；而如果劳动者到用人单位时已经达到法定退休年龄，其本身就不符合法律、行政法规规定的建立劳动关系的主体资格，无法与用人单位建立劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定：国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。夏步强生于1958年1月10日，至2019年12月2日到被告处工作时，已年超过60周岁，达到了法定退休年龄，其本身不符合建立劳动关系的主体资格，相关社保机构也不能为其开设社保账户，接受社会保险费的缴纳。被告是一家从事花卉、苗木培育及销售的企业，用工形式多为季节性、临时性，夏步强在被告处从事植树工作，工资按日结算，接受工队的管理、指挥与监督，可以随时、自主决定是否向被告提供劳动，不需要向被告履行相应的手续，双方之间不存在固定的人身隶属和依附关系。综上所述，夏步强与被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：夏步强与被告太原市绿幸源苗圃有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告夏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王振玉 二〇二〇年九月四日法官助理 蔡灵灵书记员 侯 捷