天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0112行初10号原告天津迎新船舶机械有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇十间房东（原镇工业园区）。法定代表人郭永生，总经理。委托代理人徐萍，女，1980年4月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人张广才，北京声驰律师事务所律师。被告天津市津南区葛沽镇人民政府，住所地天津市津南区葛沽镇津沽路。负责人刘艳群，镇长。委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。委托代理人孙冰菲。原告天津迎新船舶机械有限公司（以下简称迎新公司）诉被告天津市津南区葛沽镇人民政府（以下简称葛沽镇政府）撤销行政行为一案，于2018年11月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案并作出（2018）津0112行初125号判决书。判决作出后，葛沽镇政府上诉于天津市第二中级人民法院。该院于2019年8月28日作出（2019）津02行终260号行政裁定书，将本案发回重审。本院于2020年1月14日重新立案，依法另行组成合议庭，对本案进行审理。原告迎新公司委托代理人徐萍、张广才，被告葛沽镇政府委托代理人牛雅楠、孙冰菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告葛沽镇政府于2018年6月8日向原告作出津津南葛沽镇综执限拆字（2018）第004号责令限期拆除决定书（以下简称责令限期拆除决定书）。其主要内容为：经查实，你（单位）在天津市津南区××镇××村东（原工业园区），天津迎新船舶机械有限公司厂院内，在未取得建设工程规划许可证的情况下，实施的私自建设建（构）筑物14处，环保附属设施构筑物2处，及×××02年在未取得建设工程规划许可证的情况下建设围墙的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令你（单位）于15日内自行拆除上述违法建设。原告迎新公司诉称，2018年6月8日，被告葛沽镇政府对原告作出责令限期拆除决定书。原告认为被告认定的标的物均属原告所有合法财产，并非违法建设，被告所作决定应予以撤销。具体理由：一、原告所有建设行为及财产均属合法。1.在已经合法取得国有土地使用权和建设工程规划许可证的厂院内建设或安装生产设备（附属）设施，属于企事业单位生产经营的业务行为，并非进行工程建设，无需再行申请建设工程规划许可证，尤其两处环保设施是在环保部门的要求下安装的，是原告公司生产经营的必要条件，绝非违法建设。2.围墙作为主体工程的附属设施，是土地所有权或使用权界限的必要标志，又是厂区建设工程规划中不言自明的应有之义，只要不超过土地使用权的界限，绝非违法建设。3.依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。本案所涉建设行为均完成于两年之前，最早的可以上溯到×××02年。即使有违法行为，亦不应再予追究。二、依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规，被告并非城乡规划主管部门，并无对国有土地上违法建设行为作出责令限期拆除的主体资格和法定职权。三、针对原告同一当事人的合法财产，同一被告先后作出内容完全相同的行政处罚决定和责令限期拆除决定，违反一事不再罚的基本法理，侵犯了原告的合法权益。综上被告所作责令限期拆除决定严重违法，应予以撤销。故原告请求判令：1、依法撤销被告作出的责令限期拆除决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1.营业执照副本复印件、法定代表人郭永生身份证复印件，证明原告主体适格。2.责令限期拆除决定书，证明是本案的诉讼标的。3.房地产权证（房地证津字第1××7号、房地证津字第1××6号），建设用地批准书（×××02年10月31日、2003年3月20日），建设用地规划许可证（编号：×××02（规）85号，日期：×××02年9月25日），建设工程规划许可证（编号：×××04（补）002号，日期：×××04年5月12日），建设工程竣工规划验收合格证，建验字（×××04）第040号，时间：×××04年5月27日，证明原告合法使用土地，建设行为合法，均办理了相关许可手续。天津迎新船舶机械有限公司地籍测绘成果资料2份，附图没有作为证据提交，但是图中有围墙，就是图上的标线。4.环保设施安装相关材料（含环保设施购置发票三张），证明原告依法安装环保设施行为合法。5.照片打印件4张，证明案涉14处构筑物已拆除。被告葛沽镇政府辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：第一、依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权》规定，《天津市街道综合执法暂行办法》等的规定，对于违反城市规划管理方面法律法规规章规定的未经规划部门许可的违法建设行为被告具有查处的主体资格和法律职权。第二、被告向规划部门进行调查取证，规划部门出具函件，认定涉案的建构筑物未在规划部门办理过任何规划许可手续。因此原告建设的涉案建构筑物属于违法建筑物。按照相关规定应予拆除。第三、涉案违法建设违反城乡规划的事实始终存在，其行为始终处于连续状态，并未终了，不符合不予追究情形。第四、被告依法履行了调查、处理的职责。作出责令限期拆除决定书要求原告自行改正其违法行为并送达原告，行政程序合法，适用法律正确。被告提供了如下证据和依据：1.立案审批表，证明被告实施行政强制措施之前向行政机关负责人报告进行批准，批准日期是2018年3月5日。2.调查询问笔录、执法人员证件，证明被告制作了现场调查笔录，且原告认可其建设违法建筑物的行为；调查人员具备执法资格，且向被调查人出示了执法证件。3.现场证据（照片）登记表，证明违法建筑物的现状。4.现场勘察记录，证明2018年3月5日及4月3日被告执法人员对原告涉案建筑物进行现场勘查，制作勘查记录。原告违法建筑物都在勘查记录示意图中进行标注。5.天津市房地产权证，证明原告建设的建筑物并未取得相应的产权证书。6.天津市津南区葛沽镇人民政府协助调查函、津南规划分局关于天津迎新船舶机械有限公司在其厂区内建设行为规划许可情况的复函，证明原告在厂院内建设的建筑物及围墙均未取得任何规划许可手续。7行政处罚审批表，证明被告在作出责令限期拆除决定之前向行政机关负责人报告并经批准。8.责令限期拆除决定书，证明被告在2018年6月8日向原告送达责令限期拆除决定书，责令原告15日内自行拆除违法建设。9.照片6页，2020年7月27日拍摄。证明原告厂院内违法建构筑物尚未拆除，且环保设施构筑物为封闭空间，而不是原告所说的动产。法律依据：《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》、《天津市街道综合执法暂行办法》、《天津市城乡规划条例》，证明被告具有相应的行政主体资格、职权范围，被诉行政行为程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告认为被告提供的证据1、2、4不具有合法性；对证据3反映情况认可；对证据5真实性认可，认为与本案没有关联性；对证据6真实性、合法性、关联性认可，但认为把环保附属设施先入为主定性为构筑物是不合法的；对证据7真实性认可、合法性不认可；对证据8真实性认可，认为行政行为无效；对证据9真实性认可，但是认为被告在取证中没有全面取证，院内14处建筑物中还有部分拆除工作未完成，因受疫情影响需要拆除过程。被告认为原告提供的证据1、2无异议；对证据3真实性认可，证明目的不认可；对证据4真实性不认可，认为与本案无关。对证据5认为不能体现出所有涉案的建构筑物已经拆除，不能一一对应所有建构筑物。这4张照片对应被告提交证据的第一到第五号建筑物。照片显示未拆除完毕，框架及建筑物的顶部均未拆除。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。经审理查明，2018年3月5日，被告葛沽镇政府对举报原告存在违法建设行为情况予以立案，后依法进行询问、现场勘查等程序，并于2018年4月4日，向天津市规划局津南区规划分局发出协助调查函，调查原告涉案建（构）筑物14处、环保附属设施构筑物2处及厂院围墙是否经过行政许可决定实施。2018年4月12日，天津市规划局津南区规划分局向被告出具复函，告知原告涉案的建设行为未在天津市规划局津南区规划分局办理过任何规划许可手续。故被告葛沽镇政府认为原告上述建设行为违法。2018年6月8日，被告作出责令限期拆除决定书，责令原告15日内自行拆除违法建设。原告称其安装的环保设施是按照环保部门要求安装的大型除尘降噪设备，不属于构筑物范围，且不需要向相关部门办理建设工程规划许可手续。另查明，双方均认可厂院围墙在土地证载明的使用范围内。被告当庭表示如原告配合拆除其他构筑物，可协调补办围墙的规划手续。原告当庭表示愿意配合提出补办围墙规划手续的申请。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对未取得建设工程规划许可证进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门有权作出限期拆除的决定。《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项规定，城市管理综合行政执法机关集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权。《天津市街道综合执法暂行办法》第七条规定，街道办事处可以集中行使城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施；第二条第二款规定，乡镇人民政府开展综合执法工作参照本办法执行。因此被告具有对原告违法建设进行查处的职责。本案中，原告在生产经营过程中，因环保需要在厂院内安装了除尘降噪环保设施，被告认为原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，私自建设环保附属设施构筑物2处的行为违法，但被告并未提供安装上述环保设施是否需要申请工程规划许可证的依据，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，私自建设环保附属设施构筑物2处的行为违法，作出的责令限期拆除决定书缺乏事实依据，主要证据不足。故被告作出的责令限期拆除决定书依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决如下：一、撤销被告天津市津南区葛沽镇人民政府作出的津津南葛沽镇综执限拆字（2018）第004号责令限期拆除决定书。二、被告天津市津南区葛沽镇人民政府依法重新作出行政行为。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 婧审 判 员  田洪峰人民陪审员  薛恩新二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 颖附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。