wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20258号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初863号 原告：刘天权，男，布依族，1981年8月25日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：冉启伦，男，汉族，1981年11月20日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告刘天权诉与被告冉启伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘天权到庭参加诉讼，被告冉启伦经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天权提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20,000.00元；2、判决被告以所借借款金额20,000.00元为基础，从2017年11月18日起按月利率2%计算利息到该款还清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年11月18日以资金周转困难为由向原告借款20,000.00元，双方当时便签订借款协议，协议约定借款期限为1个月，从2017年11月18日至2017年12月18日止，借款到期后被告要1次性把借款还给原告，如果被告未按照协议约定按时还款，视为违约，将按银行同期利息的四倍支付利息，原告如向法院提起诉讼所产生的费用由被告承担。原告当时是用现金的方式交付给被告，被告也给原告写下收条。但双方约定的还款时间早已过去，被告并未按照约定履行还款义务。期间。原告多次催促被告还款，被告都以各种理由拖欠，现被告还恶意将原告的电话拉黑拒绝还款。原告无奈，只有提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告冉启伦在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 原告刘天权围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告居民身份证复印件各1份1页、《借款协议》1份1页、收条1份1页。 对于原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未进行质证。亦未向本院提交证据。 原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院结合有效证据认定事实如下：2017年11月18日，原、被告以原告为甲方、被告为乙方、案外人陆行红为丙方签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款20,000.00元，借款期限为2017年11月18日至2017年12月18日。《借款协议》第五条“违约责任：如果乙方不按时还款，视为违约，借款的利息（从借款之日起计算）按信用社同期利息的四倍计算。”第七条“如果乙方不按时或者不能还款，丙方必须承担还款的全部责任（归还本金和利息，以及违约金）。”《借款协议》签订后，被告出具《收条》1份给原告，确认收到原告借款20,000.00元。双方约定的还款期限到后，原告多次催被告还款未果，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为：原告主张被告于2017年11月18日向原告借款20,000.00元。对于原告的主张，根据原告提供的证据：《借款协议》1份、《收条》1份，可以确认原告已按照双方约定支付了被告借款20,000.00元。原告主张被告偿还原告借款20,000.00元，未违法律、行政法规强制性规定，依法应予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”按照本案原告起诉时中国人民银行公布数据，1年期贷款市场报价利率为3.85%／年，即法律保护的利率上限为4×3.85%=15.4%／年，故原告主张按照月利率2%即年利率24%计算利息，已超出法律保护的利率上限，故本院不予以支持。本院根据双方有效约定，依法支持原告利息按照年利率15.4%计算。对于利息的起算，应当按照双方约定即2017年11月18日起。暂算至2020年9月1日庭审辩论终结前止，共计1047天，利息为：20,000.00元×15.4%／年÷365天×1047天≈8,834.96元。后续利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%继续计算至借款本金还清之日止。被告经本院公告传唤公告期限届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告冉启伦于本判决书生效之日起二十日内清偿原告刘天权借款贰万元整（￥20,000.00元）、利息捌仟捌佰叁拾肆元玖角陆分（￥8,834.96元）； 二、2020年9月2日后的利息，以未还借款本金为基数，按照年利率15.4%继续计算至借款本金还清之日止； 三、驳回原告刘天权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费570.00元，公告费560.00元，由被告冉启伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 人民陪审员  石仕凯 人民陪审员  杨通华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石秋月
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5205号原告：冯小明，女，1982年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邓林炜，湖北亘恒律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吴优，男，1991年9月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告冯小明与被告吴优民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小明的委托诉讼代理人郑鹏、邓林炜，被告吴优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60100元及利息（利息以60100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月1日起计算至本息付清之日止，至起诉时暂计190元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因购买车辆需要向原告借钱，2020年4月至6月期间，原告分次以支付宝及银行转账等方式向被告转款共计60100元。双方约定7月初还款，现还款期限已过，被告迟迟不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴优辩称，1.我们双方不是朋友关系。2.我没有向原告借这么多钱。本院经审理认定事实如下：吴优因购买车辆向冯小明借款，2020年4月30日、5月14日，冯小明通过支付宝分别向吴优转账6600元、500元。2020年5月31日、6月1日、6月22日，冯小明通过银行账户分别向吴优转账20000元、30000元、3000元。以上冯小明共计向吴优转账60100元。吴优对冯小明向其转账的金额无异议，但认为其中30000元是借款，另外30100元是冯小明向其赠与的款项，但未提交证据证明。冯小明提供其与吴优的微信聊天记录，吴优对该证据的真实性无异议，聊天记录中显示冯小明于2020年5月31日问：“再次确认一下，一周还，没问题吧”，吴优回答：“嗯”。冯小明于2020年6月23日问：“……昨天你给我打了两个电话，一个是说好的每月初给我4000块钱先不给我了……”。吴优对该问题没有回答。冯小明称根据聊天记录，双方5月份即协商还款，6月份也发送过还款的信息，因6月份也给吴优转过款，故选择从2020年7月1日计算利息，双方在电话中也沟通过7月初还款，但没有提供证据证明。吴优庭审中称冯小明说5月份让其一周内将钱还完，后来约定每月还款3000元至4000元。本院认为，吴优因购买车辆向冯小明借款，冯小明共计向吴优转账60100元，虽吴优仅认可其中30000元为借款，认为另外30100元为赠与，但并未提交证据证明，且从冯小明向吴优5次转款的金额来看，也不能合理说明其中30100元款项为赠与。故本院认定冯小明与吴优之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。冯小明向吴优提供借款，吴优应按要求及时偿还，其未予偿还，依法应当承担相应的民事责任，故本院对冯小明请求吴优偿还借款本金60100元的诉讼请求依法予以支持。根据庭审情况，可以认定冯小明与吴优达成分期还款合意，但双方均不能举证证明分期付款开始的时间及每期还款金额，故本院认定吴优从本案立案之日向冯小明支付逾期付款利息，即按一年期贷款市场报价利率，以60100元为基准数，向冯小明支付自2020年8月9日起至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告吴优向原告冯小明返还借款60100元；二、被告吴优按一年期贷款市场报价利率，以60100元为基准数，向原告冯小明支付自2020年8月9日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告冯小明的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告吴优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇二〇年九月十七日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审225号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：侯东，男，1996年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）申请执行被执行人侯东交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年９月16日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302109713号行政处罚决定，对侯东罚款200元。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定的事实：2019年９月23日2时57分，侯东所属渝AXXXXX号小型普通客车在包茂高速渝湘段上行方向1702KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速101km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果、工商信息等。 本院审查查明，2019年９月23日2时57分，侯东所属渝AXXXXX号小型普通客车在包茂高速渝湘段上行方向1702KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速101km/h）的违法行为。2020年3月10日，交通执法高速公路二大队作出渝交执罚〔2019〕10302109713号行政处罚决定书,对侯东给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2020年3月12日邮寄送达。被执行人侯东在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2020年8月21日，交通执法高速公路二大队作出了催告通知书，被执行人侯东仍未履行〔2019〕10302109713号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行〔2019〕10302109713号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2019〕10302109713号行政处罚决定书所确定对侯东罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘 娇
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1222号申请人：吴干龙，被申请人：：邓忠良，本院在审理反诉原告吴干龙诉反诉被告邓忠良承揽合同纠纷一案中，吴干龙于2020年9月24日向本院申请诉讼保全，要求冻结被申请人邓忠良的银行存款39万元或查封其名下同等价值的其他财产，申请人吴干龙以其所有的车牌号为赣Ｆ×××××小型汽车作为本案保全的担保。本院经审查认为，申请人为保护自身权益，向本院申请诉讼保全，并由申请人提供了其所有的车牌号为赣Ｆ×××××小型汽车作为担保，申请人的申请合法、有据，依法予以支持。对申请人提供的车辆，依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓忠良的银行存款计人民币39万元或查封其同等价值的财产；二、查封申请人吴干龙所有的车牌号为赣Ｆ×××××小型汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王诗印二〇二〇年九月二十五日书记员  陈佳慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14660号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：谢雪宝，浙江专橙律师事务所律师。被告：金华市剑通网络服务有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：陈腾剑，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告金华市剑通网络服务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年九月二十七日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1439号 原告：李檀，男，1985年6月26日出生，汉族，灵山县居民。 被告：梁永业，男，1986年4月3日出生，汉族，灵山县居民,现下落不明。 原告李檀与被告梁永业民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告梁永业下落不明，依法转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李檀到庭参加诉讼，被告梁永业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李檀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所借款本金70000元；2、判决被告支付利息15050元给原告（利息计算：1、以本金20000元为基数，按月利率2%计算，从2018年2月16日起暂计至2020年5月15日，后续计至被告清偿债务之日止；；2、以50000元为本金，按年利率6%计算，从2019年1月1日暂计至2020年5月31日，后续计至被告偿清债务之日止。）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年2月15日，被告因资金周转需要，与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元，借期至2018年12月31日止，月利率按3%计算。在签订《借款合同》后，原告当日以现金方式交付给被告20000元。2018年5月19日，被告再次请求原告出借50000元，并承诺在2018年12月31日与之前的20000元一并还清。原告同意了被告的借款请求，并在被告出具了《借条》后，再次将50000元现金出借给被告。2018年12月31日，被告承诺的还款期间届满，原告多次要求被告偿还债务，但被告均以经济困难为由，拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告梁永业在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁永业经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，先后签订《借款合同》、出具《借条》，原告依约向被告提供了借款，双方形成了合法的借贷关系。被告未能在约定的期限内将借款归还给原告，已构成了违约，原告请求被告归还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算。1、原告请求以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，从2018年2月16日起暂计至2020年5月15日，后续计至被告清偿债务之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，原、被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告请求的利息包括借期内的利息及逾期利息，但借期内的利率及逾期利率均达到年利率24%，超过2020年一年期贷款市场报价利率的四倍，不符合法律规定，对超出部分本院不予支持。因此，本院调整该笔借款的利息计算方式为以借款本金20000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2018年2月16日起计至被告清偿之日止；2、原告请求以50000元为本金，按年利率6%计算，从2019年1月1日暂计至2020年5月31日，后续计至被告偿清债务之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持...”之规定，原、被告未在借条中约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日即2019年1月1日起承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。利率计算方式按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率，从2019年1月1日起计至被告梁永业清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁永业偿还给原告李檀借款本金70000元及支付利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2018年2月16日起计至被告梁永业清偿之日止；以借款本金50000元，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率，从2019年1月1日起计至被告梁永业清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费963元、公告费700元，由被告梁永业负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 东 人民陪审员  苏全兰 人民陪审员  黄运源 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  邱 林 书 记 员  罗海凤
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0119民初1458号之一原告：凯德思达（北京）医药控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号5区22幢4层（园区）。法定代表人：李超，执行董事。委托诉讼代理人：赵攀，北京市盈科律师事务所律师。被告：吴荣芳，女，1944年8月4日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张文生，男，1945年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张桂君，女，1968年5月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告凯德思达（北京）医药控股集团有限公司与被告吴荣芳、张文生、张桂君合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本院经审查认为，因本案在审理过程中，出现了应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹希兴审 判 员  王 晶人民陪审员  郑立杰二〇二〇年九月十六日书 记 员  郝爱杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5649号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：王啟，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区×××××××，公民身份号码××××××××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告王啟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告王啟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金4923.59元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息1300.79元（含利息1163.68元、复利137.11元）、违约金905.20元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，直至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月10日，被告尚欠本金4923.59元、利息1300.79元（含利息1163.68元、复利137.11元）、违约金905.20元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2016年3月3日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月10日，被告尚欠原告信用卡本金4923.59元、利息1300.79元（含利息1163.68元、复利137.11元）未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王啟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4923.59元及利息（计至2019年12月10日，利息1163.68元、复利137.11元。此后的利息以透支款本金4923.59元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1163.68元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告王啟在2019年12月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担6元，被告王啟承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗碧丽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3953号 原告：沈瑞云，女，1974年11月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：莆田市城厢区镒顺房地产开发有限公司（以下简称镒顺公司），住所地莆田市城厢区龙桥街道梅园西路****。统一社会信用代码：9135030270516972XW。 法定代表人：陈剑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人:林松敏、吴潇博，福建壶兰律师事务所执业律师。 原告沈瑞云与被告镒顺公司不动产登记纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈瑞云及被告镒顺公司的委托诉讼代理人吴潇博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈瑞云向本院提出诉讼请求：判令镒顺履行协助办理土地转移登记的义务，办理土地使用权分摊面积转移登记的有效证件。事实和理由：2005年1月，沈瑞云向翁秋月购置位于莆田市城厢区龙桥街道梅园西路1115弄的东方大厦××号××梯××室××房，并于2005年2月取得房产证。该栋楼房所在的东方大厦系由镒顺公司开发，土地使用权证由该公司统一办理，由镒顺公司掌握。由于只是单证，对沈瑞云占有、使用、处置该房屋带来障碍，于是沈瑞云根据《不动产登记条例》第14条规定，要求镒顺协助办理土地使用权分摊面积转移登记的有效证件，但是该公司拒不履行义务，故请求判如所诉。 镒顺公司辩称：沈瑞云亦未提供购买房产的合同原件；而且当时只能办理房屋产权证，无法办理土地使用权转移登记；沈瑞云从未到答辩人公司要求答辩人协助办理相关证件。 沈瑞云围绕诉讼请求依法提交了涉案房屋的房产证、房屋买卖契约作为证据，镒顺公司未举证，本院依法向莆田市房地产管理中心调取了拆迁合伙、收款收据、翁秋月的房屋所有权证。根据当事人的陈述和上述本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月31日，翁秋月与城厢区学园路下磨路段改造指挥部签订《城厢区学园路下磨路段改造指挥部住宅拆迁合约》一份，约定该指挥部安置给翁秋月位于××路××号楼××号××房××号柴间。莆田县镒顺房地产经营有限公司（镒顺公司曾用名）作为见证单位在该拆迁合约上盖章。庭审时，镒顺公司确认上述房屋系由其开发建设。2003年7月23日，上述房屋登记至翁秋月名下，房屋所有权证号为莆市房权证城厢区字第0××5号。2005年1月23日，翁国华、翁秋月与沈瑞云签订《房屋买卖契约》一份，约定翁国华、翁秋月将上述房屋以346000元的价格转让给沈瑞云。2005年2月28日，上述房屋转移登记至沈瑞云名下，房屋所有权证号为：莆市房权证城厢区字第0××7号。 本院认为：“房地一体”是我国房地产立法和实践中一贯坚持的基本原则，沈瑞云与镒顺公司虽不存在合同关系，但沈瑞云作为涉案房屋的所有权人，有主张相应土地权属登记的权利。上述房屋系由镒顺公司开发建设，但镒顺公司并未将相应的土地使用权转移登记至安置权益人翁秋月的名下，导致沈瑞云未能取得相应的土地使用权。沈瑞云作为房屋所有权人，要求镒顺公司协助办理土地使用权转移登记手续，符合法律规定，本院予以支持。办理土地使用权转移登记手续所需的税费，由当事人依照法律规定缴纳。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下： 莆田市城厢区镒顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助沈瑞云办理其房屋（坐落于莆田市城厢区龙桥街道办事处下磨居委会梅园西路东方大厦××幢的308号套房及04号柴间，房屋所有权证号为：莆市房权证城厢区字第0××7号）的权利类型为国有建设用地使用权的不动产权证书。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取为50元，由莆田市城厢区镒顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卢新莺 附相关法条及执行提示： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1445号 原告：钱建国，男，1977年8月1日生，汉族，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：张忠耀，云南中墨律师事务所执业律师，特别授权。 被告：钱建红，男，1971年1月22日生，汉族，住云南省丘北县。 原告钱建国与被告钱建红相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告钱建国特别授权委托诉讼代理人张忠耀、被告钱建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱建国向本院提出诉讼请求：1、请求判决由钱建红限期内对钱建国进出家门的唯一通道进行修复以及清理堆积在钱建国家门口内的废料，恢复道路原状，排除通行妨碍；2、本案诉讼费由钱建红承担。事实和理由：钱建国与钱建红系兄弟关系，两人房屋相邻，并且均位于村内东西走向的公共道路尽头处。2020年5月，钱建红先是将自家门前由村上规划设计好的公共排水沟用水泥砍平堵住，之后便以无排水沟为由，私自将钱建国进出家门的唯一道路挖断欲做排水沟，并将挖出的废料堆放在钱建国家门口内。钱建红挖断道路最终在钱建国家门口形成了一个长约4米、宽1米、深1米的坑，严重影响了钱建国正常通行。钱建国得知此事后从外地赶回来，欲与钱建红协商处理此事，钱建红不予理睬，请求村民委、司法所出面调解，钱建红明确表示挖断道路所形成的坑就是用来做排水沟，拒绝修复。为了维护钱建国的合法权益，为此提出上述诉讼请求，请给予支持。 钱建红辩称，村集体修建的道路是修到山脚，在村集体道路上是留有钱建红排水的排水沟。钱建国在集体道路上建房，在村集体道路的基础上抬高路面，还堵住钱建红的排水沟，无法排水，导致污水均回流在水井里面，无法使用水。2019年双方为了相邻关系进行协商，钱建国房屋地梁外36公分是钱建国管理使用，在之外是钱建红管理使用，但是，钱建国占到40多公分，导致一下雨污水就回流到钱建红家，无法生活。为了能够正常排水，钱建红把原来的排水沟挖出，恢复排水沟原状，没有侵犯钱建国的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 钱建国为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提交下列证据： 第一组身份证及户口本复印件，用以证明钱建国主体适格。 第二组集体土地使用证复印件两份，用以证明钱建国房屋与钱建红两家房屋相邻，属于相邻关系，以及被阻碍通行的钱建国所属房屋的坐落位置情况。 第三组人民调解协议书及凭证复印件，用以证明双方相邻的各自房屋建筑及所属地域界限已无争议。 第四组村民委证明，用以证明钱建红将钱建国家门前道路挖断成坑的行为严重影响了钱建国的正常通行，以及钱建国在利用不动产时并未侵害过钱建红任何权利。 第五组现场照片，用以证明双方属于相邻关系，钱建红挖断钱建国家门前道路形成约长4米、宽1米、深1米的坑的事实，以及被挖断的道路是钱建国为生产、生活的唯一通行道路的事实。 第六组村民委工作人员与钱建红协商调解的谈话录音资料，用以证明钱建红实施了挖断钱建国门前道路的行为，以及村民委与钱建红协商调解，钱建红明确表示挖断钱建国门前的道路就是用作排水沟明沟而拒绝修复的事实。 第七组现场录像，用以证明双方属于相邻关系，钱建红挖断钱建国家门前道路形成约长4米、宽1米、深1米的坑的事实，以及被挖断的道路是钱建国为生产、生活的唯一通行道路的事实。 第八组钱建国翻盖老房子时的现场录像，用以证明钱建国翻建老房子时，并未阻碍钱建红家大门，钱建国在利用不动产时并未侵害过钱建红任何权利。 经质证，钱建红对钱建国提供的证据，第一、二组证据没有异议，第三组有异议，钱建国建盖房屋滴水侵占钱建红地界，并对水沟也不清理。第四组有异议，钱建国占用钱建红的地点范围，明显超过钱建国使用范围。第五组证据有异议，村集体修建的道路是修到山脚，钱建国建盖房屋侵占集体道路，还堵住钱建红的排水沟，需要上山的农户均要从该道路进入。第六、七、八组，钱建红出入家门的道路是从2019年时候就改道成为现在的方向，钱建国建盖房屋超过了36公分范围，还不打捞水沟，导致钱建国家的水也流向钱建红家。 钱建红未向本院提供证据。 本院在审理过程中，对现场进行测量制作照片，证明钱建红所挖水沟距离钱建国新建砖木结构房屋墙外皮西端0.6米，东端0.5米，西方路边距离金朝玉家1.2米，路面宽3.9米，被挖水沟东南方向2.2米外路面被钱建红挖成扇形，深至原来村集体道路。 钱建国、钱建红对现场图没有异议。 通过双方当事人的举证质证，本院认为，钱建国提供的第一、二组证据，钱建红没有异议，并能够证明其观点，合法有效，本院予以采信。第三组证据，双方的调解协议书是针对双方其他争议，与本案没有关联性，本院不予认定。第四、五组证据能够证明钱建红在进入钱建国新建房屋道路路口挖水沟的事实，本院予以采信。第六、七、八组证据，与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：钱建红与钱建国老家相邻，坐落于双龙营镇××村××村小组，成为南北走向，大横山上寨村集体为了村集体建设，在钱建红家门前铺设水泥道路，该道路从钱建红家门前延伸朝钱建国家方向，在该道路邻近钱建国老房屋前，与道路形成“十”字形留有一条东西走向的排水明沟，供钱建国、钱建红等的排水。钱建红为了出入家里，而将原来出入的道路改为其房屋西北方邻排水沟。钱建国在与钱建红、金朝玉相邻的道路上及道路两侧地点建盖砖木结构瓦房，由于地面高于原来集体修建道路，而擅自在集体修建道路的基础上垫高成徐坡路面，并把村集体留存的原排水沟堵住，在靠近其房屋一方高出原排水沟处安埋一根排水管，原来的排水沟不能正常使用，新埋的排水管也不能正常排水。导致排水沟的污水回流在钱建红的院心里面，也不能正常通过路面排水。2020年5月，钱建红为了能够正常排水，在钱建国新修建的徐坡路面开挖一条一米深，宽大约0.9米，长3.9米的排水沟，及在其出入家门的徐坡路面开挖成一个扇形的出入路面。为此引发纠纷，该纠纷经过村民委、司法所处理未果。 钱建国向本院提出诉讼请求：1、请求判决由钱建红限期内对钱建国进出家门的唯一通道进行修复以及清理堆积在钱建国家门口内的废料，恢复道路原状，排除通行妨碍；2、本案诉讼费由钱建红承担。钱建红以为了能够正常排水，而自行恢复排水沟原状，而不同意恢复路面。双方各持己见，调解未果。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。钱建国为了方便其出入道路，擅自变更原来道路，在原来村集体道路路面的基础上垫高道路，把原来村集体修建道路时预留的排水沟堵住，新埋的排水管又不能提供正常排水，导致原来预留的排水沟不能正常排水，影响钱建红的排水，也影响钱建红的正常出入路面，影响钱建红的正常生活，钱建国存在侵权行为在先。而钱建红为了满足正常排水流通，有利其私人生活，而擅自在钱建国新建的路面开挖水沟及出入道路，影响钱建国正常出入通行，也存在过错。双方应当承担相应的过错责任。钱建国要求钱建红恢复原状的诉讼请求，本院不予支持，应当由钱建国在保留村集体修建道路预留排水沟的情况下自行修建道路。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条规定，判决如下： 驳回钱建国的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由钱建国负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  余忠树 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谭于睿
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2020）宁0422民初3321号申请人：李世平，住固原市。被申请人：宁夏德成建筑工程有限公司。法定代表人：陈树。申请人李世平与被申请人宁夏德成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。申请人李世平于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏德成建筑工程有限公司名下账户：×××，开户行为：中国建设银行尚景支行的账户资金203.0354万元予以冻结。阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司提供保单保函（保单号：1385519192020000010）。本院经审查认为，第三人马贵军与李世平达成《债权转让协议》将宁夏德成建筑工程有限公司拖欠“西吉县2017年幼儿园建设项目”工程项下的所有债权(包括未付部分工程款及保证金)依法转让给李世平，与此转让债权相关的其他权利与义务也一并转让。现李世平申请保全涉案资金的请求，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏德成建筑工程有限公司名下账户：×××，开户行为：中国建设银行尚景支行的账户资金203.0354万元，期限为2020年9月27日至2020年12月27日。案件申请费5000元，由申请人李世平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卜旭伟二〇二〇年九月二十七日书记员 张 浩附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3979号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，汉族，户籍地河南省永城市,家住上海市浦东新区。辩护人陈某，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2733号起诉书指控被告人陈某某犯强奸罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月12日2时30分许，被告人陈某某在其位于上海市浦东新区唐镇虹盛路XXX弄XXX号XXX室的住所内,强行脱下被害人马某某裙子和内裤，采用抓腕、肢体压迫等暴力手段欲强行与被害人马某某发生性关系,因被害人马某某激烈反抗而未果。经鉴定，被害人马某某遭受外力作用致右手挫伤面积达6cm2以上等，构成轻微伤。2020年7月12日，被告人陈某某因重大作案嫌疑被抓获后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人陈某某在家属帮助下赔偿了被害人马某某人民币五千元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人马某某的陈述笔录，证人杨某某的证言笔录，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、调取证据清单、发还物品清单、案发经过、工作情况、被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某在家属的帮助下赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人陈某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年10月11日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  励国华人民陪审员  汪晓荣二〇二〇年九月二十二日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1007号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良。 委托代理人：王振刚，客户经理。 被执行人：孙效胜，男，汉族，住沂水县镇三十里堡村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙效胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙效胜在中国邮政储蓄银行6217××××730021693985账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                                  审判员王兴会                                                                                               二〇二〇年九月二日                                                                                                  书记员马彦鹏
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1801号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵丽艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：郝振鹏，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被告郝振鹏供用热力合同纠纷一案，于2020年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健二〇二〇年九月二十一日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6570号原告:北京智美智学科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路******。法定代表人：梁爽，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第75098号《关于第37631750号“快对作业”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月4日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标存在一定区别，不构成近似商标。二、引证商标已被提起异议程序，其权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本庭合法传唤未到庭参与诉讼，但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37631750。3．申请日期：2019年4月19日。4．标识：快对作业。5．指定使用服务（第41类，类似群4101）：教育。二、引证商标1．注册人：金栗文化发展（深圳）有限公司。2．注册号：36396313。3．申请日期：2019年2月19日。4．标识：快对。5．核定使用服务（第41类，类似群4101）：培训；辅导（培训）；教育信息；教育考核服务；提供在线教育信息；提供语言教学课程；安排在教育机构中进行的培训课程；国家考试的复习课程；为他人分析教育考试成绩和数据；补习学校辅导。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“快对作业”完整地包含引证商标“快对”，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告引证商标处于异议程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述异议申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京智美智学科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京智美智学科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  汤才捷二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2034号原告：郭茹，女，蒙古族，1994年5月9日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：贺利，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：李丹，女，汉族，1992年5月30日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告郭茹与被告李丹服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭茹及委托诉讼代理人贺利到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告诚意金人民币5980元整；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月14日，被告李丹以海勃湾区美可美塑专业肩颈梳理中心的名义与原告郭茹签订了《年度星级护理高端套盒赠送协议》，协议第一条第六款约定，乙方即原告需缴纳人民币5980元年卡诚意金，到期后甲方全额现金一次性返还。第四条第五款约定，在乙方即原告服务期间，如甲方即海勃湾区美可美塑专业肩颈梳理中心转让或结业，必须保证在同一区域内另行安排，乙方即原告享受同等护理待遇，否则须向乙方即原告全额退还所支付的5980元人民币。后原告接到通知，被告以李丹已于2019年12月22日与张玲利签订了转让协议，将店铺转让给了张玲利。现原告已经按照协议约定按期完成了产品服务，但被告拒绝与原告协商退还诚意金。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月14日，原告郭茹作为乙方与海勃湾区美可美塑产后康复中心作为甲方签订《恺玉美业品牌2019年全国寻找30位爱心公益大使--年度星级护理高端套盒赠送协议》，协议约定：乙方向原告缴纳人民币5980元年卡诚意金，即获得甲方馈赠五星级护理高端特色套盒一个，年度美容护理40次，有效期为2019年6月30日至2020年6月29日；乙方不得以任何形式或理由终止本协议，或者要求将本卡转让他人使用或中途兑换诚意金；甲方在本协议有效期内，不能以任何理由或形式向乙方收取护理费用。（中途无任何隐形消费，后期乙方自行购买产品或接受其他服务除外）；为达到最佳美容效果，乙方须有规律的坚持做护理，做出产品效果，以达到口碑相传的目的；乙方承诺，在协议有效期内保持每月累计3-4次到店接受五星级护理（建议护理时间，间隔5-7天为宜）享受护理满40次后即可凭协议退还所支付的5980元诚意金，若乙方每缺席一次，甲方有权直接从乙方所缴纳的诚意金扣除598元做广告成本赔偿，若所交诚意金不够赔偿金额，本协议终止，诚意金不返还。合同签订后，原告通过自己实名认证的支付宝账户支付被告李丹5980元。现合同已到期，原告依约定完成了接受美容服务的义务，但被告未将诚意金退还。另查明，海勃湾区美可美塑产后康复中心系海勃湾区美可美塑专业肩颈舒理中心的曾用名，现该个体工商户已注销，经营者为被告李丹。认定上述事实的证据有原告向本院提供的《恺玉美业品牌2019年全国寻找30位爱心公益大使--年度星级护理高端套盒赠送协议》、支付宝付款记录截图、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，双方约定原告接受被告免费40次的美容服务，以达到口碑相传的广告宣传效应，为担保该合同的履行，被告收取原告诚意金5980元，约定原告在被告处完成40次的美容服务后，退还该诚意金。现原告已依约定完成合同义务，但被告未将诚意金退还原告，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，即退还原告诚意金5980元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告李丹于本判决生效后三日内退还原告郭茹诚意金5980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，于上述履行期限一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，被告当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年九月二十一日书记员 张晓宇
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初188号原告：邹招香，住遂川县。被告：郭镇华，住遂川县。原告邹招香与被告郭镇华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹招香到庭参加诉讼，被告郭镇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2.8万元及自2014年1月1日起至本款本息还清之日止的利息（按月息2%计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月1日，被告以做生意周转为由向原告丈夫谢大谱借款2.8万元，并在当日被告向原告丈夫谢大谱出具了借条一张，并约定按月息700元计息（即月息2.5%）。2014年2月份，原告丈夫谢大谱因病去世。借款后，被告仅归还了2013年12月30日前的利息。后经原告多次催索，被告仍未归还借款本息。被告郭镇华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告丈夫谢大谱与被告系朋友关系。2013年以前，被告因购房需要向原告丈夫谢大谱借款3.9万元，后因原告丈夫谢大谱生病需要钱治疗，被告向原告归还借款本金1.1万元，尚欠借款本金2.8万元未归还。2013年2月1日，被告向原告丈夫谢大谱重新出具借条一张，载明“今借到谢大谱人民币贰万捌仟元整”，并约定按每月700元（月息2.5%）付息。2014年2月，原告丈夫谢大谱因病去世。后经原告多次催索，被告按照每月700元的标准支付利息至2016年2月1日。后经原告多次催索，被告仍未归还剩余本息。另查明，谢大谱的母亲肖桂女、谢大谱和邹招香的儿子谢文青及养女谢文静均明确表示自愿放弃对本案所涉借款本息的继承权，该笔借款本息由原告邹招香继承。以上事实，有原告提交的身份证，遂川县泉江镇人民政府和卜村村委会的证明，遂川县公安局泉江镇派出所的注销证明，肖桂女、谢文青的声明，谢文静的询问笔录，借条复印件，证人肖某、谢某证言，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告郭镇华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。被告向原告丈夫谢大谱借款并出具借条，双方成立借款合同关系，该债权受法律保护。出借人谢大谱已于2014年去世，该债权作为遗产由其法定继承人（其妻邹招香、其母肖桂女、其子谢文青以及其养女谢文静）依法继承享有。由于肖桂女、谢文青、谢文静均明确表明放弃该债权的继承权并由本案原告邹招香继承，因此原告邹招香依法单独继承该债权。被告郭镇华经原告多次催索至今未归还剩余借款本息，显属违约行为，依法应予归还。原告所主张的利息，符合相关法律及相关司法解释规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭镇华自判决生效之日起十日内归还原告邹招香借款本金2.8万元，并按月利率20‰计付借款本金2.8万元自2016年2月1日起至还清之日止的利息。二、驳回原告邹招香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  郭桂华人民陪审员  冯 伟二〇二〇年九月十六日书 记 员  罗 群
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5276号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光，职务董事长。委托诉讼代理人：周文秀。被告：夏利平，女，1961年10月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人：太平洋房地产经纪有限公司，住，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)/div>法定代表人：杨闪闪，职务董事长。委托诉讼代理人：杨蕃绮。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告夏利平、第三人太平洋房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司的委托诉讼代理人周文秀、第三人太平洋房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人杨蕃绮到庭参加诉讼，被告夏利平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间服务费人民币200000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年12月8日，原告就被告与案外人周某之间关于上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的买卖完成了带看房屋、价格磋商等居间服务，为此三方及交易双方签订了《房地产买卖(含居间)协议》、《上海市房地产买卖合同》。因原告公司账号出现异常，故委托与原告有合作加盟关系的第三人与被告签订了《佣金确认书》并代收佣金，佣金200000元系双方在总房款1170万元之2%的基础上商定后达成一致。之后，被告未及时履行房款支付义务，出售方周某经催告无果后与其解除了买卖合同，但原告的居间义务已完成，被告仍应按约支付佣金，故诉至法院请求判如诉请，佣金的数额可由法院依案情酌定。被告夏利平未到庭答辩。第三人太平洋房地产经纪有限公司述称，第三人与原告系加盟合作关系，因原告公司账号出现问题无法收款，故委托第三人代收房产交易的佣金并与付款方签订《佣金确认书》。据此，第三人就涉案房产的居间与被告签订了《佣金确认书》。但由此产生的纠纷与第三人无关，对原告的事实陈述及诉请不持异议，第三人不再向被告主张佣金。经审理查明认定事实如下：2018年12月8日，原告作为居间方、被告作为买受方与案外人周某签署了《房地产买卖(含居间)协议》一份，对房屋出售价1170元及房款的支付、过户手续的办理、违约责任等作了约定，合同载明交易双方在原告的居间下就系争房屋达成买卖之真实意思表示，协议确认的买卖条件即为双方签署《上海市房地产买卖合同》的条件。同日，被告与第三人签订了《佣金确认书》确认本次居间应付佣金200000元、还与案外人周某签订了《上海市房地产买卖合同》，对房屋交易价、房款支付进度、过户手续的办理等作了约定。另查明，2018年6月1日，原告、第三人签订《委托收款协议》，大意为由于原告账号出现问题无法收款，鉴于双方的合作加盟关系，委托第三人代为收取佣金并与佣金支付的相对方签订《佣金确认书》。上述事实由原告提供的《房地产买卖(含居间)协议》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行己方的义务。原告主张其为被告完成了系争房屋交易的居间服务、被告与案外人的房屋买卖合同已成立、被告确认应就此服务支付佣金、原告与第三人之间存在佣金的代收关系等事实可由其提供的《房地产买卖(含居间)协议》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、《委托收款协议》等书面证据结合当事人的陈述加以相互印证，在无相反证据的情形下，本院对原告的诉称予以采信并根据与居间合同、委托合同相关的法律规定对被告作为接受中介服务一方应向原告支付佣金的义务予以认定。但考虑到房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖合同订立外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、公用事业费结算等后续服务，而鉴于原告自认系争房屋交易在订立买卖合同后实际并未完成，则客观上无须再由作为中介方的原告提供后续服务，故其主张全额收费欠妥，可收取的佣金数额由本院依案情酌定。被告夏利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部诉讼答辩权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：被告夏利平应于本判决生效之日起十日内给付原告上海太平洋房屋服务有限公司佣金人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告夏利平负担。案件受理费人民币4300元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担人民币2150元，被告夏利平负担人民币2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬审 判 员  蒋国红人民陪审员  李小年二〇二〇年九月十八日法官 助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2447号申请执行人：刘云峰，男，1978年03月20日出生，汉族，住邹平市。被执行人：邹平轩亿金属磨料有限公司，住所地邹平市青阳镇浒山铺村中段，统一社会信用代码91371626MA3F37BT91。法定代表人：张岗修，系该公司经理。山东省滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民特64号民事裁定书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平轩亿金属磨料有限公司存款200000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年九月二十九日书记员  时 冲
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1245号申请执行人：祝正云，男，生于1969年12月3日，汉族，住贵州省正安县。被执行人：张建强，男，生于1972年11月15日，汉族，住贵州省正安县。本院在执行祝正云与张建强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初199号民事判决书已经发生法律效力，祝正云于2020年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张建强向申请执行人偿还借款本金75000元及利息，案件受理费1680元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年6月17日向被执行人张建强送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人张建强未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年6月17日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人张建强财产情况，查询到被执行人张建强在贵州省农村信用合作联社有存款961.65元，本院已划拨并支付申请人，在其它银行没有存款。经查询被执行人张建强名下无车辆、工商登记信息。3、本院到被执行人张建强户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产。4、本院线下查询了被执行人张建强的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金及不动产登记信息，均未发现可供执行的财产。5、本院于2020年9月29日依法向被执行人张建强发出限制消费令并公告。6、本院于2020年9月29日对申请执行人祝正云进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为75000元及利息，案件受理费1680元，执行费1025元，执行到位961.65元。综上所述，被执行人张建强名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人祝正云释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 陈明远审 判 员 纪 鹏二〇二〇年九月三十日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1094号原告：陈怡，男，1987年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张伟，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘道栓，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖北省郧阳区。被告：陈清华，女，1972年1月20日出生，汉族，住湖北省郧阳区。原告陈怡诉被告刘道栓、陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈怡及其委托诉讼代理人张伟、被告刘道栓到庭参加诉讼，被告陈清华经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘道栓、陈清华偿还我借款19600元及利息（利息按月息2%计算至清偿之日止，其中2018年5月22日至2020年5月24日的利息以19600元为基数，按月息2分计算为6664元）；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2018年5月22日，被告刘道栓、陈清华因资金周转向我借款70000元，约定月息2.5%，借款期限为2018年5月22日至2019年3月21日。借款期限届满后，我多资催要，被告刘道栓、陈清华仅偿还6个月利息，剩余借款拒绝偿还。为维护自身合法权益，现请求法院判如前请。被告刘道栓辩称：借款属实，2018年5月22日给我转款61600元，转款当时扣除了当月应当偿还的本金7000元，利息1400元；六月份就开始，我每月给原告陈怡还款8750元至2019年1月。后1月份还款4400元、3月还款8750元。目前仅尚原告陈怡本金7000元及利息1750元。被告陈清华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告刘道栓与被告陈清华系夫妻关系。2018年5月2日，被告刘道栓、陈清华因养殖场需购买饲料向原告陈怡借款70000元，约定借款期限为2018年5月22日至2019年3月21日，共计10个月，借款利息按月利率2.5%支付，每月21日还款，每月偿还本金7000元、利息1750元，月还款总额为8750元，双方签订《借款协议》一份。当日，原告陈怡扣除被告刘道栓、陈清华当月应当偿还的本金及利息后，向被告刘道栓转款61600元。自2018年6月23日至2018年10月27日，被告刘道栓每月偿还原告陈怡借款8750元（其中偿还本金7000元、利息1750）。后被告刘道栓于2018年12月偿还8750元、2019年1月偿还8800元、2019年3月偿还8750元。被告刘道栓上述共计偿还原告陈怡借款70050元。尚欠部分借款本息未付，故原告陈怡诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：债务应当清偿。原告陈怡与被告刘道栓、陈清华的借贷关系成立并生效。原告陈怡履行出借义务后，被告刘道栓、陈清华拖欠借款本息未支付，构成违约，故原告陈怡要求被告刘道栓、陈清华偿还借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但其主张的本金及利息数额有误，本院依法予以核实。根据法律规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然被告刘道栓向原告陈怡出具的借条中载明借款金额70000元，但原告陈怡实际仅向被告刘道栓出借61600元，故本院据此认定被告刘道栓、陈清华实际原告陈怡借款本金为61600元。借款本金61600元，自2018年5月至2019年3月按月利率2.5%计算的利息为15400元（61600元×2.5%×10个月），对被告刘道栓、陈清华偿还超出部分的利息，本院予以抵扣本金54650元（70050元-15400元）。综上，被告刘道栓、陈清华尚欠原告陈怡借款本金6950元（61600元-54650元）。因原、被告约定利息超出法律规定，本院依法确定由被告刘道栓、陈清华自2019年4月1日起按月利率2%计算利息至清偿时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘道栓、陈清华于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈怡借款本金6950元及利息（自2019年4月1日起至6950元清偿完毕时止的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告陈怡其他诉讼请求。如果被告刘道栓、陈清华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元减半收取228.5元，由被告刘道栓、陈清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇二〇年九月十日书记员  杨晓茜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4107号原告廖斌，男，1973年1月19日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。委托代理人曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告廖春明，男，1961年1月23日出生，汉族，抚州市人，住抚州市金巢经济开发区。被告饶木琴，女，1967年3月25日出生，汉族，抚州市人，住抚州市金巢经济开发区。原告廖斌诉被告廖春明、饶木琴所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖斌及其委托代理人曾志宏与李三梅、被告饶木琴均到庭参加诉讼，被告廖春明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖斌向本院提出如下诉讼请求：1、确认坐落于抚州市临川区钟岭谢家村廖家组的一幢六层楼房屋为原被告按份共有，原告享有该房屋37.2%的共有份额，即“房屋第1层靠东边135平方米、2层靠东边140平方米、5-6层约350平方米”，总计约625平方米的建筑面积为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加了诉讼请求，增加了由原告享有该房屋拆迁补偿款37.2%的份额和房屋土地补偿款50%的份额。事实与理由：原告与被告廖春明系堂兄弟关系，两被告原系夫妻关系。2010年8月26日原被告签订一份《合作建房协议》，约定原被告双方自2010年8月合作自建的位于抚州市临川区钟岭谢家村廖家组的360平方米的土地建设房屋，同时还约定了双方的建房出资比例、房屋建成之后按份共有的具体位置以及房屋如遇拆迁双方取得房屋面积的补偿款等等，同时有多位同村村民对该协议的签订内容进行了见证。协议签订后，原告按协议约定全面履行了共同出资合作建房的义务，现由于该房屋面临政府征收拆迁，政府部门以该房屋存在争议为由，要求原告对该房屋所享有的部分进行确权之后再与原告签订拆迁补偿协议。另外据了解，两被告欠下巨额债务，现多位债权人已经起诉至法院，要求法院处置该房屋，以房抵债。因该房屋系原被告共同合作建设，为避免上述债权人侵害到原告的权益及配合政府顺利拆迁，原告只有要求确权厘清所享有的房屋份额。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告廖春明未应诉答辩。被告饶木琴辩称，1、2010年8月26日原被告双方签订了《合作建房协议》，双方虽按协议约定履行了出资建房义务，但时至今日，我并未因该房获得任何收益，该房用地原系我与前夫廖春明共有的自留地，建设房屋的初衷原是作为几家人的养老活动场所，但2015年年底，我与廖春明已离婚，离婚时我未分配到该房任何财产权益；2、涉案房屋已纳入政府征收范围，现已拆迁，故我不能成为本案被告，原告应当向拆迁办主张财产权益。经审理查明，原告廖斌与被告廖春明系堂兄弟关系，两被告廖春明与饶木琴原系夫妻关系，2016年1月21日两被告在民政部门办理了离婚登记手续。原告廖斌作为乙方与两被告（甲方）签订了一份《合作建房协议》，该份协议签订的落款时间记载为2010年8月26日，协议的主要内容约定如下：1、甲、乙双方自2010年8月份合作自建的位于抚州市临川区钟岭谢家村廖家组的土地360平方米的土地建设房屋（该房屋地基东边靠廖春明和廖新明房屋，西边靠廖爱明房屋）；2、出资比例。甲、乙双方按照各自分配面积的出资比例共同分担房屋建设资金投入，现经初步估算建设资金总投入为大约160万元，甲方出资100万元，乙方出资人民币60万元，用于在该地块建设房屋一栋，房屋总建筑面积暂定为1680平方米，共6层（资金以甲乙双方实际投入为准，房屋总建筑面积以最后测量为准）；3、房屋建设出资采取一付一议的方式，购买建筑材料、支付建设费用等重大结算必须在双方到场的情形下采取实付方式；4、房屋建成后，甲、乙双方对房屋所有权及其有关收益约定按份共有，具体份额为：甲方拥有第1层靠西边216㎡、2层靠西边209㎡、3-4层约630㎡，总计约1055㎡的建筑面积，乙方拥有第1层靠东边135㎡、2层靠东边140㎡、5-6层约350㎡，总计约625㎡的建筑面积；5、如因国家政策征收房屋，拆迁补偿款的相关协议必须经由甲、乙双方协商一致方才可签订；6、房屋因拆迁而取得的补偿款按甲、乙双方所拥有的建筑面积分配，即甲方取得约1055平方米的补偿款，乙方约625平方米的补偿款；7、因政府征收该地块而取得土地补偿款的，甲乙双方同意按以下方式分配：甲方获得补偿总额的50%，乙方获得补偿款总额的50%。本村村民廖某2、廖某3、廖某4等人在该份合作建房协议中均作为证明人签了各自名字。原告为证明其按合作建房协议约定履行了出资义务，在举证期限内向本院提供如下证据材料：2004年9月26日金辉大厦运砂、砾石款结算单、2006年1月22日入库单、骨胶厂运条石、运砖、运沙费等清单、2011年3月16日、4月13日销货记录卡各一份、2012年1月10日出库单一份，2012年1月10日抚州家雄陶瓷店销货清单及2013年9月25日由饶木琴向原告出具的25万元借条一份。原告自述其与两被告合作建房时对建房的部分支出款来源于原告向被告承包的金辉大厦项目工地供应砂、砾石款、材料款及运费等共计238997元及被告向原告借款25万元的抵扣款。原告提供的上述材料款等单据中，均没有两被告的任何签字，原告自述当初是由于被告廖春明承包抚州市金辉大厦工程，由原告承包该工地上的砂石等业务，由此被告廖春明欠原告的砂石等材料款共计238997元。庭审中，原告申请证人李某、廖某1、廖某2、廖某3、廖某4出庭作证，五位证人陈述曾听原告与被告廖春明说过涉案房屋系原被告两兄弟合作建房，且陈述各证人在合作建房协议中的签名大约是在2012年补签的。另查，诉争房屋于2020年下半年开始施工承建，于2012年上半年竣工，现已被政府征收拆迁。以上事实，有原被告身份信息、两被告离婚证、原被告签订的《合作建房协议》、原告提供的材料款等单据、被告饶木琴于2013年9月25日向原告出具的借条、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与两被告虽签订了合作建房协议，但该份合作建房协议中约定原告应履行出资人民币60万元的义务，资金以双方实际投入为准，且约定房屋建设出资采取一付一议的方式，购买建筑材料、支付建设费用等重大结算必须在双方到场情形下采取实付方式。本案中，原告就其是否履行了建房出资60万元的义务，虽提供了运砂石等材料款单据及被告饶木琴向原告出具的借条，但原告提供的借条出具时间系发生在合作建房协议签署日三年之后，显然无法证实该笔借款与原告应履行的建房出资金额相抵扣的事实。且合作建房协议中也未对被告欠原告砂石款及借款与原告应承担的建房出资金额相抵扣进行约定。庭审中五位证人虽证实案涉房屋系原被告合作建房，但五位证人均是听原被告说过合作建房的事宜，对原告是否按合作建房协议约定履行了建房出资60万元的义务并不知晓。综上，原告提供的证据不足以证明其已实际履行了合作建房出资60万元的义务，故对原告的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖斌的诉讼请求。案件受理费9800减半收取4900元，由原告廖斌负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡军红二〇二〇年九月二十一日书记员  毛 青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12075号解除保全申请人：上海东海制药股份有限公司，住所地上海市杨浦区共青路XXX号。法定代表人：洪森，董事长。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟伟，上海申同律师事务所实习律师。被申请人：肖向云，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。原告肖向云与被告上海东海制药股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出(2020)沪0110民初12075号民事裁定，查封、冻结了上海东海制药股份有限公司名下中国工商银行上海杨树浦桥支行账户(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、上海银行浦东分行账户(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国建设银行上海第五支行账户(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6)、上海农村商业银行控江支行账户(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)的银行存款794,102.55元。上海东海制药股份有限公司于2020年9月11日向本院申请解除对上述四个账户的查封、冻结措施。本院经审查认为，保全当时的上述四个账户查封、冻结结果均为部分保全(余额不足)，现经查工商银行上海杨树浦桥支行账户(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)因有新增钱款汇入，致该账户目前已足额保全794,102.55元。故上海东海制药股份有限公司名下上海银行浦东分行账户(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国建设银行上海第五支行账户(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6)、上海农村商业银行控江支行账户(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)应予解封，工商银行上海杨树浦桥支行账户(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)不予解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对上海东海制药股份有限公司名下上海银行浦东分行账户(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)银行存款794,102.55元的冻结、查封措施；二、解除对上海东海制药股份有限公司名下中国建设银行上海第五支行账户(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6)银行存款794,102.55元的冻结、查封措施；三、解除对上海东海制药股份有限公司名下上海农村商业银行控江支行账户(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)银行存款794,102.55元的冻结、查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费敏蔚二〇二〇年九月十四日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17210号原告：陈小波，男，1990年3月16日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：李平，男，1957年7月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计257,746.28元(已按责)。两被告对医疗费非医保、误工费、残疾赔偿金等诉请金额无异议，对其余诉请均有异议。经审理查明，2018年10月19日9时31分许，被告李平驾驶牌号为沪AFXXXX0的小客车沿本市普陀区真北路由北向南行驶至本市普陀区真北路进铜川北约100米左右时，遇原告由东向西步行过马路，相撞致原告受伤。经交警部门认定，被告李平负事故的次要责任、原告负主要责任。经鉴定，原告因交通事故受伤致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)处投保交强险及商业三者险(限额500,000元，含不计免赔)，事发时在保险期限内。事发后，被告李平垫付50,000元、被告人保上海市分公司垫付10,000元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告李平负事故的次要责任，故其应对原告的合理损失承担40%的赔偿责任。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致意见：1.医疗费101,364.70元(已扣伙食费)、2.住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、3.营养费3,600元(40元/天×90天)、4.护理费3,600元(40元/天×90天)、5.残疾赔偿金系数0.14、6.精神损害抚慰金4,000元(已按责)、7.交通费500元、8.衣物损失费200元、9.鉴定费5,300元、10.律师代理费3,000元，无不妥，本院予以确认。被告人保上海市分公司虽提出不承担医疗费中非医保部分，但其并未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，难以采纳。11.误工费，原告虽主张其从事驾驶员工作并于2018年7月在上海风雷物流有限公司担任驾驶员职务，平均月工资为7,000元，但原告并未提供充分证据证明其实际收入及误工损失，故本院酌定按照4,300元/月计算6个月计25,800元。残疾赔偿金，根据原告的年龄、社保交纳情况、居住及伤残等情况，原告的主张并无不妥，可予支持。至于两被告已垫付费用可以在其赔偿总额中予以抵扣。综上，属于原告的合理损失共计350,756.70元(不含律师代理费)。根据投保及责任情况，被告人保上海市分公司应在交强险范围内赔偿120,200元、在商业三者险范围内赔偿92,222.68元[(350,756.70-120,200)×40%]，共计212,422.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈小波各项损失共计212,422.68元(该款扣除已付10,000元，实付202,422.68元)；二、被告李平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小波律师代理费3,000元(该款扣除已付50,000元，原告陈小波应于本判决生效之日起十日内返还被告李平47,000元)。如果未按本判决指定的起间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起间的债务利息。案件受理费5,166元，减半收取计2,583元，由原告陈小波负担393元、被告李平负担2,190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年九月二十九日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）津0118执243号申请执行人天津市瑞通钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇海河道**。组织机构代码：75473937-1。法定代表人：李明，经理。被执行人天津金达来工贸有限公司，，住所地静海区大邱庄镇崔家庄村开发区工业区科技大道路**组织机构代码：75811599-X。法定代表人：张凤竹，经理。申请执行人天津市瑞通钢铁有限公司与被执行人天津金达来工贸有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）津0118民5988号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津市瑞通钢铁有限公司于2014年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付2351256元本金及利息。在执行过程中，本院于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人天津金达来工贸有限公司名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行名下有不动产登记信息，已查封（抵押权数额较大，无剩余价值）。系统反馈被执行人天津金达来工贸有限公司名下有车辆登记信息，已查封。但未实际控制，无法处置。未发现被执行人名下有证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年九月八日书记员  张 陆
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2574号当事人基本情况及案件审理经过原告：王永锋，女，汉族，1979年1月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。委托诉讼代理人：陈安财，执业证号32407161100169，代理权限为特别授权。被告：赵德平，男，汉族，1969年9月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。被告：夏开丽，女，汉族，1967年10月26日生，贵州省瓮县人，住所地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。原告王永锋诉被告赵德平、夏开丽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告王永锋及委托诉讼代理人陈安财，被告赵德平到庭参加了诉讼，被告夏开丽经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告王永锋的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还原告11万元。2、由被告承担本案诉讼费。被告赵德平、夏开丽辩称，一、原告陈述系被告找到原告称在海南省房屋与事实不符。事实是：1、被告夏开丽于2019年到海南省三亚市过春节，于是将在三亚的情景（海景、冬天穿短袖等）通过与王永锋（被告夏开丽单位领导）等人微信视频聊天，于是便有了在海南省的强烈愿望。后由王永锋组织集资，并全权委托被告赵德平操办。并非被告找到原告告诉其在海南省事，且被告从未亲自告诉过原告在海南省事。2、被告称原告说12万元就可以在海南省修建房屋一套之说不符合事实。被告只说过，在海南省村子里的集体土地里修建房屋建设费用包工包料1800元左右每平方米，不含土地转让费和其他费用。二、原告所提供的与被告的聊天记录是2019年3月18日以后的，并不完整，而转款给被告的时间是2019年2月16日和2019年2月17日和2019年3月20日、2019年3月21日。共11万元。这11万元，是原告的集资款6万元，另一集资人王永念的集资款5万元。没有说明其转款前的事实经过，与事实不符。1、被告是受所有集资人的委托而操办在海南省事，原告只是其中之一。而在转款前所达成的协议是：一是被告是受所有集资人委托全权操办，包括选址、设计、修建、资金管理与使用、协调当地相关事项等；二是在海南省，没有正规手续，大家自愿共同承担风险，如遇拆除，按海南当地政策执行。三是约定过所交认筹款如中途退出不予退款。四是当时约定建房在60平方米以内，总价款不超过20万元。不然，原告怎么会主动转款给被告，被告怎会收原告的款项呢。2、被告是在原告受托后已经在操作过程中而放弃的，被告已经花去了一些费用。后又经召集人王永锋认可支付了土地转让款的情况要求退出。这时被告已经是骑虎难下，退出的有部分，继续的有部分，为此，被告几经思考，才选择了继续。3、被告在继续受托实施中，经集资人全体同意，将修建方案更为75平方米，总价26万元，共三层，每层四户，共十二户，每户一个停车位，其他条件不变。并已于2019年11月修建完毕交付使用，现已入住7户，尚有5套空缺。4、被告承诺过力争2020年春节前退还原告的集资款。在退款计划中，本想将余下的5套联系好集资人后便可退还。可在实施中，意愿者都确定春节假期期间前往实地考察，可因疫情原因导致一是不能前往，二是经济受到影响，致使余下的5套至今没有联系到集资人，而被告也没有经济实力退还原告（含其他退出的集资人）的集资款。综上，被告是受原告委托而操办此事，责任应由原告与被告和所有集资人共同承担，并非由被告个人承担。审理查明的事实二被告系夫妻关系。因二被告在海南省购置有房产，2019年春节，被告夏开丽到海南过春节，拍摄了海南冬天可以穿短袖在海边玩耍的视频，被告夏开丽的单位同事看见后，也想在海南购置房产方便冬天去海南游玩。共有16人参与集资建房，每人首期出资金额不等，原告出资了11万元。原告及其余集资人遂与被告赵德平协商，将集资的建房款给付被告赵德平，委托被告赵德平在海南选址建房，原告及其余集资人给付被告赵德平工资。经原告及其余集资人与赵德平协商，拟选址修建房屋每户面积计划为60平方米以内，建房款每户控制在20万元以内。但在赵德平实际实施过程中，其称建房成本增加，每户的房款要比预期的有所增加，双方为此发生分歧，原告及部分集资人遂要求退出集资建房，并要求赵德平返还已付集资建房款。2019年3月23日，被告赵德平在其组建的“建房善后群”微信群发出退房通知，要求需要退出集资建房的集资人报名，原告及部分集资人报名退出集资建房。后被告赵德平在前述微信群中表示同意退还原告及其余退出集资建房人的集资款，因还有部分集资人未退出，被告赵德平又重新寻找了几名集资人继续建房，房屋共修建了12套。因赵德平已将涉案房款用于建房，故未退还原告及其余集资人的建房款。上述事实有原告及被告赵德平的法庭陈述以及原告提交的手机银行转款凭证、微信聊天记录截图等在卷为凭，其来源合法、内容客观真实，本院作为认定本案事实的依据。对于被告赵德平举证的集资建房协议，因该协议系空白合同，无合同相对方签名或捺印，其真实性本院无法认定，本院不予作为本案的定案依据。判决理由和结果本院认为：原告将集资建房款给付被告赵德平，委托赵德平为其办理、管理建房等事务，并表示给付被告赵德平报酬，原告与被告赵德平之间形成了事实上的委托合同关系。后经原告与被告赵德平协商，原告退出集资建房，且被告赵德平也表示同意退还原告的集资建房款，双方的委托关系自此终止，委托合同解除，合同解除后，被告赵德平应退还原告预付的集资建房款11万元。对于原告诉请被告夏开丽共同退还建房集资款的问题，因被告夏开丽并不是合同的当事方，也未收取原告的建房集资款，故原告要求被告夏开丽返还建房集资款无事实依据及法律依据，本院对原告要求被告夏开丽返还建房集资款的诉请不予支持。被告夏开丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵德平于本判决生效后二十日内退还原告王永锋的建房集资款人民币十一万元（110000元）；二、驳回原告王永锋的其余诉讼请求。本案诉讼费减半收取人民币1250元，由被告赵德平负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。审判员  罗鹉鸣二〇二〇年九月二十九日书记员  任 微
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4724号 原告：陈永生，男，1966年8月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：孔祥明，男，1968年4月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 陈永生与孔祥明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。被告孔祥明未能应诉，本院依法向原告陈永生送达了交纳案件公告费通知后，但原告陈永生未在七日内预交案件公告费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈永生撤回起诉处理。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初535号原告：付宏生，男，1984年3月2日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市*************，公民身份号码：441************610。被告：石应东，男，1972年12月27日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市黄湾镇景区*******，公民身份号码：519************010。被告：中铁四局集团第一工程有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区********。法定代表人：冯善恒，执行董事。委托诉讼代理人：鲍先强，员工。委托诉讼代理人：陈锋，员工。原告付宏生诉被告石应东、中铁四局集团第一工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年9月21日，原告付宏生向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告付宏生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告付宏生撤回起诉。案件受理费648元减半收取计324元、公告费300元，由原告付宏生负担。审 判 长  丘福源人民陪审员  黄权考人民陪审员  潘院飞二〇二〇年九月二十一日书 记 员  伍衍祺
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2950号 原告：福州华杰建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡坝坑工业区**108厂房，统一社会信用代码91350111092683629H。 法定代表人：魏娟，总经理。 委托诉讼代理人：游万保，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 被告：郑培新，男，1974年6月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福州华杰建材有限公司（以下简称华杰公司）与被告郑培新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司委托诉讼代理人王茂盛到庭参加诉讼，被告郑培新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华杰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款134552.3元及逾期付款违约金19441.41元（以134552.3为基数，按年利率4.85%上浮50%，从2018年6月27日起暂计至2020年6月11日止；此后继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至货款全部还清之日止）;2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年12月1日至2016年3月31日，被告因经营需要，分批次向原告购买钢材，原告据双方约定按质按量按时向被告交付管材。2018年6月27日，经双方对账，被告尚欠原告管材货款134552.3元。此后，原告多次催讨未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《客户往来对帐单》。 被告郑培新未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 原告为一家经营范围为塑料板、管、型材制造，建材批发等的有限责任公司。 2018年6月27日，原、被告就双方2015年12月1日至2016年3月31日期间的货物、货款往来进行对账。双方共同确认：截至当日，被告累欠原告货款134552.3元。被告在相应的《客户往来对帐单》上签名确认。 2020年6月18日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院。 本院认为，截至2018年6月27日，被告尚欠原告货款134552.3元，有其签字确认的《客户往来对帐单》为据，事实清楚，足以认定，被告应如数偿付。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求按银行同期同类贷款基准利率的150％计付逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。但自2019年8月20日起至款项还清之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150％计付。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑培新应于本判决生效之日起十日内向原告福州华杰建材有限公司支付货款134552.3元及逾期付款违约金（以134552.3元为基数，自2018年6月28日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款基准利率的150％标准计付，自2019年8月20日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150％标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告郑培新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。