雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初14626号原告：张瑞汉，男，汉族，1962年5月15日出生，住西安市户县。委托诉讼代理人:骞耀明，西安市鄂邑区148法律服务所法律工作者。被告：王永奇，男，汉族，1977年11月8日出生，住西安市长安区。被告：陕西建科岩土工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：韩大富，该公司董事长。委托诉讼代理人：代忙会，男，汉族，1968年6月3日出生，住西安市户县，系该公司员工。被告：陕西莘欣房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭德强，男，汉族，1979年5月15日出生，住福建省福清市，系该公司员工。被告：陈辉，男，汉族，1978年10月6日出生，住西安市长安区。被告：司阿峰，男，汉族，1984年11月24日出生，住西安市周至县。原告张瑞汉与被告王永奇、陕西建科岩土工程有限公司（以下简称建科公司）、陕西莘欣房地产开发有限公司（以下简称莘欣公司）、陈辉、司阿峰建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张瑞汉及其委托诉讼代理人骞耀明，被告王永奇、建科公司的委托诉讼代理人代忙会、莘欣公司的委托诉讼代理人郭德强、陈辉、司阿峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞汉诉称，2017年春，被告王永奇以被告建科公司的名义在被告莘欣公司的定作工程科技路工地上干地基工程活，原告在王永奇承包的地基基础工程中作打桩工程。2017年11月工程结束后，原告与被告王永奇书面结算，王永奇承认欠原告基础工程款221940元，后支付原告50000元，下欠171940元，且承诺一年内付清，还款时间到期后，原告找到王永奇催要欠款，王永奇以建科公司、莘欣公司没有给其全额支付工程款为由，对原告催要的欠款一拖再拖。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王永奇支付原告工程款171940元，被告建科公司、莘欣公司、陈辉、司阿峰承担连带责任；2、被告承担诉讼费。被告王永奇辩称，由法院对案件事实进行认定，被告王永奇也是受害者，被告王永奇应该支付原告工程款，对原告的诉讼请求事实及理由均认可。被告建科公司辩称，原告确实在工地干活，但是与被告建科公司之间没有合同关系，被告建科公司与被告陈辉签订合同，并按照合同约定付款，根据合同约定，现应当支付工程款至60%，但因陈辉称比较困难，被告建科公司已经向陈辉支付工程款至70%，被告不同意向原告支付工程款。被告建科公司与陈辉联系，陈辉称干活的人工程款基本已经付清。被告建科公司均是按照合同履行。被告莘欣公司辩称，被告莘欣公司系开发商，将工程发包给中天西北建设集团投资有限公司。被告莘欣公司与中天西北建设集团投资有限公司进行结算，向该公司付款，与原告没有任何关系。被告陈辉辩称，被告陈辉与王永奇、原告张瑞汉没有任何关系。陈辉是和被告司阿峰签订的合同，也是向司阿峰付款。被告陈辉已经向司阿峰付款至90%。被告司阿峰辩称，陈辉之前的工程款没有支付给司阿峰。司阿峰同意向原告支付工程款。陈辉给工人没有开结算单。经审理查明，2017年6月28日，被告莘欣公司将莘欣时代天街项目工程发包给中天西北建设投资集团有限公司（以下简称中天公司）。2017年6月28日，中天公司与被告建科公司签订《建设工程施工专业分包合同基坑支护工程》，中天公司将莘欣时代天街项目基坑支护工程分包给被告建科公司。2017年7月29日，建科公司与陈辉签订《协议》，被告建科公司将莘欣时代天街项目基坑支护工程、护坡桩工程分包给陈辉，被告陈辉称其将劳务工程分包给被告司阿峰，并提交《桩基工程劳务承包合同》予以证明，被告司阿峰对该承包合同的真实性不予认可，称该合同上的签字并非其本人签字，经本院释明，被告司阿峰并未申请笔迹鉴定。2018年2月13日，被告司阿峰向被告王永奇出具《结算单》，载明，1798立方米×240元/立方米=431520元。空桩：668立方米×90元/立方米=60120元，误工4.5万元，处理问题桩1.1万元，合计547640元。2017年11月4日，被告王永奇向原告出具《科技路工地结算单》，载明，2466立方米×90元/立方米=221940元。另查，2018年2月11日，陈辉向原告支付工程款50000元，被告陈辉称被告司阿峰要求其向原告代付。庭审中，被告建科公司、陈辉、司阿峰称其之间均未进行结算，被告建科公司、陈辉、司阿峰亦未提交证据证明其已支付全部工程款。上述事实，有建设工程施工专业分包合同基坑支护工程、协议、桩基工程劳务承包合同、结算单、科技路工地结算单、收条等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条(一)、(二)项规定，“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定无效。”本案中，被告建科公司将桩基、支护工程和护坡桩工程分包给陈辉，陈辉又将该工程的劳务分包给司阿峰，司阿峰又将工程分包给王永奇，王永奇将打桩工程分包给原告，被告陈辉、司阿峰、王永奇均在自身没有建设施工资质的情形下，又以其个人名义将案涉工程层层转包，被告陈辉、司阿峰、王永奇之间及王永奇与原告之间的分包行为因违反法律禁止性规定也当然无效。关于应由谁向原告支付工程款的问题，本院认为，案涉合同虽为无效合同，但鉴于原告所投入的材料、人力已物化于案涉工程，故原告有权向相关责任方主张工程款。被告王永奇向原告出具结算单，载明原告工程款为221940元，被告陈辉已向原告支付50000元，剩余171940元王永奇应先向原告支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告建科公司、陈辉、司阿峰称其已经向各自的分包人支付了工程款，不存在欠付工程款的情形，但被告建科公司、陈辉、司阿峰均未提交证据证明其已经结算且已经足额支付了工程款的相关证据，其应承担举证不能的法律后果，故对该辩称，本院不予采纳，被告建科公司、陈辉、司阿峰应在171940元的范围内向原告承担连带给付责任。关于原告要求被告莘欣公司支付工程款的诉请，莘欣公司并非建设单位，仅是涉案工程的总包方，故对原告该诉请，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王永奇于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞汉工程款171940元，被告陕西建科岩土工程有限公司、陈辉、司阿峰对该笔债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张瑞汉的其余诉讼请求。本案案件受理费3739元，由被告建科公司、陈辉、司阿峰、王永奇承担，因原告已预交，被告建科公司、陈辉、司阿峰、王永奇应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    卢      帆                                人民陪审员    潘      进 人民陪审员    杨  敏  珍    二〇二〇年 九 月二十七日 书  记  员    王  雪  冰    打印：相丽华       校对：王婉柔      2020年   月   日送达1