安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初8671号 原告:葛伦山,男,1967年10月29日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张华银，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽安超建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼,统一社会信用代码91340100149113273L。 法定代表人:蔡超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。 原告葛伦山与被告安徽安超建设工程有限公司（以下简称安超公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛伦山及其委托诉讼代理人张华银，被告安超公司的委托诉讼代理人武平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 葛伦山向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告水电劳务分包款831852.91元;承担逾期付款利息36185.6元(暂从2019年5月1日计算至2020年4月30日,之后以831852.91元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至款清)。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:泰安新华房地产开发有限公司开发的位于泰安市龙潭路与万官路口西北“新华城,南郡”,其中川标段土建总承包方为被告。原告于2015年5月8日与被告“泰安新华城南郡三标段项目部”签订《水电安装工程承包合同》,约定由原告分包其7#、8#、9#、12#楼及地下车库工程和S2商业的水电安装工程劳务,价款计价按照其土建总承包合同的结算方式计价,然后扣除20%为水电承包的价款。合同签订后,原告如约带领水电人工队伍进场施工,于2016年8月份整个完工并进行竣工交付。2019年1月14日,被告与发包方达成《安超费率总包工程结算审核明细表》,其中涉及原告施工的7#、8#、9#、12#楼及地下车库工程和S2商业的水电安装工程价款为10631318.64元,扣除20%以后为8505054.91元。被告截止2019年1月23日支付7673202元,尚欠831852.91元。虽然其承诺2019年4月30日前支付完余款,但是一直再没有支付。现在原告为了维护自身的合法权益,特提起诉讼。 安超公司辩称：一、答辩人不是本案适格被告主体。由泰安新华房地产开发有限公司开发建设的新华城.南郡项目公司，但全部转包给程义和、程涛、王本安实际施工。答辩人将涉案工程转包给程义和、程涛、王本安进行实际施工，根本无需再分包给原告施工，与原告之间无需发生劳务合同关系，答辩人没有和原告签订是承包合同，也没有授权他人与原告签订合同。故答辩人不是本案适格被告主体，原告撇开实际施工人直接起诉答辩人没有事实依据和法律依据。至于原告与实际施工人之间如何结算及付款情况，答辩人不知晓。故本案撇开实际施工人王本安、程涛、程义和，必然导案件基本事实及权责无法查清。在已判类似案件中，均为实际施工人王本安、程涛、程义和承担付款责任。二、关于工程款计算，原告没有完成举证义务，其主张不应得到支持。原告没有结算，也么有相应的工程流量单，无法证明其完全履行了的施工任务。故，原告起诉答辩人没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。 本院经审理查明：安超公司系泰安新华房地产开发有限公司开发的位于山东泰安“新华城·南郡”,1#、2#、7#、8#、9#、12#、17#、18#、S2#楼及部分地下车库工程承包方。安超公司与程义和、王本安、程涛签订《工程项目合作协议》一份，约定程义和、王本安、程涛以投资人的身份承接案涉工程，安超公司收取工程造价（含甲供材）0.7%的综合管理费(不含税金)。 2015年5月8日，山东泰安新华·南郡Ⅲ标段土建总承包项目部（甲方）与葛伦山（乙方）签订《水电安装工程承包合同》一份,约定葛伦山对案涉工地Ⅲ标段新华分包其7#、8#、9#、12#楼及地下车库工程和S2商业的水电安装工程提供劳务,价款计价按照其土建总承包合同的结算方式计价。合同约定付款周期：付款周期和付款方式及竣工结算时间根据总包合同扣除相关费用同比例支付，乙方全面负责安装决算。合同还对保修、违约责任等进行了约定。合同甲方处盖有“安徽安超建设工程有限公司泰安新华城南郡三标段项目部”公章，程涛、王本安作为甲方代表签名确认。 合同签订后,葛伦山按约带领水电人工队伍进场施工,2016年8月份整个完工并进行竣工交付。 根据2019年1月14日《安超费率总包工程结算审核明细表》显示,7#、8#、9#、12#楼及地下车库工程和S2商业的水电安装工程价款为10631318.64元。葛伦山认可截至2019年1月23日已收到劳务费7673202元。 上述事实，有当事人提交、并经法庭质证，本院予以确认的身份证、企业基本信息、《水电安装工程承包合同》《安超费率总包工程结算审核明细表》、《证明》《项目工程合作协议》《工程核算明细表》以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：关于安超公司是否是本案适格被告的问题。因《水电安装工程承包合同》上加盖有“安徽安超建设工程有限公司泰安新华城南郡三标段项目部”公章，安超公司对公章的真实性未提出异议，本院依法予以认定。安超公司与程义和、程涛、王本安签订合作协议将案涉工程非法转包，该合作协议应属无效合同，安超公司又无证据证明葛伦山对此事知晓，故安超公司关于其不是本案适格被告的辩称，与事实和法律不符，本院不予采信。案涉工程由安超公司总承包，葛伦山根据合同约定组织人员为案涉项目的水电安装工程提供劳务，根据权利义务相适应原则，本院确认安超公司与葛伦山之间存在劳务合同关系，安超公司应按合同约定向葛伦山履行支付工程款的义务。关于工程款。葛伦山提供的安超费率标总包工程结算审核明细表虽系复印件，但该复印件所证明的事实与其委托诉讼代理人根据法院调查令去泰安新华房地产开发有限公司调取的审核明细表一致，结合泰安新华房地产开发有限公司出具的工程结算明细说明，可以确认安超公司尚欠工程款831852.91元。至于逾期利息，因安超公司未支付工程款，客观上造成了葛伦山资金被占用的利息损失，故本院确认自诉讼之日起即2020年5月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽安超建设工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告葛伦山支付水电劳务分包款831852.91元、逾期付款利息（以831852.91元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，自2020年5月7日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告葛伦山的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12480元，减半收取6240元，由被告安徽安超建设工程有限公司负担。 如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月十六日 书记员  卫 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。