wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1346号原告：赵权，男，1975年3月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，委托诉讼代理人：陈辉，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。被告：盛洪彦，男，1972年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：吕伟，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告赵权与被告盛洪彦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵权及其委托诉讼代理人陈辉，被告盛洪彦及其委托诉讼代理人吕伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵权向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月20日签订的购车协议书，并返还原告购车款90000元，购买发动机15000元及更换发动机工时费、配件费5000元，共计110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原、被告经协商达成购车协议，被告自愿将其购买的车号为黑Ｍ×××××豪沃自卸车出售给原告。签定协议后，双方履行合同义务，原告依约交付购车款90000元，被告在道里区达康路世一堂制药中华老字号对面的修理部将该车交付给原告。原告接收后，因案涉车辆发动机不能正常使用，通过莫旗尼尔基镇大力修理部联系购买并安装了发动机，原告支付给大力修理部购买发动机款15000元及更换发动机工时费和配件费5000元，共计20000元。原告于2017年1月30日以130000元价款将该车出售给陈晓雨，陈晓雨使用至2017年4月2日，赵明私自将该车开走。经黑龙江省五大连池市法院（2018）黑1182民初64号民事判决书确认涉案车辆所有权由赵明享有。现陈晓雨已与原告解除合同，返还陈晓雨购车款130000元，导致原、被告买卖协议合同目的无法实现，故原告诉至本院。盛洪彦辩称，一、合同的解除权就是合同的当事人依照合同的约定或法律规定享有的解除合同权利，它的行使直接导致合同权利义务消灭的法律后果，《合同法》96条规定：当事人一方依照93条第二款、94条规定解除合同，应当通知对方，合同自通知对方时解除。对方有异议的可以请求人民法院确认合同效力。然而原告没有通知答辩人，解除合同又没有经过人民法院确认合同效力，合同中又没有解除合同约定条款。《民法总则》第8条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。况且原告与答辩人已经履行了合同3年，原告主张解除合同已经超过法定时效，答辩人无法满足原告无理请求。二、买卖合同纠纷与财产损失纠纷不是一个案由不应一并审理，至于财产损失应另行诉讼。本案是机动车买卖合同纠纷理应根据《合同法》的规定调整，而原告要求答辩人支付自己购买的发动机15000元及工时费和配件费5000元均系财产损失部分，另外原告自己购买发动机与配件是其个人行为是否真实购买都与答辩人无关，也不属于《合同法》调整范畴，应另行诉讼。不是本案审理同一案由，诉讼程序不合法。三、合同是约束双方权利义务的法律保障，既然原告主张权利也应履行义务，原告想解除合同要求答辩人返还购车款，那么原告就应该返还答辩人的车辆（保证原告购买被告车辆时90000元的原始状态和赔偿三年被告营运损失），法律规定权利义务是对等的，任何人不可能只主张权利不履行义务。综上所述，请求法庭查清案件事实，支持答辩人意见，驳回原告无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、赵权举示的证据三车辆买卖协议、证据五收条，能够证明赵权与陈晓雨之间的车辆买卖关系，予以采信。2、赵权举示的证据六收条两张，能够证明赵权为涉案车辆的花费情况，予以采信。3、赵权举示的证据七通话录音，能够证明赵权与盛洪彦的协商情况，予以采信。4、盛洪彦举示的证据一情况说明、询问笔录，与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，盛洪彦（卖方）与赵权（买方）签订《协议书》，约定：一、卖方盛洪彦自愿将豪沃自卸车，牌号为黑Ｍ×××××卖给买方赵权。二、车辆产权属于卖方，没有产权纠纷，一旦发生问题由卖方负责。……四、车款玖万元整，双方同意车款一次付清，过户费由不过户方负责。（该条中“车款万元整，双方同意车款一次付清，过户费由方负责”系机打形成，“玖”、“不过户”系手写形成。）五、2016年10月20日12时，以前所发生的经济纠纷、交通事故及刑事案件，由卖方负经济和法律上的责任。六、2016年10月20日12时，以后所发生的经济纠纷、交通事故及刑事案件，由买方负经济和法律上的责任。……协议签订后，赵权向盛洪彦支付了9万元购车款，盛洪彦向赵权交付了车辆。该车辆系盛洪彦从谭井伟处购买，行驶证上登记的车主为许占平，交付车辆时，盛洪彦将该行驶证一同交付赵权。2017年1月30日，赵权、腾伟臣将涉案车辆以13万元的价格卖给陈晓雨。2017年4月2日，赵明将涉案车辆开走。陈晓雨向黑龙江省五大连池市人民法院提起诉讼，要求赵明将涉案车辆返还。黑龙江省五大连池市人民法院于2018年4月20日作出（2018）黑1182民初64号民事判决，以陈晓雨证据不足为由驳回了陈晓雨的诉讼请求。2019年4月16日，赵权向陈晓雨返还了购车款13万元。现因赵权要求盛洪彦返还购车款无果，提起诉讼。本院认为，在本案审理期间，盛洪彦向本院提交反诉状，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，盛洪彦未在七日内预交反诉案件受理费，本院按盛洪彦撤回反诉处理。盛洪彦与赵权签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方产生法律约束力。《协议书》签订后，盛洪彦向赵权交付了涉案车辆，赵权向盛洪彦给付了购车款，双方的权利义务已履行完毕，均已实现签订协议的合同目的。赵权在签订协议时已知道涉案车辆行驶证上登记的所有人非盛洪彦，并且在《协议书》第四条中体现“不过户”字样，现赵权主张涉案车辆未能在车辆管理部门过户系盛洪彦的根本违约行为，没有合同依据。现涉案车辆被赵明开走，赵权将陈晓雨的13万购车款返还给陈晓雨，均非盛洪彦的过错造成，赵权以此为由诉请解除双方签订的《协议书》，没有法律依据。综上所述，对于赵权提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回赵权的诉讼请求。案件受理费2500元，由赵权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  陈延伟人民陪审员  孙 波二〇二〇年九月十四日书 记 员  谢百玲
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执216号申请执行人：王安家，男，1941年3月15日出生，汉族，住第八师一五〇团。被执行人：陈凤霞，女，1966年12月17日出生，汉族，住第八师一五〇团。本院在执行申请执行人王安家与被执行人陈凤霞借款合同纠纷一案中，本案申请标的为47525元，已实际执行标的为0元，未执行标的为47525元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请人王安家撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)兵0802执216号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年九月二十四日书记员 袁 松
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3031号 原告：广西某鸿基物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：韦某，女，1976年6月27日出生，壮族，住桂林市临桂区。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司诉被告韦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告广西某鸿基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某，被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费4,198.65元，违约金831.33元，合计：5,029.98元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区金水路某心语X栋X单元X室业主。原告受建设单位委托，对某心语小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳97.64元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2014年5月起便无故拖欠物业管理费4,198.65元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金831.33元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告韦某辩称，1.原、被告于2012年8月31日签订的服务合同系霸王合同，是被迫无奈之下签的；2.原告未按物业服务合同约定履行义务，原告在管理期间小区秩序混乱、环境卫生差、设备损坏不及时维修，部分业主家多次被盗，业主人身、财产安全存在极大安全隐患。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某物业服务有限公司与桂林某发展有限公司签订的《某丽景二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某心语小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某物业服务有限公司受桂林某发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某发展有限公司签订了《某丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告韦某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市七星区市场监督管理局核准桂林市某物业服务有限公司名称变更为广西某鸿基物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某物业服务有限公司在更名前与被告、桂林某发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某物业服务有限公司对被告在某心语小区X栋X单元X室的物业（高层楼住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。被告位于某心语小区X栋X单元X室的房屋产权登记面积为75.19平方米。合同签订后，原告进驻某心语实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某心语小区的管理。被告从2014年5月起未向原告支付物业管理费。经本院审核,被告韦某应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2014年5月至2017年11月期间的物业管理费4,203.12元(75.19㎡×1.3元/月×43个月),原告诉请要求被告支付物业管理费4,198.65元，从其诉请，本院予以支持。对被告提出的合同是被迫签订的答辩主张，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。对被告提出的原告未按物业服务合同约定履行义务的答辩主张，被告仅提供部分照片，原告对该证据不予认可，由于物业服务固有的长期性、重复性、琐碎性等特点，被告仅提供某一时间点的证据无法直接证明原告存在物业服务不符合合同约定的情形，因此对被告提出的该主张，本院不予采纳。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告韦某支付物业管理费4,198.65元给原告广西某鸿基物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某鸿基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告韦某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20259号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63701号申请人：陈柏江，男，1973年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杨光，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省福州市。本院在审理申请人陈柏江诉被申请人杨光民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨光的银行存款人民币210万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨光的银行存款210万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年九月十五日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65913号申请人：上海胜康斯米克房产投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路**。法定代表人：李慈雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：戈男琳，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：上海菡槿美容美发有限公司，住，住所地上海市普陀区/div>本院在审理申请人上海胜康斯米克房产投资有限公司诉被申请人上海菡槿美容美发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海菡槿美容美发有限公司的银行存款人民币130,118.65元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海菡槿美容美发有限公司的银行存款人民币130,118.65元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20978号之一一一原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静，任行长。委托代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。委托代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。被告：黄木俊，男，1995年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇两东区*******，公民身份号码441************690。本院于2020年8月24日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1207.81元，财产保全费1048.9元，合共2256.71元（原告已预交），由原告自愿负担。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月二日书记员  陈 盈
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初887号 原告：黄景旺，男，1995年4月25日出生，汉族，住所地福州市仓山区。 被告：林宇腾，男，1991年2月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告黄景旺与被告林宇腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄景旺到庭参加诉讼。被告林宇腾经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄景旺向本院提出诉讼请求：判令林宇腾返还货款56305元以及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：双方于2016年10月10日开始货物交易，货物为数码产品和黄金。黄景旺提前打货物定金给林宇腾，由林宇腾出售货物给黄景旺。直至2017年6月交易正常，交易货物均有登账记录。但之后，林宇腾拖欠黄景旺的货物，没有发货给黄景旺，也未将货款退还给黄景旺。经多次催讨，双方核对剩余货款，林宇腾尚欠黄景旺款项56305元。此由林宇腾的录音和聊天记录为凭。2018年1月16日起，黄景旺还能联系的上林宇腾，但其一直未还款。直至2018年1月28日起联系不上林宇腾了。因当初不知道林宇腾的身份证及所在地址，故未及时报警，一直拖至现在。故提起诉讼，请求判如所请。 林宇腾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：微信聊天记录，录音及文字整理资料，以及根据黄景旺的申请而调取的由深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的《调查函回函》和由财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》各一份。 经审理本院认定事实如下：黄景旺的微信号为×××21，曾绑定手机为158××××9656，现绑定手机号为133××××0283。深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的《调查函回函》和由财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》载明微信号×××17绑定的手机为136××××0005，姓名为林宇腾。在双方的微信聊天记录中，黄景旺于2017年8月27日下午5时17分称：“在。现在是余欠我56305.下个月还6305可以吧。”林宇腾于同日5时27分回复：“下个月可以”。黄景旺于2010年10月17日下午4时35分又称：“宇腾在？这个月二十几号的时候总36305的6305必须要转给我了，借呗已被关了，提前和你说下......”。林宇腾于次日下午4时许回复“好，知道了。”2017年10月18日，在158××××9656与136××××0005的手机通话录音中，黄景旺称：“......总共还差我56305”，林宇腾回复：“......嗯嗯，那这两天我看一下先给你几千块钱可以嘛？”黄景旺称：“对呀，我就是说这个月先把6305给我一下，因为我那个借呗被封掉了，我也借不出来了”，林宇腾回复：“好的好的好的”。2020年3月2日，黄景旺以林宇腾未返还货款56305元为由诉至本院。 本院认为：深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的《调查函回函》和由财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》可以证明黄景旺提供的录音和微信聊天的内容为本案双方当事人之间的微信聊天记录。根据聊天内容和录音内容，可以形成证据链证明林宇腾确认其尚欠黄景旺货款56305元，且林宇腾未提出异议和抗辩，现黄景旺要求林宇腾偿还该款有理，本院予以支持。林宇腾未交付货款也未返还货款确给黄景旺造成逾期付款损失，双方未约定还款期限和逾期利息，其依法应支付自本案起诉之日起至还清之日止的占用货款的违约金，该违约金本院酌定按逾期罚息利率标准计算。又因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，故利率依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故林宇腾依法应支付拖欠款项自起诉之日（即2020年3月2日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。林宇腾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林宇腾应于判决生效之日起十日内返还给黄景旺货款56305元及该款自2020年3月2日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207.6元，公告费560元，均由林宇腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  林建华 人民陪审员  姚爱育 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1451号原告：刘继文，男，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：岳晓敏，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗如意畜牧养殖有限责任公司。法定代表人：苏英，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱萍。本院审理原告刘继文与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗如意畜牧养殖有限责任公司劳务合同纠纷一案，于2020年8月10日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健二〇二〇年九月二十四日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初303号 原告：刘晓阳，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：姚一男，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昌鹏，山东国曜律师事务所律师。 被告：张雷，男，1965年8月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。 被告：吴振华，男1987年7月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。 被告：济南迅捷汽车贸易有限公司，住所地：济南市历城区洪兴路洪兴大厦**。 法定代表人：陈兰英，经理。 委托诉讼代理人：高晨露，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。 原告刘晓阳与被告张雷、济南迅捷汽车贸易有限公司（以下简称济南迅捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依济南迅捷公司申请，本院追加吴振华作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚一男、被告吴振华、被告济南迅捷公司委托诉讼代理人高晨露到庭参加诉讼。被告张雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告车辆损失费等共计90000元；2、诉讼费、申请费由被告负担。事实与理由：2019年11月25日17时00分，张雷驾驶临时号牌为鲁Ａ4××××重型自卸货车，沿青云大道行驶至青云大道埠村路口时，与刘晓阳驾驶的车牌号为鲁ＡＮ××××小型客车发生交通事故，造成鲁ＡＮ××××小型客车损坏。本次事故经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，张雷承担事故全部责任，刘晓阳不承担事故责任。就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告吴振华辩称：发生事故属实。济南迅捷公司搞新车配送，我通过第三人找到被告张雷，由其进行送车，相关赔偿责任应由张雷承担。 被告济南迅捷公司辩称：张雷与吴振华及我公司均系承揽关系，应由张雷承担赔偿责任。 被告张雷未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年11月25日17时00分，张雷驾驶临时号牌为鲁Ａ4××××重型自卸货车，沿青云大道行驶至青云大道埠村路口时，与刘晓阳驾驶的车牌号为鲁ＡＮ××××小型客车发生交通事故，造成鲁ＡＮ××××小型客车损坏。本次事故经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，张雷承担事故全部责任，刘晓阳不承担事故责任。原告提交道路交通事故认定书1份予以证实，被告无异议，本院予以确认。 2、原告主张本次事故导致车损90000元，原告提交购车发票1份、车辆维修报价明细表5页予以证实。被告提出异议，认为应当以鉴定结论确定原告车损。本院认为，事故认定书已明确记载原告车辆受损，原告已经提交车辆维修明细，完成了基本举证责任，被告提出抗辩，但未在本院规定的期限内申请对原告车损进行鉴定，故对原告主张的车损90000元本院予以确认。 3、原告主张自事故之日起至2019年12月20日交通费2688元、自2019年12月23日至车辆维修结束之日止按每周672元支付租车费，被告提出异议，认为原告并未提交证据，不予承担。经审查，原告对其该项主张未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院无法支持。 4、鲁ＡＮ××××小型客车登记车主为刘晓阳，临时号牌为鲁Ａ4××××重型自卸货车登记车主为济南迅捷公司。上述事实，由原被告陈述及原告提交车辆行驶证、车管所业务查询单予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，本案首先需要解决的是责任承担问题。关于张雷与吴振华及济南迅捷公司之间的关系，现已查明，张雷与济南迅捷公司之间没有关系，济南迅捷公司仅为事故车辆登记临时号牌，故济南迅捷公司不承担事故责任。关于张雷与吴振华之间关系，审理查明，张雷与吴振华不存在雇佣关系的法律规定形式要件，吴振华接受上家的新车配送业务，而后又通过下家找到张雷将新车负责送到目的地广州，因此符合承揽关系形式要件，张雷与吴振华之间没有从属关系，故本院确定张雷作为实际致害人应承担赔偿责任，吴振华、济南迅捷公司不承担责任。本院认为，张雷与刘晓阳发生交通事故，造成刘晓阳车辆损坏，事实清楚。济南市公安局交警支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。结合交警部门的认定，本院确定被告张雷承担本次事故全部民事赔偿责任。现原告要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。经审理，本院确认的原告的损失为车损90000元。被告张雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，显系放弃抗辩权，相应法律后果应自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘晓阳车辆损失费90000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李向党 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王 玲 书 记 员 吉璐璐
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1789号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵丽艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：鞠广志，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被告鞠广志供用热力合同纠纷一案，于2020年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健 二〇二〇年九月二十一日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2081号申请执行人：张晓莹，女,1984年1月1日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:辛亮亮，男,1987年2月20日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。；被执行人：王梦雨，女,1988年7月17日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0302民初1018号民事判决书，在执行张晓莹与辛亮亮、王梦雨民间借贷纠纷一案中，责令被执行人辛亮亮、王梦雨按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人辛亮亮、王梦雨的存款、收入125万元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 罗 军二〇二〇年九月二十七日书记员 刘永涛
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2020鄂0625民初1103号原告：徐**，男，1956年12月21日出生，汉族，居民，湖北省襄阳市襄城区人，住襄城区。原告：胡**，男，1964年11月25日出生，汉族，居民，湖北省襄阳市襄城区人，住襄城区。被告：李**，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。本院在审理原告徐**、胡**与被告李**租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐**、胡**撤回起诉。诉讼费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  代明荃二〇二〇年九月十日书记员  刘 勇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1200号 原告：李全，男，1960年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：中国铁塔股份有限公司，统一社会信用代码：91110000717843275N，住所地北京市海淀区阜成路****. 法定代表人：佟吉禄，职务不详。 被告：中国铁塔股份有限公司通辽市分公司，统一社会信用代码：91150500318476615W，住，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区瑞丰汽贸物流园**楼**/div> 法定代表人：陈智渊，职务总经理。 原告李全与被告中国铁塔股份有限公司、中国铁股份有限公司通辽分公司物权保护纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李全于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告李全自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告李全已预交），由原告李全负担。 审判员  李晓光 二〇二〇年九月十日 书记员  鲍红娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8416号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：刘甜，男，1997年11月15日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币6000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币354元和服务费共计人民币708元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2058.56元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币9120.56元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年5月18日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年5月18日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1000元；2、2018年5月18日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月11日，因账户余额不足，上述借款自2018年6月11日开始未能扣款，剩余未还本金共计6000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘甜于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6000元；二、被告刘甜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币6000元为基数，自2018年6月12日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7517号 申请执行人：罗伟峰 被执行人：珠海市骏马通汽车销售有限公司 关于你们双方之间民间借贷纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1851号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人珠海市骏马通汽车销售有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晨生，男，1958年3月26日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔香荣，女，1958年6月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人李晨生、崔香荣因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终710号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李晨生、崔香荣申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。李晨生、崔香荣提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李晨生、崔香荣的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7535号 申请执行人：邓其彬 被执行人：珠海市骏马通汽车销售有限公司 关于你们双方之间民间借贷纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1855号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人珠海市骏马通汽车销售有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2047号申请执行人：武汉文达建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街齐心新社区****商铺，统一社会信用代码：914201157551112271。法定代表人：陈勤明，该公司总经理。被执行人：武汉市江夏城投集团有限公司，住，住所地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街**一社会信用代码：91420115771374238R。法定代表人：郭长俊，该公司董事长。申请执行人武汉文达建筑安装工程有限责任公司与被执行人武汉市江夏城投集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）鄂01民终3688号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉文达建筑安装工程有限责任公司于2020年9月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏城投集团有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏城投集团有限公司与申请执行人武汉文达建筑安装工程有限责任公司就位于武汉市江夏区纸坊街齐心新社区二期3栋1-2层2、3、4、5室房屋分别签订《武汉市商品房销售合同》，办理合同备案手续，开具相应发票，并协助武汉文达建筑安装工程有限责任公司办理上述房屋不动产权证书；负担案件执行费300元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏城投集团有限公司银行存款300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月二十七日书记员 黄秋晓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3635号原：高红霞，女，1978年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽欣美园87-3-301。委托诉讼代理人：宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。被：周淑兰，女，1980年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。被告:刘滨，男，1980年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。原告高红霞与被告周淑兰、刘滨民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因本案需以另案审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吕佳琪二〇二〇年九月十四日书记员  鲁婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9509号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：魏福龙，男，汉族，1976年12月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈明霞，女，汉族，1978年11月22日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司与被告魏福龙、陈明霞金融借款合同一案，本院于2020年9月21日立案。原告泉州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泉州银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢书琪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  万冬妮
海南省陵水黎族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9028行初59号 原告：海南佳正地灾防治工程有限公司，住所地：海南省儋州市那大东坡路63号环保大院105房。 法定代表人：肖建湘，总经理。 委托诉讼代理人：王本强，男，该公司法务经理。 被告：陵水黎族自治县自然资源和规划局，住所地：海南省陵水县椰林镇椰林南干道。 法定代表人：王恩泽，局长。 委托诉讼代理人，专磊，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人，吴乾飞，男，陵水县自然资源和规划局工作人员。 本院在审理原告海南佳正地灾防治工程有限公司诉被告陵水黎族自治县自然资源和规划局行政协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告海南佳正地灾防治工程有限公司于2020年9月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告海南佳正地灾防治工程有限公司自愿撤回本案起诉，系对诉权的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海南佳正地灾防治工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南佳正地灾防治工程有限公司负担。 审 判 长  方小宇 人民陪审员  张国梅 人民陪审员  陈江海 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈海涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2903号申请人：东莞市塘厦鑫莞泰五金批发部，经营场所：广东省东莞市**************。经营者：周锋，男，汉族，1993年7月23日出生，住浙江省温州市瓯海区**********，公民身份号码：330************753。委托代理人：刘中平、冯丽珊，分别为广东旭昶律师事务所律师及实习律师。被申请人：江西中气机械设备有限公司，住所：江西省赣州市寻乌县***（稀土新材料产业基地）。法定代表人：林某1。申请人东莞市塘厦鑫莞泰五金批发部于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人江西中气机械设备有限公司相应价值18811.5元的财产。申请人东莞市塘厦鑫莞泰五金批发部以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为18811.5元，保证承担因申请错误造成被申请人江西中气机械设备有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市塘厦鑫莞泰五金批发部于2020年9月25日预交诉前保全费208.12元。本院经审查认为，申请人东莞市塘厦鑫莞泰五金批发部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江西中气机械设备有限公司相应价值18811.5元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年九月二十八日书记员  黄秀文
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初955号原告：梁金贤，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省德庆县***********。委托诉讼代理人：梁礼立、钟子淇，广东长科律师事务所律师。被告：聂浩峰,男，1978年12月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****嘉湖新都市赏湖居E1幢405房。原告梁金贤诉被告聂浩峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告梁金贤到庭参加诉讼，被告聂浩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁金贤向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款46920元及违约金8445.6元（暂自2018年6月1日计至2020年2月29日，之后按违约金每月938.4元即月利率2%计算至全部还清之日止），共计55365.6元。2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾向原告分期购买宝马牌汽车一辆，后因资金不足而提出签订《借款合同》并约定：截止至2018年5月31日，被告尚欠购车款项47000元，此后每月1日前需偿还本息共2940元，若被告没有按时还款，则每月需缴付1900元违约金。此后被告陆续向原告偿还款项至2019年6月1日，被告共向原告还款17000元，此后再无偿还任何款项。现因约定的违约金过高，原告自愿将被告已支付违约金期间的标准调整为每月3%，未支付部分按每月2%计算，即2018年6月1日至2019年5月31日期间的违约金为每月1410元，被告在此期间共计支付违约金16920元，偿还借款本金80元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院支持原告诉请。被告聂浩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与其兄弟梁金涛一起经营肇庆市端州区合盈汽车贸易有限公司，其妹梁敏鸿是公司的销售经理。2017年6月间被告聂浩峰向车辆所有人为原告的妹妹梁敏鸿购买二手宝马汽车一辆，约定总价款37.3万元，其中首期款13.3万元，银行贷款24万元。其中，被告向中国银行佛山分行贷款24万元转交给了原告，余下首期款13.3万元被告没有支付，只是在2017年6月15日向原告出具了一份《车辆质押借款合同》，约定被告向原告借款13.3万元，期限2个月，同时，被告还向原告出具了一份《借据》约定被告借到13.3万元。2、2018年5月31日，被告作为甲方、原告作为乙方签订一份《借款合同》，约定：甲方于2017年6月15日向乙方购买宝马牌GT汽车一辆，由于资金不足，欠车款133000元，承诺两个月内付清给乙方（即2017年8月16日前付清），甲方向乙方签订汽车质押协议，若甲方无法按时还款就把宝马GT交由乙方保管，截止2018年2月9日甲方已归还本金73200元，还欠乙方车款59800元未付清，乙方己经归还宝马GT给甲方。截止2018年5月31日甲方欠乙方本金59800元，利息7200元，合计67000元，现甲方还利息7200元加本金12800元乙方，甲方还欠乙方本金47000元，剩余欠款按照每月2分息计算，自6月1日起即每月利息为940元，甲方必须在每月1日前还本金2000元加利息940元，若甲方不按时每月支付本金和利息，甲方需缴付违约金1900元/月给乙方，已归还的本金可在原有欠的本金减除。协议签订当日，被告支付了20000元给原告。3、其后，被告还陆续归还了17000元给原告，余款及利息未还致产生纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告聂浩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。被告向原告购买汽车尚欠购车款未付，其立下《借据》确认欠原告借款13.3万元，后来于2018年5月31日双方签订《借款合同》明确该借款余额为47000元，及该借款期限及利率计算。因此被告欠原告借款是由货款转变而来的债权债务清楚，依据充分，本院予以确认；被告约定的还款期逾，其一直未按约定还款是违约行为，原告要求被告卓聂浩峰归还借款及支付利息的请求依据充分，本院予以支持。被告已付17000元按原告与被告聂浩峰签订的《借款合同》约定月利率2%计息，被告付息已至2019年12月31日（16920元＝940×18），因此，原告要求被告偿还借款本金46920元（47000-80）的请求依据充分，本院予以支持；而利息请求部分，被告应从2020年1月1日起按月利率2%计至被告还清借款之日止。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下一、被告聂浩峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁金贤归还借款46920元（以46920元本金为基数，从2020年1月1日按月利率2%计付利息至其还清借款给原告之日止）。二、驳回原告梁金贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1184元（原告已预交），由被告聂浩峰承担，并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  郑 君人民陪审员  王敏宜二〇二〇年九月十一日法官 助理  巫建英书 记 员  林舒婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初901号 原告：何平，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林芳，女，1978年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 原告何平与被告林芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告林芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何平向本院提出诉讼请求：1.判令林芳偿还借款14400元；2.判令诉讼费由林芳承担。事实和理由：何平于2019年3月1日向林芳承租位于福建旺丰生态农业发展有限公司房屋，租期半年。房租（包括生活费及其他费用）于2019年6月底转入林芳的账户。何平与林芳于2019年9月协商将房租尾款14400元转为林芳向何平借用的款项，借条为证。林芳承诺于2019年9月30日前结清款项。然，经何平多次催讨，林芳仍无还款之意。何平为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 林芳未答辩。 本院认为，林芳经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。何平提交的证据与原件核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：林芳作为借款人向何平出具《借条》一张，载明：“兹向福建省电力建设工程咨询有限公司永安鹤冲～黄历改接220kV线路工程监理项目总监理工程师何平借用2019年3～8月房租尾款壹万肆仟肆佰元整（14400元），保证将于9月30日前结清”。借条无落款时间。审理中，何平主张其系福建省电力建设工程咨询有限公司的工程监理，其所属公司向林芳承租房屋，何平为公司先行垫付了部分房租，林芳在收到福建省电力建设工程咨询有限公司支付的房租后未返还何平垫付的部分房租，故于2019年9月1日向何平出具涉案《借条》。林芳出具《借条》后未偿还讼争借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林芳向何平借款并出具《借条》，借条上明确写明了债权人为何平，故何平有权向林芳主张权利。何平与林芳之间的债权债务关系清楚，林芳向何平借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，林芳收到何平出借的款项后应当依约偿还借款，但借款期满后林芳未向何平偿还借款，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故何平要求林芳偿还借款本金14400元的诉讼请求，本院依法予以支持。林芳经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林芳于本判决生效之日起十日内偿还何平借款本金14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，公告费560元，均由林芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年九月八日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初79号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人侯天荣，男，1966年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被杭锦后旗公安局取保候审；2020年7月9日被杭锦后旗人民检察院取保候审；2020年7月29日被本院取保候审。 指定辩护人沈晓燕，内蒙古民胜律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人侯天荣犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员白羽出庭支持公诉，被告人侯天荣及其指定辩护人沈晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2020年3月21日20时33分，被告人侯天荣醉酒后驾驶×××号二轮摩托车由南向北行驶至杭锦后旗某学校对正路口时与同方向刘某1驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，造成侯天荣受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，侯天荣每100ml血液中含有217.85mg乙醇，侯天荣系醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定，侯天荣负本起事故的主要责任，刘某1负本起事故次要责任。案发后，被告人侯天荣得到被害人刘某1的谅解。认定上述事实的证据如下：书证、被害人的陈述、道路交通事故认定书、人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人侯天荣对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人侯天荣醉酒后驾驶未经检验的机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯天荣如实供述，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻处罚。被告人侯天荣得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人侯天荣二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人侯天荣对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人侯天荣平时表现良好，系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受到过行政处罚或者刑事追究，且配合交警检查，到案后如实供述，被告也自愿认罪认罚，庭审中具有认罪、悔罪表现，其人身危险性较小。本次事故责任认定为主次责任，被害人在本起交通事故中也存在一定过错。案发后被告人侯天荣也取得了被害人的谅解，其犯罪情节轻微，可以适用缓刑。请求法庭对被告人从宽处罚。 经本院审理查明，2020年3月21日20时33分，被告人侯天荣醉酒后驾驶×××号二轮摩托车由南向北行驶至杭锦后旗某学校对正路口时与同方向刘某1驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，造成侯天荣受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，侯天荣每100ml血液中含有217.85mg乙醇，侯天荣系醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定，侯天荣负本起事故的主要责任，刘某1负本起事故次要责任。案发后，被告人侯天荣得到被害人刘某1的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证两份、被告人侯天荣身份证复印件一份、驾驶人信息查询一份、人口信息证明一份、人员基本信息一份、杭锦后旗医院出具的被告人侯天荣诊断证明书一份、交通事故刑事谅解书、被害人刘某1身份证复印件、驾驶人信息查询、人口信息证明一份、人员基本信息一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、巴彦淖尔市公安局交通警察支队杭锦后旗大队道路交通事故认定书、道路交通事故处理告知书，证人余某、刘某2证言，被害人刘某1陈述、被告人侯天荣的供述与辩解、当事人血样提取登记表一份、鉴定委托书一份、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所巴**司法所鉴定所[2020]毒鉴字第209号侯天荣人体血液乙醇含量检验报告一份、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故信息记录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯天荣醉酒后驾驶未经检验的机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的辩护意见是，被告人侯天荣平时表现良好，系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受到过行政处罚或者刑事追究，且配合交警检查，到案后如实供述，被告也自愿认罪认罚，庭审中具有认罪、悔罪表现，其人身危险性较小。本次事故责任认定为主次责任，被害人在本起交通事故中也存在一定过错。案发后被告人侯天荣也取得了被害人的谅解，其犯罪情节轻微，可以适用缓刑。请求法庭对被告人从宽处罚。经查证，被告人侯天荣醉酒驾驶逾期未检验机动车造成交通事故，酒精含量达到每100ml血液中含有217.85mg乙醇，且其负事故主要责任，应从重处罚。被告人侯天荣到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。故辩护人的部分辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯天荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （拘役的刑期从执行确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 罚金于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  丁学君 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王佳洁
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异269号案外人：周利国，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省宜阳县。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：马留芳、黄振（实习），河南诺然律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃与河南太圣置业有限公司（以下简称：太圣公司）、张来正民间借贷纠纷一案中，案外人周利国对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周利国称，应解除对位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场4单元3304号房产（以下简称案涉房产）的查封，事实与理由如下：2016年9月28日，周利国与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定由周利国购买案涉房产。协议签订后，周利国向太圣公司支付了全部购房款。因太圣公司未及时取得竣工手续，导致周利国不能及时办理房产证。该房产系周利国所有，并不属于太圣公司的房产，请人民法院依法解除对案涉房产的查封措施。案外人周利国向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、购房款收据、《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》、充水电费卡收据、《正泓国际房屋装饰装修协议》以证明其主张。本院查明，在审理樊俊桃与太圣公司、张来正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2019）豫03民初232号民事判决，判决：一、太圣公司于本判决生效之日起十日内给付樊俊桃借款本金23252743.43元，并给付此款自2016年12月10日至付清之日止年利率24%的利息；二、张来正对太圣公司应付款项承担连带给付责任；三、驳回樊俊桃的其他诉讼请求。该判决生效后，樊俊桃向本院申请执行，执行案号为（2020）豫03执161号。在本院（2019）豫03民初232号民事判决作出之前，本院根据樊俊桃的申请于2019年10月17日保全查封了太圣公司开发的位于洛阳市××西区××山路南侧太圣正泓国际广场包括案涉房产在内的多套房产。另查明，周利国与被执行人太圣公司于2016年9月28日签订《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对周利国购买的案涉房产的基本情况、房屋价款进行了约定。太圣公司向周利国出具收到全部购房款662365元的收据。后周利国签订关于案涉房产的《洛阳晨旭物业服务有限公司业主领房验收交接表》，及关于涉案房产的装饰装修协议。本院认为，案外人周利国在本院对案涉房产查封之前与被执行人太圣公司签订案涉房产的房源认定协议并实际占有案涉房产，且支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人周利国自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场4单元3304号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张克毅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4852号 原告：蔡冰冰，女，1995年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丰泽区令潮健身馆，住所地福建省泉州市丰泽区南淮路96号静轩楼1楼101室，统一社会信用代码92350503MA32QQ0669。 经营者：谢琦良。 原告蔡冰冰与被告丰泽区令潮健身馆合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告蔡冰冰于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡冰冰向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许蔡冰冰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡冰冰负担。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年九月十日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102财保346号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：张增增，男，汉族，住山西省洪洞县。申请人吉林亿联银行股份有限公司与被申请人张增增诉前财产保全一案，本院于2020年9月23日立案。申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人吉林亿联银行股份有限公司撤回申请。审判员 李牧哲二〇二〇年九月二十五日书记员 周思彤
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执784号之一申请执行人：王艳辉，男，1990年3月3日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被执行人：彭平平，女，1996年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初3114号民事判决，于2020年5月19日立案恢复执行申请执行人王艳辉与被执行人彭平平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王艳辉与被执行人彭平平达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初3114号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十七日书记员  耿皓昊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8508号原告：蓝泉瑞，男，汉族，1950年9月18日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁志焱，上海市金一律师事务所律师。被告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪叶。原告蓝泉瑞与被告上海市金山区红枫物业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何英斋、被告委托诉讼代理人畅海燕、汪叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除位于上海市金山区枫泾镇思古弄24号后门挡墙；2、判令被告退还原告已预缴的房租231.20元(自2019年1月至实际拆除之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租被告位于上海市金山区枫泾镇思古弄24号房屋居住(详见上海市租用居住公房凭证)2018年12月，原告居住的房屋楼底通道被人砌墙阻断原告进出，原告于是将这一情况反映给被告，要求恢复原通道，被告答应并承诺交涉，但至今无果。原告认为，被告系出租房的管理人，其出租的房屋理应保证承租人进出的通道畅通，被告针对他人的违法行为理应主动出面制止，但被告虽与他人交涉，但至今未打通通道，属于不作为，原告遂依法提起诉讼。被告辩称，门挡墙不是被告砌上去的，原告对此是知悉的，被告没有义务拆墙，被告不存在违法违约的事实，原告确实交了房租，如果原告不想租房子可以解约，结算租金，在没有解约的情况下被告不同意退还房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对于原告提交的租用公租房凭证及收据2张、2020年3月25日证明、照片等证据均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋系原告从被告处租赁而来，根据被告于2017年1月发放给原告的上海市租用居住公房凭证，案涉房屋位于上海市金山区枫泾镇北大街思古弄24号，使用面积15.9平方米，月租13.6元，租金已经付到2020年底。2020年3月25日，被告出具证明一份，内容为：由金山区枫泾镇思古弄24号中一户为镇属直管公房，使用面积15.9平方米，承租人蓝泉瑞，房屋位于思古弄24号二楼，经了解，该房屋周边均为私房，蓝泉瑞户原为由南往北上楼北往南上楼，现已改为由南往北上楼，楼梯位于私房内，当时前后门均可通行，现房屋底楼内砌墙隔开，后门无法通行。另据本院(2017)沪0116民初4613号判决书中查明的事实：坐落于本市金山区枫泾镇思古弄24号的面积为121.4平方米的二层多间房产原系沈厉材祖遗房屋，于1968年4月“文革”查抄归公。1980年上述房屋在落实政策后，全部归还业主叶红文(沈厉材于1963年病故)。叶文红于1980年故世后，其六子女为上述房屋析产而涉讼。依据金山县人民法院的(83)金法民字第147号民事判决书，案外人沈某2、沈某3取得了上述房号中的中一层前间房屋的所有权，案外人沈某1则取得了其中中二层前间的所有权。上述为三案外人所有的房屋，在文革查抄归公前及归公期间，均由原告之父蓝茂庭及家人借用居住。2004年6月，三案外人以某某在三案外人上述所有的房屋内堆放物品为由提起诉讼，法院判决原告于判决生效后十日内将堆放于上述三案外人所有的房屋内的物品搬出。又查，紧挨在案外人沈某1的上述房号中二层前间房屋的隔壁一间，系原告向房管部门承租的面积为15.9㎡的公房。目前原告租赁的该公房及沈某1中二层前间房屋的上楼均需通过落地在案外人沈某2、沈某3的中一层前间房屋内的木楼梯，该木楼梯已存在几十年。审理中，本院对现场进行了查看并拍摄了照片。庭审中，原告称，砌墙之前前后门都能进出，原告习惯从后门进出，被告称，墙不是被告砌的，现在一楼可能有人买下来了，是别人的私有财产了，被告无法处理，能够协助被告肯定协助。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议的焦点在于原告之诉请是否符合排除妨害的构成要件。从查明的事实来看，首先，原告并非案涉房屋的权利人，而是承租人，其与被告之间只存在租赁合同关系，原告有权要求被告承担违约责任，而排除妨害属于物权请求权，原告显然无权向被告主张排除妨害的权利；其次，案涉房屋楼下的挡墙不是被告砌的，原告对此也是知晓的，被告并没有对原告实施不法妨害的行为，也不是本案诉争事实中的侵权人，原告要求被告排除妨害显然也缺乏事实和法律依据。综上，原告要求被告拆除挡墙的诉请，并不符合排除妨害的法定要件，本院难以支持。关于原告要求被告退还房租的请求，本院认为，原告的租金已经实际履行完毕了，退还租金应以解除租赁合同为前提，但原告庭审中明确表示不同意解除租赁合同，在此前提下，原告单方主张退还租金缺乏相应依据，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蓝泉瑞的全部诉讼请求。本案本诉案件受理费减半收取10元，由原告蓝泉瑞承担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年九月二十一日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3708号原告崔汝明，男，汉族，1952年9月18日生，昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。委托代理人徐天骏、陈华健（实习），云南鹤原律师事务所律师。特别授权。被告崔杨文，男，汉族，1980年1月16日生，昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。原告崔汝明诉被告崔杨文民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告崔汝明及其委托代理人徐天骏、陈华健到庭参加诉讼。被告崔杨文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告崔汝明诉称，原、被告系父子关系。被告崔杨文因资金周转困难，向原告提出借款。经双方友好协商，对借款事宜达成一致。2017年2月20日，原告将现金95000元出借给被告。被告向原告出具了借条一份。被告借款至今，始终没有向原告还款的意思。经原告多次催要，被告均不予理睬，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判决被告偿还原告借款本金95000元并向原告支付该款自2017年2月20日起至还清款项之日止的借款利息（按年利率6%计算)；2、本案诉讼费判由被告承担。被告崔杨文未作答辩。原告向本院提交下列证据支持其诉讼主张：1、原告的身份证：证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户口册复印件：证明证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份：证明被告于2017年2月20日向原告借款95000元的事实。被告崔杨文未到庭质证，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。被告崔杨文未向本院提交证据。本院认为，原告提交的三组证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经过庭审和原告的举证，本院确认如下法律事实：原告崔汝明与被告崔杨文系父子关系。被告崔杨文因资金周转困难，向原告借款。经双方协商，原告同意借款。2017年2月20日，原告将现金95000元出借给被告。被告于当日向原告出具了借条一份。双方未约定借款期限以及借款利息。被告借款后一直未予偿还。经原告多次催要，被告均拒不归还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告崔汝明主张被告崔杨文向其借款人民币95000元至今未予偿还，并提供了借条一份予以佐证。本院确认该借款的真实性。被告应当本着诚实信用的原则履行偿付原告借款本金的义务。由于双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告崔杨文于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性偿还原告崔汝明借款本金人民币95000元；二、驳回原告崔汝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告崔杨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  马 丽人民陪审员  杨燕玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  毛智超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28071号原告：薛某某，女，1990年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。被告：梁某某，男，1988年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告薛某某与被告梁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年九月十五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0626民初1145号原告：王军，男，1980年8月13日生，汉族，甘肃省华池县人。委托代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。被告：延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91610602MA6YJ6KL8H。住所地：延安市宝塔区XX大厦XX号楼XX室。法定代表人：高晓莉，该公司经理。委托代理人：高春明，男，1958年3月25日生，汉族，延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司员工，住延安市。被告：陕西建工安装集团有限公司。统一社会信用代码：9161000022052325X7。住所地：西安市碑林区XX大街XX段XX号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托代理人：李月婷，女，1991年9月16日生，汉族，陕西建工安装集团有限公司员工，住宝鸡市陈仓区。原告王军与被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司(以下简称海纳公司)、陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人张永宏与被告海纳公司委托代理人高春明及被告陕建公司委托代理人李月婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告石料款15200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年，被告陕建公司将其承包的吴起县吴仓堡朱寨子联合站油区地面建设的部分工程分包给被告海纳公司，被告海纳公司施工时，原告多次给其供应石料，被告海纳公司尚欠原告材料款15200元。原告曾多次向被告海纳公司主张未果。特提起诉讼，请求判如所请。被告海纳公司辩称，其公司拖欠原告材料款15200元属实，也同意给付原告石料款。被告陕建公司辩称，其公司作为本案被告主体不适格，且原告向海纳公司供应材料，其双方形成买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，应由海纳公司支付拖欠的石料款。另其公司已向海纳公司足额支付工程款，不存在这欠付。原告就海纳公司拖欠其材料款的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告陕建公司系吴起采油厂吴仓堡油区地面建设项目的总承包单位。陕建公司将上述项目的部分工程以劳务分包的性质分包给被告海纳公司。2019年，被告海纳公司在承建上述项目的部分工程时，原告多次向其供应石料，2020年4月29日，原告和被告海纳公司经清算，海纳公司尚欠原告石料款15200元。随后，原告多次向被告主张债权未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，2019年，被告海纳公司在承建吴起采油厂吴仓堡油区地面建设项目的部分工程时，原告多次向其供应石料，双方形成事实上的买卖合同法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，本院应依法予以保护，双方均应按约定全面履行。原告按照约定履行了供应石料的义务，被告海纳公司未按约定给付拖欠原告的石料款15200元。原告主张海纳公司给付其石料款15200元，本院予以支持。对于原告要求被告陕建公司承担付款义务，而其与陕建公司并不存在买卖合同法律关系，故本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司给付原告王军石料款15200元，于本判决生效后十日内给付清。二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   刘  景  会  二〇二〇年九月二十七日  书  记  员   雷  晓  伟 1
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初838号 原告：贝为焙，男，1971年10月6日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：贝维松，男，1961年8月14日出生，汉族，住广西柳城县。 原告：潘杰，男，1976年12月4日出生，壮族，住广西象州县。 原告：涂刚，男，1964年9月3日出生，汉族，住广西柳城县。 原告：邹超中，男，1966年5月13日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：李庆亮，男，1964年10月13日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：陆金红，女，1965年11月10日出生，汉族，住广西昭平县。 七原告共同委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 七原告共同委托诉讼代理人：邱越，广西汇豪律师事务所 -2- 实习律师。 被告：董达君，男，1960年8月15日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：董洪诚（系董达君儿子），男，1987年6月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告贝为焙、贝维松、潘杰、涂刚、邹超中、李庆亮、陆金红诉被告董达君合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱耀询、邱越，被告的委托诉讼代理人董洪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与被告签订的《昭平县晨晖采石场转让协议书》；2.请求法院判令被告支付违约金100万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：昭平县走马镇晨晖采石场本是原告方合伙经营，由于经营过程中出现分歧致使原告方无法继续经营该采石场，从而将该采石场整体转让给被告，并于2017年4月19日签订了《昭平县走马镇晨晖采石场转让协议书》（以下简称“转让协议书”）。转让协议书中约定了在签订协议后，被告应在采矿权招拍挂规定时间内进行投标摘牌，否则视为被告方违约，原告方有权终止该协议。眧平县走马镇晨晖采石场在经过昭平县土地交易所网上挂牌后，被告并未投标摘牌，现已由其他公司中标并签订了中标合同。被告已无投标摘牌的能力和可能性，根据协议约定被 -3- 告的行为已经构成违约，因此原告请求解除《昭平县走马镇晨晖采石场转让协议书》，同时根据协议约定，请求被告赔付给原告违约金人民币100万元。 被告辩称，同意解除《昭平县走马镇晨晖采石场转让协议书》，但是原告请求被告赔付违约金100万元没有依据；被告不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《昭平县采矿权挂牌公开出让成交确认书》，被告对其关联性有异议，认为该成交确认书利用了其公司的资料和资质。本院认为，该确认书可证明昭平县嘉利建材有限公司以1420万元竟得昭平县走马镇晨晖采石场建筑用砂岩矿采矿权的事实，其真实性、合法性和关联性应予确认。对于被告提交的收条、收据、微信转账记录及证人证言、电话录音，其内容为原告贝为焙从被告的顺佑公司开支、使用了相关费用、物资，用于办理采石场证照。与被告拟证事实无关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昭平县走马镇陆丽冲砂岩采石场系原告方合伙经营企业，2015年6月30日，昭平县人民政府下发［2015］－4号《关于依法关闭走马镇陆丽冲砂岩矿采石场等5家企业的决定》，关闭了该企业。之后，原告贝为焙等人在该被关闭企业的基础上新成立走马镇晨晖采石场，但未办理有相关批准、登记和工商注 -4- 册手续。2017年4月19日，原、被告签订《昭平县走马镇晨晖采石场转让协议书》，原告以整体转让的方式将该采石场转让给被告经营。协议约定了转让方式、价款、支付方式、权利义务、违约责任等内容，并约定在签订协议后，被告应在采矿权招拍挂规定时间内进行投标摘牌，否则视为被告方违约，原告方有权终止该协议。协议签订后，原告与案外人孔祥泉、俞海元又于2020年3月18日签订《协议》，将昭平县走马镇晨晖采石场以450万元整体转让给案外人孔祥泉、俞海元。2020年3月20日，昭平县走马镇晨晖采石场经过昭平县土地交易所网上挂牌后，由昭平县嘉利建材有限公司中标并摘牌。原告以被告已无投标摘牌的可能性为由，请求解除《昭平县走马镇晨晖采石场转让协议书》，同时要求被告赔付违约金100万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。”本案原告在已被政府下令关闭的原采石场的基础上，新成立昭平县走马镇晨晖采石场，该采石场未取得批准、未办理注册和工商登记手续，无证据证明其具有合法性。原告 -5- 在没有取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证的前提下，将该采石场转让给被告，依照《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。”之规定，原、被告双方所签订的合同，违反法律规定，故原告与被告签订的《昭平县走马镇晨晖采石场转让协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，本案中《昭平县走马镇晨晖采石场转让协议书》自始没有法律约束力，故原告请求解除该合同及被告支付违约金100万元均没有事实和法律依据。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告贝为焙、贝维松、潘杰、涂刚、邹超中、李庆亮、陆金红与被告董达君于2017年4月19日签订的《昭平县走马镇晨晖采石场转让协议书》无效； 二、驳回原告贝为焙、贝维松、潘杰、涂刚、邹超中、李庆亮、陆金红的诉讼请求。 案件受理费13800元（原告已预交），由原告贝为焙、贝维 -6- 松、潘杰、涂刚、邹超中、李庆亮、陆金红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李旺道 审 判 员  卢伟中 人民陪审员  莫水兰 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理      刘柳平 书记员邱冬
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初330号   原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所海南省海口市世贸西路6号诚田国际商务大厦22层BC座。   法定代表人：万某，公司总经理。   委托代理人：董某，女，海南珠江格瑞物业管理有限公司职员。   委托代理人：冯某，女，海南珠江格瑞物业管理有限公司职员。   被告：李某（现用名金某）,女,满族,1994年1月11日出生,户籍地址天津市宝坻区。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司(以下简称珠江格瑞）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，并于2020年9月21日公开开庭进行审理，原告珠江格瑞的委托代理人冯某、董某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告珠江格瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付位于海南省五指山市××区，自2012年4月1日至2020年3月31日的物业管理费6547.20元，合计6547.20元;2、请求判令被告支付截止2020年3月31日的逾期支付物业管理费的违约金19052.35元，根据物业服务合同违约金按预期金额每日千分之二支付，直至付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告房产位于海南省五指山市××区,建筑面积为68.20平方米。2012年3月31日业委会与海南珠江格瑞物业管理有限公司签订了《物业服务合同》,约定由海南珠江格瑞物业管理有限公司负责五指山翡翠花园的物业服务,物业服务收费为1.00元/月/平方米。海南珠江格瑞物业管理有限公司于2012年7月25日经五指山市物价局备案,其中住宅的收费标准为1.00元/平方米。2017年5月3日,五指山市住房保障与房产管理局作出《关于翡翠花园小区物业合同自动延期的回复》,回复中说明根据《海南经济特区物业管理条例》第四十二条规定,物业服务合同期限届满后,业主大会尚未作出续聘或选聘物业服务企业决定,原物业服务企业按照合同约定继续提供服务的,原物业服务合同自动延续至新聘物业服务企业正式接管时为止。业主应当按照原合同约定交纳延续期间的物业服务费用。被告李某位于椰风家园7栋908房面积68.20平方米,物业管理费为1.00元/平米/月。每月物业管理费为68.20元,自2012年4月1日至2020年3月31日的物业管理费为6547.20元,根据原告与业委会签订的《物业服务合同》约定,逾期支付物业管理费,应按逾期支付金额每日千分之二支付违约金,截止2020年3月31日止,被告应向原告支付违约金19052.35元。物业管理费和违约金合计25599.55元。欠费期间,原告多次致电或致函被告催讨,但被告仍无理拖欠至今,为维护原告的合法权利,特向法院起诉,恳请法院支持原告的诉讼请求。   经本院审查，五指山市翡翠花园业主委员会与原告之间于2012年3月31日签订了《五指山翡翠花园物业服务合同》，合同期限从2012年4月1日起至2017年3月31日止，该合同第四十条约定，本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方按照以下程序处理：1、提请物业管理主管部门调解；2、调解不成的，提交五指山市仲裁委员会依法裁决。   还查明，2017年5月3日，五指山市住房保障与房产管理局作出《关于翡翠花园小区物业合同自动延期的回复》，回复内容主要为：物业服务合同期限届满后，业主大会尚未作出续聘或选聘物业服务企业决定，原物业服务企业按照合同约定继续提供服务的，原物业服务合同自动延续至新聘物业服务企业正式接管时为止。   本院认为，五指山市翡翠花园业主委员会与原告于2012年3月31日签订的《五指山翡翠花园物业服务合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，依法受到法律的保护。上述合同虽然约定的合同期限已届满，但是原告根据五指山市住房保障与房产管理局的回复在新业主大会未选聘物业企业前，原告均有权利和义务继续服务好翡翠花园小区，故上述合同继续可以约束原、被告。上述合同在解决争议时，已约定由双方协商解决，协商不成，双方按照以下程序处理：1、提请物业管理主管部门调解；2、调解不成的，提交五指山市仲裁委员会依法裁决。因而，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百七十三条之规定，裁定如下：   驳回原告海南珠江格瑞物业管理有限公司的起诉。   案件受理费440元，公告费585元，合计1025元，予以退回案件受理费440元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 帅 英   审判员 韩旭光   审判员 张宗曜      二〇二〇年九月二十三日   书记员 王佳环   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第二百七十三条经中华人民共和国涉外仲裁机构裁决的，当事人不得向人民法院起诉。一方当事人不履行仲裁裁决的，对方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院申请执行。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4792号原告：李兵，男，1975年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华香，江西泰康律师事务所实习律师。被告：郭俊涛，男，1967年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京路**，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，系公司董事长。委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：江西松畅宝实业有限公司，住，住所地：江西省赣州市南康区龙岭**物流中心院内**一社会信用代码：91360782322685620M。法定代表人:蔡太良，系公司董事长。原告李兵与被告郭俊涛、江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）、江西松畅宝实业有限公司（以下简称松畅宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡衍、被告建工集团公司委托诉讼代理人李余武、被告松畅宝公司法定代表人蔡太良到庭参加了诉讼，被告郭俊涛经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付机械工程款8981元，并从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，原告与被告郭俊涛结算后，郭俊涛出具欠条一份于原告，欠工程款17440元，现已付48.5%，余51.5%即8981元未付。郭俊涛是工程实际施工人，建工集团公司是工程总包人，松畅宝公司是郭俊涛的挂靠公司，现诉请法院判处。被告郭俊涛未提供答辩，也未提交证据材料。被告建工集团公司辩称：1、原告要求答辩人承担付款责任没有事实依据。郭俊涛是松畅宝公司在案涉项目上的实际施工人，原告与郭俊涛之间是一种劳务合同关系，与答辩人无任何关联，不应承担付款责任；2、原告要求答辩人承担付款责任没有法律依据。答辩人不是提供劳务的合同相对方，没有法律规定劳务合同的相对方可以突破合同相对性要求非合同相对人的总承包人承担付款责任。原告是郭俊涛聘请的工人，根据分包合同的约定，劳务费用与答辩人无关。根据住建部《建筑企业资质管理规定和资质标准意见》（建市【2015】20号）的规定，土石方工程的施工无需承包资质，分包合同合法有效。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告松畅宝公司辩称：1、本项目所有的与我公司无关，原告与郭俊涛结算，写下欠条，是郭俊涛个人行为；2、我公司与建工集团公司签订的协议，是虚假意思表示，只是为了开票，在分包合同上只盖了公章，字不是答辩人签的。我公司不具备工程主体资格，与郭俊涛也没有任何聘用关系；3、本项目所有的施工都归郭俊涛负责，我公司没有收取挂靠管理费，纯是帮忙开票，在合同上盖了个章。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份信息；2、欠条原件；3、《建筑工程施工合同》。被告建工集团公司质证意见：对证据1不持异议，对证据2、3、4的真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，认为与公司无关。被告建工集团公司提交如下证据：1、松畅宝公司企业信息公示报告。被告松畅宝公司质证意见：对证据1有异议，认为当时没有业务资质。被告松畅宝公司提交如下证据：1、营业执照及企业信息报告；2、郭俊涛出具的《承诺书》；3、增值税票据复印件。原告李兵质证意见：对证据1、2、3，不清楚，由法庭核实。被告建工集团公司质证意见：对证据1关联性有异议，对证据2三性均有异议，认为与公司无关，以证据3有异议，认为与本案无关。结合庭审，本院认定事实如下：建工集团公司系台港澳与境内合资的有限责任公司，其经营范围为建筑工程施工总承包特级，松畅宝公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，2019年9月25日登记的营业执照显示，其经营范围包含了土石方工程。建工集团公司承包了体育公园项目、绕城高速项目等工程的施工，2017年3月18日，建工集团公司与松畅宝公司签订《土石方施工分包合同》，将体育公园项目的基础土石方工程分包给松畅宝公司施工，但该分包工程由郭俊涛实际施工。2017年6月至8月期间，被告郭俊涛叫原告到体育公园项目运输土石方，双方未签订书面合同，运输费用由郭俊涛支付。2018年6月17日，双方结算后，郭俊涛出具欠条一份于原告，载明欠运费17440元。后经南康区建设局主持调解，被告已付8459元，尚欠8981元未付。本院认为，原告在被告郭俊涛组织施工的土石方项目中从事土石方运输，双方形成的是承揽合同关系。故被告郭俊涛应就原告交付的劳动成果支付报酬。被告松畅宝公司系案涉土石方工程承包人，原告的劳动成果由其享有，且支付原告相关费用亦由其账户转出，故其亦为案涉承揽合同的定作人，应共同承担支付报酬的义务。被告建工集团公司非案涉合同一方，与原告无直接的合同关系，故原告请求判令其承担付款责任无法律依据。原告请求从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。被告郭俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司支付原告李兵8981元，并从2020年7月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，至还款之日止；二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭俊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  谭忠生人民陪审员  奚星晶人民陪审员  文慧珍二〇二〇年九月二十七日代理书记员  廖建玲
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1002号申请执行人:三河市中鼎牧业有限公司，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇刘校尉村。法定代表人：王**宝。被执行人：北京森茂种植有限公司，住所地北京市房山区窦店镇兴隆庄村西。法定代表人：王军，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0445号裁决书，已向被执行人北京森茂种植有限公司发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京森茂种植有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京森茂种植有限公司应偿还的人民币2554011.79元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京森茂种植有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京森茂种植有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 陈海川二〇二〇年九月二十二日法官助理 曹 品书 记 员 王 奇