湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1110号原告：卓守平，男，1965年4月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：王秀娥（原告之妻），女，1981年5月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：汪**，男，1982年7月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。被告：黄如汉，男，1954年4月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。原告卓守平与被告汪**、黄如汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卓守平及其委托诉讼代理人王秀娥、被告黄如汉到庭参加诉讼。被告汪**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓守平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元；2.被告向原告支付借款自2012年4月2日至2020年7月1日（暂计至起诉时止）的利息；3.担保人在借款人没有还款情况下履行担保责任，还清所担保的欠款；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月2日，被告汪**因欠缺资金，以黄如汉作担保借款30000元。双方签订了《借款协议》，约定借款期限为2012年4月2日至2013年4月1日。2018年1月28日，汪**的父亲汪永海承诺三年还清汪**所欠卓守平借款30000元，但至今未还。原、被告签订的《借条》合法有效，应受法律保护，现被告已违反双方的约定，按合同法第207条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应向原告支付逾期利息(中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计收逾期利息)。原告为维护合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉求。原告卓守平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、两被告的身份信息各1份，拟证明原、被告的身份信息情况。证据二、借条2份，拟证明被告汪**向原告借款30000元，且被告黄如汉对其中20000元承诺担保的事实。被告黄如汉辩称，因汪**出车祸需要资金，经黄如汉介绍，汪**向原告借款2万元，借款时黄如汉在现场。黄如汉不清楚汪**后来借款1万元的情况。被告黄如汉未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪**未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据一，被告黄如汉质证表示无异议。对原告提交的证据二，被告黄如汉质证表示，对20000元借款是清楚的，但对10000元借款不清楚，黄如汉只是证人及介绍人，不是该借款的担保人。对上述证据，本院认为，原告提交的证据一，系原、被告的身份信息情况，具有客观性、真实性，本院予以认定。对原告提交的证据二，借条具有真实性，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪**于2012年4月2日向原告卓守平出具了借条一份，该借条载明：“今借到人民币贰万元整（20000元）。汪**，2012.4.2”。被告黄如汉亦在该借条旁边签了自己的名字。2012年5月6日，被告汪**再次向原告卓守平出具借条一份，该借条载明：“今借到卓守平人民币壹万圆（10000元）。汪**，2012.5.6”。审理过程中，原告认为，被告黄如汉是被告汪**向原告借款的担保人，要求被告黄如汉承担担保责任。被告黄如汉认为，其在2012年4月2日的欠条旁签名仅系介绍和证明作用，不是原告与被告汪**借款的担保人，不应承担担保责任。现原告因被告未向其清偿借款诉讼来院，请求依法判决。本案的焦点为：1、被告黄如汉在原告与被告汪**借贷过程中是否为担保人？2、被告是否有义务偿还原告的借款？关于第一个焦点问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条明确规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求承担保证责任的，人民法院不予支持。据此规定，虽被告黄如汉在借条上签名，但其否认为被告汪**向原告借款提供担保，原告在本案的举证期内未举证证明黄如汉是借款的保证人身份或其愿意承担保证责任，亦不能通过其他事实推定其为保证人，故本院对原告主张被告黄如汉为借款保证人的事实不予认定。关于第二个焦点问题。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原、被告均未举证证明借贷行为存在违反相关法律规定的情形，故本院对借贷的合法性予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告汪**在原告催要借款后应当及时向原告偿还，被告汪**未向原告偿还借款不符合法律规定，应当承担偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告汪**偿还借款的诉讼请求予以支持。因原告不能举证证明被告黄如汉为原告与被告汪**借贷提供担保的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告黄如汉承担担保责任的请求不予支持。关于原告请求被告支付借款逾期利息的问题，因被告汪**未及时向原告清偿借贷债务，其应承担逾期付款的违约责任，故本院对原告请求被告汪**支付逾期利息予以支持，但由于原告不能举证证明双方约定了还款时间，故对逾期利息的起算点确定为其主张权利之日，即从2020年7月13日起算，逾期利率依法应以全国银行间同业拆借中心发布的2020年7月一年期贷款市场报价利率为标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪**于本判决生效后十五日内向原告卓守平偿还借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的2020年7月一年期贷款市场报价利率为标准，计算自2020年7月13日至付清借款本金之日止）；二、驳回原告卓守平的其他诉讼请求，如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告汪**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡学鹏二〇二〇年九月十八日书记员  谈宏亮附件：引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。