福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0783民初1840号原告：陈君,男，1991年10月18日出生，汉族，住尤溪县。委托诉讼代理人：高宁，系福建八闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：应汉仁，系福建八闽律师事务所实习律师。被告：李机长，男，1970年4月28日出生，汉族，住建瓯市。被告：李丽金，女，1972年6月5日出生，汉族，住建瓯市。被告李机长、李丽金的委托诉讼代理人：汤福利，系福建海山律师事务所律师。被告：李鑫，女，1997年3月21日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：余长华，系福建海山律师事务所律师。原告陈君与被告李机长、李丽金、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及其委托诉讼代理人高宁、应汉仁，被告李机长、李丽金的委托诉讼代理人汤福利、被告李鑫的委托诉讼代理人余长华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈君向本院提出诉讼请求：1.判令李机长、李丽金、李鑫共同偿还借款本金130000元及该款自2019年9月17日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.本案诉讼费用由李机长、李丽金、李鑫共同承担。事实和理由：李机长、李丽金系夫妻关系，李鑫系李机长、李丽金之女。2016年8月，陈君与李鑫相识发展为恋人。同年9月，李机长、李丽金、李鑫向陈君借款166000元，陈君向三人支付上述款项，后由李机长、李丽金与陈君协商出具一张借款金额为130000元的借条。2019年9月16日，借条约定的还款期限到期后，陈君多次催讨借款无果，故诉至法院，请求判如所请。李机长、李丽金共同答辩称，1.李机长、李丽金与陈君确实有签订本案借条，但陈君陈述的借款事实完全不属实，存在虚假陈述。李机长、李丽金不存在向陈君借款，本案借条无法证明存在真实合法有效的借贷关系。2016年2月，李机长、李丽金的女儿李鑫与陈君相识确定恋爱关系后同居，在同居期间陈君为讨李鑫芳心以及共同生活的花销，所以陈君确有支付给李鑫一些款项，陈君提供的银行交易明细中的款项绝非借款。2017年1月陈君与李鑫发生矛盾分开。2019年9月，陈君以搬走李鑫衣物为由，让李机长、李丽金到福州，后陈君要求李机长、李丽金偿还其与李鑫同居期间给李鑫的花费，并要求李机长、李丽金在一份格式借条上签字，并以不签字不能离开、李鑫在福州没有好日子过相威胁，李机长、李丽金无奈之下抱着“与陈君无金钱往来、李鑫没签字，借条不一定有效”的心态签了本案借条。本案借条系格式范本且为陈君提供，借条体现的金额、时间与银行交易明细体现转给李鑫的金额、时间不符。借条载明“乙方应在收到借款当日向甲方出具收据”，但是李机长、李丽金并未收到借款，亦未向陈君出具收据。2.本案存在虚假诉讼的嫌疑，请求法院依法处理。综上，陈君诉请没有事实与法律依据，依法驳回其诉讼请求。李鑫答辩称，陈君向李鑫转账100000元系两人恋爱同居期间，陈君为表达爱意和联络感情的无偿赠与，且在转账时未备注借款，不存在民间借贷的事实，两人未形成借款合意，陈君也未要求李鑫还款或出具相关凭证，李鑫不具有借款用途。本案借条的订立不符合常理，与陈君向李鑫所转的100000元没有关联，且陈君对借款事实无法自圆其说，存在诸多矛盾。综上，本案系陈君在与李鑫分手后觉得在李鑫处花了大量时间、金钱，心理不平衡，找了李鑫父母李机长、李丽金签订本案借条，实质上是要李机长、李丽金为陈君与李鑫恋爱期间花费的费用买单，本案不存在借款关系的客观事实，请求法院驳回陈君的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈君与李鑫原系恋人关系。陈君分别于2016年9月14日、18日、19日向李鑫名下账户转账共计100000元。2016年10月4日，李鑫通过支付宝将该账户存款以每笔10000元，分5笔支出款项50000元；10月5日，支出10000元3笔，3000元1笔，共计33000元；10月10日，支出10000元1笔，7000元1笔，共计17000元；10月28日，通过跨行转账向李鑫名下其他银行账号转账39500元。上述期间前后，该卡未出现大额消费记录。另，2016年10月，陈君与李鑫及其家人商量婚约事宜，向李鑫、李丽金交付现金66000元。后李鑫与陈君分手，陈、李两家就两人恋爱期间发生的债权债务进行协商。2017年9月16日，陈君作为甲方与李机长、李丽金作为乙方签订了一份借条，约定：“1、乙方向甲方借款人民币拾叁万元，乙方应在收到借款当日向甲方出具收据。2、借款期限从2017年9月16日至2020年9月16日全额还完为止。两年还一半”，陈君与李机长、李丽金分别在甲方、乙方处签字、捺印。后经陈君催讨，李机长、李丽金均未履行还款义务。以上事实有陈君提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、电话录音，李鑫提交的中国建设银行个人活期账户全部交易明细，以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为原、被告间是否形成民间借贷法律关系。李机长、李丽金、李鑫辩称涉案款项系陈君与李鑫同居期间的无偿赠与及两人的生活开支，但其并未提供证据予以证明，且从转账的数额、时间以及支出数额来看，亦不符合日常开支表现，结合事后李机长、李丽金与陈君协商还款的事实，本院对上述辩解意见不予采信。陈君提供的借条、账户交易明细以及录音等证据可以证明本案借条系对陈君与李机长、李丽金、李鑫之间债权债务的结算，不违反法律规定，本院予以认可。陈君、李机长、李丽金均系完全民事行为能力人,在本案借条中签名、捺印的行为表明双方就本案债务承担已达成一致，本案债务应由李机长、李丽金承担，陈君在庭审中亦表示认可，故对陈君要求李鑫偿还本案借款的主张本院不予支持。李机长、李丽金辩称本案借条系因受胁迫而出具,但其并未提供证据予以证明,本院不予采信。综上，李机长、李丽金应当按照借条约定履行还款义务，在借条约定的借款期间届满后，李机长、李丽金未依约还款，其行为已构成明显违约，结合其答辩意见，可见其已明确拒绝履行债务，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故陈君要求李机长、李丽金偿还借款本金130000元的诉请，本院予以支持。关于陈君主张的借款利息，本案借款双方虽未约定利息，但李机长、李丽金未依约还款，并实际占用了陈君的资金，给陈君造成了损失，故对陈君主张的违约损失酌情认定为：以起诉时一年期LPR利率年3.85%为标准，借款本金130000元自2019年9月17日起计算至款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、李机长、李丽金应于本判决生效之日起五日内偿还陈君借款本金130000元及该款自2019年9月17日起至款还清之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回陈君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由李机长、李丽金共同负担。上述案件受理费李机长、李丽金应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 陆文涛二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈晓玲书 记 员 魏 旭附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。