wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15765号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李小玲，女，1989年09月17日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李小玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年1月7日，拖欠本金66231.49元、利息5299.76元、逾期还款违约金2804.11元、手续费493.6元，信用卡卡号62×××24。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年1月7日的信用卡欠款本金66231.49元、利息5299.76元、逾期还款违约金2804.11元、手续费493.6元给原告，以及自2020年1月8日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金原等（利息按欠款本息的日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金66231.49元、利息5299.76元、逾期还款违约金2804.11元、手续费493.6元，并支付从2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费835元（含受理费835元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费835元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月九日书记员  王静贤梁健炜
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3223号原告王洪海，男，汉族，1976年6月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告河南省金明轩酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91410200326751904P。住所地：开封市金明大道132号金明财富中心商服综合楼10-13层。法定代表人：王红涛。原告王洪海诉被告河南省金明轩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李果珍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1219号 原告：张某某，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：崔学玲,河北善之善律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：赵某某，男，1971年8月29日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：蔡华荣,河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张立影，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张某某与被告赵某某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人崔学玲、被告赵某某及委托诉讼代理人蔡华荣、张立影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还移动破碎机一台，价值80000元；2.要求被告赔偿经济损失20000元。事实和理由：姜某在迁西县大块土地，原告占用姜某租赁的土地组装破碎机。2019年5月开始组装，同年6月底组装完毕。2019年10月2日，被告擅自将存放于场地内的破碎机拉走。经原告多次要求，被告以种种理由推诿，至今未能返还。 被告赵某某辩称，被告与姜某、张东阳合伙开渣子厂，三人在姜某和张东阳租赁的土地上组建了破碎机及相关设备。生产一段时间后，因没有合法手续，被迫停产。被告要求变卖旧设备，姜某和张东阳不同意，提出改装成移动设备继续经营渣子厂。后被告患病，姜某和张东阳将渣子变卖并将款项用于改装移动设备。原告不是破碎机的所有权人，该设备与原告没有关系，该破碎机是被告与案外人姜某、张东阳合伙的财产。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，姜某、张东阳在迁西县块土地，后姜某、张东阳以租赁场地作为出资，被告赵某某以电和变压器设备出资，三人合伙购买了一套旧破碎机用于生产渣子。现旧破碎机被姜某和张东阳变卖，款项在二人手中。姜某、张东阳与被告赵某某就合伙尚未清算。 原告提交的票据中，过磅单及2张记账单上没有具体年份、盖章单位为迁安市五重安乡骏美五金商店的销货清单上没有日期、2018年朱家沟选厂记账单上的日期为2018年12月20日至2019年4月21日、2019年5月30日盖章为遵化市昱辉矿机，转账账户为遵化市鑫兴盛矿山。 2019年10月2日，被告将涉案破碎机拉走并保管起来。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告要求被告返还破碎机，应该举证证明其是破碎机的所有权人。原告陈述其于2019年5月至6月在上述场地组装移动破碎机，但其提交的部分票据明显与本案无关，不能证明为组装涉案破碎机所开支,被告对原告提交的票据为原告本人开支持有异议，原告亦未能提供其他证据予以佐证。原告当庭陈述涉案破碎机为他人定制，接着又说用于租赁，前后矛盾。证人张某出具的证明中记载：“3人干了30天，每天300元，工钱合计12100元，张某某分五次给的工钱”，后在出庭作证时陈述“干了20多天，一共是1万多元，其中一两次给的现金，大概是5000元，剩余都是转账，庭后仅提交了两张微信转账，金额为3100元”，故不管是在工期上，还是在给付的金额上及给付的次数上，证人陈述前后不一致，本院对其证言不予采信。证人姜某称与原告系朋友关系，将场地免费给原告使用，而原告陈述通过工友去场地组装，二人陈述不一致，鉴于原告与张东阳同村，姜某与张东阳合伙的情况下，对原告陈述不予认定。证人姜某陈述被告赵某某到过组装现场，证人张某陈述其一直在组装现场，却未见过被告，两位证人证言相互冲突，无法采信。在被告与姜某、张东阳合伙尚未清算的情况下，原告提交的证据，不能证明其为涉案破碎机的所有权人，对其主张，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 冯光磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李力争 书 记 员 李 娜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保535号 申请人：中融国远医药科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心A座2406室。 法定代表人：张国青。 被申请人：黄柏坨旅游开发有限公司，住所地：河北省保定市易县七峪乡张公铺村。 法定代表人：崔长瑜。 第三人：中融国远融资担保有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心01单元2407室。 法定代表人：张红英。 申请人中融国远医药科技有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人持有第三人中融国远融资担保有限公司30%的股权（约价值240万元）。中华联合财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人持有第三人中融国远融资担保有限公司30%的股权（约价值240万元）或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中融国远医药科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 涵 二〇二〇年九月三日 书记员 崔亚杰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2717号被执行人：温都日嘎，男，住内蒙古自治区包头市。本院在执行温都日嘎罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初428号刑事判决书，在执行过程中1、本院于2020年7月3日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月6日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年9月23日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初428号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 马跃鑫
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民申18号再审申请人（原审被告）：王宗霞，女，汉族，住太康县。被申请人（原审原告）：王灿兴，男，汉族，住太康县。被申请人（原审被告）：袁子阳，女，汉族，住太康县。被申请人（原审被告）：袁子浩，男，汉族，住太康县。法定代理人：孔秀娥，女，汉族，住太康县。系袁子阳、袁子浩母亲。再审申请人王宗霞与袁子阳、袁子浩执行异议之诉一案，再审申请人王宗霞不服本院（2020）豫1627民初2345号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王宗霞申请再审称：撤销太康县人民法院2020年6月22日作出是（2020）豫1627民初2345民事判决书。事实与理由：一、（2020）豫1627民初2345民事判决书程序错误；二、无法证明涉案的整栋房屋是王灿兴出资所建；三、案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，被申请人无证据证明其对涉案房屋具有权利，也无证据证明具有优于并能排除强制执行的权利；四、因太康县人民法院（2020）豫1627执异22号执行裁定书已经撤销，执行异议之诉的基础已不存在。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如果认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉或上诉后又撤回上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本院的（2020）豫1627民初2345号民事判决书作出后，申请人王宗霞向周口市中级人民法院提出上诉，在二审过程中王宗霞于2020年7月20日申请撤回上诉。据此本院应驳回再审申请人王宗霞的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下驳回再审申请人王宗霞的再审申请。审判长  李天灵审判员  刘志强审判员  陈海港二〇二〇年九月十四日书记员  邱 晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5007号 原告：南充市发展投资（控股）有限责任公司，住所地南充市顺庆区西河南路190号。 法定代表人：杜钧。 委托诉讼代理人：易文英，四川首力律师事务所律师。 被告：何清文，男，1957年8月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：覃玉兰，女，1975年12月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。 第三人：蒋敏，女，1970年6月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市发展投资（控股）有限责任公司（简称发投公司）与被告何清文、覃玉兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，诉讼中，蒋敏申请作为第三人参加诉讼，本院准许，并于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告发投公司的委托诉讼代理人易文英、被告覃玉兰、第三人蒋敏出庭参加了诉讼，被告何清文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告发投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何清文、覃玉兰向原告支付租赁南充市顺庆区××路××号××号房屋（2间）的租金62411.5元及利息，利息计算方式：以62411.5元为基数，从起诉时按年利率6%计算至实际付清之日止（诉讼中撤回对何清文的权利主张，请求蒋敏承担连带责任，并将租金金额变更为86411.5元）；2、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月，原告委托南充市公共资源交易中心对其管理的南充市顺庆区××路××号××号房屋对外公开招租。在竞租前，该房屋原承租人何清文委托覃玉兰代其办理房屋续租事宜，缴纳了8万元保证金并签订《竞租申请书》，其中《竞租须知》第二条载明前述房屋“面积约161平方米，租赁时间2015年10月19日，保证金8万元，租赁期限3年”、第八条约定“竞租已经成交，本交易中心将组织竞租成交方和出租方签署具有法律约束力的《成交确认书》…若是原承租方竞租成功，其租期从原租赁合同期满次日开始计算”、第十八条第四款约定“资产竞租成交后，标的物租金按年度缴纳，年租金增幅逐年按5%实行复式递增（在上年基础上递增5%），缴纳租金时间在租赁合同中约定”。最终，何清文、覃玉兰竞租成功并签订了《成交确认书》，成交金额为50000元（三年租金分别为56000元、58800元、61740元）。两被告直到2018年3月31日搬离该房屋，但未另行支付任何租金。其中第一年的租金56000元以保证金80000元进行了抵扣（其余24000元已退给被告），其余期间的租金86411.5元并未给付，故提起本案诉讼。 被告覃玉兰及第三人蒋敏辩称，该房屋实系自己二人合伙经营，并以何清文的名义去竞租。竞租成功后，也签署了《成交确认书》，之后，继续在该店内经营。发投公司一直未与我们签订租赁合同，经营了一年以后，发投公司就通知我们要收回房屋，我们就没经营去找房子，结果找房子期间他们又来说不收了。发投公司这样反复通知了十多次，且每次来通知都当着所有客人的面，客人每次听说房子要收了就说走了不来了，在发投公司每次说不收了后我们又去把客人找回来，这样反复下来，给我们造成很多损失，发投公司工作人员说的要赔偿我们，但是一直没有协商下来。 本院经审理认定事实如下：何清文于2012年承租发投公司位于南充市顺庆区××路××号××号房屋，租赁期截止2015年10月19日。在租赁期内，何清文将该门面转租给覃玉兰、蒋敏经营。合同到期后，南充市公共资源交易中心（简称交易中心）对外公开招租，在《竞租须知》载明：前述房屋租赁期为三年，竞租一经成交，本交易中心将组织成交方和出租方签署具有法律约束力的《成交确认书》。资产竞租成功后，标的物租金按年度缴纳，年租金增幅逐年5%实行复式递增（在上年基础上递增5%）。竞租方已交保证金自动转为租金，原承租方竞租成功，其租期从原租赁合同租期届满次日开始计算。覃玉兰以何清文的名义报名竞租并成交，覃玉兰、蒋敏缴纳了8万元的保证金。2015年11月26日，发投公司、交易中心、覃玉兰签署《成交确认书》，载明上述资产成交金额为56000元。并在《出租人与承租人约定事项》载明，本次兑租的《兑租规则》和《竞租须知》自然成为本《成交确认书》的有效条款。 之后，覃玉兰、蒋敏继续合伙经营该店，2018年3月13日，二人搬离该店。其间，发投公司在扣除了第一年度租金56000元后将其余24000元退还给被告。之后，发投公司以二人欠缴后期租金为由遂提起本案诉讼。诉讼中，覃玉兰、蒋敏抗辩在其经营期间双方未签订正式的租赁合同，且发投公司多次称该房屋要拆迁，要求自己停止经营，造成经常停业，造成损失，应予以赔偿。因覃玉兰、蒋敏未提起反诉，审理中，法庭进行释明，告知其可另行起诉主张权利，覃玉兰、蒋敏无异议。 本院认为，覃玉兰未取得何清文的授权而以何清文的名义参与竞租，并签署《成交确认书》，因何清文未对覃玉兰的行为进行追认，因此，该代理行为对何清文不生效。发投公司作为善意相对人，有权就覃玉兰使用案涉房屋期间的占用费主张权利。占用费确定需以该合同经何清文追认时发投公司所应获得的利益为限，即仍以《竞租须知》、《成交确认书》载明的租赁费标准进行确定，故对发投公司主张的占用费金额86411.5元本院予以确认，被告覃玉兰应当向发投公司支付上述款项。发投公司主张从起诉之日即2020年7月22日的资金占用利息，利率标准酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。第三人蒋敏系覃玉兰的合伙人，对因合伙事务对外所生产的债务应承担连带责任，故其对覃玉兰的上述义务应承担连带偿还责任。 综上，原告发投公司的诉请成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”规定，判决如下： 一、被告覃玉兰支付原告南充市发展投资（控股）有限责任公司房屋占用费86411.5元，并从2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息至本金付清之日止； 二、第三人蒋敏对覃玉兰的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告南充市发展投资（控股）有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由覃玉兰、蒋敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗 红
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2802号原告：张向辉，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。确认送达地址同上。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道18号。确认送达地址同住所地。法定代表人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该支行员工，代理权限为特别授权。被告：刘凯锋，男，1972年6月7日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。被告：夏碧丽，女，1973年9月15日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。原告张向辉与被告刘凯锋、中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝邮政银行）、夏碧丽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向辉、被告灵宝邮政银行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加诉讼，被告夏碧丽、刘凯锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决停止对位于灵××××路北段东侧储金会家属楼1幢1层103号房屋的执行（灵宝市房权证北区字第××号）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：灵宝市人民法院在执行灵宝邮政银行与夏碧丽、刘凯锋金融借款合同一案中，于2016年6月21日作出（2016）豫1282执577号执行裁定，查封了夏碧丽名下的位于灵××××路北段东侧储金会家属楼1幢1层103号的房屋。三门峡市中级人民法院于2017年6月18号作出（2016）豫12民终1425号民事判决，确认原告对涉案房屋享有所有权。原告向贵院提出执行异议申请。贵院于2020年7月16日作出（2020）豫1282执异69号执行裁定，裁定驳回了原告异议申请。原告认为，所有权是绝对权、对世权、排他权，原告系房屋的所有权人，已经得到人民法院的生效判决的确认。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告灵宝邮政银行辩称，灵宝邮政银行是依据灵宝法院作出的判决生效后，申请执行并对房屋进行了查封，被告无任何过错。被告刘凯锋、夏碧丽未作答辩。经本院审判委员会讨论认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求本应予支持，但本院查封涉案房屋的时间系2016年6月21日，至今已满三年，申请执行人未在查封期满前申请延长期限，本院也未依职权办理续行查封手续，因此，涉案房屋并未处于被保全状态，由该执行案件引起的案外人执行异议之诉的事实基础已不存在，原告已无诉的利益，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张向辉的起诉。案件受理费7300元，退还原告张向辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  张书勤人民陪审员  任文文二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张**烨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2244号原告：冯宏星，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：扎兰屯市一鸣物流公司。原告冯宏星与被告扎兰屯市一鸣物流公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告冯宏星于2020年9月29日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯宏星撤诉。 案件受理费25元，由原告冯宏星负担。审 判 员 张 璐二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 张玉碗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初813号 原告：苏锐，女，1975年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：宋柯蓉，四川同兴达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：曹军，男，1972年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告苏锐与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，由本院审判员陈岚独任审判，并于2020年8月24日、2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告苏锐的委托诉讼代理人喻婵娟到庭参加第一次庭审，原告苏锐及其委托诉讼代理人喻婵娟到庭参加第二次庭审。被告曹军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已依法缺席审理终结。 苏锐向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款人民币50万元及利息（以本金50万元为基数按年息6%从起诉之日计算至所有款项付清之日止）。事实及理由：2016年3月28日，原告向被告转款支付了借款本金20万元；2017年3月11日，原告向被告转款支付了借款本金30万元。截至起诉之日，被告未向原告归还任何借款本金。原告认为，被告的以上行为已侵害了原告的合法正当权益。故原告诉至法院。 曹军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，苏锐于2016年3月28日向曹军转款20万元；于2017年3月11日向曹军转款20万元；于2017年3月14日向曹军转款10万元。苏锐陈述该款系其向曹军出借的借款，曹军未到庭抗辩该转账系偿还双方之前借款或者其他债务。 本院认为，苏锐依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，曹军未到庭抗辩该款项并非借款。本院对于苏锐主张与曹军就该50万元转账形成了借贷关系予以认定。苏锐向曹军出借了款项，但未举证证明双方就借款期限进行了约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院确定本案借款的返还期限为起诉状副本送达后十日（即2020年8月2日）。对于苏锐要求曹军返还借款50万元的请求，本院予以支持。对于苏锐要求曹军以本金50万元为基数按年息6%从起诉之日支付利息至所有款项付款之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于苏锐主张的利息，本院自2020年8月3日起予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹军于本判决生效之日起十日内支付原告苏锐借款本金50万元及逾期利息（计算方式：以未偿还本金为基数，按年利率6%的标准自2020年8月3日起计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告苏锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取4400元，公告费300元及后续公告送达本判决书的费用，由被告曹军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 岚 二〇二〇年九月十八日 书记员 区慧祯
江西省龙南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初110号 公诉机关龙南市人民检察院。 被告人黄春省，男，1964年11月23日生，汉族，小学文化，务农，住广东省河源市和平县。因涉嫌非法狩猎、非法持有枪支罪，于2020年1月16日被龙南县公安局（现龙南市公安局）取保候审，于2020年6月4日被龙南市人民检察院取保候审。 被告人叶闰根，男，1981年7月2日生，汉族，初中文化，务农，住龙南市。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年4月16日被龙南县森林公安局（现龙南市森林公安局）取保候审，于2020年6月4日被龙南市人民检察院取保候审。 被告人叶观基，男，1966年7月27日生，汉族，初中文化，务农，住龙南市。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年4月16日被龙南县森林公安局取保候审，于2020年6月4日被龙南市人民检察院取保候审。 被告人黄新华，男，1958年6月12日生，汉族，小学文化，务农，住广东省河源市和平县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年4月16日被龙南县森林公安局取保候审，于2020年6月4日被龙南市人民检察院取保候审。 龙南市人民检察院以龙检一部刑诉［2020］85号起诉书指控被告人黄春省犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪，被告人叶闰根、叶观基、黄新华犯非法狩猎罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人黄春省、叶闰根、叶观基、黄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙南市人民检察院指控，2019年12月，被告人叶闰根因发现有野猪破坏其岳父赖汉清家果园的桃树，遂购买并安放铁夹子用于捕捉野猪，不久后发现野猪并夹住，但野猪仍有攻击性，即打电话邀约叶观基一同前往捕捉，两人前往发现野猪很凶，难于捕捉，叶观基遂电话邀约黄春省、黄新华一同前往。2020年1月4日下午，四人一同来到武当镇横岗村白沙兰围小组山上野猪所在地，黄春省用自己携带的猎枪朝野猪开了三枪，后四人合力用树棍、石块等工具将野猪打死。案发后，叶闰根、叶观基、黄新华被武当派出所民警当场抓获，黄春省弃枪逃离现场。同年1月16日，黄春省主动到龙南市公安局投案。经鉴定，叶闰根等四人打死的野猪属于江西省“三有”保护动物，涉案猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。 公诉机关认为，被告人黄春省、叶闰根、叶观基、黄新华在未取得狩猎证且在禁猎期间，使用禁止使用的工具猎捕野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人黄春省违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时，被告人黄春省具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、六十九条规定之情节，被告人叶闰根、叶观基、黄新华具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。公诉机关建议对被告人黄春省犯非法持有枪支罪判处有期徒刑七个月，犯非法狩猎罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，合并执行有期徒刑一年，罚金一千元；建议对被告人叶闰根犯非法狩猎罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金二千元；建议对被告人叶观基犯非法狩猎罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，罚金一千元；建议判处被告人黄新华有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，罚金一千元。 被告人黄春省、叶闰根、叶观基、黄新华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年1月16日，龙南市公安局扣押被告人黄春省持有的枪支一把。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、确认的物证涉案枪支、书证受案登记表、立案决定书、户籍信息等、证人赖汉清等人的证言、被告人供述和辩解、勘验、辨认等笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄春省、叶闰根、叶观基、黄新华未取得狩猎证，在禁猎期使用禁用的工具猎捕野生动物，其行为构成非法狩猎罪。被告人黄春省违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄春省系一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人黄春省犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人叶闰根、叶观基、黄新华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人叶闰根、叶观基、黄新华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其一贯表现及判前社会调查，对被告人叶闰根、叶观基、黄新华适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，决定对被告人叶闰根、叶观基、黄新华适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的作案工具枪支一部，应予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第一百二十八条第一款、第七十三条、第七十二条、六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条，《最高人民法院》第六条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人黄春省犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，罚金一千元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑一年，罚金一千元； 二、被告人叶闰根犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金二千元； 三、被告人叶观基犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，罚金一千元； 四、被告人黄新华犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，罚金一千元； 五、扣押在案的作案工具枪支一把，依法予以没收。 （被告人黄春省的刑期从判决执行之日起计算。被告人叶闰根、叶观基、黄新华的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李华生 二〇二〇年九月十日 书记员  张招弟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2545号之六被执行人：杨雪芬，女，汉族，1962年08月10日生。居民身份证号码4101211962××××××××，住河南省郑州市荥阳市城关乡西史村889号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨雪芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨雪芬在中国工商银行账户内存款人民币262726.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二〇年九月九日书记员  魏阳镇
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢459号之一 申请执行人：张苍来，男，1968年5月27日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：李云改，女，1974年11月15日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：张立存，男，1971年3月12日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 本院在执行张苍来与李云改、张立存承揽合同纠纷一案中，于2020年09月02日向李云改、张立存发出执行通知书，责令被执行人李云改、张立存履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李云改、张立存至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李云改、张立存名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月十四日 书记员  马文安
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执694号常翠红、陈建丁、徐云：本院作出的（2018）苏1302民初1267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人常翠红于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建丁、徐云履行生效法律文书确定的义务：偿还80000.00元及利息。在执行过程中，本院强制执行陈建丁、徐云25024元执行款，常翠红自愿放弃本案余款及利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十五日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1399号之三申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室,统一社会信用代码:91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，总经理。被执行人:慈睿，男，汉族，1989年1月17日出生，住南陵县。被执行人:周燕，女，汉族，1987年11月14日出生，住南陵县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与慈睿、周燕追偿权纠纷一案中，经查，被执行人慈睿有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人慈睿在安徽南陵农村商业银行股份有限公司乌霞路分理处银行存款104210.64元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月二十一日书记员  梁斌
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初567号原告：蔡少忠，男，汉族，1972年3月4日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：张世佳，广东粤剑律师事务所律师。被告：李喜珠，女，汉族，1972年10月1日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师。原告蔡少忠与被告李喜珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少忠及其委托诉讼代理人张世佳，被告李喜珠的委托诉讼代理人黎绍尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款人民币（下同）420000元及利息（以本金420000元为基数，自2019年9月1日计至款项还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因经营生意需要资金，在2019年4月份多次向原告提出借款，原告每次以现金方式共借给被告420000元。被告于2019年5月1日向原告出具借条。借条内容为：“兹有李喜珠身份证（440************72X）因生意需要向蔡少忠借到现金人民币200000元（大写贰拾万元整）特立此据为凭借款人：李喜珠2019.5.1日”。另一借条内容为：“兹有李喜珠因生意周转，身份证号440************72X，借款人民币22万，大写贰拾贰万元”。上述借款，被告口头承诺在2019年9月1日前还清。但约定还款日期已过多时，被告没有依约还款。对上述借款，原告已多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延，至今没有付还。被告辩称：原告与被告之间的借贷金额与原告所提交的借条所记载的金额并不一致。实际上，自2018年1月份到2019年4月份，被告仅陆续向原告借款本金金额117700元，双方于2019年5月1日订立的借条中，该200000元已经包含了日利率为千分之1.5的高额利息。而2019年7月13日被告所出具的借条所载的220000元，该金额实际为前面2019年5月1日借条中200000元加上期间的高额利息抹零后写的一个新的借条。而在2019年5月1日至2019年7月13日期间，双方并未发生新的借款。因此，被告认为原告所主张的借款并非事实。实际借款仅有117700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告向原告出具借条，载明的内容为：“兹有李喜珠身份证（440************72X）因生意需要向蔡少忠借到现金人民币200000元（大写贰拾万元整）特立此据为凭借款人：李喜珠2019.5.1日”。2019年7月13日，被告向原告出具借条，载明的内容为：“兹有李喜珠因生意周转，身份证号440************72X，借款人民币22万，大写贰拾贰万元。借款人：李喜珠2019.7.13日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供被告亲立的借条二单，主张被告先后二次向原告借款共计420000元；被告对借条的真实性无异议，但抗辩没有收到借条中所载明的借款数额，第二单借条中载明的金额220000元是在第一单借条载明金额200000元的基础上加上利息形成的。关于2019年5月1日所立的借条。该借条系由被告亲笔书写，内容能明确反映出被告已向原告借到借款现金200000元。被告作为完全民事行为能力人，书写该借条并签名、加盖指纹印予以确认，应能意识到确认该借条的内容所带来的法律后果。被告抗辩只收到原告支付的借款117700元，与常理不符，且未能提供足以否定该借条证明力的证据予以证明，本院不予采纳。对该借条所体现的债权债务关系，本院予以认定。原告基于该借条请求被告付还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于2019年7月13日所立的借条。该借条系由被告亲笔书写，但内容未能明确反映出载明的借款数额220000元已由原告向被告完成支付，该借条应视为借款合同，不能视为债权凭证。原告未能提供证据证明已向被告履行了该借款合同约定的借款金额220000元的支付义务，应承担举证不能的不利后果。原告基于该借条请求被告付还借款220000元，依据不足，本院不予支持。原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。资金占用期间的利息应自逾期还款之日起算。原、被告未在借条中约定还款期限，还款期限应确定为起诉之日即2020年3月26日。综上，原告请求被告付还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2020年3月26日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）的部分，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求部分，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李喜珠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡少忠借款本金200000元及资金占用期间的利息（自2020年3月26日起至还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告蔡少忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告蔡少忠负担3980.95元，被告李喜珠负担3619.05元。被告李喜珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖荣利人民陪审员  蔡丽珊人民陪审员  黄伟敏二〇二〇年九月十八日法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4050号原告：陈广中，男，汉族，1965年10月8日出生，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。被告：王洪雨，男，汉族，1952年8月12日出生，住河南省商丘市睢县。原告陈广中与被告王洪雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘丰波人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇二〇年九月二十九日书 记 员  秦芹芹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7790号 原告：董浩，男，汉族，1970年2月24日出生，住四川省平昌县。 原告：冯明慧，女，汉族，1971年2月20日出生，住四川省巴中市平昌县。 共同委托诉讼代理人：唐洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：尹小君，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市首信置业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：卞民庆。 委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 原告董浩、冯明慧与被告成都市首信置业有限公司（以下简称首信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董浩、冯明慧的共同委托诉讼代理人唐洋、尹小君，被告首信公司的委托诉讼代理人贺泽恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董浩、冯明慧向本院提出请求：1、请求贵院依法判决被告立即向原告赔偿因逾期交房给原告造成的损失22809.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告出卖的位于成都市成华区，合同约定被告应当向原告交付房屋的具体时间。但被告并未按照合同约定的时间向原告交付房屋，应承担赔偿逾期交房损失的违约责任，故请求依法判决。 被告首信公司辩称，当庭认可案涉房屋逾期交房天数为82天，请求依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告已依约履行了交付全部购房款的义务，首信公司存在逾期交房的行为构成违约，应承担相应的法律责任。本院依照相关法律规定，并结合实地走访调查情况、同类型已生效案件处理结果，综合本案逾期天数、逾期事实以及金额，酌情按照18元/平方米/月的标准确定损失计算依据。鉴于被告认可案涉房屋逾期交房天数为82天，故对首信公司逾期交房给原告造成的损失共计4383.72元予以支持。（具体损失计算方式如下：建筑面积89.1平方米×18元/平方米/月÷30天×82天=4383.72元）。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初8333号示范案件判决书。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都市首信置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告董浩、冯明慧赔偿逾期交房损失4383.72元； 二、驳回原告董浩、冯明慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计185元，由被告成都市首信置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁 晨 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初8333号（示范案件裁判文书）
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2462号 原告：袁洪波，男，汉族，1974年5月20日出生，住所四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师，执业证号××。 被告：周松，男，汉族，1986年1月1日出生，住所四川省南充市高坪区，经常居住地广东省深圳市龙岗区平湖街道办事处上木古村新河公寓415室。 委托诉讼代理人：何**，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者，执业证号××。 原告袁洪波与被告周松民间借贷纠纷一案，本院2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪波及其委托诉讼代理人胡阳、被告周松及其委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁洪波向本院提出书面诉讼请求：判决周松立即偿还袁洪波借款50,000元，并从2018年10月30日起至清偿之日止按月利率3%计付利息。事实与理由：周松因经营急需资金，分别于2018年8月16日和2018年10月30日向雇员袁洪波借款20,000元和30,000元，后一笔借款约定每月利息900元，还款时间为2019年1月31日。期满后，经袁洪波多次催要，周松以各种理由搪塞不予偿还。 周松当庭辩称，袁洪波所诉第一笔借款20,000元是其交给周松入伙投资款并由周松出具的借条，第二笔借款30,000元是双方与彭波三人合伙经营盐业配送业务差款所借并由周松出具的借条，但周松未收钱，是袁洪波负责开支的，2019年2月三人终止盐业配送业务后至今未结算费用，所有资金由袁洪波持有并超过了50,000元借款，借款实为合伙经营盐业配送业务费用，周松不应偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月16日前，周松是嘉兴物流驰宇盐顺庆配送站负责人，袁洪波是该配送站员工。2018年8月16日，周松向袁洪波出具内容为“今借到袁洪波本人现金小写20000元整（大写贰万元整），借款人周松，身份号码511303198601××××”的借条一张，袁洪波在银行取款20000元交付给周松。2018年10月30日，周松又向袁洪波出具内容为“今借到袁洪波现金30000元整（大写叁万元整），用于顺庆盐配送使用，为期三个月，每月固定分红900元（大写玖佰元），还款日期为2019年1月31日”的借条一张，袁洪波当日在银行取款30000元。2019年2月，嘉兴物流驰宇盐顺庆配送站终止经营后，周松至今未偿还袁洪波50000元借款。 本院评判双方争议事实认为，周松辩称袁洪波主张的20,000元借款是收取袁洪波入伙投资款而出具的借条，不合常情，周松当庭承认收到该20,000元现金，因此应确认是袁洪波向周松交付的借款。周松辩称袁洪波主张的30,000元借款用于双方与彭波三人合伙经营盐业配送业务，并由周松代三合伙人出具借条又将所得合伙借款给合伙人之一的出借人袁洪波用于合伙事务，但周松提交证据不能证明得到了另两个合伙人认可，也与袁洪波当日在银行取款30,000元的事实相悖，且固定分红的约定不符合合伙人共担风险的特征，却与民间借贷支付固定利息的习惯相符，不能证明是三合伙人共同借款，因此应确认是袁洪波向周松交付的借款。 本院认为，2018年8月16日，周松向袁洪波出具的20,000元借条未约定还款时间和利息，双方又无补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，周松应向袁洪波偿还该笔借款本金20,000元，袁洪波主张该笔借款的利息，本院不予支持。2018年10月30日，周松向袁洪波出具的30,000元借条，虽然约定了借款期限和借款利息，但约定借款年利率高达36%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，周松应向袁洪波偿还该笔借款本金30,000元并从2018年10月30日起至清偿之日按年利率24%支付未偿还借款的利息。 还需指出，双方即使存在其他合伙事务或委托事务未予结算，也不属于本案审理范围，双方仍可另行协商处理。 综上所述，袁洪波的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、周松于本判决生效后十日内向袁洪波偿还借款50,000元，并支付其中30,000元借款未偿还部分从2018年10月30日至清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回袁洪波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（袁洪波已预交），由周松负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。逾期且无中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  李光富 人民陪审员  丁丽萍 人民陪审员  刘云树 二〇二〇年九月三日 书 记 员  姚 荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15761号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎旭兴，男，1992年02月07日出生，汉族，身份证住址：广东省恩平市,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黎旭兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡申请时间：2018年8月20日。三、被告欠款情况：截止至2020年2月16日，被告拖欠本金10419.93元、利息1156.85元、手续费34.06元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截止至2020年2月16日的信用卡本金10419.93元、利息1156.85元、违约金582.32元、手续费34.06元，以及自2020年2月17日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息的日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。根据交易流水，被告曾有还款记录。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾有还款记录，故对原告的本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但对其他费用的请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对相关费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黎旭兴在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金10419.93元、利息1156.85元、手续费34.06元，以及支付从2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费384元（其中受理费384元，保全费0.00元），由原告负担16元、被告负担368元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇二〇年九月九日书记员  王静贤梁健炜
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1031号之一 申请执行人：李军舟，男，1988年10月30日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：万国洪，男，1970年10月13日出生，汉族，现住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行李军舟与万国洪买卖合同纠纷一案中，于2020年06月11日向万国洪发出执行通知书，但被执行人万国洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人万国洪名下银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张献刚
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1901号   原告：金塔县兴隆电器服装有限公司。   法定代表人：杨贵有，该公司经理。   委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。   被告：牟延鹏。   原告金塔县兴隆电器服装有限公司与被告牟延鹏物权确认纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。   本院经审理认为，本案与另一案件具有关联性，可能影响该案件的最终审理结果。因另一案件正在审理阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 殷振江   人民陪审员 侯玉芳   人民陪审员 丁安平      二〇二〇年九月十四日   书记员 王丽娟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执259号 申请执行人：陈仕平，男，汉族，1979年12月3日出生，住廊坊经济技术开发区。 被执行人：杨国勇，男，汉族，1969年2月14日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在执行陈仕平与杨国勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091民初1466号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款50000元，负担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费525元、执行费650元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。 在案件执行过程中，本院于2020年9月3日对被执行人采取了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单,之后,我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  杨莉莉 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年九月三日 执 行 员  杨 雷 书 记 员  王 猛
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5130号 原告：张会凯，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。 被告：文玉芳，女，1964年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 原告张会凯与被告文玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会凯及其委托诉讼代理人韩冬、被告文玉芳及其委托诉讼代理人周北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张会凯向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告立即向原告支付合同欠款306750元及资金利息，计算方式：从2016年2月起至付清之日止按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告丈夫范仕铁（已亡故）系多年朋友关系，双方一直存在粮食购销合作关系，原告多次向范仕铁提供粮食。2016年2月5日，原告与范仕铁就合作期间的粮食款项进行结算，确定欠款金额为306750元，并由范仕铁向原告出具了结算条据一张，并口头承诺于2019年底付清，到期后经原告催收，范仕铁又于2020年1月19日向原告重新出具欠条一张，范仕铁现已亡故，原告找到被告要求其支付，被告拒绝支付，原告为维护自身权益诉至本院。 被告文玉芳辩称，1、范仕铁与被告确系夫妻关系，被告对原告与范仕铁之间的买卖合同关系并不知情，对2020年1月19日的结算也不知情，被告也没有在欠条上签字；2、被告在范仕铁去世后才知晓存在该债务，范仕铁去世前，原告并未找被告催收，该笔款项没有用于日常生产生活，不能认定为夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：被告文玉芳与范仕铁系夫妻关系，范仕铁于2020年6月22日去世。原告张会凯长期向范仕铁供应粮食，2020年1月19日，原告与范仕铁对粮食欠款进行结算，并由范仕铁向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到张会凯现金三十万零陆千柒百伍拾元正。欠款人：范仕铁5129221963121403172020年1、19”。范仕铁去世后，原告找到被告文玉芳要求还款，被告未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，原告张会凯与范仕铁之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向范仕铁提供了粮食，范仕铁应向原告支付价款。现范仕铁已去世，原告以被告文玉芳与范仕铁系夫妻关系为由要求被告承担还款责任，被告抗辩对该债务并不知情，且该款项并未用于家庭生产生活，对此原告并未举出证据证明被告文玉芳与范仕铁参与了共同经营，亦未举出被告文玉芳对案涉债务知情或进行了追认的相关证据，故本案所涉欠款无法认定为被告文玉芳与范仕铁的夫妻共同债务，被告文玉芳不能据此承担还款责任。因欠款人范仕铁已去世，原告可向范仕铁的合法继承人另行主张权利，此系另一法律关系和事实，在本案中不予处理。 综上，对原告张会凯的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张会凯的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费5901元，由原告张会凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 文涵 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周韬 书 记 员 杨君
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初380号 原告：张华，女，1980年12月26日出生，汉族，住吴桥县。 被告：张彦龙，男，1956年9月29日出生，汉族，住吴桥县。 原告张华与被告张彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告张彦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 张华向本院提出诉讼请求：一、要求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及相应利息；二、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年1月5日被告张彦龙向原告借款人民币100000元，并约定利息每年每万1600元整，并约定借款期限至2018年1月5日，现借款已到期，原告要求被告还款，被告无故拒不偿还，为维护自身合法权益，特诉至法院。请求法院依法支持原告诉讼请求。 张彦龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张彦龙因需资金，向原告张华借款人民币150000元，被告于2016年1月5日向原告出具了15万元的借据，并约定利息每年每万1600元整，借款期限至2017年1月5日。原告张华于2016年1月6日通过其夫王建伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行账户向被告张彦龙账户62×××33银行账户转账转款150000元。借款到期后被告归还了50000元借款及利息。其余欠款100000元本金被告张彦龙又为原告重新出具借条，内容为：“2017年借张华现金壹拾万元整，利息为每年每万1600元整，借款到期为2018年1月5日”但落款日期错写为2016年1月5日，实际为2017年1月5日。到期后，被告未再归还此笔借款及利息。故原告诉至本院,要求被告归还借款及利息。由于被告未到庭参加诉讼,致法庭调解无法进行,以上为本案事实。 本院认为，被告向原告借款的事实,有原告向被告转款凭证及被告向原告出具的借据为证,本院予以确认。双方约定的借款利率为年16%,不违反法律规定,本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼,视为其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告张彦龙在判决生效后十日内归还原告张华100000元,并承担利息。利息自2017年1月5日至判决书指定的履行期限止,按年16%计算。 如果被告张彦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告张彦龙负担1,150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 曲桂智 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 齐万飞 书 记 员 简振磊
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初1076号原告：臧国红，女，1978年1月4日出生，汉族，农民，住通河县。被告：张艳国，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住通河县。被告：王振海，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住通河县。被告：田华，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住通河县。现下落不明。原告臧国红与被告张艳国、王振海、田华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧国红、被告张艳国到庭参加诉讼，被告田华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告王振海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告臧国红向本院提出诉讼请求：1.被告张艳国偿还原告借款本金59000元，并给付利息以59000元为本金按月利率2%计算自2018年5月28日起至借款本金付清时止。2.被告王振海、田华承担连带担保责任。3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月20日被告张艳国在原告处借款59000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款日期，被告王振海、田华为借款提供担保，后原告向被告索要未果，故原告诉至法院。被告张艳国辩称，原告所述属实，确实向原告借款，借款的约定属实，由田华和王振海担保。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.借据1份。拟证明，被告张艳国向原告借款59000元，王振海、田华以担保人的身份在借据中签字。证据A2.证明1份。拟证明，被告田华下落不明。被告张艳国、田华、王振海未向本院举示证据。本院确认：本案在审理过程中，被告张艳国对原告臧国红举示的证据A1、A2无异议。被告张艳国未向本院提供证据。被告田华、张艳国未出庭，无法对原告举示的证据提交质证意见，视为放弃权利。本院认为，原告提供的证据A1、A2来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2018年1月20日被告张艳国在原告处借款59000元，以现金方式支付，并由被告田华、王振海提供担保，在借据中担保人处签字，被告为原告出具借据一份，约定借款月利率2%计算利息，未约定还款日期，借款人张艳国在借据中签字并捺印，后原告臧国红向被告张艳国、王振海、田华索要借款未果，故起诉至法院。本院认为：本案中，被告张艳国在原告处借款，并签订借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告臧国红主张被告张艳国偿还借款的诉讼请求成立，应予以支持。被告田华、王振海在借据中担保人处签字捺印，系其真实意思表示，原告要求二被告承担保证责任的请求本院应予维护，因被告田华、王振海与原告间未约定担保方式，应视为连带责任保证。关于原告主张三被告偿还借款利息以月利率2%计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，本院认为利率请求过高，将其调整为参照原告起诉时即2020年一年期贷款市场报价利率四倍确定原告主张的利率请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳国于判决生效之日起十日内偿还原告臧国红借款59000元；二、被告张艳国于判决生效之日起十日内偿还原告臧国红借款利息以59000元为本金，按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2018男5月28日起至借款本金付清时止；三、被告田华、王振海对上述一、二项内容承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（原告已预交），公告费560元，由被告张艳国、王振海、田华负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  王春梅人民陪审员  谢维臣二〇二〇年九月五日书 记 员  邓佳旭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执15006号之一 申请执行人：杨某，女，1976年8月22日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：洪某，男，1980年7月28日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人杨某与被执行人洪某离婚纠纷一案，本院（2015）穗天法民一初字第5176号民事调解书已经发生法律效力。根据调解协议，双方婚生女儿洪某瑗、洪某绮由杨某携带抚养，洪某自2016年1月15日至2018年1月15日每月支付婚生女儿洪某瑗、洪某绮抚养费各5000元，2018年1月16日起每月支付婚生女儿洪某瑗、洪某绮抚养费各2500元至其年满十八周岁时止；洪某承担婚生女儿洪某瑗、洪某绮的读书费用（包括学费、教材费、课外辅导费）、医疗费用（费用在10000元以上由原告洪某与被告杨某各承担一半，费用在10000元以下由原告洪某承担）至婚生女儿洪某瑗、洪某绮年满十八周岁时止，上述费用具体支付数额以发票、收据为准；洪某向杨某支付补偿款550000元，分别于以下时间支付：于2016年1月15日支付100000元，2016年2月28日前支付150000元，2016年4月30日前支付150000元，2016年6月30日前支付150000元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行上述调解书确定的义务、申报财产，逾期被执行人未履行。本院依法采取了以下执行措施： 1、向银行、房管部门、车管部门查询查询，未发现被执行人可供执行的财产；到民政部门调查，未发现被执行人存在再婚登记的情况； 2、到被执行人住所地查找，未能找到被执行人的下落； 3、将被执行人纳入失信被执行人名单； 4、限制被执行人出境； 5、限制被执行人高消费； 6、提取被执行人在广州市鼎筑建筑设计有限公司的退股金及收益，广州市鼎筑建筑设计有限公司与申请执行人达成协议，由广州市鼎筑建筑设计有限公司每月支付4083.33元。 除此之外，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认本院的调查结果，并表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为：本院经调查，除被执行人在广州市鼎筑建筑设计有限公司的退股金及收益之外，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关线索，且申请执行人与广州市鼎筑建筑设计有限公司达成协议，由广州市鼎筑建筑设计有限公司分期支付退股金及收益，支付的期限较长，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0106执15006号案的本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李云芳 执行员  黄昌森 执行员  李敏周 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 怡
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初2828号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：石某某，女。 被告：潘某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告石某某、潘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告石某某、潘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金1716216.67元及拖欠利息102930.07元及拖欠复利4354.24元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年9月14日，之后的利息、罚息、复利自2019年9月15日起按《房地产买卖抵押贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；2、依法判令原告有权对登记在被告石某某名下的位于裕华区，不动产证号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号的房产行使抵押权，以该房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元，以上共计：1824000.98元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月19日，原告作为贷款人与抵押权人，被告石某某、潘某某作为借款人，被告石某某作为抵押人，共同签订了编号为平银（石家庄分行）房贷字（2017）第（xxxxxxxxxx）号的《房地产买卖抵押贷款合同》。被告石某某向原告贷款1760000元人民币，贷款期限336个月，贷款年利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮10%为4.41%，分期还款贷款的利率调整方式为按年（次年对月对日）调整，贷款到期借款人未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。上述借款由石某某名下的位于裕华区，不动产证号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号的房产作为抵押担保，抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息，实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。被告潘某某于2017年2月13日进行了抵押登记，原告取得了编号为冀（2017）石家庄市不动产证明第xx号的不动产登记证明。2017年2月14日，原告将1760000元贷款款项转入被告石某某的银行卡内，放款后，被告在还款16期之后，未再支付，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《房地产买卖抵押贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用，抵押人在对被告在主合同项下的全部债务承担连带偿还责任。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告石某某、潘某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《房地产买卖抵押贷款合同》、不动产权证书、不动产抵押登记证明、付款授权书、平安银行零售信贷出账确认书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告石某某、潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月19日，原告作为贷款人与抵押权人，被告石某某、潘某某作为借款人，被告石某某作为抵押人，共同签订了编号为平银（石家庄分行）房贷字（2017）第（xxxxxxxxxx）号的《房地产买卖抵押贷款合同》。被告石某某向原告贷款1760000元人民币，贷款期限336个月，贷款年利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮10%为4.41%，分期还款贷款的利率调整方式为按年（次年对月对日）调整，贷款到期借款人未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。上述借款由石某某名下的位于裕华区，不动产证号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号的房产作为抵押担保,2017年2月13日进行了抵押登记,2017年2月14日，原告将1760000元贷款款项转入被告石某某的银行卡内,被告在还款16期之后，未再支付。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告石某某、潘某某签订《房地产买卖抵押贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告石某某、潘某某发放贷款1760000元，但被告石某某、潘某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告石某某、潘某某按照合同约定偿还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持；根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告要求对登记在被告石某某名下的位于位于裕华区，不动产证号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号的房产行使抵押权，以该房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告石某某、潘某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告石某某、潘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月14日贷款本金人民币1716216.67元及欠息人民币107284.31元，共计人民币1823500.98元，并支付自2019年1月15日起至付清之日止的逾期利息，以本金人民币1716216.67元为基数按合同约定计算。 二、如被告石某某、潘某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物---登记在被告石某某名下的位于裕华区，不动产证号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；不足部分，由被告石某某、潘某某继续清偿。 三、被告石某某、潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告石某某、潘某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21216元，减半收取计10608元，由被告石某某、潘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  齐枫
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0105民初3648号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：王楠、刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：马某某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告马某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金141018.24元及欠息36604.07元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年09月11日，之后的利息、罚息、复利自2019年09月12日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,合计共178122.31元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年08月23日，原告作为贷款人，被告马某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告马某某向原告贷款188000人民币，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18.36%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年08月24日，原告将188000元贷款款项转入被告马某某尾号为0830的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告马某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2017年08月23日，原告作为贷款人，被告马某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告马某某向原告贷款188000人民币，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18.36%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年08月24日，原告将188000元贷款款项转入被告马某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告马某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告马某某发放贷款188000元，但被告马某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告马某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告马某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。 二、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月11日贷款本金人民币141018.24元及欠息人民币36604.07元，共计人民币177622.31元，并支付自2019年9月12日起按合同约定计算至付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告马某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1931元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  齐枫
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5459号原告：马洪田。被告：马培国。原告马洪田与被告马培国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告马洪田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：按原告马洪田撤回起诉处理。案件受理费275元由原告马洪田承担。审判员 李 岩二〇二〇年九月十五日书记员 刘宝霞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0105民初3647号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北林平律师事务所。 被告：刘某某，女。 委托代理人：郭某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰、被告刘某某及其委托代理人郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款剩余本金47593.73元及欠息3127.84元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年3月22日，之后的利息、罚息、复利自2019年3月23日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元，共计：51221.57元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月30日，原告作为贷款人，被告刘某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告刘某某向原告贷款80000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月30日，原告将80000元贷款款项转入被告刘某某尾号为2754的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告刘某某提出以下答辩意见：原告起诉的欠款截止日期即2019年3月22日前向原告还过款，但起诉数额中未予核减，具体金额记不清，但是可以到银行打还款记录的流水。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告刘某某对原告提交的质证：对合同的真实性没有异议，但是当时业务员和我说的是6%-8%的利息，我就没有仔细看合同。 被告刘某某没有提交证据。 经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月30日，原告作为贷款人，被告刘某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告刘某某向原告贷款80000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月30日，原告将80000元贷款款项转入被告刘某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告刘某某发放贷款80000元，但被告刘某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告刘某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告刘某某负担本案律师的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。被告主张还款但未提交证据证明，故答辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年3月22日贷款本金人民币47593.73元及欠息人民币3127.84元，共计人民币50721.57元，并支付自2019年3月23日起至付清之日止的罚息、复利，以本金人民币47593.73元为基数按照年利率24%计算。 三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告刘某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  齐枫
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8895号 申请执行人：王丹，女，1973年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：深圳市康辉旅行社有限公司，住所深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。 法定代表人：满炎权。 关于申请执行人王丹与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3225号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳市康辉旅行社有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人王丹支付违约金24000元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由被执行人深圳市康辉旅行社有限公司承担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8895号立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款24885元（其中违约金24000元，自2020年6月1日至2020年9月8日期间迟延履行债务利息416元，受理费200元，执行费269元）。2020年8月25日，申请执行人提交《情况说明》，请求本院向其划付案件受理费，承诺在本案中收取案件受理费200元后，不再另行向本院申请退费。本院已依法将执行款24616元（含案件受理费200元）划付申请执行人，并将执行费269元上缴国库。2020年8月31日，申请执行人王丹向本院提交《结案申请》，申请本院依法作全部执行完毕结案处理。 本院认为，被执行人已履行全部还款义务，本案执行完毕，依法应予以结案。被执行人已交纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：施美佳 联系电话：020-39122542
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执4022号 胡磊涛、武迎欣： 你与中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9270号判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月一日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1731号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：王静，女，1989年1月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：刘玉新，女，1971年6月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：陈双娥，女，1978年12月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告王静、刘玉新、陈双娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告王静、刘玉新、陈双娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令王静偿还贷款本金29,999元，利息及罚息12,916.48元（从2017年5月5日计算至2020年5月9日）；2.判令继续产生的利息及罚息由王静在结清贷款本息时一并付清；3.判令王静、刘玉新、陈双娥对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费用及相关费用由王静、刘玉新、陈双娥负担。事实与理由：王静、刘玉新、陈双娥于2017年5月5日以联保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，三人贷款本金均为30,000元，合同约定利率为11.52%，贷款到期日期均为2019年1月4日。贷款到期后，王静至今未归还贷款本息，连带责任保证人刘玉新、陈双娥未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。王静、刘玉新、陈双娥未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2018年1月3日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人贷款凭证一份，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：王静、刘玉新、陈双娥为同一联保小组成员。2017年5月5日，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行贷款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为30,000元；贷款年利率11.52%，贷款期限为20个月，还款方式为不规则还款；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2017年5月5日至2019年1月4日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向王静、刘玉新、陈双娥发放贷款。贷款到期后，王静尚欠贷款本金29,999元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与王静、刘玉新、陈双娥签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向王静、刘玉新、陈双娥发放贷款后，陈双娥应按约定期限偿还贷款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求王静给付贷款本金29,999元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。王静、刘玉新、陈双娥在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行诉请刘玉新、陈双娥对王静的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故利民开发区支行要求二人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王静于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金29,999元；二、王静于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以29,999元为基数，按照年利率11.52%计算，自2017年5月5日起计算至2019年1月4日止；罚息按照年利率17.28%计算，自2019年1月5日起计算至欠款实际给付之日止）；三、刘玉新、陈双娥对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由王静负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，陈双娥、刘玉新对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年九月二十二日法官助理刘美玲书记员庞新茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段敬吉，男，汉族，1947年9月11日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨宇，广法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永杰，男，汉族，1976年11月11日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾翠儿，女，汉族，1977年3月2日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京怡然客居科技发展有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市海珠区赤岗北路118号四层自编之一06房。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层负责人：谢宏儒，该行行长。委托诉讼代理人：梁德建，该行员工。委托诉讼代理人：陈素萍，该行员工。再审申请人段敬吉因与被申请人刘永杰、曾翠儿、北京怡然客居科技发展有限公司广州分公司（以下简称怡然客居公司）、中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终22014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段敬吉申请再审称：（一）刘永杰、曾翠儿应立即履行《存量房买卖合同》义务将讼争房屋过户至段敬吉名下。段敬吉已经向刘永杰支付房款230万元，刘永杰未将款项用于向中信银行偿还贷款的责任应由刘永杰承担。中信银行、刘永杰、曾翠儿、怡然客居公司应配合将讼争房屋过户至段敬吉名下。（二）讼争房屋的中介费、违约金应由刘永杰承担。涉案合同已经约定违约金条款，而刘永杰的消极行为已经严重损害段敬吉的权益，法院应判决刘永杰承担违约责任。（三）涉案律师费用应由刘永杰负担。刘永杰在本案中存在拖延承担诉讼义务等明显不当行为。依照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的规定，应由刘永杰支付律师费。据此，段敬吉提出再审申请。本院经审查认为,本案是房屋买卖合同纠纷。根据原审查明的事实，段敬吉与刘永杰、怡然客居公司签订《存量房买卖合同》（编号：0003301）约定，刘永杰将讼争房屋以2600000元出售给段敬吉，双方约定交易过户手续需在2015年12月30日前完成。段敬吉先后向刘永杰支付共计2320000元，向怡然客居公司支付13000元中介费，向广东法制盛邦律师事务所支付20000元律师费。但是讼争房屋在2014年7月18日已登记设定了抵押权，权利人为中信银行。刘永杰收到段敬吉款项后未涂销讼争房产上述抵押权，中信银行也明确表示在贷款未还清前不同意将讼争房产过户至段敬吉名下。因此，在讼争房屋抵押权担保的主债权未消灭，抵押权尚未实现的情形下，段敬吉起诉要求刘将讼争房屋过户登记至其名下的条件尚未成就。至于段敬吉主张刘永杰、曾翠儿支付自2016年1月3日起至过户之日止的违约金的问题。由于上述违约金应是在房屋能过过户至段敬吉的前提下适用，但是刘永杰现已下落不明，涉案合同目前客观上不能继续履行，在此情形下，一、二审法院不予支持段敬吉的上述主张，并无不当。此外，段敬吉与怡然客居公司约定中介费用由段敬吉支付，《存量房买卖合同》也约定刘永杰承担段敬吉律师费用的前提是刘永杰构成根本违约，段敬吉为实现债权时才适用，在段敬吉未主张解除涉案《存量房买卖合同》的情形下，一、二审法院不予支持段敬吉要求由刘永杰支付中介费、律师费的请求，也无不妥。综上，段敬吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段敬吉的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇二〇年九月二十四日法官助理张丽书记员张苗苗
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢42号 申请执行人：深泽县王彩如化肥经销处，住所地深泽县耿庄村。 法定代表人：王彩如，经营者。 被执行人：何志永，男，1969年5月16日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县王彩如化肥经销处与何志永买卖合同纠纷一案中，于2020年4月10日以邮寄送达形式向被执行人何志永送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年4月10月、2020年7月3日两次通过网络执行查控系统，无可供执行财产，经查询被执行人何志永在深泽县不动产登记中心、石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司、沪市A股市场均无登记记录，另于2020年4月17日对被执行人何志永适用限制高消费措施并送达。 综上所述，被执行人何志永暂无执行能力且经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  李文妙 审判员  杨英媛 二〇二〇年九月九日 书记员  刁梓烨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17323号原告：沈俊文，男，1996年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁俊宏、何伟锋，广东顺一律师事务所律师。被告：林锦鸿，男，1993年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告沈俊文与被告林锦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何伟锋、被告林锦鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，并支付利息。（利息计算方式：以60000元为基数，按年利率24%自2019年2月9日起计至被告清偿全部借款日止。暂计至2020年5月8日，利息为18000元）；2.判令被告支付原告聘请律师费用3000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2018年1月13日至2018年8月8日期间曾多次向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、现金支付等多种方式向被告支付借款本金共计60000元。后被告在2018年8月8日当天与原告签订《借款合同》，对前述期间产生的债务加以确定。《借款合同》约定：借款金额为60000元；期限为6个月，即2018年8月8日至2019年2月8日；如逾期归还，乙方须加付每日千分之二的罚息（以总额本金为计算基数）。截止至原告起诉之日，被告未偿还借款本金，构成违约。根据《借款合同》第七条违约责任约定，结合相关法律规定，原告调整逾期还款利息为年利率24%。且根据《借款合同》第十条其他约定，被告应承担原告因追讨款项而发生的一切税费款项，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费等费用。被告辩称，原告并没有按照借款合同支付款项，原告提供的转账记录是原告转给被告的充值款和佣金，充值款是被告帮原告充值玩线上抢红包，被告有代理资质，线上抢红包游戏需通过代理人充值才能参与。佣金是上门费，原告与被告都是跟老板做私人贷款的，老板有开公司，但是公司没有名字，公司具体地址不记得，现在公司已经倒闭了。上门费就是客户交给上门的业务员的费用，大良范围就300元，超出大良范围就500元。被告带领原告去学如何找私人借款的单子，由原告收取上门费后转交给被告，被告再上交给老板。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证、辩证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的借款合同、转账材料、代理合同及律师费发票真实合法，证实了合同签订情况及款项支付记录，本院对真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告原是同事关系，在一间公司从事借贷相关业务。原告于2018年1月13日转账500元给被告、于2018年1月14日转账500元给被告、于2018年2月5日转账7800元给被告、于2018年3月10日转账850元给被告、2018年3月11日转账4000元给被告、于2018年3月14日转账529元给被告、于2018年3月16日转账500元给被告、于2018年3月18日转账1000元给被告、于2018年4月13日转账700元给被告、于2018年4月21日转账20000元给被告、于2018年4月24日转账1000元给被告、于2018年5月2日转账500元给被告，合计37879元。2018年8月8日，原被告签订借款合同一份，该合同约定：被告因流动资金不足，特向原告借款，借款金额是60000元（手写的并按了指模），借款期从2018年8月8日至2019年2月8日（手写的并按了指模）。合同第二条关于借款利息的相应栏目全部空白。合同第五条（打印的）约定：原告于本合同签订当日足额向被告提供本合同借款资金。合同第七条（打印的）约定：如逾期还款，被告除按前述约定利率支付借款利息外，还须加付每日千分之二的罚息（以总额本金为计算基数）。合同第十条（打印的）约定：被告应承担原告因追讨款项而发生的一切税费款项，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费等费用。签订借款合同后，原告凭借款合同至被告家中催要款项。原告聘请律师参加本案诉讼，支出律师费3000元。本院认为，被告对收到原告转账的款项解释为充值款及佣金，对此被告未提供任何证据证实，且其解释的充值款及佣金需要先由原告向被告转账，再由被告充值及上交老板的说法令人存疑，本院不予采信。原告向被告转账合计37879元，而借款合同约定出借款项为60000元，原告解释剩余款项22121元为现金支付，之前借款没有签订借款合同，之后双方关系破裂再补签借款合同把之前的借款计算进去。本院认为，由于原被告曾为从事借贷业务的同事关系，接触频繁，基于日常生活交往，双方间的资金往来琐碎、零散亦合理。双方关系好时，款项的来往或为“兄弟”间的日常消费不予计较；双方关系不好时，则存在一方为多支出的款项找另一方结算的情况。被告确认借款合同的真实性及原告凭借款合同向其催款的事实，现转款行为发生于签订借款合同之前，则借款合同应视为原被告对之前款项为借款性质的确认及金额的结算。因此，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告借款给被告，约定了还款期，但被告收到借款后未按约定期限履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。原告承认案涉合同是一个模板，很多条款没有修改，当时签订只是作为被告向原告借款的证明。结合合同第七条、第十条均是打印的条文，因此亦属于模板内容，即并非当时双方约定的违约责任，原告主张适用该两条是自相矛盾，本院对原告主张的逾期利息计算标准不予采纳，对律师费请求不予支持。鉴于双方未约定借款期限内的利息、亦未约定逾期利率，依法应从被告逾期还款之日即2019年2月9日起按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林锦鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈俊文偿还借款本金60000元及支付利息（利息计算方法：以所欠本金为基数，自2019年2月9日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告沈俊文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为912.5元（原告已预交），由原告沈俊文负担226.60元，被告林锦鸿负担685.90元并直接支付给原告沈俊文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇二〇年八月二十八日书记员 郑凤婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7531号原告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区******。统一社会信用代码：914***********256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：漯河市斐盈斯商贸有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区********交叉口西北角波普e墅家2幢1单元14层1409号。统一社会信用代码：91411103MA46LFMY3H。被告：李亚亚，女，1990年6月24日出生，汉族。住址：河南省漯河市郾城区***********。公民身份号码：411************521。原告珠海格力电器股份有限公司诉被告漯河市斐盈斯商贸有限公司、李亚亚侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2020年8月28日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。审 判 长  莫应裕人民陪审员  王珊珊人民陪审员  许成钢二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无误书记员王琛黎美妮