wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1244号上诉人（原审原告）：郝某。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古日恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2、王某1、高某、王某2。诉讼代表人：张某2。诉讼代表人：王某1。诉讼代表人：高某。诉讼代表人：王某2。被上诉人委托诉讼代理人：唐某、林某，内蒙古俊逸律师事务所律师。原审被告：维信内蒙古草原生态旅游度假有限公司。法定代表人：傅某，该公司董事长。上诉人郝某因与被上诉人张某2等75人、原审被告维信内蒙古草原生态旅游度假有限公司（以下简称维信公司）劳务纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。张某2等75人在一审中的诉讼请求：要求郝某支付张某2等75人劳务报酬共计669,594元。2.本案诉讼费由郝某承担。一审法院认定事实：张某2、王某1、高某、王某2于2019年10月30日向乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会对于拖欠工资一事申请仲裁，乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月30日作出乌劳人仲案字（2019）2-15号《不予受理通知书》，主要理由为“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。张某2、王某1、高某、王某2在法定期限内提起诉讼。审理中，经与张某2等75人的诉讼代表核实其均没有签订书面的劳动合同，只是由郝某口头约定雇佣，并约定了工资数额，具体在维信度假公司从事草坪维护、林业维护、机电维修、客房管理与服务、餐饮服务。张某2等75人的诉讼代表明确表示张某2等75人与郝某个人之间形成的劳务雇佣关系，本案也以该法律关系予以主张权利。一审法院认为：本案争议焦点为：张某2等75人与郝某、维信公司之间系劳动关系还是雇佣关系的问题。审理中，经与张某2等75人的诉讼代表核实，以上该75人均没有签订书面的劳动合同，只是由郝某口头约定雇佣，并约定了工资数额，具体在维信公司从事草坪维护、林业维护、机电维修、客房管理与服务、餐饮服务。审理查明，张某2等75人并未与维信公司之间形成劳动关系，结合张某2等75人所提供的证据，郝某作为雇主应当给张某2等75人支付拖欠的劳务报酬，郝某拒不履行给付张某2等75人欠款的义务，应承担本案的民事责任，故对张某2等75人要求郝某支付拖欠劳务报酬的诉讼请求予以支持（具体人员名单及数额见附表二）。对于郝某与维信公司之间的关系，由于二被告均未到庭且未向本院提供证据材料，故对双方的法律关系在本案中不作认定。对于部分原告要求郝某退还押金、工衣费及支付工龄工资的请求，该部分张某2等75人未提供充分的证据予以佐证，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、郝某于判决生效后三十日内给付张某2等75人劳务报酬653,064元（具体人员名单及数额见附表二）。二、驳回蔺二英、刘景云、刘素萍等31人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,496元，由郝某负担10,331元，由蔺二英、刘景云、刘素萍等31人负担165元。郝某的上诉请求：1.撤销原判，改判郝某不承担给付责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.张某2等75人的诉讼请求与郝某无关，郝某未与张某2等75人形成雇佣关系，不应支付劳务报酬。2.张某2等75人的请求事项已过诉讼时效，且劳务报酬的真实性与事实不符，一审法院未予核实。3.一审法院传唤程序不合法，剥夺郝某诉讼权利。张某2等75人辩称：1.张某2等75人与郝某形成劳务关系；2.张某2等75人的请求未过诉讼时效；3.张某2等75人要求支付的劳动报酬数额有事实依据。二审中，郝某向法庭提供了以下证据：1.企业信用信息公示报告。欲证明：郝某与维信公司没有法律关系；2.2011-2015年维信公司每年一个月的工资表。欲证明：张某2等75人是维信公司的员工，并非郝某雇佣的。张某2等75人质证称：对1号证据真实性认可，举证意图不认可，该证据不属于二审新证据，且该证据不能证明上诉人举证意图；对2号证据真实性认可，举证意图不认可，不属于新证据，与本案无关，上诉人如要证明张某2等75人是维信公司员工，应当提供该75人于2015-2018年期间的工资表予以证实。张某2等75人对上述证据的真实性认可，本院予以采信。二审中查明，张某2等75人无法提供与郝某之间发生劳务关系的证据。张某2等75人在一审中提供的考勤表（一审卷P178-219），均为维信公司的考勤表。二审中还查明，一审时，郝某、维信公司均未到庭，一审缺席判决；但一审开庭传票未能依法送达维信公司。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审中，郝某、维信公司未到庭参加诉讼。由于一审送达程序存在缺陷，可能影响当事人的诉讼权利。同时，因一方当事人未到庭，导致张某2等75人与郝某、维信公司的法律关系、郝某与维信公司的法律关系、张某2等75人主张的劳务费用有无事实和法律依据等案件主要事实无法查清。综上所述，一审判决违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款四项之规定裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初3703号民事判决；二、发回内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院重审。二审案件受理费10,496元，退回上诉人郝某。  审判长 任明强 审判员 王飞林 审判员 徐文军二○二○年九月八日书记员 晓 平
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢497号 王某： 本院执行你犯组织、领导传销活动罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的9265元。至此，本院（2019）苏0111刑初386号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民辖终26号上诉人（原审被告）：北京东方园林环境股份有限公司（以下简称北京东方园林公司），住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，北京东方园林公司董事、总裁。被上诉人(原审原告)福建中冶永行建设工程有限公司（以下简称福建中冶建设公司），住所地福建省闽清县梅城镇大路村133号。法定代表人：倪行干，福建中冶建设公司执行董事。原审被告：盐津县住房和城乡建设局（以下简称盐津县住建局），住所地云南省昭通市盐津县盐井镇政通路。上诉人北京东方园林公司与被上诉人福建中冶建设公司、原审被告盐津县住建局建设工程分包合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2020）云0623民初644号之一民事裁定，向本院提起上诉。北京东方园林公司上诉请求:撤销原审裁定，依法将本案移送北京朝阳区法院审理，管辖权异议申请费由被上诉人承担。其上诉理由是:建设工程分包合同纠纷不符合最高法院民诉法解释第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件，不适用专属管辖，应适用合同管辖法律规定。根据民诉法第三十四条规定，当事人可以协议约定争议管辖法院，双方已约定管辖法院为甲方所在地法院北京朝阳区法院。一审裁定书写到“被告东方园林公司在盐津县境内设有办事机构，与合同约定的报告所在地并不冲突。”但上诉人认为，本案被告是上诉人，不是上诉人的办事机构。且合同是上诉人与原告签订，显然合同约定被告所在地为上诉人的所在地。根据民法总则第七十四条、民法典第七十四条，一审混淆了办事机构和分支机构的法律概念，适用法律错误，一审裁定只说“设有办事机构”，也未指出办事机构合法有效的准确名称。福建中冶建设公司、盐津县住建局未作二审答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中福建中冶建设公司与北京东方园林公司签订的《园建工程分包合同》、《工程分包补充合同》、《工程分包补充合同（2）》及《水利工程分包合同》，虽名为分包合同，但其内容为建设工程施工性质,合同履行结果必然是不动产,故应按照不动产纠纷确定管辖。因本案不动产所在地在云南省盐津县，故盐津县人民法院对本案具有管辖权。北京东方园林公司关于本案应移送北京朝阳区法院审理的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年九月七日书记员 陈浩丁
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2521号 关于姚允斌申请执行汤育军民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，执行到位61750元，案件执行费800元，现已执行完毕。故本院（2020）苏0111民初8087号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
文书内容河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执950号申请执行人：徐宁，男，1993年5月16日出生，住河南省永城市。申请执行人：徐社会，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。系徐宁之父。被执行人：杨加兵，男，1966年1月24日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：王秀兰，男，1965年9月28日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：杨威，男，1987年2月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行徐宁、徐社会与杨加兵、王秀兰、杨威民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐宁、徐社会主动向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二〇年九月四日书记员 夏向阳河南省永城市人民法院执行裁定书（2020）豫1481执950号申请执行人：徐宁，男，1993年5月16日出生，住河南省永城市新城芒山路北段平安散居片3栋2单元401室。身份证号码：4114811930516331X。申请执行人：徐社会，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省永城市薛湖镇徐营村三组050号。系徐宁之父。身份证号码：412328196905043338。被执行人：杨加兵，男，1966年1月24日出生，汉族，住河南省永城市东城区凤凰花园9号楼1单元10楼西户。身份证号码：342222196601244817。被执行人：王秀兰，男，1965年9月28日出生，汉族，住河南省永城市东城区凤凰花园9号楼1单元10楼西户。身份证号码：342222196509284824。被执行人：杨威，男，1987年2月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区水木清华园16号楼2单元13楼1301号。身份证号码：342222198702084831。本院在执行徐宁、徐社会与杨加兵、王秀兰、杨威民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐宁、徐社会主动向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长史霞审判员梁宁审判员谢长青二〇二〇年九月四日书记员夏向阳合议笔录            时间： 2020年9月4日      地点：永城市人民法院执行局      合议庭成员：史  霞、梁  宁、谢长青      史  霞：关于徐宁、徐社会与杨加兵、王秀兰、杨威民间借贷纠纷一案中，因申请执行人徐宁、徐社会主动向本院撤销申请执行，为有利于本案执行，需要对该案终结执行，现在合议，请发表意见。      梁  宁：因申请执行人徐宁、徐社会主动向本院撤销申请执行，应终结执行。      谢长青：申请执行人徐宁、徐社会主动向本院撤销申请执行，同意终结执行。      合议庭意见：同意该案终结执行。                                                                        合      议      庭                    成      员      签      名                                  书      记      员
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1523号之二 被执行人：刘超，男，汉族，1968年03月13日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘超在中国农业银行22-8××××9654账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李林
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执995号之九申请执行人：王红建,男,1975年12月21日出生,汉族。被执行人：王小华,男,1976年12月12日出生,汉族。被执行人：朱峰,男,1987年2月24日出生,汉族。本院在执行申请执行人王红建与被执行人王小华、朱峰提供劳务者受害责任纠纷一案，经查被执行人王小华有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小华在中国农业银行的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年九月一日书记员  郝吉茹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4889号原告：梁嘉伟，男，1990年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美平，广东源浩律师事务所实习律师。被告：王艳，女，1971年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码210××××××××××××。原告梁嘉伟诉被告王艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告梁嘉伟及其委托诉讼代理人陈省贵到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失225080.92元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月21日起计至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，原被告合伙投资成立佛山市高明区世子咖啡店，位于佛山市高明区×××××××××××××××××××××，双方约定原告占股26%，被告占股74%，为此原告出资投入156523.3元。经营期间，世子咖啡店因平时经营亏损需出资平账，原告于2018年1月至2018年5月共支付了68557.62元用于填平账目亏损，上述合计225080.92元。在经营过程中，被告擅自引入第三方股东，造成股东对世子咖啡店经营方向产生意见，在协商原告退股过程中，被告未经原告同意的情况下，擅自将世子咖啡店转让给他人，后被告于2019年2月将世子咖啡店注销。被告的行为违约，致使原告的投资无法收回，被告应赔偿原告损失。原告在诉讼中提交以下证据：1.原、被告身份证各1份；2.梁嘉伟与王艳微信聊天记录118页；3.世子咖啡费用支出（嘉伟部分）3页、世子咖啡费用出资（梁嘉伟部分）1页、收款收据1份、银行转账交易记录4份、网上购物记录截图14张、支付宝支付账单详情截图4张、微信转账记录截图8张、佛山喜源餐饮销售单1份、与微信名“范尼华”微信聊天记录截图1页、世子咖啡所欠材料款（佛山喜源餐饮销售单15份）1份；4.2018年1月至5月亏损平账损失1份、手写记账2份、备忘录截图1份、银行流水1份、电子回单2份、世子咖啡4月经营数据1份、5月份汇总1份；5.梁嘉伟与黄坚华微信聊天记录11页、王素华与黄坚华微信聊天记录6页、王素华身份证1份、结婚证1份；6.佛山市高明区世子咖啡店企业机读档案资料、个体工商户核准备案登记表、核准注销备案表；7.中国农业银行卡交易明细清单1份；8.中国建设银行客户交易明细清单；9.世子咖啡费用清单。被告没有答辩，没有提供证据。原告提供的证据，没有出现否定其真实性的因素，本院对其真实性予以确认。本院认定事实如下：2017年8月，原告与被告通过微信协商合伙经营咖啡店。2017年12月2日，原告向被告转账支付50000元。2017年12月7日，王艳注册成立佛山市高明区世子咖啡店（以下简称世子咖啡店），原告与被告合伙经营。原告先后支付吧台定制款50160元，吧台不锈钢架安装800元、吧台大理石定制8500元、直饮水安装250元、吧台运费1350元、杂货399元、美团菜单机4200元、小票纸机、不干胶机1348元、喜源入货器材16389元、杂货968元、388.3元、推广费用6760元、菜单设计、传单350元、茶桶1170元、收银柜、消毒碗柜767元、杂货189元、广告A牌441元、淘宝菜单设计1300元、淘宝抹茶茶具98元、员工租房押金1000元、喜源货款9696元。被告支付了店铺装修款费483871.05元、材料费24893.2元、租金25041元、开业后灯饰、椅凳8503元、住宿租金1000元。双方约定原告出资比例为26%，被告出资比例为74%。经营期间，原被告对2018年1月至2018年5月的亏损通过货款抵扣、微信转账、银行转账等方式进行平账。2018年5月14日，原告在微信中向被告提出退出合伙经营，不再参与世子咖啡店的后续运营、后续利润。2019年2月21日，被告注销佛山市高明区世子咖啡店。本院认为,本案属合伙纠纷。原被告合伙经营世子咖啡店，2018年5月14日，原告通过微信向被告提出退伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。原告于2018年5月14日退伙，双方没有书面协议约定，原则上应予准许。结合原告提供的微信聊天记录，本院确认原告投入支付的吧台50160元，吧台不锈钢架安装800元、吧台大理石8500元、直饮水安装250元、杂货399元、美团菜单机4200元、小票纸机、不干胶机1348元、喜源入货器材16389元、杂货968元、388.3元、茶桶1170元、收银柜、消毒碗柜767元、杂货189元、淘宝抹茶茶具98元，合计85626.3元，为原告合伙时投入的财产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。原告入伙时投入的财产，属于合伙经营的设备，原告退伙时，世子咖啡店仍在经营，故退还原物确有困难，应折价处理，经营期间使用这些财产，存在一定程度损耗和折旧，双方未能举证证实原告退伙时其入伙财产的价值，结合双方的微信聊天记录内容、参照上述财产投入价值折旧、原告退伙时的经营时间等因素考虑，本院酌定被告应向原告返还50000元，原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方对原告退伙取回财产的价值、付款期限并未协商一致，原告请求被告从2019年2月21日起支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁嘉伟返还50000元；二、驳回原告梁嘉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4787元，财产保全费1670元，合计6457元（原告已预交），由原告梁嘉伟负担5068元，由被告王艳负担1389元。被告负担的诉讼费1389元，由被告王艳于支付判项确认的款项时一并支付给原告梁嘉伟，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 吴卫华审 判 员 陈玉明审 判 员 刘骏全二〇二〇年九月十四日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17009号原告韩雷宏，女，汉族，1977年11月26日出生，身份证住址山西省长治市城区，被告深圳市中盟文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路********，统一社会信用代码91440300349976671M。法定代表人黄强。原告韩雷宏与被告深圳市中盟文化传媒有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩雷宏撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月十一日书记员 雷诗妍
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢525号 王某： 本院执行你犯组织、领导传销罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的29797元。至此，本院（2019）苏0111刑初391号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3652号 原告：姚美玲，女，1987年6月24日生，汉族，现住吉林省松原市。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 委托代理人：庄浩宇，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区。 负责人：张海鹏，经理。 委托代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 原告姚美玲与被告某人寿股份有限公司吉林分公司（以下简称某保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘楠、庄浩宇，被告的委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 姚美玲诉称：2019年9月17日原告的丈夫梁久成为原告在被告处投保“某康佑倍至终身重大疾病保险”，原告按期缴纳保险费，保险合同生效时间为2019年9月18日。保险金额为30万元。2020年4月20日原告因发现甲状腺肿物入院，经诊断为右叶甲状腺乳头状癌PTINOMO1期，右侧中央区淋巴结转移癌、甲状腺弥漫性病变，属于保险合同约定的理赔范围，被告应向原告保险金30万元。原告向被告申请理赔，被告以原告未如实告知拒绝理赔。被告提供给原告保险合同提供的是格式条款，被告未向原告说明，格式条款对原告不产生效力，故原告诉至法院要求被告支付保险理赔金30万元并自2020年6月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；判决免除原告88XX43保险合同的缴费义务，被告承担保险责任。 某保险公司辩称：原告在投保时未履行如实告知义务，被告有权依据保险法的规定解除保险合同，不承担保险金给付责任，并不退还保费。 经审理查明：2019年9月16日，梁久成以原告为被保险人与被告签订了保险合同一份，保险合同号88XX36，险种名称“某康佑倍至终身重大疾病保险，基本保险金额300,000元，交费期间20年，保险期间终身，保险费6843元/年，交费方式年交。投保后梁久成于2019年9月17日交纳了首期保险费6843元，被告出具保险费收据一枚。原告在保险单中告知项中关于是否在其他保险公司投保人身保险，原告选择“否”。2019年9月16日原告以梁恒硕为被保险人与被告签订保险合同，保险合同编号88XX43号，险种名称某康佑倍至终身重大疾病保险、某附加安鑫豁免保险费重大疾病保险。2020年4月20日原告因发现甲状腺肿物入住吉林省肿瘤医院住院治疗8天，被诊断为右叶甲状腺乳头状癌PTINOMO1期，右侧中央区淋巴结转移癌、甲状腺弥漫性病变。原告向被告申请理赔，2020年6月12日被告作出理赔决定书，被告以投保时未如实告知原告已经在其他保险公司进行投保的情况，被告终止某康佑倍至终身重大疾病保险责任、某附加安鑫豁免保险费重大疾病保险解除88XX36号和88XX43号保险合同，不予赔付保险金。 另查明：2017年原告作为被保险人在中国太平洋人寿保险股份有限公司松原市宁江区支公司投保重大疾病保险，保险金额为19万元。2019年8月10日原告作为被保险人在太平人寿保险股份有限公司松原中心支公司投保重大疾病保险，保险金额为30万元；2019年8月28日原告作为被保险人合众人寿保险股份有限公司松原中心支公司签订重大疾病保险，保险金额为30万元。2019年10月9日原告作为被保险人新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司签订重大疾病保险，保险金额为45万元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险合同、病例、理赔决定书、体检规则、录音资料。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”根据诚实信用原则的要求，为了便于保险公司测定和估计事故发生的危险程度，投保人在申请保险时应当对保险标的的状况作出真实可靠的陈述。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定：“保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人‘应当如实告知’的内容。”根据已查明的事实，原告作为被保险人在多家保险公司进行，因而其在被处投保时不可能不知道自己已购买或正在申请其他保险公司的人身保险合同，原告却在个人业务投保单上“您是否投保过或正在申请其他公司人身保险？”勾选否，虽原告称该勾选均为被告工作人员所选，并未向其询问，但原告在《个人业务投保单》后的投保人处签名，视为对个人业务投保单中内容的认可。被告客服工作人员曾经给投保人梁久成进行电话回访，投保人在电话中承认业务员对保险责任等内容进行过解释。据此可以认定原告故意不履行如实告知义务，其该行为足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。原告作出拒赔通知，并解除与原告签订的保险合同，具有事实和法律依据，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚美玲的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 姜丽娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17933号原告深圳市星国华先进装备科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**车间区501，统一社会信用代码914403000886465421。法定代表人金名亮。委托诉讼代理人姚平杰，广东法鹏律师事务所律师。被告北京图吧科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**904内**用代码911101027740524884。法定代表人程鹏。第三人东莞市艺展电子有限公司，住所地东莞市凤岗，住所地东莞市凤岗镇黄洞村玉泉工业区兴园路**91441900553640307L。法定代表人朱海清。原告深圳市星国华先进装备科技有限公司与被告北京图吧科技有限公司、第三人东莞市艺展电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市星国华先进装备科技有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 雷诗妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15676号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈永榆，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈永榆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金44607.55元、利息3441.36元、手续费859.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金44607.55元、利息3441.36元、逾期还款违约金2529.6元、手续费859.48元，以上暂计至2020年3月1日合计51437.99元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈永榆在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44607.55元、利息3441.36元、手续费859.48元及从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，原告负担26.7元，由被告负担516.3元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费516.3元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执995号之十五申请执行人：王红建,男,1975年12月21日出生,汉族。被执行人：王小华,男,1976年12月12日出生,汉族。被执行人：朱峰,男,1987年2月24日出生,汉族。本院在执行申请执行人王红建与被执行人王小华、朱峰提供劳务者受害责任纠纷一案，经查被执行人王小华有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小华在中国农业银行的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年九月一日书记员  郝吉茹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2543号 申请人：苗志刚，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：临淄区辛店街道杨家社区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1064号民事判决书，向被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款110000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年九月十日 代理书记员  徐英鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初10189号 原告：钱银华，女，1989年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王恺，江苏南京建康律师事务所律师。 被告：李鸿铭，男，1995年12月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告钱银华与被告李鸿铭民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月22日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱银华及其委托诉讼代理人王恺到庭参加诉讼，被告李鸿铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱银华向本院提出诉讼请求：1.要求被告李鸿铭偿还借款20万元；2.要求被告李鸿铭承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系上海厚冠信息服务有限公司同事，2018年8月先后从该公司离职。被告离职后成立南京惠义服务咨询有限公司，为实际控制人，原告在该公司任财务行政综合文员，该公司以贷款为主要业务。因被告自有资金不足，陆续从原告处通过银行转账的方式借款530350.03元，经原告多次催要，被告归还部分借款，现尚有20万元借款未归还。 被告李鸿铭未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年8月起至2019年6月止，原告陆续向被告账户转账527898元，其中通过中国银行向被告转账449250元，通过招商银行向被告转账48200元，通过微信转账10948元，通过支付宝转账19500元。原告认可被告已归还借款293900元。 原告申请证人刘某、许某、申某出庭作证，刘某与申某与原、被告均系朋友关系，许某与原、被告均系同事关系。三位证人均陈述，被告欠原告借款，金额大约在20万元左右。 以上事实有原告陈述、证人刘某、许某、申某证言、微信聊天记录、中国招商银行和中国银行的交易明细等证据在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，被告李鸿铭经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见进行抗辩，视为其放弃抗辩的权利。本院结合三位证人证言、微信聊天记录以及原告转账给被告的银行交易流水明细可以认定原、被告双方成立借贷关系，原告已将借款交付给被告，被告在原告催告的合理期限未能及时归还借款，应承担归还借款的违约责任。原告自认被告已归还借款293900元，本院予以确认。扣除被告已归还借款部分，被告尚欠原告借款233998元，原告主张的金额并未超过被告未归还的借款金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条之规定，判决如下： 被告李鸿铭于本判决生效之日起十日内返还原告钱银华借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元由被告李鸿铭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  范永丽 人民陪审员  蓝全秀 二〇二〇年九月八日 法官 助理  李 艳 书 记 员  张声扬
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2095号原告：衣忠法，男，1956年5月27日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：杜某。被告：李春江，男，1985年1月21日出生，汉族，住栖霞市。原告衣忠法与被告李春江租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣忠法及其委托诉讼代理人杜光云、被告李春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣忠法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付租赁费22000元，并自起诉之日起至给付结束之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率承担欠款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年10月被告租用原告的铁架子抹批发市场外墙和刷漆，共计欠原告和租赁费22000元，后被告给原告出具了亲笔签名的欠条1份。欠条上注明：今欠衣忠法架子租赁费22000.00元(贰万贰仟元整)，欠款人李春江。此欠款虽经原告数次索要，但被告均以无款为由拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依据法律有关规定，判准原告的诉请。被告李春江辩称，欠款属实，但是租赁费我付过了，我付了17800元，我有原告给我的收到条。原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一张证明被告欠原告租赁费22000元。被告对原告提交的证据质证意见为，没有异议，欠条内容是我书写的。被告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、原告亲笔写的收到条。内容为：“2012年8月16日今收到李良架子租赁费17800元整，签名衣忠法。”证明付款17800元。证据二、2013年12月29日收条。内容为：“2013年12月29日今收到李良工程欠款49100元整，工程款全清。签名衣忠法。”证明我不欠衣忠法的款，因为工程款全清了。证据三、外墙保温租赁架子的明细，证明租赁费是17824.9元，贴砖4760元。该明细是原告提供的，合计22584.9元，所以给原告打了个22000元的单。栖霞市建筑装饰材料批发市场是个人独资企业，负责人是李良。我与李良是父子关系。原告对被告提交的证据质证意见为，对三份证据的真实性没有异议，但对证据一的证明内容有异议，因该收条中显示的是李良给的架子租赁费17800元并非是本案被告给付的架子租赁费。本案被告所欠的租赁费分文未给，本案被告所欠的租赁费与父亲李良欠的租赁费并非是一笔款。对证据二的证明与本案没有任何关联性，我方对此不发表质证意见。证据三与被告给原告出具的欠条数额几乎吻合，充分说明被告尚欠原告租赁费22000元，且该欠条形成时间是在原告父亲李良给付租赁费之后形成的，被告理应支付所欠租赁费。对被告与李良的关系及市场的负责人都没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实根据当事人的举证、庭审陈述及本院的认证，本院认定事实如下：栖霞市建筑装饰材料批发市场系个人独资企业，负责人为李良。李良与被告李春江系父子关系，被告李春江自述系栖霞市建筑装饰材料批发市场会计。栖霞市建筑装饰材料批发市场商住楼系原告衣忠法建设施工，施工结束后该商住楼需要做外墙保温、贴小砖等工程，因做外墙保温、贴小砖等工程承包给他人，为方便施工，经协商原告为建筑施工所租赁的姜守波的铁架子未拆除，由栖霞市建筑装饰材料批发市场继续租赁使用，并将租赁费给付原告。后原告交给李良租赁计算时间及费用的明细一份，该明细记载时间为2010年12月10日，该明细共记载了九项租赁物名称、租赁时间、价格。其中前八项与第九项之间用横线分开，在前八项右边记载“计17824.9”，第九项名称为“贴砖”，下方记载“4760元”。2012年8月16日，原告为李良出具收条一张，收条记载：“今收到李良架子租赁费壹万柒仟捌佰元正（17800.0元）”。2013年12月29日原告为李良出具收条一张，内容为：“今收到李良工程款肆万玖仟壹佰元正（49100.00元）工程款全清”。另，被告李春江为原告出具未记载出具时间的欠条一张，欠条记载：“今欠衣忠法架子租赁费￥22000.00元（贰万贰仟元正）”。对欠条的出具时间，原告表示被告于2013年出具的，具体几月份记不清楚。被告表示具体时间记不清楚了，如果是在2012年8月16日原告出具了17800元的收条之后出具的，可能是原告在收到李良付款17800元后忘记了，或某种原因，也可能是别的原因，在李良不知情的情况下被告又没有问李良，也没有与李良沟通，在不知情的情况下给原告打了欠条。本院认为，针对本案的焦点问题本院分析认定如下。一、被告给原告出具的欠租赁费22000元的欠条与原告给李良出具的收到17800元租赁费的收条是否同一租赁行为所产生的问题。本案中，被告出具的租赁费用明细共计22584.90元，该数额与被告给原告出具的22000元的欠条数额相吻合，用横线分为两部分的前八项为17824.90元，与原告为李良出具的17800元的收条数额相吻合。在日常生活、经济往来中，在结算、对账时将“零头”去掉给付整数或出具整数凭证符合一般交易习惯，且原告未提交有效证据证实其与被告、李良及栖霞市建筑装饰材料批发市场之间尚存在其他租赁合同关系，故本院认定上述欠条及收条均系因栖霞市建筑装饰材料批发市场同一租赁行为形成的。二、关于被告出具的22000元的欠条的出具时间问题。该欠条出具时间存在两种可能性，其一是在2012年8月16日原告给李良出具收款17800元收条之前形成，其二是在2012年8月16日原告给李良出具收款17800元收条之后形成。如在收条出具之前出具的欠条，李良给付原告17800元后，原告出具的收条中并未注明租赁费已经结清，仍然欠原告4200元租赁费。如在收条出具之后出具的欠条，因收款、出具欠条分别系李良、李春江两人的行为，被告出具的22000元的欠条对已经给付的租赁费17800元存在重复计算债务的问题，原告要求被告再次给付17800元显失公平，故应认定欠原告租赁费4200元。因欠条出具时间不影响本案事实的认定，且对欠条出具时间进行司法鉴定既增加当事人的诉累又浪费司法诉讼资源，故无必要对欠条出具时间进行司法鉴定。三、本案偿还主体的认定。本案租赁费的产生系因个人独资企业栖霞市建筑装饰材料批发市场的商住楼建设产生的，被告李春江虽非企业负责人，但其个人就租赁费为原告出具了欠条，其出具欠条的行为即表明其愿意承担该债务的偿付义务，原告据欠条要求被告李春江偿付欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告李春江应给付原告衣忠法租赁费4200元并承担欠款利息。对原告多请求的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告李春江于本判决生效后十日内偿付原告衣忠法租赁费4200元及欠款利息（以4200元为基数，自2020年7月9起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告衣忠法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由原告衣忠法负担150元，由被告李春江负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇二〇年九月十四日书记员  王俐力
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15685号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：闫送群，男，1980年11月20日，汉族，住河南省上蔡县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告闫送群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金24691.36元、利息1743.19元、违约金1392.23元、手续费444元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金24691.36元、利息1743.19元、逾期还款违约金1392.23元、手续费444元，以上暂计至2020年3月1日合计28270.78元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告闫送群在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24691.36元、利息1743.19元、违约金1392.23元、手续费444元及从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费253元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4311号 原告：临沂鑫岩化工有限公司。 委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所执业律师。 被告：季卫东。 原告临沂鑫岩化工有限公司（以下简称鑫岩公司）诉被告季卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告鑫岩公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告季卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫岩公司向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告偿还原告货款186052.10元及利息。2、案件受理费、保全费及保全保险费由被告承担。事实与理由：被告自2018年8月-10月间多次从原告处购买胶，截止诉讼时尚欠原告货款186052.10元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拖延偿付。 季卫东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日至10月29日，季卫东先后14次从鑫岩公司购买E2胶共计99.285吨，单价2020元/吨，后退回7.18吨。季卫东在接收E2胶后为鑫岩公司出具入库单，载明收货时间、成品名称、单位及数量。至本案立案时，季卫东尚欠鑫岩公司货款186052.1元。 本院认为，季卫东尚欠鑫岩公司货款186052.1元，由鑫岩公司提供的被告签字认可的入库单15份、鑫岩公司制作的“胶应收账款”明细一份等证据予以证实，事实清楚，应予偿还。季卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告季卫东于本判决生效后十日内给付原告临沂鑫岩化工有限公司货款186052.1元及利息（利息以186052.1元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4011元减半收取2005.5元，保全费1520元，合计3525.5元，由被告季卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹珊珊 二〇二〇年九月四日 法官助理 宋仕超 书 记 员 田会芳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2029号上诉人（原审被告）：廖绍帅，男，生于1988年9月21日，汉族，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审原告）：何登群，女，1981年2月8日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。上诉人廖绍帅与被上诉人何登群民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市威信县人民法院（2020）云0629民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。廖绍帅提起上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用及证人出庭作证的的车旅费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2012年5月23日向被上诉人出具一张20000元的借条两年还清（口头约定利息按每月2000元支付），扣除当月利息实得现金18000元。被上诉人承认2013年4月到浙江余姚市一处工地找到上诉人，要求归还其借款及利息，当时上诉人并未答应还钱，而是从工地后门跑掉的事实。2014年5月份至2020年5月份，上诉人并未收到就该款的任何形式的催收。按照法律规定，本案早已超过诉讼时效。何登群向原审法院起诉请求：判令廖绍帅返还借款53000元。原审法院认定事实：原告向法庭提供了被告向原告2012年5月23日借款20,000元、2014年2月13日借款33,000元的借条，原告陈述全部系借款本金；被告廖绍帅认可2012年5月23日借款20,000元，原告在借款当时已扣除2,000元利息，2014年2月13日借款33,000元向原告出具借条的借款，被告认可系自己签名，但认为该借款系前次借款的本金产生的利息。原审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在被告提出后一次的借贷行为尚未实际发生并作了说明，结合本案中款项交付、交易方式和交易习惯，原告就借贷关系的成立应提供其他相应的证据予以证明，但原告未承担举证证明责任，故应当承担举证不利的后果，原告对被告廖绍帅借其本金53,000元的主张，除提供了被告出具的借条外无其他证据予以证明，且在原告向其借款后，被告尚未就之前的借款予以返还，原告又向其借款，这明显不符合常理，但本案在审理过程中，被告认可向原告借款本金20,000元的事实，并提出在借款本金中先扣除利息以及借款已超过诉讼时效的反驳主张，但被告廖绍帅自己已承认期间原告向其催收过该借款，故诉讼时效已中断，应重新计算诉讼时效，对在借款本金中先扣除利息的主张被告未提供相应的证据予以证明，故对被告自认借款本金20,000元予以采纳，对在借款本金中先扣除利息以及借款已超过诉讼时效的反驳主张不予采纳，则被告应当返还原告借款本金20,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖绍帅在本判决生效后三十日内返还原告何登群借款20,000元。二、驳回原告何登群的其他诉讼请求。案件受理费1,120元，减半收取560元，由原告何登群承担340元，被告廖绍帅承担220元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。上诉人廖绍帅认为本案已过诉讼时效，对此，本院作如下认定：一审期间，被上诉人何登群提交的《借条》，能够证实2012年5月23日，上诉人廖绍帅向何登群借款20000元，双方约定2年还清借款的事实。结合证人陈某的证言，能够证实被上诉人何登群于2014年2月13日向上诉人廖绍帅追偿借款，并在前述借条上对廖绍帅差欠的借款进行结算。二审期间，被上诉人何登群陈述，其于2016年在威信县瑞丰酒店门口向上诉人廖绍帅追偿借款后，直至本案起诉前未再向上诉人廖绍帅追偿。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。本案上诉人廖绍帅认为从2014年5月至2020年5月，其并未收到就该款的任何形式的催收，且其已拖沙给被上诉人何登群抵清本案借款。被上诉人何登群未能提供证据证明其自2016年至起诉时长达四年时间内曾向上诉人廖绍帅追收过借款，也未能举证证明上诉人廖绍帅在此期间曾承诺要偿还借款。因此，被上诉人何登群的诉讼请求已经超过法定保护的诉讼时效期间，原审判决上诉人廖绍帅返还借款，不符合法律规定。综上所述，原审判决适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2020）云0629民初920号民事判决；二、驳回何登群的诉讼请求。一审案件受理费1120元，减半收取560元，由何登群承担；二审案件受理费1120元，由何登群承担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年九月八日法官助理张艺书记员徐开鹏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5786号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区××××××××，统一社会信用代：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人杜澄宇、方俭昌，该局虎门分局工作人员。被执行人张刚，男，汉族，1976年11月28日出生，住河南省内乡县×××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××952。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年12月18日作出的虎自然资（执法）决字[2019]81号《行政处罚决定书》中退还被执行人张刚非法占用的2934.88平方米土地给东莞市虎门镇沙角大沙头股份经济合作社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年12月18日直接送达上述《行政处罚决定书》后，经依法催告，被执行人法定期限内仅履行了罚款的处罚决定，未履行退地的处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行退还被执行人张刚非法占用的2934.88平方米土地给东莞市虎门镇沙角大沙头股份经济合作社。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年12月18日作出的虎自然资（执法）决字[2019]81号《行政处罚决定书》中退还被执行人张刚非法占用的2934.88平方米土地给东莞市虎门镇沙角大沙头股份经济合作社，本院准予强制执行，由东莞市虎门镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人张刚承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二〇年九月二十一日书记员  殷振贤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17051号原告深圳市合正物业服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300708450170D。法定代表人邱某。委托诉讼代理人赖丽花，广东法然律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋励军，广东法然律师事务所实习律师。被告林某，男，汉族，1974年4月5日出生，身份证住址广东省揭东县。被告郑某，女，汉族，1973年4月4日出生，身份证住址广东省揭东县。原告深圳市合正物业服务有限公司与被告林某、郑某物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市合正物业服务有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月十日书记员 雷诗妍
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢537号 王某： 本院执行你犯组织、领导传销活动罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的9686.23元。至此，本院作出的（2019）苏0111刑初595号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10175号原告：李智，男，1986年2月11日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩诗，广东致亮律师事务所实习律师。被告：郑婵玲，女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黎德光，广东经国律师事务所律师。第三人：广东中原地产代理有限公司，住所广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智原告李智诉被告郑婵玲、第三人广东中原地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告李智于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李智撤诉。案件受理费7008元，减半收取计3504元，由原告李智负担。审判员  张淳淳二〇二〇年九月十八日书记员  邹 忻
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6148号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号。法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：刘岩松，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告刘岩松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月十日法官助理李阳书记员刘慧敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执995号之十四申请执行人：王红建,男,1975年12月21日出生,汉族。被执行人：王小华,男,1976年12月12日出生,汉族。被执行人：朱峰,男,1987年2月24日出生,汉族。本院在执行申请执行人王红建与被执行人王小华、朱峰提供劳务者受害责任纠纷一案，经查被执行人王小华有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小华在中国邮政储蓄银的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年九月一日书记员  郝吉茹
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3467号之一 原告：杨涛，男，1981年4月10日出生，汉族，住定州市。 被告：韩梦阳，男，1991年4月18日出生，汉族，住保定市顺平县。 原告杨涛与被告韩梦阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 杨涛诉称，2017年至2018年间，被告多次购买原告废旧塑料，共下欠货款39500元。后被告于2019年1月9日用加工后的碎塑料抵顶原告债务6100元，又于2019年6月22日给原告微信转账给付3000元，至今下欠30400元，经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 韩梦阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杨涛与韩梦阳买卖合同纠纷一案，定州市人民法院已立案受理，但根据民诉法规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为顺平县，被告购买原告的塑料，也是双方约定好由原告将货送至被告所在村即顺平县高于铺村，货到付款，本案的合同履行地为顺平县，不属于合同履行地约定不明的情况，被告住所地及合同履行地均为顺平县，故本案应移送至顺平县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告韩梦阳虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由保定市顺平县人民法院管辖，但是，本案系买卖合同纠纷，韩梦阳从杨涛处购买了废旧塑料后，杨涛主张韩梦阳未支付全部货款，请求人民法院判决韩梦阳履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即杨涛的住所地河北省定州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，韩梦阳住所地保定市顺平县人民法院和合同履行地定州市人民法院对本案均有管辖权。本案已先行在定州市人民法院立案，故被告韩梦阳提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回韩梦阳对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告韩梦阳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾海永 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩祖豪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17011号原告刘鑫，女，汉族，2002年1月5日出生，身份证住址湖南省华容县，被告深圳市紫嫣舞蹈艺术培训有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区新华荣小区**401，统一社会信用代码91440300MA5FP6B291。法定代表人陆亚妹。原告刘鑫与被告深圳市紫嫣舞蹈艺术培训有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鑫撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月十日书记员 雷诗妍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兖矿东华物流有限公司，住所地山东省邹城经济开发区。 诉讼代表人：兖矿东华物流有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林豹，山东国曜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金牛天铁煤焦化有限公司，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。 法定代表人：孙洪涛，该公司董事长。 再审申请人兖矿东华物流有限公司（以下简称兖矿公司）因与被申请人金牛天铁煤焦化有限公司（以下简称金牛公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2020）津民终151号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 兖矿公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由为：一、杨子龙的行为不构成表见代理。（一）为方便收取货款，2012年下半年及2013年期间，兖矿公司曾授权杨子龙在金牛公司处领取货款。授权委托书存放金牛公司处。每次去金牛公司处领款，都是由兖矿公司工作人员携带空白的申请人单位制式收据，与杨子龙或其工作人员一同去金牛公司处领款。2013年下半年，双方停止买卖煤炭业务，金牛公司付款的速度慢下来，下半年几乎未再付款。故，自2014年1月起，兖矿公司未再给杨子龙出具领取款项的授权委托书。原审认定由杨子龙一人代表兖矿公司收款符合双方之间一贯交易结算习惯，属认定事实错误，因为杨子龙去金牛公司处领取款项的条件是基于兖矿公司对其授权。（二）双方从来没有形成过领取款项的交易习惯。交易习惯，指当事人双方经常使用的习惯做法。本案中，在授权委托书规定的期限内，杨子龙一人去收取款项是基于兖矿公司的授权，金牛公司对杨子龙的信任基础在于杨子龙持有的申请人出具的授权委托书。原判决认定金牛公司存在相信杨子龙在2014年仍有货款结算权限的信任基础是错误的。关于兖矿公司认可的2014年4月30日收取的50万元，系在兖矿公司工作人员到场的情况下办理的，兖矿公司二审期间提供的车票等证据可以证明。该次收款行为不能形成习惯做法，原审仅以该次收款行为认定金牛公司相信杨子龙有代理权是错误的。因为，双方之间结算货款的固定做法是：受委托人持申请人出具的授权委托书和收款收据去被申请人财务部门去结算款项。授权到期之后，杨子龙拿着伪造的授权委托书去收款，对于金牛公司而言，也不是根据什么交易习惯付款，而是根据“授权委托书”付款，是否付款，取决于金牛公司辩识“授权委托书”是否真实。二、本案争议的焦点不应是杨子龙的行为是否构成表见代理，而是2014年以后杨子龙是否有兖矿公司的授权。（一）适用表见代理的前提是被代理人有一定的过失。本案中，兖矿公司给杨子龙的授权委托书明确载明了委托期限，委托到期后，并未给杨子龙任何形式证明文件。因此，本案应该审理杨子龙2014年以后有没有代理权，而不是审查其行为是不是构成表见代理。（二）兖矿公司工作人员和杨子龙去金牛公司财务领取货款的做法是，将兖矿公司对杨子龙的授权委托书交给金牛公司财务人员，同时兖矿公司工作人员持盖好章的收据去金牛公司财务收取货款。金牛公司财务工作人员系专业人士，自然应该负有专业注意义务，比普通人的注意义务标准更高。2014年以后，杨子龙私自去收取兖矿公司的货款，持有的授权委托书的公章肉眼即可分辨是伪造的，收据上更是非兖矿公司专用收据，而且也没有兖矿公司单位工作人员的陪同。所以，金牛公司财务工作人员未尽到注意义务，金牛公司不是善意第三人。因此，杨子龙的行为也不构成表见代理。 本院经审查认为，兖矿公司的再审申请理由不成立。 一、原判决查明，兖矿公司与金牛公司自2012年11月起至2013年7月签订多份《煤炭买卖合同》及《补充协议》，金牛公司也在2012年至2014年多次向兖矿公司付款，双方无争议的是兖矿公司认可其在2012至2013年委托杨子龙向金牛公司收取货款总计2300万元，双方存有争议的主要是杨子龙收取的2014年的5笔546万元的货款。金牛公司提供了盖有兖矿公司印章的委托书和加盖有兖矿公司财务印章的收据，主张杨子龙有兖矿公司的授权。经鉴定，争议委托书和收据上的印章与此前兖矿公司委托书和收据上的印章不一致。原判决认为，因存在此前兖矿公司委托杨子龙收取货款的事实，以及委托书上仅载明杨子龙一人代表兖矿公司收取货款，故杨子龙持2014年加盖有兖矿公司印章的委托书及收据向金牛公司收取货款时，已经具备了杨子龙仍有权代理兖矿公司的表象，构成表见代理。原判决该认定杨子龙的行为构成表见代理，有双方签订的多份《煤炭买卖合同》、2012至2014年的多份委托书及收据等证据证明，并非兖矿公司所主张的认定基本事实缺乏证据证明。兖矿公司主张，杨子龙收取货款的前提是有兖矿公司的授权委托书，本院认为，因杨子龙已经提交了2014年的授权委托书，从形式上看，也符合兖矿公司主张的收取货款的前提。 兖矿公司称金牛公司的财务人员没有尽到专业的注意义务从而发现委托书和收据的印章存在明显的瑕疵。但兖矿公司在2012年曾经向杨子龙出具过无委托期限的委托书，在2013年向杨子龙出具了两份委托期限重复交叉的委托书，说明兖矿公司出具委托书不够严谨，兖矿公司还曾出现收据丢失的情况，说明其内部管理欠缺。在2012年委托书无委托期限、2013年委托期限到期的情况下，兖矿公司并未告知金牛公司2014年其不再委托杨子龙收取货款，而杨子龙持委托期限衔接的委托书收取货款，且在2014年，兖矿公司曾有一次授权杨子龙收取货款。授权委托书是判断受托人有无授权的主要依据，兖矿公司出具的无争议的授权委托书上载明的受托人也只有杨子龙一人，并无其他人员，收据仅是辅助依据。在这样的情形下，金牛公司未能发现经司法鉴定才确认的前后委托书及收据上的印章存在的差异，不足以影响对金牛公司有理由相信杨子龙有代理权的认定。故原判决认定杨子龙有代理权不属于适用法律确有错误。 综上，兖矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回兖矿东华物流有限公司的再审申请。 审判长  潘勇锋 审判员  刘崇理 审判员  梅 芳 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐荣娜 书记员朱明珠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16997号原告马晓婷，女，汉族，1998年11月26日出生，身份证住址广东省普宁市，被告王洪珊，女，汉族，1996年4月28日出生，身份证住址广东省普宁市，原告马晓婷与被告王洪珊民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓婷撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月九日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17049号原告深圳市合正物业服务有限公司，住所地深圳市福田区上梅林合正园首层**，统一社会信用代码91440300708450170D。法定代表人邱友宝。委托诉讼代理人赖丽花，广东法然律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋励军，广东法然律师事务所实习律师。被告成蕾，女，汉族，1978年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳市合正物业服务有限公司与被告成蕾物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市合正物业服务有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月十日书记员 雷诗妍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13251号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：蔡国才，男，汉族，1987年6月13日出生，住广东省东莞市樟木头镇官仓上禾坪居民小组**××7×，公民身份号码：441×××××××********。被告：蔡金龙，男，汉族，1988年11月19日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告蔡国才、蔡金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年9月10日原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费212.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。原告已预交。审判员  陈采红二〇二〇年九月十三日书记员  庄婉宜
文书内容河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执407号申请执行人：刘毛先，女，1973年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：谢纪传，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行刘毛先与谢纪传民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘毛先向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建永审判员  梁 宁审判员  史 霞二〇二〇年九月十七日书记员  王 明            签发：              核稿：                  标题：刘毛先申请执行谢纪传民间借贷纠纷一案              主办单位和拟稿人：                        文件种类：        执行裁定书              文号：（2020）豫1481执407号                  发文日期：2020年9月16日                  打字校对：               印刷份数：3份      河南省永城市人民法院执行裁定书（2020）豫1481执407号申请执行人：刘毛先，女，1973年10月13日出生，汉族，住河南省永城市城关镇解放居委会解放北路30号附10号。身份证号码：41232819731013012X。被执行人：谢纪传，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区金博大负一层小田田蛋糕房。身份证号码：412328197011052491。本院在执行刘毛先与谢纪传民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘毛先向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长朱建永审判员梁宁审判员史霞二〇二〇年九月十七日书记员王明
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2305号 关于南京瑞百峰墙体材料有限公司申请执行南京捷讯建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案。经本院立案受理，执行到位52770元，案件执行费600元，现已执行完毕。故本院（2020）苏0111民特31号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 此特通知。 二〇二〇年九月三日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初1749号之一 原告：邓国静，女，1979年9月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：叶利，男，1966年8月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 原告邓国静与被告叶利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  栾海萍 人民陪审员  高鹏富 人民陪审员  王 红 二〇二〇年九月三十日 法官助理 徐幼庭 书 记 员 苗伟伦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16928号原告深圳市万鸿泰健康科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场****，统一社会信用代码9144030069711236XA。法定代表人刘桂连。委托诉讼代理人吴树园，系该公司员工。被告张华兰，女，汉族，1991年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，原告深圳市万鸿泰健康科技股份有限公司与被告张华兰财产损害赔偿纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万鸿泰健康科技股份有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月七日书记员 雷诗妍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8150号原告：东莞市世安气动液压设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新民社区**************，统一社会信用代码为914********3041651。法定代表人：陶国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧，该公司员工。被告：深圳明扬科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区********与西乡大道交汇处宝运达物流中心研发综合楼17楼1710室，统一社会信用代码为91440300MA5DD2H29K。法定代表人：杨某1。原告东莞市世安气动液压设备有限公司与被告深圳明扬科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款31140元；2.被告向原告支付逾期付款违约金直至付清全部款项之日止（以31140元为本金，按照年利率24%从2019年3月1日开始计算至清偿之日止，暂计算至2020年3月31日为7473.6元）；3.被告承担本案的诉讼费用。后原告当庭变更诉讼请求如下：逾期付款违约金以20000元为基数，按照年利率24%从2019年3月1日开始计算至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序并于2020年8月14日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款31140元，并提供了增值税专用发票予以佐证。上述发票中载明的购买方为被告，且金额与原告主张的数额一致，被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其陈述与证据的真实性，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并对原告主张的欠款事实予以认定。原告自认被告已还款11140元，即被告尚欠货款为20000元，本院予以确认。未有证据显示双方已约定付款时间及逾期付款违约金标准，故原告诉请被告支付货款20000元及从2019年3月1日起支付逾期付款违约金至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款违约金的标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳明扬科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款20000元及逾期付款违约金（以20000元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告东莞市世安气动液压设备有限公司；二、驳回原告东莞市世安气动液压设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为383元（原告已预交），由原告东莞市世安气动液压设备有限公司负担188元，由被告深圳明扬科技有限公司负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年八月十四日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1927号上诉人（原审被告）：孟代翠，女，生于1987年9月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被上诉人（原审被告）：王世均，男，生于1979年10月28日，四川省高县人，农村居民，住高县，现住高县。上诉人孟代翠与被上诉人王世均劳务合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2020）云0623民初526号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孟代翠上诉请求：请求撤销盐津县人民法院（2020）云0623民初526号民事判决书，并依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为云南省盐津县人民法院（2020）云0623民初526号民事判决书认定的事实不清，证据不足。1、原判决认为上诉人应付给被上诉人王世均工程款17,428元是错误的，该判决所依据的事实不符合客观情况，判决计算标准和计算依据错误。依照原判决上诉人应付给被上诉人的工程款项共由四部分组成，第一部分为14,000元，第二部分为修建水池点工工资2,250元，第三部分为支砌厕所墙壁点工600元，第四部分为保坎点工工资2,028元。（1）对第一部分14,000元，上诉人认为自己不应当给付被上诉人，因为被上诉人并没有完成该14,000元工程的工作量，上诉人认为原判未查明该事实就判决上诉人承担给付责任是错误的；（2）第二部分、第三部分、第四部分工程涉及到的工作量也不是被上诉人完成的，上诉人也不应给付被上诉人报酬。2、原判决认为上诉人与被上诉人涉及到的房屋工程已经保宁村委会验收合格的说法不符合客观事实和法律规定。上诉人认为被上诉人并没有证据证明本案涉及到的房屋和相关设施已经被保宁村委会验收合格。综上所述，上诉人认为原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致原判决错误，为维护上诉人的合法权益特向贵院提起上诉，望贵院查明真相，改判支持上诉人的请求，以维护法律的尊严和公正。被上诉人王世均作了服判答辩。王世均向一审法院起诉请求：要求孟代翠支付房屋修建工程款19,980元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告孟代翠修建砖混结构平房三间一层，面积约120㎡，承包前地圈梁已浇筑完毕。2019年8月19日，双方口头约定：被告将房屋主体工程承包给原告修建，即包括砖墙（24墙）支砌和结构柱浇筑、砖墙内外粉糊、地面硬化、混凝土楼面浇筑、拦水线、门面瓷砖及1间房内地面砖安装，以及房屋后阳台修建偏房(面积2×12m2,支砌三壁砖墙，盖琉璃瓦）；人工工程价款14,000元。木工由被告另行请人施工。原告于同月20日开始施工，同年10月1日完工，并经保宁村委会验收合格。施工中被告增加修建水池、厕所、铲除屋后的泥土、浇筑房屋后的保坎等工程，口头约定按点工计算工钱。其水池（约2×5×2m3）修建中，被告参与捆扎钢筋，原告及工人浇筑混凝土。厕所紧邻水池修建，其它三面为砖墙〔面积约为5×2.7m2、(2.7+3.3)÷2×2m2、(2.7+3.3)÷2×2m2〕为原告支砌、粉糊。檩子、椽子及盖瓦系被告请人完成。原告还为被告浇筑房屋后的保坎高约1.3×12m。被告已支付浇筑楼面的人工工资1,450元。双方为包工范围及价款发生纠纷，经原告多次催收及基层组织调处未果。一审认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定履行义务。原告王世均按照与被告孟代翠的约定从事房屋（三间一层）修建，应包括正房后阳台墙壁的支砌，原告已完成约定修建项目的工程，被告应当按约定给付相应对价(14,000元)的义务。被告参与水池钢筋的捆扎，足以证明水池系点工。按照当地房屋修建包工习惯(即按楼面面积x元/m2)，故被告修建的厕所及保坎不包含于房屋主体工程，被告应当按点工计价给付原告的工程款。因双方未约定点工单价，结合当地点工单价(150元/天)，酌情认定修建水池所需人工约18天，扣除被告捆扎钢筋约3天，原告为被告修建水池的工资为2,250元(150元/天×15天)。原告为被告支砌厕所墙壁共约4天，其应得工资为600元。原告所修建的保坎，结合当地单价(130元/m2)，其应得工资为2,028元。原告应得工程款共计18,878元，扣除被告已支付的1,450元，被告还应当支付17,428元。原告的诉讼请求有相关证据证明，其诉讼请求部分成立，予以支持。被告所持水池、厕所和保坎的修建应包括在主体价款内的辩解未提供证据证明，其辩解不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告孟代翠给付原告王世均工程款17,428元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告王世均的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孟代翠负担。二审中，当事人未提交新证据。双方除对劳务工程的工程量及价款有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案上诉人孟代翠与被上诉人王世均达成口头协议，约定由被上诉人王世均为其修建房屋。一审庭审中，证人涂某出庭作证，证实本案双方约定修建正房子，价格14000元，修建水池和厕所是做的点工。上诉人孟代翠认可其与被上诉人王世均商谈建房承包事宜时，涂某在场。上诉人孟代翠认为被上诉人王世均未完成双方约定的工程量及水池、厕所、保坎的工程不是由被上诉人完成，但未提供证据予以证实，故一审对证人涂某的证言予以采信，符合法律规定。据此，一审认定上诉人将房屋主体工程承包给被上诉人修建，人工工程价款14000元及施工中上诉人增加修建水池、厕所、铲除屋后的泥土、浇筑房屋后的保坎等工程，口头约定按点工计算工钱的事实，并无不当。对于修建水池的劳务款，因上诉人孟代翠参与水池钢筋的绑扎，一审酌情扣除3天工期，认定修建水池2250元，亦符合事实和法律规定。另，一审认定涉案建房工程经保宁村委会验收合格，但无相关证据及当事人陈述予以佐证，认定事实存在不当之处，本院予以纠正。本院认为，被上诉人王世均已按约定完成修建房屋、保坎、水池及厕所的工程，上诉人孟代翠应按约定支付相应劳务款。上诉人孟代翠认为其不应支付17,428元劳务款，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人孟代翠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孟代翠负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年九月八日法官助理张艺书记员徐开鹏
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0123刑初157号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人杨某某，男，1968年3月2日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2019年6月21日因吸食毒品被依兰县公安局行政罚款人民币500元；2019年11月15日被依兰县公安局行政拘留15日并处罚款人民币2000元；2020年4月29日因吸食毒品被依兰县公安局行政拘留15日并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月29日被依兰县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住。黑龙江省依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉[2020]164号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省依兰县人民检察院指控，2020年4月29日下午，依兰县达连河镇居民李某让朋友吴某帮其购买冰毒，并将现金人民币3000元作为毒资交给吴某。吴某通过微信联络被告人杨某某表示购买冰毒2克，并以每克人民币1700元的价格向杨某某微信转账人民币3400元。随后杨某某在依兰县城南大坝将两小袋冰毒（约1.5克）交给吴某。吴某自留少量冰毒后将余下毒品给付李某，李某将毒品吸食。针对上述指控，依兰县人民检察院提交了相关证据予以证实。依兰县人民检察院认为，被告人杨某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。杨某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。建议判处杨某某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月29日下午，依兰县达连河镇居民李某让朋友吴某帮其购买甲基苯丙胺（冰毒），并交给吴某现金人民币3000元。吴某通过微信联系被告人杨某某表示购买甲基苯丙胺（冰毒）2克，并以每克人民币1700元的价格向杨某某微信转账人民币3400元。后杨某某在依兰县城南大坝将两小袋约1.5克甲基苯丙胺（冰毒）交给吴某。吴某自留少量毒品后将余下部分给付李某，李某将毒品吸食。被告人杨某某于2020年4月29日被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现及行政处罚决定书；证人李某、吴某的证言笔录；被告人杨某某的供述和辩解笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某明知是毒品而故意贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人杨某某到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艳红二〇二〇年九月十三日书记员  王雪琪本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑人，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执995号之二十一申请执行人：王红建,男,1975年12月21日出生,汉族。被执行人：王小华,男,1976年12月12日出生,汉族。被执行人：朱峰,男,1987年2月24日出生,汉族。本院在执行申请执行人王红建与被执行人王小华、朱峰提供劳务者受害责任纠纷一案，经查被执行人朱峰有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱峰在中国农业银行的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年九月一日书记员  郝吉茹
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢536号 熊某： 本院执行你犯非法买卖弹药罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的850元。至此，本院作出的（2019）苏01刑初28号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15695号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘文健，男，1990年12月20日，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘文健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金32622.69元、利息3076.49元、违约金1917.45元、手续费218.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金32622.69元、利息3076.49元、逾期还款违约金1917.45元、手续费218.73元，以上暂计至2020年3月1日合计37835.36元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘文健在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32622.69元、利息3076.49元、违约金1917.45元、手续费218.73元及从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费373元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
甘肃省陇西县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1122民初3334号   原告：韩某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   被告：何某，汉族，现年46岁，甘肃省天水市人，农民，现住甘肃省陇西县。   原告韩某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告韩某于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩某申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩某撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告韩某负担。   审判员 王向军      二○二○年九月二十六日   （法官助理 毛亚龙   书记员 郭喜龙
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢550号 荣某： 本院执行你犯组织、领导传销活动罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的49885.23元。至此，本院（2019）苏0111刑初369号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16998号原告赖培珠，女，汉族，1998年10月26日出生，身份证住址广东省普宁市，被告王洪珊，女，汉族，1996年4月28日出生，身份证住址广东省普宁市，原告赖培珠与被告王洪珊民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖培珠撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月九日书记员 雷诗妍
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初9528号 原告：吴伟，男，汉族，1968年7月7日出生，沈阳苏家屯区。 被告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司浑南分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区智慧三街157号二楼。 负责人：张鹏，系该公司经理。 原告吴伟与被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司浑南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告吴伟于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴伟撤回起诉。 案件受理费10元，由原告吴伟负担。 审判员  于棣 二〇二〇年九月十八日 书记员  王玥
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1551号申请执行人：朱爱侠，女，1955年7月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：王永强，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：河南永强房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区光明路东段东方花园1号楼2层A户。统一社会信用代码：914114815637430942。法定代表人：王永强，董事长。本院在执行朱爱侠与王永强、河南永强房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省高级人民法院指令商丘市中级人民法院再审本案，申请执行人朱爱侠申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1481执1551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十一日书记员 朱晓鹏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5279号原告：贾书霞，女，1979年11月6日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭水央，男，1961年8月28日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告贾书霞诉被告郭水央民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾书霞撤诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告贾书霞负担。审判员 李 勇二〇二〇年九月十四日书记员 刘书伟
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2500号 侯某： 本院执行你非法捕捞水产品罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的3000元。至此，本院（2019）苏0111刑初892号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11074号原告：李德旭，男，1979年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。被告：兰公学，男，1970年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李德旭诉被告兰公学承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日向原告送达立案缴费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李德旭撤诉处理。审判员  刁振华二〇二〇年九月二十二日书记员  王文萃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15694号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨小龙，男，1966年05月03日，汉族，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金20535.25元、利息1229.73元、违约金570.91元、手续费261.14元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金20535.25元、利息1229.73元、逾期还款违约金570.91元、手续费261.14元，以上暂计至2020年3月1日合计22597.03元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨小龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20535.25元、利息1229.73元、违约金570.91元、手续费261.14元及从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费182元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民特13号 申请人：张朝龙，男，1933年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：孙秀珍，女，1938年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 代理人：张开锋（系被申请人孙秀珍的儿子），男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人张朝龙申请认定孙秀珍无民事行为能力一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张朝龙称，申请依法宣告孙秀珍为无民事行为能力人，并指定申请人张朝龙为孙秀珍的监护人。事实和理由：孙秀珍于十几年前发生过脑囊虫、脑溢血等疾病，致使脑部受损、意识不清、不能站立，一直由专人全日照顾，现已完全丧失辨认和控制自身的能力。张开锋称，张朝龙所述属实，同意认定孙秀珍为无民事行为能力人。 经审理查明：孙秀珍，女，1938年2月6日出生，张朝龙系其丈夫。经本院委托，安徽淮海司法鉴定所对孙秀珍的精神状态和民事行为能力进行鉴定后，于2020年9月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人孙秀珍患脑器质性疾病所致精神障碍（痴呆状态）；2、被鉴定人孙秀珍目前无民事行为能力。 本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定意见，孙秀珍为无民事行为能力人，具有充分事实依据，本院予以确认。张朝龙申请指定其为孙秀珍的监护人，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、孙秀珍为无民事行为能力人； 二、指定张朝龙为孙秀珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  翟文彦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜奥进 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条 人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。