文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初359号原告：洪年发，男，1959年5月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：田永冬，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜梅兰（系原告配偶），女，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：任伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。被告：顾晓艳，女，1986年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告洪年发与被告任伟、顾晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告洪年发及其委托诉讼代理人田永冬、卜梅兰，被告任伟的委托诉讼代理人房敏到庭参加诉讼。被告顾晓艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪年发向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告借款本金200万元及利息（按照年利率24%，自2014年10月28日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2014年4月28日向原告借款200万元，并出具借条一张。原告于当日向被告汇付200万元，后被告因资金困难没有按照约定履行还款义务并于2015年8月9日、2017年2月9日、2018年2月1日签订借款协议，但被告均未按照借款协议的约定履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告任伟辩称：1.双方发生借款是事实，但被告只收到借款本金50万元，原、被告在发生借款之前并不相识，系通过姜爱良介绍认识，借款200万元中的150万元替姜爱良所借，在收到200万元后已将150万元汇付给姜爱良；2.三份借款协议都是在原告的纠缠下出具，并非被告的真实意思表示。被告顾晓艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：泰州市通源投资管理有限公司成立于2013年9月24日，法定代表人原为任伟，后于2014年10月31日变更为孙如龙，股东原为吴小琴、任伟，于2014年5月5日变更为孙如龙、任伟，于2014年10月31日变更为孙如龙、王黎明，经营范围为投资管理及投资信息咨询（不含证券、期货和金融信息），房产销售代理，房产中介服务，房屋租赁信息咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2014年4月28日，被告任伟、顾晓艳向原告出具《借条》一份，载明：“今借到洪年发人民币2000000元，用于周转，借期六个月，即2014.4.28-2014.10.27，月利率12‰，按月结息，即每月28日结息。本人愿意以兴化市东方巴黎7幢1单元202室、兴化市钻石花苑房产作抵押。并于2014年5月20日办理他项权证给洪年发，第二套房发票与购房合同暂由洪年发保管，待办理他项权证后交给洪年发。”借条尾部被告任伟签字确认备注：“1.由于任伟需要办理第二套房产证，发票和合同未交给洪年发（发票和合同还在任伟处）；2.实际期限限定二个月。”同时“姜爱良”及另一人员（原、被告均表示不知晓姓名）作为见证人签字。2014年4月28日，原告洪年发向被告任伟（银行卡尾号为0879）汇付2000000元。同日，任伟将2000000元转账其名下尾号为7182的银行卡中，并通过尾号为7182的银行卡向案外人孙如龙汇付1500000元，之后孙如龙汇付案外人姜爱良1500000元。2014年4月29日，案外人姜爱良转账支付王闯60000元、现金支取100000元，4月30日，案外人姜爱良现金支取760000元。借款发生后，被告任伟于2014年5月28日支付利息24000元、于2014年6月30日支付利息24000元、于2014年7月28日支付利息24000元、于2014年8月28日支付利息24000元，于2014年9月29日支付利息24000元，于2014年11月3日支付利息24000元。2014年10月4日，原告洪年发（出借人）与被告任伟（承诺人、借款人）签订《还款协议》一份，约定：“任伟借款200万元整，经双方协商一致同意，从2014年11月28日前借款人还款50万元整，从2014年12月28日开始，每月还本金20万元直至本金结清，月利息1.2%。按实际借款数额结息。如违约一次，承担违约金10000元整，本协议受法律保护，签字生效。”2015年8月9日，被告任伟在原2014年4月28日借条尾部备注：“由于任伟资金困难，故延期至2015年12月28日。”2015年8月9日，原告洪年发（出借人甲方）与被告任伟、顾晓艳（借款人乙方）签订《借款协议》一份，约定：“甲方与乙方经协商一致，就2014年4月28日借款事宜达成如下：1.乙方确认2014年10月28日至2015年7月28日尚未支付的利息共计216000元（月利率1.2%），在2015年7月28日起转为本金，由乙方继续支付利息；2.乙方同意在2015年12月28日前付清2216000元本金及相应利息，若乙方超过2015年12月28日未全部付清，则乙方同意按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清为止，同时乙方需承担逾期付款违约金，按2216000元的20%支付；3.乙方若违反本协议第二条规定，乙方需承担甲方为实现债权所花去的律师费、差旅费、通信费等费用……”被告任伟主张上述借款协议尾部处“顾晓艳”的签名并非顾晓艳本人签署，而是由被告任伟代签，顾晓艳对此并不知情，原告洪年发陈述是任伟将借款协议拿到房间让顾晓艳签字的，并未看到顾晓艳的签字过程。2017年2月9日，原告洪年发（出借人甲方）与被告任伟、顾晓艳（借款人乙方）签订《借款协议补充协议》一份，约定：“鉴于甲乙双方2014年4月28日的借款，在2015年8月9日的借款协议基础上，今日再达成如下补充协议：1.双方确认在2015年7月28日至2017年2月3日期间以2216000元为本金，利息按照24%/年计算，共计810145.3元，该期间的利息乙方同意在2017年6月1日前支付给甲方，若乙方没有按时支付，乙方同意将该利息810145.3元作为本金一并计入下一期的借款期间本金。2.乙方在2017年6月1日前没有支付810145.3元利息的，乙方同意在2017年6月2日起810145.3元利息转为本金，由乙方按照本金3026145.3元利息按照24%/年从2017年6月2日开始计算利息。3.乙方同意在2017年10月1日前付清3026145.3元本金及24%/年利息，若乙方超过2017年10月1日未全部付清，则乙方除了仍然需要按照上述标准支付利息外，还需要承担逾期付款违约金，违约金为未付金额的20%。4.乙方违反上述内容，需承担甲方为实现债权所花去的律师费、差旅费、通信费等费用……”被告顾晓艳未签字。2018年2月1日，原告洪年发（出借人甲方）与被告任伟、顾晓艳（借款人乙方）签订《借款协议补充协议（二）》一份，约定：“鉴于甲乙双方2014年4月28日的借款，在2015年8月9日和2017年2月9日的借款协议及补充协议的基础上，今日再达成如下补充协议：1.双方确认在2017年6月2日至2018年2月1日期间以306145.3元为本金，利息按照24%/年计算，共计485509.8元，该期间的利息乙方同意在2018年2月2日起转为本金，双方确认2018年2月2日起以3511655元作为本金计算，本金以及利息计算方式按照如下：（1）乙方承诺需在2018年12月31日前至少支付甲方70万元，乙方在2019年12月31日前至少支付甲方70万元，余款本金以及利息双方再进行协商。（2）乙方需支付给甲方在2018年2月2日至2018年12月31日期间利息44万元，支付给甲方在2019年1月1日至2019年12月31日期间利息48万元。该部分利息乙方需在2019年12月31日前付清。2、如乙方未能在2019年12月31日前付清140万元的，则乙方需按照3511655元作为本金，利息按照24%/年计算从2018年2月2日开始计算至全部付清为止，乙方除了要按照上述标准支付利息外，还需要承担逾期付款违约金，违约金为未付金额的20%。3、乙方违反上述内容，需承担甲方为实现债权所花去的律师费、差旅费、通信费等费用……”被告顾晓艳未签字。另查明，被告任伟与被告顾晓艳于2011年2月14日登记结婚，于2014年12月26日因感情不和登记离婚。以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录、还款协议、借款补充协议、结婚登记证，被告任伟提供的付款凭证以及原、被告庭审中的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告任伟、顾晓艳向原告洪年发借款2000000元的事实，有原告提供的借条、借款协议、汇款凭证等证据予以佐证，该事实应予认定。借款到期后，被告任伟、顾晓艳未按约定的期限归还，引起本案纠纷，责任在被告任伟、顾晓艳，故本院对原告主张的要求被告任伟、顾晓艳归还借款2000000元的诉讼请求，予以支持。被告任伟取得本案借款2000000元后即向案外人孙如龙汇付1500000元，后案外人孙如龙又即向案外人姜爱良支付1500000元，属另一法律关系，被告任伟以此抗辩未实际全部取得本案借款的主张，不能成立。关于利息，民间借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据2020年8月20日公布并施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷利率的上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参考原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限；同时还规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。考虑到本案的受理时间为2020年1月9日，故本案受保护的利率上限应适用最高人民法院于2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2014年4月28日的借条中约定借款利息为月利率1.2%，即年利率14.4%，并未超过当时受保护的利率上限。借款发生后，两被告仅按约支付了借款发生后的6个月利息，之后的利息再未支付。关于自2014年10月28日起被告任伟应承担的利息部分。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”借款发生后，原告洪年发与被告任伟多次将前期借款本息计入后期借款本金并重新出具借款协议，现原告主张按照出借本金2000000元为依据，按照年利率24%，自2014年10月28日起支付至实际还款之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于自2014年10月28日起被告顾晓艳应承担的利息部分。本院认为，如上所述，借款发生后，原告洪年发与被告任伟多次将前期借款本息计入后期借款本金并重新出具借款协议，但仅在2015年8月9日的借款协议尾部乙方处有“顾晓艳”，且该签字与2014年4月28日借条尾部处“顾晓艳”签名明显不同，庭审中被告任伟陈述2015年8月9日借款协议尾部处“顾晓艳”系由被告任伟签署，被告顾晓艳对此并不知情，结合原告陈述2015年8月9日借款协议签署时未见证被告顾晓艳本人的签署过程的事实，本院认为，被告顾晓艳对原告与被告任伟之间除2014年4月28日借条之外的其他借款协议的约定并不知情，被告顾晓艳对利息部分的共同还款责任应为按照2014年4月28日借条约定的借款利率即年利率14.4%，以借款本金2000000元基数，支付原告自2014年10月28日起至实际付款之日止的利息。现被告顾晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任伟、顾晓艳于本判决生效后10日内共同归还原告洪年发借款本金2000000元。二、被告任伟于本判决生效后10日内归还原告洪年发利息（以2000000元为基数，按照年利率24%，自2014年10月28日起计算至实际支付之日止）。三、被告顾晓艳对于被告任伟欠付原告洪年发的部分利息（计算方式：以2000000元为基数，按照年利率14.4%，自2014年10月28日起计算至实际支付之日止）承担共同还款责任。原告洪年发确认如下账户作为款项接收账户：户名洪年发，开户行中国银行太仓南郊支行，账号62×××66。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45971元，公告费560元，合计46531元，由被告任伟、顾晓艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账号：10×××76。审 判 长  张伊扬人民陪审员  谷兆军人民陪审员  龚祖林二〇二〇年九月一日书记员陈筱璐