广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1354号原告：胡嫔，女，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦水凤，广东晨诺律师事务所实习律师。被告：广州志成电器有限公司，住所地广州市黄埔区广新路680号102室A0886(自主申报)。法定代表人：贾成祥，该公司总经理。被告：贾成祥，男，1990年7月4日出生，汉族，住河南省潢川县。两被告共同委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。第三人：万忠，男，1992年11月27日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告胡嫔诉被告广州志成电器有限公司（以下简称志成公司）、贾成祥，第三人万忠票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告胡嫔的委托诉讼代理人黎宇程，被告志成公司、贾成祥的委托诉讼代理人赖春到庭参加诉讼。第三人万忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡嫔向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付票据款48470元及利息（利息以48470元为基数，自2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告一向原告支付赔偿金969.4元；3.判令被告二对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令两被告共同承担本案受理费、财产保全费、担保费1000元。事实和理由：原告胡嫔是中山市杰能电机制造有限公司（以下简称杰能公司）的出纳人员。万忠与杰能公司有生意往来，并时有拖欠货款。万忠为支付货款48470元，通过被告一向原告出具一张中国工商银行支票，该支票记载出票日期为2019年9月15日，票据号码为：77252913，出票人是被告一，收款人是原告，付款银行为中国工商银行股份有限公司广州东晓支行，金额为48470元，备注用途为“还款”。被告一在支票上加盖了公章、其法定代表人贾成祥加盖个人印章。2019年9月18日，原告向银行申请付款，同日，银行出具票据交换退票理由书，以“印不符”为由对上述支票进行退票处理，故原告未收到该笔货款。原告认为，根据《票据法》第61条、第70条、第88条，第89条、第93条、第26条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第73条，出票人即被告一必须按照签发的支票金额承担保证向原告付款的责任。本案中，被告一签发印鉴不符的支票，原告可要求被告一承担该票据的还款责任，因此，原告有权要求被告一支付票据款48470元及利息（利息以48470元为基数，自支票见票即付日即2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），并支付《票据管理实施办法》第31条规定的赔偿金969.4元（支票金额的2%）。另外，根据《公司法》第63条，被告一是一人有限责任公司，贾成祥作为该公司唯一股东，除非贾成祥能够证明公司财产独立于自己财产的，否则应当对本案债务承担连带责任。被告志成公司、贾成祥辩称：1.两被告与原告并无交易来往，双方并无债权债务关系。原告主张被告一、二承担付款责任，应当提供证据证明涉案支票具有相应对价。且原告主张其是杰能公司出纳，该支票是杰能公司交给原告承兑的，根据票据法第10条规定，票据的签发取得和转让应当遵循诚实信用原则，即有真实交易关系和债权债务关系，票据的取得必须给付对价，应当给付票据的双方当事人认可的相应对价。票据法第11条规定税收继承和赠与的除外，本案不属于除外的范围。在本案中原告系杰能公司委托收款，并未向法庭提交杰能公司和原告间的对价关系，及其所述的第三人与被告之间的对价关系。本案双方并无对价，也无交易往来，原告不享有涉案票据票据权利。2.涉案票据被告于2019年9月25日登报遗失，而本案原告退票理由为出票人签章与预留银行的签章不符。根据票据法司法解释第66条规定，票据未经背书转让的，票据债务人不承担票据责任。已经背书转让的，票据无效不影响其他签章效力。票据法第67条及14条、103条、104条均对票据伪造变造等相关民事责任进行了详细的规定，在本案原告并未向法庭提交任何证据证明其持票承兑时与银行预留签章不符属伪造票据、被告在该过程中存在任何过错的证据的情况下，被告无需承担票据责任。3.从被告向法庭提交的支票可看出，收款人胡嫔两字，是手填上去的。根据原告的陈述，原告为杰能公司出纳，其是受杰能公司委托收款。票据收款人胡嫔二字的填充，从上面逻辑可以推断要么是原告本人所填，要么是杰能公司所填，根据票据法86条规定，对收款人是空白的支票，必须得到出票人的授权填名才具有票据权利。杰能公司和原告不具备补记的权利，因此原告不具备票据权利，请法院驳回原告起诉。原告胡嫔围绕诉讼请求依法提交了工作证明、报价单、提货单、中国工商银行支票、广州区域票据交换退票理由书、诉讼保全担保协议书、担保费收据、公司登记（备案）申请书作为证据，被告提交了广州日报遗失声明作为证据。原、被告均提供证据原件供法庭核对，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有被告志成公司出具的支票一张，支票记载事项如下：出票日期为2019年9月15日，号码为77252913，收款人为胡嫔，付款行名称为工行广州分行东晓支行，票面金额为48470元，用途为还款，该支票上还记载了密码。出票人签章处加盖志成公司及该公司法定代表人贾成祥印章，记账处加盖中国农业银行顺德容桂支行印章。被背书人为容桂农行委托收款，背书人为胡嫔。2019年9月18日，该支票被中国工商银行股份有限公司广州分行东晓支行以“印不符”予以退票。原告提供的报价单显示：2019年6月1日，万忠（买方）与杰能公司（卖方）签订《2019年油烟机电机报价单》，约定万忠向杰能公司购买原材料、铜材、铝材等，并制定了产品报价。原告提交的提货单显示，2019年8月1日-8月17日，杰能公司向提货单位为“万总”“万亿”供应了铝材料、铝电机等，货款总计60030元，提货单的签收人有龚美方、施申兰等。2019年9月25日，志成公司在《广州日报》登报，刊载内容如下：志成公司2019年7月13日遗失工商银行空白支票25份，支票号77252901至77252925，声明作废。志成公司遗失公章、财务章，法人章（贾成祥），合同章，发票章各一枚，声明作废。另查明，胡嫔是杰能公司的出纳，在本案中负责代收涉案支票款项。志成公司是自然人独资的有限责任公司，贾成祥是该公司法定代表人及唯一股东。再查明，原告为本案向本院申请财产保全，广东富宝融资担保有限公司为原告提供信用担保，原告提供其与广东富宝融资担保公司签订的《诉讼保全担保协议书》及担保公司出具的金额为1000元的诉保费收据，证明其为处理本案支付财产保全担保费1000元。诉讼过程中，原告陈述杰能公司与万忠之间存在买卖关系，由杰能公司向万忠送货，万忠或其被授权人在提货单上签名，龚美方、施申兰分别为万忠的财务、配偶。“万亿”是万忠公司名称，但未办理工商注册。出具涉案支票时万忠大概欠款5万元左右（因为是滚动还款，所以金额不太确定）。给了涉案支票后还产生新的欠款，万忠目前尚欠杰能公司货款14万多元，本案4万多元支票款是其中一部分。2019年9月15日杰能公司要送一批货给万忠，让其结清部分货款，万忠就在其承租的公司出具志成公司的支票，并表示双方有亲戚关系，让杰能公司相信其有还款能力。退票后经与志成公司核实，志成公司表示与万忠为朋友关系，因此现原告对志成公司与万忠关系不太清楚。胡嫔系杰能公司出纳，支票付款都进到胡嫔账户，胡嫔的收款账户开户行是农业银行顺德容桂支行，故将涉案支票背书给该行委托收款。被告陈述票据遗失后被告未认识到重要性，直至银行通知才进行登报挂失，并去法院办理公示催告但因不熟法律程序未办理成功，未报过警，记得有一密码器，随同支票、公章一起遗失。本院认为，原告因志成公司签发的支票被银行退票而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。本案的争议焦点为：一、涉案支票的效力问题；二、原告是否享有票据权利；三、志成公司是否应承担票据责任；四、本案的追索金额；五、贾成祥的责任承担问题。一、关于涉案票据的效力问题。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十一条规定：“票据出票人在票据上的签章上不符合票据法以及下述规定的，该签章不具有票据法上的效力：……（四）支票上的出票人的签章，出票人为单位的，为与该单位在银行预留签章一致的财务专用章或者公章加其法定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章；出票人为个人的，为与该个人在银行预留签章一致的签名或者盖章。”因此，支票出票人的签章与银行预留印鉴不一致的情况下，仅支票出票人的签章不具有票据法上的效力，票据法上的效力和票据本身的效力是两种不同的概念，票据法上的效力是指票据行为的效力，由于票据行为具有独立性，某个票据行为的效力不影响其他票据行为的效力，更不影响票据本身的效力。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十二条规定：“银行汇票、银行本票的出票人以及银行承兑汇票的承兑人在票据上未加盖规定的专用章而加盖该银行的公章，支票的出票人在票据上未加盖与该单位在银行预留签章一致的财务专用章而加盖该出票人公章的，签章人应当承担票据责任。”也就是说，“印不符”可作为银行拒绝付款、不履行付款义务的理由之一，但对于票据权利人，只要签章是真实的，支票仍然有效，持票人可以向出票人行使追索权。本案庭审中，志成公司认可支票真实性，无法确定支票上印章是否真实，法庭辩论结束后提交代理意见提出该签章可能是伪造的，但未提出鉴定申请，亦未提交其他证据否认公司公章、法人章的真实性，且被告登报声明支票、公章、法人章遗失而非报案反映印章被伪造亦与其主张相悖。因此，被告未能提供证据反驳涉案支票上签章真实性，该签章真实性已达到高度盖然性标准，本院予以确认。综上，涉案支票明确记载了确定的票面金额、付款行名称、出票日期以及出票人签章等事项，符合法律规定的支票形式要件要求，属有效票据。二、关于原告是否享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本院认为，首先，原告是支票持有人，结合原告庭审陈述及提供的报价单、提货单、涉案支票等证据已足以证明其任职的杰能公司取得涉案支票支付了对价，原告系杰能公司的出纳，被授权负责代收本案支票款项，且涉案支票符合形式要件要求、有支付密码，被告亦陈述有一密码器随之遗失。原告提供的证据足以证明其持有涉案支票是善意且无重大过失的，即合法取得票据权利。原告背书委托其个人账户开户行容桂农行委托收款被退票后，作为合法持票人可以追索票据权利。而志成公司未能证明原告取得票据存在非法手段或者出于恶意取得、存在重大过失。因此，本院认定原告合法、对价持有涉案支票。其次，志成公司主张涉案支票及公章于2019年7月13日遗失后，迟至2019年9月25日登报公告，晚于原告的退票时间2019年9月18日，且志成公司主张票据丧失，并未向人民法院申请公示催告或者提起诉讼从而取得生效的除权判决，亦未向法庭提交相关向当地公安部门报案的证据，志成公司仅以在后的登报声明抗辩在前的票据行为，本院不予采信。再次，从公平原则和保护票据交易考虑，即使如志成公司陈述涉案支票遗失，志成公司亦存在票据、印章、密码管理不善的问题，不应由无过错的持票人来承担不利后果。最后，对于被告主张原告不具备出票人的授权填名因而不具有票据权利，本院认为，收款人名称并非支票的绝对应记载事项，且原告合法持有已记载了收款人名称的涉案支票，被告该主张没有事实和法律依据，本院不予采信。三、关于被告是否应当承担票据责任。因支票属票据的一种，具有文义性和无因性的特征，所谓文义性，是指票据行为的内容完全以文字记载为准，即使文字记载与实际情况不相一致，仍以文字记载为准，在票据上签章的人应按照票据上所记载的事项承担票据责任；所谓无因性，是指票据关系基于一定的原因合法成立后，就与产生或转让票据的原因关系相分离，两者各自独立。在涉案支票向银行主张票据请求权被拒后，有权向出票人主张票据追索权，故原告作为支票的合法持有人，依据票据记载的金额，请求被告志成公司承担票据责任，于法有据，本院予以支持。四、关于本案的追索金额。《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”原告请求判令被告向原告支付票据款48470元及以48470元为基数，自被退票次日2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，在法律规定范围之内，本院予以支持。关于担保费。原告主张的担保费1000元不属于票据追偿权的赔偿范围，也不属于应当预见到的损失，原告该主张缺乏依据，本院不予支持。关于赔偿金。原告根据《票据管理实施办法》第三十一条“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”的规定，主张赔偿金969.4元，本院认为，从上述规定看，利息和赔偿金均具有赔偿性质，根据民法定损补缺的原则，在原告无其他证据证明其实际损失的情况下，择一而用符合公平原则。本院已支持原告的利息损失，对该赔偿金的请求不予支持。五、关于被告贾成祥的赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”志成公司为一人有限责任公司，贾成祥为该公司唯一股东，未举证证明志成公司财产独立于其自己的财产，应当对志成公司债务承担连带责任。原告诉请贾成祥对志成公司的上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第二十六条、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第九条、第四十一条第一款第四项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州志成电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡嫔支付票据款48470元；二、被告广州志成电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡嫔支付逾期利息（以48470元为基数，自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告贾成祥对上述判决主文第一、二项所确定的被告广州志成电器有限公司的债务向原告胡嫔承担连带清偿责任；四、驳回原告胡嫔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告胡嫔负担48元；被告广州志成电器有限公司、贾成祥负担1012元；诉讼保全费515元，由被告广州志成电器有限公司、贾成祥负担。前述费用原告胡嫔已预缴，被告广州志成电器有限公司、贾成祥应在履行本判决时将其应负担部分向原告胡嫔迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡梓苑二〇二〇年九月二十五日书记员  顾郦莼附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条所规定的金额和费用。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。第四十一条票据出票人在票据上的签章上不符合票据法以及下述规定的，该签章不具有票据法上的效力：（一）商业汇票上的出票人的签章，为该法人或者该单位的财务专用章或者公章加其法定代表人、单位负责人或者其授权的代理人的签名或者盖章；（二）银行汇票上的出票人的签章和银行承兑汇票的承兑人的签章，为该银行汇票专用章加其法定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章；（三）银行本票上的出票人的签章，为该银行的本票专用章加其法定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章；（四）支票上的出票人的签章，出票人为单位的，为与该单位在银行预留签章一致的财务专用章或者公章加其法定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章；出票人为个人的，为与该个人在银行预留签章一致的签名或者盖章。第四十二条银行汇票、银行本票的出票人以及银行承兑汇票的承兑人在票据上未加盖规定的专用章而加盖该银行的公章，支票的出票人在票据上未加盖与该单位在银行预留签章一致的财务专用章而加盖该出票人公章的，签章人应当承担票据责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。