甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初1313号   原告：白某，住白银市。   委托诉讼代理人：李某，甘肃来德律师事务所律师。   被告：杨某，住白银市。   委托诉讼代理人：尹某，甘肃沁川律师事务所律师。   被告：张某，住白银市。   第三人：蒋某，住白银市。   原告白某与被告杨某、张某、第三人蒋某执行异议之诉一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人李某、被告杨某及其委托诉讼代理人尹某、被告张某、第三人蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1、依法确认白某享有与蒋某共同共有的位于白银市××区房屋拍卖所得价款50%的份额，即501018.36元归白某所有并返还白某；2、本案诉讼费用由杨某、张某承担。诉讼过程中，白某变更第一项诉讼请求为依法判令不得执行白某就位于白银市××区房屋（以下简称涉案房屋）拍卖所得价款享有的50%份额，并确认该50%份额归白某所有，扣除银行抵押欠款后剩余部分返还白某。事实与理由：白某与蒋某系夫妻关系。2016年，白某与蒋某购买了位于××区房屋，居住生活至今。杨某、张某与蒋某存在民间借贷纠纷，其二人明知其债权与白某无关，故向法院提起诉讼时以蒋某为被告，并在法院主持下达成调解协议，两份生效的民事调解书确认还款义务人是蒋某。后杨某、张某依据民事调解书申请执行，平川区人民法院依申请将涉案房屋进行公开拍卖，拍卖所得价款1003620.72元。平川区人民法院超出调解书范围，欲执行分配白某名下财产，其提出执行异议后，平川区人民法院驳回了白某的异议请求。现白某认为，其对蒋某的借贷行为完全不知情，杨某、张某未向其主张任何权利，亦未申请追加其为被执行人，没有证据和生效法律文书认定蒋某的两笔借款为其二人夫妻共同债务，平川区人民法院驳回其异议请求无法律和事实依据，亦与作为执行依据的生效法律文书所确定的还款义务人主体相矛盾，显属错误。故提起诉讼，望判如所请。   杨某辩称，2014年8月，蒋某以做生意需要用钱为由向杨某借钱。蒋某电话约杨某见面商谈借钱时，白某就在蒋某的车里，车停在平川区福华园小区旁边周家地菜市场路口附近。后其三人去了周家地菜市场一矿职工孙国柱开的饭馆，吃饭时，杨某与蒋某就借款金额、利息、如何出具借条进行了商谈，整个过程白某均在场，未表示异议。协商后杨某就将30万元借给了蒋某。借款后，蒋某按月支付利息，但一直未归还本金，在杨某索要本金时，蒋某以其夫妻于2015年10月购买的涉案房屋的交款收据原件和购房合同复印件交给了杨某，说“做生意挣的钱先买了房子，先将购房收据和合同押着，钱保证能还上。”2017年1月，蒋某第二次向杨某借钱，为了能顺利借到钱，也为了让杨某放心，蒋某将杨某带到墩墩滩看了蒋某夫妻共同经营的煤场，并将白银福瑞康商贸有限公司（以下简称：福瑞康公司）的营业执照复印件和房屋预告登记证明给了杨某，以证明借款用于公司经营及公司现有的资产状况和还款能力。2017年12月5日，蒋某给杨某出具50万元总借条时，约定以涉案房屋作为抵押担保。蒋某向杨某借款，白某知情且未提出异议，所借款项或用于夫妻共同生产经营或用于共同生活，平川区人民法院执行拍卖行为并无不当。本次执行拍卖的涉案房屋，杨某是第二保全申请人，前有银行和张某，后有第三保全申请人田智仓，田智仓起诉的是蒋某与白某二人，其夫妻二人未出庭答辩，现强制执行的金额是131万元左右，也就是说，白某此次的执行异议之诉是受人指使另有所图，与他人串通的恶意行为。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是2018年1月18日起施行的，在这之前形成的债务应当认定为夫妻之债，拍卖执行蒋某与白某的夫妻共同财产并无不妥。综上，杨某请求驳回白某的诉讼请求。   张某辩称，其与蒋某系朋友关系，其给蒋某借的钱，蒋某是用作家用了，借款属于蒋某与白某的夫妻共同债务，可以执行白某对涉案房屋拍卖所得价款50%的份额。   蒋某述称，其与白某系夫妻关系。其与杨某、白某确实一起吃过饭，但白某对其向杨某借钱的事情不知情。其作为福瑞康商贸公司的法定代表人，是把购房收据和购房合同给了杨某，作为借款的抵押担保。白某不认识张某，对借款的事情更不知情。因此，涉案房屋拍卖所得价款应给白某返还一半。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对白某提交的证据，本院认定如下：1、结婚证复印件、平川区人民法院（2018）甘0403民初2896号民事调解书、（2018）甘0403民初1929号民事调解书、民事起诉状、执行和解协议、（2020）甘0403民初执异3号民事裁定书，拟证明白某与蒋某系夫妻关系，对涉案房屋具有共同产权。两份民事调解书确定的还款义务人是蒋某，被执行主体也应是蒋某，白某不是被执行人，应当排除对白某名下财产的执行。杨某对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但质证认为白某的证明目的不能成立。张某与蒋某对该组证据无异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性，能够证明生效法律文书确定的还款义务人为蒋某及涉案房屋归蒋某与白某共同所有，与本案待证事实白某对涉案房屋拍卖所得价款享有的权利是否足以排除执行具有关联性，故本院予以采信。   对杨某提交的拟证明蒋某向其所负债务系蒋某与白某的夫妻共同债务的购房收据、证据收据、房屋买卖合同、福瑞康公司的营业执照复印件、福瑞康公司房屋预告登记证明、福瑞康公司工商信息等证据，本院认为，因本案系执行异议之诉，应围绕白某对涉案房屋享有的权利是否足以排除执行进行审理，而非涉案债务是否系蒋某与白某的夫妻共同债务，杨某提交的上述证据虽符合证据的真实性、合法性，但与本案白某对涉案房屋享有的权利是否足以排除执行的待证事实不具有关联性，故对其证明效力不予认定。   张某、蒋某未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   白某与蒋某于2008年4月21日登记结婚。2015年10月17日，白某、蒋某与甘肃忠恒房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由白某、蒋某购买位于平川区润景园第12幢1单元102号房屋，该房屋建筑面积为214.33平方米，实际销售价格为5280元/米。2015年10月15日，甘肃忠恒房地产开发集团有限公司向蒋某开具了交纳购房款452665元的收据。房屋交付后，白某与蒋某在涉案房屋内居住，该房屋的产权证书尚未办理，蒋某、白某在银行办理了涉案房屋抵押借款，房屋抵押借款本息尚未还清。   另查明，2018年7月25日，张某将蒋某起诉至本院，要求蒋某偿还借款本金220000元、支付利息26400元，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，主要内容为蒋某向张某返还借款本金220000元、利息10000元，合计230000元。另，2018年10月24日，杨某向本院提出诉前财产保全申请，要求查封蒋某所有的位于平川区润景园第12幢1单元102号复式楼房。本院作出（2018）甘0403财保88号民事裁定书予以查封。2018年11月23日，杨某亦将蒋某起诉至本院，要求蒋某返还借款本金500000元及2018年5月6日至2018年12月5日的利息70000元。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，协议主要内容为蒋某偿还杨某借款500000元。后因蒋某未完全履行上述还款义务，杨某、张某向本院申请执行，执行过程中，杨某、张某申请拍卖位于平川区润景园第12幢1单元102号复式楼房，经公开司法拍卖，该房屋拍卖所得价款为1003620.72元,现存于本院执行专户。白某以蒋某所借杨某、张某的借款属于蒋某个人债务为由于2020年6月11日对拍卖所得款项的分配提出书面异议，本院于2020年6月15日作出（2020）甘0403执异3号民事裁定书，裁定驳回白某的异议请求。白某遂于2020年6月18日提起本案诉讼。   本院认为,本案争议焦点为白某对涉案房屋拍卖所得价款是否享有权利，该权利是否足以排除执行。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的权益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，涉案房屋是白某与蒋某在婚姻关系存续期间共同购买的房屋，应为白某与蒋某共同所有，属于其二人夫妻共同财产。而杨某、张某向法院申请执行的依据是（2018）甘0403民初2896号和（2018）甘0403民初1929号民事调解书，该两份民事调解书均未认定蒋某的该两笔债务系其与白某的夫妻共同债务。现涉案房屋已经司法拍卖货币化，拍卖所得价款1003620.72元亦应为白某、蒋某夫妻共同财产，白某非被执行人，杨某、张某申请执行时，应在夫妻共同财产范围内对蒋某就拍卖所得价款享有的份额范围内进行执行，而不得损害白某的财产份额。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”之规定，对白某主张扣除房屋抵押借款本息后剩余款项50%的份额归其所有的诉讼请求，本院予以支持。但其主张对扣除房屋抵押借款本息剩余部分予以返还的诉讼请求，本院认为，涉案房屋拍卖所得价款并未分配给杨某、张某，不存在返还的必要。本判决生效后，在扣除房屋抵押借款本息后，白某可向本院申请领取其份额，故对白某主张返还剩余款项的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：   一、白银市平川区长征西路润景园一期12幢楼1单元102号房屋拍卖所得价款扣除房屋抵押借款本息后剩余款项的50%归白某所有，不得执行；   二、驳回白某的其他诉讼请求。   案件受理费8810元，由杨某负担4405元，张某负担4405元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 曾俊楷   审判员 张有安   审判员 张志花   二〇二〇年九月十六日   （法官助理 张文娟   书记员 张廷莉