内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2020）内0926民初461号   原告乌兰察布市圣德建材有限责任公司，统一社会信用代码91150900573271975K。   法定代表人郭某，该公司董事长。   委托代理人韩某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。   委托代理人冯某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。   被告中基蓝图（北京）建设发展有限公司，统一社会信用代码91110113MA01HHA941，住所地北京市延庆区。   法定代表人王某，该公司董事长。   委托代理人郑某，公民身份号码×××。   被告中基蓝图（北京）建设发展有限公司察右前旗项目部。   负责人刘某，该项目部负责人。   委托代理人王某，北京培宁律师事务所律师。   原告乌兰察布市圣德建材有限责任公司（以下简称圣德建材有限公司）诉被告中基蓝图（北京）建设发展有限公司（以下简称中基蓝图（北京）有限公司）、中基蓝图（北京）建设发展有限公司察右前旗项目部（以下简称中基蓝图前旗项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣德建材有限公司的委托代理人冯某，被告中基蓝图（北京）有限公司委托代理人郑某、中基蓝图前旗项目部委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告圣德建材有限公司诉称，被告中基蓝图（北京）有限公司在察右前旗施工，购进原告规格为C20、C25、C30的混凝土。双方于2019年7月21日签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告给被告方提供混凝土。合同第五条约定：“①乙方购买甲方混凝土合计方量500立方米为结算点；②乙方用混凝土量结束后，一个月内结清所有款项；否则，追加利息，乙方未按合同约定给甲方混凝土款时，自应付混凝土款之日起乙方须按2%利率支付甲方该货款的利息，直至起诉人民法院以处理解决。③本合同所涉金额为现金人民币。”合同签订后，原告如约为被告提供混凝土，从2019年7月20日至9月17日共计供货2020方量、172车，也按照约定给被告开具了增值税专用发票。但是，被告不但未按照每500立方米结算货款，更没有按照现金结算分文。原告找到被告中基蓝图前旗项目部双方做了工程结算，被告方又作出：开具发票三个工作日结算欠款的承诺。可至今仍然未履行支付义务。故原告起诉至人民法院，请求判决：1、被告因违约按照现行市场价支付拖欠商砼货款730555元；2.由被告按照协议约定支付拖欠货款利息43833元；3.由被告承担应纳税额21124.68元；4.被告承担本案诉讼费用。   原告圣德建材有限公司为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：   1、营业执照、法人身份证复印件、法人代表证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；   2、《商品混凝土购销合同》（2019年7月21日签订，未加盖被告公章），拟证明原、被告于2019年7月21日签订合同，并且合同第五条明确了购买混凝土规格及被告付清货款时间、利息约定的问题，以及约定合同结算方式是现金结算，签名的李红是被告中基蓝图前旗项目部的负责人，在本合同附件2的第二款约定本混凝土的单价不包含税费；   3、内蒙古圣德商砼发货单、确认单，拟证明原告依照《商品混凝土购销合同》共计给被告运输砼量2020方量、172车商砼，工程名称虽是帅涵新型公司，但施工单位是被告中基蓝图（北京）有限公司，证明该合同已经实际履行；   4、乌兰察布市住房和城乡建设局，乌建标（2019）第4号《乌兰察布市2019年9-10月份建设工程造价信息的通知》、砼量确认单，拟证明因被告违约原告按照签订合同时市场价格计算拖欠货款730555元；   5、增值税专用发票7张、发票汇总额，拟证明原告在供货过程中陆续按照当时合同约定金额及数量开具了发票金额，根据合同约定该税费应由被告承担。   被告中基蓝图（北京）有限公司辩称，原告圣德建材有限公司提交的《商品混凝土购销合同》中签字的李红并非答辩人的委托代理人，也非答辩人工作人员。对李红的个人行为答辩人一概不予认可；《砼量确认单》所盖的“中基蓝图（北京）有限公司合同专用章”是虚假的，并非答辩人的合同专用章；圣德建材有限公司以答辩人为购买方所开具的7张发票，答辩人并没收到。综上，请求法院驳回原告请求。   被告中基蓝图（北京）有限公司向法庭出示了下列证据：   营业执照、法人身份证复印件、法人代表证明各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。   被告中基蓝图前旗项目部辩称，本案项目部诉讼主体问题，本案是被告中基蓝图（北京）有限公司和内蒙古帅涵新型材料公司签署施工合同后授权刘某作为项目部负责人来组织和管理，目的是完成项目施工，项目部实际就是被告中基蓝图（北京）有限公司关于工程施工的临时组织，不具备独立的法律主体，无法承担民事责任，建议本案可以由刘某作为利害关系的第三人，本案诉讼代理人出庭也是基于刘某的委托出庭；关于本案原告的诉讼请求，第一项，关于商砼货款的数额是由原告和项目部经过双方确认和结算应当以结算数额为依据。原告主张的是不符合约定的。关于货款利息，我方认为合同中没有约定千分之二的逾期利率的约定，另外就是项目部被被告中基蓝图（北京）有限公司撤销了所有的授权手续，无法完成按决算支付，对迟延支付我们认为应当按照同业拆借利率核算，并由被告中基蓝图（北京）有限公司承担；诉讼请求第三项税额问题，按照混凝土购销合同，原告是有提供货款发票的，那么税款应当是由原告承担的，所以原告的主张是没有依据的；本案的货款和利息、迟延利率，项目部是无法承担民事责任的，应当由被告中基蓝图（北京）有限公司承担，关于被告中基蓝图（北京）有限公司的答辩，我方认为砼量确认单签署的印章是被告中基蓝图（北京）有限公司专门为项目部设计的印章，不存在私刻或是虚假情况。   被告中基蓝图前旗项目部向法庭出示了下列证据：   1、《商品混凝土购销合同》（2019年7月10日签订，加盖原、被告双方公章），拟证明原告和被告中基蓝图（北京）有限公司的合同关系以及发票应由原告提供，未约定迟延付款利息；   2、《砼量确认单（中基蓝图）》，拟证明欠原告的货款应该为624190元；   3、被告中基蓝图（北京）有限公司出具的撤销证明，拟证明被告中基蓝图（北京）有限公司撤销了项目部的授权内容情况，导致项目部无法向原告支付合同款项；   4、印章交接单，拟证明被告中基蓝图（北京）有限公司为项目部设计的所有印章情况，不存在项目部伪造、私刻印章的情况。   经审理查明，2019年7月10日，原告圣德建材有限公司（甲方）与被告中基蓝图（北京）有限公司（乙方）签订了《商品混凝土购销合同》，由原告向被告工程名称为“内蒙古帅涵新型材料有限公司”项目提供规格为C20、C25、C30的混凝土，合同约定“……。五、货款结算与支付。（一）、乙方购买甲方混凝土以每500立方为一次结点，乙方以支付甲方水泥款的方式支付货款（甲方提供购进水泥的发票）；……”。合同签订后，原告依约向被告工地供应混凝土。2019年9月原、被告双方对供应的混凝土车数、方量、金额等进行了核算，双方在《砼量确认单》上签字盖章确认，被告中基蓝图（北京）有限公司欠原告混凝土款634190元，并注明“此工程款扣除欠方量壹万元，共计欠款陆拾贰万肆仟壹佰玖拾元正。此款于中基蓝图收到搅拌站增值税专票后三个工作日内结清所有欠款，双方盖章后生效。见证人：李红”。2019年9月23日、24日，原告圣德建材有限公司为被告中基蓝图（北京）有限公司开据了634190元的内蒙古增值税专用发票，并为此缴纳了21124.68元的各项税费。   另查明，被告中基蓝图（北京）有限公司在内蒙古帅涵新型限公司的项目中授权刘某为中基蓝图前旗项目部施工结算人、技术负责人。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告提交的2019年7月21日的《商品混凝土购销合同》无被告方盖章，本院不予采信。被告中基蓝图前旗项目部提交的2019年7月10日双方盖章确认的《商品混凝土购销合同》本院予以采信，该合同并未约定违约利息。双方提交的《砼量确认单》内容一致，本院予以采信。《砼量确认单》载明被告中基蓝图（北京）有限公司实欠原告货款为624190元。原告主张按照现行市场价支付拖欠商砼货款730555元，没有事实依据及法律依据。原告主张被告按照合同约定支付拖欠货款利息43833元，因合同无约定，不予支持。但《砼量确认单》约定中基蓝图（北京）有限公司收到搅拌站增值税专票后三个工作日内结清欠款，原告已于2019年9月23日、24日为被告中基蓝图（北京）有限公司出据了增值税专票，被告至今未给付欠款，故被告中基蓝图（北京）有限公司应从2019年9月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际给付货款之日止。原告主张由被告承担应纳税额21124.68元的诉讼请求，因双方合同约定由原告提供增值税专用票，故本项诉讼请求，本院不予支持。被告中基蓝图前旗项目部作为被告中基蓝图（北京）有限公司的内设机构，无独立主体资格，其民事责任应由被告中基蓝图（北京）有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告中基蓝图（北京）建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告乌兰察布市圣德建材有限责任公司货款人民币624190元（利息以624190元为基数，自2019年9月28日起按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计息至付清之日）；   二、驳回原告乌兰察布市圣德建材有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15511元,减半收取7756元，由原告乌兰察布市圣德建材有限责任公司负担1670元，被告中基蓝图（北京）建设发展有限公司负担6086元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 王 元      二〇二〇年九月二十三日   书记员 高天碧   附法律条款:   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条……   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。