甘肃省武山县人民法院民事判决书（2020）甘0524民初887号原告：李红艳，女，1982年1月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：李灶成（李红艳之父），男，1952年11月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马成斌，天水宏达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：关忠平，男，1973年6月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：薛喜明，男，1967年8月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告李红艳与被告关忠平、薛喜明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告关忠平偿还原告借款439125元及利息（以439125元为基数，自2018年2月1日起至实际履行之日止，按月息2分计算）；2.判令被告薛喜明对上述款项的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告父亲李灶成与被告薛喜明是朋友。2014年8月23日，被告关忠平因承包建筑工程需要周转资金，经薛喜明介绍，向原告借款，当日原告通过银行转账将20万元转给薛喜明，薛喜明再转给了关忠平，约定月息按2.5分计算，借期一年，薛喜明为担保人。2015年8月23日，借款到期后，关忠平付清了利息，双方约定再借一年，月息2.5分，担保人为薛喜明。2015年8月30日，关忠平通过薛喜明从原告处借款30万元，约定月息2.5分，借期一年，担保人为薛喜明，如果不能还清由薛喜明以滩歌镇上街村的河堤房作为偿还。2016年4月，关忠平通过薛喜明支付利息10万元，薛喜明扣除了2万元，原告得到利息8万元。2017年10月，关忠平应支付利息为225000元。当月，关忠平通过薛喜明还款27万元。因此剩余的45000元计入归还的借款本金。2018年1月，关忠平通过薛喜明还款5万元。这两笔还款薛喜明扣除了1万元，原告收到31万元。截止2018年1月被告应支付利息34125元，因此剩余的15875元计入归还的借款本金。关忠平共计归还借款本金60875元，尚欠本金439125元。自2018年2月1日起，原告多次向关忠平和薛喜明催要借款，但二被告既不支付利息也不归还本金。2020年6月7日，薛喜明拒不还款，和原告发生争吵，薛喜明报警后，派出所认为应该通过诉讼途径解决。故为了维护原告的合法权益，现诉至法院。关忠平辩称，借款的事情属实，月息是2.5分，除了原告陈述的我偿还了42万元之外，还在2016年1月28日还了1万元。被告关忠平之前偿还的43万元应算为借款本金。被告关忠平现在无能力偿还。薛喜明辩称，第一次关忠平还款10万元，被告薛喜明扣了2万元，给李灶成打了8万元，这是利息。第二次关忠平打了27万元，薛喜明打给了27万元给李灶成。最后一次关忠平打了5万元，薛喜明之妻从中拿了2000元，给李灶成打了48000元。27万元和48000元还的时候没有说是本金还是利息，双方没有见面，也没有商量。借款应当由关忠平偿还，薛喜明不承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告关忠平因承包建筑工程需要资金，经薛喜明介绍，向原告李红艳借款。在薛喜明担保下，李红艳于当日将20万元借款转账给薛喜明，薛喜明又转账给关忠平，约定月利率2.5%，借款期限一年。2015年8月23日借款到期，关忠平付清利息后，双方将该笔借款又续借一年，月利率还是2.5%（包含薛喜明的介绍费0.5%），薛喜明仍为担保人。2015年8月30日，关忠平又向原告李红艳借款，经薛喜明担保，李红艳出借给关忠平30万元。其中10万元由李灶成转账给了关文亮，20万元转账给薛喜明，薛喜明又转账给关忠平，约定月利率2.5%（包含薛喜明的介绍费0.5%），借款期限一年。2016年1月28日关忠平偿还李红艳1万元。2016年11月7日，关忠平通过薛喜明还款10万元，薛喜明扣除2万元后，转账给李灶成8万元。2017年10月23日，关忠平通过薛喜明还款27万元。2018年2月12日，关忠平通过薛喜明还款5万元，薛喜明拿出2000元后，转账给李灶成48000元。上述事实,有当事人的庭审陈述、原告提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条、被告关忠平提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、手机银行转账明细、甘肃省农村信用社回单、被告薛喜明提交的甘肃省农村信用社回单、中国农业银行回单等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述及原告提交的借条证实了原告与被告关忠平之间存在借贷关系。原告李红艳向被告关忠平提供了借款，已履行了出借义务，被告关忠平作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。关忠平辩称其偿还的43万元应为借款本金，原告李红艳对被告关忠平的该辩称不予认可。由于双方没有约定偿还的款项是本金还是利息，还款时亦未做明确说明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”之规定，应为先付息再下本。故对被告关忠平的该辩称不予采信。关忠平辩称其在2016年1月28日支付李红艳1万元，李红艳称该一万元不是对本案50万元借款的偿还，从本院已查明的事实可知，2015年8月23日借款到期，关忠平付清利息后，双方将该笔借款又续借一年，之后又借了30万元，共计借款50万元，除此之外双方再无债务，故对李红艳称该一万元不是对本案50万元借款的偿还不予采信。该1万元应为关忠平对李红艳的还款。本案中，双方约定的月利率为2.5%，虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，故对被告2018年2月1日前按该利率支付利息的行为不予干预。通过借款本金、双方约定的利率及被告偿还原告本金、利息的情况以及产生的利息计算可知，被告应偿还的借款本金见下表计算结果：借/还款日期本金产生利息还款金额偿还本金偿还利息欠付利息月利率2015.8.23200000000002.5%2015.8.305000001150.660001150.662.5%2016.1.2850000062053.451000001000053204.112.5%2016.11.7500000116298.85100000010000069502.962.5%2017.10.23442924.51143421.5527000057075.49212924.5102.5%2018.2.1442924.5136404000364042%2018.2.12432532.043203.535000010392.4739607.5302%故被告关忠平应偿还的借款本金为432532.04元，并以432532.04元为基数，按照月利率2%承担自2018年2月13日起至借款清偿之日止的利息。被告薛喜明作为该笔借款的担保人，双方对于保证方式没有约定，故被告薛喜明对被告关忠平的还款义务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告关忠平于本判决生效之日起三十日内偿还原告李红艳借款本金432532.04元，并承担以432532.04元为基数，按月利率2%计算的自2018年2月13日起至借款还清之日止的利息；二、被告薛喜明对被告关忠平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7886元，减半收取计3943元，由被告关忠平、薛喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 杨宏高二〇二〇年九月九日法官助理 郭志杰书记员 刘 雪