西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 判 决 书 (2020)陕7102行初1031号 原告王宝文，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。委托代理人高仙琼，（系原告王宝文之妻），女，汉族，1970年5月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。委托代理人齐航博，西安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王佳琳，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王宝文不服被告西安市自然资源和规划局于2019年10月18日作出的(2019)责交决字第4-3号《责令交出土地决定书》，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月13日向被告西安市自然资源和规划局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年7月22日、2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告王宝文及其委托代理人高仙琼、被告西安市自然资源和规划局委托代理人齐航博、王佳琳到庭参加诉讼。原告王宝文的委托代理人董再国通过在线微庭审方式参加庭审，本案现已审理终结。被告西安市自然资源和规划局于2019年10月18日向原告王宝文（院）作出(2019)责交决字第4-3号《责令交出土地决定书》，内容为：王宝文（院）：根据陕西省人民政府陕政土批（2007）182号审批土地件，西安市人民政府市国土字（2007）第366号审批土地件，及西安市人民政府批准的《征地补偿安置方案》等文件，你（院）现实际使用的XX村的宅基地（位于村道以西，村道以东，邸某甲(院)以南，邸某乙(院)以北）已被列入此次集体土地征收范围。该宅基地上的房屋及附着物已经评估，西安市国土资源局浐灞分局根据评估结果已将对应的安置房屋面积、补偿款等书面通知你（院），要求你（院）于通知规定时间内办理相关手续、领取补偿款，并交出你（院）占用的被征收土地及腾空后的地上房屋、附着物，但你（院）未于通知要求时间内交出土地，该行为阻挠了国家征收集体土地行为的实施。本局于2019年6月6日、2019年7月10日向你（院）送达了《责令交出土地决定告知书》及《听证告知书》，你（院）于2019年7月14日申请听证，本局依法组织了听证。因你（院）提出的申辩意见无事实及法律上的依据，本局不予采纳。因你（院）至今未办理相关手续、领取补偿款，并交出土地及腾空后的地上房屋、附着物，该行为阻挠了国家建设征用土地，本局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对你（院）作出如下行政决定：责令你（院）在收到本决定书之日起三个工作日内，交出你（院）位于村道以西，村道以东，邸某甲(院)以南，邸某乙(院)以北，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。如不服本决定，可在收到本决定书后60日内依法向西安市人民政府或陕西省自然资源厅申请行政复议，也可在六个月内直接依法向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本决定的，本局将依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，依法向人民法院申请执行。原告王宝文诉称，被告于2019年10月18日向原告王宝文作出(2019)责交决字第4-3号《责令交出土地决定书》。原告王宝文认为，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及相关规定，原告王宝文及家庭无阻挠国家建设征用土地的行为，且不具备被责令交出土地的条件，被告西安市自然资源和规划局作出的《责令交出土地决定书》，无论从实体上还是法定程序上均违法，严重侵害了原告王宝文的合法权益。综上，依据法律法规相关规定，原告王宝文诉至法院。43诉讼请求：1.依法撤销被告西安市自然资源和规划局对原告王宝文作出的(2019)责交决字第4-3号《责令交出土地决定书》43；2.本案的诉讼费用由被告西安市自然资源和规划局承担。原告王宝文向本院提交以下证据：《责令交出土地决定书》。证明目的：被告西安市自然资源和规划局对原告王宝文作出责令交地行政行为的事实；原告王宝文的起诉未超过法定期限。43被告西安市自然资源和规划局辩称，一、被告西安市自然资源和规划局对原告王宝文（院）实施的责令交出土地行为，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定的责令交出土地要件。1.原告王宝文（院）实际占用的集体土地已被依法列入被征收范围，原告王宝文（院）负有交出被征收集体土地的法定义务。原告王宝文（院）现实际占用的XX村位于村道以西，村道以东、邸某甲（院）以南，邸某乙（院）以北的宅基地位于陕西省人民政府陕政土批（2007）182号《审批土地件》、西安市人民政府市国土字（2007）第366号《审批土地件》批准的集体土地征收范围内，原告王宝文（院）负有依法向土地管理部门交出上述被征收的宅基地，配合土地管理部门完成相应的集体土地征收相关工作的义务；2.原告王宝文（院）所在XX村绝大多数村民支持拆迁安置政策，已顺利搬迁。被告西安市自然资源和规划局取得省、市两级政府作出的《审批土地件》后，被告西安市自然资源和规划局浐灞生态分局所在浐灞生态区管委会会同灞桥区人民政府，与XX村两委会、村民代表就拆迁安置补偿所涉事项进行反复商讨、沟通。在此过程中，灞桥区人民政府、浐灞生态区管委会及XX村XX村拆迁安置动员大会，解答村民疑义，在经西安市人民政府批准后，正式启动、XX村XX村拆迁安置工作。XX村绝大多数村民基本搬离，为城市发展及区域重大基础设施建设作出了自己的贡献；3.原告王宝文（院）无正当理由，拒绝搬迁，不予交出其所占用的集体土地，已严重阻挠集体土地征收工作。因原告王宝文（院）自征收以来，虽经工作人员长期、耐心解读安置补偿政策，积极劝说原告王宝文（院）接受安置补偿，但原告王宝文（院）始终拒绝沟通、协商，不予搬迁。在XX村绝大多数村民响应、支持国家征地拆迁安置政策，已基本搬离的情况下，拒绝搬迁，至今仍占用已被列入集体土地征收范围的宅基地，导致XX村村集体土地征收补偿工作滞后至今无法全部实施完毕，严重阻挠国家土地征收工作；二、被告西安市自然资源和规划局依法作出《责令交出土地决定书》，符合法律、法规规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据该规定，若集体土地使用权人不支持国家征收集体土地行为，不予搬迁，拒不交出已被征收的集体土地，阻挠集体土地征收工作，严重影响国家建设征收土地工作正常进行的，县级以上人民政府土地行政主管部门有权责令其交出被征收集体土地，并作出相应的行政决定。本案中，自征收以来，虽经工作人员长期、耐心解读安置补偿政策，积极劝说原告王宝文（院）接受安置补偿，但原告王宝文（院）坚持不合理不合规诉求，不予搬迁。在XX村绝大多数村民响应、支持国家征地拆迁安置政策，已基本搬离的情况下，拒绝搬迁，至今仍占用已被列入集体土地征收范围的宅基地，导致XX村集体土地征收补偿工作滞后至今，原告王宝文（院）上述行为已严重阻挠国家土地征收工作，系《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的拒不交出已被征收集体土地的行为。因此被告西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，依法履行土地管理职权，就原告王宝文（院）拒不搬迁、阻挠国家建设征收土地的行为，于2019年10月18日作出责令交出土地的行政决定，该行政行为合法有效，应予支持；三、被告西安市自然资源和规划局作出《责令交出土地决定书》的行政行为，程序、内容合法合规，不存在原告王宝文诉称的违法情形。1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，原告王宝文（院）拒不接受安置补偿、拒不交地的行为已严重阻挠国家建设征用土地，被告西安市自然资源和规划局作为土地行政主管部门，有权对其作出责令交出土地行政行为；2.被告西安市自然资源和规划局对原告王宝文（院）作出的责令交出土地行政行为程序合法。原告王宝文（院）无正当理由拒不交出已列入征收范围的集体土地，相关部门多次、反复与原告王宝文（院）沟通未果，被告西安市自然资源和规划局遂依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国土资源违法行为查处工作规程》及相关规定，依法启动了责令原告王宝文（院）交出土地程序：2019年4月4日，被告西安市自然资源和规划局下属单位浐灞生态分局（以下简称“资规浐灞分局”）向该院送达了《勘测通知书》、《评估通知书》及《评估单位名单》，告知其有权在限定期限内选择评估机构，原告王宝文（院）选择西安天正房地产价格评估咨询有限公司（以下简称“天正评估公司”）作为本次评估单位。2019年4月12日，资规浐灞分局委托西安大地测绘股份有限公司对该院宅基地位置及地面建筑情况进行勘测，由天正评估公司对原告王宝文（院）宅基地上房屋、构筑物及附着物进行了评估。2019年4月29日向该院送达了《通知书》及附件《安置房屋面积及补偿费用清单》、《拆迁房屋预（初）评估报告》，告知原告王宝文（院）预评估结果及补偿结果。2019年5月7日，原告王宝文（院）因对评估结果、安置补偿标准等不予认可，向资规浐灞分局提出书面异议，本着对该（院）负责的态度，资规浐灞分局2019年5月10日组织评估公司就该院异议进行现场答复，之后又组织评估公司对该（院）宅基地上的房屋、构筑物及附着物的评估结果进行了复核，2019年5月20日向原告王宝文送达《异议回复及复核结果通知书》及附件《拆迁房屋评估报告》，书面答复其所提异议并告知其复核结果。因原告王宝文（院）在规定时间内未交出土地，被告西安市自然资源和规划局依法于2019年5月27日、2019年7月10日向原告王宝文（院）送达《责令交出土地决定告知书》、《听证告知书》，告知原告王宝文对被告西安市自然资源和规划局拟作出的责令交出土地决定享有陈述、申辩及听证权利。王宝文（院）2019年7月14日递交《听证申请书》申请听证。2019年9月12日，被告西安市自然资源和规划局向原告王宝文（院）送达《听证通知书》，告知听证时间及听证地点等事项，并于2019年9月26日依法组织了听证会，原告王宝文（院）到场参加听证，并当场表示拒绝交出土地。因原告王宝文（院）在规定期限内未履行交地义务，被告西安市自然资源和规划局2019年10月18日作出《责令交出土地决定书》，责令原告王宝文（院）交出已被列入集体土地征收范围、作为宅基地使用的土地，并告知其享有依法申请行政复议、提起行政诉讼的权利。为确保原告王宝文（院）占用被征收集体土地上的房屋能够补偿到位，其房屋补偿的合法利益不受损，被告西安市XX村拆迁实施单位按照《补偿清单》所列金额开立账户的两倍预存补偿款，专款专项用于对原告王宝文（院）进行补偿，原告王宝文（院）签订安置补偿协议后可随时领取补偿款项。3.责令原告王宝文（院）交出土地程序所涉法律文件已依法送达，原告王宝文（院）陈述、申辩、听证等救济权利已得到充分保障。《国土资源违法行为查处工作规程》第13条规定：国土资源法律文书应当采用直接送达方式。直接送达有困难的，可以采用留置送达、委托送达、传真或者电子信息送达、委托或者邮寄送达、转交送达和公告送达等方式。受送达人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，被告西安市自然资源和规划局为妥善完成上述法律文书的送达工作，在送达时采用了直接送达、张贴留置送达、邮寄送达方式进行送达，并邀请安邸村村委会两名工作人员对包括送达程序在内的全部行政程序进行了见证。据此，被告西安市自然资源和规划局依法具有作出上述责令交出土地行政行为的职权，并已向原告王宝文（院）送达了行政程序实施过程中的全部法律文件，对其异议进行了及时答复，且依法组织了听证，并且在作出责令交出土地决定时已告知其享有的行政复议及诉讼权利，其各项救济权利均已得到充分保障，因此，原告王宝文诉称“内容和程序皆违法”与事实不符。综上所述，被告西安市自然资源和规划局作出的（2019）责交决字第4-3号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，符合法律、法规规定，不存在实体和程序违法情形，请求法院判决驳回王宝文全部诉讼请求。43被告西安市自然资源和规划局向本院提交以下证据和法律依据：第一组证据：1.陕西省人民政府陕政土批（2007）182号《关于西安市2006年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》审批土地件；2. 西安市人民政府市国土字（2007）第366号《关于征收灞桥区席王街道办事处XX村北牛寺村等有关村组集体土地的批复》审批土地件；3.西安市人民政府（2007）第28-1号《征收土地方案公告》；4.西安市国土资源局（2007）第28-2《征地补偿安置方案公告》；5.公示照片；6.听证文件；证明目的：原告王宝文（院）占用宅基地经依法批准，已被依法征收。第二组证据：1.西安市国土资源局浐灞分局（2019）市国土测字第4-3号《勘测通知书》；2.西安市国土资源局浐灞分局（2019）市国土评字第4-3号《评估通知书》及附件《评估单位名单》；3.送达笔录和送达回证；4.《意见书》；5.勘测、评估现场照片；6.现场勘测笔录和XX村拆迁调查平面图；7.西安市国土资源局浐灞分局（2019）市国土补字第4-3号《通知书》及附件《王宝文（院）安置房屋面积及补偿费用清单》、《拆迁房屋预（初）评估报告》；8.送达回证和送达笔录；9.《询问若干》（王宝文等11人联名提交）；10.评估人员对评估报告现场解答照片；11.西安市国土资源局浐灞分局（2019）责交复字第4-3号《异议回复及复核结果通知书》及附件《拆迁房屋评估报告》；12.送达现场照片、送达回证和送达笔录；13.西安市自然资源和规划局（2019）责交告字第4-3号《责令交出土地决定告知书》；14.送达照片、送达回证和送达笔录；15. （2019）责交听告字第4-3号《听证告知书》；16.送达回证、送达笔录、EMS快递单、EMS官网截图；17.听证申请书；18.（2019）责交听通字第4-3号《听证通知书》；19.送达回证、送达笔录、EMS快递单、EMS官网截图；20.听证笔录、听证发言提纲；21.西安市自然资源和规划局（2019）责交决字第4-3号《责令交出土地决定书》；22.现场照片、送达回证、送达笔录。证明目的：1.被告西安市自然资源和规划局依照法定程序向原告王宝文（院）作出了《责令交出土地决定书》，程序合法合规；2.被告西安市自然资源和规划局依法向原告王宝文（院）送达责令交出土地程序中全部文件，送达程序符合法律规定；3.被告西安市自然资源和规划局已按照程序告知其陈述、申辩及听证权利，并组织了听证会，程序符合法律规定；4.为充分保护原告王宝文（院）合法权益，已预留安置房屋并将应付补偿款项留存，程序符合法律规定。第三组证据：1.证明；2.土地执法人员执法证件复印件。证明目的：参与送达的执法人员持有国土执法检察证和村干部在执法送达文书中全程见证。4343434343434343121212经庭审质证，原告王宝文对被告西安市自然资源和规划局提交的第一组证据的证据1.2的真实性、关联性无异议，合法性不予认可。理由：1.该批文距今已经10余年，根据自然资源部相关规定，两年内未使用土地的，已经失效；2.该批复行为严重违反国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知相关规定，被告西安市自然资源和规划局没有提供征地报批前的告知、确认、听证的批前法定程序的证据，严重违反法定程序；3.补偿标准没有按照自然资源部规定的2至3年一提高的要求进行设定，严重侵犯原告王宝文的合法权益，原告王宝文没有签订拆迁协议，未交出土地有正当理由；对第一组证据的证据3-4的真实性、合法性、关联性有异议。理由：1.原告王宝文没有见到过张贴的该公告，本次开庭对方提交后才知道；2.即使是真实的，该公告行为距今已经10余年，所依据的征地批文失效；该公告设定的标准严重降低原告王宝文等被拆迁人的生活水平，长远生计没有保障；3.被告西安市自然资源和规划局没有提供自然资源部征地报批前的告知、确认、听证的批前法定程序的证据，上述批文的作出不合法且已失效，据此，依据批文作出的该公告也失去合法存在的依据；4.补偿标准没有按照自然资源部规定的2至3年一提高的要求进行设定，严重侵犯原告王宝文的合法权益；5.实际中存在严重少批多占的问题，原告王宝文将提起其他程序彻查该严重违法甚至犯罪的行为；6.原告王宝文拒绝交出土地有正当理由。对第一组证据的证据5.6真实性不予认可。对方并未提交该照片的原始载体，依据行政诉讼证据若干规定，不具备合法证据形式。原告王宝文没有收到听证的通知，根据被告西安市自然资源和规划局提交的证据，村委会也没有召开村民会议或村民代表会议形成决议。村委会做法严重侵犯原告王宝文的合法权益。对第二组证据所有证据的真实性、关联性无异议，合法性不予认可。理由：依据的批文违法且失效。评估所依据的批文过期失效；据以进行评估的征收土地方案公告以及征地补偿安置方案公告设定的标准严重偏低，评估失去合法客观公正性，严重侵犯原告王宝文的合法权益，原告王宝文有理由拒绝交出土地。评估报告第一轮的预评估报告作出严重不公正、不客观，流于形式，模板化作业，未能体现适用的是市场法，收益法和成本法三类资产评估方法的哪一种，粗制滥造，原告王宝文无法认可，第二轮的正式评估报告载明的评估结果反而降低有悖常理；原告王宝文有正当理由拒绝交付土地。评估报告未能体现出原告王宝文房屋的区位、用途、成新情况、土地使用权等因素，也没有时间节点依据和“4500元”“6000元”的踩点依据和来源依据；评估所依据的批文过期失效；据以进行评估的征收土地方案公告以及征地补偿安置方案公告设定的标准严重偏低，评估失去合法客观公正性，严重侵犯原告王宝文的合法权益。案涉的责令交地行为不合法。如前所述，因征地批文失效且违法，两公告行为自然无效，补偿款设定严重偏低，十余年来没有任何提高的调整，两次评估报告均严重不客观不公正，致使原告王宝文的生活水平严重降低，长远生计毫无保障，原告王宝文有充分正当的理由拒绝交付土地。对第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不能体现被告西安市自然资源和规划局的证明目的。理由：未能参照国有土地的补偿安置标准对原告王宝文进行公平合理的补偿；该款项是否挪用原告王宝文不得而知；原告王宝文至今未依法得到安置补偿，有正当理由拒绝接受安置补偿和交付土地；原告王宝文未交付土地并没有影响到征收工作的正常进行，被告西安市自然资源和规划局就此亦未提交相关证据。被告西安市自然资源和规划局对原告王宝文提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认证如下：对原告王宝文提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。对被告西安市自然资源和规划局提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。经审理查明，原告王宝文系西安市灞桥区XX村村民，在该村有宅基地。2007年6月28日，陕西省人民政府作出陕政土批（2007）182号《关于西安市2006年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将XX村等有关村组46.6864公顷农用地（含耕地12.0276公顷、园地32.6924公顷、其他农用地1.9664公顷）转为建设用地后依法征收为国有。2007年7月3日，西安市人民政府作出（2007）第28-1号《征收土地方案公告》。原西安市国土资源局于2007年9月11日作出（2007）第28-2号《征地补偿安置方案公告》。2007年11月12日，西安市人民政府作出市国土字（2007）第366号《关于征收灞桥区席王街道办事处XX村北牛寺村等有关村组集体土地的批复》，内容为：“市国土资源局浐灞分局：……根据省人民政府陕政土批（2007）182号审批土地件，市人民政府、市国土资源局在上述村组公告了征收土地方案和征地补偿安置方案。在听取村民委员会、村民小组和村民意见的基础上，你分局呈报了征收灞桥区XX街道办事处XX村、北牛寺村等有关村组51.8663公顷集体土地的《征地补偿安置方案》。经审查，你分局所报《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，市人民政府同意你分局呈报的《征地补偿安置方案》，由你分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作，不得遗留问题。……”。2019年4月4日，西安市国土资源局浐灞分局作出并向原告王宝文（院）留置送达（2019）市国土测字第4-3号《勘测通知书》、（2019）市国土评字第4-3号《评估通知书》及《评估单位名单》。西安天正房地产资产评估顾问有限公司于2019年4月12日对原告王宝文（院）进行勘测、调查、评估，于2019年4月19日对原告王宝文（院）作出《拆迁房屋预（初）评估报告》。2019年4月29日，原西安市国土资源局浐灞分局向原告王宝文（院）作出并留置送达了（2019）市国土补字第4-3号《通知书》及附件《拆迁房屋预（初）评估报告》、《王宝文（院）安置房屋面积及补偿费用清单》。原告王宝文（院）住宅用房安置面积共计260㎡，经济发展用房安置面积共计40㎡，补偿款总计人民币496583元。《通知书》通知原告王宝文（院）如对评估结果有异议，应于接到本通知后十日内以书面形式提出。2019年5月7日，原告王宝文对初评报告提出复核申请。2019年5月14日，西安天正房地产资产评估顾问有限公司作出《拆迁房屋评估报告》。2019年5月20日，西安市国土资源局浐灞分局向原告王宝文（院）作出（2019）责交复字第4-3号《异议回复及复核结果通知书》。《拆迁房屋评估报告》《异议回复及复核结果通知书》于2019年5月20日向原告王宝文留置送达。被告西安市自然资源和规划局于2019年5月27日向原告王宝文（院）留置送达了（2019）责交告字第4-3号《责令交出土地决定告知书》，于2019年7月10日作出并邮寄送达了（2019）责交听告字第4-3号《听证告知书》。原告王宝文（院）于2019年7月14日提出《听证申请书》，2019年9月12日，被告西安市自然资源和规划局作出并向原告王宝文（院）邮寄送达（2019）责交听通字第4-3号《听证通知书》。2019年9月26日，原西安市国土资源局浐灞分局组织召开了听证会。2019年10月18日，被告西安市自然资源和规划局向原告王宝文（院）作出并留置送达了(2019)责交决字第4-3号《责令交出土地决定书》。2020年3月19日，西安市灞桥区区级机关会计核算中心出具了“西安市灞桥区人民政府席王街道办事处在其中心账户余额为31603289.61元”的《单位存款证明》，西安市灞桥区人民政府席王街道办事处于2020年8月11日出具“我办已按照《评估报告》及安置补偿政策计算的王宝文（院）拆迁安置补偿款的三倍，预留专用资金人民币200万元”的《情况说明》。原告王宝文不服，提起本案行政诉讼。另查，在向原告王宝文送达上述文书中，送达回证见证人栏均有村组2名干部的确认签名。XX村XX户，签协议已搬迁325户。原告王宝文（院）的房屋尚未被拆除。原告王宝文所在村组被征收土地已列入城市规划区。再查，2020年5月8日，西安市自然资源和规划局作出《关于启用开发区分局新印章的通知》及《关于高新等开发区分局更换并启用新行政执法专用章的通知》，内容为：……市资源规划局高新、经开、曲江、航空、浐灞、航天、港务分局原所持“西安市国土资源局行政执法专用章（10）至（16）”印章，允许使用至2020年5月11日，自2020年5月12日起废止停用。……自2020年5月12日起，市资源规划局高新、经开、曲江、航空、浐灞、航天、港务分局分别正式启用“西安市自然资源和规划局行政执法专用章（12）至（18）”印章。本院认为，本案的争议焦点为：被告西安市自然资源和规划局于2019年10月18日向原告王宝文（院）作出的《责令交出土地决定书》是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，被告西安市自然资源和规划局作为西安市辖区内的土地行政主管部门，对西安市辖区内违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，依法具有作出责令交出土地的行政职权。根据该法第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”及《最高人民法院》第十四条“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”的规定，被告西安市自然资源和规划局向原告王宝文作出责令交出土地决定，必须符合以下条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案中，被告西安市自然资源和规划局提交的陕政土批（2007）182号《关于西安市2006年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》，能够证明原告王宝文所在的XX村集体土地已被陕西省人民政府批准征收为国有土地，用于城市建设；提交的“西安市人民政府（2007）第28-1号《征收土地方案公告》、市国土字（2007）第366号《关于征收灞桥区席王街道办事处XX村北牛寺村等有关村组集体土地的批复》、原西安市国土资源局（2007）第28-2号《征地补偿安置方案公告》、原西安市国土资源局根据经批准的征收土地方案，拟订《征地补偿安置方案》并在安邸村征求听取了村民委员会、村民小组和村民的意见，《征地补偿安置方案》报西安市人民政府批准后，由原西安市国土资源局浐灞分局负责组织实施征地。原西安市国土资源局浐灞分局依法对原告王宝文（院）的房屋、构筑物及附着物进行了测量、调查、评估，并将评估结果及安置补偿费用、交出土地事项依法向原告王宝文进行了送达告知，同时为原告王宝文（院）留存安置补偿费用，对原告王宝文提出的听证申请及时组织了听证会议”的证据能够证明西安市人民政府、被告西安市自然资源和规划局已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；被告西安市自然资源和规划局是在原告王宝文（院）未按期限领取安置补偿费用且拒不交出土地的情况下，依法向原告王宝文（院）作出《责令交出土地决定书》并告知原告王宝文对《责令交出土地决定书》享有的复议及诉讼权利。《责令交出土地决定书》符合上述法律规定的责令交出土地作出的法定条件，程序合法，并无不当。关于原告王宝文提出“所在村组已列入城市规划区，应按国有土地补偿标准进行补偿”的理由，本院认为，对原告王宝文提出所在村组土地已列入城市规划区应按国有土地补偿标准进行补偿的主张属于对征地补偿标准有异议，原告王宝文应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”的规定申请政府裁决，征地补偿、安置争议不能成为原告王宝文拒不领取安置补偿费用和拒不交出土地的正当理由，故原告王宝文诉称的上述理由不能成立，本院不予支持。综上，原告王宝文（院）无正当理由在规定期限内拒绝接受安置补偿费用，且拒不交出土地行为已经影响到征收工作的正常进行，被告西安市自然资源和规划局向原告王宝文作出《责令交出土地决定书》行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王宝文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王宝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   薛科平人民陪审员   刘京菊人民陪审员   魏来计 二〇二〇年九月二十七日 法 官 助 理   程小龙                                  书  记  员   康晨光            附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条  行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。  1