四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3031号 原告：付某1，女，1961年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：付某2，女，1964年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：付某3，女，1969年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：付某4，女，1972年6月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 四原告共同的委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 被告：付某5，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：付某6，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：付某7，男，1978年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 三被告共同的委托诉讼代理人：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告付某1、付某2、付某3、付某4与被告付某5、付某6、付某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1、付某2、付某3、付某4及其共同的委托诉讼代理人贺代奇，被告付某5、付某6、付某7及其共同的委托诉讼代理人周军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付某1、付某2、付某3、付某4向本院提出诉讼请求：1.判令付某1、付某2、付某3、付某4依法按份继承位于简阳市××街××号××栋××层××.42平方米的营业用房（以下简称：案涉房屋）；2.判令付某5、付某6、付某7协助付某1、付某2、付某3、付某4办理案涉房屋的所有权过户。在诉讼中，付某1、付某2、付某3、付某4明确第一项诉讼请求为：判令付某1、付某2、付某3、付某4每人继承案涉房屋的12.5%份额。事实和理由：付某某和王某某于1958年10月20日登记结婚，婚后生育了付某1、付某2、付某3、付某4、付某5、付某6、付某7七人。2010年8月4日，付某某、王某某在简阳市公证处公证员马某和公证员助理王桂英的面前分别立下遗嘱，两份遗嘱均载明“付某某和王某某共同所有的房地产一处，该房地产坐落于简阳市××街××号××栋××层（建筑面积为34.84平方米、混合结构）的营业用房，上列房地产中的一半为付某某所有、一半为王某某所有，上列房地产属于付某某、王某某个人所有的份额在其死后由我的长子付某5、次子付某6、三子付某7三人均等继承；本遗嘱是由我口述，公证人员打印，经我核对无误后签名捺印。”并对两份遗嘱进行了公证。2010年11月8日，王某某前往简阳市公证处，在公证员马某和公证员助理王桂英的面前立下遗嘱，对之前所立公证遗嘱内容进行了变更，将案涉房屋属于王某某所有的份额由原遗嘱中“我留给我的三个儿子（付某5、付某6、付某7）继承”，变更为“案涉房屋属于我的份额在我死后由我的四个女儿（付某1、付某2、付某3、付某4）共同继承”，王某某在遗嘱上盖章捺印，并对该遗嘱进行了公证。2020年3月2日，王某某去世。2020年6月15日，付某某去世。王某某的父母先于王某某死亡，付某某的父母先于付某某死亡。因双方对继承案涉房屋协商未果，故起诉至法院。 付某5、付某6、付某7共同辩称，对付某1、付某2、付某3、付某4主张的事实无异议。但案涉房屋是父亲付某某婚前个人财产，且办理产权证都是以付某某个人名义办理，案涉房屋不是付天长和王某某在婚姻关系存续期间依法取得的夫妻共同财产。父母亲在公证处立遗嘱时，因双方法律意识不够，对夫妻共同财产的错误认识，付某某处理的其个人财产的二分之一的遗嘱属于有效遗嘱，而母亲王某某在立公证遗嘱时擅自处理了属于父亲个人财产中的二分之一，其公证遗嘱属于无效遗嘱。因母亲先于父亲死亡，父亲遗嘱未处理部分应由其子女共同按份继承，结合父亲遗嘱已经处理的部分，案涉房屋应由付某1、付某2、付某3、付某4各继承3／42份额，付某5、付某6、付某7继承10／42份额。 对原被告双方无异议的事实，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：付海成系付某某的父亲，杜平系付某某的外孙。1992年11月19日，杜平与付某某代表付海成（乙方）与简阳县城镇房地产综合开发公司（甲方）签订了《拆除私房产权换房协议书》，约定“为加速旧城改造，甲方拆除乙方的位于××街××号（建筑面积53.47㎡）的房屋，拆一还一，新旧房补差”等内容。《拆除私房产权换房协议书》尾部备注“付海成产权53.47㎡，其中付某某35㎡，杜平18.47㎡”。后付某某和杜平在原简阳县人民法院的主持下调解达成协议，并于1992年11月24日出具（1992）简法城民字第36号民事调解书，调解书载明“1956年5月付某某与其父付海成共同出资140元以付某某名义购得简城镇南街131号（曾用户号：9号167号，53.47平方米），1988年，原简阳县房地产管理部门将讼争之房确权给付海成，付海成夫妻于1989年5月11日立下公证遗赠，决定将讼争之房赠与其外孙杜平（付海成夫妻已于1992年7月先后死亡）。付某某得知后，向原简阳县房地产管理部门提出异议，原简阳县房管部门已于1992年6月9日撤销了房权证。付某某与杜平因房屋产权发生争议，故起诉至法院。经本院组织调解，双方自愿达成以下协议：一、讼争之房简阳县简城镇南街131号房（53.47平方米）为付某某、杜平共同所有；二、讼争之房53.47平方米，其中从东与蒋群如共墙界处向西平行分割20平方米归杜平所有，其余33.47平方米归付某某所有，（四字界限以房管部门确定为准）”。1995年付某某就此房屋办理了所有权证书（产权证书号为：简权字第0204535号，建筑面积为34.84平方米），所有权人为付某某。2002年10月31日，付某某持旧证申请换领新的房屋所有权证书，新的所有权证书（产权证号：简房权证监证字第0××9，建筑面积为34.84平方米）上的位置即为案涉房屋所在位置，国有土地使用证书号为：简国用2008第0××0号。 以上事实，有各方当事人的身份证、《拆除私房产权换房协议书》、（1992）简法城民字第36号民事调解书、房屋所有权证书、国有土地使用权证书、房产档案材料等证据及各方当事人的庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉房屋的权属及如何继承。关于案涉房屋的权属问题。从（1992）简法城民字第36号民事调解书的内容来看，案涉房屋在1992年11月24日以前所有权处于争议状态，经该调解书确定了付某某享有案涉房屋的所有权，事后办理了房屋所有权证书，故案涉房屋所有权的取得时间为1992年11月24日。案涉房屋的所有权在付某某和王某某婚姻关系存续期间取得，属于付某某和王某某的夫妻共同财产，且付某某和王某某在公证处办理遗嘱公证时对案涉房屋属于夫妻共同财产的事实再次予以确认。故对付某5、付某6、付某7抗辩案涉房屋系付某某个人财产及王某某于2010年8月4日变更的公证遗嘱无效的意见，本院不予采纳。付某某、王某某于2010年8月4日所立的公证遗嘱，以及王某某于2010年11月8日所立公证遗嘱，均是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也是在公证处两名工作人员的见证之下所立，三份公证遗嘱合法有效。案涉房屋应当按付某某所立的公证遗嘱和王某某于2010年11月8日所立的公证遗嘱进行继承，案涉房屋中属于付某某所有的50%由付某5、付某6、付某7均等继承，即付某5、付某6、付某7各继承六分之一；案涉房屋中属于王某某所有的50%由付某1、付某2、付某3、付某4共同继承，付某1、付某2、付某3、付某4均认可自行继承的份额为12.5%，即案涉房屋的八分之一。各方当事人依据公证遗嘱取得了案涉房屋的相应份额，但仍因按照不动产登记的相关政策办理过户登记手续，故对付某1、付某2、付某3、付某4主张继承房屋及协助过户的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、登记在付某某名下位于简阳市××街××号××栋××层的营业用房（产权证号为：简房权证监证字第0××9，简国用2008第0××0号，建筑面积为34.84平方米），由原告付某1、付某2、付某3、付某4每人各继承房屋的八分之一份额，由被告付某5、付某6、付某7每人各继承房屋的六分之一份额； 二、被告付某5、付某6、付某7于本判决书生效后三十日内协助原告付某1、付某2、付某3、付某4办理上述房屋的过户登记。 案件受理费减半收取计7,800元，由原告付某1、付某2、付某3、付某4负担3,900元，被告付某5、付某6、付某7负担3,900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张思雅