湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4775号原告：鲁光华，男，汉族，1966年8月14日出生，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：易林风，女，汉族，1968年9月13日出生，住址同上，系原告鲁光华之妻。委托诉讼代理人：尹卓，湖北山川律师事务所律师，代理权限：提起、承认、变更、放弃诉讼请求；请求和同意和解及调解；签有关法律文件等。被告：湖北车都汇置业有限公司，住所地：湖北省孝感市长征南路车天地**楼，统一社会信用代码：91420900559711655P。法定代表人：刘飞霞，董事长。委托诉讼代理人：周起应、王银华，湖北诚明律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告鲁光华诉被告湖北车都汇置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易林风、尹卓，被告的委托诉讼代理人周起应、王银华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告继续履行与原告于2012年12月签订《澴川风景区建设房屋征收补偿安置协议书》：1.立即还建GF2栋一层的两套房屋（127.4㎡、120.5㎡）；2.立即还建20#-1-10工具房（即车库25㎡）；3.针对超出还建面积的165.25㎡按照协议约定的280925元继续履行；4.立即支付2018年6月至2019年6月的过渡临时安置补助费27593.28元（被征收287.43㎡×8元／月×12个月）,如2019年6月之后还未还建，依然按照被征收面积每平方米每月8元的标准继续按月结算；二、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2012年12月，原告与湖北全洲老澴河综合治理项目有限公司（2015年8月名称更名为“湖北车都汇置业有限公司”)签订了《澴川风景区建设房屋征收补偿安置协议书》（编号000421)，协议第四条约定原告将自己所有的位于原××街沙沟村的房屋自愿给被告拆迁还建，征收面积287.43㎡，经双方协商还建四套房屋（面积330.55㎡)，另加一间工具房（即车库，位于**-1-10工具房，车库25㎡）。另约定，针对超出还建范围面积165.25㎡，协商原告还应各支付差价280925元。协议第五条约定，过渡期自征收房拆除之日起24个月，超过过渡期，应按照被征收房屋每平方米每月8元标准按月结算，还建房交钥匙之日过渡期终止。过渡临时安置补助费于2018年6月起，被告至今未予支付。现由于还建条件已经成就，协议中注明的还建GF2栋一层的两套房屋（127.4㎡、120.5㎡）、具房（25㎡）均无法还建，对超出面积的差价金额不予认可，对过渡临时安置补助费拒绝履行。经多次协商无果，故诉至贵院，请求如判所请。被告辩称，关于原告的诉求1.1和1.2，因为建设规划调整，GF2栋一层已经变成了架空层，所以这两套房变成了事实上的履行不能，要求继续履行的请求不成立；原告的诉求1.3应该依法驳回，原告起诉的依据是拆迁补偿安置协议和清算表当中的相关约定，应为无效条款；关于原告的诉求1.4，根据政府文件，应该是结算至2019年4月30日，之后不应该支付安置补助费，因为四套还建房已经建成了两套，且具备交付条件并且通知原告收房，但是原告没有收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对原告提交的证据三,被告有异议，认为协议书的相关条款无效。本院对该证据予以采信；2.对被告提交的证据一，原告有异议，认为跟本案的诉请并无关联。本院对该证据予以采信；3.对被告提交的证据二，原告有异议，认为两份文件都没有盖公章，真实性存疑，且文件内容与我方诉请均无关。本院对该证据予以采信；4.对被告提交的证据三、会议纪要，原告有异议，认为没有加盖相关的公章，没有参会人员的签名，内容与本案也无关。规划图两份，原告从未见到过，且没有公示，我方不予认可。本院对该证据予以采信；5.对被告提交的证据四，原告有异议，认为与本案诉请无关。且没有参会人员的签名。本院对该证据予以采信；6.对被告提交的证据五、通知单，原告有异议，认为没有实际结算。本院对该证据予以采信；7.对被告提交的证据六、原告有异议，认为不能达到被告的证明目的。因为政策改变不能影响协议的履行。本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月14日，孝感市孝南区发展和改革局作出了《关于老澴河综合治理拆迁还建工程立项的批复》文件。2012年6月21日，孝感市孝南区澴川风景区建设指挥部作出了《孝南澴指发[2012]3号关于印发的通知》文件等。2012年12月，原告与被告湖北车都汇置业有限公司（原湖北全洲老澴河综合治理项目有限公司，2015年8月改为现名）签订了《澴川风景区建设房屋征收补偿安置协议书》一份，主要内容：（1）原告将自己所有的位于原××街沙沟村的房屋给被告拆迁还建，征收面积287.43㎡，被告还建四套房屋（面积330.55㎡)，另加一间工具房（即车库，，位于**-1-10工具房车库25㎡）；（2）针对超出还建范围面积165.25㎡，原告应支付差价280925元；（3）过渡期为自征收房拆除之日起24个月，超过过渡期，应按照被征收房屋每平方米每月8元标准按月结算，还建房交钥匙之日过渡期终止。过渡临时安置补助费于2018年6月起，被告至今未予支付。2018年5月4日，孝感市孝南区委办公室、区政府办公室发电孝南办发电[2018]14号《关于做好沙沟、联城两个还建区回迁安置工作的通知》，要求2018年6月30日前完成沙沟、联城两个还建区可回迁户的安置工作。2018年11日27日，孝南区沙沟社区居民委员会向原告鲁光华发出《沙沟社区结算登记通知书》要求原告鲁光华凭通知单到指定地点进行结算未果，以致成讼。另查明，原告鲁光华至今未收房。本院认为，本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原、被告签订的《澴川风景区建设区域房屋征收安置补偿清算表》、《澴川风景区建设房屋征收补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告车都汇公司不按合同约定交付还建房屋、支付临时安置补助费，已构成违约，应承担违约责任。关于原、被告无争议的还建房屋及临时安置补助费的问题，被告车都汇公司应主动及时的交付、支付，以解决原告鲁光华的实际生活困难。关于原、被告双方有争议的还建房屋及临时安置补助费等问题，双方应依照协议书的约定主动协商处理。关于有争议的临时安置补助费问题，依照《澴川风景区建设房屋征收补偿安置协议书》第五条的规定：“房屋产权调换的过渡安置：…在规定的过渡期内的临时安置补助费，按被征收房屋每平方米每月5元的标准给予补助；超过规定过渡期而延长的临时安置补助费，按被征收房屋每平方米每月8元的标准按月结算，…还建房交钥匙之日过渡期终止。”由此，被告车都汇公司还应向原告鲁光华支付临时安置补助费金额为：自2018年6月起至被告实际交付还建房钥匙给原告（含原、被告无争议的还建房屋交钥匙、被告通知原告鲁光华去领取还建房钥匙到达之日）之日止，按287.43平方米、每平方米每月8元的标准计算。关于原告鲁光华诉请的“请求判令被告继续履行与原告于2012年12月签订《澴川风景区建设房屋征收补偿安置协议书》”、还建GF2栋一层两套房屋及工具房、“针对超出还建面积的165.25平方米可按照协议约定的280925元继续履行”等，因为案涉项目规划的调整，还建房高层住宅取代多层的住宅，架空层不存在等事实，原告鲁光华的该项诉讼请求不具体，本院依法不予支持。原告鲁光华可依照事实及协议书约定，另行协商解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北车都汇置业有限公司向原告鲁光华支付2018年6月至2019年6月的临时安置补助费27593.28元（287.43平方米×8元／月×12个月）及后期临时安置补助费[自2019年7月起至被告实际交付还建房钥匙给原告鲁光华（含原、被告无争议的还建房屋交钥匙、被告车都汇公司通知原告鲁光华去领取交还建房钥匙到达之日）之日止，每平方米每月8元，按287.43平方米计算]；二、驳回原告鲁光华的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11450元，由原告鲁光华负担9450元，被告湖北车都汇置业有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  金 婷人民陪审员  程一凡二〇二〇年九月七日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、原告的身份证复印件、户口本复印件，证明原告的主体资格身份；证据二、被告企业信息，证明被告主体资格身份；证据三、《澴川风景区建设房屋征收补偿安置协议书》，证明原被告共同签订协议，并约定了还建、补偿方式等事实。被告提交的证据目录:证据一、孝南发改投（2009)242号《孝南区发展改革局关于老浸河综合治理拆迁还建工程立项勘批复》一份，证明案涉项目系政府的惠民工程，其资金来源为政府自筹及财政拨款；证据二、孝南澴指发（2012)3号“澴川风景区建设指挥部关于印发《澴川风景区建设房屋征收补偿安置方案》的通知”一份、孝南办发电（2018)14号《区委办公室区政府办公室关于做好沙沟、联城两个还建区回迁安置工作的通知》一份，证明案涉项目的“房屋征收补偿安置方案”是政府批准的规范性文件，是案涉项目范围内关于房屋征收补偿安置的唯一标准和依据；证据三、孝南澴指发（2012)7号《关于浸川风景区建设还建区、城市道路等规划设计工作的专题会议纪要》一份；沙沟新社区GFI一8号楼规划调整图二份，证明案涉项目的总体规划根据部分拆迁户的建议，政府相关部门经过多次征求意见后进行了调整和完善，导致原告签署的《房屋征收补偿安置协议书》约定的部分还建房无法实际交付，需要另行选房安置；证据四、（2013)10号《关于沙沟城市新社区建设专题办公会会议纪要》一份，证明案涉项目是孝感市政府督办的重点项目，政府要求相关部门及工作人员设”。“要进一步加大力度，加快进度，高位推进项目建设”；证据五、“沙沟社区结算登记通知单”一份，证明案涉项目的工作人员已经依据相关规定及合同约定，向原告发出了还建房屋的“收房、结算通知”。由于原告拒绝结算购房款和收房，因此导致的法律后果应该由其自行承担；证据六、证人证言，证明案涉拆迁项目规划调整情况及安置补偿具体标准等案件事实。