wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5551号原告：张建锋，男，1979年9月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟，江苏均锐律师事务所律师。被告：郑汉群，男，1982年5月20日出生，汉族，现住苏州市吴江区。原告张建锋与被告郑汉群买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日收到起诉状，于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员秦绪栋适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张建锋的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼；被告郑汉群经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款19000元及逾期付款利息（以19000元为基数，自2020年5月15日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案案件受理费和保全费。事实和理由：原告在吴江横扇做毛纱生意，门市部抬头为“亿泓纱业”，被告郑汉群于2017年10月20日在原告处购买芯纱，共计19000元。后经原告催讨，被告一直未付，现起诉至法院，请依法判决。被告郑汉群未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下，原告在吴江横扇做毛纱生意，门市部抬头为“亿泓纱业”，被告郑汉群于2017年10月20日在原告处购买“48支包芯纱”，货款共计19000元。原告向被告交付包芯纱后多次找被告付款未果，致本案诉争。以上事实，由原告提交的销售单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告郑汉群在原告张建锋提供的销售单上的“欠款人签字”处签名，双方之间的买卖合同依法成立并有效，被告应当按照约定的数额在合理期限内支付货款。现被告经催讨，久拖不付，显属违约，原告要求被告支付货款19000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息（以19000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际履行之日止），与法不悖，本院亦予以支持。被告郑汉群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑汉群于本判决生效之日起十日内支付原告张建锋货款19000元并支付逾期付款利息（以19000元为基数，自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××66）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，保全费246元，公告费560元，合计人民币988元由被告郑汉群负担，并于本判决生效后十日内交至本院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××63），原告已预交的诉讼费用428元，本院于本判决生效后退还；被告郑汉群应负担的公告费560元，由被告郑汉群于本判决生效之日起十日内支付原告张建锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  秦绪栋二〇二〇年九月十七日书记员  顾佳佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2308号原告：隋艳博，女，1983年7月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：赵清树，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤梅，山东诚功律师事务所律师。被告：青岛必盛工业控股有限公司，住所地青岛市即墨区环保产业园即二支路。法定代表人：郭建伟，总经理。委托诉讼代理人：庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。原告隋艳博与被告青岛必盛工业控股有限公司委托合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案。原告隋艳博于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隋艳博撤诉。案件受理费7719元,减半收取计3859.5元，由原告隋艳博负担。审 判 长  刁振华人民陪审员  孙森功人民陪审员  修智庆二〇二〇年九月十八日书 记 员  王文萃
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初586号 原告：郑志高，男，汉族，1970年2月20日出生，住址：河北省邯郸市邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：辽宁台安威利邦木业有限公司，住所地：辽宁省台安县工业园区，统一社会信用代码：91210321794802469Q。 法定代表人：张祖庆，系公司总经理。 被告：广东威华股份有限公司，住所地：深圳市福田区华富街道华富路1018号中航中心31楼3101-3102，统一社会信用代码：914400006179302676。 法定代表人：周祎，系公司董事长。 二被告共同委托代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 原告郑志高与被告辽宁台安威利邦木业有限公司（以下简称威利邦公司）、广东威华股份有限公司（以下简称威华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志高及委托代理人郭振峰，被告威利邦公司、威华公司共同委托代理人殷志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志高向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付木材款2094200.8元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告威利邦公司签订购销协议，约定自2019年9月5日至2019年12月31日向被告威利邦公司供应总量不低于300万元的木材木片，原告已按协议约定将木材木片运送到被告威利邦公司处。现被告威利邦公司尚欠原告货款2094200.8元没有给付，后经多次催要被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告威利邦公司是被告威华公司全资子公司，被告威利邦公司现处于停产停业状态，根据法律规定和相关司法解释特提起诉讼，望法院依法判决。 被告威利邦公司辩称：1、原告要求其付款，不符合双方的合同约定，根据双方签订的《木柴购销协议》第六条约定，先货后款，货款在300万之内时，原告不得索要货款，而本案原告起诉209万其中包括1万违约金，不符合双方约定的300万之上，因此现在起诉不符合合同约定；2、威利邦公司时任负责人与本案原告之间相互勾结，按照协议300万之内不付款，而当时付款的状况是原告到货后被告付款，严重影响被告公司与其他供应商支付货款，辽宁省作为木材产出大省，舍近求远，在邱县购买木材，不符合常理；3、原告未足额向其开具增值税专用发票，因此其公司未付款。综上，原告起诉其公司因未到付款时间，没有开具增值税专用发票，请法院驳回原告对其公司的起诉。 被告威华公司辩称：威华公司与原告之间没有任何关系，不应该承担还款责任。根据合同相对性的原则，原告只能起诉威利邦公司，起诉其公司没有法律依据，请求依法驳回。 原告郑志高为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、《木柴购销协议》一份，证明原告与被告威利邦公司签订了购销合同。 2、企业信用信息公示报告二份，证明二被告主体资格。 3、威利邦公司过磅单、流程卡、验收单共计各151份，证明欠款来源。 4.已付款送货单单据、未付款单据。证明已付15697705.3元，剩余2084200.8元未付。 被告威利邦公司的质证意见为：1、对证据一的真实性没有异议，但根据协议第六条约定，300万之内原告不予索要货款；2、对证据二中威利邦公司的企业信息公示报告没有异议，但公司正常经营，对威华公司企业信息公示报告没有异议，其公司为上市公司，具有履行能力；3、对证据三没有异议，与其公司记载的数额一致；4、对证据四中的已付款数额有异议，与其公司记载不一致，对欠款数额没有异议。 被告威华公司的质证意见同威利邦公司。 二被告未向本院提交证据。 本院经审理查明，原告郑志高与被告威利邦公司签订了《木柴购销协议》，约定自2019年9月5日至2019年12月31日由原告向被告威利邦公司供应总量不低于300万元的木材木片，原告已按协议约定将总价值1700余万元的木材木片运送到被告威利邦公司处，被告威利邦公司尚欠原告货款2084200.8元没有给付。被告威利邦公司是被告威华公司的全资子公司。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告已向被告威利邦公司交付货物，故双方之间的买卖关系成立，被告应当向原告支付所欠货款。 关于被告威利邦公司辩称本案货款不足300万元现在起诉不符合合同约定的意见，经查原告已按协议约定将总价值1700余万元的木材木片运送到被告威利邦公司处，截至目前尚欠货款2084200.8元，已远远超过300万元的合同约定，并非被告所称的不足起诉标的金额的情形。 关于被告威利邦公司辩称时任负责人与本案原告相互勾结损害其公司利益的意见，因其未提交相关证据，应当承担举证不能的后果，故该意见不予采信。 关于被告威利邦公司辩称原告未足额向其开具增值税专用发票导致其公司未付款的意见，因《木柴购销协议》中并未约定将开具发票作为付款的条件，此时开具发票只是合同的从给付义务，不属于债务，且原告已经履行了合同约定的交付义务，故该意见不予采信。 关于被告威华公司辩称其公司与原告之间没有任何关系，不应该承担还款责任，根据合同相对性的原则，原告只能起诉威利邦公司的意见，经查，被告威利邦公司是被告威华公司的全资子公司，且二公司在本案审理期间均未提交证据证明两者财产独立，应当承担举证不能的责任，对此，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”，同时第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告威华公司应对威利邦公司的债务承担连带清偿责任。 关于违约金1万元，威利邦公司未及时支付所欠货款是本案纠纷的直接原因，应当承担相应违约责任，但原告诉讼请求中并未要求被告支付违约金，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告辽宁台安威利邦木业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑志高支付货款人民币2084200.8元。 二、被告广东威华股份有限公司对被告辽宁台安威利邦木业有限公司所负的给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告郑志高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23553元，减半收取11776.5元，保全费5000元，由被告辽宁台安威利邦木业有限公司、广东威华股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 田俊朋 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4825号 原告：陈丽，女，1979年12月10日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：汪有喜，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告陈丽诉被告汪有喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告石子款37550元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年，被告在阜南县中岗镇承包铺设乡村道路工程，期间被告多次从原告初购买石子，被告收到石子后，都为原告出具收款收据一份，并签字确认。经结算，被告尚拖欠原告石子款共计37550元，后经原告多次催要，被告拖欠不付。 被告汪有喜辩称，是我安排工地上其他人员给我接收的货物。共原告出具四张条据是事实，出具条据后我又给原告转了两笔款（一次2260元、一次9000元），剩下的欠款要求与原告算账。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年，被告在阜南县中岗镇承包工程期间，多次向原告陈丽购买石子，双方约定每吨155元，11月7日购68.66吨，11月18日购74.9吨，11月29日购33吨，12月2日购65.7吨，共计37550元，被告每次在收到石子后，由被告或其安排的收料人员杨西红在收款收据上签字确认。被告于2019年11月8日通过微信转给原告2260元，于2019年11月13日通过微信转给原告9000元。 2019年11月12日，原、被告口头协商被告以9000元的价格购原告的两堆沙石废料。 另查明，原告于2019年12月2日下午将被告购买的石子签收收据通过微信拍照发给被告，并统计：一共四张单据，共37550元，被告未持异议。2020年3月29日，原告又通过微信向被告催要欠款37550.30元，被告仍未提出异议。此后，原告又多次向被告催要欠款，被告均以工程款未到账为由未支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款有收款收据在卷佐证，被告也无异议，本院予以认定，双方买卖关系成立，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是被告已通过微信两次转给原告11260元是否应当抵付欠款。对此问题，应结合双方提供的证据材料及交易习惯及作出认定。对于被告两次转给原告11260元（一次2260元、一次9000元），原告称被告在给原告出具收货单据之前仍有两次向原告购买石子，都是现金支付，第一次先给了一半现金，用微信转了2260元，9000元转款系被告购买原告两堆废料的款，被告也认可另外购买了原告两堆废料，但未能提供有另外支付货款的证据，此后原告多次通过微信及电话向被告催要欠款37550元，被告均未提出异议，也未提出要求将上述转款扣除的任何意见表示，根据证据优势原则，本院对原告主张上述两次转款不是支付案涉欠款的意见予以采纳，对被告辩称已付11260元系支付本案欠款的意见不予采信。原告要求被告汪有喜支付货款37550元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪有喜于本判决生效之日起十五日内给付原告陈丽石子款37550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计369元（原告已预交），由被告汪有喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李雅楠 附判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-67××××3；通信地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执763号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：何向东，男，1972年1月27日生，住内蒙古呼和浩特市回民区。本院在执行一汽汽车金融有限公司与何向东借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但何向东未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人何向东无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人何向东采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执763号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执783号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：张庭睿，男，1987年11月22日生，住江苏省连云港市海州区。被执行人：王玉凤，女，1988年4月24日生，住江苏省连云港市海州区。本院在执行一汽汽车金融有限公司与张庭睿、王玉凤借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但张庭睿、王玉凤未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张庭睿、王玉凤无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人张庭睿、王玉凤采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执783号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10339号 原告：周某某，女，1976年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：彭某某，男，1963年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王晓蓉、曹司宇，四川蜀坤律师事务所律师。 原告周某某与被告彭云合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人胡成伟，被告彭某某及其委托诉讼代理人王晓蓉、曹司宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠原告的拆迁安置补偿款180，000元及利息（以180，000元为基数，自2020年6月20日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。 事实与理由：原、被告原系夫妻关系，已于2017年7月3日协议离婚，在离婚协议书中，双方明确约定双方共有的位于成都市金牛区××乡××村××组××住房一套在以后被政府拆迁征用的情况下双方均有获得相应的拆迁安置补偿的权利。2019年11月被告作为户主和当地政府签订了拆迁安置补偿协议，依照该协议原、被告双方将共计获得118万余元的拆迁安置补偿。2020年3月4日双方经当地调解委员会调解就拆迁安置补偿款项分配事宜自愿达成协议，被告在实际获得相关安置补偿款项后需要向原告支付180000元的款项作为原告应当获得的拆迁安置补偿款项。2020年6月20日左右，被告已经领取到相关款项，但被告并未按调解协议履行义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告彭某某辩称，一、原告主张被告获得118万元的拆迁安置补偿与事实不符，针对案涉自建房屋原告仅仅获得161，718.4元的拆迁安置补偿和奖励；二、《人民调解协议》因存在欺诈，被告产生重大误解、协议内容显示公平而应当撤销；三、《离婚协议》、《人民调解协议》均载明只是分割“××乡的自建房屋一套”，且证据证明该自建房的“拆迁补偿和奖励”仅为161，718.4元，且该笔款项中还包括有案外人的拆迁奖励等。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告原系夫妻，于2017年7月3日在成都市金牛区民政局办理离婚登记并签订“离婚协议书”，在离婚协议书中，双方明确约定原、被告双方共有的位于成都市金牛区××乡××村××组××住房一套如遇拆迁，根据国家相关政策，双方各自享有国家和集体的拆迁安置政策和利益。2020年3月1日，被告作为户主和成都市金牛区人民政府天回镇街道办事签订了《金牛区天回镇街道杜家碾社区6、7组征地拆迁项目群众意愿整体搬迁农户过渡协议》，依照该协议约定，被告就案涉自建房屋于2020年5月20日分得拆迁安置款项161718.4元，除去该自建房屋的拆迁安置补偿款项，被告还因其企业等相关房屋的拆迁获得拆迁安置补偿款项。2020年3月4日，双方经当地调解委员会调解就拆迁安置补偿款项分配事宜自愿达成协议：杜家碾6组房屋拆迁补偿款其中180000元（壹拾捌万元整）由周某某所得；剩余部分由彭某某所得。 以上事实有身份信息、成都银行进账单、《离婚协议书》、《人民调解协议书》、《金牛区天回镇街道杜家碾社区6、7组征地拆迁项目群众意愿整体搬迁农户过渡协议》、庭审笔录等证据在案印证。 本院认为，原被告签订的案涉《离婚协议书》、《人民调解协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，应属合法有效，双方均应按约履行义务。现原告依据《离婚协议书》、《人民调解协议书》要求被告向其支付拆迁安置补偿款180，000元，根据庭审查明的事实，被告依据《金牛区天回镇街道杜家碾社区6、7组征地拆迁项目群众意愿整体搬迁农户过渡协议》约定的内容，就案涉自建房屋分得拆迁安置补偿款161，718.4元，本院确认被告依据案涉相关协议应当向原告支付拆迁安置补偿款161，718.4元。原、被告约定被告向其支付拆迁案涉自建房屋的拆迁安置补偿款，被告作为义务人未依约向原告履行支付义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，结合案涉《离婚协议书》、《人民调解协议书》约定，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告拆迁安置补偿款161，718.4元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告称其具有重大误解、请求撤销《人民调解协议书》及拆迁安置补偿款161，718.4元还包含有案外人拆迁奖励补偿款相关主张，因其未提交相关证据予以支持，本院不予采信。 关于原告主张资金占用利息的诉请，本院认为，鉴于双方并未明确约定期限，故资金占用利息计算期限，本院酌情定为周某某起诉之日（2020年8月6日）开始，对于原告主张的利息按照年息百分之六计算的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，本院确认资金占用利息的计算方式：以161，718.4元为基数，自2020年8月6日起按年利率6%的标准计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、彭某某于本判决生效之日起十日内向周某某支付拆迁安置补偿款161，718.4元及资金占用利息（以161，718.4元为基数，自2020年8月6日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）； 二、驳回周某某的其他诉讼请求。 案件受理费1，951元，由彭某某负担1，756元，由周某某负担195元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐柯祎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初24692号原告：广州酣乎餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路15号有趣大院三期B306（自主申报）。法定代表人：江文钊。委托代理人：马瑛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：范慧婷，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州海之闻文化体育发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街103号，2楼Bl，B2，C部分自编215房（仅限办公）。法定代表人：何俊峰。本院受理原告广州酣乎餐饮管理有限公司诉被告广州海之闻文化体育发展有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方后来于2020年5月重新签订的《场地共享服务合同》约定了发生履约纠纷而协商不成时，提交广州仲裁委员会裁决，因此，要求将本案移送到广州仲裁委员会裁决。经审查，本院认为，原告与被告先后签订了《合作意向书》、《场地合作服务合同》和《场地共享服务合同》，后再于2020年5月1日签订新的《场地共享服务合同》。该最后订立的服务合同约定了“被告向原告提供广州塔二楼箭馆平台二层的场地及人员、设施配置作为商业运营、办公共享服务项目之用，合作期限从2020年5月1日至2021年12月31日，原告需每月向被告支付共享服务费130000元”等内容，且明确了履行合同中协商不成的，提交广州仲裁委员会裁决。由于该份合同是针对双方间交易关系、交易中的权利义务进行约定，是对此前所签订多份合同内容的实质性变更，该管辖条款有效，故此，在双方发生纠纷协商不成时，应交由广州仲裁委员会裁决。据此，原告向法院提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案受理费11600元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  区伟斌二〇二〇年九月十八日书记员  廖钺铃
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9363号原告：何昌龙，男，汉族，1962年6月24日出生，住址：安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王晋同，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许贺元，广东敬业律师事务所实习律师。被告：陈洪斌，男，汉族，1966年12月31日出生，住址：广东省珠海市香洲区。原告何昌龙与被告陈洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌龙及其委托诉讼代理人王晋同到庭参加诉讼，被告陈洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告尽快偿还原告借款本金人民币20万元及利息（以人民币20万元原始本金为基数，按年利率6%计算，从2018年11月22日开始计算至全部还清为止，暂计至2020年8月17日利息为人民币22131.12元），共计人民币222131.12元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：司少斑、被告以与原告合作承揽南部战区陆军311旅唐家湾军港航道清淤工程为由，于2018年10月12日向原告借款人民币100万元，作为该工程项目的诚意保证金。双方议定：如司少斑、被告未能在40天内争取到该工程项目，则立即退回原告上述借款人民币100万元。但事后司少斑、被告既没有争取到上述工程项目，也没有依约于2018年11月21日将上述借款人民币100万元退还原告，原告多次催讨，仅追回借款10万元，后司少斑就借款70万元与原告达成和解。但应由被告偿还的20万元，原告多次催讨，被告至今未还。原告为及时维护自己的合法权益，只好诉诸法院。恳请人民法院依照事实和法律尽快做出公正的判决，判如所请。原告提交以下证据：证据1、借条；证据2、证明；证明3、银行明细对账单。被告陈洪斌辩称：我没有理由要承担20万元，因为这100万元是原告给司少斑的，没有转给我。司少斑在2019年1月24日写过一份承诺书说这100万元由他来承担，该承诺书是在原告办公室由司少斑亲手书写的，当时原告也同意该份承诺书。被告陈洪斌提交以下证据：证据1、协议书；证据2、股份内定协议；证据3、三方内定协议；证据4、借条；证据5、承诺书；证据6、微信聊天记录截图。本院经审理认定事实如下：原告提交一份《借条》，内容如下：兹有司少斑、陈洪斌两位借到何昌龙先生关于南部战区陆军311旅唐家湾军港航道清淤工程项目合作诚意保证金人民币100万元，待项目开工后，从工程项目收入中扣还，如若办理项目手续不成功，全款返还给何昌龙。该份《借条》的借款人处有“司少斑”与“陈洪斌”字样的签名，落款日期为2018年10月12日。2018年10月12日，原告向司少斑的帐户转账支付了100万元。同日，司少斑向珠海市投资顾问有限公司转账支付20万元。2019年1月24日，司少斑出具一份《承诺书》，内容如下：“本人司少斑承诺陈洪斌派司机至北京将浙ＡＢ××××奔驰车开走，二月二十九日前还清何昌龙80万元，可赎回上述奔驰车”。2019年3月16日，被告陈洪斌出具一份《证明》，内容如下：“司少斑和本人借到何昌龙人民币100万元作为清淤工程项目的合作诚意保证金，当时承诺在四十天内办完项目开工手续，若办理项目开工手续不成功，将全款返还给何昌龙”。另查明，珠海市投资顾问有限公司的法定代表人为陈洪斌。被告陈洪斌在庭审中陈述：1.司少斑在2011年欠我公司的钱，所以才在2018年10月12日向我公司转了20万元。2.双方签订《借条》时口头约定借款由司少斑接收。3.被告陈洪斌没有还过钱给原告。原、被告共同确认，原告、司少斑与被告协商借款的工程项目，投标没有成功。本院认为，民间借贷法律关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借款的合意，一是出借人实际向借款人提供了借款。本案中，原告提交2018年10月12日的《借条》证明原告与司少斑、被告陈洪斌之间达成借款的合意，且原告依约定将款项支付给了司少斑，本院认为已满足了民间借贷法律关系的成立要件，原告与被告陈洪斌之间的民间借贷法律关系成立。被告陈洪斌抗辩称《借条》中约定的100万元款项是合作款，而非借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第十五条第二项的规定，被告陈洪斌在2019年3月16日出具的《证明》中确认其本人与司少斑借到原告100万元，并承诺若四十天内办理项目开工手续不成工将全款返还给原告，所以本院认为被告陈洪斌的抗辩主张不成立。被告主张司少斑出具《承诺书》承诺承担所有还款责任。本院认为，《承诺书》的内容并没有免除被告还款义务，被告仍负有还款义务。原告要求被告陈洪斌偿还借款本金20万元，有法律依据，本院予以支持。被告陈洪斌抗辩称其没有收到借款本金20万元，所以不应还款。本院认为，被告在庭审中陈述《借条》中的100万元款项，双方约定的接受人是司少斑，原告已经依约将借款支付给了司少斑，被告陈洪斌作为共同借款人理应负有清偿债务的义务。至于司少斑收到借款后，司少斑与被告约定如何使用借款，并不影响被告需要向原告承担的还款义务。原告要求被告支付利息(以20万元本金为基数，自2018年11月22日起至付清之日止，按年利率6%计算)。根据被告陈洪斌于2019年3月16日出具的《证明》，被告陈洪斌确认“当时承诺在四十天内办完项目开工手续，若办理项目开工手续不成功，将全款返还给何昌龙先生”，所以涉案款项应退回的时间为2018年11月21日(起算日为《借条》的出具日2018年10月12日)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第一项的规定，原告的上述诉求，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第十五条第二项、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告陈洪斌在本判决生效之日起十日内向原告何昌龙偿还借款本金20万元及支付利息(以20万元本金为基数，自2018年11月22日起至付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13072元，由被告陈洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  杨 静人民陪审员  蔡保魁二〇二〇年九月十日书 记 员  陈坤妮赖秀娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初3626号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：郑锦玲，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：施少茂，女，1969年6月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告施少茂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清所欠款项为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判长  谢朝晖 审判员  黄旭光 审判员  卢书琪 二〇二〇年九月一日 书记员  柳晓霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2892号 上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司。 法定代表人：陈某。 上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司宁夏分公司。 负责人：华某。 二上诉人委托诉讼代理人：左某，住江西省宜春市上高县。 二上诉人委托诉讼代理人：吴某，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏泽芸律师事务所律师。 上诉人中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）、中阳建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称中阳宁夏分公司）因与被上诉人李某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了独任审理。二上诉人委托诉讼代理人左某，被上诉人委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人中阳公司、中阳宁夏分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实理由：一、上诉人中阳宁夏分公司与被上诉人不存在劳务关系，案外人章某系案涉项目实际施工人，被上诉人为章某提供劳务，被上诉人与章某存在雇佣关系。章某签字的工资发放表系其个人行为，不是履行职务行为。二、涉案项目自2018年9月停工至今，被上诉人主张2019年3月至7月工资无事实依据。 被上诉人李某辩称，章某系中阳宁夏分公司负责人，其签署的工资表合法有效，可以作为认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，并支付拖欠工资的证据。涉案项目虽然停工，但中阳宁夏分公司并未辞退管理人员及后勤保障人员，被上诉人仍在岗，有权要求支付劳务报酬。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李某向一审法院起诉请求：1.二被告向原告支付工资16836元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月1日，被告中阳宁夏分公司雇佣原告李某在金盛阅景7、8号商住楼施工工地担任后勤保卫，双方没有签订书面合同。根据章某签字确认的《工资发放明细表》，自2019年3月1日至2019年7月31日止，被告中阳宁夏分公司欠原告李某劳务工资16836元未予支付。 一审另查明，2015年7月，被告中阳公司与宁夏金冠投资置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定金盛阅景7、8号商住楼总包项目工程由被告中阳公司承建，该合同被告中阳公司委托代理人处由章某签字。2016年6月9日，被告中阳公司与章某、何剑英签订分公司内部经营承包协议，聘任章某担任被告中阳宁夏分公司负责人，并由章某经营承包分公司，承包被告中阳宁夏分公司的经营期限为2016年6月10日至2019年6月8日 一审法院认为，案外人章某作为被告中阳宁夏分公司的实际负责人，在《工资发放明细表》上签字的行为，系履行的是职务行为，其后果应由被告中阳宁夏分公司负担，故原告李某与被告中阳宁夏分公司之间存在劳务合同法律关系。经法院庭后核实，原告李某当庭提交的《工资发放明细表》复印件与原件一致，能够证实被告中阳宁夏分公司尚欠原告李某劳务工资16836元的事实，故对原告李某要求被告中阳宁夏分公司支付劳务工资16836元的诉讼请求，予以支持。被告中阳宁夏分公司是被告中阳公司在宁夏设立的分支机构，被告中阳宁夏分公司不具有独立的法人资格，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人即被告中阳公司承担，故被告中阳公司应对被告中阳宁夏分公司财产不足清偿部分承担补充清偿责任。被告中阳宁夏分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：一、被告中阳建设集团有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十五日内向原告李某支付2019年3月至7月劳务工资16836元；二、被告中阳建设集团有限公司对上述款项承担补充清偿责任。案件受理费110元（已减半收取），由被告中阳建设集团有限公司、中阳建设集团有限公司宁夏分公司共同负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案查明事实，上诉人中阳公司在其与章某签订的《分公司内部经营承包协议》中，聘任章某担任中阳宁夏分公司负责人，被上诉人李某为章某负责的金盛阅景7、8号商住楼项目提供劳务，故章某在该项目工资发放明细表上的签字确认行为构成表见代理，应认定系代表中阳宁夏分公司的职务行为。中阳宁夏分公司应对欠付劳务费承担付款责任，中阳公司依法承担补充付款责任。上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费221元，由上诉人中阳建设集团有限公司、中阳建设集团有限公司宁夏分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡春燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12786号原告：陕西中国旅行社有限责任公司钟楼分公司，统一社会信用代码：91610000575643728W,住所地：陕西省西安市新城区、402室。负责人：候伟，该公司总经理。委托代理人：史丽宁，女，汉族，1978年10月25日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托代理人：高永新，陕西泾渭律师事务所律师。被告：陕西运通国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码：91610000719734312P,住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张军，该公司总经理。委托代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。委托代理人：王宁，陕西琴剑律师事务所律师。原告陕西中国旅行社有限责任公司钟楼分公司（以下简称“中国旅行社”）诉被告陕西运通国际旅行社有限责任公司（以下简称“运通旅行社”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国旅行社的委托代理人史丽宁、高永新，被告运通旅行社的委托代理人杨飞到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告中国旅行社诉称，2020年1月27日原告承接王军等6人旅行团，原告将该团队旅游事项委托给被告提供旅游服务，原告应被告要求于2019年12月4号支付了6000元的定金，12月19日将38280元旅游团款支付陕中旅支付平台，12月24日到被告银行账号。2020年1月26日原告接被告通知出游取消。至此，原告多次前往被告办公住所要求退款，被告均以境外社没有上班为由推拖拒绝退还旅游款项。为维护原告及旅行团的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即退还旅游服务合同款项人民币44280元；2、本案诉讼费、保全费、保函担保费、查询费等均由被告负担。被告运通旅行社辩称，被告接到原告的委托，负责王军等6人马来西亚境外游一事，接到委托后，原告将6人的团费支付给被告，被告就着手安排出游事宜，将出团日期定于2020年1月27日。被告在负责王军等6人马来西亚境外游的过程中并无任何过错及过失，王军等6人未能达到旅游的目的是由于不可抗力原因所致，并不是被告的原因。经审理查明，原告于2019年12月承接了出团日期为2020年1月27日，线路名称为新马水漾年华双飞六日（双乐园）的团体出游订单出游人数为六人（王皓祥、王军、许微、王昊恩、王流芳、龚稳年），原告共计收取了团费46920元。原告承接上述团体出游订单后将整单的团队旅游事项委托给了被告提供旅游服务，并于2019年12月4日及12月19日分两次共计向被告支付了44280元。又查，2019年1月全国爆发了新型冠状病毒引发的肺炎疫情，2020年1月24日中华人民共和国文化和旅游部发布了《文化和旅游部办公厅关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》载明：...即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票＋酒店”旅游产品......。故此涉案团队出行计划未如期进行，原、被告就无法出游导致的退款等事宜协商未果。2020年4月8日，原告（甲方）与六名游客（乙方）签订了《退款证明》约定：甲方就乙方因此次疫情导致未能履行旅游合同上的目的地线路旅游参观，就双方及客人经过沟通与协商确认，就此次线路退款内容最终达成一致意见，据此双方不再向对方申请任何权利主张。该证明记载六名游客实际支付金额为46920元，产生损失费用金额为9384元，申请退款金额为37536元。上述合同签订后，原告依约向六名游客退还了上述证明约定的退款金额37536元。另原告称未向六名游客退还的9384元为原告扣除的每人1284元的机票损耗。再查，被告称其接受原告委托后已就涉案团体出游事宜支付了相关费用，并提供了如下证据佐证：1、代办签证发票、使馆签证费用以佐证为出游六人办理签证每人280元，共计1680元，该部分已支出费用原告认可；2、付款回单、亚航机票订单、亚航通知截图用以佐证原告为涉案团体出游共计19人购买往返机票共计支出60000元，航空公司未向被告退款；3、旅游契约书、委托书及付款回单用以佐证被告为涉案团体出游共计19人向当地地接旅行社新康泰旅行社（马）有限公司委托的北京悠闲国际旅行社有限公司支付了团款72750元，该公司未向被告退款。上述事实，有《团队确认单》、《文化和旅游部办公厅关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》、付款记录、《退款证明》、代办签证发票、使馆签证费、付款回单、亚航机票订单、亚航通知截图、旅游契约书、委托书、付款回单，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证可以作为认定本案事实的依据。本院认为，委托协议系双方真实意思表示，一旦生效即对双方产生约束力，原、被告均认可双方之间委托关系成立并生效，原告已向被告支付了涉案六人团体出游的费用共计44280元。被告提供的出团通知，代办签证发票，使馆签证费、购买机票的付款回单、航空公司的通知截图、与当地地接旅行社签订的旅游契约书也说明其一直在积极履行协议约定的义务，但是受新型冠状病毒引起的肺炎疫情影响，涉案团体出游未实际进行，这既非原告过错亦非被告过错，而是由于不可抗力的原因造成的。综上，根据公平原则及诚实信用原则，因无法出游造成的损失应由原、被告各半承担，根据被告提供的证据计算其在出行之前已经支出且无法退还的费用如下：6人的签证费用1680元、6人的机票费用18948（60000元÷19人×6人）、6人的团费22974元（72750元÷19人×6人），以上共计43602元。又因原告与6名游客签订退款证明向游客退款时已经扣除了机票损耗9384元，故该部分费用应自上述损失金额中予以扣除，损失金额最终计算为34218元，应由原、被告各半承担17109元，未使用金额678元（44280元-43602元）被告亦应向原告返还。综上，被告共计应向原告返还17787元。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告陕西运通国际旅行社有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西中国旅行社有限责任公司钟楼分公司返还17787元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费907元，由原告承担500元，由被告承担407元。保全费463元，由原告承担200元，由被告承担207元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李晓婷二〇二〇年九月二十八日书记员  张雨濛打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达1
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执776号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：张建军，男，1974年8月13日生，住内蒙古乌海市海勃湾区。本院在执行一汽汽车金融有限公司与张建军借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但张建军未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张建军无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人张建军采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执776号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执756号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：许大永，男，1983年12月14日生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔呼伦大街。本院在执行一汽汽车金融有限公司与许大永借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但许大永未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人许大永无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人许大永采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执756号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初21335号原告：成来春，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××35X。委托诉讼代理人：陈杰林，系广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少玲，系广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：李炳才，男，1967年3月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县×××××××××××，公民身份号码：442××××××××3222517。被告：深圳市万利源国际货运代理有限公司，住所地：深圳市盐田区×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××124。法定代表人：吴某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司沙河支公司，住所地：深圳市福田区×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××238。负责人：孙建。本院在审理原告成来春诉被告李炳才、深圳市万利源国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司沙河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘进明于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成来春撤诉。审判员  叶浩林二〇二〇年八月七日书记员  李华菲
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执369号 申请执行人：周少波，男，1971年11月27日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：卓伟龙，男，1987年8月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人周少波与被执行人卓伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行，并向被执行人卓伟龙发出执行通知书，责令其履行生效的（2020）粤0514民初53号民事调解书确认的义务，归还申请执行人借款150000元及利息，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执369号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭可茵
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3256号 原告:安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路16号，统一社会信用代码913401005704264177。 法定代表人：蒋黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：许玉婷，该公司员工。 被告：王浩，男，1994年7月1日出生，汉族,住安徽省肥东县。 被告:王本友,男,1962年9月29日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:杜桂珍,女,1955年8月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:张玉杰,男,1991年10月28日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:钱雅婷,女,1990年8月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）诉被告王浩、王本友、杜桂珍、张玉杰、钱雅婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案原告委托诉讼代理人许玉婷到庭参加诉讼，被告王浩、王本友、杜桂珍、张玉杰、钱雅婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王浩清偿所欠原告借款150000元,并自2019年5月21日至2020年5月10日期间的利息19262.12元(其中2019年5月21日至2019年9月21日按月利率8.88125‰计息，2019年9月22日起期逾期罚息利率按月利率13.32187‰计息)，本息合计169262.12元，款清息止；2.被告王本友、杜桂珍、张玉杰、钱雅婷对王浩借款本息及实现债权费用承担连带责任保证;3.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告王浩与原告于2018年9月29日签订了《个人保证借款合同》和一份《借款借据》，借款金额为15万元，借款期限为:2018年9月29日至2019年9月21日，借款利率为浮动利率,月利率8.88125‰计息,合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息,即逾期利率为月利率13.32187‰。被告王本友、杜桂珍、张玉杰、钱雅婷为该笔借款提供连带责任保证。被告王浩、王本友、杜桂珍、张玉杰、钱雅婷承担因本合同的订立和履行所发生的费用,以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用,包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该笔贷款与2019年9月21日到期并逾期,经多次催告被告均未偿还。截止2020年5月10日借款人王浩名下贷款共计欠到本金150000.00元,欠到利息19262.12元,本息合计169262.12元。为了依法维护自己的合法权益,原告特具状人民法院提出以上诉请,望判如所请。 被告王浩、王本友、杜桂珍、张玉杰、钱雅婷未到庭，未答辩。 原告湖商银行举证：证据一、身份证件，证明原告登记情况； 证据二、借款合同、借款借据，证明借款人因需要与原告签订了15万元的借款合同，合同约定双方的权利义务及违约责任等内容，其作为被告适格；证据三、保证合同、担保函，证明被告王本友、杜桂珍张玉杰、钱雅婷为该笔借款提供连带责任担保，其作为被告适格；证据四、相关凭证，证明原告支付实现债权费用的依据。 被告王浩、王本友、杜桂珍、张玉杰、钱雅婷未到庭，未质证。 根据原告提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：被告王浩与原告于2018年9月29日签订了《个人保证借款合同》和一份《借款借据》，借款金额为15万元，借款期限为:2018年9月29日至2019年9月21日，借款利率为浮动利率,月利率8.88125‰计息,合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息,即逾期利率为月利率13.32187‰。被告王本友、杜桂珍、张玉杰、钱雅婷为该笔借款提供连带责任保证。被告王浩、王本友、杜桂珍、张玉杰、钱雅婷承担因本合同的订立和履行所发生的费用,以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用,包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。截至2020年5月10日王浩共欠原告本金150000元，欠息19262.12元，本息合计169262.12元。 以上事实有原被告身份信息、《个人保证借款合同》、借款借据等证据及当事人陈述载卷证明。 本院认为，上述原被告之间签订的合同均合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告王浩应当依约履行还款义务。因被告王浩未依约还款已构成违约，故本院对原告要求被告王浩归还借款本金150000元的请求予以支持。根据合同约定利息和罚息合计月利率13.32187‰，不违反法律的规定，故本院对利息予以支持。被告王本友、杜桂珍、张玉杰、钱雅婷自愿为被告王浩的该笔借款提供连带责任保证，故应当对上述借款承担连带清偿责任。被告王浩、王本友、杜桂珍、张玉杰、钱雅婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司借款本金150000元，截至2020年5月10日利息19262.12元，本息合计169262.12元；并自2020年5月11日起，以150000元为基数，按照月利率13.32187‰计算利息，本清息止； 二、被告王本友、杜桂珍、张玉杰、钱雅婷对本判决第一项借款本息及为实现债权的费用承担连带清偿责任。 本案受理费3766元，由被告王浩、王本友、杜桂珍、张玉杰、钱雅婷共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月十八日 法官助理夏露 书记员方菊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执824号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人朱泉生，男，1989年9月27日生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行一汽汽车金融有限公司与朱泉生借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0192民初1354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行过程中，经网络查控，本院于2020年9月7日冻结被执行人朱泉生民生银行账户，于2020年9月22日从被执行人朱泉生银行账户内强制扣划57081.54元，本院于2020年9月25日将执行回款55513.54元支付至申请执行人提供的工商银行账户内，被执行人缴纳执行费1568元。经传统查控，未发现被执行人名下有房产、土地、公积金等可供执行财产，本院于2020年9月7日对被执行人采取限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆未实际控制，暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执824号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月二十八日书记员 刘             寅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6119号 原告1：李体军，男，1965年8月9日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。原告2：于红梅，女，1966年1月27日出生，汉族，住址同上。以上原告共同委托诉讼代理人：李武德，陕西迎旭律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：刘天辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。被告1：王兴剑，男，1967年8月13日出生，汉族，现住陕西省铜川市王益区。被告2：高于画，男，1971年10月18日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王林丽，西秦中律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：廖亚男，西秦中律师事务所实习律师。原告李体军、于红梅与被告王兴剑、高于画房屋使用权纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘可独任公开开庭进行审理。原告李体军、于红梅共同委托诉讼代理人李武德、刘天辉、被告王兴剑、高于画共同委托诉讼代理人王林丽、廖亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李体军、于红梅向本院提出诉讼请求：判决位于西安市新城区XX路XX号XX段XX栋XX单元XX层XX号房屋享有使用权。事实与理由：原告李体军和被告王兴剑同是西安铁路局西安东车辆段梅家坪作业场职工，两人关系要好，2007年2月单位下发分房通知，被告分得其中一套房屋的购房资格，当时被告因为资金困难，无力购买，原告就和被告协商将被告的购房资格转让给原告，被告同意后，原告与同事进行选房，房屋位于新城区XX路XX号XX段XX栋XX单元XX层XX号，之后原告缴纳了房屋首付款，每月月供都是原告偿还并且一直住在该房屋里，现被告不承认该房屋属于原告所有，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王兴剑、高于画辩称，1、涉案房屋属于单位福利房，房屋和土地没有任何权属证明。在房屋及土地权属不明的情况下，对房屋的权属或是财产性权益进行确权，涉及国家行政部门和税务部门的权力，原告现要求人民法院确权，显然超越了人民法院审理民事案件的权限；2、涉案房屋是单位福利房，从单位出具给法院的《情况说明》来看，单位有分房文件，购房资格或者是房屋都是不允许转让的，单位可以按照单位的相关规定有收回福利房的权利。此外福利房具有人身依附性，在权属不确定的情况下，法院对单位福利房确权势必会影响到福利房单位的一些权利；3、在中铁集团的员工一辈子只有一次分福利房机会，甚至一次也没有。原、被告之间只是关系要好的同事，两人没有任何亲属的关系。双方在没有任何书面或者口头房屋转让协议及交易款项记录的情况下，将146平米的房屋无偿转让，显然不符合大宗交易习惯，也不符合常理；4、经过几次庭审，也能证实涉案房屋的首付款是由答辩人交纳。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：两原告、两被告各为夫妻关系。涉案房屋系西安铁路局西安东车辆段所建职工住宅房屋，李体军与王兴剑均为该段职工，中国铁路西安局集团有限公司西安车辆段情况说明显示“西安市XX路XX段XX层XX号楼XX层XX号XX房XX段2007年分配给职工王兴剑所有”。该房屋首付款、办理抵押贷款、还贷均由李体军以王兴剑名义缴纳，并由李体军实际管理。后双方发生纠纷诉至法院。以上事实有收款收据、银行凭证、抵押贷款合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，涉案房屋未办理房产证，权属尚未明确，双方当事人对争议房屋均不享有所有权，故本案争议焦点在于原告对该房屋的实际控制管理是基于被告所述的租赁关系产生，还是原告所述购房资格转让而产生：1、李体军2007年3月9日缴纳首付款后又按月偿还贷款至今，而涉案房屋2008年9月才实际交付，故王兴剑“2007年6、7月份我让李体军将房租给我，因为李体军害怕我不把房子租给他，就提前给我交了租金，李体军将钱打到我的卡上，从我的卡上还的贷款”之述，显然不符合日常生活经验及商业惯例，且王兴剑未能提交双方系租赁关系的证据，故对王兴剑该陈述，本院不予采信；2、李体军以王兴剑名义进行的交款行为，无论从时间跨度、还款时间、缴款数额均符合按揭还贷的特征，2007年3月20日借款合同中预留电话号码亦在李体军名下，且李体军自交房至今对该房屋实际管理，综合本案情况，原告在缴纳相应款项后对该房屋具有使用权。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：李体军、于红梅对西安市新城区XX路XX号XX段XX栋XX单元XX层XX号房屋享有使用权。诉讼费5800元，由被告王兴剑、高于画承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 刘  可 二〇二〇年九月九日  法官  助理  常紫星书 记 员 尚毅坤  1
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2560号 胡世安： 你单位与刘芳琴离婚纠纷一案，我院已作出的(2019）皖1702民初7858号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘芳琴向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人刘芳琴支付经济补偿20000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案执行费200元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执363号之一 申请执行人：洪木强，男，1965年5月28日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：蔡少伟，男，1986年10月17日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人洪木强与被执行人蔡少伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案执行，并向被执行人被执行人蔡少伟发出执行通知书，责令其履行生效的（2020）粤0514民初693号民事调解书确定的义务，归还申请执行人货款20510元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人在金融机构和财付通有开立账户，本院依法裁定予以冻结（因余额较少，申请执行人要求暂不划拨），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执363号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭可茵
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初1337号 原告：李井胜，男，1953年6月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。 被告：徐学武，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：徐强（系徐学武之子），男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告李井胜与被告徐学武、徐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李井胜及其委托诉讼代理人姜玉刚到庭参加了诉讼，被告徐学武、徐强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李井胜向本院提出诉讼请求：1.判令徐学武、徐强共同偿还借款235000元及利息（利息自2018年2月15日起按月利率2%计算至2020年2月14日为111400元，此后利息继续计算至实际付清之日止，已支付的1400元利息款，在计算利息时从中予以扣除）；2.本案诉讼费由徐学武、徐强承担。事实和理由：徐学武、徐强与李井胜系邻居关系，徐学武与徐强系父子关系。2017年，徐学武、徐强以经营生意缺少资金为由向李井胜借款，李井胜分三次共出借235000元，并由徐学武出具三份借条。2018年2月15日，李井胜向徐学武、徐强催要借款，徐学武、徐强未能偿还，徐学武便重新换据向李井胜出具了一份235000元的借条，双方约定借款的月利率为2%。2018年12月10日，徐强对上述235000元借条中的60000元借款签名捺印予以确认。2019年2月15日，李井胜再次向徐学武催要借款，经双方结算，徐武强在支付1400元利息后，重新向李井胜出具一份290000元的借条，双方约定借款的月利率为2%，未约定借款的使用期限。后经李井胜多次催要，但徐学武、徐强至今未还。 徐学武、徐强未向本院提交答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李井胜提交了本人身份证复印件1份、徐学武于2018年2月15日向李井胜出具的235000元（徐强对其中60000元借款签名捺印予以确认）借条原件1份、徐学武于2019年2月15日向李井胜出具的290000元借条原件1份，证明徐学武、徐强欠李井胜借款的事实。 本院对上述证据认证如下：徐学武、徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。李井胜提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐学武、徐强与李井胜系邻居关系，徐学武与徐强系父子关系。2017年，徐学武、徐强以经营生意缺少资金为由向李井胜借款，李井胜分三次共出借235000元，并由徐学武出具三份借条。2018年2月15日，李井胜向徐学武催要借款，徐学武未能偿还，徐学武便重新换据向李井胜出具了一份235000元的借条，双方约定借款的月利率为2%。2018年12月10日，徐强对上述235000元借条中的60000元借款签名捺印予以追认。2019年2月15日，李井胜再次向徐学武催要借款，经双方结算，徐武强在支付1400元利息后，重新向李井胜出具一份290000元的借条，并约定借款的月利率为2%，未约定借款的使用期限。后经李井胜多次催要，但徐学武、徐强至今未还。为此，诉讼来院。 本院认为：债务应当偿还，徐学武向李井胜借款235000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人李井胜的合法债权，应受法律保护。关于235000元借款利息的计算，因双方约定借款的月利率为2%，未超出法律规定，可予以保护。徐强仅对上述235000元借款中的60000元借款签名捺印予以追认，系其真实意思表示，依法应由徐学武、徐强共同偿还借款60000元及利息。李井胜要求徐学武、徐强共同偿还235000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，对李井胜请求超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐学武于本判决生效后十日内向原告李井胜清偿借款175000元及利息（利息自2018年2月15日起按月利率2%计算至实际付清之日止，已支付的1400元利息款，在计算利息时从中予以扣除）； 二、被告徐学武、徐强于本判决生效后十日内共同向原告李井胜清偿借款60000元及利息（利息自2018年2月15日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告李井胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6496元，由被告徐学武负担4837元，由被告徐学武、徐强共同负担1659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  易明安 人民陪审员  陆 海 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘华元 书记员高原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执768号之二被申请执行人：吴迪龙，男，汉族，2000年1月4日出生，住广东省茂名市茂南区袂花镇古张古楼村一组。被执行人吴迪龙罚金一案，本院作出的（2018）豫1726刑初234号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴迪龙交纳罚金共计70600.00元。因被执行人吴迪龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人吴迪龙名下仅有存款279.98元，现已冻结并扣划，现已转交罚金。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人吴迪龙名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人吴迪龙名下没有房产信息。4.查明被执行人吴迪龙名下没有车辆信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人吴迪龙持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位279.98元，本案债权尚余70320.02元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执768号案件终结本次执行程序。本案结终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，本案将依法其恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年九月十六日书记员  李 丛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1706号 申请执行人：袁涛，男1984年04月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王干，男1979年08月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘新涛，男1988年09月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人袁涛与被执行人王干、刘新涛民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖1204民初1388号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人袁涛于王干、刘新涛向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人王干、刘新涛于本判决生效之日，赔偿申请执行人袁涛各项损失40525元。本院于2020年8月14日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李德云 书记员陈阳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1456号 申请执行人：王强伟，男，1986年09月05日出生，汉族，住阜阳市临泉县。 被执行人：阜阳市百乐门练歌房，住阜阳市临泉县，统一社会信用代码91341200099327563Ｙ。 法定代表人：洪海峰。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2020)皖1204民初1188号民事判决书，申请执行人王强伟与被执行人阜阳市百乐门练歌房买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人阜阳市百乐门练歌房其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人王强伟债权15088元及利息未能实现。被执行人阜阳市百乐门练歌房未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  宋颖辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申396号再审申请人（原审被告）：杨柳，男，汉族，1966年6月1日出生，住河南省邓州市。委托代理人杨暍，男，汉族，1966年11月20日出生，住郑州市惠济区，所在单位推荐的人。被申请人（原审原告）：张华，男，汉族，1973年6月16日出生，住郑州市金水区。再审申请人杨柳因与被申请人张华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初32454号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨柳申请再审称，原审中借条是在张华的逼迫下签的，2014年5月15日张华介绍商丘老李委托杨柳协调其孩子支教事情，给杨柳5万元协调费。2014年7月18日杨柳在张华的逼迫下退还了2万元，并出具了原审中的3万元借条。后杨柳在2014年8月26日现金还款2万元，张华拒不退回借条，但在借条下面备注：“今收到杨柳还款两万元，下欠一万元，张华。”原审中借据复印件却把没有显示，属于伪造证据。杨柳为协调支教事宜花去招待费就有一两万元。原审判决、裁定认定的主要证据是伪造的，事实是捏造的，属于虚假诉讼。原审程序不合法，未收到开庭传票、判决书等。要求撤销原审判决，进入再审。张华提交意见称，杨柳因购房急需资金，向张华借款5万元，后偿还2万元，剩余3万元杨柳于2014年7月18日给张华出具《借条》一份。原审事实清楚，证据确实充分，应驳回其再审请求。本院经审查认为，张华诉请杨柳偿还借款30000元并提交借条为凭，事实清楚，证据充分，原审判决杨柳偿还张华借款本金30000元及利息，并无不当。申请人杨柳提交的银行流水等证据，仅能证明其在2014年8月26日取款两万元的事实，不足以证明是偿还张华借款的事实，本院不予采信。杨柳称原审借条是伪造的，证明力不足，本院不予采信。经复查，原审送达程序并未违反相关规定。杨柳申请再审证据不足，再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨柳的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  王东燕人民陪审员  白叶妮二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘 洁
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6261号 原告:阮怀顺，男，1975年10月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号，统一社会信用代码91340122754875428C。 法定代表人：李桂前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张怀军，该公司员工。 原告阮怀顺诉被告安徽中海建筑安装工程有限公司（以下简称中海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告阮怀顺，被告中海公司及其委托诉讼代理人殷平勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮怀顺诉称：1.要求被告付8800元（2018年2月25日正月初十-2018年3月28日）工资。2.要求支付拖欠工资100%的额外赔偿金8800元。3.要求支付春节放假后开工原告用私车送芜湖安展蔚然家园项目管理人员包括现场负责人,项目安全员,施工员等到芜湖项目部上班运输费用600元（含燃油费及过路费）。4.要求被告中海公司承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由（附祥细情况说明）:1、2017年5月11日——2017年8月28日，中海公司芜湖安展蔚然家园项目工资29060元已付清。负责人毕学兆电话181××××0157（后调离至肥东县大费安置房项目）负责人王仁所电话138××××25632；2、2017年8月29日——2018年1月15日中海公司肥东县大费村安置房项目工资42932元已付清。负责人毕学兆电话181××××0157。3、2018年2月25日——2018年3月28日中海公司芜湖安展蔚然家园项目工资8800元未能付清。负责人王仁所电话138××××2563，负责人张克和电话139××××8515，负责人鲁建国电话136××××0999；4、2018年3月31日——2019年1月6日中海公司肥西中心学校项目工资74664元已付清。负责人童新华电话138××××3860，证据和证据来源:1.工资支付均为网上支付银行卡为原告本人中国银行卡；2,项目负责人毕学兆,王仁所,童新华均为中海公司指定负责人。为维护原告作为弱势群体之合法权益,特诉至贵法院,恳准我的诉讼请求。 被告中海公司辩称：1、原告诉请无事实和法律依据，从原告诉称事实看是2017年5月11日至8月在被告方芜湖安展蔚然工地工作，在2018年2月25日到2018年3月28日同样也在，该项目部没有支付工资，但是没有提供任何证据证明；2、原告与被告方没有签订任何劳动或者劳务关系的合同；3、原告诉称尚有8800元工资未付，没有任何证据证明；4、原告诉请第2、3项也无证据和法律依据，请求法庭驳回原告对被告的诉请。 原告阮怀顺举证：证据一：银行卡交易记录，证明我的工资情况（安展是姓魏的付的）；证据二：照片，证明在工地工作的事实。证据三：微信聊天记录，证明包大传是中海公司的总经理，鲁建国是芜湖项目的负责人，同时证明被告欠我工资。 被告中海公司质证：对证据一三性及证明目的均有异议，不能证明2018年2月25日至3月28日原告在被告安展蔚然项目部工作，也不能证明其工资收入为8800元；对证据二真实性无异议，但不能证明原告就在被告安展蔚然项目部工作，更不能证明其工资收入；对证据三三性均有异议，在包大传的微信上，其始终没有认可原告在工地上班，也没有认可其工资的数额，包大传只是说落实这个事，鲁建国本不是被告方员工，且其也没有在微信上确认原告的工资数额及所欠款的事实。 本院经审理查明：原告要求被告支付自2018年2月25日至2018年3月28日拖欠的工资等主张，却未提交与被告之间的劳动合同或劳务合同，也未举证证明自2018年2月25日至2018年3月28日在被告工地工作，被告对原告的主张亦不予认可，原告提交的证据不足以证明原告的各项主张，故本院对原告提出的诉请不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告阮怀顺的所有诉讼请求。 本案受理费256元，减半收取计128元由原告阮怀顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理夏露 书记员吴金鑫 附：本案适用的法律条文 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9954号原告：董淳，女，汉族，1970年3月8日出生，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申子佛，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：西安观池网络科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八街办锦业路绿地中心A座第6幢1单元9层10903-1。法定代表人：姚鹏，该公司总经理。原告董淳与被告西安观池网络科技有限公司（以下简称观池公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行审理。原告董淳及其委托诉讼代理人张小娟、申子佛，被告观池公司的法定代表人姚鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董淳诉称，原告于2018年12月入职被告公司，从事房屋销售管理工作。双方约定的基本工资为5000元，但被告并未和原告签订书面合同。2019年1月，被告以现金的方式发放原告2018年12月的工资，2019年2月，被告以微信转账的形式给原告发放2019年1月的工资。2019年2月至11月都未向原告发放工资。原告被迫辞职并多次催要，均未果。综上所述，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2019年2月1日至2019年11月30日的工资50000元。2、被告向原告支付因未依法为原告缴纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿5000元。3、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元（自2019年1月1日至2020年11月29日）。4、本案诉讼费由被告承担。被告观池公司辩称，原告于2019年1月份入职公司，作为试用期员工，经常请假缺勤，2019年2月15日，被告以公户转账的形式支付原告1月份的工资。2019年3月4日，原告在未经被告的允许下以被告的名义擅自要求永嘉置业将销售福瑞苑商的商铺佣金直接转账至个人银行账户，此行为严重损害了公司利益和违反公司制度，2019年3月被告于原告停止试用关系。2019年5月21日，原告再次以被告的名义将商铺佣金转至个人银行账户。原告多次损害被告的利益，在被告的多次讨要下，以上的佣金仍未退还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年12月10日入职被告公司工作，从事房屋销售管理工作，原告一直未与被告签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2019年2月被告向原告发放2019年1月份的工资5000元，之后被告再未向原告发放工资。2019年3月8日，原告与被告解除劳动关系。再查明，原告称其入职时间为2018年12月10日，被告对此不予认可，称原告的入职时间为2019年1月，但未提供证据予以佐证。原告称其于2019年11月30日因被告拖欠工资，向被告口头辞职，被告称其与原告解除劳动合同的时间为2019年3月8日，3月8日之后原告就没有再来过单位。原告提交了微信记录以证明其3月8日之后还在被告处工作，被告对此不予认可。另查明，2019年3月1日至8日共计6个工作日。上述事实，有招商银行历史交易明细表等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告称其入职时间为2018年12月10日，被告对此不予认可，称原告的入职时间为2019年1月，但未提供相关证据予以佐证，故本院认定原告的入职时间为2018年12月10日。关于离职情况，原告称其于2019年11月30日因被告拖欠工资，向被告口头辞职，被告称其与原告解除劳动合同的时间为2019年3月8日，3月8日之后原告就没有再来过单位，原告虽提交了微信记录以证明其3月8日之后还在被告处工作，但该微信记录无法证明其在该阶段的工作成果，故本院认定原告的离职时间为2019年3月8日。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告应支付原告2019年2月、3月的工资6379.31元（5000元＋5000元/21.75天*6天）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原、被告双方均无法证明被告的离职原因，应视为被告提出且经双方协商一致解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金2500元（5000元*0.5个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资本案原、被告双方未签订书面劳动合同，被告应自原告入职满一个月的次日即2019年1月10日起至2019年3月8日止向原告每月支付二倍工资。综上，被告应支付原告自2019年1月10日起至2019年3月8日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计10000元（5000元*2个月）。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下: 一、被告西安观池网络科技有限公司应自本判决生效之日起十五日内支付原告董淳2019年2月1日至2019年3月8日期间工资6379.31元。 二、被告西安观池网络科技有限公司应自本判决生效之日起十五日内支付原告董淳经济补偿金2500元。三、被告西安观池网络科技有限公司应自本判决生效之日起十五日内支付原告董淳未签订书面劳动合同的二倍工资差额经济补偿金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      郭      瑶 二〇二〇年 九 月 二十五 日 书  记  员      史  佳  斌   202001139954197003080419101041970030800419109031911011351450298202005131210001
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执772号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：许俊，男，1993年7月15日生，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇。本院在执行一汽汽车金融有限公司与许俊借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但许俊未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人许俊无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人许俊采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执772号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执771号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：邸宾，男，1988年10月7日生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。本院在执行一汽汽车金融有限公司与邸宾借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但邸宾未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人邸宾无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人邸宾采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执771号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月九日书记员 刘             寅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2898号原告：丁丽平，男，1984年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，委托诉讼代理人：王太林，广东昂首律师事务所律师。被告：金伟，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省正阳县，委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿明，广东嘉茂律师事务所实习律师。原告丁丽平与被告金伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王太林与被告金伟及其委托诉讼代理人杨书洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还120万元货款，并支付资金占用费（以120万元为本金，按月息2分从起诉日起计至返还完毕为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，原告向被告购买机器设备，分三笔向被告转账汇款120万元，但被告收到货款后，迟迟不发货，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还货款并支付资金占用费。被告金伟辩称，请求法院依法驳回原告起诉。原告的起诉与基本事实相违背，没有遵循民事活动中的基本诚信原则，原告向被告购买的口罩机被告方已经于2020年3月13日向原告方交货；货物交付到原告开设的广州市艾菲生物科技有限公司，综上原告的起诉欠缺事实依据，请求法庭依法驳回。经审理查明：原告于2020年3月13日向被告分别转账50000元、250000元、900000元。庭审中，原告称其向被告购买了四台口罩机，每台30万元，共计120万元，双方没有签订合同。原告又称其向另一个人转账30万元，购买了一台口罩机，但仅交付了一台，被告未交付双方约定的四台机器。另查，2020年3月13日，被告（甲方）与裕尚智能装备（广州）有限公司（乙方）签订《口罩机购销合同》（合同编号：20200313001），约定：甲方向乙方购买一拖二口罩机一台，单价为1100000元，交货时间为2020年3月13日，交货方式为甲方负责运输并承担运费、装卸货费用，交货地点在广州市艾菲生物科技有限公司，付款方式为签订合同后六个月内付清。以上合同有双方签名和盖章确认。2020年7月14日，被告向金尚成分别支付346000元和243000元；7月15日，又分别支付了255000元和256000元，以上共计1100000元。同日，广州市艾菲生物科技有限公司（甲方）与裕尚智能装备（广州）有限公司（乙方）签订《口罩机设备技术服务协议》，约定，甲方向乙方采购设备配件，乙方对甲方设备进行维修、保养，维护内容为一拖二口罩机（品牌：裕尚，型号：US-ZD-010，出厂编号：US-010），协议期限为长期有效，乙方自本协议生效之日起派员至甲方生产现场进行为期7天的技术服务。维护地点为广州市从化区，协议还约定了维修范围、服务内容以及甲方的责任和义务。该合同仅有丁丽平和金尚成签名确认，双方均未加盖公章。合同签订后，被告找到个体货车司机叶文质，将一台口罩机运输至广州市艾菲生物科技有限公司。同时，裕尚智能装备（广州）有限公司也派遣员工前往广州市艾菲生物科技有限公司进行设备调试。庭后，本院向裕尚智能装备（广州）有限公司的法定代表人金尚成就本案情况进行询问，其陈述被告已将货款付清，其与丁丽平签订的《口罩机设备技术服务协议》因时间紧急，没有加盖公章，但已派工作人员提供了机器安装及调试服务。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否已经完成交付货物的义务。原被告虽然未签订合同，但口头达成购买口罩机的协议，被告也支付了对价，双方的约定是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方合同成立并已生效。本案中，原告提供了转账凭证，证实其向被告转账1200000元，该转账金额与双方口头约定的货款金额一致，但其并未提出证据证实该款项为购买四台口罩机的货款，而根据被告提交的证据，被告向裕尚智能装备（广州）有限公司购买一台口罩机，金额为1100000元，该货款也已经支付给了裕尚公司，之后再转卖给原告，赚取中间差价，符合一般市场交易的正常操作，且根据裕尚公司法定代表人金尚成、货车司机叶文质以及调试机器的工作人员的陈述，双方交易达成当日已经完成了货物的交付，且交付的口罩机也已经进行了调试，因此，被告提供的证据以及庭审陈述能够形成较为完整的证据链，证实其已经依约履行了其交付货物的义务；庭审中，原告称已接受的一台口罩机是通过另一个人购买的，但未提出充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的证据不足以证实双方约定购买的口罩机数量为四台以及被告未完成交货义务，故本院对原告的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁丽平的全部诉讼请求。本案受理费7800元（原告已预交），由原告丁丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 硕二〇二〇年九月二十八日书记员 何靖文
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初858号原告：湖北荆香缘生态农业有限公司，住所地:荆州市沙市区观音垱镇天星观村悦农路。法定代表人：管宏阳，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北好味源食品有限责任公司，住所地：石首市高基庙镇刘家场村。法定代表人：郭巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷曦卿，湖南跃海律师事务所律师。代理权限：参加诉讼调解。原告湖北荆香缘生态农业有限公司（以下简称荆香缘公司）与被告湖北好味源食品有限责任公司（以下简称好味源公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆香缘公司的委托诉讼代理人梁松、被告好味源公司的委托诉讼代理人雷曦卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆香缘公司诉讼请求：一、请求判令被告立即支付货款571236.37元及利息（自2019年10月24日起按银行同期贷款利率计算）；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产、养殖小龙虾等农产品的公司，被告因生产需要自2018年起长期向原告采购，原告根据被告要求的规格，向其提供合格的小龙虾农产品，被告对原告的农产品没有提出任何质量问题异议，同时原告有时也委托被告进行加工，向被告支付相应的加工费。2019年8月20日，经原被告双方对账，被告尚欠原告款项金额为65094.37元，2019年9月24日被告再次向原告采购价值72万余元的小龙虾，提货时支付了216918元，剩余506142元货款约定30日内支付，但被告一直未支付，故起诉。被告好味源公司辩称：一、原告起诉的事实和理由与本案诉求不符，诉状中认为原告提供了小龙虾，我们没有差这个钱，这份欠条载明的金额，是被告代原告销售原告的产品，我们是代销售的关系；二、原告在我们公司提过两次货，在北京办事处拿了5200元的货，还有6280元，总价11480元，应该进行冲抵；三、原告起诉的金额是57万是没有异议的；四、希望法院对尾款进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明基本事实：原、被告自2018年起进行小龙虾产品交易往来，2019年8月20日经双方对账确认被告好味源公司欠原告荆香缘公司65094.37元，2019年2月24日好味源公司另出具欠条载明“今湖北好味源食品有限责任公司从荆香缘提走调味虾2781件，合计金额723060元，已支付216918元，尾款506142元须在提货后30天内支付”并由经办人王浩签字盖章，2019年9月24日荆香缘公司出具收款216918元收据。因被告未支付欠款，故成讼。本院认为：首先，依据原告荆香缘公司提供的2019年8月20日双方的对账单上载明内容“上年度往来欠款211959.6元、2019年原料货款3360913.7元、2019年已加工出货原料-1247468.93元、2019已加工出货加工费-970310元、2019-6-12付荆香缘-1290000元，欠款余额65094.37”以及双方庭审时陈述可知，被告好味源公司与原告存在两种法律关系，荆香缘公司先将未经加工的小龙虾委托好味源公司进行加工，好味源公司将加工好的小龙虾送回荆香缘公司仓库，好味源公司再从荆香缘公司仓库提货进行销售。被告好味源公司辩称从荆香缘公司仓库提货进行销售是代销行为，双方之间不存在买卖合同关系，2019年9月24日好味源公司出具的“欠条”是误载，根据误载不害真意的原理，不能当然认为二者是买卖关系。本院认为“误载不害真意”是指当事人之间已经达成意思表示一致，但在合同文本上用错了字词，对此应当按照当事人意思表示一致确定合同的内容与效力，但本案原、被告对双方之间的法律关系陈述不一致，故关于原、被告之间的法律关系并不能适用该民法原理，而该“欠条”的形成时间，落款是2019年2月24日，但原、被告庭审均认可是2019年9月24日形成的，能够确认欠条形成的时间是2019年9月24日。其次，关于原、被告双方是买卖合同关系还是代销关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案中，双方未签订书面代销合同，被告好味源公司提交的送货、提货清单等证据也无法充分说明二者是代销关系，若原、被告是代销法律关系，依照该关系的特点，被告好味源公司要以其完成代销产品销售额按一定标准向原告收取代销费用，这与双方“欠条”中载明的“从荆香缘提走调味虾调味虾2781件，合计金额723060元，已支付216918元，尾款506142元须在提货后30天内支付”的付费方式具有明显的差异，且2019年8月20日对账单欠款65094.37元的形成计算方式中载明的原被告之间有“货款”和“加工费”两种关系，不存在“代销款”等类似表述，故本院认为原、被告就本案争议欠款不存在代销关系。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人的名称或姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立”，2019年8月20日对账欠款65094.37元，是双方对此之前买卖合同及加工合同进行的总的债权债务结算，应当确认原告荆香缘公司享有对被告好味源公司65094.37元债权，2019年9月24欠条能够清楚确认双方买卖合同成立，被告好味源公司欠原告荆香缘公司货款506142元且逾期未履行付款义务，故本院对原告诉求571236.37元（506142元+65094.37元）元予以支持。原告同时要求自2019年10月24日起按同期银行贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院准许按照本月贷款市场报价利率计算利息即年息3.85%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖北好味源食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北荆香缘生态农业有限公司给付货款571236.37元及逾期付款利息（2019年10月24日起至本判决确定的给付之日止按照年息3.85%计算）。案件受理费9512元，减半收取4756元，保全费3377元，由被告湖北好味源食品有限责任公司负担。如果被告湖北好味源食品有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年九月二十四日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保1024号 原告：张某，女，1974年2月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:刁某，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在审理原告张某诉被告刁某离婚纠纷一案中，因原告张某未缴案件保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 本案按撤回财产保全申请处理。 审判员 李 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 明亚茹