安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2375号 原告：合肥布勒自动化设备有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区金泰路18号，统一社会信用代码9134012166620275XT。 法定代表人：刘士洲，总经理。 委托诉讼代理人：王彦伟,北京金台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，北京金台（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽超美智能技术有限公司（曾用名：安徽超美机器人有限公司），住所地安徽省合肥市高新区深港数字化产业园6-1号楼G单元，统一社会信用代码91340100686879530J（1-1）。 法定代表人：张明浩，总经理。 委托诉讼代理人：庞召，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 原告合肥布勒自动化设备有限公司（以下简称布勒自动化公司）与被告安徽超美智能技术有限公司（以下简称超美智能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告布勒自动化公司委托诉讼代理人李媛媛，被告超美智能公司法定代表人张明浩及其委托诉讼代理人庞召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告布勒自动化公司向本院提出的诉讼请求：1、判令超美智能公司立即退款300000元并支付逾期利息2175元（暂计至起诉之日，以后以未还本金为基数，按照中国人民银行贷款利息支付至款清之日止）;2、本案的诉讼费用由超美智能公司承担。庭审中，布勒自动化公司变更诉请为：1、判令超美智能公司立即将协议中约定的不能销售的两台搬运机器人运回，并承担未运回期间的租金，暂计4770元（计算方式477天*10元/天，签协议的第2日起计算）；2、判令超美智能公司立即退款300000元并支付逾期利息2175元（暂计至起诉之日，以后以未还本金为基数，按照中国人民贷款利息支付至款清息止）；3、本案的诉讼费用由超美智能公司承担。事实与理由:双方于2016年5月12日、2017年7月7日、2017年12月7日签订了三份采购合同,约定超美智能公司向其提供三台搬运机器人,其按照合同支付了相应货款。后在使用过程中超美智能公司上游供应商无法提供技术支持及售后服务,致使其中2台搬运机器人无法销售和1台已经销售的搬运机器人要求退货。后双方协商达成《关于搬运机器人退货退款的协议》,约定其将机器退回,超美智能公司退还货款30万元,超美智能公司法人签字认可。后超美智能公司未按协议履行，遂诉至法院。 被告超美智能公司辩称：1、搬运机器人应由布勒自动化公司负责退回我司，现已过几年时间，机器亦被布勒自动化公司拆解，协议已无法履行，我方无需支付布勒自动化公司300000元及逾期利息，且已无义务将机器运回。2、本案诉讼费也不应当由我方承担，请求依法驳回布勒自动化公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，应当予以确认并在卷佐证。 结合上述认定的证据及当事人陈述，本院查明以下事实： 布勒自动化公司曾向超美智能公司采购搬运机器人三台，履行过程中双方发生争议。2019年4月9日，布勒自动化公司（甲方）与超美智能公司（乙方）达成《关于搬运机器人退货退款的协议》，载明：甲乙双方于2016年5月12日、2017年7月7日、2017年12月7日分别签订了合同编号AHCM-2016-5-1、AHCM-2017-7-7、AHCM-2017-12-7的三份合同。甲方按合同约定支付了货款,乙方按合同约定提供了三台搬运机器人。现由于乙方的上游供应商安徽新重科电气公司不能提供技术支持和售后服务,致使甲方的二台搬运机器人不能销售和已经销售一台搬运机器人给下游客户安徽农富康有限公司要求退货。现经甲乙双方商定,达成如下协议:一、甲方将上述合同中的二台搬运机器人退回给乙方。二、甲方已经销售给其下游终端用户安徽农富康有限公司的一台搬运机器人,待安徽农信康将该台搬运机器人退回给甲方后,由乙方提供售后服务一次,若产生更换零部件及其付相关费用,由甲方承担,若乙方的不能提供技术支持和售后服务,甲方有权作出退货处理。三、乙方在本协议生效之日起,一年内分二次退还甲方上述二台搬运机器人的设备款叁拾万元整。其中壹拾伍万元乙方在2019年11月31日前支付,若不能按期支付,甲方有权要求乙方支付全款;剩余壹拾伍万元在2020年5月31日前付清。四、甲方退回上述二台搬运机器人的拆装、运费费用共计壹万元,由甲方承担,乙方在还最后一笔设备款时扣减。五、本协议是双方真实意思的表达,经甲乙双方签字盖章后生效。六、本协议一式二份,甲乙双方各执一份。布勒自动化公司法定代表人汤永辉签字确认并加盖公章，超美智能公司法定代表人张明浩签字确认。 协议签订后，布勒自动化公司未将上述两台搬运机器人退回，超美智能公司亦未退还相应货款，2020年4月29日，布勒自动化公司向超美智能公司发送《督促函》，要求超美智能公司取回案涉两台搬运机器人。2020年5月6日，超美智能公司对上述《督促函》予以回复，称应由布勒自动化公司负责退回搬运机器人，且搬运机器人已被拆解用于研发，无法退货，该份退货退款协议事实上已经终止。 另查明，案涉两台搬运机器人现存于布勒自动化公司仓库中，外部未见明显损毁。 本院认为，超美智能公司与布勒自动化公司签订的《关于搬运机器人退货退款的协议》，系双方真实意思表示，双方约定退货退款，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效。张明浩系超美智能公司法定代表人，其对外的职务行为为法人行为，由法人承担后果，故该协议效力及于超美智能公司，超美智能公司应予返还布勒自动化公司相应货款。因协议约定机器拆装及运费费用1万元从返还款的项中予以扣减，故超美智能公司应返还布勒自动化公司货款29万元。鉴于退回机器的费用已经扣除，依据公平和交易习惯，被告安徽超美智能技术有限公司应负责收回涉案的两台机器人。对超美智能公司诉请逾期利息，因双方未就履行顺序和利息作出明确约定，故本院不予支持。关于诉请租金损失，布勒自动化公司未就该事实进行举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽超美智能技术有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥布勒自动化设备有限公司退还货款29万元； 二、被告安徽超美智能技术有限公司于本判决生效后十日内取回涉案的两台机器人； 三、驳回原告合肥布勒自动化设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5832元，由被告安徽超美智能技术有限公司负担4500元，原告合肥布勒自动化设备有限公司负担1332元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年九月十四日 书记员 赵玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。