上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9641号原告：宋莉莉。委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海连源办公设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许世侠，执行董事。委托诉讼代理人：郑英，女。委托诉讼代理人：郑海博，上海方英律师事务所律师。原告宋莉莉诉被告上海连源办公设备有限公司(以下简称“连源公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑正、被告连源公司的委托诉讼代理人郑英、郑海博到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告宋莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月6日至2020年1月5日期间的竞业限制补偿金人民币25,000元整(以下币种同)；2、被告向原告支付违约金15万元。事实和理由：原、被告于2016年11月27日至2018年1月4日存在劳动关系，工作岗位为普通销售员，不是高管也无涉及被告的技术秘密。2018年1月5日因劳动合同到期不再续签解除劳动关系。2017年12月14日，被告要求原告签署了一份竞业限制协议，竞业限制期限为解除劳动合同之日起的24个月内，即2018年1月6日至2020年1月5日内。根据该协议3.2条约定，被告应当向原告支付50,000元竞业限制补偿金，但至今为止被告尚有25,000元未支付。原告严格遵守该协议，但被告违反协议约定未支付剩余25,000元，经多次催讨无果。该协议4.2条约定：负有竞业限制义务的员工如违反本协议，应当一次性向公司支付违约金，违约金为约定补偿总额的3倍。根据权利义务向对等原则，既然若员工违反该协议应当支付约定补偿总额的3倍，被告违反该协议也应当向原告支付约定补偿总额的3倍。综上,原告特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。被告连源公司辩称，请求判决驳回原告的全部诉讼请求，事实和理由：原、被告之间确实曾经存在劳动关系，并签有竞业限制协议，但该劳动关系已经于2018年1月5日解除。根据原、被告双方之间签署的竞业限制协议的约定，原告应当于2018年1月6日起至2020年1月5日止履行竞业限制义务。被告曾经于2018年向原告支付过2.5万元竞业限制补偿金，但原告在和被告解除劳动关系后，于2018年10月10日入职上海梧笛信息技术有限公司(以下简称为“梧笛信息技术公司”)，目前仍然在职，梧笛信息技术公司的营业执照上的经营范围和被告营业执照上的经营范围存在高度重合，是竞业冲突单位。被告的经营范围包括：办公设备、印刷器材、计算机、软件(除计算机信息系统安全专用产品)及辅助设备，计算机软件开发，网络工程领域内技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，计算机信息系统集成，化工原料及产品(除危险化学品、监控化学品、民用爆炸物品、易制毒化学品)，金属材料等。原告现在就职的工作单位梧笛信息技术公司的经营范围包括：从事计算机信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让,技术经纪，计算机软件开发，化工原料及产品(除危险化学品、监控化学品、民用爆炸物品、易制毒化学品)，金属材料,计算机、软件及辅助设备的批发、零售等。2019年12月,原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)提起仲裁，要求被告支付竞业限制补偿金2.5万元并赔付违约金15万元，仲裁案号为奉劳人仲(2019)办字第3306号，该案裁决对于宋莉莉的仲裁申请均不予支持。2020年1月，被告连源公司因原告宋莉莉违反竞业限制义务，向区仲裁委提起仲裁,申请原告向被告返还竞业限制补偿金6,027.40元并且向连源公司赔偿违约金15万元，奉劳人仲(2020)办字第256号裁决书裁决原告宋莉莉向连源公司退还竞业限制补偿金6,027.40元并且向连源公司赔偿违约金2万元。后因被告认为仲裁裁决所裁的违约金过低故向法院提起诉讼，该案目前正在审理,案号为(2020)沪0120民初5488号。在奉劳人仲(2019)办字第3306号案件、奉劳人仲(2020)办字第256号案件以及(2020)沪0120民初5488号庭审中，宋莉莉承认其自2018年10月10日起不仅就职于梧笛信息技术公司，还服务于梧笛信息技术公司的子公司上海梧笛技术转移咨询有限公司(简称为“梧笛咨询公司”),梧笛咨询公司营业执照上的经营范围包括：技术转移咨询服务，从事计算机科技、信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，软件开发，企业形象策划、市场营销策划，商务咨询，电子产品、合金材料、化工原料及产品(除危险化学品、监控化学品、民用爆炸物品、易制毒化学品)、机械设备及配件、金属材料、仪器仪表、计算机、软件及辅助设备的销售。该经营范围和被告连源公司营业执照上的经营范围也高度重合，是竞业冲突单位。被告认为：对于第1项诉讼请求，从连源公司、梧笛信息技术公司、梧笛咨询公司营业执照上经营范围的对比来看，连源公司和梧笛信息技术公司、梧笛咨询公司均构成竞业冲突单位。原告自2018年10月10日入职梧笛信息技术公司并服务于梧笛咨询公司看，其行为已经明显违反了竞业限制协议规定的义务，构成了竞业冲突,其无权要求被告向原告继续支付竞业限制补偿金。对于第2项诉讼请求。被告认为法律规定的竞业限制违约金的立法目的是用来制约劳动者恪守竞业限制义务，其立法目的还包括了规避因劳动者违反竞业限制义务时单位难以举证实际损失的举证困难(详见最高人民法院出版的《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要理解与适用》中关于竞业限制违约金的权威观点)，因此从立法目的上竞业限制违约金并不能适用于用人单位。原告的该项请求既没有法律依据，也没有合同依据，故该诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的奉劳人仲(2020)办字第3306号裁决书、中国建设银行个人活期账户交易明细、《竞业限制协议》、原、被告签订的《劳动合同》、政府集成报告1组、被告提供的连源公司的企业信用信息公示报告、梧笛信息技术公司的企业信用信息公示报告、梧笛咨询公司的企业信用信息公示报告、被告与梧笛信息技术公司签订的《劳动合同书》、由梧笛信息技术公司出具的工作情况证明、被告与连源公司的人事主管沟通的微信记录、原、被告签订的《劳动合同》、《竞业限制协议》、员工离职申请表各1份、被告的计算机软件著作权登记证书、实用新型专利证书、优秀企业奖、证书1组、奉劳人仲(2019)办字第3306号仲裁庭审笔录。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的工作情况证明1份，证明原告在连源公司担任销售员，在梧笛信息技术公司担任技术经纪人，两个岗位不存在竞业限制。被告认可原告在梧笛信息技术公司工作，对工作内容不认可。本院经审核，对上述证据的真实性予以确认，对其证明内容，因证人未出庭，对其证明力本院不予确认。2、原告提供的技术经纪人证书1份、计算机软件著作权登记证书5份、上海市技术转移协会会员证、关于组织参加中国创新挑战赛企业技术创新需求挑战的函、挑战赛指南、114产学研协同创新服务平台、第四届中国创新挑战赛(上海)暨第二届长三角国际创新挑战赛奉贤区分赛场东方美谷专场赛宣传单、网上有关挑战赛信息、沪科合[2019]23号关于组织开展第四届中国创新挑战赛(上海)的通知、国科发火[2019]228号科技部关于举办第四届中国创新挑战赛的通知、第四届中国创新挑战赛(上海)专场赛名单1组，证明114产学研平台的著作权及运营单位是梧笛信息技术公司，梧笛信息技术公司拥有多项计算机著作权，服务内容包括企业技术难题解决、高校科研院所成果转化、专利技术转让、校企战略合作、技术经纪人实战培训、企业开放式创新培训等科研服务，两家公司不存在竞业限制。被告对真实性表示不清楚。本院经审核，对上述证据的真实性予以确认。3、被告提供的合同、银行业务回单、发票、安装协议书、记账凭证、发票1组，证明被告与梧笛信息技术公司经营范围高度重合。原告对真实性均不认可，且认为没有关联性。因原告在另案即(2020)沪0120民初5488号案件中对其真实性予以确认，故本院对真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年1月19日签订了一份《劳动合同》，约定合同期限为1年，从2017年1月10日至2018年1月9日为止，原告在销售部门担任销售员工作，基本工资为2,300元/月，综合工资为1,746元/月，原告提成按销售业绩进行结算。连源公司于次月30日发放月度工资，若工资发放日适逢休假日等，连源公司需提前或推后发放，逾期不超过三天。被告公司营业执照登记的经营范围为：办公设备、印刷器材、照相器材、建筑材料、金属材料、电讯器材(除卫星电视广播地面接收设施)、文化用品、化工原料及产品(除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品)、计算机、软件(除计算机信息系统安全专用产品)及辅助设备、日用百货、建筑材料、汽车配件批发、零售、电脑图文设计、建筑智能化建设工程专业施工、公共安全技术防范工程设计施工，弱电工程施工，计算机软件开发，水电安装，网络工程领域内技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，计算机信息系统集成，建筑装饰装修建设工程设计施工一体化。2017年12月14日，原、被告签订《竞业限制协议》，协议第1.1条约定：竞业限制期限为员工与公司任何一方与对方终止或解除劳动合同(不论终止或解除的理由，亦不论终止或解除是否有理由)之日起的24个月内，员工不得自营或为他人经营与公司有竞争业务。第1.2条约定：负有竞业限制义务的员工不得在与本公司有竞争业务的单位任职;第1.3条及第1.3.1至1.3.5条约定：负有竞业限制义务的员工不得进行下列行为：与公司的客户发生商业接触。该种商业接触包括为其提供信息、提供服务、收取订单、直接或间接转移公司的业务的行为以及其他各种对公司的业务产生或有可能产生不利影响的行为，不论是否获得利益；直接或间接在与本公司有竞争业务的单位中拥有股份或利益、接受服务或获取利益；员工本人或与他人合作直接参与生产、经营与公司有竞争关系的同类产品或业务；直接或间接引诱、要求、劝说、雇用或鼓励公司的其他员工离职,或试图引诱、要求、劝说、雇用、鼓励或带走公司的其他员工，不论何种理由或有无理由,不论是否为自身或任何其他人或组织的利益。不得以其个人名义或以任何第三方名义怂恿或诱使公司的任何员工在其他单位任职；向与公司有竞争关系的单位直接或间接提供任何形式的咨询服务、合作或劳务。第3.1条、第3.2条约定：负有竞业限制义务的员工，不论在任何情况下与公司终止或者解除劳动关系，在竞业限制期间内，员工应严格遵守本协议有关竞业限制的规定,公司则向员工支付竞业限制补偿金。竞业限制补偿金共计伍万元，公司一年支付一次，并代扣代缴个人所得税。第4.1条、第4.2条约定：如员工违反本协议约定，公司将停止支付竞业限制补偿金，并有权利要求员工纠正违约行为。负有竞业限制义务的员工如违反本协议,应当一次性向公司支付违约金，违约金为本协议第3.2条约定的竞业限制补偿金总额的3倍。如违约金不足弥补公司实际损失的，公司有权要求员工按照实际损失向公司承担赔偿责任。2017年12月27日，原告向被告提出辞职。原告最后工作至2018年1月5日。2018年5月8日，被告向原告支付了竞业限制补偿金25,000元。2018年10月10日，原告与梧笛信息技术公司签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限为3年，自2018年10月10日至2021年10月9日止，自2018年10月10日至2019年1月9日试用期。原告工作岗位为业务推广。梧笛信息技术公司成立于2016年4月22日，其营业执照登记的经营范围为：从事计算机信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，技术经纪，计算机软件开发，知识产权代理，法律咨询，多媒体制作，企业形象策划，市场营销策划，商务信息咨询，人才中介，系统内职(员)工培训，电子产品、电工合金材料、化工原料及产品(除危险化学品、监控化学品、民用爆炸物品、易制毒化学品)、机械设备及配件、金属材料、仪器仪表、计算机、软件及辅助设备的批发、零售。2019年9月30日，原告取得了上海市职业经纪人协会技术经济专业委员会颁发的技术经纪人证书。之后，区仲裁委受理宋莉莉(系申请人)与连源公司(系被申请人)竞业限制纠纷申请，案号为：奉劳人仲(2019)办字第3306号，宋莉莉的仲裁申请为：1、连源公司支付2019年1月6日至2020年1月5日的竞业限制补偿25,000元；2、连源公司支付因延期支付竞业限制补偿所产生的违约金150,000元。仲裁庭审笔录记载：“申请人：我入职的是上海梧笛信息技术有限公司，梧笛信息技术公司主要是通过上海梧笛技术转移咨询有限公司运营，是梧笛信息技术公司的运营平台。”梧笛咨询公司营业执照登记的经营范围为：技术转移咨询服务、从事计算机科技、信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，软件开发，企业形象策划、市场营销策划，商务咨询、电子产品、合金材料、化工原料及产品(除危险化学品、监控化学品、民用爆炸物品、易制毒化学品)、机械设备及配件、金属材料、仪器仪表、计算机、软件及辅助设备的销售。2020年2月27日，区仲裁委作出裁决，对宋莉莉的请求均不予支持。嗣后，宋莉莉不服裁决，诉至本院。另查明，2020年1月19日，区仲裁委受理了连源公司(系申请人)与宋莉莉(系被申请人)竞业限制申请，案号为：奉劳人仲(2020)办字第256号，连源公司要求宋莉莉支付违反竞业限制违约金及返还竞业限制补偿款。仲裁庭审笔录记载：“被申请人：接触到奉贤区域内的高校人员。从事的工作性质内容完全不同。”2020年3月27日，区仲裁委作出裁决：一、宋莉莉返还连源公司竞业限制补偿金6,027.4元；二、宋莉莉支付连源公司竞业限制违约金20,000元；三、对连源公司的其他请求不予支持。嗣后，双方均不服裁决，诉至本院，案号为(2020)沪0120民初5488号。诉讼过程中，因被告不同意调解，故本院未支持调解。本院认为，根据法律规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。本案中，对于原告的第1项诉讼请求，原告离职前在被告处担任销售员，双方签订的《竞业限制协议》，系双方真实意思表示，双方关于原告应承担竞业限制义务的约定合法有效，原告应当遵守。然原告从被告处离职后至梧笛信息技术公司工作，在工作过程中又与梧笛咨询公司有联系。根据营业执照登记的经营范围显示，梧笛信息技术公司、梧笛咨询公司的经营范围与被告的经营范围部分重合，应视为有竞争业务的单位。原告违反了《竞业限制协议》，故其要求被告支付竞业限制补偿金的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宋莉莉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年九月二十四日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……