辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初681号原告：孙圆圆，女，1988年12月26日出生，汉族，土家族，健身教练，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵岩，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：锦州众和劳务代理有限公司，住所地锦州市凌河区安富里16—125号。法定代表人：刘秀军，总经理。委托诉讼代理人：任福祥、沈光浩，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：葛树权，男，1982年6月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。原告孙圆圆与被告锦州众和劳务代理有限公司、葛树权劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙圆圆及其委托诉讼代理人赵岩，被告锦州众和劳务代理有限公司的委托诉讼代理人任福祥、沈光浩，被告葛树权的委托诉讼代理人沙桂艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙圆圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年8月1日至2019年9月2日工资8140元；2.判令被告支付工资赔偿金8140元×25%=2035元；3.判令被告支付2019年未休年假工资330.97元/天×5天×300%=4964.55元；4.判令被告支付2019年1月至2019年9月的加班工资32天×330.97元/天×200%=21182.08元；5.判令解除与被告锦州众和劳务代理有限公司的劳动关系；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月1日与被告锦州众和劳务代理有限公司签订劳动合同，合同期限为2017年11月1日至2019年12月31日，并被派遣至凌河区韦德健身会所工作，任团操经理一职，负责凌河区与古塔区韦德健身两家店的团操工作，一直工作至2019年9月2日。现凌河区韦德健身会所已注销，经营者为被告葛树权。为维护上述合法权益，原告提起劳动仲裁，因劳动仲裁不予受理，特诉至贵院，望支持诉请。被告锦州众和劳务代理有限公司辩称，第一项诉讼请求工资已经发放完毕，第二项诉讼请求工资赔偿金无法律依据，第三、四项诉讼请求与被告无关，第五项双方已经协商一致解除了劳动合同。被告葛树权辩称，原告的第一、二项的诉讼请求同第一被告的答辩意见。第三、四项无事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告围绕诉讼请求向法院提交了不予受理案件通知书、《劳动合同书》及《劳动用工备案表》、微信聊天记录、锦州银行个人交易明细清单等证据，上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日甲方锦州众和劳务代理有限公司与乙方孙圆圆签订《劳动合同书》一份，约定乙方同意由甲方派遣到用工单位工作，并服从用工单位的管理，签订二年以上的固定期限合同。双方劳动合同附件约定：经双方协商一致，甲方派遣乙方到凌河区韦德健身会所工作，用工单位地址辽宁省锦州市百货大楼B座七、八、九层。甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限为二年，自2017年11月1日至2019年12月31日，担任商业经营辅助类岗位工作，工作时间为标准工时工作制。乙方每日工作时间不超过八小时，每周工作不超过40小时，乙方每月基本工资不低于锦州市最低工资标准,该合同在锦州市人力资源和社会保障局备案。原告孙圆圆在2016年即开始在韦德健身会所工作，因缴纳保险需要，原、被告签订了劳务派遣合同。凌河区韦德健身会所系由被告葛树权个人经营的个体工商户组织，现已注销登记。2020年3月5日，原告向锦州市凌河区劳动争议仲裁院就本案相关诉讼请求申请仲裁，该仲裁院于2020年3月5日作出锦凌劳仲不字（2020）第9号不予受理案件通知书，以申请人申诉主体不适格为由做不予立案处理。本院认为，劳务派遣是指由劳务派遣机构与派遣人员订立劳动合同,并支付报酬,把劳动者派遣至其他用工单位,再由其他用工单位向派遣机构支付服务费的一种用工形式。本案原告孙圆圆在签订劳务派遣合同前虽然已经在凌河区韦德健身会所工作，但2017年11月1日，原告孙圆圆与被告锦州众和劳务代理有限公司签订《劳务派遣劳动合同书》以后，双方建立了劳务派遣关系。被告锦州众和劳务代理有限公司为用人单位,凌河区韦德健身会所为用工单位。被告锦州众和劳务代理有限公司明知原告与韦德健身会所之间的关系及目的，为一己私利，视合同及国家法律不顾，仍然签订劳务派遣合同，应当承担相应的法律责任。其作为用工单位，应当向原告支付劳动报酬，其与凌河区韦德健身会所之间的法律关系，本案不予调整。原告工作至2019年9月2日，按照原告提交的证据，其2019年8月至9月2日期间共发生课时费8140元。被告虽陈述已于2019年8月30日向原告支付两笔工资共计7832元。但结合本案原、被告提供的工资发放记录，该款项应为被告拖欠的应发放给原告的7月份的工资，故被告拖欠原告2019年8月1日至9月2日期间工资的情况属实，对原告该项诉讼请求依法予以支持；关于原告要求的工资赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，应由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的应当向劳动者加付赔偿金。而本案中原告并不属于法律规定的逾期情况，故对原告该项诉讼请求不予支持；《职工带薪年休假条例》第二条规定:机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的,享受带薪年休假;第三条:职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天,故原告享有带薪年休假5天的权利。第五条:对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定:用人单位与职工解除或者终止劳动合同时,当年度未安排职工休满应休年休假的,应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬,但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中,原告孙圆圆工作至2019年9月2日,已工作时间为245天,按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定折算后,其应当享受带薪年休假的天数为3天(245天/365天×5天)。孙圆圆2019年8月前12个月的月平均工资为7198.67元,故其2019年1月1日至9月2日的未休年休假工资差额应为2978.8元(7198.67元/21.75天×3天×300%);《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。”原告向本院提交了其月休息4天的考勤记录，但由于本案原告工作行业的特殊性,其工作性质、工作规律不同一般的工作人员,并非一直处于工作中,因此即便是存在周末工作的情形,无法确定是否属于加班,故本院对其主张的加班费不予支持;关于原告主张与被告解除劳动合同问题，关于原告主张与被告解除劳动合同问题，因双方的劳动合同已经期满，劳动合同终止，故无需本院再行判决。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条,《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第五十八条、第八十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定,判决如下:一、被告锦州众和劳务代理有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙圆圆2019年8月1日至9月2日期间工资8140元;二、被告锦州众和劳务代理有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙圆圆未休年假工资2978.8元；三、驳回原告孙圆圆其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦州众和劳务代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  白 兰人民陪审员  陈立海人民陪审员  安 驰二〇二〇年九月三十日书 记 员  林 琳