wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                             (2020)陕0103民初1230号原告：杨咏梅，女，1969年7月31日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：侯能，陕西睿和律师事务所律师。被告：西安左旗商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李彬彬，该公司执行董事兼总经理。原告杨咏梅诉被告西安左旗商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》。2、判令被告向原告支付拖欠的2019年8月份房租1600元，并支付其代收第三人的自2019年9月起至2020年3月份的房租9800元，并支付拖欠房租的逾期付款违约金直至实际付清之日（暂计算至2019年11月8日为8162元），并承担违约金10000元，暂总计29562元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年8月1日，原被告签订了《西安左旗商业运营管理有限公司租赁合同》，合同约定，原告将位于西安市碑林区XX环与XX路XX路XX城XX房屋租赁给被告，期限自2018年8月2日至2021年9月1日，租金每月1600元，每季支付一次，被告有权转租，并约定若被告逾期支付房租的应按日租金的标准向原告很自负违约金，另被告若单方解除合同，视为被告违约被告应向原告支付违约金10000元。合同签订后原告依约将房屋交给被告，到了2019年8月被告依约要交纳房租的时间节点，原告却联系不上被告，后被告公司当时的业务员联系原告，明确告知原告被告因经营不善，无法继续履约，让原告自行收回房屋，后原告前往现场收房时，经多次守候和查找，才与目前租户取得联系并进一步了解到被告在失联前恶意将涉案房屋以低于市场价格违法转租给第三人孙博，并且已经收取了2019年9月至2020年3月六个月的房租及押金共计9800元，被告单方违约，并且涉案欺诈，故原告现诉至本院请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告西安左旗商业运营管理有限公司因涉嫌经济犯罪，西安市公安局高新分局已展开调查，结合本案现有证据及当事人陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。据此，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨咏梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    俱艳妮                               二О二О年八月二十八日                             书 记 员       任 尧1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15338号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：黄立山，男，汉族，1978年4月4日生，户籍地四川省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告黄立山之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金255,479.76元，即10644.99每期*24=205，479.76元，前12期127,739.88元已付；2.判令被告支付违约金24，270.58元(以到期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2，400元。本次诉请与前面递交的文字诉状不一致，以本次诉请金额为准。事实与理由：2018年1月25日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为307，600元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为10，644.99元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保同日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为川WPXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为L2CCA2B84HG382325、发动机号为171009C024的奇瑞捷豹路虎2018款奇瑞捷豹路虎发现神行2.0T-A/MTHSE汽车一辆。原告已于同月26日履行了放款义务。但被告于2018年2月26日至2019年1月26日累计支付了12期租金，剩余24期租金未付。原告几经催讨未果，原告向法院提诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2，400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金205，479.76元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立山应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金205，479.76元；二、被告黄立山应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金24，270.58元；三、被告黄立山应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2，400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，628元，减半收取计2，814元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  袁向光二〇二〇年九月十七日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申399号再审申请人（原审被告）：张原奇，男，汉族，1979年3月17日出生，住郑州市。委托代理人王海涛，河南融业律师事务所律师。被申请人（原审原告）：禹留柱，男，汉族，1970年2月15日出生，住郑州市金水区。再审申请人张原奇因与被申请人禹留柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初1420号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张原奇申请再审称，原审认定事实错误，2017年1月16日，禹留柱找到张原奇，通过限制自由的方式，迫使张原奇出具了金额为25万元的借条，实际借款本金应是10万元。有新的证据足以推翻原判决，现申请人张原奇提交银行转账记录显示已偿还了3.3万元，仅欠借款本金67000元未还。张原奇不在其身份证住址处居住，故没有收到法院传票未参加庭审，也未收到判决书导致张原奇未能上诉。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，原审依据被申请人禹留柱提交的借条、银行对账单，认定申请人张原奇向被申请人禹留柱借款25万元的事实，判决张原奇还款并无不当。申请人张原奇主张是在胁迫的情况下出具的借条，但未提交证据予以证明。申请人主张已经偿还借款3.3万元，但原审借条是2017年1月16日出具的，申请人提交的银行流水显示3.3万元是在借条出具前偿还的款项，故本院不予采信。经审查，原审送达程序并未违反相关规定。张原奇申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张原奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张原奇的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 洁
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1534号原告：中国工商银行股份有限公司陆良支行（简称“陆良工行”）统一社会信用代码：915303222173718066。负责人：俞圣麟，系该行行长。未出庭。地址：云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：赏糖荣、汤鸭生。特别授权代理。被告：段朋良，男，1979年5月4日出生，汉族，陆良县人，农村居民，住陆良县。缺席。被告：他玲芬，女，1976年8月14日出生，汉族，陆良县人，农村居民，住陆良县。缺席。被告：陆良县城市综合开发公司。缺席。统一社会信用代码：91530322431795247P。法定代表人：太国荣，男。地址：陆良县。原告陆良工行与被告段朋良、他玲芬、陆良县城市综合开发公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月23日立案受理后，于2020年9月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆良工行的委托代理人赏糖荣、汤鸭生到庭参加诉讼，被告段朋良、他玲芬、陆良县城市综合开发公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陆良工行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》；2、判决被告段朋良、他玲芬归还借款本金255,008.25元、逾期利息10,619.94元，合计265,628.19元（利息计算至2020年1月31日止，并请求给付至本息清偿之日）；被告陆良县城市综合开发公司对该笔款项承担连带赔偿责任；3、若在限定的期限内被告段朋良、他玲芬不能还款，由担保方陆良县城市综合开发公司偿清；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，原告陆良工行与被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定原告向被告发放个人购置住房贷款人民币33万元，用于购置陆良县财富佳苑C座1-702号房屋，贷款期限15年，自2014年9月19日起至2029年9月19日止。借款利率为年利率6.55%，还款方式为等额本息按月还款。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收百分之五十确定。合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。合同保证担保条款约定：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。原告按约发放了贷款。截至2020年1月31日，被告逾期10期，经多次催收未果，被告仍不履行合同。被告的行为已严重违反合同约定，应承担违约责任。为维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，请依法作出判决。被告段朋良、他玲芬、陆良县城市综合开发公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告陆良工行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人证明、负责人、受托人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、被告结婚证复印件一份，证实被告的婚姻状态；4、《个人购房借款/担保合同》，证明双方签订了借款。抵押合同条款；5、个人贷款借款凭证，证明借款的具体日期、金额数据、期限、利率、还款方式；6、还款账务流水清单，证明被告每月还款本金、利息数据及未还款的本金、利息数据，未还款的时间截至2020年2月19日，被告贷款余额255,008.25元、逾期利息10,619.94元。被告段朋良、他玲芬、陆良县城市综合开发公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告陆良工行与被告段朋良、他玲芬、陆良县城市综合开发公司签订编号A：［房］字［曲靖]行[陆良]支行[2014]年[1000422]号《个人购房借款/担保合同》。合同约定原告向被告段朋良、他玲芬发放个人购置住房贷款人民币33万元，用于购置陆良县财富佳苑C座1-702号房屋，贷款期限15年，自2014年9月19日起至2029年9月19日止。借款利率为年利率6.55%，还款方式为等额本息按月还款。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收百分之五十确定。合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。合同第十条10.1项约定：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告陆良县城市综合开发公司作为保证担保人在合同上盖章。原告按约发放了贷款。截至2020年2月19日被告逾期10期未归还，贷款余额255,008.25元、逾期利息10,619.94元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告陆良工行与被告段朋良、他玲芬在平等、自愿基础上签订的《个人购房借款》合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定发放贷款。被告段朋良、他玲芬未按合同的约定还本付息，已构成违约，解除合同的条件成就。原告要求解除借款合同的诉讼请求本院予以支持。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告段朋良、他玲芬未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告请求返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。被告陆良县城市综合开发公司约定对被告段朋良、他玲芬的债务承担连带保证责任，并约定了保证范围。原告要求被告陆良县城市综合开发公司承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司陆良支行与被告段朋良、他玲芬2014年9月19日签订的编号A：[房]字[曲靖]行［陆良］支行［2014］年［1000422]号《个人购房借款合同》；二、被告段朋良、他玲芬在判决生效后返还原告中国工商银行股份有限公司陆良支行借款本金255008.25元、逾期利息10,619.94元（计算至2020年2月19日，之后按合同约定利随本清）；三、被告陆良县城市综合开发公司对上述第二项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,284元由被告段朋良、他玲芬、陆良县城市综合开发公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王建良人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年九月八日书 记 员  朱凯琦
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4925号原告：丹阳市华利达汽配有限公司，住所地丹阳市导墅镇葛家煤矿桥，统一社会信用代码91321181565335561Q。法定代表人：徐卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆廷、汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：杨国荣，男，1972年7月7日出生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市皇塘镇人民政府，住所地：丹阳市皇塘镇常溧路121号。统一社信用代码：11321181014486806J。负责人：邵翔。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地：镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄泓翔，江苏苏德律师事务所律师。原告丹阳市华利达汽配有限公司与被告杨国荣、丹阳市皇塘镇人民政府、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告丹阳市华利达汽配有限公司的委托诉讼代理人周兆廷、被告保险公司的委托诉讼代理人黄泓翔到庭参加诉讼。被告杨国荣、丹阳市皇塘人民政府经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丹阳市华利达汽配有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计36608元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日8时28分许，杨国荣驾驶苏Ｌ×××××的中型罐式货车，沿皇塘镇蒋墅大后庄村村级道路由东向西行驶至该道路十字交叉路口时，与沿该村级道路由南向北行驶的景小花驾驶的苏Ｌ×××××的小型轿车发生相撞，造成景小花受伤、两车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定景小花与杨国荣承担事故的同等责任。被告杨国荣驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告杨国荣、丹阳市皇塘人民政府未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告杨国荣驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且有不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案在2017年12月18日由丹阳市人民法院调解，调解书中原告放弃了对车损的主张，我公司认为有关车损的请求在（2017）苏1181民初10302号案件中已经调解完毕，本案事故发生时间为2016年10月17日，我方认为原告方已超过诉讼时效。经审理查明：2016年10月17日8时28分许，杨国荣驾驶苏Ｌ×××××的中型罐式货车，沿皇塘镇蒋墅大后庄村村级道路由东向西行驶至该道路十字交叉路口时，与沿该村级道路由南向北行驶的景小花驾驶的苏Ｌ×××××的小型轿车发生相撞，造成景小花受伤、两车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定原告景小花与被告杨国荣承担事故的同等责任。事故发生后，原告景小花在（2017）年苏1181民初10302号案件中与被告保险公司达成调解，被告保险公司一次性赔偿原告3360元，其中原告放弃要求车损的主张；丹阳华利达汽配有限公司于2017年7月24日经（2019）苏1181民初5436号与被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司就苏Ｌ×××××的小型轿车的车损调解为2万元；后2018年3月6日原告丹阳华利达汽配有限公司就车损向被告方起诉，后于2018年5月14日撤诉。景小花驾驶的苏Ｌ×××××的小型轿车的所有人为原告丹阳华利达汽配有限公司，被告杨国荣驾驶的苏Ｌ×××××的中型罐式货车的所有人为被告丹阳市皇塘镇人民政府，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万），且投保了不计免赔,事故发生在保险期间内。另查明，原告丹阳市华利达汽配有限公司所有的苏Ｌ×××××的小型轿车于2017年6月1日经中衡保险公估有限公司评估损失价值为51728元。以上事实，由交通事故认定书、保险单、注销证明、评估报告、评估费发票、施救费发票、（2017）苏1181民初10302号调解书等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。原告所有的苏Ｌ×××××的小型轿车在交通事故中受损的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定景小花与被告杨国荣承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因原被告双方均为机动车，根据相关法律规定，故本院确认由被告杨国荣承担50%的民事赔偿责任。由于被告杨国荣驾驶的苏Ｌ×××××的中型罐式货车在被告保险公司投保了交强险以及第三者商业责任险（限额50万元）且投保了不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司提出本案交通事故发生在2016年10月17日，认为原告方已超过诉讼时效，本院经审查认为，本案原告曾于2018年3月6日起诉本案被告方，后与2018年5月14日撤诉，现本案于2020年7月7日立案受理，并未超过诉讼时效，故对被告保险公司的该项观点本院不予采纳。对于被告保险公司所述景小花曾在（2017）年苏1181民初10302号案件中放弃对车损的主张，而本案原告并非景小花，故对被告保险公司的该项观点本院不予采信。对原告的车辆损失，原告主张车损36608元，被告保险公司认为评估报告已过有效期，不予认可。本院认为，原告所有的车辆因交通事故致车辆受损的事实客观存在，该车辆于2017年6月1日经中衡保险公估有限公司评估损失价值为51728元，虽该评估报告已过有效期，但仍可以作为参考依据，且该评估损失确为损失发生时的市场价格，另经本院释明，被告保险公司表示不要求重新评估，故本院确认原告的车损为51728元。故原告的各项损失（车辆损失51728元和施救费2300元）为54028元。此款由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告2000元，余款52028元由被告保险公司在第三者商业责任险限额内承担其中的50%即26014元。被告杨国荣、丹阳市皇塘人民政府未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丹阳市华利达汽配有限公司各项损失28014元。二、驳回原告丹阳市华利达汽配有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，鉴定费2580元，共计2938元，由原告负担1438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担1500元（此款原告已预付，由被告保险公司于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费716元。审判员  葛家栋二〇二〇年九月二十二日书记员  王凌燕
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1072号原告：开远市农村信用合作联社。地址：开远市景山路169号。法定代表人：李**翔，理事长。委托诉讼代理人：涂永清，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高文武，男，1970年4月5日生，壮族，住开远市。被告：王琼芬，女，1977年8月28日生，壮族，住开远市。原告开远市农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告高文武、王琼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人涂永清到庭参加诉讼，被告高文武、王琼芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高文武、王琼芬偿还原告借款本金40000.00元及截止2020年6月20日结欠利息20996.70元，本息共计60996.70元；并偿还自2020年6月21日至还清欠款之日止的利息、罚息、复利，金额按双方合同约定计算；2.判令被告高文武、王琼芬承担本案的诉讼（含保全、公告等）费用。事实与理由：被告高文武、王琼芬系夫妻关系，2016年7月，二被告以生产、生活所需为由，向原告申请借款40000.00元，原、被告双方于2016年7月22日签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款用途为生产、生活，借款金额为40000.00元，借款期限三年，自2016年7月22日至2019年7月22日止，借款利率一年一定，以借款凭证为准。原告于2016年7月25日向被告发放了40000.00元借款。被告在履行合同过程中，未按合同履行还本付息义务，截至2020年6月20日，欠原告借款本金40000.00元，利息20996.70元，本息共计60996.70元，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告高文武未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，等收到款后还清欠原告的借款。被告王琼芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告信用社提交以下证据：1.开远市农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告是本案适格当事人。2.被告高文武、王琼芬身份证、结婚证复印件各一份，用以证明被告高文武、王琼芬的自然情况，被告高文武、王琼芬系夫妻。3.农户借款申请书、共同还款承诺书复印件各一份，用以证明2016年7月22日被告向原告申请借款的事实。4.农户小额信用借款合同复印件一份，用以证明双方签订借款合同的事实，双方对借款用途、金额、期限、罚息、复利进行了约定。5.借款凭证复印件一份，用以证明2016年7月25日原告向被告发放借款的事实。6.贷款账复印件一份，用以证明截至2020年6月20日被告尚欠借款本金40000.00元，积欠利息20996.70元，合计60996.70元的事实。7.催收通知复印件一份，用以证明原告向被告催收的事实。被告高文武、王琼芬未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告高文武、王琼芬未提交证据。本院对原告信用社提交证据的认证意见为：证据1、2、3、4、5、6、7真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高文武、王琼芬于2010年5月20日登记结婚。2016年7月22日，被告高文武、王琼芬共同向原告信用社申请借款，借款用途为生产经营、生活消费，原告信用社与被告高文武签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款用途为生产经营、生活消费；被告高文武、王琼芬在借款额度有效期限内向原告信用社申请使用最高借款额度为40000.00元，借款额度的有效使用期限为3年（2016年7月22日起至2019年7月22日止），在该期限和最高借款额度内，被告高文武、王琼芬可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出合同规定的贷款期限届满日，贷款利率为一年一定。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利等。被告高文武、王琼芬在农户借款申请书上签名捺印，被告王琼芬在共同还款承诺书上签名捺印。2016年7月25日，原告信用社向被告高文武、王琼芬发放了贷款40000.00元。被告高文武、王琼芬未按期偿还贷款本息，截至2020年6月20日，被告高文武、王琼芬欠原告信用社贷款本金40000.00元，利息20996.70元，合计60996.70元。原告信用社多次催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告信用社与被告高文武签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，原告信用社按照合同约定向被告高文武提供了借款40000.00元，被告王琼芬系共同还款人。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告高文武、王琼芬在借款合同约定的还款日期届满后未全额偿还借款，截止2020年6月20日，被告高文武、王琼芬欠原告信用社贷款本金40000.00元，利息20996.70元，合计60996.70元。被告高文武、王琼芬应当向原告信用社偿还上述欠款，并按照合同约定的利率支付从2020年6月21日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高文武、王琼芬于本判决生效之日起30日内偿还原告开远市农村信用合作联社借款本金40000.00元，利息20996.70元，合计60996.70元。二、被告高文武、王琼芬按照《农户小额信用借款合同》约定向原告开远市农村信用合作联社支付从2020年6月21日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利。上述还款如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.00元，保全费670.00元，合计1332.00元，由被告高文武、王琼芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  普志国二〇二〇年九月二十四日书记员  王 玉
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0192执375号 申请执行人一汽智行国际租赁有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：孙志洋，董事长。 委托代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人付星新，男，1983年6月15日生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人董苏辉，女，1986年3月15日生，汉族，住湖北省大悟县。 申请执行人一汽智行国际租赁有限公司与被执行人付星新、董苏辉融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）吉0192民初2078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，被执行人于2020年9月17日向本院转账134776.82元（含执行费1651元），本院于2020年9月21日向申请执行人提供的交通银行账户支付执行案款133125.82元。申请执行人一汽智行国际租赁有限公司向我院申请结案。被执行人付星新向本院缴纳执行费1651元，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3516号之一 申请执行人：徐丹凤，女，1986年9月7日出生，住青岛市市北区。 被执行人：宋美玉，女，汉族，1963年4月5日出生，汉族，住市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋美玉名下银行存款人民币XXXXX元。 二、扣划被执行人宋美玉名下银行存款人民币XXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年九月十七日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7346号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人方蒋生，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人方蒋生的银行存款人民币及其它款项人民币43845.7元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1796号 申请执行人：尹楠，女1989年06月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：梁钟，男1967年09月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：李新，男1955年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院立案执行申请执行人尹楠与被执行人梁钟、李新民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖1204民初2486号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人尹楠于梁钟、李新向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人梁钟、李新于本判决生效之日，赔偿申请执行人尹楠各项损失198389元。本院于2020年9月3日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李德云 书记员陈阳
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2815号原告：曾健，男，身份证号码441××××××××××××210，住河源市源城区××××××××××××××××××××××××××。委托代理人：朱冬冬，广东英物律师事务所律师。委托代理人：丘俊波，广东英物律师事务所实习律师。被告：谢健龙，男，身份证号码441××××××××××××337，住河源市东源县×××××××××××××××××。被告：陈巧玲，女，身份证号码441××××××××××××363，住河源市东源县×××××××××××××××××。本院在审理原告曾健诉被告谢健龙、陈巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾健撤诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告曾健负担。审 判 长  高雪云人民陪审员  彭小斌人民陪审员  黄伟广二〇二〇年九月十五日书 记 员  钟美芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德兴，男，1952年6月27日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人黄德兴因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终708号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄德兴申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。黄德兴提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄德兴的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3099号 原告：程英俊，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张国奉，男，1949年3月17日出生，住安徽省肥东县，系肥东县牌坊乡曙光村民委员会推荐。 被告：朱宗保，男，1984年7月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告程英俊与被告朱宗保民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张国奉到庭参加了诉讼，被告朱宗保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告及时归还原告借款本金50000元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息直至本清息止。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:2017年5月19日,被告因资金周转向原告借50000元,并出具借条一张。在借条上明确:上述借款约定于2017年7月19日前还清。到期后,被告未能按约定归还借款,原告多次催讨无果,无奈之下,原告为维护公民的合法权益,特此具文起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 原告举证:证据一、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格； 证据二、借条复印件，证明被告于2017年5月19日向原告借款50000元的事实； 证据三支付宝转账记录，证明原告给付被告借款的事实。 被告未到庭，未质证。 经审理查明：2017年5月19日,被告因资金周转向原告借50000元,并出具借条一张:今朱宗保向程英俊借到人民币50000元,上述借款约定于2017年7月19前还清。朱宗保2017年5月19日。原告通过支付宝转49500元给被告，并交付现金500元给被告。但被告至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并于2017年7月19出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告50000元，履行了借款义务，被告理应履行还款义务。原告自述被告未偿还本金，故被告应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。原告向本院起诉，本院于2020年5月14日立案，故逾期利息应从2020年5月14日开始计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告朱宗保于本判决生效后十日内归还原告程英俊借款本金50000元并自2020年5月14日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告朱宗保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年九月九日 法官助理夏露 书记员吴金鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3045号 原告：广西某鸿基物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：张某，男，1978年8月3日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告广西某鸿基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某鸿基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费5812.52元，违约金1360.13元，合计：7172.65元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区业主。原告受建设单位委托，对某心语小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳113.97元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2013年9月起便无故拖欠物业管理费5,812.52元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金1360.13元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告张某辩称，1.原告在管理期间没有履行好应尽义务，小区秩序混乱、环境卫生差，其电动车、鞋子被盗，业主人身、财产安全存在极大安全隐患；2.原、被告于2012年8月31日签订的服务合同系霸王合同，是被迫无奈之下签的；3.被告没有违约，不应承担违约责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某物业服务有限公司与桂林某发展有限公司签订的《某丽景二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某心语小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某物业服务有限公司受桂林某发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某发展有限公司签订了《某丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告张某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市七星区市场监督管理局核准桂林市某物业服务有限公司名称变更为广西某鸿基物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某物业服务有限公司在更名前与被告、桂林某发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某物业服务有限公司对被告在某心语小区X栋X单元X室的物业（高层楼住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。被告位于某心语小区X栋X单元X室的房屋产权登记面积为87.65平方米。合同签订后，原告进驻某心语实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某心语小区的管理。被告从2013年9月起未向原告支付物业管理费。经本院审核,被告张某应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2013年9月至2017年11月期间的物业管理费5,811元(87.65㎡×1.3元/月×51个月)给原告。对被告提出的合同是被迫签订的答辩主张，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。对被告提出的原告没有履行好应尽义务的答辩主张，被告仅提供部分照片，原告对该证据不予认可，由于物业服务固有的长期性、重复性、琐碎性等特点，被告仅提供某一时间点的证据无法直接证明原告存在物业服务不符合合同约定的情形，因此对被告提出的该主张，本院不予采纳。对被告提出的电动车、鞋子被盗，不交纳物业费的答辩主张，被告电动车、鞋子失窃系第三人所为，并非原告直接所为，被告无证据证明与物业公司所提供的物业服务有直接关系，被告的损失可向相应的侵权责任人主张，被告据此不交纳物业管理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告张某支付物业管理费5,811元给原告广西某鸿基物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某鸿基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告张某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋玲
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初847号   原告杨涛，男，汉族，1991年5月25日出生，山西省长治市屯留区余吾镇煤机合成油公司001号。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。   委托代理人李晓东，山西振坤（屯留）律师事务所律师（实习），一般代理。   被告刘雁峰，女，汉族，1981年10月12日出生，现住山西省长治市。   原告杨涛与被告刘雁峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨涛委托代理人朱强、李晓东、被告刘雁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨涛提出以下诉讼请求，一、请求人民法院依法判决被告归还原告借款26000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2017年被告因资金周转困难向原告借款。2017年6月8日原告通过微信转账借给被告1000元；同年7月8日原告通过微信转账借给被告5000元；同年7月25日原告通过支付宝转账借给被告10000元（包括10块钱转账手续费），同年7月26日原告通过支付宝转账借给被告10000元（包括10块钱转账手续费），共计借给被告26000元。现原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，至今分文未还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。   被告刘雁峰口头答辩称，我没有向原告借款，我也没有给原告写过借条，转账记录只是经济上的往来。原告因为想追我妹妹，他在屯留也没有家，就从2017年5月开始到10月在我家住着，说是住在我家给我家的费用。   原告提交的证据有1、微信聊天记录2份及微信交易明细。2、支付宝转账回执单2份。3、视听资料。   被告刘雁峰未提交证据。   经审理查明，2017年6月8日，原告通过微信转账给被告1000元。2017年7月8日被告通过微信聊天提出向原告借款，原告通过微信转账给被告5000元。2017年7月25日，原告通过支付宝转账给被告9990元。2017年7月26日，原告通过支付宝转账给被告9990元。   本院认为，原告杨涛与被告刘雁峰之间2017年7月8日微信转账5000元的借款事实清楚，证据确实充分，故原告杨涛与被告刘雁峰之间关于该5000元的借款形成了民间借贷合同关系，被告应在原告要求其承担还款义务的时候归还以上借款。关于原告所主张的其他三笔转账事宜，因原告无充分证据证明该资金往来系民间借贷关系，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：   被告刘雁峰于本判决生效后二十日内归还原告杨涛借款人民币5000元整。   如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费225元，由原告杨涛承担200元，由被告刘雁峰承担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯莉莉     二〇二〇年九月二日   书记员 王晓晓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2101号 原告:吴再祝，男，1956年10月6日出生，住防城港市港口区。 被告：张友快，男，1958年1月25日出生，住防城港市港口区。 吴再祝诉张友快民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴再祝撤回对被告张友快的起诉，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴再祝撤回对被告张友快的起诉 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴再祝负担。 审 判 员  方 爵 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3326号原告：艾亚航,男，汉族，1997年9月12日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：陈世忠，男，汉族，1994年6月3日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。原告艾亚航与被告陈世忠债权转让合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员徐志成适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告艾亚航的委托诉讼代理人金文武、被告陈世忠的委托诉讼代理人谢海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾亚航向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年7月8日签订的《债权转让协议书》无效；2、请求判令被告立即返还原告人民币116000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月8日，原告与被告签订《债权转让协议书》，约定：1、债务的基本情况，债务人空白，债权担保质押物空白。2、移交债权凭证、质押物的基本情况：债权有关的文书空白；质押物车辆详细情况：品牌及型号奥德赛、车牌号粤Ｂ×××××、发动机号2036967、车架号LHGRC3821G8036917的车辆。3、债权转让价款116000元。乙方应当在签订本协议时，向甲方支付。乙方应将转让价款支付至以下账户，甲方向乙方出具收据：户名及账号空白。4、本合同签订于广州，在执行本协议过程中发生的或与本协议有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商仍不能达成协议时，双方同意向从化区人民法院提起诉讼。另，双方对其他内容进行了约定。在协议书中注明附件为《债权交接确认书》、《债权情况说明书》、《债权转让通知确认书》。当天，双方办理了质（抵）押物、文件交接免责协议。被告将车辆交付给了原告，原告支付了117000元给被告。2020年6月9日凌晨四点多，车辆在广州市海珠区东环街12号停车场被第三方偷偷强行拖走。原告的朋友刘彦华报警处理，才知道车辆是被抵押给了深圳某个金融公司，被告根本对车辆没有处置的权利。原告认为，原告与被告签订的债权转让协议书，实际上合同的性质为买卖协议，就是被告将车辆卖给原告，但是因为被告根本没有对车辆的处分权利，被告应属于无权处分，该合同应属无效。现原告为维护自身合法权益，唯有向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、债权转让协议书；2、债权交接确认书；3、报警回执；4、转账明细；5、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告辩称：一、原被告双方签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》合法有效，被告明确向原告表明所卖车辆是抵押车，原告也明确知悉车辆为抵押车，故协议均系双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形，应属合法有效。二、被告对案涉债权附属车辆的占有、使用、处分符合法律规定，且案涉车辆己交付原告实际使用近半年时间，原告可以依法向第三人主张法律权益。三、案涉车辆系在原告占有期间保管不当遗失，故原告应当对此行为承担全部的责任，且案涉车辆目前状况并无证据证实。四、若贵院依旧认定合同无效，也应当考虑原告任意购买行为对资金占用损失的扩大具有明显过错，原告依法应对其自身过错承担相应责任。五、若贵院依旧认定合同无效，应当考虑合同无效后，原告应当如何依法向被告返还案涉车辆的法律义务。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。经双方确认的证据及审理查明如下事实：2019年7月8日，原告与被告签订了《债权转让协议书》、《质（抵）押物，文件交接免责协议》，原告从被告处取得债权、购得车牌号为粤Ｂ×××××的奥德赛轿车一辆。协议签订后原告向被告支付了购车债权转让款116000元。被告将该车辆的相关证件及钥匙交付给原告，原告随后一直使用该车辆。2020年6月9日凌晨四点多，车辆在广州市海珠区东环街12号停车场被第三方偷偷强行拖走。原告的朋友刘彦华报警处理。现因车辆遗失，原告不能实现购车目的而成讼。庭审中，原被告均未提供粤Ｂ×××××奥德赛轿车的车辆登记权属人的相关证据。本院认为，原被告双方签订的《债权转让协议书》、《质（抵）押物，文件交接免责协议》是以购买涉案车辆为目的，原告支付了相应的对价款，被告在没有得到车辆所有人授权或事后追认的情况下而将涉案的车辆质押债权转让及质押交接给原告，即被告对涉案车辆无合法处分权却出售给原告，此出售行为是无效的民事行为。原告在取得车辆占有期间被他人取走，原告已报警处理至今仍未追回，致使原告无法实现购买车辆的合同目的。为此，原告主张确认《债权转让协议书》无效，于法有据，本院予以支持。原告主张被告退还购车款116000元给原告的问题，双方交接时均知悉涉案车辆的质押债权基本情况，双方在订立合同过程均存有过错，应各自承担相应的法律责任。我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，双方应返还各自取得的财产，被告在返还购车款116000元的同时，原告亦应返还涉案车辆。现涉案车辆被他人取走，原告无法返还车辆，且无证据证明被告已取回涉案车辆，只有在原告能返还涉案车辆的同时才能主张被告返还购车款。故对原告主张返还购车款的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:确认原告艾亚航与被告陈世忠于2019年7月8日签订的《债权转让协议书》无效；驳回原告艾亚航的其他诉讼请求。本案受理费1310元，由原告艾亚航负担655元，由被告陈世忠负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年九月二十八日书记员  刘培操
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0192执765号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人李龙龙，男，1987年7月25日生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李龙龙借款合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）吉0192民初1735号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，被执行人李龙龙自行向申请执行人偿还逾期贷款本金及利息合计18850.61元，被执行人履行完毕判决所承担的全部法律义务。被执行人李龙龙向本院缴纳执行费183元，申请执行人一汽汽车金融有限公司向我院申请结案。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初1232号原告：朱乃聪，男，身份证号码441××××××××××××412，住广东省东源县××××××××××××*×。委托诉讼代理人：谢保权，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：赖新东，男，身份证号码442××××××××××××913，住广东省河源市东源县××××××××××××*×。被告:利宝保险有限公司广东分公司，地址广东省广州市海珠区******************。负责人：徐强。被告:中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，地址广东省河源市源城区×××××。负责人：叶国柱。本院在审理原告朱乃聪诉被告赖新东、利宝保险有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告朱乃聪于2020年9月21日向本院提交申请，以双方已达成和解为由申请撤回对被告赖新东、利宝保险有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的起诉。本院认为，原告朱乃聪以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告赖新东、利宝保险有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱乃聪撤回对被告赖新东、利宝保险有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的起诉。案件受理费3290元（原告预交1290元，缓交2000元），由原告朱乃聪负担。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  江 伟人民陪审员  江志成二〇二〇年九月二十二日书 记 员  叶思颖
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6952号申请人：湖南锦峰建设集团有限公司，住所地长沙市宁乡高新技术产业园区金水东路008号。法定代表人：晏三明。被申请人：叶全福，男，1963年12月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院受理申请人湖南锦峰建设集团有限公司与被申请人叶全福民间借贷纠纷一案，申请人湖南锦峰建设集团有限公司于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人叶全福尚未分配的执行案款10000元（执行案号（2020）湘0124执4477号），并提供银行存款进行担保。本院经审查认为，申请人湖南锦峰建设集团有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶全福尚未分配的执行案款10000元（执行案号（2020）湘0124执4477号）；二、冻结案外人唐江辉名下位于中国建设银行股份有限公司（账号：6217××××8743）的银行存款3000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周纳二〇二〇年九月十日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建军，男，1959年4月25日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市五四西路318号。 法定代表人：张雪松，该区区长。 再审申请人刘建军因诉保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终659号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建军申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目，认定事实错误，主要证据不足，被申请人未证明被诉的竞政字〔2018〕20号《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，涉案补偿安置方案并未依法征求被征收人的意见。请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局对23号院区域房屋和设施现场勘察反映的情况，此次征收是为了改建旧城区，经过审批作为棚户区改造项目，是为了公共利益需要，符合上述规定。竞秀区政府提供的《保定市房地产开发项目联合踏勘意见书》及保定市各部门出具的意见可以证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及年度计划。被诉征收决定所附补偿安置方案是对2015年公示的《保定市竞秀区23号院棚户区（危陋住宅区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》部分内容修改后作出，确定的补偿标准有较大幅度提高，竞秀区政府组织的论证结果显示群众代表明确表示同意，且大多数被征收人已经签订了补偿安置协议。刘建军提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘建军的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10061号 原告：陈某，女，1983年11月18日出生，汉族，住四成都市成华区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 被告：邹某，女，1962年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：齐才，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪兵，四川华神律师事务所律师。 原告陈某与被告邹某继承纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王婧，被告邹某及其委托诉讼代理人齐才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1．判决陈某享有位于成都市成华区××街××号××栋××单元××号（面积为70.82平房米）房屋的四分之一份额（即17.705平方米）的所有权；2．判决位于成都市金牛区××路××号××幢××楼××号（原成都市××路××号××幢××楼××号）公房使用权归陈某所有；3．判决邹某承担本案诉讼费。事实及理由：陈某父亲陈某某与其母亲段某某婚后共同分得公房（位于成都市××路××号××幢××楼××号××号××，后二人于1991年5月24日经成都市金牛区人民法院（1991）成金法民字第574号民事调解书调解离婚，二人同意将从单位分配公房的使用权平均分配，实际分配为位于成都市××路××号××幢××楼××号××房的使用权归陈某某所有。后被继承人陈某某与邹某于1996年12月18日再婚。被继承人陈某某于2019年12月10日自书遗嘱，遗嘱中载明“位于成华区××街××号××栋××单元××号建筑面积70.82这套房子给女儿陈某四分之一”、“原单位分的福利房，建筑面积27.4平米，我的由女儿陈某所有。地址金牛区××路××号××幢××楼××号。原地址金牛区××路××号××幢××楼××号”。被继承人陈某某于2020年1月29日死亡，由于位于成华区××街××号××栋××单元××号房屋一直归邹某居住，按照被继承人遗嘱意愿，陈某对该房屋享有四分之一份额，故陈某请求邹某按照市价向其支付该房屋总价的四分之一。以及请求继承位于金牛区××路××号××幢××楼××号公房的使用权，但邹某拒不配合。故诉至法院，请求法院依法判决。 邹某辩称，1．位于成华区荆顺东街的房屋是邹某和陈某某共同共有的婚后财产，陈某某留遗书将该房屋四分之一产权给陈某，邹某也接受，但是如果邹某以后年龄大了，生病了，陈某如果不管，邹某有权以房养老，陈某也是邹某带大的，陈某应当尽到赡养邹某的义务；2．关于位于成都市××路××号××幢××楼××号房屋，是成都市公交公司三总站宿舍。陈某某与段某某于1982年6月结婚，又于1985年离婚，离婚后陈某某分得上述房屋，是属于陈某某个人的福利房。1986年2月陈某某与段某某复婚，段某某又于1991年4月到成都市金牛区人民法院起诉离婚，法院作出离婚民事调解书。该调解书第五条规定，“……，段某某居住到另有房搬迁或再婚为止”。段某某早就买有住房，段某某第二次离婚后随即就搬出上述房屋。该房屋的使用权仍归陈某某。1991年10月左右经人介绍陈某某与邹某确定恋爱关系，之后陈某某与邹某一直在上述房屋居住生活，当时陈某8岁，由陈某某和邹某抚养一直到陈某大学毕业。1996年12月18日，陈某某与邹某办理结婚证，在婚后的1999年8月29日，陈某某与邹某以夫妻共同名义花费5484元购买了该房屋的永久使用权，也就是从1999年8月29日起至今该房屋有邹某一半的使用权。被继承人陈某某的遗嘱也写得很清楚：“原单位分的福利房，我的部分由女儿陈某所有”。所以，现在该房屋有邹某和陈某各占一半的使用权；3．陈某某去世后发放的丧葬费、抚恤金等费用13.6万元不属于遗产，办理后事剩余部分应由其近亲属平均分配。陈某也曾答应要分给邹某，邹某认为陈某买双墓地的费用应当减半计入办理后事成本里面。剩余款项大概在8万元左右，陈某应将剩余款项的一半加上邹某的抚恤金一同返还给邹某。请求调解分配上述款项。 本院经审理认定事实如下：被继承人陈某某，男，1955年9月2日出生，汉族，原户籍所在地为成都市金牛区。2020年1月29日，陈某某因病去世。 陈某某与第一任妻子段某某登记结婚后，生育一女陈某，于1991年离婚。后陈某某于1996年12月18日与邹某登记结婚，双方均系再婚，再婚后未共同生育子女。陈某某与邹某名下共同共有位于成华区××街××号××栋××单元××层××号（业务号：×××，建筑面积70.82平方米）房屋。 2019年12月10日，陈某某自书遗嘱两份，其中一份载明：“位于成华区××街××号××栋××单元××号建筑面积70.82这套房子给女儿陈某四分之一。如老婆邹某某耍朋友和结婚，房子就给女儿陈某一半。我身后由陈某处理后事，出院证、身份证、医保卡、火化证、工资社保卡、后事都拿给陈某一个做主去处理后事。我和妻子共同的现金存款由邹某某所有（20万元）。”另一份载明：“原单位分的福利房建筑面积27.4平米，我的部分由女儿陈某所有。地址金牛区××路××号××幢××楼××号，原地址金牛区××路××号××幢××楼××号。” 成都公交（集团）物业管理公司出具证明，证实金牛区××路××号××幢××楼××号房屋属于公司公房，无个人产权。 另，成都市金牛区××路××号××幢××楼××号房屋，因地址变更，现地址为成都市金牛区××路××号××幢××楼××号。 庭审中，陈某明确表示，不在本案中一并处理丧葬费、抚恤金。 以上事实，有原被告身份信息、结婚证、居民死亡医学证明书、遗嘱、民事调解书、证明等证据及当事人陈述证实。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承……”；第十七条规定“……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日……”。本案中，陈某某在去世前对成华区××街××号××栋××单元××号房屋及个人存款处置所立的遗嘱系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 对陈某提出将位于成都市金牛区××路××号××幢××楼××号（原成都市××路××号××幢××楼××号）公房使用权判归陈某所有的主张，本院认为，成都公交（集团）物业管理公司是该房屋的所有权人，对该房屋的处置属于产权所有人自主行使其财产权益的范围，不属于法院处理范围。 关于邹某提出分割丧葬费、抚恤金的主张，因上述财产不属于遗产，且陈某不同意在本案中一并处理，故本案中不予处理，邹某可另行解决。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下： 一、确认陈某享有位于成都市成华区××街××号××栋××单元××层××号房屋17.705平方米的所有权； 二、驳回陈某的其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序审理并判决，减半收取计2720元，由陈某负担1360元，由邹某负担1360元。（此款陈某已预交，邹某于本判决生效之日起十日内支付给陈某1360元） 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田岳 二〇二〇年九月三十日 书记员  李慧
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1774号原告：谢洪萍，女，1965年4月16日出生，汉族，退休教师，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：刘冬梅，女，1970年11月23日出生，汉族，市场监督管理局员工，现住依安县。原告谢洪萍与被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪萍到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢洪萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘冬梅偿还借款本金130,000元及利息（利息从借款之日起，计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月12日，被告在原告处借款30,000元，约定月利率30‰，期限2个月，2019年3月28日，被告在原告处借款100，000元，约定月利率30‰，未约定还款期限。该两笔借款多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金130,000元及利息。被告刘冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。对于原告举示了借据2份，用以证实被告在原告处借款130,000元的事实。被告虽未出庭质证，但在本院为被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告对该笔借款未提出异议，故本院对该证据予以确认。通过原告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年11月12日，被告在原告处借款30,000元，约定月利率30‰，期限2个月，被告给原告出具借据1张并签字确认。2019年3月28日，被告在原告处借款100，000元，约定月利率30‰，未约定还款期限，被告给原告出具借据1张并签字确认。此款经原告多次催要，被告始终未偿还，现被告尚欠原告借款本金130,000元及利息款。本院认为：被告刘冬梅在原告谢洪萍处借款，原、被告之间借款事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告之间的两笔借款，双方约定还款时间的，被告应按约定履行义务，未约定还款时间的，被告应在原告催款的合理期限内履行义务，现被告既未按约定履行义务，也未在原告催款的合理期限内未履行偿还义务，被告的行为已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。对于原告主张的利息，虽然原、被告借据上约定按月利率30‰计算利息，但该约定违反法律关于民间借贷利率上限的规定，原、被告之间民间借贷利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，故本院对原、被告之间的借款利率按年利率15.4%予以支持，两笔借款分别从2018年11月12日、2019年3月28日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘冬梅于本判决生效后三日内偿还原告谢洪萍借款130,000元及利息（以本金30，000元为基数，按年利率15.4%，自2018年11月12日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；以本金100，000元为基数，按年利率15.4%，自2019年3月28日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘冬梅负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尹志尖二〇二〇年九月二十五日书记员  刘子锋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2396号 原告：廖某，女，住广西桂林市秀峰区。 原告：陈某，女，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：廖某，住广西桂林市秀峰区，系母女关系。 被告：桂林某公司，住所地广西桂林市临桂区。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：甘某，该公司员工。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 原告廖某、陈某与被告桂林某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告廖某、陈某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖某、陈某向本院申请撤回对被告桂林某公司的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖某、陈某撤回对被告桂林某公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告廖某、陈某负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月一日 书记员  欧玉柔
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保995号 原告：刘某，男，1985年7月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:梁某，女，1987年4月26日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在审理原告刘某诉被告梁某离婚纠纷一案中，因原告刘某未缴案件保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 本案按撤回财产保全申请处理。 审判员 李 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民特306号 申请人：侯勇，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请人:王宗海，男，1975年9月22日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请人：季秀蕊，女，1977年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院于2020年9月1日立案受理申请人侯勇与王宗海、季秀蕊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月1日经人民调解员王瑞菊主持调解，达成调解协议如下： 被告王宗海、季秀蕊当庭支付原告饲料款3500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人侯勇与王宗海、季秀蕊于2020年9月1日经人民调解员王瑞菊主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 涛 二〇二〇年九月四日 书记员 陈苗苗
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7096号 原告：泉州市翔鸿融资租赁有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道铭湖社区兰台路170号，统一社会信用代码91350503MA32QTBT2H. 法定代表人：张丽芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢明，男，1983年9月16日出生，汉族，该公司员工。 被告：黄君，男，1994年1月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市翔鸿融资租赁有限公司（下称翔鸿租赁公司）与被告黄君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翔鸿租赁公司的委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼，被告黄君经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 翔鸿租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄君偿付汽车租赁租金17850元整；2、判令黄君归还宝马320Li汽车钥匙一把。事实与理由：2020年6月3日翔鸿租赁公司与黄君签订了一份汽车租赁合同约定，翔鸿租赁公司向黄君出租一辆宝马320Li汽车，每天按350元的价格出租给黄君。黄君在租赁期间以种种理由拖欠拒不支付租金。 黄君未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2020年6月3日，翔鸿租赁公司（甲方、出租方）与黄君（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》，合同主要约定：租赁汽车的品牌为宝马320Ｌｉ，牌号闽Ｃ6××××,租赁期限为2020年6月3日12时50分起至2020年7月24日19时30分止。租金为每天350元。同日，翔鸿租赁公司将案涉车辆交付给黄君。2020年7月24日，翔鸿租赁公司收回案涉车辆。黄君支付租金2000元。 上述事实，有翔鸿租赁公司提供的营业执照、身份证、汽车租赁合同以及翔鸿租赁公司的庭审陈述予以证实，而黄君未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，黄君向翔鸿租赁公司租赁车辆，双方签订了《汽车租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。翔鸿租赁公司已按合同约定将车辆交付给黄君，黄君应按约定向翔鸿租赁公司支付租金。故翔鸿租赁公司主张黄君应支付租金，可予以支持，但黄君已支付的租金应予以扣减，黄君已支付租金2000元，尚欠租金15850元（350元×51天-2000元）。黄君向翔鸿租赁公司租赁汽车宝马320Li，车辆已经归还给翔鸿租赁公司，其继续留存该车辆的钥匙缺乏依据，故翔鸿租赁公司主张黄君归还案涉车辆汽车钥匙，本院予以支持。黄君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄君应于本判决生效之日起十日内向泉州市翔鸿融资租赁有限公司支付租金15850元； 二、黄君应于本判决生效之日起十日内归还泉州市翔鸿融资租赁有限公司宝马320Li汽车钥匙一把； 三、驳回泉州市翔鸿融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246.2元，减半收取计123.1元，由泉州市翔鸿融资租赁有限公司负担23.1元，由黄君负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 罗玉虹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附注法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1344号原告：何伟东，男，1987年5月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人张彦，山东海卓律师事务所律师。被告：杨佳蓉，女，1999年11月24日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。原告何伟东诉被告杨佳蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告何伟东的委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼，被告杨佳蓉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5000元及支付自借款之日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；2.判令被告支付律师代理费3000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月24日被告向原告借款5000元用于日常生活需要并出具借条，后被告拒不还款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告杨佳蓉未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨佳蓉未到庭，无法组织当事人进行证据交换及质证。对原告提交的《借款合同》、借据、收条、建设银行转账记录、《民事案件委托代理合同》、代理费发票，本院予以确认并在案佐证。对于本案事实，本院确认如下：2017年12月24日，被告杨佳蓉急需钱周转资金向原告何伟东借款5000元。当日在即墨区朝阳路268号原告何伟东的办公室内，何伟东向杨佳蓉提供《借款合同》、借据、收条格式模板，被告杨佳蓉本人进行填写并签名捺印，其中《借款合同》中双方约定杨佳蓉借款10000元，借款期限为30天，并于2018年1月23日还款，双方约定每逾期一日借款人按本金总额的30%向何伟东支付违约金，直至付清借款为止。借据中双方约定每逾期一日借款人按本金总额的30%向何伟东支付违约金，直至付清本息为止，并赔偿债权人因实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用。双方未约定借期内利息。当日原告何伟东采用银行账号（开户行中国建设银行，账号62×××67）转账方式向被告杨佳蓉（账号62×××15）转账支付5000元。后杨佳蓉未按约定归还借款，后何伟东向杨佳蓉追索借款未果，故起诉至法院。庭审中，原告何伟东自认实际出借借款本金为5000元。另查明，原告何伟东为参加本案诉讼与山东海卓律师事务所签订《民事案件委托代理合同》并支付代理费3000元。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原被告之间存在民间借贷法律关系，是原被告双方基于真实的意思表示作出，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现原被告在借条中约定还款期限已届满，故原告何伟东以诉讼方式要求被告杨佳蓉偿还借款符合法律规定。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因双方未约定借期内利息及逾期利息，双方并约定的逾期违约金不得超过年利率24%，故被告杨佳蓉应向原告何伟东给付以借款本金5000元为基数，自借款逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金。故对于原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以调整。对于原告主张的律师代理费应包含在按年利率24%计算的违约金之中，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原被告之间存在民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，被告杨佳蓉应予归还并且应当承担相应违约责任。原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨佳蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告何伟东借款本金5000元，并给付以借款本金5000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、驳回原告何伟东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预缴），公告费600元，合计650元，由被告杨佳蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二〇年九月二日书记员 郭宗宽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1489号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王小波，男，1976年9月29日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，无业，住大竹县×××××××××。公民身份号码：513××××××××××××09X。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月12日被逮捕。现被关押于东莞市第二看守所。指定辩护人卜金辉，广东泰如律师事务所律师。广东省东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1371号起诉书指控被告人王小波犯故意毁坏财物罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简单程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人王小波及其指定辩护人卜金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月15日5时许，被告人王小波酒后去到东莞市虎门镇博头社区新区××××路段，持棍子砸坏停放在该处的被害人李代明的小车挡风玻璃及车身等部位（修复价为7598.84元），后又持棍去到新区街5号3楼工厂处敲打铁门。5时30分许，民警接群众报案赶赴上述工厂门口抓获王小波。经鉴定，王小波案发时患有酒精所致精神障碍，对本案具有限定刑事责任能力。以上事实，被告人王小波在开庭过程中没有异议，有经过当庭举证质证的相关证据予证实，足以认定。本院认为，王小波以非法占有为目的，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，王小波案发时患有酒精所致精神障碍，对本案具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚；王小波自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪认罚，限定刑事责任能力，无前科，是初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人是被动归案，辩护人提出被告人是自首的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人判处一年有期徒刑以下刑罚，本院认为，公诉机关量刑建议过轻，被告人使用棍子故意毁坏他人财物，数额较大，社会危害较大，且未对被害人作出赔偿，本院已建议公诉机关予以调整，但公诉机关未作调整，故对公诉机关的量刑建议，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王小波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  陈中斌人民陪审员  肖功德二〇二〇年九月七日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执670号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路888号。法定代表人：牛国清。被执行人：王丽娜，女性，1978年05月27出生，汉族，住长春市绿园区东风大街。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司与王丽娜追偿权纠纷一案中，被执行人王丽娜未能按照长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初2088号民事调解书确定的内容和期限履行义务。本院在执行过程中，查明被执行人王丽娜无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人王丽娜采取限制高消费措施，本院于2020年9月24日江被执行人王丽娜列入失信被执行人名单，本院于2020年9月25日查封被执行人王丽娜名下吉A2KZ75、吉A00LZ3两台车辆，查封期限两年，如需续封，请于查封到期前30日内向本院提出申请，如逾期未提交书面申请，则视为放弃相应权利。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已查封的车辆下落不明，无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执670号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇审判员刘世平审判员谢铁铮二〇二〇年九月二十五日书记员 刘             寅
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1373号之一申请人：高平市建筑安装工程有限公司，住所地：高平市铁西路双坛186号。法定代表人：靳某，任执行董事。委托诉讼代理人：王某1，男，1978年8月29日生，汉族，高平市三甲镇底池村人，系高平市建筑安装工程有限公司员工。委托诉讼代理人：王某2，山西荣生律师事务所律师。被申请人：高平市神农镇团东村村民委员会，住所地：高平市神农镇团东村。法定代表人：牛某，任村委主任。委托诉讼代理人：田某，山西炎焱律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1974年8月16日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：赵某，山西炎焱律师事务所律师。申请人高平市建筑安装工程有限公司与被申请人高平市神农镇团东村村民委员会、刘某建设工程施工合同纠纷一案，申请人高平市建筑安装工程有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于高平市神农镇团东村香桂苑小区房屋100套（刘某已售出的5套房屋除外），申请人高平市建筑安装工程有限公司向本院提交了阳光财产保险股份有限公司的保单保险，阳光财产保险股份有限公司愿为申请人的申请提供担保。因申请人高平市建筑安装工程有限公司申请保全的100套房屋的价值超过了担保金额及诉讼请求的标的额，本院依法向其释明后，其于2020年9月27日变更保全申请为要求查封52套房屋。本院经审查认为，申请人高平市建筑安装工程有限公司诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于高平市神农镇团东村香桂苑小区房屋52套（详细名单附后），期限一年，从2020年月日至2021年月日止。案件申请费5000元，由申请人高平市建筑安装工程有限公司预负。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。附：保全房屋名单一份审 判 长 王卫山人民陪审员 张书林人民陪审员 孙秀庭 二〇二〇年九月二十七日法官 助理 陈玲霖书 记 员 李 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13053号原告：温慧烽，男，1984年1月19日出生，汉族，住址深圳市福田区。被告：高洋，女，1984年5月15日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告温慧烽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年由于生意来往互相认识，被告高洋在2016年5月7日向原告借款140000元，并由被告立下借条协定月息2分，按照2017年4月20日、5月20日、6月7日、7月7日、8月7日、9月7日、10月20日之前分七期分别偿还本金140000元及利息30800元，至2017年10月7日之前将所有本金及利息付清。期间，被告以各种理由拖延或不支付借条协定金额，原告多次与被告通过QQ、微信聊天，甚至上门催讨效果甚微。2018年5月9日之后，原告再用QQ联系被告，均无任何回复。原告至今无法有效联系找到被告，被告欠债长期不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告请求：1、判令被告支付未归还本金及利息227500元，利息暂计至2020年1月20日。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确其诉请的227500元包括本金14万元和利息。被告未答辩，在法定期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告主张，原、被告于2015年由于生意往来互相认识，被告在2016年5月7日向原告借款140000元。原告提交的《借条》一份载明：本人高洋2016年5月向温慧烽借款人民币140000元整，月息2分，至2017年3月拖欠11个月利息30800元，经双方协商，于2017年10月7日前分七期还清。原告诉称，被告欠债长期不还，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但主张债权成立的一方应就借款之实际交付承担举证责任。原告虽主张向被告出借140000元，但其提交的在案证据不足以证实借款本金140000元已向被告实际交付，故原告诉请被告返还本金以及利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告温慧烽的诉讼请求。案件受理费4713元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  梁 琴人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年九月十五日书 记 员  钟 鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执恢94号 申请执行人：邓文霞，女1969年07月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：顾友志，男1963年07月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：郁素华，女1963年02月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽尚水服饰有限公司，统一社会信用代码9134162239636247XM，住所地蒙城县经济开发区307线北。 法定代表人：顾明伟。 被执行人：顾明伟，男1987年11月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院立案执行申请执行人邓文霞与被执行人顾友志、郁素华、安徽尚水服饰有限公司、顾明伟民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)皖1204民初2255号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人邓文霞于顾友志、郁素华、安徽尚水服饰有限公司、顾明伟向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人顾友志、郁素华、安徽尚水服饰有限公司、顾明伟于本判决生效之日，赔偿申请执行人邓文霞各项损失2000000元。本院于2020年8月14日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颖辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李德云 书记员陈阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初538号 原告：董永云，女，1946年12月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张素清，女，1953年5月1日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告董永云诉被告张素清不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董永云到庭参加了诉讼，被告张素清经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董永云向本院提出诉讼请求：一、返还欠款13万元；二、被告承担诉讼费；三、从起诉起主张利息，年息6%。事实与理由：张素清爱人2011年患肺癌，急需住院治疗，在此以前她的钱借给惠欣堂药店（王连弟、王书研），因急需钱治病，当时惠欣堂药店拿不出钱给她，我出于好心，将壹拾叁万元打给张素清，她打了收条。后来张素清追回欠款，也没返还我，为保护当事人合法权利，诉讼至法院。 被告张素清未作答辩。 经审理本院认定，2011年6月30日，被告张素清为原告董永云出具收条一份，载明：“今收到董永云替王连弟欠张素清的钱壹拾万元正，¥100000”。同日，原告通过银行转账的方式将10万元汇款至被告银行卡上。2011年11月10日，被告张素清再次为原告董永云出具收条一份，载明：“今收到董永云替王连弟还我欠款叁万元正，30000元”。被告张素清均在上述两份收条上签字确认。原告董永云称，该3万元是现金形式给付给了被告，其与被告张素清是朋友关系，王连弟欠张素清钱，因被告张素清爱人得了肺癌急需用钱，其就把13万元给被告了。王连弟也知道其代她还款的事情。后来张素清从王连弟处追回欠款，未返还原告。故原告诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、收条、银行凭证等证据在卷佐证。 本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损的人而产生的诉讼。本案原告提交的证据为被告出具的收条二份，而收条明确载明是原告董永云替王连弟还款，被告并非无合法依据而取得不当利益。因此，原告的诉请不符合不当得利的法律构成要件，其要求被告返还13万元款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告董永云的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告董永云自行负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年九月四日 书 记 员  高 淞
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执143号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地广东省汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城2栋5-6号第一至五层、4号首层。 负责人：郑四鹏。 被执行人：张丰敏，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张风燕，女，1973年2月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：黄育颖，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：肖小真，女，1977年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：肖大伟，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈华强，男，1977年3月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与张丰敏、张风燕、黄育颖、肖小真、肖大伟、陈华强金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案执行。案件在执行过程中，申请执行人以双方当事人达成初步和解协议为由向本院撤销本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执143号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭可茵
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0982执870号被执行人：王德永，男，1968年10月11日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行被执行人王德永罚金一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982执973号决定书已经发生法律效力，本院于2020年4月14日立案执行。本案执行标的50000元。因被执行人下落不明，本院于2020年5月25日向被执行人王德永公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2020年4月15日、2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王德永名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款649.6元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2020年4月15日对被执行人王德永采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月14日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人王德永名下的房地产登记信息，未发现被执行人有其它财产信息。本院于2019年10月14日对被执行人王德永作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能实施拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇二〇年九月二十九日书记员  李东霖
同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初160号 原告：华某，住青海省同德县。 被告：马某，男，藏族，住址青海省海晏县。 原告华某与被告马某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。因无法联系到被告马某，多次电话传唤原告华某无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按华某撤诉处理。 案件受理费158.09元，由华某负担。 审判员 迎 春 吉 二〇二〇年九月九日 书记员 朋毛旦增