呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民初99号原告：潘瑞芳，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古恩科赛律师事务所律师。被告：呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街和海广场ABC号楼14层1单元1402号。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。原告潘瑞芳与被告呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司（以下简称儒房公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘瑞芳及其委托诉讼代理人裴政，被告儒房公司的委托诉讼代理人刘富玉、陈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘瑞芳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除其与儒房公司之间于2019年6月26日签署的《儒房地产加盟合同书》（以下简称《加盟合同书》）;二、判决儒房公司退还潘瑞芳加盟费20000元;三、判决儒房公司给付潘瑞芳为被告垫付的人员工资3429.3元、端口费8400元、办公费1766.16元;四、判决儒房公司给付拖欠潘瑞芳的店面利润103535.44元;五、判决儒房公司退还履约保证金15000元并赔偿违约金15000元;以上合计167130.9元；六、案件受理费由儒房公司承担。事实与理由:2018年3月份,潘瑞芳与儒房公司经磋商一致,筹备共同以儒房公司名义合作经营房屋中介服务,计划从2018年4月开始合作,基础合作三年,达成意向后,潘瑞芳依照儒房公司的要求,在2018年4月7日交付儒房公司加盟费20000元、保证金15000元。事后,潘瑞芳方按照儒房公司的合作意向要求,以及双方的商谈结果，将合作时由潘瑞芳提供的硬件设施设备全部安排到位,但儒房公司却一直未能按照双方约定将由其提供的人员、端口等经营所需必要的软件条件达到。经潘瑞芳方多次催督,儒房公司于2019年6月份开始陆续派员启动经营,并于2018年6月26日补签了双方之间的《加盟合同书》和《儒房地产控股合同书》（以下简称《控股合同》）。以上二份合同共同约定,合作期间从2018年4月7日开始,为期三年,潘瑞芳以加盟儒房公司“儒房”品牌的方式进行合作经营位于呼和浩特市新城区的“儒房地产第60盟店”。店面前期及后期房租,店面装修，配套设施由潘瑞芳承担;店面运营费用由儒房公司承担,包括(人员工资、58端口、聚餐、日常活动等费用)。店面所产生的利润,双方各占50%,于每季度末进行结算。在合作期间,儒房公司一直未能严格按照双方合同约定及双方的商定方式进行人员等软件配备,致使经营惨淡,其在2018年4、5月份没有开展任何运营工作,从2018年6月勉强经营到2018年11月份,儒房公司便撤走全部工作人员,致使双方合作实际终止。另外,根据双方约定,儒房公司应当在每季度末,将利润给付潘瑞芳,但却一再用各种理由拖延履约,甚至在末期连基本守店工作人员的工资也拒绝发放,为此还由潘瑞芳为其垫付了工资3429.3元、端口费8400元、办公费1766.16元。经双方财务人员对账确认,在双方合作期间毛利润共计收入263065.44元,但儒房公司却拒绝依约给付潘瑞芳利润,仅在2018年12月8日给付潘瑞芳15554.78元,在2019年1月8日给付12442.5元,尚欠103535.44元利润拖延拒付。潘瑞芳为此多次与儒房公司协商未果。综上所述,儒房公司的多次违约行为,已经致使合同目的根本无法实现,双方的合同关系也客观无法继续,儒房公司应当依法依约承担相应的违约责任,为此依照《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》第九十四、九十八、一百零七条等相关法律的规定向人民法院提起诉讼,请求依法判决。儒房公司辩称，一、双方签订的《加盟合同书》成立有效，不存在双方协商解除或法定解除的事由，应当继续履行。2018年6月26日，潘瑞芳与儒房公司签订《加盟合同书》，合同约定潘瑞芳独立核算、独立经营、自负盈亏，儒房公司授权潘瑞芳以儒房地产加盟店名义，从事中介业务，合同期限自2018年4月7日起至2021年4月6日止。依据《北京市高级人民法院关于审理商业特许经营合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第一条的规定：“商业特许经营(简称特许经营)是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业(以下称特许人),以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用,被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营的基本特征在于:(一)特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源;(二)被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源;(三)被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。”本案中，双方合作模式符合上述法律规定，由儒房公司授权潘瑞芳使用包括注册商标、企业标志等经营资源，潘瑞芳向儒房公司支付特许经营费用（加盟费）。双方未协商解除本合同，也未在合同中约定潘瑞芳单方解除合同的条件，儒房公司已按约向潘瑞芳提供经营资源支持，不存在合同法定解除的情形。综上，潘瑞芳主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条关于合同协商一致解除、约定解除、法定解除的条件。请求依法驳回潘瑞芳解除双方签订的《加盟合同书》、返还加盟费的诉讼请求。潘瑞芳主张儒房公司给付代垫人员工资、端口费、办公费的诉讼请求，应予驳回。该项请求与本案基于不同法律关系产生，不属于应当审理的范围，应予驳回。2018年6月26日，潘瑞芳与儒房公司签订《控股合同》，约定双方合作模式如下：店面大小事务由儒房公司运营管理，潘瑞芳承担房租、店面装修、配套设施。所得利润潘瑞芳与儒房公司双方各占50%，合同期限自2018年4月7日起至2019年4月7日止。双方于2020年8月31日协商一致终止履行本合同，开始履行《儒房地产单店加盟合同书》的约定内容。潘瑞芳主张的代垫人员工资、端口费、办公费的诉讼请求，基于《控股合同》产生，属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于特许经营合同纠纷，基于双方签订的《加盟合同书》产生，依法由呼市中院审理，而双方于2018年6月至2018年8月31日展开的合作模式，属于合同纠纷，不属于呼市中院管辖，且两案基于不同法律关系产生，应当分别起诉，请求依法驳回潘瑞芳该项诉讼请求。二、依据双方合意及对账清算，潘瑞芳主张的代垫人员工资、端口费、办公费应由其自行承担。潘瑞芳与儒房公司协商一致终止《控股合同》的履行，于2018年8月31日开始进入加盟合同约定的模式进行合作，由潘瑞芳自主经营，自负盈亏，所有员工工资、运营成本等全部由其自己承担，经营产生的利润由其自己享有。2018年11月28日，潘瑞芳处会计包斯琴、儒房公司处财务胡晓波对双方履行《儒房地产控股合同》期间（2018年6月1日至2018年8月31日）的已结案利润进行结算，从双方的结算内容中可以看出，2018年9月份开始，由潘瑞芳自行承担运营费、人员工资、端口费用等，潘瑞芳对此认可，双方从2018年9月1日开始履行《儒房地产单店加盟合同书》，由潘瑞芳自主经营，自负盈亏。因此，其主张2018年9月之后产生的人员工资、端口费、办公费无事实及法律依据，应予驳回。三、潘瑞芳主张儒房公司给付拖欠其店面利润的诉讼请求，应当予以驳回。（一）同上述第二条答辩意见相同，该诉讼请求基于《控股合同》产生，不属于本案审理范围。（二）双方已将《控股合同》履行期间的全部利润结算完毕，潘瑞芳明确认可，儒房公司不存在拖欠利润的情况。潘瑞芳在事实与理由中称，经双方财务人员对账确认，双方合作期间毛利润共计263065.44元，也说明，其认可双方对账结算的内容，双方在结算单中明确，潘瑞芳应分得的利润计算方式为（利润-成本）*50%，成本包括人员工资、日常花销、经纪人提成、端口费等。经双方对账结算，其应分得利润为15554.80元+8082元=23636.8元，潘瑞芳的财务人员进行了签字确认。儒房公司已于结算次月将其已结算应分得利润15554.80元转入潘瑞芳建设银行（卡号为：×××）的账户，2019年1月8日，儒房公司向潘瑞芳建设银行（卡号为：×××）的账户支付其刚结算的两笔利润，为8082元+4360.5元=12442.5元。对于店面利润的分配方式、金额，潘瑞芳已进行过确认，并已实际收到其确认过的利润金额。儒房公司不存在拖欠店面利润的情况，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，潘瑞芳应当举证证明儒房公司拖欠其店面利润，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果，驳回其诉讼请求。四、潘瑞芳主张儒房公司退还履约保证金、赔偿违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。首先，潘瑞芳向儒房公司支付的保证金并非其主张的15000元，而是10000元，依据双方签订的《加盟合同书》第十条的约定，潘瑞芳签约之时，应向儒房公司支付履约保证金10000元，用于提供履约保证，合约届满如潘瑞芳不愿续约且未有违约行为，儒房公司于半年内无息退还履约保证金。现双方签订的《加盟合同书》仍在履行期限内，不符合退还保证金的条件，并且合同不存在协商一致解除、约定解除、法定解除的情形，潘瑞芳应依法依约继续履行，无权请求儒房公司退还保证金。对于其主张的15000元违约金，无合同依据及法律依据，儒房公司不存在违约行为，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质据交换和质证。对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年6月26日潘瑞芳与儒房公司分别签订《加盟合同书》和《控股合同》，《加盟合同书》中约定：第一条，1.甲方（儒房公司）授权乙方（潘瑞芳）以“儒房地产第60加盟店”的名义对外公开使用于房屋中介服务；第三条乙方主体性质：乙方为独立的经营实体、独立核算、独立经营、自负盈亏。第四条授权经营权限：1.乙方应以儒房地产加盟店的名义，从事上述授权经营之中介业务……3.乙方应在甲方授权范围内使用“儒房”商标，在使用及维护儒房服务品牌的过程中，甲方及“儒房”商标权人有权对乙方的使用及维护行为进行监督。…...第五条合同有效期间：合同有效期间自2018年4月7日起至2021年4月6日止，为期三年，自甲乙双方签字之日起生效；……第九条加盟费等费用1.加盟费共计20000元，与本合同签订时一次性缴纳；……第十条加盟店履约保证金：1.乙方签约之时，应给付甲方履约保证金大写壹万元，用于提供履约保证。2.乙方给付保证金，作为乙方遵守本合同的各项约定及物件流通之履行保证，如乙方违反本合同及加盟店营业规范之约定，则除没收保证金外，乙方还需赔偿给甲方及“儒房”商标权人所造成的一切损失。3.若乙方保证金不足以偿还或抵扣债务，并给甲方及商标权人造成损失时，甲方及商标权人仍保留追索权。保证金抵扣后不足的部分，乙方需于十日内补足，否则视为违约。4.合约届满如乙方不愿续约且未有违约行为，甲方于本年内无息退还履约保证金。……第二十条特别约定事项：……3.乙方如在合同期间欲终止合同应提前提出申请经甲方同意后交付可以终止合同。……4.如乙方欲中止加盟协议，须提前3个月向甲方提出书面申请。甲方自接到申请后第91天对乙方作为进行综合评估，在确定乙方作为未给甲方造成损失及未给儒房商标造成不良影响的，可签订《终止协议》。……《控股合同》约定，第一条甲方（儒房公司）承诺：1.甲方将乙方店面作为直营店系统管理，提供店面直营管理方案乙方店面的大小事务由甲方运营管理；……第二条乙方（潘瑞芳）承诺：甲方为乙方店面提供人员和店面管理，乙方应无条件配合甲方各项规章制度及工作。第三条股份分配：1.合同签订之日起，店面前期及后期房租，店面装修，配套设施由乙方承担；2.合同签订之日起，店面运营费用由甲方承担。运营管理费用包括（人员工资、58端口、聚餐、日常活动等费用）；3.合同签订之日起，店面所产生的利润，甲方双方各占50%，于每季度末进行结算利润。第四条合同有效期限：本合同有效期间自2018年4月7日起至2019年4月7日为止。2018年4月7日，潘瑞芳向儒房公司交纳加盟费2万元，保证金1.5万元。2018年11月28日，双方对于2018年8月31日已结案利润进行过对账。本院认为，本案争议焦点为：一、潘瑞芳第一项、第二项、第五项诉讼请求，即要求解除双方于2018年6月26日签订的《加盟合同书》并返还2万元加盟费，退还履约保证金1.5万元，赔偿违约金1.5万元有无事实及法律依据；二、潘瑞芳第三项、第四项诉讼请求，即要求儒房公司支付潘瑞芳垫付的人员工资、端口费、办公费以及拖欠的店面利润是否属于本案审理范围，如属于本案审理范围，该两项诉讼请求有无事实及法律依据。关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”,第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《商业特许经营管理条例》第三条“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”的规定，本案中，潘瑞芳与儒房公司于2018年6月26日签订的《加盟合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，儒房公司已经许可潘瑞芳使用“儒房”商标等经营资源及经营模式，潘瑞芳也向儒房公司支付了加盟费，双方已经履行了《加盟合同书》约定的内容，潘瑞芳主张经营惨淡，没有开展运营工作的情形属于经营风险，而非约定或法律规定的合同目的无法实现导致解除合同的条件。故潘瑞芳要求解除双方于2018年6月26日签订的《加盟合同书》并返还2万元加盟费，退还履约保证金1.5万元，赔偿违约金1.5万元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点二，本案中，潘瑞芳的诉讼请求为解除《加盟合同书》，《加盟合同书》中约定乙方（潘瑞芳）为独立的经济实体、独立核算、独立经营、自负盈亏。潘瑞芳主张的儒房公司支付潘瑞芳垫付的人员工资、端口费、办公费以及拖欠的店面利润的内容并非《加盟合同书》中约定的内容。人员工资、端口费、办公费、拖欠的店面利润以及潘瑞芳与儒房公司于2018年6月26日签订《控股合同》，与本案《加盟合同书》既非同一法律关系，也不是潘瑞芳诉请解除的合同所约束的内容，故不属于本案审理的范围，潘瑞芳可依相应法律关系另行提起诉讼。综上所述，潘瑞芳的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回潘瑞芳的诉讼请求。案件受理费3642.62元，由潘瑞芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 韩 韬审判员 王海莹审判员 王 颖二〇二〇年九月二日（法官助理 方 岩书记员 张 猛