四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初2140号原告：成都卓佳房地产投资管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段388号1栋2层27号，统一社会信用代码91510107558959501N。法定代表人：张程，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：苏哲，男，系公司员工。委托诉讼代理人：胡博文，四川文雕律师事务所律师。被告：大竹上善房地产开发有限公司，住所地四川省达州市大竹县白塔街道竹海路西段622号鸿源星花园星海北苑底-3号门市，统一社会信用代码91511724MA67QJDHXX。法定代表人：王巧，系公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。原告成都卓佳房地产投资管理有限公司（以下简称卓佳房地产）与被告大竹上善房地产开发有限公司（以下简称上善房地产）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓佳房地产的委托诉讼代理人苏哲、胡博文，被告上善房地产的委托诉讼代理人何建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓佳房地产向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告之间的《蓝润大竹文旅项目概念定位策划及建筑规划顾问委托服务合同》于2020年4月29日解除；2.判决被告向原告支付顾问服务费360000元及违约金72000元；3.判决被告向原告支付律师费18000元；4.本案诉讼费、保全费、差旅费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月7日签订《蓝润大竹文旅项目概念定位策划顾问委托服务合同》，约定：被告委托原告就大竹文旅项目提供概念定位策划及建筑规划顾问委托服务，共分为三个阶段顾问工作。第一阶段《项目概念定位策划方案》（政府汇报版）顾问服务费：被告应向原告支付顾问服务费含税总价人民币360000元。支付方式：在签订合同之日起3个工作日内，被告向原告支付该阶段顾问服务费的50%，合计人民币180000元；在原告提交《项目概念定位策划方案（终稿）》并经甲方及政府审核通过后，3各工作日内被告向原告支付顾问服务费的50%，合计人民币180000元。并约定，如被告未按照合同约定时间进行款项支付，则按每逾期一日应支付该未付费用总和的万分之一作为违约金。若超过15个工作日仍未支付，原告有权解除本合同并有权利通过合法渠道向被告收取本合同约定的已经提供服务部分的费用以及本阶段未付总服务金额20%的违约金。以及由此产生的相关诉讼费、律师费以及为维护合法权益所产生的一切公证费、交通费、差旅费等均由败诉方承担。委托服务合同签订后，原告按约定向被告提交了《项目概念定位策划方案（初稿）》（政府汇报版）、《项目概念定位策划方案（终稿）》（政府汇报版），前述方案皆已通过被告以及政府审核通过，后原告于2020年4月3日向被告出具了相应金额发票。两笔款项均已达到支付条件，但经原告多次催收，被告至今未向原告支付任何一笔款项。后原告于2020年4月29日向被告发出《工作联系函—蓝润大竹文旅项目概念定位策划及建筑规划顾问委托服务合同解约函》：要求被告支付第一阶段款项360000元及违约金72000元，并解除《委托服务合同》。但被告至今仍未向原告支付任何一笔款项。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。被告上善房地产辩称：一、原告违背诚实信用原则，不具有履行合同的能力。2019年11月7日，原被告签订《蓝润大竹文旅项目概念定位策划及建筑规划顾问服务合同》，该合同附件二约定原告向被告提供服务的专业“核心人员”共7人，而7个“核心人员”张程、范修霞、苏哲、王陈晨、肖含美、刘密、姚林希的简历，按照《顾问合同》第五条5.1约定“乙方应于本合同签订前向甲方提供核心人员详细简历复印件留底备案材料，并对简历的真实性负责”。而原告至今未提供任何“核心人员”的简历、业绩复印件。《顾问合同》中的“核心人员”的简历纯属编造虚构，不具有相应的资格能力和业务能力。其中张程是所谓“CCIM”（美国商业地产注册投资师协会）、“RICS”（英国皇家测量师协会）成员，经核实没有这连个协会，所有“核心成员”的业绩或者是假的、或者与其无关。原告营业执照的经营范围有点关联的只是“房地产销售策划及代理”，其实质是商品房代理销售，与“文旅项目策划及建筑规划”无关。原告的“核心人员”也没有一个人具有建筑规划、设计资格。因此，原告明显对被告具有欺诈行为，不具有履行《顾问合同》能力；二、原告严重违约，未履行《顾问合同》主要义务。1.根据《顾问合同》第三条3.1款约定“乙方于2019年10月30日向甲方递交第一阶段《项目概念定位策划方案》（初稿），初稿经甲方审核并提出修改完善建议后7个工作日内，向甲方提交符合甲方及政府认可的《项目概念定位策划方案》（终稿）（政府汇报版）”。原告虽然向被告提交了《项目概念定位策划方案》（初稿），但未达到被告要求，审核并未通过。按照大竹县人民政府安排的《项目概念定位策划方案》汇报时间，原告派人参与被告向大竹县人民政府组织的方案汇报，也未经政府审核通过。原告诉称《《项目概念定位策划方案》（初终稿》经过了大竹县人民政府审核，但未提供证据证明，且原告在庭审中陈述大竹县人民政府口头审核通过，没有事实依据，也违背基本常理。2.《顾问合同》第七条7.4款（1）（2）项约定：“乙方按照本合同第三条相关规定提交相应报告”“有关前述报告均应当提交终稿打印版本（中文PPT格式）1份，电子版本（PDF格式）1份”。原告既未向被告提交《项目概念定位策划方案》（终稿）打印版本，也未向被告提交PDF格式电子版本（仅发送过普通电子版本初稿），证明原告未完成《项目概念定位策划方案》（终稿），未履行合同主要义务；三、原告主张360000元顾问费不符合《顾问合同》约定的支付条件，主张的违约金72000元及律师费18000元无事实依据。1.《顾问合同》第六条6.1款（2）项约定：“在乙方提交《项目概念定位策划方案（终稿）》并最终经过甲方及政府审核通过后，3个工作日内甲方向乙方支付顾问服务费”，原告未向被告提交《项目概念定位策划方案（终稿）》，更没有经过被告及大竹县政府审核通过，因此原告主张的360000元顾问服务费未达到《顾问合同》约定的支付条件，不能得到法律支持。2.被告不存在违约行为，是原告严重违约，且无履行合同的能力，其主张的违约金72000元没有事实依据。3.原告主张的律师代理费18000元，是其委托律师诉讼应当自行承担的费用，无理由要求被告承担，其代理律师的交通费、住宿费等已经包含于原告所支付的律师委托代理费之内，应当由代理律师所在的律师事务所承担，向被告主张违法不符合法律规定；四、原告主张确认《顾问合同》于2020年4月29日解除的理由不成立，被告同意在本案诉讼中解除《顾问合同》。虽然原告2020年4月29日书面通知被告解除《顾问合同》，但被告对原告解除合同有异议，也不认可原告解除合同的理由，在3个月内被告有权起诉且已准备提起诉讼，而原告在1个多月时间又起诉了。因此原告主张确认2020年4月29日解除《顾问合同》不符合合同约定及法律规定，不能得到法律支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告卓佳房地产（乙方）与被告上善房地产（甲方）签订《蓝润大竹文旅项目概念定位策划及建筑规划顾问委托服务合同》，约定：“……第一条定义1.3[第一阶段顾问工作]：指确定基本开发思路，完成项目整体概念设计方案及整体开发策略报告汇编，提交政府汇报文件《项目概念定位策划方案》（政府汇报版），并配合甲方进行集团内部第三条委托期限及主要节点3.1乙方于2019年10月30日向甲方提交第一阶段《项目概念定位策划方案（初稿）》（政府汇报版），初稿经过甲方审核并提出书面修改完善建议后7个工作日之内，向甲方提交符合甲方及政府认可的《项目概念定位策划方案（终稿）》（政府汇报版）……第四条服务内容4.1服务内容：甲、乙双方同意，乙方应按本合同规定内容就本项目向甲方提供项目概念定位策划及建筑规划顾问委托服务第五条服务方式5.1工作团队：乙方应自本合同签署之日起3日内成立由资深的、经验丰富的符合本项工作所需的咨询服务人员组成的工作团队，负责按本合同规定就本项工作向甲方提供服务。乙方应于本合同签订前向甲方提供核心人员详细简历复印件作为留底备案材料，并对简历真实性负责……5.2服务方式根据甲乙双方约定，提供相应专业报告，并根据双方沟通对报告内容进行检讨和修正，直至通过甲方审核同意……乙方根据甲方的要求提供的书面建议报告作为对甲方服务的执行方式，甲方以审核确认乙方的书面建议报告的形式作为对乙方服务工作的认可方式……第六条服务费用6.1第一阶段《项目概念定位策划方案》（政府汇报版）（1）顾问服务费：甲方应向乙方支付顾问服务费含税总价为人民币叁拾陆万元整（RMB360000），其中咨询服务费￥339622.64，税金￥20377.36，税率6%。（2）支付方式：在甲乙双方签订合同之日起3个工作日内，甲方向乙方支付该阶段顾问服务费的50%，合计人民币壹拾捌万元整（RMB180000）；在乙方提交《项目概念定位策划方案（终稿）》并最终经甲方及政府审核通过后，3个工作日内甲方向乙方支付顾问服务费的50%，合计人民币壹拾捌万元整（RMB180000）……第八条违约责任及合同终止8.4在乙方按合同履约的前提下，如甲方未按照合同约定付款时间进行款项支付，则按每逾期一日应支付乙方该未付费用总和的万分之一作为违约金。若超过15个工作日仍未支付，乙方有权单方解除本合同并有权利通过合法渠道向甲方收取本合同约定的已经提供服务部分的费用及本阶段未付总服务金额20%的违约金……第九条其他9.5争议解决：本合同以中华人民共和国的法律为依据，一切有关本合同之纠纷，首先应由双方协商解决，如果协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院诉讼裁决。由此产生的相关诉讼费、律师费，以及维护合法权益所产生的一切公证费、交通费、差旅费等均由败诉方承担……”。2019年10月14日，原告该项目联络人苏哲通过电子邮件向被告该项目联络人邹建发送了《蓝润·川东文化旅游城概念定位策划方案》（2019.10）。2019年10月22日，苏哲通过微信向邹建发送了《中国大竹·巴国古城概念定位策划方案》（2019.10）。2019年12月16日，苏哲通过电子邮件向邹建发送了《中国大竹·巴国古城（政府汇报版本）》（2019.12）。2019年12月23日，苏哲通过微信向邹建发送了《中国大竹·巴国古城-竹城文化旅游度假区项目概念定位策划方案》（2019.12）2020年1月1日，苏哲通过微信向邹建发送了《中国大竹·巴国古城-竹城文化旅游度假区项目概念定位规划方案》（2020.01）。原告于2020年4月29日向被告发出《工作联系函—蓝润大竹文旅项目概念定位策划及建筑规划顾问委托服务合同解约函》，要求被告支付第一阶段款项360000元及违约金72000元，并解除《委托服务合同》。2020年5月29日，原告与四川文雕律师事务所就本案签订《民事代理委托合同》，约定该案为固定费用加风险代理计费：固定费用为人民币18000元，于签订合同3日内支付；风险代理费根据回款金额再支付律师代理费，及按回款金额的5%支付风险费用。四川文雕律师事务所于2020年7月20日向原告开具增值税发票（18000元）。四川文雕律师事务所律师胡博文（本案原告委托诉讼代理人）为本案审理花费差旅费1046元。2020年7月6日，原告向本院提起财产保全申请，本院经审查，作出(2020)川1724民初2140号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告价值460820元的财产。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，《蓝润大竹文旅项目概念定位策划及建筑规划顾问委托服务合同》，微信聊天记录、邮件截图，合同解约函，《民事代理委托合同》，律师费发票，保险费发票车辆及住宿费票据，(2020)川1724民初2140号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告卓佳房地产与被告上善房地产签订的《蓝润大竹文旅项目概念定位策划及建筑规划顾问委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《蓝润大竹文旅项目概念定位策划及建筑规划顾问委托服务合同》约定，双方签订合同之日起3个工作日内，被告向原告支付该阶段顾问服务费的50%，合计人民币180000元；在原告提交《项目概念定位策划方案（终稿）》并最终经甲方及政府审核通过后，3个工作日内甲方向乙方支付顾问服务费的50%，合计人民币180000元。原、被告于2019年11月7日签订该合同，按照合同约定，被告应当于2019年11月10日前支付原告服务费180000元，被告未履行合同义务，应承担违约责任。此外，原告并未提交证据证明其提交的方案经过被告及大竹县人民政府审核通过，故原告主张其方案经过被告及政府审核通过后的50%服务费180000元，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”委托服务合同约定：“如被告未按照合同约定付款时间进行款项支付，则按每逾期一日应支付原告该未付费用总和的万分之一作为违约金。若超过15个工作日仍未支付，乙方有权单方解除本合同并有权利通过合法渠道向甲方收取本合同约定的已经提供服务部分的费用及本阶段未付总服务金额20%的违约金”，该约定并未违反法律规定。截止原告起诉之日，被告未向原告支付服务费，已超出合同约定的15个工作日，故被告应向原告支付违约金36000元（180000元×20%）。委托服务合同同时还约定，因协商不成起诉至法院产生的相关诉讼费、律师费，以及维护合法权益所产生的一切公证费、交通费、差旅费等均由败诉方承担，本案系被告违约引起，且原告支付的律师费及其委托代理律师支付的差旅费均有证据予以证实，故原告请求被告支付律师费及差旅费等费用的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”原告于2020年4月29日向被告发出《工作联系函—蓝润大竹文旅项目概念定位策划及建筑规划顾问委托服务合同解约函》，要求被告支付第一阶段款项360000元及违约金72000元，并解除《委托服务合同》，又于2020年7月2日向本院提起诉讼，未满三个月期限，故原告主张确认《蓝润大竹文旅项目概念定位策划及建筑规划顾问委托服务合同》于2020年4月29日解除的请求，本院不予支持。但庭审过程中，被告当庭同意解除合同，故本院认定该合同于2020年8月26日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告成都卓佳房地产投资管理有限公司与被告大竹上善房地产开发有限公司于2019年11月7日签订的《蓝润大竹文旅项目概念定位策划及建筑规划顾问委托服务合同》于2020年8月26日解除；二、被告大竹上善房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都卓佳房地产投资管理有限公司顾问服务费180000元及违约金36000元；三、被告大竹上善房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都卓佳房地产投资管理有限公司律师费18000元、差旅费1046元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告成都卓佳房地产投资管理有限公司负担2012.5元，由被告大竹上善房地产开发有限公司负担2012.5元；保全申请费2824元，由被告大竹上善房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯建华二〇二〇年九月三十日书记员  向雁博