广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1719号原告谢晓锋，男，汉族，1995年2月18日生，身份证地址广东省揭阳市空港经济区。被告邹钰辉，男，汉族，1993年12月15日生，住址广东省五华县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、诉讼请求谢晓锋诉至本院，请求判令邹钰辉支付借款本金60000元，资金占用期间利息16800元（以借款本金60000元为基数按照年利率24%计算，从每笔借款实际出借日期计至借款本金实际付清之日至，现暂计至2019年12月13日），资金占用期间过桥所需的手续费8000元，并承担本案所有的诉讼费用。二、案件的基本事实邹钰辉出具《借条》一份，载明“本人邹钰辉身份证号码……现借到身份证号码现金人民币（大写）：元整，（小写）：40000元整。借期为——个月，即从年月日起到年月日止。如果到期不能还清所有款项，本人愿意用本人的汽车、房产、财产作为抵押偿还，如借款人不按时还款或无还款能力时，还款责任将由担保人承担，借款人和担保人看过以上内容确认清楚无任何异议后签字表示同意，此借条开始生效。借条未归还长期有效。”邹钰辉在《借条》下部“借款人签字”处签名并手写加注联系电话，并在借条上加盖五枚指印予以确认。三、其他情况谢晓锋称其与邹钰辉为朋友，借款的原因为“邹钰辉跟我讲要拿去投资”，借款部分转账支付，部分现金支付，双方口头约定还款期限为2019年12月31日，双方未约定利息。谢晓锋称自借款至今邹钰辉共归还款项12400元。在回答“转账金额共计多少？”这一问题时，谢晓锋称“72600元”。在回答“何时转账？转账了多少？”这一问题时，谢晓锋称“我讲不清”。在回答“你称的转账付款是可以在金融机构打印出银行流水的转账，还是不能打印银行流水的转账？”这一问题时，谢晓锋称“是可以打印出银行流水的转账”。本院要求谢晓锋于庭审结束之日起三日内提交金融机构加盖公章的银行流水原件以证实其向谢晓锋转账付款之事实及金额。谢晓锋于庭审中提交游戏充值页面截图打印件两页，但未能提交充分证据证实此部分游戏充值款项为邹钰辉的借款。谢晓锋于庭审中提交各种网络借款平台贷款明细清单打印件9页，但未能提交充分证据证实此部分游戏充值款项为邹钰辉的借款。谢晓锋与庭审中提交中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》打印件若干份，由于“对方户名”并非完整姓名，不能充分证实谢晓锋与邹钰辉的款项往来情况。在回答“现金付款金额是多少？”这一问题时，谢晓锋称“现金付款的金额我也记不清了”。谢晓锋称其诉讼请求支付借款本金60000元的计算方式为40000+20000，其中40000元为借条上载明的借款金额，20000元为没有写借条的金额。在回答“关于借条之外邹钰辉仍有向你借款20000元，你有什么证据证实？”这一问题时，谢晓锋称“我提交微信聊天记录打印件一份，微信聊天记录中2018年8月10日20：24分邹钰辉说‘我现在能答应你的就是每个月还1万给你’，然后我说‘如果你这样6个月就可以清了’，然后邹钰辉说‘这样第6个月就很轻松了吧’，我认为这几句话就能证实邹钰辉欠我的是10000元×6个月=60000元。”在回答“你的微信聊天记录中有否邹钰辉明确载明尚欠你60000元的文字记录？”这一问题时，谢晓锋称“没有”。在回答“依照你现在所提交的借条，邹钰辉最多现在也仅向你借款40000元，你刚才所称的归还12400元是否是归还本案借条中的款项？”这一问题时，谢晓锋称“不是”。在回答“那你所称的归还款项12400元是归还什么款项？”这一问题时，谢晓锋称“还的是没有出具借条的款项”。在回答“你的第三项诉讼请求判令邹钰辉支付资金占用期间过桥所需的手续费8000元是什么意思？”这一问题时，谢晓锋称“这个款项的意思是借给邹钰辉的钱也不是我自己的钱，我是从一个网络借款平台将款项借出来然后给邹钰辉使用，所以我要向网络平台支付名字叫做‘手续费’的利息”。在回答“关于手续费8000元是如何计算的？”这一问题时，谢晓锋称“60000元每月分期还款要还10000元，然后邹钰辉给我过10000元，然后我还进去了，然后我再套现套出来产生了1000元的手续费，然后我重复操作了8次，所以产生了1000元×8次=8000元的手续费”。在回答“你有什么证据证实邹钰辉要求你多次在网络平台上进行重复套现行为，产生的手续费由其负担的事实？”这一问题时，谢晓锋称“有电话录音”。在回答“你的电话录音有否直接称呼过邹钰辉的名字，并且邹钰辉答应了？”这一问题时，谢晓锋称“这个电话不是我打给邹钰辉的，这是我打给邹钰辉的父亲，邹钰辉的父亲答应我重复套现，然后邹钰辉他们家同意支付手续费”。谢晓锋未能提交充分证据证实谢晓锋、邹钰辉就借款过桥所需的手续费存在约定。谢晓锋于庭审中提交其与备注微信昵称“社长”之人的微信聊天记录打印件若干份，《微信支付交易明细证明》打印件若干份以证实邹钰辉借款事实及数额。依照微信信息，备注微信昵称“社长”之人的微信号为×××。为查明案件事实，本院去函财付通支付科技有限公司查核微信号×××的使用者实名认证信息。2020年6月28日财付通支付科技有限公司出具《协助查询复函》一份，载明“……微信号……×××……绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：……微信号×××姓名邹钰辉身份证号4414241993××××××××……”。依照《微信支付交易明细证明》打印件若干份，2018年5月10日谢晓锋向邹钰辉付款2000元；2018年5月12日谢晓锋向邹钰辉付款5000元；2018年5月14日谢晓锋向邹钰辉付款3000元、2000元；2018年5月14日邹钰辉向谢晓锋付款600元；2018年5月15日邹钰辉向谢晓锋付款4.49元、1.16元、0.62元、2.75元、1.56元；2018年5月16日谢晓锋向邹钰辉付款500元、90元、100元、10元；2018年5月16日邹钰辉向谢晓锋付款260元、150元、90元、90元、30元、80元、100元、30元、10元、1000元；2018年5月17日谢晓锋向邹钰辉付款10元、390元、150元、150元、220元、20元、40元、270元；2018年5月17日邹钰辉向谢晓锋付款30元、210元、60元、50元、40元、100元；2018年5月20日谢晓锋向邹钰辉付款5000元、600元；2018年5月24日邹钰辉向谢晓锋付款4936元、600元；2018年5月24日谢晓锋向邹钰辉付款10000元、600元；2018年5月28日邹钰辉向谢晓锋付款4011元；2018年5月28日谢晓锋向邹钰辉付款125元；2018年5月29日谢晓锋向邹钰辉付款40元；2018年5月30日邹钰辉向谢晓锋付款105元、100元；2018年5月30日谢晓锋向邹钰辉付款25元、20元、10元、25元；2018年6月1日邹钰辉向谢晓锋付款158元、120元；2018年6月2日邹钰辉向谢晓锋付款3025元；2018年6月5日邹钰辉向谢晓锋付款500元；2018年6月6日邹钰辉向谢晓锋付款2000元；2018年6月10日邹钰辉向谢晓锋付款6500元；2018年6月12日邹钰辉向谢晓锋付款8.80元；2018年6月13日邹钰辉向谢晓锋付款500、150元；2018年6月20日谢晓锋向邹钰辉付款5000元、100元；2018年6月21日谢晓锋向邹钰辉付款9000元；2018年6月23日谢晓锋向邹钰辉付款2000元；2018年7月4日邹钰辉向谢晓锋付款1500元；2018年7月6日邹钰辉向谢晓锋付款75元；2018年7月8日邹钰辉向谢晓锋付款60元、27元；2018年7月10日谢晓锋向邹钰辉付款3099元；2018年7月10日邹钰辉向谢晓锋付款200元、3000元、3100元；2018年7月11日谢晓锋向邹钰辉付款1000元、100元、2000元；2018年7月12日谢晓锋向邹钰辉付款1000元、2000元、2000元；2018年7月13日邹钰辉向谢晓锋付款15元；2018年7月14日谢晓锋向邹钰辉付款5000元；2018年7月14日邹钰辉向谢晓锋付款650元、50元；2018年7月17日邹钰辉向谢晓锋付款148元；2018年7月19日谢晓锋向邹钰辉付款300元；2018年7月20日邹钰辉向谢晓锋付款12元；2018年7月22日邹钰辉向谢晓锋付款600元；2018年8月10日邹钰辉向谢晓锋付款3350元、10000元；2018年8月13日谢晓锋向邹钰辉付款1300元、1900元；2018年8月19日谢晓锋向邹钰辉付款300元；2018年8月20日谢晓锋向邹钰辉付款100元；2018年9月9日谢晓锋向邹钰辉付款500元；2018年9月10日谢晓锋向邹钰辉付款500元、1000元；2018年9月20日谢晓锋向邹钰辉付款100元；2018年9月20日邹钰辉向谢晓锋付款100元；2018年9月24日谢晓锋向邹钰辉付款1500元；2018年9月25日邹钰辉向谢晓锋4次付款每次30元共计120元；2018年9月25日谢晓锋向邹钰辉付款10元；2018年9月27日邹钰辉向谢晓锋付款30元、230元；2018年9月27日谢晓锋向邹钰辉付款1000元；2018年9月28日邹钰辉向谢晓锋付款1000元；2018年10月1日谢晓锋向邹钰辉付款1000元；2018年10月5日谢晓锋向邹钰辉付款700元；2018年10月6日谢晓锋向邹钰辉付款3000元、500元。故谢晓锋向邹钰辉付款共计为2000+5000+3000+2000+500+90+100+10+10+390+150+150+220+20+40+270+5000+600+10000+600+125+40+25+20+10+25+5000+100+9000+2000+3099+1000+100+2000+1000+2000+2000+5000+300+1300+1900+300+100+500+500+1000+100+1500+10+1000+1000+700+3000+500=76404元。邹钰辉向谢晓锋付款共计为600+4.49+1.16+0.62+2.75+1.56+260+150+90+90+30+80+100+30+10+1000+30+210+60+50+40+100+4936+600+4011+105+100+158+120+3025+500+2000+6500+8.80+500+150+1500+75+60+27+200+3000+3100+15+650+50+148+12+600+3350+10000+100+120+30+230+1000=49921.38元。四、本院裁判意见本院认为，（一）关于诉讼请求中的支付借款本金60000元。虽然书面《借条》上未载明出借人姓名，但鉴于书面《借条》原件由谢晓锋持有，本院认定本案借款的出借人为谢晓锋。邹钰辉向谢晓锋借款，谢晓锋以现金、转账等方式将借款交付邹钰辉，邹钰辉出具金额为40000元的书面《借条》交由谢晓锋收执。谢晓锋、邹钰辉之间债权债务关系明晰，谢晓锋要求邹钰辉归还借款本金40000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。谢晓锋于庭审中提交游戏充值页面截图打印件两页，但未能提交充分证据证实此部分游戏充值款项为邹钰辉的借款。谢晓锋于庭审中提交各种网络借款平台贷款明细清单打印件9页，但未能提交充分证据证实此部分游戏充值款项为邹钰辉的借款。谢晓锋与庭审中提交中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》打印件若干份，由于“对方户名”并非完整姓名，不能充分证实谢晓锋与邹钰辉的款项往来情况。依照《微信支付交易明细证明》打印件若干份，谢晓锋向邹钰辉付款共计为76404元，邹钰辉向谢晓锋付款共计为49921.38元，两者差额为76404-49921.38=26482.62元。鉴于谢晓锋称借款中包括一部分现金借款，故本院认定邹钰辉尚欠谢晓锋的借款为书面《借条》中载明的借款金额40000元。谢晓锋称邹钰辉尚有未出具书面借款凭证的借款20000元。第一，除自我陈述外，谢晓锋未能提交充分证据证实邹钰辉在书面《借条》外仍有其他借款存在。第二，除自我陈述外，谢晓锋未能提交充分证据证实邹钰辉尚欠借款总额为60000元。第三，谢晓锋所称可以证实借款数额的微信聊天记录发生于2018年8月10日20：24，此后双方仍有频繁的转账付款往来，邹钰辉此后向谢晓锋支付了多笔款项。谢晓锋所称的此部分微信聊天记录并非是对于借款数额的最终确认，谢晓锋以此证实邹钰辉尚欠借款本金60000元明显证据不足。谢晓锋要求归还其所称的未出具书面借款凭证的借款20000元之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对谢晓锋此部分诉讼请求不予支持。（二）关于诉讼请求中的资金占用期间利息16800元（以借款本金60000元为基数按照年利率24%计算，从每笔借款实际出借日期计至借款本金实际付清之日至，现暂计至2019年12月13日）。双方在借款期限内未约定利息。故邹钰辉应给付谢晓锋借款利息，利息的计算，以尚欠借款40000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从本案起诉的2019年12月19日起计算至本判决确定的履行期限止。（三）关于诉讼请求中的资金占用期间过桥所需的手续费8000元。谢晓锋未能提交充分证据证实谢晓锋、邹钰辉就借款过桥所需的手续费存在约定。谢晓锋要求邹钰辉给付此笔款项之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对谢晓锋此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下:一、被告邹钰辉于本判决生效之日起三日内归还原告谢晓锋借款本金40000元；二、被告邹钰辉于本判决生效之日起三日内给付原告谢晓锋借款利息（利息的计算，以本金40000元，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2019年12月19日起计算至本判决确定的履行期限止）；三、驳回原告谢晓锋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1920元，已由原告谢晓锋预交，此款由被告邹钰辉负担906元，余款由原告谢晓锋自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 刘    媛人民陪审员 李  伟  芬人民陪审员 张    雯二〇二〇年九月三十日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。