黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初234号原告：伊灵聪，女，1988年4月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。被告：焦玉珍，女，1963年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘润邦，黑龙江鼎通律师事务所律师。委托诉讼代理人：项珺，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1962年2月8日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市松**。被告：范国玉，女，1964年8月27日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市松**。原告伊灵聪与被告焦玉珍、刘志刚、范国玉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。伊灵聪委托诉讼代理人宋超，焦玉珍委托诉讼代理人刘润邦、项珺，刘志刚到庭参加诉讼。范国玉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。伊灵聪向本院提出诉讼请求：1.确认哈尔滨市松北区新湾路887号金色江湾小区1号楼1单元803室楼房为伊灵聪所有；2.解除对哈尔滨市松北区新湾路887号金色江湾小区1号楼1单元803室楼房的查封。事实和理由：伊灵聪与刘浩系夫妻关系，范国玉系刘浩母亲。2013年，双方家长为伊灵聪、刘浩购买位于哈尔滨市松北区××金色××小区××楼××单元××号房屋作为婚房。因刘浩有不良记录、伊灵聪名下有商服贷款，均不具备贷款条件，故案涉房屋以范国玉名义购买。首付款是刘浩家出资，装修款是伊灵聪家出资。伊灵聪与刘浩自2014年9月结婚后一直在案涉房屋居住。2017年6月，伊灵聪提出按原价购买案涉房屋。2017年7月30日，伊灵聪与范国玉签订房屋买卖合同，并向范国玉交付定金100000元，并将范国玉前期按月归还的贷款本金170000元给付范国玉，从2017年7起，所欠银行贷款全部由伊灵聪归还，待能办理产权证时，伊灵聪将剩余300000元一次性支付范国玉。为能合理避税，伊灵聪一直未办理过户手续。2019年11月到约定的办理过户手续时，该房产被哈尔滨市松北区法院查封。案涉房屋合同签订在查封前，且已支付全部购房款并已实际占有多年，足以排除对案涉房屋的执行。焦玉珍辩称，本案案涉房屋登记在范国玉名下，故焦玉珍申请查封其名下案涉房产符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案案涉房屋登记在范国玉名下，那么范国玉即为案涉房屋的产权人，虽然伊灵聪主张其是案涉房屋实际产权人，但因案涉房屋的产权并未变动至伊灵聪名下，范国玉仍为案涉房屋的登记产权人。故在范国玉对外尚存未履行债务的情况下，焦玉珍作为范国玉的债权人，为防止范国玉在诉讼期间转移财产而请求人民法院对其名下的财产予以司法查封符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。二、伊灵聪因为限贷原因以范国义名义购买房屋，也只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，同样不能据此认定伊灵聪为案涉不动产物权的所有权人。本案中，伊灵聪在起诉状中陈述最初由于不具备贷款资格，故用范国玉名义贷款并买房，但对此事实并未提交证据予以证实。即使伊灵聪因为限贷原因以范国玉名义购买房屋，也只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，同样不能据此认定伊灵聪为案涉不动产物权的所有权人。伊灵聪在起诉状中陈述案涉房屋的首付款是由刘浩家即范国玉、刘志刚支付的，伊灵聪自2014年结婚就自行交纳各种费用，但并未提及由谁还贷。父母没有出资为子女购买房产或购买房产赠与子女的义务，案涉房屋是范国玉在婚姻存续期间与被告刘志刚用夫妻共同财产购买，应属于刘志刚和范国玉的夫妻共同财产。虽然案涉房屋是由伊灵聪和刘浩居住，但其与范国玉系亲属关系，伊灵聪占有、使用案涉房屋并非基于其系该房屋的所有权人。三、伊灵聪不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不享有足已排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。按照上述规定，买受人需要同时符合上述规定中的四种情形，并且其权利能够排除执行的，人民法院才应予以支持。1、从时间上看，双方签订《房屋买卖合同》的时间是在2017年，而焦玉珍与刘志刚的民间借贷关系形成于2014年，担保时间是2016年8月10日，从伊灵聪与范国玉双方的亲属关系可以推测伊灵聪对于刘志刚因工程项目亏损所欠外债应是知晓的，范国玉有故意逃避债务之嫌，故焦玉珍对于双方签订买卖合同的真实性和目的性有异议；2、从占有程度上看，伊灵聪对房屋的占有应是依据与范国玉之子刘浩的婚姻关系，并未提交证据证明其为房屋实际产权人，也无法排除伊灵聪是否与范国玉、刘志刚共同居住在涉案房屋里；3、从支付对价上看，根据伊灵聪举证，部分购房款收条中的钱款无转款流水予以佐证，无法确认其已向范国玉支付了部分购房款，且伊灵聪也无法将剩余购房款按人民法院要求交付执行。伊灵聪是范国玉儿媳，是由谁用范国玉账户收取资金并不确定；4、根据伊灵聪与范国玉签订的《房屋买卖合同》，可以看出伊灵聪与范国玉在签订《房屋买卖合同》时已知晓案涉房屋抵押给办理房屋贷款的银行，也应知在案涉房屋未涂销抵押权的情况下是无法办理过户登记手续的，但仍与范国玉签订买卖合同，对于无法过户存在过错。伊灵聪诉称为合理避税导致未能过户，系伊灵聪怠于办理过户手续，责任在伊灵聪。焦玉珍与刘志刚形成借贷关系在前，伊灵聪与被告范国玉签订《房屋买卖合同》在后，伊灵聪并未支付全部房款，范国玉也并未将所得款项用于清偿银行贷款或提存以涂销抵押权，且双方是为了规避国家政策而未及时办理过户手续，因此，伊灵聪对涉案房屋未依法办理过户登记存在自身的过错，由此产生的风险应自行承担。故伊灵聪以其与范国玉之间存在房屋买卖关系为由要求停止对上述房屋的执行及解除对上述房屋的查封，于法无据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。综上，伊灵聪不能举证证明其就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。故伊灵聪要求确认涉案房屋的所有权属其所有并要求解除对案涉房屋的司法查封、停止对案涉房屋执行的诉讼请求于法无据，不应予以支持。刘志刚辩称，我和范国玉于2013年8月份协议离婚，当时和焦玉珍还没有产生债务，范国玉为焦玉珍担保是2018年年初，范国玉和伊灵聪买卖关系是2017年7月30日，由于2016年末刘浩和伊灵聪要离婚，要求原价购买房屋，签订买卖合同之后支付价款，我是欠别人债务，房子一直是孩子的婚房居住，买卖关系成立也是事实。范国玉未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：伊灵聪举示的证据一《房屋买卖合同》，能够证明其与范国玉签订了房屋买卖合同，该合同有效，予以采信；证据二收据、汇款凭证及银行流水，能够证明伊灵聪已向范国玉交付了部分购房款，但对其中部分购房款的交付没有其他证据相佐证，予以部分采信；证据三伊灵聪每月向哈尔滨银行付款的付款凭证，能够证明自2017年7月份至今伊灵聪向哈尔滨银行松北支行支付剩余付款，予以采信；证据四热费、水电费、物业费的付款凭证及缴纳物业费证明，能够证明案涉房屋自2014年9月份起始终由伊灵聪夫妻占有控制，予以采信。焦玉珍提交的证据一借据、（2019）黑0109民初4698号民事调解书和证据二不动产首次登记证明、不动产登记申请书，能够证明待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，范国玉与伊灵聪签订《房屋买卖合同》，约定伊灵聪以1200000元价格购买范国玉位于哈尔滨市松北区××金色××小区××楼××单元××号房屋，同时约定，为了合理避税，过户时间确定为产权证办理后2年。2019年9月16日，范国玉取得上述房屋的不动产权登记证书。2019年9月3日，本院受理焦玉珍与刘志刚、范国玉民间借贷纠纷一案。审理中，焦玉珍向本院申请财产保全，要求对范国玉名下案涉房屋所有权登记手续予以查封。2019年9月18日，本院作出（2019）黑0109民初4698号民事裁定，查封该房屋。伊灵聪向本院提出执行异议，本院经审理，于2019年12月19日作出（2019）黑0109执异49号执行裁定书，裁定驳回伊灵聪的异议请求。本院认为，案涉房产登记在范国玉名下，本院依据不动产登记对该房产予以查封并无不当。伊灵聪主张其系该房产的所有权人应满足相应的条件。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，范国玉与伊灵聪虽在本院查封前签订了《房屋买卖合同》，且已实际占有该房屋，但其举示的证据不能完全证明其已支付了全部价款。且伊灵聪与范国玉的《房屋买卖合同》约定房屋过户时间为产权证办理后2年，案涉房产未办理过户登记手续系其自身原因所致。故无法认定伊灵聪系案涉房屋权利人，其权利无法排除执行，伊灵聪的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下:驳回伊灵聪的全部诉讼请求。案件受理费7800元（伊灵聪已预付），由伊灵聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  于桂华人民陪审员  王瑞成（）二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 晨