山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4376号 原告：许运宏，男。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 被告：山西祥展旅游开发有限公司。 委托诉讼代理人：张红博，陕西行中律师事务所律师。 被告：杨轩，男。 原告许运宏与被告山西祥展旅游开发有限公司、杨轩合同纠纷一案，本院2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许运宏及其委托诉讼代理人杨明、被告山西祥展旅游开发有限公司的法定代表人杨轩（被告）及其委托诉讼代理人张红博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许运宏向本院提出如下诉讼请求：被告山西祥展旅游开发有限公司返还原告许运宏场地保证金20000元及入场费30000元、赔偿原告损失43000元、支付原告违约金1000元，共计94000元；被告杨轩对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月25日，原告许运宏与被告山西祥展旅游开发有限公司签订《某某根·某某村·运城某某健身游乐场--小型游玩项目合作经营协议》，协议约定：甲方山西祥展旅游开发有限公司将位于某某根·某某村·运城某某健身游乐场的大广场某某南面积为425平方米的丛林过山车项目与乙方许运宏进行合作经营；合作期限为2019年4月25日至2020年4月25日；合作经营的形式：乙方向甲方支付场地保证金20000元，协议期满由甲方无息偿还；合作期间，乙方营业收入适用甲方统一提供的POS机；乙方向甲方支付入场费30000元；合作期间，甲乙双方按照甲方30%、乙方70%比例分配所有营业额。协议同时约定了双方的权利义务、违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告山西祥展旅游开发有限公司支付了场地保证金20000元、入场费30000元，并经被告同意后将购进的游乐设备安装到合作协议约定的场地，双方开始合作经营。2020年5月初，游乐设备出现质量问题，经修理仍无法正常使用，原告起诉至法院，要求游乐设备生产商退货退款。在原告诉讼维权过程中被告将原告安装在合作场地上的部分设施擅自拆除并变卖。被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益。被告山西祥展旅游开发有限公司为一人有限责任公司，被告杨轩作为被告山西祥展旅游开发有限公司的唯一股东，应当对第一被告的债务承担连带清偿责任。现原告请求判如所请。 被告山西祥展旅游开发有限公司辩称，原告许运宏与被告山西祥展旅游开发有限公司签订的《某某根·某某村·运城某某健身游乐场--小型游玩项目合作经营协议》系双方真实意思表示，协议内容合法，该协议真实有效。被告山西祥展旅游开发有限公司的行为是依协议办事，没有任何违约行为。在原告许运宏出现违反协议情形时，被告山西祥展旅游开发有限公司通过微信、发函、发律师函等行为对原告许运宏进行通知，要求原告许运宏整顿、终止合同、承担法律责任等。在原告许运宏迟迟不予处理时，被告山西祥展旅游开发有限公司为减少损失，维护自身合法权益，才对原告许运宏保证金依约扣减罚款以及清场。被告山西祥展旅游开发有限公司拆除的设备由原告自行拉走，未存在变卖的行为，原告要求被告杨轩承担连带清偿责任亦是于法无据。被告山西祥展旅游开发有限公司完全是依约办事，应驳回原告的诉讼请求。 被告杨轩辩称，被告杨轩没有变卖原告的任何设备。原告的设备在游乐场没有经营，都放了一年多了，今年4、5月份才拉走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨轩提交的视频资料，双方均无异议；原告许运宏与被告山西祥展旅游开发有限公司均提交了《某某根·某某村·运城某某健身游乐场--小型游玩项目合作经营协议》、保证金及入场费收据，本院予以确认。对有异议的证据本院认定如下：原告许运宏提交的电表收据、照片、通话录音、运城市中级人民法院（2020）晋08民终520号民事判决书，被告山西祥展旅游开发有限公司提交的经营收入退款凭证、微信截图、发函信件、通知、照片，双方对真实性无异议，经审查，亦具有合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的不锈钢护栏、草坪及电缆收据，没有发票等证据印证，本院不予确认。原告许运宏提交的视频资料，不能证明电表系被告拆除，本院不予确认。被告山西祥展旅游开发有限公司提交的视频资料，不是拆除原告游乐设备时拍摄，本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西祥展旅游开发有限公司系一人有限责任公司，被告杨轩系该公司股东。2019年3月25日，原告许运宏（乙方）与被告山西祥展旅游开发有限公司（甲方）签订《某某根·某某村·运城某某健身游乐场--小型游玩项目合作经营协议》，协议约定：甲方将位于某某根·某某村·运城某某健身游乐场的大广场某某南面积为425平方米的丛林过山车项目与乙方进行合作经营；合作期限为2019年4月25日至2020年4月25日；合作经营的形式：乙方向甲方支付场地保证金20000元，协议期满乙方撤离场地一个月后，由甲方无息偿还；合作期间，乙方营业收入适用甲方统一提供的POS机或者其他收款方式，如果经营过程中发现乙方私自收现金或其他收款行为，甲方不予退还保证金，并扣除设备解除协议。乙方向甲方支付入场费用30000元，入场费用概不退还；合作期间，甲乙双方按照甲方30%、乙方70%比例分配所有营业额。乙方应于本协议终止或提前终止后的30日内，将其设备及其他物品等全部撤离原地，不破坏建筑场地、场馆设施，并自行承担撤离的所有人、财、物安全责任。如乙方未按期履行此义务，甲方有权自行处理其设备及其他物品，因此产生的费用及设备损毁、丢失的风险，由乙方自行承担。合同签订后，原告依约向被告山西祥展旅游开发有限公司支付了场地保证金20000元、入场费30000元、电表费800元，双方开始合作经营。原告购买的丛林过山车游乐设备多次发生故障，2019年7月18日出现故障后再未能开机运营，原告许运宏诉至本院，本院作出（2019）晋0802民初5932号民事判决书：许运宏于判决生效后十五日内返还郑州万宝游乐设备有限公司丛林过山车游乐设备，郑州万宝游乐设备有限公司于判决生效后十五日内退还许运宏丛林过山车款150000元，并赔偿许运宏营运损失15000元。郑州万宝游乐设备有限公司不服，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院2020年5月20日作出（2020）晋08民终520号民事判决书。2020年5月28日，原告许运宏和郑州万宝游乐设备有限公司将设备从被告山西祥展旅游开发有限公司的场地拉走。 同时查明，2019年8月15日，被告山西祥展旅游开发有限公司通知原告对经营的过山车设备限期整改，如不能按期整改，退出游乐场。2019年11月9日，被告山西祥展旅游开发有限公司向原告发律师函，要求终止协议。2019年12月13日，被告山西祥展旅游开发有限公司拆除原告的游乐设备，将涉案场地出租给他人，并将原告的不锈钢护栏处置。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告许运宏与被告山西祥展旅游开发有限公司签订《某某根·某某村·运城某某健身游乐场--小型游玩项目合作经营协议》约定合作期限为2019年4月25日至2020年4月25日，因原告经营的游乐设备不能正常运营，被告山西祥展旅游开发有限公司2019年11月9日通知原告解除协议，并于2019年12月13日将原告的设备拆除，应认定双方的协议于2019年12月13日解除。协议解除后，根据履行情况及合同性质，被告山西祥展旅游开发有限公司应返还原告场地保证金20000元、入场费10932元（2019年12月14日至2020年4月25日）。被告山西祥展旅游开发有限公司擅自将原告的不锈钢护栏出售，应赔偿原告相应的损失，原告所举证据不足以证明其护栏损失，本院酌定为2000元。原告主张被告支付违约金及其他损失，所举证据不足以证实，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告杨轩作为被告山西祥展旅游开发有限公司一人有限责任公司股东，负有举证证明公司财产独立于股东自己财产的责任，但其未举证证明，应依照法律规定对上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山西祥展旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告许运宏保证金20000元； 被告山西祥展旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告许运宏入场费10932元； 三、被告山西祥展旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许运宏不锈钢护栏损失2000元； 四、被告杨轩对上述一、二、三项债务承担连带责任； 五、驳回原告许运宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告山西祥展旅游开发有限公司、杨轩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年九月八日 书记员  孙 晨