成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4810号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：龙承仙，女，1993年3月9日出生，汉族，住四川省屏山县，系成都俊驰汽车销售有限公司员工。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：胥鹏，男，1994年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告胥鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托代理人龙承仙、文雅到庭参加了诉讼。被告胥鹏经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款本金22,377.3元并支付违约金6,713.19元；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3,000元、保全担保费1,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告欲向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）申请信用卡购车分期还款业务，为此，被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称担保合同），约定原告为被告的案涉贷款提供担保。此后，被告与工行签订贷款合同，且工行按约履行了放款义务，但被告未按约还款。原告按约向工行履行了保证责任，为被告代偿了案涉款项，但被告未按约向原告付款。 胥鹏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，原告作为甲方与被告（乙方）签订案涉担保合同，约定：乙方为购汽车，请求甲方为其向工行的借款提供46,800元不可撤销的连带责任保证；担保期限以甲方向银行出具的个人汽车消费贷款保证合同或银行借款合同确定的还款期限为乙方提供担保的期限；若乙方出现连续三次（期）逾期，或累计六次（期）逾期，或一次（期）逾期60天（含）以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即清偿全部透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额20%的违约金；甲方控制车辆后，甲、乙双方协商由乙方结清全部债务、违约金及相关费用或乙方配合甲方处置车辆用于清偿；若乙方连续三次（期）逾期，或累计六次（期）逾期，或一次（期）逾期90天（含）以上；甲方有权行使合同约定的权利，并且乙方承担的违约金比例由本合同担保总金额的20%增至30%；甲方按本合同约定重新调查或因乙方逾期还款违约导致甲方对乙方进行催收，甲方有权向乙方收取调查费、催收费、律师费、执行费等相关费用，各费用与违约金相互独立，同时适用；守约方除违约金外，还有权要求违约金方承担因其违约所产生的相关费用，其标准为调查费800元/次.件、催收费5,000元/次.件、律师费按担保总金额5%且不低于3000/次.件、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他费用据实计算；双方约定的名词解释载明，相关费用包括但不限于违约金、赔偿金、以及因乙方违约所产生的调查费、催收费、律师费、诉讼费、公证费、执行费、抵押物处置费、追索其他财产的处置费、过户费、保全费、公告费、差旅费、寻车费、停车费和其他为实现债权而产生的一切费用。该合同还就乙方购车信息、担保事项、甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、违约责任、GPS使用约定、合同效力、其他、名词解释等其他内容进行约定，并由原告加盖公章，被告签字、捺印予以确认。此后，工行作为分期款项发放人与分期付款申请人（抵押人）被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称分期付款合同），约定被告申请通过其在工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车款，分期金额46,800元，分36期还款，每期还款金额为1,444.45元。该合同还就基本约定、具体条款等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章、原告加盖公章及法人印鉴、被告签字并捺印予以确认。同时，原告向工行出具《担保承诺函》，承诺为被告向工行申办的信用卡汽车专项分期付款业务，提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。 工行履行出借义务后，被告未按约还款。2018年12月14日原告代被告向工行偿还借款4,600元；2019年4月12日原告委托其员工陈潇潇代其为被告向工行偿还借款4,589.3元；2019年7月12日原告委托其员工陈敏代其为被告向工行偿还借款4,650元；2019年9月24日原告代被告向工行偿还借款8,538元。2019年10月28日，工行出具《情况证明》，证实被告于2017年1月在该行办理信用卡分期付款购车业务，分期金额46,800元，2017年1月9日该行已依约足额放款，该笔汽车分期业务由原告提供连带保证担保；被告办理信用卡分期付款后累计逾期19次，工行要求原告履行担保责任，自2018年12月14日至2019年9月24日俊驰汽车累计为被告代偿22,377.3元（其中本金20,163.32元，透支利息、违约金等共计2,213.98元），截至2019年9月24日被告的该笔汽车专项分期付款已结清。 另查明，2020年4月28日，俊驰公司与四川循定律师事务所（以下简称循定律所）签订了《委托代理合同》，委托循定律所代理俊驰公司与胥鹏追偿权纠纷的诉讼，后俊驰公司向循定律师支付了案涉律师费3,000元，循定律所开具发票予以确认。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、担保合同、担保承诺函、分期付款合同、《情况说明》、委托员工代偿情况说明、银行转账凭证、信用卡交易明细、机动车抵押登记表、委托代理合同、现金交款单、四川增值税普通发票等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。本案中，被告作为分期付款申请人和抵押人与分期款项发放人工行订立案涉分期付款合同后，工行按约履行了出借义务，而被告未按约按时足额履行支付本息的义务。此后，原告按照案涉担保合同、分期付款合同的约定代被告向工行清偿案涉贷款本息22,377.3元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告按约定承担保证责任后即享有对该笔款项的追偿权。故对原告要求被告支付案涉代偿款22,377.3元的诉讼请求，本院予以支持。 关于案涉违约金的计收，案涉担保合同有约定，原告亦自愿将违约金调低为以代偿金额22,377.3元为基数的30%计收。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定“……。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，现原告并未就被告违约给其造成的实际损失举证证实，本院认为案涉违约金的主张过高，本院基于公平原则，结合合同的履行情况、当事人的过错程度、俊驰公司关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为5,000元。对超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。 关于案涉律师费和保全担保费的主张。案涉担保合同已约定“守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，包括调查费、催收费、律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他费用据实计算。”现原告提交委托代理合同、现金交款单、发票联证明其为本案诉讼已实际支出律师费3,000元，对原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉保全担保费并无约定，且该费用既非诉讼的必要费用又无证据证实已实际支付，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胥鹏于本判决书生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款本金22,377.3元、违约金5,000元、律师费3,000元； 二、驳回成都俊驰汽车销售有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计314元、保全费360元、公告费260元，由胥鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年九月十一日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽