wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2579号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行，住所地：博白县博白镇锦绣西路邮政局综合生产大楼。统一社会信用代码：91450923675003867C。 负责人黄红，职务行长。 委托诉讼 代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 李尚蔓，女，1988年10月18日出生，汉族，该行职工，住陆川县温泉镇汇丰街29号。 被告庞冬永，男，1991年11月22出生，汉族，住博白县。 案由信用卡纠纷 适用程序简易程序 -2- 立案日期2020年8月6日 开庭日期2020年9月10日 原告诉讼请求1、判决被告庞冬永向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行（以下简称邮政储蓄银行博白县支行）偿还信用卡欠款本金24576.11元；2、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息和费用（含违约金）至被告还清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年7月4日止产生的利息为3182.71元、费用为3966.47元）；3、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费2000元；4、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2018年2月24日，被告庞向原告邮政储蓄银行博白县支行申领了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××93，额度为25000元。被告在办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告获得信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约和章程的约定按时还款。至2020年7月4日，被告拖欠本金24576.11元、利息3182.71元、费用（含违约金、分期手续费等）3966.47元，合计 -3- 31725.29元。原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告庞冬永经本庭依法传唤，未到庭答辩。 查明事实2018年2月24日，被告庞冬永向原告邮政储蓄银行博白县支行申领了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××93，额度为25000元。被告在办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告领取信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约和章程的约定按时还款。至2020年7月4日止，被告拖欠本金24576.11元、利息3182.71元、费用（含违约金、分期手续费等）3966.47元。 上述事实，有原告营业执照、金融许可证、负责人身份证、证明、被告身份证、原告工作人员与被告的合影、信用卡申请表、领用合约、章程、庞冬永信用卡账户的变动明细及欠款情况表、委托代理合同、律师费收据及当事人陈述在卷佐证。 本院意见本院认为，原告邮政储蓄银行博白县支行与被告庞冬永签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告庞冬永通过原告发放的信用卡透支贷款 -4- 24576.11元，但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《信用卡（个人卡）章程》的约定计算相关利息，并没有超出相关法律规定的标准，本院予以支持。原告主张要求被告支付律师费2000元，双方在签订合同时约定，因被告违约行为造成原告实现债权所产生的费用由被告承担，该费用包含律师费在内，该约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，对原告的主张，合法有据，本院予以支持。 判决主文一、被告庞冬永偿还信用卡欠款本金24576.11元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行； 二、被告庞冬永支付利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行（利息的计算方法：截至2020年7月4日止，结欠利息3182.71元、费用（含违约金、分期手续费等）3966.47元；从2020年7月5日起，相关利息包括利息、违约金和其他费用，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《信用卡（个人卡）章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告庞冬永支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行。 -5- 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费322元，由被告庞冬永负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖紫谕 -6- 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 -7- 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易 习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4840号   原告山东海恒物业服务有限公司鄂尔多斯市分公司。   法定代表人张某。   住所：东胜区杭锦南路7号街坊华宇名门小区8号楼201。   统一社会信用代码：XXXXX。   委托代理人：满某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   被告王某。   身份证号×××。   本院在审理原告山东海恒物业服务有限公司鄂尔多斯市分公司诉被告王某物业合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告山东海恒物业服务有限公司鄂尔多斯市分公司撤回起诉。   案件受理费20元，由原告负担。   代理审判员 安高维     二〇二〇年九月三十日   书 记 员 齐 雄
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执292号之四申请执行人：曾祥华，男，1965年10月28日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：周旭义，男，1957年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人曾祥华与被执行人周旭义民间借贷纠纷一案中，于2020年7月30日在淘宝网第二次拍卖被执行人周旭义名下位于丰城市（产权证号为20××27）的房产。2020年8月16日，买受人任国珍（身份证号码：3622021972××××××××）以223600元最高价竞得。另，本院于2020年4月9日查封了被执行人周旭义的上述房产［案号为：（2019）赣0981执保1343号］，为办理成交过户手续，现予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人周旭义位于丰城市（产权证号为20××27）房产的查封；二、被执行人周旭义位于丰城市（产权证号为20××27）房产的所有权归买受人买受人任国珍（身份证号码：3622021972××××××××）所有，上述不动产的所有权自本裁定送达买受人任国珍时起转移。三、买受人任国珍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年九月十五日书记员  杨 暘
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5072号   原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司。   法定代表人：康某。   住所：东胜区磐恒2号小区院内物业公司办公室。   统一社会信用代码：XXXXX。   委托代理人王某1、张某，内蒙古三恒律师事务所律师。   被告王某2。   身份证号×××。   本院在审理原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司诉被告王某2物业合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费20元，由原告负担。   代理审判员 安高维     二〇二〇年九月十八日   书 记 员 齐 雄
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1084号原告：刘莉，女，1979年8月21日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：郭印，男，1982年4月13日出生，住十堰市郧阳区。原告刘莉与被告郭印民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告刘莉到庭参加了诉讼，被告郭印经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还2万元及利息，付清为止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月，被告郭印以搞工程需周转资金为由向原告借款2万元，约定周转三个月，月息百分之二，并写下借条为依据。到期后，原告多次向被告索要，被告至今分文未还，而且去年至今打电话也不接，到被告家里也找不到人。原告为此特具状你院。郭印未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年前后，郭印以做工程需资金周转为由向刘莉借款20000元。郭印未按照约定向刘莉偿还借款，经刘莉多次催要，2017年8月24日，郭印重新给刘莉出具了《借条》一张，内容为：“今借到刘莉人民币贰万元整（20000元）借款人：郭印身份证：。”后刘莉找郭印索要欠款未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，刘莉在借给郭印20000元后，双方之间形成了借款合同关系。现郭印未偿还借款，违背了诚实信用原则。刘莉诉请郭印偿还借款20000元，不违背法律规定，本院依法予以支持。对于刘莉诉请的利息一项，因刘莉庭审中提供的《借条》中未明确约定利息计付标准，现刘莉诉请郭印支付利息，本院依法不予支持。郭印经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭印于本判决生效之日起10日内偿还原告刘莉借款20000元。案件受理费300元，由被告郭印负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长 王 杰审判员 黄循奇审判员 贺兴涛二〇二〇年九月二十八日法官助理殷丽娜书记员舒君稚附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初800号原告温明华，男，汉族，1973年10月28日出生，住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告郝振良，男，汉族，1985年6月4日出生，住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告温明华与被告郝振良民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年9月27日由审判员柴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温明华到庭参加了诉讼,被告郝振良未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日被告郝振良以资金周转为由向原告温明华借款本金75万元整，口头约定月息2分，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具借据一支并签字、捺印，借款至今未向原告履行还款义务。综上，原告温明华与被告郝振良已经形成合法的债权债务关系，原告多次向被告追要该笔债务，被告都以各种理由拒绝履行还款义务，故原告具状起诉，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金75万元及相应利息，利息从2013年12月16日起至2020年1月6日按月息2分，共计1090500元。从2020年1月7日起至实际借款本息清偿完毕之日止按照月息2分计算。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告郝振良未到庭，亦未向法庭提交相关答辩材料。原告向法庭提供以下证据：借条一支。证明大约2012年5、6月份被告向原告借了1张100万元的承兑汇票，被告借了票据后，自行去府谷县XX村XX房附近的农业银行进行了兑付。承兑汇票后向原告偿还了5万元，同年被告又在府谷县XX社贷了一笔借款，以转账方式向原告偿还了15万元，2013年被告又向府谷县XX社贷了一笔借款，又以转账方式向原告偿还了15万元，共计向原告偿还了35万元。当时偿还的35万元中有10万元为利息，是以100万元为本金为基数，按照月息2分计算。该10万元的利息是从被告借票据后至2013年12月16日的期间的利息。经双方结算后，被告于2013年12月16日向原告出具了借款本金为75万元的借据一支，双方口头约定月息2分，未约定还款期限。被告郝振良未向法庭提供书面证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告方提交的证据材料借据一支，证据形式合法，内容真实，本院予以确认。根据原告陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2012年被告向原告借金额为100万元的承兑汇票一张，后被告向原告偿还了35万元的借款，其中利息为10万元。后经双方结算，被告于2013年12月16日向原告出具了借款为75万元的借据一支，双方未约定借款利息及还款期限。借条出具后，被告郝振良向原告偿还了借款5000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中被告郝振良向原告温明华借款100万元，原告履行了出借义务，被告应当履行给付义务。被告向原告偿还了25万元本金及10万元利息，双方经结算，被告向原告出具75万元的借据，系其真实意思表示，被告应当按照借款合同履行还款义务。关于利息部分，该笔借款因借据上未约定利息，原告也未提供相关证据证明其与被告郝振良约定过借款利息，故本院对原告请求的利息部分不予支持。原告自认被告向其偿还的借款5000元，应当认定为该笔借款的本金。被告经本院传票传唤未到庭，应当承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝振良于本判决生效之日起三日内向原告温明华偿还借款745000元。二、驳回原告温明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21364元，减半收取10682元，由被告郝振良负担5760元，原告温明华负担4922元。保全费1000元，由被告郝振良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇二〇年九月二十八日书记员  班英
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢568号之三 申请执行人：许成树，男，1967年10月20日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：许永峰，男，1978年07月11日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人许成树与许永峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2012）东法民初字第4736号民事调解书确定的义务，现查明被执行人许永峰在铜川米记沟社有征地补偿款。现需提取上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人许永峰在东胜区铜川镇政府的征地补偿款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室，账号：62×××60）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 菅丝伊
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初351号原告：扎西平措，男， 1971年8月19日出生，藏族，经商，住西藏山南市。被告：阿旺次珠，男， 1991年6月30日出生，藏族，经商，住西藏山南市。原告扎西平措与被告阿旺次珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告扎西平措于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎西平措以与被告阿旺次珠私下达成协议为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎西平措撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.50 元，由原告扎西平措负担。审  判  员   张  军二０二０年九月二十七日书  记  员   格桑巴珠
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2188号 原告：广西博白柳银村镇银行股份有限公司。住所地：广西博白县博白镇南街151号，统一社会信用代码：914509005886041540。 法定代表人：陈巧龙，董事长。 被告：刘唐琛，男，1952年11月15日出生，汉族，住广西博白县。 被告秦惠英，女，1953年4月17日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘源滔，男，1981年9月30日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理原告广西博白柳银村镇银行股份有限公司诉被告刘唐琛、秦惠英、刘源滔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，在审理过程中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益和他人合法权益。原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西博白柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9415元，由原告广西博白柳银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1816号原告：中山市松伟照明电器有限公司，住所地中山市**********************。法定代表人：谢伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：广州美时美克灯饰有限公司，住所地广州市天河区**************。法定代表人：杨某1。被告：广州良可可灯饰有限公司，住所地广州市白云区************。法定代表人：吴某1。被告：中山市横栏镇墨影照明电器厂，住所地中山市横栏镇茂辉工业区******。法定代表人：刘某1。本院在审理原告中山市松伟照明电器有限公司与被告广州美时美克灯饰有限公司、广州良可可灯饰有限公司、中山市横栏镇墨影照明电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案纠纷过程中，中山市松伟照明电器有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，中山市松伟照明电器有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中山市松伟照明电器有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市松伟照明电器有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  吴桂丽人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年九月十八日法官 助理  杨 岚书 记 员  余玟虹
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5066号   原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司。   法定代表人董某。   住所：康巴什区宏源鑫都小区11栋楼3单元对面临建房。   统一社会信用代码：XXXXX。   被告奇某，1964年1月6日。   身份证号×××。   本院在审理原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司诉被告奇某物业合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司撤回起诉。   案件受理费103元，由原告负担。   代理审判员 安高维     二〇二〇年九月十八日   书 记 员 齐 雄
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2283号 原告：田翠莲，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：田志云（原告田翠莲哥哥），男，1956年11月18日出生，汉族，退休工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市红石崖劳服铁矿，住所地迁安市马兰庄镇红石崖村。统一社会信用代码911302830594005781。 法定代表人：马旺，该公司经理。 原告田翠莲与被告迁安市红石崖劳服铁矿劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田翠莲的委托诉讼代理人田志云、谌东到庭参加诉讼，被告迁安市红石崖劳服铁矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田翠莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿失业保险金15,150元以及领取失业金期间应缴纳医疗保险7,684.5元；2、判决被告赔偿原告2018年11月因病住院未能享受医保报销费用5,694.3元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。2018年1月27日，原告在办公楼一楼拖地时滑倒摔伤，伤后被送往迁安华仁骨科医院住院治疗15天。2018年4月27日，经唐山市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2018年7月19日，经唐山劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受伤为拾级伤残，停工留薪期陆个月。2018年4月17日，被告以原告达到法定退休年龄为由与原告解除劳动合同。2019年8月，原告就工伤待遇已向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月28日，原告收到迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书（迁劳人裁字2019第360号），未获支持，特向贵院起诉。 被告迁安市红石崖劳服铁矿未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工。 2018年1月27日，原告在被告办公楼一楼拖地时滑倒摔伤。伤后被送往迁安华仁骨科医院住院治疗15天。 2018年4月27日，唐山市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，2018年7月19日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残，停工留薪期6个月。 2018年4月17日，被告以原告达到法定退休年龄为由解除劳动合同。 2018年11月9日至2018年11月13日，原告至迁安燕山医院住院治疗4天，花费医疗费5,694.3元。 原告的养老保险缴费期间为2008年1月至2019年12月，工伤保险缴费期间为2012年12月至2018年8月，无失业保险。 案件审理过程中，迁安市社会保险服务中心出具了补缴政策说明，补缴政策仅适用于养老保险，对于失业保险和工伤保险河北省并没有出台补缴文件，不允许补缴。 以上事实，有原告陈述、仲裁裁决书、补缴说明、住院病历、票据等证据予以证实。 本院认为，用人单位应当按照法律规定为劳动者缴纳社会保险。本案中，被告未按照法律规定为原告缴纳失业保险，且不能补缴，导致原告无法领取失业保险金，原告要求被告赔偿失业保险金15,150元，于法有据，本院予以支持。被告未为原告足额缴纳医疗保险，导致原告无法享受医疗保险待遇，原告住院产生的医疗费5,694.3元，应由被告赔偿。关于领取失业保险金期间缴纳医疗保险费用，不是人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。 综上所述，被告应赔偿原告失业保险金15,150元和医疗费5,694.3元。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、四十四条、四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、被告迁安市红石崖劳服铁矿赔偿原告田翠莲失业保险金15,150元； 二、被告迁安市红石崖劳服铁矿赔偿原告田翠莲医疗费5,694.3元； 三、驳回原告田翠莲其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告迁安市红石崖劳服铁矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 慧 书 记 员 杨 静
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0403民初449号 原告：吴建全，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：余开来、范宜构（实习），福建君来律师事务所律师。 被告：陈胜飘，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：王永铝，福建梅岭律师事务所律师。 被告：三明市博远环保科技有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路21号17幢6-7号二楼，统一社会信用代码：91350403MA2XPYFA7N。 法定代表人：方航，总经理。 原告吴建全与被告陈胜飘、三明市博远环保科技有限公司（以下简称“博远公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建全及委托诉讼代理人余开来，被告陈胜飘及委托诉讼代理人王永铝到庭参加诉讼，被告博远公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建全向本院提出诉讼请求：1、要求陈胜飘、博远公司返还吴建全代垫三元区紫金山家庭农场生猪生态养殖转型升级改造项目工程款162380元；2、由陈胜飘、博远公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月30日，陈胜飘与博远公司双方签订了《养殖场养殖污水设计和施工合同书》，陈胜飘将三元区紫金山家庭农场生态养殖转型升级改造项目发包给博远公司施工，双方约定工程款为150000元。之后，博远公司按照合同约定，陆陆续续对养猪场污水进行施工处理，但陈胜飘因资金困难没有按约定及时支付给博远公司工程进度款、材料款，而吴建全因租用陈胜飘的养猪场，政府部门要求限期环保整改，吴建全为了减少自身的经济损失，在陈胜飘、博远公司要求下不得不先行垫付了工程款、材料款、环保罚款等共计162380元。现该养猪场已被政府责令停止养殖，吴建全与陈胜飘养殖场租赁合同无法继续履行，并已依法解除合同，故吴建全要求陈胜飘、博远公司返还上述垫付的款项。 陈胜飘辩称，1、2017年4月底，陈胜飘与吴建全协商三明市三元区××镇××村陈坑紫金山养猪场出租事宜。2017年4月29日，双方协商一致后，陈胜飘将养猪场的存栏小猪、大猪全部盘给了吴建全，并签订了《生猪养殖场租赁合同》；2、陈胜飘与吴建全签订的《生猪养殖场租赁合同》第九条约定，租赁期间吴建全应自觉接受当地政府和主管部门的指导，如因环境污染等原因，需整改所设计的所有费用有吴建全承担，陈胜飘不承担任何费用；3、《养殖场养殖污水设计和施工合同书》的工程款依照《生猪养殖场租赁合同》第九条约定，应由吴建全承担。陈胜飘不承担任何责任；4、《养殖场养殖污水设计和施工合同书》工程项目未经验收合格，所设计的工程款应由博远公司承担返还责任或赔偿责任。 博远公司未作答辩。 经审理查明： 1.2017年4月30日，陈胜飘（甲方）与博远公司（乙方）签订《养殖场养殖污水设计和施工合同书》。该合同主要约定：1、工程项目名称为三明市三元区紫金山家庭农场生猪生态养殖转型升级改造项目，工程内容为三明市三元区紫金山家庭农场常年存栏生猪300头的养殖污水净化处理系统工程工艺方案编制，工程施工图设计，设备原料采购，非标设备与制作，设备安装工程、设备安装调试，菌种采购驯化，系统工艺调试等工程总承包；2、工程总合同价款为人民币150000元。工程款在合同签订后甲方先付10000元设计费，乙方工程机械入场施工一星期后甲方再付50000元，沼气工程完工后付30000元，工程验收达标后付60000元。 2.2017年5月1日，陈胜飘将《年存栏250头以上生猪养殖场标准化升级改造承诺书》交付给吴建全，并同时将三明市三元区紫金山养猪场出租给吴建全经营，同日陈胜飘（甲方）与吴建全（乙方）签订《生猪养殖场租赁合同》，合同主要约定：1、甲方同意将位于三明市三元区××镇××村陈坑紫金山养猪场出租给乙方，用于生猪养殖及销售，乙方若需改变用途须经甲方同意，若乙方有其他发展需要转租第三方须甲方同意；2、租赁期限为20年，即2017年5月1日至2036年4月30日，前十年年租金为40000元，2026年起年租金为50000元，每年租金乙方提前一个月支付；3、租赁期间，乙方应自觉接受当地政府和主管部门的指导，如因环境污染等原因需整改，整改设计的所有费用由乙方承担，甲方不承担任何费用。租赁期间，当地政府和主管部门收取的费用、税收、罚金均由乙方承担。如甲方由此承担、支出的费用有权向乙方追偿。 3.2017年4月30日，陈胜飘预付工程款10000元，吴建全当日将预付款10000元返还给陈胜飘。2017年5月23日，吴建全支付工程款50000元，2017年12月4日，吴建全支付工程款20000元。 4.2018年2月6日，三明市三元区紫金山家庭农场因违规设置排污口被三明市三元区环境保护局行政处罚30000元。 上述事实，有吴建全提交的身份证、《养殖场养殖污水设计和施工合同书》、收款收据、微信转账记录、收据、发货单、行政处罚决定书、行政罚款收据、（2019）闽0403民初1351号民事判决书，陈胜飘提交的销货清单、《生猪养殖场租赁合同》等书证与当事人双方在庭审中的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，吴建全提出要求陈胜飘、博远公司返还代垫三元区紫金山家庭农产生猪生态养殖转型升级改造项目工程款、材料款及行政罚款合计162380元的主张，因吴建全没有提供证据证明陈胜飘同意由其支付上述款项，且吴建全与陈胜飘在《生猪养殖场租赁合同》中约定，如因环境污染等原因需整改，整改设计的所有费用以及政府部门收取的罚金由吴建全自行承担，故对吴建全主张要求陈胜飘支付代垫款162380元的主张，本院不予支持。因吴建全与博远公司之间不存在代垫工程款等费用的法律关系，故对吴建全要求博远公司支付代垫款的诉讼请求，本院亦不予支持。博远公司未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回吴建全的诉讼请求。 案件受理费3548元，由吴建全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张朝炼 审 判 员  杨军梅 人民陪审员  王源河 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  廖萍华 书 记 员  刘 畅 附：主要法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5836号原告：重庆两江机器人融资租赁有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-131，统一社会信用代码915000003105738831。法定代表人：许志琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑毅，女，公司员工。委托诉讼代理人：李玒睿，女，公司员工。被告：刘易，男，汉族，1981年1月4日出生，住重庆市北碚区歇马镇。原告重庆两江机器人融资租赁有限公司(以下简称两江机器人公司)与被告刘易劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告两江机器人公司的委托代理人郑毅、李玒睿，被告刘易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江机器人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款70000元及支付资金占用利息(以70000元为基数，从2019年1月24日起按年利率6%计算至本金付清为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾系原告公司员工。被告在工作期间，于2015年12月17日、2016年12月29日、2016年1月21日以出差为由分别向原告借款20000元、30000元、20000元，共计70000元。2018年2月13日，双方劳动关系解除。同日，被告向原告出具情况说明承诺还款。但被告至今未归还借款。故请求支持原告的诉讼请求。被告刘易辩称：1、原告向被告出借的70000元系用于出差。但原告没有对被告出差期间的费用予以报销，故不同意原告的诉讼请求；2、被告向原告出具的情况说明并非本人的真实意愿；3、本案不属于劳动争议的受案范围，也不属于平等民事主体之间的纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。经审理查明：被告系原告公司职工，双方签订有从2015年7月1日至2018年6月30日的劳动合同。被告以去云南出差为由，分别于2015年12月17日向原告借款2万元，于2016年12月29日向原告借款3万元，于2016年1月21日向原告借款2万元。2018年2月13日，被告自愿向原告提出离职，双方解除劳动合同关系。同日，被告向原告出具情况说明，载明：“本人在公司工作期间向公司借款7万元。现本人因个人原因主动申请离职，就借款事项本人拟通过日后向公司推荐业务信息或线索并最终落地产生的项目提成来归还。”2019年1月24日，原告向被告邮寄的律师函，要求被告在规定的时间内归还借款。被告表示收到函件。2020年3月17日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求被告归还借款及支付资金占用利息。2020年4月21日，该委作出碚劳人仲不字(2020)第62号不予受理通知书。原告遂起诉来院。庭审中，被告举示市内差旅费专用报销单，拟证明原告并未对报销单载明的金额在云南出差的费用中予以冲抵的事实。原告对证据的真实性无异议，但与本案无关。被告举示往返云南机票、战略合作协议，拟证明被告去云南出差的事实。原告对机票的真实性无异议，但应该机票未载明具体年份，故不能达到被告的证明目的；因战略合作协议也未载明具体时间，故也不能达到被告的证明目的。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定；中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）、劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。在本案中，被告在与原告存在劳动合同关系期间，以去云南出差的名义向原告借款7万元。现原告起诉要求被告向其返还上述借款。本院认为，原告的起诉符合上述法律对劳动争议案件受案范围的规定，故对被告辩称本案并非劳动争议的受案范围的意见，本院不予支持。被告辩称其在2018年2月13日向原告出具的情况说明时并非系其本人的真实意愿，但其并未对此举示证据。故对其抗辩意见，本院不予支持。根据上述情况说明，可以认定被告向原告借款7万元的事实。对被告抗辩原告没有对被告出差期间的费用予以报销的意见。本院认为，原告是否应该对被告出差期间的费用予以报销与被告应向原告归还借款并非同一法律关系。并且从被告向原告出具的情况说明中，也并未载明有被告要求在借款7万元中抵扣其并未报销的费用。因此，被告的上述抗辩意见，并无事实和法律依据，本院不予支持。被告于2018年2月13日向原告出具情况说明。原告于2019年1月24日通过律师函向被告主张归还借款7万元，被告自认收到了该函件。故原告以2019年1月24日作为计算借款7万元的资金占用利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未对借款7万元的利息标准进行约定，故原告诉称以年息6%主张资金占用利息的意见，本院不予支持。故被告应向原告支付资金占用利息为，以7万元为基数，从2019年1月24日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日。从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘易于本判决书生效之日起5日内返还原告重庆两江机器人融资租赁有限公司借款70000元，并支付资金占用利息(以70000元为基数，从2019年1月24日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日。从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止)；二、驳回原告重庆两江机器人融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告刘易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇二〇年九月八日书记员 谢晓庆
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初14867号原告:成都龙鹏金属有限公司，住所地成都市新都区新繁镇三桥建材市场，统一社会信用代码91510114L24460784W。法定代表人：廖玉蓉。委托诉讼代理人：许国珍，公司员工。被告：深圳新科特种装饰工程公司，住所地深圳市福田区华发北路**，统一社会信用代码914403001921773018。法定代表人：徐新桥。原告成都龙鹏金属有限公司（以下简称龙鹏公司）与被告深圳新科特种装饰工程公司（以下简称新科公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托诉讼代理人许国珍到庭参加了诉讼。被告新科公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙鹏公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令新科公司支付龙鹏公司工程款127108.56元及利息，利息计算方式为：从2017年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率一至五年期利率4.75%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按贷款市场报价利率计算。案件受理费由新科公司负担。事实和理由：2017年5月5日，龙鹏公司与新科公司签订《工程施工分包合同》，约定由新科公司将远洋九曲河售楼部的不锈钢材料、加工及安装工程发包给龙鹏公司。合同签订后，龙鹏公司依约完成了合同内容，双方实际结算金额为347108.56元。目前，新科公司仅支付220000元，尚欠127108.56元，特起诉来院。被告新科公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对工程施工分包合同、结算单、发票等，因与原件核对无异，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2017年5月5日，以新科公司为甲方，龙鹏公司为乙方，双方签订《工程施工分包合同》，约定甲方将远洋九曲河售楼部不锈钢系列工程施工事宜发包给乙方，承包范围：不锈钢材料、加工及安装系列。合同具体对不锈钢镜面材料、有色镀钛板、喷砂有色不锈钢等材料、加工及安装的单价进行了约定，合同总价暂定为329600元，结算按实际收方单为准。签订合同后，甲方支付工程款总金额的35%约120000元，此项目含材料、加工、安装的合作方式，乙方安装在80%的时候再支付乙方50%约165000元，其余15%在工程安装完毕后的2个月内支付完毕。在乙方严格按照合同约定履行义务的前提下，负责按合同约定时间支付工程款项，如因甲方故意拖延（不可抗力因素外）不按时支付工程款所造成的损失，由甲方负责，并同时赔偿违约金总金额的3%。工程以双方实际数量进行结算。甲方没按期支付工程款时，每天按总金额的3%向乙方支付违约金。龙鹏公司称合同签订后，龙鹏公司按约进场进行了施工。2017年6月2日，形成《重庆市远洋九公子不锈钢送货结算单》一份，载明收货日期为2017年5月27日，总计金额347108.56元。龙鹏公司称工程于2017年11月底完工。另查明，龙鹏公司营业执照载明的经营范围为：不锈钢加工销售，未载明有安装或装修施工资质。本院认为，因龙鹏公司不具有装修工程承接资质，其与新科公司签订的《工程施工分包合同》依法应属无效。虽合同无效，但工程已经完工，且双方已经进行了结算，龙鹏公司可以参照合同约定享有相应的工程款。按照结算单显示，双方结算金额为347108.56元，新科公司作为付款义务方，负有举证证明实际付款的证明责任，因新科公司未到庭，故本院对龙鹏公司关于已支付220000元的陈述予以采信，对龙鹏公司要求新科公司支付工程款127108.56元的诉讼请求，本院予以支持。因双方送货结算单形成于2017年6月2日，而龙鹏公司陈述实际完工时间为2017年11月底，但未举示实际证据予以证明，故对龙鹏公司主张的利息，本院酌情从龙鹏公司起诉之日即2020年6月10日开始至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以主张，对超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳新科特种装饰工程公司于本判决生效后立即支付原告成都龙鹏金属有限公司工程款127108.56元及利息，利息计算方式为：以127108.56元为基数，从2020年6月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；驳回原告成都龙鹏金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3105.10元，由被告深圳新科特种装饰工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  贺前春审判员  胡可萍审判员  李逸豪二〇二〇年九月二十四日书记员  许 迪
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初3302号原告乔某，身份证号×××。被告金某。身份证号×××。原告乔某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告乔某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月18日，金某向乔某借款4万元，被告打欠条一份作为凭证，现欠本息共计13.2万元，故诉至人民法院，请求：判令被告金某偿还借款本金40000元，从2010年10月18日至2020年5月15日的利息92000元，共计132000元。被告辨称：不同意原告诉讼请求，原告诉状所述，利息从借款之日计算，借款后原告不间断向我拿过利息，按4分计算利息，还拿过我的产品抵顶欠款，已经偿还超过本案本息。针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：《欠条》一支，证明被告于2010年10月18日向我借款40000元，约定利息三分五。被告质证意见：对证据真实性认可，证明问题不认可，并不是向原告借的现金，是欠的原告的货款，原告及其女儿王俊兰让我帮忙购买天狮产品顶任务，但是需要交纳买产品的钱，王俊兰将产品给了我，但我没有钱，王俊兰说就让我给原告出具欠条一支。欠条不完整，上半部分缺失，缺失的部分是记载着付利息的情况。经审查，被告对原告所举证据的真实性认可，本庭对其真实性予以采信。被告未提交证据。经审理查明，2010年10月18日，被告金某向原告乔某出具《欠条》一支，载明“今借到乔某现金4万元，利息叁分五厘”。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，故被告金某应承担还款责任。因乔某在出借款项时预先扣除了一个月利息1400元，故乔某出借的本金为3.86万元。原告请求按照月利率2%支付利息，予以支持，故金某应当支付从2010年10月18日至2020年5月15日期间的利息88703元。关于金某称“本案并非为借借贷，而系所欠货款”，因其并未提交证据，原告亦不认可，且《欠条》明确载明为借款，故不予采纳。关于金某称“已偿还完毕”，因其并未提交相应证据，且原告亦不认可，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告金某于本判决生效之日偿还原告乔某借款本金3.86万元及利息88703元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告负担47元，被告负担1423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 安高维 二〇二〇年九月九日书 记 员 齐 雄法条链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初514号原告：马应龙，男，1991年4月21日出生，回族，经商，住西藏自治区山南市。被告：童伟俊，男，2000年9月10日出生，东乡族，务工，住甘肃省临夏回族自治州广河县。原告马应龙与被告童伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，本案依法适用简易程序。于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告马应龙到庭参加诉讼，被告童伟俊采用视听传输技术方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告马应龙向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还欠款5,400元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日被告童伟俊从原告马应龙处借款10,700元，被告童伟俊陆续偿还了5,300元，尚欠5,400元。经原告马应龙多次催要，被告童伟俊拒不返还。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告童伟俊辩称，虽然自己向原告出具了欠条，但不能证实双方存在借贷关系。原告除了收据和欠条外，没有相关的转账记录。当时原告马应龙与自己和案外人马应华一同去娱乐场所消费后，由原告马应龙代为结账，后原告马应龙要求自己和案外人出具欠条，但案外人马应华未出具欠条，自己因怕父母知道此事，故为其出具了欠条。因此自己欠马应龙的钱已经还清，原告马应龙主张的欠款5,400元是由案外人马应华所借。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人双方无异议的证据本院予以确认，并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告童伟俊提交的证据1.短信聊天记录截屏2份，用以证明欠款5,400元系案外人马应华所借。原告对该证据的三性及证明目的均不予认可。因该证据所记载的内容无法证实该证据与本案存在关联，且仅凭该证据不足以证实被告所主张的事实，故本院对该证据的三性及证明目的均不予采纳；2.通话录音1份，用以证明安外人马英华承认欠原告马应龙的钱。原告对该证据的真实性予以认可，但对关联性、合法性及证明目的不予认可。因仅凭该证据无法确认通话相对方系案外人马应华，且仅凭该证据不足以证实被告所主张的事实，故本院对该证据的三性及证明目的均不予采纳。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日被告童伟俊向原告出具内容为“今收到马应龙现金10,700元整，（大写壹万零柒佰元整）身份证号：×××”的收据一份；又于同年5月5日向原告出具内容为：“本人急需用钱借马应龙10,700元（壹万零柒佰元整），于2019年4月2日借款，已还请1,500元，下欠9,200元未还请（玖仟贰佰元整）”的欠条一份。另查明，被告童伟俊先后向原告支付了9,200元中的3,800元，尚欠5,400元。本院认为，根据原告马应龙提交的由被告童伟俊亲笔书写的收条一份及欠条一份，能够证明双方之间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告马应龙依约向被告童伟俊借款，双方之间形成的借款合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。被告辩称收条及欠条虽系本人出具，但案涉款项5,400元系原告与案外人之间的借贷关系，与被告童伟俊无关。但被告未做出合理说明，亦未提交足以反驳的证据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中原告马应龙履行了出借的义务，被告童伟俊作为借款人应当及时履行返还借款的义务。故原告马应龙要求由被告童伟俊返还借款5,400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对原告马应龙要求由被告童伟俊返还借款5,400元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条规定，判决如下：被告童伟俊自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马应龙返还借款5,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告童伟俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   洛桑曲珍二〇二〇年九月十七 日法 官 助 理   索朗德吉书  记  员   嘉央次珍
文书内容山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行初68号原告山东黄河三角洲农作物科技有限公司。住所地：山东省无棣县碣石山镇政府驻地，大济路以东。法定代表人黄启忠，总经理。委托代理人付光强，北京市康达律师事务所律师。被告无棣县人民政府。住所地：山东省无棣县海丰十六路政务中心。法定代表人郑振亮，县长。被告无棣县碣石山镇人民政府。住所地：山东省无棣县碣石山镇政府驻地。法定代表人丁宝冬，镇长。被告无棣县畜牧兽医服务中心。住所地：山东省无棣县富路大街13号。法定代表人袁洪彬，主任。本院在审理原告山东黄河三角洲农作物科技有限公司诉被告无棣县人民政府、无棣县碣石山镇人民政府、无棣县畜牧兽医服务中心行政协议一案中，认为本案的审判须以相关民事案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 刘学智审 判 员 牛淑华审 判 员 庞 辉二〇二〇年九月三十日法官助理 韩 敏书 记 员 李嘉正
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执异35号案外人:富锦市吉平粮油销售有限公司，住所地富锦市。法定代表人：阮玉苹，系总经理。申请执行人:王作明，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人:高龙飞，女，1987年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人:刘杰，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。在本院执行申请执行人王作明与被执行人高龙飞、刘杰民间借贷纠纷一案中，案外人富锦市吉平粮油销售有限公司于2020年9月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人富锦市吉平粮油销售有限公司称，高龙飞、刘杰是我公司雇佣人员，存放在富锦市果蔬大市场B号楼000116门的库存38吨大米属富锦市吉平粮油销售有限公司所有。有富锦市吉平粮油销售有限公司营业执照、食品经营许可证及法人的身份信息等证据证明该大米属公司的产品。申请执行人王作明称，富锦市吉平粮油销售有限公司并不是涉案大米的所有权人；异议人与果蔬大市场B号楼000116门房东签订的系假合同；被执行人刘杰将富锦市哲霖谷物种植专业合作社的法人变更为姨夫杨士山，异议人的法定代表人阮玉苹为其亲姨，高龙飞、刘杰存在转移财产的行为。本院审理查明，本院执行申请执行人王作明与被执行人高龙飞、刘杰民间借贷纠纷一案中，于2020年9月9日作出（2020）黑0882民初1868号之二民事裁定书，查封被执行人高龙飞、刘杰存放于富锦市果蔬大市场B号楼000116门市大米20000斤。案外人富锦市吉平粮油销售有限公司于2020年9月11日向本院提出异议申请，并提供富锦市吉平粮油销售有限公司营业执照、食品经营许可证、法人身份信息、房屋租赁合同及富锦市哲霖谷物种植专业合作社的营业执照及其出具的证明各一份，证明查封的大米属案外人所有。申请执行人王作明向本院提交答辩状，认为被执行人高龙飞、刘杰转移财产，查封的大米应属被执行人所有，但申请执行人未提供证据进行证明，故本院不予采信。本院认为,案外人富锦市吉平粮油销售有限公司提供的证据能够证实富锦市吉平粮油销售有限公司住所地为富锦市上街基村富源农贸城B号楼000116门（即大米存放处），且查封大米品牌为哲霖牌，经销商为富锦市哲霖谷物种植专业合作社。富锦市哲霖谷物种植专业合作社出具证明证实该大米为富锦市吉平粮油销售有限公司销售，非被执行人高龙飞、刘杰在该合作社所购买，故能够证实查封的大米为富锦市吉平粮油销售有限公司所有。案外人的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中止对富锦市果蔬大市场B号楼000116门市大米20000斤的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖铁良审 判 员  王凤库人民陪审员  房志臣二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈其瑞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10439号原告：卢成敏，女，1987年10月7日出生，汉族，广东港联律师事务所律师，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆渝冠汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道126号附3号11－5，统一社会信用代码91500106092407544R。法定代表人：陈光华，重庆渝冠汽车驾驶培训有限公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。原告卢成敏与被告重庆渝冠汽车驾驶培训有限公司（以下简称渝冠公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告卢成敏，被告渝冠公司的委托诉讼代理人高铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢成敏向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的机动车驾驶技能培训协议书，被告退还合同款3280元；2、被告赔偿合同价款的三倍损失9840元。事实和理由：原、被告于2020年1月1日签订机动车驾驶技能培训协议书，约定原告支付培训3280元，费用为全包方式，包含了培训费、考试费、补考费、合场费。2020年6月27日，原告前去合场时才发现，现场有两种方式，一种需缴纳360元合场费，可以使用考场车辆进行全真模拟；另一种是没有缴纳360元合场费的学员，只能使用驾校教练车熟悉场地。原告所签合同明明已包含了合场费，故当场提出异议，但仍被告知需要自己再缴纳360元才能使用考场车辆。被告在与原告签订合同前，承诺费用中包含合场费，但却隐瞒对消费者有重大利害关系的信息，最终误导原告选择被告签订驾驶培训合同，属欺诈行为。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告渝冠公司辩称，双方所签合同意思表示真实，关于合场费，只是双方理解不同，被告无欺诈行为。原告学习驾驶属于技能培训，不属于生活消费，不应适用消费者权益保护法，不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕讼争举示了《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》、收据、现场照片等，本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原、被告签订《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》，约定原告在被告处进行C1驾驶培训。培训费用3280元。考试费科目一50元/次、科目二160元/次、科目三180元/次。被告渝冠公司应按考试大纲规定项目和学时为原告提供培训服务，并如实、规范填写《机动车驾驶员培训记录》，为原告办理考试等相关手续。原告首次考试和补考均不合格，需再次参加补考，后续的相关考试费用由原告承担。被告未按约定对原告进行培训或未及时代原告申请考试，造成培训周期延长的，由被告负责原告的后续培训工作，由此产生的培训费用由被告承担。因原告原因（未按时参加培训、考试，考试不合格等）造成培训周期延长的，由原告自行承担责任。因被告原因导致培训终止的，被告除退还原告已支付的培训费用外，还应按本合同规定的培训费总额的20%向原告支付违约金。同日，原告向被告缴纳了培训费3280元，被告开具收据一张，载明：今收到卢成敏C1培训费3280元（包含首次考试费+补考费+合场费）。合同签订后，原告在被告渝冠公司场地进行了正常训练。2020年6月27日，为参加科目二考试，原告前去九龙坡区金凤考场适应场地，因得知合场中使用考场车辆需另行缴纳费用360元，原告认为在签订合同时已交纳了合场费，不应再另行付费。双方就原告是否应无条件使用考场车辆产生分歧。另，被告在审理中举示2020年9月7日拍摄照片一张，照片显示金凤考场考前模拟训练收费标准，考试车（C1、C2)按320元/学时计费，驾校自带车（不分车型）按200元/学时计费。原告对照片的真实性无异议，但认为只能证明被告未向考场交纳合场费。本院认为，原、被告签订合同属实。在合同履行过程中，双方对合场中使用的车型及相关费用是否应另行交纳产生分歧。所谓合场，按通俗理解即为使用考场车辆或驾校车辆在考场进行考前模拟测试，熟悉场地，促进学员提高考试通过率。原告诉请要求撤销合同及被告赔偿三倍合同价款的损失，其诉讼理由为被告在收据中注明收取了原告交纳的合场费，但合场时仍需另行交费才能使用考场车辆，此为实施欺诈。本院考虑，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条第一款规定，当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。该规定强调对于当事人主张的欺诈、胁迫、恶意串通以及口头遗嘱、赠与等事实，应当确立高于一般的证明标准，即需达到待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度和标准。本案中，双方所签《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》并未对合场费的性质及合场时驾驶车型进行描述，仅收据中显示原告所交培训费用中包含合场费。鉴于合同中对此无明确约定，合场时当然既可以使用考场车辆，也可使用驾校车辆，均不违反合同。从被告举示的现场照片看，考前合场使用二种车辆均是正常的，只是费用标准不同。原告卢成敏对于合场车型的排他性理解并无合同依据。因此，原告的举证并未达到排除合理怀疑的证明标准，不能证明被告有欺诈行为及欺诈故意，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零九条的规定，判决如下：驳回原告卢成敏的诉讼请求。案件受理费128元，减半交纳64元（原告已预交），由原告卢成敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  陈凯二〇二〇年九月十日书记员  盛锐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7963号 申请执行人庞松贤,男,1948年8月24日出生,汉族,住南宁市青秀区。 申请执行人庞火球,男,1939年3月20日出生,汉族,住南宁市青秀区。 申请执行人庞火轮,男,1951年9月10日出生,汉族,住广西隆安县。 申请执行人周美娟,女,1941年1月17日出生,汉族,住南宁市江南区。 申请执行人庞思瀚,男,1963年1月17日出生,汉族,住南宁市江南区。 申请执行人庞思海,男,1968年5月2日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人广西国翔房地产开发有限公司,住所地南宁市青秀区宏达路7号绿城国际村商业店面1号楼2号。 法定代表人:刘刚。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14727号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西国翔房地产开发有限公司存的银行存款人民币及其它款项人民币2002888.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林春铧
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1835号之一 申请执行人泉州市好朋友二手汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人杨少忠，该公司董事长。 被执行人王家杰，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市好朋友二手汽车贸易有限公司与被执行人王家杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的(2020)闽0502民初1376号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月8日向被执行人王家杰发出执行通知书，责令其自觉履行支付申请执行人货款人民币60000元及相应的利息，支付申请执行人律师费人民币2000元，并承担本案受理费人民币700元及执行费人民币830元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月7日、2020年7月8日、2020年8月28日、2020年9月10日先后对被执行人王家杰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月10日、2020年7月14日，本院先后依法冻结被执行人王家杰名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人王家杰的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月12日，本院依法向被执行人王家杰发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人王家杰违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王家杰司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年8月31日，本院向申请执行人邮寄执行情况告知书。2020年9月16日，本院约谈申请执行人的法定代表人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本次执行程序 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初1376号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林晓锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0225民初229号 原告：旦某，男，1980年5月14日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 被告：普某，男，1977年11月2日出生，藏族，务工，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 原告旦某与被告普某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于当事人对本案争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 罗布旺堆 人民陪审员 拉姆次仁 人民陪审员 尼玛伟私 二〇二〇年九月十五日 法官 助理 旦增曲珍 书 记 员 次仁班久
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终1296号上诉人（原审原告）：曾朝红，女，汉族，1967年8月25日出生，住广东省河源市源城区××××××××。委托代理人：何佳城，广东竞方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邬锡兰，女，汉族，1968年6月5日出生，住广东省河源市源城区大同路富景小区×××××。上诉人曾朝红因与被上诉人邬锡兰民间借贷纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾朝红自2020年8月11日收到《预交上诉费通知书》后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾朝红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林文晖审 判 员 黄秀莲审 判 员 骆志艺二〇二〇年九月十八日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1289号原告：冯庭庭，男，1986年1月9日出生，汉族，经商，住安陆市。被告：艾琴，女，1987年8月3日出生，汉族，住安陆市。原告冯庭庭与被告艾琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庭庭到庭参加诉讼，被告艾琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯庭庭向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元；2.判令被告偿还借款利息5000元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2019年9月15日向本人冯庭庭借款50000元，约定5个月后连本带息全部偿还。后于2020年7月22日还款10000元整，剩余欠款拒不偿还，为了维护原告的合法权益，请求判决如所请。艾琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日被告艾琴向原告冯庭庭借款50000元，原告冯庭庭通过银行转账给付款项，被告艾琴于当日出具借条，借条中约定借期5个月，月息一分。到期后被告艾琴于2020年7月22日返还本金10000元，剩余款项原告经催要无果后遂诉至本院。本院认为，被告艾琴向原告冯庭庭借款，原告按照约定出借，原、被告间构成借款合同关系，且合法、有效。原、被告约定还款时间，被告逾期未还，对原告主张被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年9月15日至2020年7月15共十个月利息5000元。经查，原、被告借期内约定的利率符合法律规定，对借期内的利息本院予以支持，对逾期后的利息，原告主张按照借期内的利率计息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告艾琴于本判决生效后三日内返还原告冯庭庭借款本金40000元及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告艾琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  沈华雄二〇二〇年九月二十四日书记员  涂 博附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2333号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：林文明，男，1987年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：谢秀玲，女，1988年10月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：高新技术产业开发区文福建材销售中心，住所地重庆市高新区石桥铺正街254号1-217号，统一社会信用代码92500107MA5XUM2M29。法定代表人：林文明，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告林文明、谢秀玲、高新技术产业开发区文福建材销售中心（下称文福建材中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加诉讼。被告林文明、谢秀玲、文福建材中心经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令林文明立即归还民生银行重庆分行借款本金896940.19元、支付截至2019年12月15日的利息254609.32元、逾期罚息65884.37元、复利88913.08元，并支付自2019年12月16日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，利随本清,复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照借款合同执行利率上浮50%计算，逐月累算)；2、判令林文明承担本案民生银行重庆分行支出的律师费4000元；3、确认民生银行重庆分行对林文明所有的车牌号为渝ASXXXX的奔驰牌机动车的拍卖、变卖价款在前述债权范围内享有优先受偿权；4、判令谢秀玲、文福建材中心对前述第一、二项债务共同承担连带清偿责任；5、本案案件受理费由三被告负担。被告林文明、谢秀玲、文福建材中心未答辩。本案查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年12月19日2、借款人/甲方：林文明。3、贷款人/乙方：民生银行重庆分行4、贷款金额：90万元。5、借款用途：资金周转。6、贷款期限：60个月，自2016年12月20日起至2021年12月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率11%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定。8、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还5万元本金，还款月份不在3，6，9，12月，还款日为每月15日。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2016年12月20日。12、欠款情况：截至2020年8月15日，尚欠借款本金896940.19元、利息297937.09元、罚息101200.53元、复利140933.62元。13、其他事实：民生银行重庆分行因本案支付律师费4000元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年12月19日。2、保证人：谢秀玲、文福建材中心。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。7、抵押人：林文明。8、其他事实：合同约定抵押物为林文明名下车牌号为渝ASXXXX的奔驰牌机动车，但林文明和民生银行重庆分行并未就本案所涉借款办理抵押登记手续。本院认为，林文明与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，林文明、谢秀玲、文福建材中心与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向林文明发放了贷款，履行了合同义务。林文明逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权根据合同约定提前收贷，林文明应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。民生银行重庆分行在庭审中主张以2020年8月15日作为到期日，此系其对自身权利的处分且有利于借款人、亦不违反相关的法律法规，故本院以此时间作为全部贷款到期日。贷款到期后，林文明应返还全部尚欠借款本金896940.19元，支付截至2020年8月16日的利息297937.09元、罚息101200.53元、复利140933.62元和自2020年8月17日起至付清之日止的罚息、复利。谢秀玲、文福建材中心应依合同约定对林文明的前述债务承担连带清偿责任。林文明和民生银行重庆分行并未就本案所涉借款办理抵押登记手续，抵押权不成立，故对民生银行重庆分行关于要求就车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文明于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金896940.19元、支付截至2020年8月15日的利息297937.09元、罚息101200.53元、复利140933.62元，并支付自2020年8月16日起至本息清偿之日止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，利随本清,复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照年利率11%上浮50%计算，逐月累算)；被告林文明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告谢秀玲、高新技术产业开发区文福建材销售中心对被告林文明的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16593.12元，公告费560元，共计17153.12元，由被告林文明、谢秀玲、高新技术产业开发区文福建材销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶审 判 员  施荣鑫二〇二〇年九月二十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初501号之一原告：鸿亮蔬菜店，经营者：刘政全,男,1974年8月24日出生，汉族,住西藏山南市乃东区西区菜市场。被告：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地北京市大兴区亦庄经济开发区科创四街9号院3号楼。法定代表人：温明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张艺耀，男，中建二局第一建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：冯景，男，中建二局第一建筑工程有限公司员工。被告：易兴，男，1984年8月13日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。原告鸿亮蔬菜店与被告中建二局第一建筑工程有限公司、被告易兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。本案在审理过程中，被告中建二局第一建筑工程有限公司于2020年9月18日以案涉西藏自治区山南市完全中学项目现场人员代大勇涉嫌私刻项目印章已被西藏自治区山南市公安局刑事立案侦查，其行为可能存在其它恶意串通供应商、合同诈骗等经济犯罪行为为由，向本院申请中止诉讼。本院经审查认为，原告鸿亮蔬菜店经营者刘正全提交的证据《鸿亮蔬菜店对账单》处无案外人代大勇的签字，该证据上未加盖被告中建二局第一建筑工程有限公司的公章，故被告中建二局第一建筑工程有限公司申请中止诉讼的理由及提交的证据均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止审理情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回被告中建二局第一建筑工程有限公司的中止申请，本案继续审理。审  判  员   旦增宗巴二〇二〇年九月二十四日书  记  员   白  玛
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)豫71行初150号起诉人韩素华，女，1953年8月17日出生。通讯地址：郑州市。2020年9月18日，本院收到韩素华的起诉状。韩素华以河南省人民政府、郑州市人民政府、郑州市民政局为被告提起行政诉讼，其诉状所述事实与理由为：2009年以来郑州市救助管理站（简称“救助站”）以人多、钱多几十次非法拘禁原告，雇凶毒打致昏迷后入院抢救，猪狗不如的生活虐待，给原告已造成极大的伤害，对救助站的土匪强盗恶劣行径原告苦无证据追诉，遂向救助站申请政府信息公开。2020年4月13日，原告申请救助站公开政府信息，内容为：1、“2019年全年郑州市救助站总共救助流浪、乞讨、家暴人数，伙食标准，选择自行离站、救济返乡情况，各种服务人员、医护人员、行政人员等人数，包括水电在内所有财政支出情况明细。”2、“2019年全年拘禁包括韩素华在内的上访人姓名总共人数、次数，雇佣看管上访人的黑保安姓名，总共人数，各项费用明细。”3、“具体授权郑州市救助站拘禁上访人的公安机关及授权书。”同年4月23日，救助站作出《政府信息公开申请答复书》，给予的答复“郑州市救助站是事业单位，非行政机关，不是政府信息公开主体”并非原告所申请，公开政府信息错误。原告申请的此项政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定“涉及公民、法人和其他组织切身利益的”内容，属于主动公开范围，三被告均负有公开政府信息的义务。市政府转移矛盾拒绝履行公开政府信息的义务，而将原告的举报信转送被告郑州市民政局（简称“民政局”）处理。民政局对原告的举报事项调查结果，“郑州市救助站是事业单位，非行政机关，不是政府信息公开主体”不存在违法行为。对该政府信息是否存在拒绝进行调查，未公开该政府信息公开的部门，也未提供救济途径具体行政行为。市政府认为民政局于2020年7月28日所作的涉案调查报告系对下属机构履行内部监督职责的行为。不符合行政复议受理条件，直接对申请人的行政复议申请决定不予受理，明显违法。省政府告知原告“郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字【2020】72号决定书《不予受理行政复议申请决定书》并无不妥”作出（2020）1-71号告知书，拒绝履行复议法定职责，典型的刑不上“政府”，黑恶势力具体表现。三被告对本案涉案政府信息是否存在，是否应予公开未进行审查，偏离了正义轨道，故意指鹿为马，偷梁换柱，搜肠刮肚也要保护救助站非法拘禁上访人的法外之地。不惜强词夺理将原告申请公开的政府信息转化为内部监督职责极力掩盖救助站私设黑监狱违法拘禁上访人和腐败贪污的违法犯罪事实真相，拒绝依法行政，拒绝公开政府信息的违法行为，已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政复议法》。三被告在此政府信息公开、行政复议工作中积极乱作为和不作为的违法行为已侵犯了原告合法权益。韩素华请求本院：1、依法确认三被告共同掩盖事实真相乱作为和不作为具体行政行为违法。并撤销河南省人民政府《[2020]1-71号告知书》；2、判决三被告纠正郑州市救助管理站错误公开的政府信息，并按照原告要求依法公开政府信息。本院认为，当事人提起行政诉讼应当依法进行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，郑州市人民政府作出了郑政（不受复决）字[2020]72号《不予受理行政复议申请决定书》，韩素华对该决定书不服，其可向相关人民法院提起行政诉讼。河南省人民政府作出的《[2020]1-71号告知书》，并未对韩素华权利义务产生实际影响。韩素华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的提起行政诉讼的条件。经释明，起诉人韩素华坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对韩素华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  朱云峰审 判 员  马中州审 判 员  梁新峰二〇二〇年九月二十二日代理书记员  刘 玮附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终56号上诉人（原审被告）：河源市盛世达商业运营管理有限公司，所在地：河源市江东新区×××××××××××××××。法定代表人：刘中，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丘玲妹，女，汉族，1984年5月17日出生，住广东省和平县×××××××××××7×，公民身份号码441××××××××××××023。上诉人河源市盛世达商业运营管理有限公司不服紫金县人民法院（2020）粤1621民初755号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人丘玲妹以已与上诉人河源市盛世达商业运营管理有限公司达成和解为由，申请撤回本案起诉。经本院征求上诉人河源市盛世达商业运营管理有限公司意见，上诉人河源市盛世达商业运营管理有限公司以书面形式对被上诉人丘玲妹撤回起诉没有异议。本院经审查认为，被上诉人丘玲妹撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销紫金县人民法院（2020）粤1621民初755号之一民事裁定。二、准许被上诉人丘玲妹撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 钟仕梅审 判 员 骆志艺二〇二〇年九月七日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执440号之一 申请执行人黄利平。 被执行人黄志平。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初414号民事判决书，依法向被执行人黄志平发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志平逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人黄志平的银行存款30756元（含偿还借款30000元，负担案件受理费400元及申请执行费356元）或扣留、提取同等金额的收入、收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  胡金芳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘 明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1372号 原告：冯晓炬，女，1947年8月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：张志清，男，1971年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告冯晓炬与被告张志清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯晓炬，被告张志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯晓炬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告自2010年1月1日起至2019年2月24日借款本金116000元的利息127434.28元；2、判令被告应当在判决生效之日起履行义务，履行义务最长时间不得超过30天；3、判令如被告逾期不履行，则合法加倍支付迟延履行期间的每月2%债务利息；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，自2008年4月9至2009年1月分四笔向原告借款共125000元，原告均向被告支付了四笔借款，被告也均出具了《借条》，并口头约定月利息为1％。后被告一直无力还款，双方于2012年1月20日约定由被告继续使用借款，利息仍照旧计付，未约定还款期限。之后，被告陆续还款共9000元，截至2019年2月25日，尚欠借款本金116000元。2019年2月25日原告向贵港市港北区人民法院提起诉讼即（2019）桂0802民初1034号案，当时代理律师并没有按原告要求在起诉状主张被告归还本金及利息的时间从2010年1月1日起至2019年2月24日，而是私自改变本金利息的主张时间为从2019年3月20日起算，也没有让原告查看起诉的内容就让原告签字按手印。该案经法院审理做出了判决即被告偿还原告借款116000元并支付利息（利息计算：以借款本金116000元为基数，自2019年3月20日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）。原告不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉并提出增加从2010年1月1日起至2019年2月24日期间的利息的诉讼请求，该中院审理后作出（2019）桂08民终1539号民事判决改判支持按年利率12%计算利息。但对原告增加的诉讼请求视为原告提出新的诉讼请求，由于双方调解不成，并没有对新的诉讼请求合并审理，而是告知原告另行起诉。综上，原告提出的诉讼请求，形成独立的诉讼请求，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告张志清辩称，原告前面起诉被告的判决书已经履行完毕，案件已经审结，应驳回原告的诉讼请求。 本案经本院审理查明认定事实如下： 被告以资金周转困难为由，于2008年4月9日、5月9日、7月18日、2009年1月30日向原告借款30000元、40000元、5000元、50000元，合计125000元，并口头约定月利率1％，被告均出具了《借条》交原告收执。此后，2012年1月20日，由于被告无偿还能力，被告在四张借条上签字要求继续适用。此后，被告陆续向原告偿还借款本金9000元，余下的借款116000元，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。为此，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院于2019年7月24日作出（2019）桂0802民初1034号民事判决书，判决：一、张志清偿还冯晓炬借款116000元并支付利息（利息计算：以借款本金116000元为基数，自2019年3月20日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）；二、驳回冯晓炬的其他诉讼请求。原告不服该判决，贵港市中级人民法院提出上诉，贵港市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）桂08民终1539号民事判决书，该判决认定：双方口头约定了月利率为1%；关于冯晓炬逾期还款利息起算时间，冯晓炬向一审起诉请求利息计算时间从2019年2月25日起，上诉请求利息计算时间从2010年1月1日起，属增加了新的诉讼请求，不予支持。该判决：撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1034号民事判决第二项；二、变更贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1034号民事判决第一项为：张志清偿还冯晓炬借款116000元并支付利息（利息计算：以借款本金116000元为基数，按年利率12％，从2019年2月25日起计至还清之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。以上事实，已经（2019）桂08民终1539号生效判决予以确认。原告因向被告追索2019年2月25日之前借款产生的利息无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、（2019）桂0802民初1034号民事判决书、（2019）桂08民终1539号民事判决书、证明书等证据佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷虽经过判决后，但对原告上诉增加的2010年1月1日起至2019年2月24日期间产生的利息的诉讼请求，虽然两案当事人相同、法律关系相同，但由于本诉所涉利息并未经过法院实体审理，该属独立的诉讼请求，未违反民事诉讼法有关“一事不再理”原则的规定，因此借款人可以在本诉中另行主张该利息。结合本案借款发生的时间、金额、尚欠借款利息等情况实际，依法支持原告请求被告支付以本金116000元为基数从2010年1月1日起至2019年2月24日按年利率12%计算的利息和为127415.67元的诉请，超出该部分的予以驳回。对原告请求被告支付逾期履行加倍支付迟延期间的每月2%的债务利息，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张志清向原告冯晓炬支付利息127415.67元。 二、驳回原告冯晓炬其他的诉讼请求。 本案受理费2848元，由被告张志清负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2848元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  杨红雀 人民陪审员  黄桂和 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  莫丽婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1559号 原告：游瑞彬，女，1969年12月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被告:黄和谟，男，1967年11月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告游瑞彬与被告黄和谟合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告瑞彬及委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告黄和谟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游瑞彬向本院提出诉讼请求：一、判令黄和谟返还欠款102489元并支付自2018年5月1日之后的利息（以货款本金58657元为计算基数，按月利率1.5%计算，自2018年5月1日计至款项还清之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费、担保费、公告费由黄和谟承担。事实与理由：2013年12月17日起，黄和谟因工程建设需要向游瑞彬购买建筑物料（板材等），游瑞彬先后于2013年12月17日和2013年12月29日向黄和谟供货229146元及269511元。期间黄和谟仅支付了部分货款，但直至2018年4月18日黄和谟仍未还清，在游瑞彬要求下双方于2018年4月18日进行结算，黄和谟出具欠条确认欠游瑞彬货款本息合计102489元，并承诺至2018年8月30日前还清，如逾期自2018年5月1日起按月息1.5%计算逾期利息。但时至今日，黄和谟未归还欠款，为维护游瑞彬的合法权益。特诉至贵院，望判如所请。 黄和谟未提交书面答辩及证据。 黄和谟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。游瑞彬围绕诉讼请求依法提交了欠条、出货单作为证据，经本院当庭核对与原件一致，且可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2013年年底，黄和谟向游瑞彬购买铝板等材料。2018年4月18日，黄和谟出具欠条，确认截止2018年4月30日止共结欠福州鑫康弘贸易有限公司游瑞彬本息102489元，该款项至2018年8月30日前结清。如逾期自2018年5月1日起按月息1.5%计算逾期利息。庭审中，游瑞彬自认欠条上载明的本息102489元系包含货款本金58657元以及按照月息1.5%计至2018年4月30日欠条约定的结算日止的利息。诉讼中福州鑫康弘贸易有限公司到庭确认本案讼争欠款系黄和谟欠游瑞彬个人的款项。 本院认为，黄和谟在欠条上签名确认，该法律行为应视为其其真实意思的表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为合法有效，故游瑞彬依照欠条载明内容，主张黄和谟向其返还截止2018年4月30日欠条约定的结算日货款本息总和102489元（其中货款本金为58657元）以及2018年5月1日之后的利息（以货款本金58657元为计算基数，按欠条约定的月息1.5%计算，自欠条约定的起息日2018年5月1日计至款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。黄和谟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄和谟于本判决生效之日起十日内向游瑞彬支付102489元以及2018年5月1日之后的利息（以58657元为计算基数，按月息1.5%计算，自2018年5月1日计至款项还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3057元，由黄和谟负担，黄和谟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由黄和谟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8509号原告：戴顺华，女，汉族，1950年2月23日出生，住长沙市雨花区。原告：师阳，男，汉族，1978年10月2日出生，住长沙市雨花区。共同委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：范为真，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：卢娟，女，汉族，1978年10月23日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师。被告：宁波小遛共享信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科信大厦5幢6、7号1401-1室。法定代表人：朱波。委托诉讼代理人：王能剑，该公司员工。原告戴顺华、师阳（以下简称原告）诉被告卢娟（以下简称被告一）、宁波小遛共享信息科技有限公司（以下简称被告二）生命权、身体权、建康权纠纷一案，本院于202年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托的诉讼代理孙治钢、范为真，被告一和其委托的诉讼代理人田治富，被告二委托的诉讼代理人王能剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失共计413157.5元；2、由二被告承担本案全部诉讼费。经审理查明：2019年11月29日，被告一驾驶被告二所有的编号为574310587号电动共享自行车在长沙市雨花区与行人铁师斌（1948年4月4日出生）相撞，造成铁师斌受伤。后铁师斌被送往湖南省人民医院（马王堆院区）住院治疗。被告一垫付医疗费用60761.31元，并请护理人员护理师铁斌16天，原告支付医疗费69900元。2020年1月8日，师铁斌医治无效死亡，经长沙市公安局交通警察支队雨花大队委托，湖南文成司法鉴定中心作出（2020）病鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：推断死者师铁斌系交通事故致颅脑损伤后多功能衰竭死亡。为明确具体死亡原因，建议行尸体解剖。同日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队向师铁斌家属发出《尸体处理通知书》，要求死者家属在2020年1月28日前办理尸体丧葬事宜，现师铁斌尸体已经火化。2020年2月14日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长公交（雨）认字第2020020034号《道路交通事故认定书》，认定：被告一驾驶非机动车违反禁止标志行驶，承担此次事故的全部责任，师铁斌不承担此事故责任。戴顺华、师阳分别为死者师铁斌的妻子和儿子，系师铁斌第一顺位法定继承人，因与被告方就赔偿问题协商不成，遂诉来本院，请求判如所请。本院认为，本案的焦点问题有三，一是是否应当进行师铁斌死亡原因及参与度鉴定；二是原告损失的确定，三是民事责任的承担，现分析认定如下：一、是否应当进行师铁斌死亡原因及参与度鉴定本案中，师铁斌因交通事故住院治疗，经医院救治无效死亡，根据湖南省人民医院病历记载，师铁斌为闭合性颅脑损伤，湖南文成司法鉴定中心的鉴定意见推断，师铁斌系交通事故致颅脑损伤后多功能衰竭死亡。鉴定意见与医院病历等材料能够相互印证，应当予以采信。尽管师铁斌生前有高血压等疾患，年龄也已达74岁高龄，但不能因其特殊体质而减轻侵权人的责任。尽管鉴定机关建议行尸体解剖，但师铁斌的尸体已经公安机关通知原告方火化，不具有可行性，故本院对被告一要求对师铁斌死亡原因及参与度进行鉴定的申请不予支持。二、原告的损失确定。1、原告支付的医疗费69900元，有双方的对账单确认。2、丧葬费38781.5元。按湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资77563元的标准有，计算6个月。3、交通费本院酌定为1000元。4、护理费2880元，120元一天计算，计24天。5、死亡赔偿金239052元，按照湖南省2019年城镇可支配收入39842元的标准，计算6年。6、精神损害根据本案的实际情况和受害人生前的年龄，本院酌定为10000元。7、住院伙食补助费2400元，按每天60元的标准，计算40天。原告的损失合计为364013.5元三、关于本案民事责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告一驾驶电动自行车逆行撞伤师铁斌致其死亡，承担事故的全部责任，应当赔偿两原告的全部损失。被告二虽为共享电动自行车主，没有证据证明其提供的电动自行车为机动车，也没有证据证明电动自行车有质量缺陷，在本案中不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告卢娟于本判决生效之日起30日内赔偿原告戴顺华、师阳的经济损失364013.5元；二、驳回原告戴顺华、师阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2366元，因适用简易程序减半收取1183元，由被告卢娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  申遇友二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 瑛附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民特18号申请人：绝味食品股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区××××××××晚报大厦**。法定代表人：戴文军，董事长。委托代理人：韩琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。申请人：河源市源城区凤姐小吃店，住所，住所地广东省河源市源城区××××××××××××××三角部分div>经营者：肖成发，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区××××××，公民身份号码441×××××××********。本院于2020年8月17日立案受理申请人绝味食品股份有限公司与河源市源城区凤姐小吃店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人绝味食品股份有限公司诉河源市源城区凤姐小吃店侵害商标权一案，于2020年8月6日经广东东江勤诚律师事务所调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被告停止一切侵权行为，立即停止使用在店铺内外及附属设施、设备、商铺包装上所包含的“绝味”商标的标识；二、被告在签订本调解协议之日起3日内赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币1.6万元。绝味食品股份有限公司指定账户如下：开户行：中国银行广州芳草园支行户名：韩琳账号：62357370000********三、原告收到被告按上述约定支付的全额款项后，原、被告双方因本案引起的所有纠纷即告终结，原告放弃在本案对被告其余款项的主张。四、若被告不按期足额支付约定款项，原告可向人民法院申请强制执行。五、本协议自双方当事人或授权代理人签字之日起生效。六、双方当事人均申请由法院出具调解书。七、本协议一式四份，双方当事人、河源市中级人民法院、律师调解组织各持一份，每份具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人绝味食品股份有限公司与河源市源城区凤姐小吃店于2020年8月6日经广东东江勤诚律师事务所调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 崔春柳审 判 员 钟仕梅审 判 员 骆志艺二〇二〇年八月二十四日法官助理 沙 巧书 记 员 曾 媛