wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10127号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子源，该公司员工。被告：焦东亮，男，1969年9月30日生，汉族，住邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告焦东亮保证保险合同纠纷（立案案由为追偿权纠纷）一案，本院于2019年10月22日立案受理后，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托诉讼代理人刘子源到庭参加诉讼，被告焦东亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币36586.91元；2、判令被告支付2018年4月至2018年7月之间保费4029.84元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（40616.75元），按照年利率6%，承担自2018年7月9日起至实际付款日止的违约金（暂计算至2019年5月10日为12022.56元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款59000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2018年7月9日原告按保险单约定将被告所欠36586.91元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。被告焦东亮未答辩,也未提交证据。经本院审理查明：2016年12月20日，被告焦东亮与中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行徐州分行）签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定由该行提供贷款59000元，贷款期限为36个月，自2016年12月20日至2019年12月20日。第十一条约定，下述任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；……第十二条约定贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：……（二）宣布所有已贷出的贷款立即到期，……。附表第9项贷款偿还借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日被告与原告签订《个人信用贷款保证保险投保单》，投保人为被告焦东亮，被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行，保险金额为59000元，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费金额1007.46元，赔偿等待期80天，并特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月20日，光大银行徐州分行向被告发放贷款59000元。后被告未按期还款，2018年7月9日原告向该行支付代偿款36586.91元。以上事实，有个人贷款担保合同、借款借据、保证保险投保单、代偿债务确认书、欠款明细及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案原、被告签订了合法有效的保险合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。因被告未按照约定及时归还贷款，原告按照保险合同的约定支付理赔款后，其有权向被告追偿,原告要求被告赔偿其支付的本息、支付逾期保费的要求应予以支持。原告向被告要求按照年利率6%支付逾期违约金，不违反合同约定，本院予以支持。被告焦东亮经本院传唤未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦东亮于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的理赔款本息合计人民币36586.91元。二、被告焦东亮于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保费4029.84元。三、被告焦东亮于判决生效之日起十日内支付向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付违约金（违约金以保险理赔款40616.75元为基数，自2018年7月9日起按照年利率6%支付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告焦东亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  纪祥超人民陪审员  李庆芝人民陪审员  耿煜飞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  汪 晶
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终418号 上诉人（一审原告）：西安金恒饲料有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩配种站院内。法定代表人：林秦渭，总经理。         被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托诉讼代理人：沈安乐，浐灞生态区管理委员会工作人员。委托诉讼代理人：王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。一审第三人：浙江环宇建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX园XX栋XX。负责人：翁海源，总经理。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。上诉人西安金恒饲料有限公司（以下简称金恒公司）因诉被上诉人西安市人民政府强拆行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初851号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。金恒公司诉称，其在浐灞生态区依法经营奶牛饲养和饲料加工,西安市人民政府在2015年9月以后,陆续在奶牛场周围进行开工建楼,至2016年4月11日,直接挖毁了奶牛场唯一通向外界的道路,至2016年9月24日,将奶牛场所有房屋和地面建筑设施夷为平地,至2017年4月25日,由未央区政府出面,浐灞生态区派员参加召集奶牛场、西安市宏安渔公司、东风艺术蜡烛厂等,商讨拆迁补偿等有关问题。西安市人民政府在工地(贾家滩安居工程工地)派有人员24小时不间断监督施工,对施工人员非法强拆行动,采取默许认可的态度。2016年9月24日中午的强拆现场，除了有西安市人民政府的“甲方代表”在场外，还派有“社会事务科”的人员到现场“了解情况、掌握情况”，XX城XX队”来现场“维持秩序”,防止被拆迁户的抵制和反抗。请求：1.判决确认西安市XX镇奶牛场的强拆行为违法;2.诉讼费由西安市人民政府承担。一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，金恒公司诉讼请求第一项为“判决西安市XX镇奶牛场的强拆行为违法”。结合本案现有证据，金恒公司与西安市未央区草滩街道办事处八家堡村村民委员会于2005年9月1日签订《租赁协议》，该《租赁协议》中对金恒公司场地租赁等情况进行了约定。金恒公司在庭审过程中陈述，其主张对案涉房屋享有所有权，是基于对原地上房屋及建筑物的修补行为。但金恒公司在本案诉讼过程中，并未提交其对案涉拆除房屋及其他地上建筑物依法享有所有权的相关证据，亦未提交充分证据证明其对原地上房屋及建筑物存在修补行为。故金恒公司与案涉拆除行为之间具不具有利害关系。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回金恒公司的起诉。案件受理费50元，退还金恒公司。金恒公司上诉称：涉案强制拆除系农村集体土地征收过程中的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律的规定，宜先推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除行为，不应认定为民事主体实施的行为。该行为发生后，其向辖区公安机关报案，并多次与西安市政府联系拆迁补偿事宜，均未达成一致，其与涉案拆除行为有关，具有原告资格。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。西安市政府答辩称：其没有实施强制拆除金恒公司的行为，亦未委托或指派其他组织实施，其不是本案适格被告。涉案行为经公案机关依法调查后确认为民事争议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，金恒公司提起的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。浙江环宇建设集团有限公司西安分公司答辩称：2015年11月，其进入实际施工现场发现奶牛场有少量危旧牛棚等建筑物未拆除，经多次与金恒公司协商，该公司法定代表人林秦渭同意将房屋内人员及物品搬离。在整个牛奶场拆除过程中，没有发生任何暴力行为，拆除的危旧牛棚内没有物品及人员。本院经审理查明：2005年9月1日，未央区XX村委会（甲方）与金恒奶牛坊（乙方）签订《租赁协议书》，甲方代表处加盖有西安市未央区草滩街道办事处八家堡村村民委员会公章，乙方代表处加盖有金恒公司公章。该协议约定：租赁期限2005年9月1日至2020年9月1日。2016年9月11日，西安市XX公司奶牛场证明：“……奶牛场内其他房舍等为租住户林秦渭等所重修重建。”涉案房屋于2016年9月24日被拆除前，金恒公司一直居住使用。2017年11月9日，西安浐灞生态区浐灞湿地园区管理办公室给林秦渭作出《答复意见书》称：“……您所承租的草滩奶牛场为宏安渔工贸公司所有……我办与您及宏安渔工贸公司已达成一致意见，目前我办就房屋补偿正在积极协商中……”。以上事实有《租赁协议书》、（2019）陕行终785号行政裁定、《证明》及《答复意见书》等材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案主要审查金恒公司是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。在征收行为中，若承租人在其承租土地或者房屋开展经营活动，拆除房屋的行为就可能对承租人在该土地上或者房屋内的物品或其正当行使经营权造成不同于其他人的损害或不利影响，应当认为承租人与该行政行为有利害关系，具有原告资格。本案中，金恒公司提起行政诉讼，请求确认拆除奶牛场行为违法，因涉案房屋被拆除前，金恒公司一直在使用、居住，金恒公司提供的证据材料能够初步证明其在该奶牛场建有房屋，且有其他物品，被诉拆除行为可能侵犯金恒公司的合法财产权益，金恒公司与被诉拆除行为有利害关系，具有本案原告资格。一审裁定认为金恒公司与被诉拆除房屋行为没有利害关系，不具有原告资格，属于适用法律错误。综上，一审裁定驳回金恒公司的起诉错误，应予撤销。金恒公司认为应当受理本案的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初851号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输中级法院继续审理。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理马  燕书  记  员    鱼海洋  1
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初104号原告:土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司，住所地：呼和浩特市金山开发区管委会西侧。法定代表人：宋晓平职务：董事长委托诉讼代理人：初艳龙，男，系该银行风险合规部经理。被告：陈海兵，男，农民，住土默特左旗善岱镇兵州亥村。被告：李丽英，女，汉族，农民，住土默特左旗善岱镇兵州亥村。被告：任永强，男，农民，住呼和浩特市金川开发区金润华府1号楼2单元1604号。被告：高彩霞，女，农民，住土默特左旗善岱镇兵州亥村。被告：王瑞军，男，农民，住土默特左旗善岱镇兵州亥村。被告：吕小利，女，农民，住土默特左旗善岱镇兵州亥村。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司（以下简称土左旗金谷村镇银行）诉被告陈海兵、李丽英、任永强、高彩霞、王瑞军、吕小利、借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告土左金谷村镇银行代理人初艳龙到庭参加了诉讼。被告陈海兵、李丽英、任永强、高彩霞、经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。被告王瑞军、吕小利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告土左旗金谷村镇银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：一、被告陈海兵、李丽英夫妻归还原告借款本金￥80000元,截至2019年9月30日所欠利息￥8809元,本息合计￥88809元,并承担归还前的应付利息。二、保证人王瑞军及其配偶吕小利、保证人任永强及其配偶高彩霞承担连带保证还款责任。三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:借款人陈海兵及共同借款人李丽英夫妻于2018年2月28日,向原告借款80,000元,借款到期日为2019年2月15日,并签订《个人借款合同》(合同编号:2018年土左金谷村镇银行个借字第13369068号)。被告王瑞军为上述借款的担保人,承诺对该笔借款承担连带保证责任;被告吕小利为陈海兵的配偶,分别在《保证合同》(合同编号:2018年土左金谷村镇银行保字第13369068号)上签字并捺印。被告任永强为上述借款的担保人,承诺对该笔借款承担连带保证责任;被告高彩霞为任永强的配偶,分别在《保证合同》(合同编号:2018年土左金谷村镇银行保字第133698068号)上签字并捺印。借款到期前,由于被告人陈海兵、配偶李丽英失联,后多次与被告人任永强、王瑞军催要利息,均不愿为其偿还。后在借款到期后,被告人任永强、高彩霞、王瑞军、吕小利均以不能办理还完再贷手续为由,不愿偿还我行贷款,更不愿承担被告人陈海兵、李丽英债务,被告人任永强、高彩霞、王瑞军、吕小利相互推诿,拒绝履行责任。故原告向人民法院起诉,要求:1、被告陈海兵、李丽英夫妻归还原告借款本金￥80000元,截至2019年9月30日,日所欠利息￥8809元,本息合计￥88809元,并承担归还前的应付利息。保证人任永强及其配偶高彩霞承担连带保证还款责任;保证人王瑞军及其配偶吕小利承担连带保证还款责任。并要求被告承担本案全部诉讼费用。请求人民法院依法裁决,确保原告信贷资产不受损失。被告任永强、高彩霞、王瑞军、吕小利、陈海兵、李丽英、未到庭参加诉讼也未有书面答辩原告土左旗金谷村镇银行向法院提供证据《贷款资料》、《借款合同》、《保证合同》各一份。本院对原告提供的证据上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告陈海兵、李丽英夫妇向土左旗金谷村镇银行贷款80000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为12个月，并在合同中约定了贷款利率等。同日被告王瑞军、吕小利、任永强、高彩霞与原告签订《保证合同》，为该笔借款承担连带担保责任。原告按约履行了借款义务。借款到期后被告陈海兵、李丽英未按照合同约定履行还款义务也未履行抵押担保义务。被告任永强、高彩霞、王瑞军、吕小利也未履行担保责任。本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告土左旗金谷村镇银行履行了出借义务，被告陈海兵、李丽英应履行还款义务，故原告土左旗金谷村镇银行要求被告陈海兵、李丽英按合同约定给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告任永强、高彩霞、王瑞军、吕小利在保证合同上签字，应对被告陈海兵、李丽英贷款承担连带保证给付责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈海兵、李丽英于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司借款本金80000元，利息8809元,本息合计88809元；二、被告任永强、高彩霞、王瑞军、吕小利对上述借款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2021元由被告陈海兵、李丽英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 孟万仲人民陪审员 卢建国人民陪审员 郝建军二○二〇年九月七日书记员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0105民初408号 原告：李某。 被告：乔某。 原告李某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告乔某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金贰拾万元及利息（按年利率24%计算，利息计算至债务全部清偿为止），现暂计算2016年8月2日至2019年6月30日，利息共计139660.27元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 原告出示证据：1、2016年8月2日借条一张；2、银行转账记录一份；3、被告身份证复印件一份。 被告未举证亦未答辩。 案件查明事实 经审理查明，原告陈述其与被告是朋友关系，2014年6月被告向原告借款20万元。2014年6月7日原告通过其名下民生银行账户向被告账户转款10万元，2014年12月6日原告通过其名下民生银行账户又向被告账户转款转款给10万元，共计20万元，原告陈述被告借款之后并未出具借条，在2015年底被告给原告书写20万元借条，后在2016年8月2日被告又从新给原告书写了借条原借条销毁，现原告提交被告2016年8月2日借条及中国民生银行业务受理单，借条内容“今借到李某现金人民币200000元（贰拾万元整），与2016年12月底之前全部还清，每个月有多少给解决多少，利息50000元。借款人：乔某2016年8月2日”庭审中原告认可被告借款后偿还过本金3000元，从未偿还过利息。 裁判理由与结果 本院认为，本案所涉《借条》系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照约定履行各自义务。关于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原被告在借条中明确约定20万元的借款于2016年12月底之前全部偿还，除去被告已经偿还的3000元，余下19.7万元的本金，因此对于原告关于偿还剩余本金的诉讼请求本院予以支持。 对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中被告在2016年8月2日书写的借条中约定20万元于2016年12月底前还清利息50000元，原告最后一笔借款是在2014年12月6日借条中约定2016年12月底前还清利息50000元，即20万元两年利息是50000元，一年年息是12.5%，其约定未超过年利率24%应从其约定计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告乔某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某剩余借款本金197000元并支付利息（利息自2016年12月6日起至款项付清时止，按照年利率12.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6395元，由被告乔会兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  冯素琴 人民陪审员  陈占军 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王 博
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1062号原告：辛崇贞，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：日照福顺物流有限公司，住所地日照市东港区深圳中路399号（北京路街道金家沟村北）。统一社会信用代码913711007797444832。法定代表人：凌四松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。原告辛崇贞与被告日照福顺物流有限公司（以下简称福顺物流公司）劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛崇贞及其委托诉讼代理人宋玉波，被告福顺物流公司委托诉讼代理人卢绪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛崇贞向本院提出诉讼请求：1.确认辛崇贞与福顺物流公司存在劳动关系；2.判令福顺物流公司支付拖欠工资5000元；3诉讼费用由福顺物流公司负担。事实和理由：2014年初，辛崇贞经人介绍到福顺物流公司从事装卸工作，约定每日工资500元，双方未签订劳动合同，福顺物流公司未为辛崇贞缴纳社会保险。福顺物流公司拖欠辛崇贞2018年6月12日至21日的工资5000元未支付。2020年5月6日，辛崇贞申请劳动仲裁，仲裁机构于2020年5月7日以福顺物流公司主体不适格为由出具不予受理通知书。福顺物流公司辩称，请求驳回辛崇贞的诉讼请求，理由如下：1.本案案由为劳动争议，辛崇贞主张确认劳动关系并支付工资已过时效；2.辛崇贞与福顺物流公司之间没有建立劳动关系的合意，双方之间也不具备实质劳动关系的情形，福顺物流公司未拖欠辛崇贞任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对辛崇贞提交的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、参保缴费证明等证据，福顺物流公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。辛崇贞为证实其主张，另提交录音资料三份，证明其与福顺物流公司存在劳动关系，福顺物流公司对该三份录音资料的真实性均有异议，辛崇贞亦未提供其他证据证明谈话或通话相对方的相关情况，本院不予采信。福顺物流公司为证实其主张，另提交如下证据：1.案外人蔡湘与严汝红的微信聊天截屏打印件及转账记录一份，证明蔡湘将装卸费用支付给严汝红。辛崇贞对该证据的真实性有异议，辩称无法证实系严汝红本人的转账或聊天记录，且转账未注明用途，不能证明转账款项为与他人共有。2.2018年6月22日、29日财务凭证原件及对账单两份，证明福顺物流公司将装卸业务包给严汝红，福顺物流公司按照装卸吨位计算装卸费用后支付给蔡湘。辛崇贞对该证据的真实性有异议，辩称财务凭证不完整，存在拆解，且无法证明凭证中记录的款项与微信转账系同一笔款项，也无法证明涉案装卸业务存在转包情况。3.2018年5月7日财务凭证原件及对账单一份，证明福顺物流公司为包括辛崇贞在内的装卸工投保的团体人身保险相关费用中的5148元由严汝红支付。辛崇贞对该证据的关联性有异议，辩称其有理由认为保险费是福顺物流公司缴纳。4.团体人身保险保险单网页打印件两页，证明福顺物流公司作为投保人为包括辛崇贞在内的7名装卸工投保保险，保险期间为2018年5月8日至2019年5月7日，保费为6006元。辛崇贞对该证据有异议，辩称无法证实保费由严汝红支付。对福顺物流公司提交的上述证据，本院认证如下：上述证据相互印证，形成完整的证据链，且与辛崇贞当庭陈述大致吻合，本院予以采信，能否实现福顺物流公司的证明目的，将结合双方的陈述及其他证据一并认定。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，福顺物流公司作为投保人为包括辛崇贞在内的7名装卸工投保团体人身保险。2018年6月21日，辛崇贞在福顺物流公司从事装卸工作时受伤。应辛崇贞申请，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日作出日开劳人仲案字〔2020〕第9号不予受理通知书，载明：“辛崇贞：你于2020年5月7日送来的申请书已收悉。经审查，不符合案件受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第2项：1……2、被申请人主体不适格；3……特此通知。”辛崇贞不服诉至本院。另查明，福顺物流公司成立于2005年9月13日，营业执照上载明的经营范围为：“普通货运；货物专用运输（集装箱、罐式）；货运代理；仓储服务；搬运装卸；粮食收购（有效期限以许可证为准）；五金建材（不含危险化学品）销售；国际货物运输代理（不含无船承运和国际船舶管理业务）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案双方当事人争议的焦点问题是辛崇贞与福顺物流公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。劳动者作为劳动法律关系的一方，必须加入作为用人单位的公司，成为其中的一员，参加生产劳动，并遵守劳动法律法规及单位内部的规章制度。用人单位必须按照劳动者的劳动数量或质量给付其报酬，提供工作条件，并不断改进劳动者的物质文化生活。在双方存在争议的情况下，劳动者对自己与用人单位是否建立或应当建立劳动关系负有举证责任。本案中，辛崇贞主张与福顺物流公司构成劳动关系，应提供证据证明。根据辛崇贞的当庭陈述，其在福顺物流公司工作时，“计件的工资是由蔡湘每天记录工作总量，参加工作的人自行记录出工情况，蔡湘合计某一段时间内的装卸总吨位，计算总钱数然后由我或者老严或者我们中的任何一个人找蔡湘领钱，由我们根据各自的出勤情况自行分配”，而福顺物流公司提交的微信转账记录、财务凭证等证据，亦能证实其不向辛崇贞单独计算并发放报酬，团体人身保险保险费由福顺物流公司自装卸费用中扣除后交纳，即现有证据不能证明辛崇贞与福顺物流公司之间存在管理与被管理的关系，故辛崇贞主张其与福顺物流公司存在劳动关系，本院不予支持。对福顺物流公司基于劳动争议的时效抗辩，本院亦不予采纳。辛崇贞主张福顺物流公司拖欠其工资5000元，未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辛崇贞的全部诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告辛崇贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  潘维莉二〇二〇年九月二十四日法官助理周思思书记员张玉丽
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执292号之三 被执行人：刘江坤，男，1975年07月09日生。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘江坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘江坤在中国农业银行62×××14账户内存款人民币961.56元。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年九月十日 书记员  伍江飞
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5995号申请人：李素苓。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司。申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天汇房地产开发有限公司名下银行存款900000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪黄海二〇二〇年九月十四日书记员  高 倩
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执340号之二 申请执行人：保定市中泰新能源科技有限公司，住所地河北省保定市蠡县永盛北大街高新技术产业园。 法定代表人：石新乐，该公司执行董事。 被执行人：辽宁普天能源发电集团亿峰新能源科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区铁西街南环路。 法定代表人：袁金峰，该公司董事长。 关于保定市中泰新能源科技有限公司诉辽宁普天能源发电集团亿峰新能源科技有限公司为买卖合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）冀06民终6925号民事判决书，判决如下：限被告辽宁普天能源发电集团亿峰新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告保定市中泰新能源科技有限公司货款361968元及违约金详见保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6925号民事判决书。申请执行人保定市中泰新能源科技有限公司于2020年4月9日向蠡县人民法院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人辽宁普天能源发电集团亿峰新能源科技有限公司的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，冻结被执行人辽宁普天能源发电集团亿峰新能源科技有限公司三个对公账户，但经两次查询三账户余额很少；线下对被执行人辽宁普天能源发电集团亿峰新能源科技有限公司的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行财产；我院委托辽宁省铁岭市银州区法院调查其不动产登记信息，但未予调取，我院会积极联系当地法院继续调取；在辽宁普天能源发电集团亿峰新能源科技有限公司的住所地对其财产情况进行了必要的电话调查，未发现可供执行财产。执行中，被执行人以正在申诉为由，申请案件暂缓执行，本院经调查，申请人的理由不能成立，该案按正常程序执行。2020年4月24日将被执行人纳入限制消费名单，2020年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对辽宁普天能源发电集团亿峰新能源科技有限公司法定代表人袁金峰采取司法拘留强制措施，但被执行人袁金峰长期躲避执行，拘留措施无法实施。申请执行人保定市中泰新能源科技有限公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年9月25日对申请执行人进行了终结本次执行微信约谈，申请执行人同意终结本次执行，并希望法院可以追究被执行人拘执罪的法律责任，本院告知申请执行人拘执罪要有证据证实才能移交公安机关立案侦查，我院调取到证据后，视情节再定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 雨
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执280号之六 申请执行人：薛二刚，男，1974年9月1日生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：马殿军，男，1963年3月27日生，汉族，住河南省平顶山市襄城县。 关于薛二刚诉马殿军为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2019年12月4日作出（2019）冀0635民初2170号民事判决书，判决如下：被告马殿军于本判决生效后七日内偿还原告借款本金184000元及利息46000元，共计230000元。申请执行人薛二刚于2020年3月19日向蠡县人民法院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 案件审理中保全被执行人名下三个账户，因数额有限并是第三手冻结，当时无法扣划，现因前面案子已解冻，已将4100元扣划至本院账户并发放至申请执行人名下银行卡内。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人马殿军的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，发现被执行人名下有存款25400元，本院依法冻结、扣划并发放至申请执行人名下银行卡内；线下对被执行人马殿军的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行财产；在马殿军的住所地对其财产情况进行了必要的电话调查，未发现可供执行财产。2020年4月7日将被执行人纳入限制消费名单，2020年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对马殿军采取司法拘留强制措施，但被执行人马殿军长期躲避执行，拘留措施无法实施。申请执行人薛二刚亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年9月9日对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 雨
河南省汝阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0326行初16号原告：常家范，男，汉族，1952年2月4日生，住汝阳县。委托代理人：崔灵霞，女，汉族，1987年10月25日生，住汝阳县，一般代理。被告：汝阳县蔡店乡人民政府地址：蔡店乡蔡店村法人代表：张武智，乡长委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，系法律顾问，一般代理。委托代理人：张明轩，系蔡店乡人民政府工作人员，特别授权。原告常家范不服被告汝阳县蔡店乡人民政府作出的汝蔡字（2019）第001号处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年6月19日向被告汝阳县蔡店乡人民政府邮寄送达了应诉手续和举证通知书，后依法组成合议庭，于2020年7月14日上午公开开庭进行了审理。原告常家范及其委托代理人崔灵霞，被告汝阳县蔡店乡人民政府的委托代理人张明轩、张国辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常家范诉称，我们同排8家的围墙北边是常金如、刘冠如等10家所分的大场使用的荒地，除常金如一家外无任何异议。1995年村委批准后我开工建设，但村委收款后至今未发放宅基证，我没有有效法律文书证明我家院墙尺寸，说我侵占耕地没有依据。处罚决定说我违反《城乡规划法》第47条和《实施法》第73条，以上两部法规是2008年和2009年实施的。我家后院墙是1997年所建，是该法发生效力之前的事，以此次认定我后院墙违法不能成立。故请求撤销汝蔡字（2019）第001号处罚书。原告提交的材料有：1、库头村委出具的协议书；2、村会计常振涛出具的证明，证明当时打的宅基地；3、大队的土地管理员刘成轩出具的证明；4、大队给我出的缴款单据1张、收费单据1份、保证金、管理费一张、耕地占用税票；5、常从伟的证明一份；6、常丙跃证明一份；7、李孟学证明一份；8、常站奇证明；9、常焕须证明一份；10、常现智证明一份；11、刘灵山证明。被告汝阳县蔡店乡人民政府辩称，原告的违法建筑和谁相邻、相邻的土地有无土地确权证书，均不影响原告违法行为的成立；原告的违法行为处于持续状态，答辩人根据法律规定作出行政处罚并无不当。处罚决定程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。被告汝阳县蔡店乡人民政府向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、行政处罚立案审批表；2、调查终结报告；3、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书；4、现场照片；5、手绘的现场示意图；6、原告常家范的身份证复印件。经审理查明，2019年11月12日，被告汝阳县蔡店乡人民政府以常家范未取得《乡村建设工程规划许可证》擅自自行建设为由立案，通过拍摄现场照片和手绘现场示意图，于2019年11月19日作出城乡规划行政处罚事先告知书、行政处罚听证权利告知书并送达给原告常家范，并根据其查明的事实：常家范在未依法取得《乡村建设规划许可证》的情况下，即擅自在位于汝阳县蔡店乡村庄规划区内库头村西北角通往伊川县白元乡吉泊村路口西侧自家原老宅北侧扩建院墙。目前已建成竣工，占地面积约45平方米，且该院墙圈占的土地全部为北邻常金如家的耕地。违反了《河南省实施办法》第四十七条的规定，遂依据该办法第七十三条的规定，于2019年12月13日作出（2019）汝蔡罚决字第001号城乡规划处罚决定书，决定：责令自收到本决定书之日起五日内自行拆除在汝阳县蔡店乡村庄规划区内库头村西北角通往伊川县白元乡吉泊村路口西侧自家原老宅北侧扩建的院墙。同日送达给常家范，原告常家范不服向本院提起新诉讼，要求撤销该处罚决定。另查明，1995年7月2日，经汝阳县蔡店乡库头村民委员会调解，常家范、常家传达成书面“协议书”，内容为：经村两委研究决定，征求常家范、常家传兄弟俩同意，将其老宅基做以调整，制定协议如下：一、老宅基31米长，15米宽，面积460平方米，原属兄弟二人共有，平均230余平方米。二、将常家范所属230平方米收归集体，调整给常家传。三、因常家范两个孩子已成年，符合村里规划宅基的条件，村两委在村西北处为其新批宅基一处，在常建坤和常念坡之间，长度为25米，宽10.5米，面积260平方米，与同排宅基长度一样。四、这块新宅基交款办证后，凭村里收据，由常家传向其兄常家范支付50%的费用。1995年7月10日，常家范缴纳1020元（办证420元，税300元，交村委300元。1995年7月16日，库头村向汝阳县蔡店乡财政所缴纳了宅基地保证金15户、宅基地款管理费15户、耕地占用税等。1997年，常家范将其院子与后院围墙建成。本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据充分。被告蔡店乡人民政府以原告常家范未依法取得《乡村建设规划许可证》，即擅自在自家原老宅北侧扩建院墙，违反了《河南省实施办法》为由，作出（2019）汝蔡罚决字第001号城乡规划处罚决定书。其提供的证据仅有现场照片和自己制作的手绘示意图。且涉诉违建行为发生在1997年，该行为当时是否符合当时的规划及法律规定尚不明确，该行政行为明显事实不清、证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告汝阳县蔡店乡人民政府（2019）汝蔡罚决字第001号城乡规划处罚决定书。案件受理费50元，由被告汝阳县蔡店乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  侯占梅人民陪审员  陈剑锋人民陪审员  常淑芬二〇二〇年九月一日书 记 员  吴 迪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4835号原告：王四邦，男，汉族，1974年11月7日出生，身份证住址：重庆市奉节县***********，公民身份号码:512************690。委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市华泉实业有限公司，住所：广东省东莞市常平镇上坑村上坑工业区****。法定代表人：刘某1。原告王四邦与被告东莞市华泉实业有限公司（以下简称：华泉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王四邦及其委托诉讼代理人邹舸到庭参加诉讼，被告华泉公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王四邦向本院提起诉讼请求：一、判令华泉公司向王四邦支付货款321894.6元和利息（以321894.6为本金，自2020年3月10日起，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿日止）；二、判令华泉公司承担本案诉讼费。事实和理由：华泉公司向王四邦采购再生抽粒料，截至2019年7月30日，欠货款321894.6元。王四邦多次催要，未果，为维护权益，特向法院起诉，请法院依法判决。华泉公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，王四邦主张华泉公司拖欠王四邦2019年货款321894.6元未付，并提交送货单、微信聊天记录、对账单、录音等为证。前述证据均有出示原件，且证据内容互相衔接、印证，与王四邦的前述主张一致。王四邦称，双方约定的货款支付期限是月结60天，没有约定逾期付款利息。以上事实，有王四邦的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳王四邦的诉讼请求，视为华泉公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由华泉公司自行承担。本院对王四邦的举证予以采纳，并据以采信王四邦的相关主张，认定华泉公司拖欠王四邦2019年货款321894.6元未付，货款支付期限是月结60天，双方没有约定逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，对王四邦要求华泉公司支付货款321894.6元，及逾期利息（以321894.6元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月10日起计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市华泉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王四邦支付货款321894.6元，及逾期利息（以321894.6元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月10日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6128元，保全费2130元，共计8258元，由被告东莞市华泉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周知秋人民陪审员  陈志强人民陪审员  叶权兴二〇二〇年八月二十日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0635执773号 关于申请执行人王全良与被执行人赵艳欣为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵艳欣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王全良于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人赵艳欣自动履行完毕，申请执行人王全良同意此案作结案处理。 本院认为，（2020）冀0635民初205号民事判决书确定的义务已经部分执行完毕，申请执行人王全良基于执行依据的权利部分得到了实现，余款申请执行人王全良同意放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 蠡县人民法院（2020）冀0635民初205号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2262号 申请执行人:保定市北市区日月馨家族馆。 被执行人：周太，男。 法定代表人：刘歆然，该公司执行董事。 申请执行人保定市北市区日月馨家族馆与被执行人周太合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法审理该案做出的（2020）冀0606民初1111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人保定市北市区日月馨家族馆于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人周太借款7000元，自愿以7000元为基数按月利率2%计算支付自2019年8月28日起至还清欠款之日止的违约金，并给付原告保定市北市区日月馨家族馆经济损失1200元，被执行人依法应承担本案执行费50元，案件受理费25元。 在执行过程中：1、本院于2020年8月6日向被执行人周太邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周太全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人周太名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年8月24日本院执行干警，到被执行人周太住所地进行了调查、走访，未发现被执行人的财产线索。 5、本院于2020年8月12日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人周太名下有房产信息。 6、本院依法将被执行人周太纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人保定市北市区日月馨家族馆，如果不能提供被执行人周太的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交终结本次执行程序申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的7000元，自愿以7000元为基数按月利率2%计算支付自2019年8月28日起至还清欠款之日止的违约金，并给付原告保定市北市区日月馨家族馆经济损失1200元，被执行人依法应承担本案执行费50元，案件受理费25元，均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人周太名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定市北市区日月馨家族馆释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1111号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年九月十九日 书记员 宋晓亮
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执311号之三 申请执行人蠡县江南化纤有限公司，住所地蠡县高新技术产业园。 被执行人：习东庭，男，1970年10月20日生，住湖北省。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人习东庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人习东庭在中国工商银行14×××38账户内存款人民币38400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年九月八日 书记员  伍江飞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初102号原告:土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司，住所地：呼和浩特市金山开发区管委会西侧。法定代表人：宋晓平职务：董事长委托诉讼代理人：初艳龙，男，系该银行风险合规部经理。被告：王瑞军，男，农民，住土默特左旗善岱镇兵州亥村。被告：吕小利，女，汉族，农民，住土默特左旗善岱镇兵州亥村。被告：陈海兵，男，农民，住土默特左旗善岱镇兵州亥村。被告：李丽英，女，农民，住土默特左旗善岱镇兵州亥村。被告：任永强，男，农民，住呼和浩特市金川开发区金润华府1号楼2单元1604号。被告：高彩霞，女，农民，住土默特左旗善岱镇兵州亥村。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司（以下简称土左旗金谷村镇银行）诉被告王瑞军、吕小利、陈海兵、李丽英、任永强、高彩霞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告土左金谷村镇银行代理人初艳龙到庭参加了诉讼。被告陈海兵、李丽英、任永强、高彩霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。被告王瑞军、吕小利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告土左旗金谷村镇银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：一、被告王瑞军、吕小利夫妻归还原告借款本金￥79,980.57元,截至2019年9月30日所欠利息￥7793.38元,本息合计￥87773.95元,并承担归还前的应付利息。二、保证人陈海兵及其配偶李丽英、保证人任永强及其配偶高彩霞承担连带保证还款责任。三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:借款人王瑞军及共同借款人吕小利夫妻于2019年3月1日,向原告借款80,000元,借款到期日为2019年2月15日,并签订《个人借款合同》(合同编号:2018年土左金谷村镇银行个借字第133698067号)。被告陈海兵为上述借款的担保人,承诺对该笔借款承担连带保证责任;被告李丽英为陈海兵的配偶,分别在《保证合同》(合同编号:2018年土左金谷村镇银行保字第133698067号)上签字并捺印。被告任永强为上述借款的担保人,承诺对该笔借款承担连带保证责任;被告高彩霞为任永强的配偶,分别在《保证合同》(合同编号:2018年土左金谷村镇银行保字第133698067号)上签字并捺印。借款到期前,由于被告人陈海兵、配偶李丽英失联,后多次与被告人任永强、王瑞军催要利息,均不愿为其偿还。后在借款到期后,被告人任永强、高彩霞、王瑞军、吕小利均以不能办理还完再贷手续为由,不愿偿还我行贷款,更不愿承担被告人陈海兵、李丽英债务,被告人任永强、高彩霞、王瑞军、吕小利相互推诿,拒绝履行责任。故原告向人民法院起诉,要求:1、被告王瑞军、吕小利夫妻归还原告借款本金￥79,980.57元,截至2019年9月30日,日所欠利息￥7793.83元,本息合计￥87773.95元,并承担归还前的应付利息。保证人陈海兵及其配偶李丽英承担连带保证还款责任;保证人任永强及其配偶高彩霞承担连带保证还款责任。并要求被告承担本案全部诉讼费用。请求人民法院依法裁决,确保原告信贷资产不受损失。被告王瑞军、吕小利、陈海兵、李丽英、任永强、高彩霞未到庭参加诉讼也未有书面答辩原告土左旗金谷村镇银行向法院提供证据《贷款资料》、《借款合同》、《保证合同》各一份。本院对原告提供的证据上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告王瑞军、吕小利夫妇向土左旗金谷村镇银行贷款80000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为12个月，并在合同中约定了贷款利率等。同日被告陈海兵、李丽英、任永强、高彩霞与原告签订《保证合同》，为该笔借款承担连带担保责任。原告按约履行了借款义务。借款到期后被告王瑞军、吕小利未按照合同约定履行还款义务也未履行抵押担保义务。被告陈海兵、李丽英、任永强、高彩霞也未履行担保责任。本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告土左旗金谷村镇银行履行了出借义务，被告王瑞军、吕小利应履行还款义务，故原告土左旗金谷村镇银行要求被告王瑞军、吕小利按合同约定给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈海兵、李丽英、任永强、高彩霞在保证合同上签字，应对被告王瑞军、吕小利贷款承担连带保证给付责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王瑞军、吕小利于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司借款本金79980.57元，利息7793.38元,本息合计87773.95元；二、被告陈海兵、李丽英、任永强、高彩霞对上述借款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1995元由被告王瑞军、吕小利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 孟万仲人民陪审员 卢建国人民陪审员 郝建军二○二〇年九月七日书记员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1888号 原告：吕开云，男，1988年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 被告：徐晓宇，女，1998年6月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。 原告吕开云诉被告徐晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 吕开云向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的代购合同；2、判令被告立即退还货款104200元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%支付利息至给付之日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方原来是同事。2020年2月初，原告曾在微信上发过求购口罩的信息，没隔两天被告就主动联系了原告，并明确告知有购买口罩的渠道，当时原告正急需四万个口罩，这刚好为原告解了燃眉之急，被告为了进一步让原告相信，便将生产口罩的企业营业执照、口罩的三证，以及被告给他人发货的供货单都通过微信发了过来，原告看到这些信息后，对被告供货能力是深信不疑。于是双方经协商后，在微信上确定由被告为原告代购口罩，每个价格为3.48元。2020年2月19日13：03，原告向被告支付宝账号1825××××9329支付货款69600元，先让被告代购口罩两万个，到货地址是辽宁省大连市甘井子区××路××号中化仓库106室（姜某某收）；到了15时21分，原告又给被告的支付宝账号支付货款69600元，再让被告代购两万个口罩，到货地址是象山县××街道××路××号（郑某某收）。付款之后，原告得知被告正在生产厂方，于是就要求把发货的视频发个过来，谁知被告却迟迟没有反应，且一再行拖延，这时原告感觉有些不妙，再三追问之下，被告才告知原告事实的真相，自己也是被别人所骗。随后就退款给原告35000元，并承诺剩余的货款等追讨回来后再还给原告，这显然让原告无法接受，于是在2月19日晚上，原告就到象山公安局石浦派出所进行报案。经调查与核实之后，公安机关认为案件属于经济纠纷，建议原告通过法律的途径去解决。现被告已无法再为原告供货，且一直没有退还剩余的货款。为此，原告只能诉呈贵院解决。吕开云为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原被告双方因购买口罩涉嫌被诈骗，吕开云已就本案所涉纠纷向公安机关进行了举报，象山县公安局已于2020年2月20日立案侦查；徐晓宇也就本案所涉纠纷向公安机关进行举报，且安徽省黄山市公安局屯溪分局于2020年2月20日立案受理，故本案应依法定程序裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告吕开云的起诉。 本案受理费1192元，退还原告吕开云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  刘志翔 二〇二〇年九月十日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初559号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地：广西防城港市防城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。 负责人：刘威，该行行长。 委托诉讼代理人：巫丹。 委托诉讼代理人：梁涛，公民身份号码：4501021985××××××××。 被告：钟梅秀，女，壮族，已婚，1965年02月09日出生，住广西防城港市防城区。 原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行（以下简称农业银行防城支行）诉被告钟梅秀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，原告农业银行防城支行向本院提交诉前财产保全申请，本院于2020年5月14日作出（2020）桂0603民初559号之一民事裁定书，裁定冻结钟梅秀名下在防城港市区农村信用合作联社港口信用社的账号89×××02，冻结金额22526.98元，冻结期限为一年； 冻结钟梅秀名下 在财付通支付科技有限公司的账号085e9858e389e55d981XXXXXX@wx .tenpay.com ，冻结金额10000元，冻结期限为一年。后该案本院于2020年9月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行防城支行的委托诉讼代理人巫丹到庭参加诉讼，被告钟梅秀经本院公告送达期间届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告农业银行防城支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告钟梅秀签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.判令被告钟梅秀向原告偿还借款本金、利息、滞纳金等人民币32526.98元（利息、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；利息、滞纳金等暂计至2018年03月10日，之后另计至清偿完毕之日止）；3.判令本案诉讼费由被告杨荣承担。事实和理由：2018年4月9日，被告钟梅秀与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下筒称“《贷记卡申请表》”），向原告申请办理农行贷记卡-环球商旅卡。经原告审批，最终为被告钟梅秀办理了农行贷记卡-环球商旅卡一张，卡号为40×××12，信用额度为人民币28000元。根据《贷记卡申请表》上《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“《领用合约》”）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下筒称“《章程》”）。原告依约向被告钟梅秀发放了农行贷记卡-环球商旅卡，信用额度为28000元，但自2019年8月起，经原告几次催收，被告钟梅秀都未能按约履行还款义务，截至2020年3月10日止，被告钟梅秀拖欠原告本息合计人民币32526.98元。被告钟梅秀在使用农行贷记卡-环球商旅卡过程中透支了款项，且未按约定偿还，其行为已构成违约。因此，为了维护原告的合法权益，原告特具诉状，请求法院支持原告诉求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证；2、被告钟梅秀的身份证；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；4、钟梅秀信用卡欠本、欠息清单；4、催收记录。 被告钟梅秀未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的 -3- 权利。原告提出的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，被告钟梅秀在领用原告农业银行防城支行核发的中国农业银行金穗贷记卡——环球商旅卡后，双方之间依法成立合同关系，双方应当按照《领用合约》的约定行使各自权利并履行义务。被告钟梅秀在持卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，已构成违约。《领用合约》约定，被告未按期偿还欠款的，原告有权停用乙方信用卡，直至停用原告在农业银行开立的所有信用卡。现原告主张解除原告与被告钟梅秀签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，有事实和法律依据，本院予以支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》解除后，被告钟梅秀仍应继续履行支付欠款本息的义务，原告主张被告钟梅秀偿还透支的本金、利息、违约金等费用符合《领用合约》的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被告钟梅秀签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 二、被告钟梅秀在本判决生效十日内向原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行偿还信用卡借款本金利息、违约金等人民币32526.98元（利息、违约金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金；利息、违约金等暂计至2020年3月10日，之后另计至清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案案件受理费614元，保全费345元，合计959元，由被告钟梅秀负担。 -4- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费614元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判长  唐国超 审判员  杨家耀 审判员  蒋艳蓝 二〇二〇年九月四日 书记员  韦玉洁 附本判决所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 -5- 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1167号原告：何以俭，男，汉族，广东信宜人，住广东省深圳市福田区。委托代理人：杨昭丽，系广西扬尘展程律师事务所律师。被告：肖水城，男，汉族，连州市人，住连州市。原告何以俭诉被告肖水城建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何以俭的委托代理人杨昭丽到庭参加了诉讼。被告肖水城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年，被告承包了广东省五华县天云岭绿化土方工程，需要钩机、运泥车等进场施工，经过双方协定，原告共有2台钩机、6台汽车（运泥车）入场施工。双方没有签订合同，口头约定工价，工程款按天计算。2017年3月20日，原告按被告指示，将2台钩机、6台汽车（运泥车）进场，但是因被告原因，一直不能施工，原告组织一批工人在工地等做工，一直到2017年4月20日，被告均未能开工，经协商，被告同意按误工一个月补偿给原告共216000元，并支付拖车费50000元，并承诺于签字后三个月内支付清。但至今被告均不愿支付。原告认为，被告拒不支付误工补偿费给原告的行为，属违约行为，应立即支付266000元给原告。因被告没有按约定支付给原告，应支付资金占用费，占用费从2017年7月25日至2020年7月20日以年利率6%计算为47880元，其余至全部付清时止，两项共313880元。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告立即支付机械误工补助款、拖车费共266000元及资金占用费47880元（2017年7月25日至2020年7月20日以年利率6%计算为47880元，其余至全部付清时止），共313880元给原告。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、结算单。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2017年，被告承包了广东省五华县天云山寺庙绿化土方工程，需要挖掘机、运泥车进行土方施工。经协商，原告与被告口头约定：一、原告组织2台挖掘机、6台汽车（运泥车）入场施工；二、工程款按天计算。2017年3月20日，原告按约定，组织2台拖挖掘机、6台汽车（运泥车）进场。因被告原因，原告组织的车辆与人员一直未能施工，在工地等待工作。此状况一直延续到2017年4月20日，被告仍然未能开工。经协商，被告同意支付如下误工补偿费给原告：一、机械误工补偿费(2017年3月20日至2017年4月20日)：(一)挖掘机1200元/台/天×2台×30天=72000元；(二)泥头车800元/台/天×6台×30天=144000元；二、拖车费：(一)挖掘机14000元；(二)泥头车36000元；合计266000元；三、3个月内付清。2017年4月24日，被告书写了一张欠条交原告收执。逾期后，原告多次催收，未果。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告的口头约定是建设工程施工合同，被告交原告收执的欠条是确认工程误工补偿的欠款凭证，是补充合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，受法律保护。合同双方均应按照建设工程合同的约定履行合同义务。被告约定期限内仍不履行合同的义务，应当承担违约责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告诉请从2017年7月25日起计付利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告以年利率6%计算资金占用费，于法无据，本院不予以支持，予以驳回。再，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告肖水城在本判决生效后十日内向原告何以俭支付工程价款266000元及利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年7月25日起计至还清之日止)；二、驳回原告何以俭的其他诉讼请求。本案受理费6008元，因适用简易程序，减半收取计3004元，由被告肖水城负担2504元，原告何以俭负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年九月七日书记员  陈丽芬附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1024执恢69号申请执行人：李召臣，男，1965年12月25日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。委托代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。被执行人：刘聚强，男，1975年4月25日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。被执行人：代桂霞，女，1975年1月15日出生，汉族，东宁市东宁镇花样年华老年公寓业主，住东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人李召臣与被执行人刘聚强、代桂霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行刘聚强、代桂霞偿还借款本金220000元及利息、并承担案件受理费2600元、保全费1600元，但被执行人刘聚强、代桂霞未履行生效法律文书确定的义务。于2018年6月16日生效的（2016）黑1024财保60号民事裁定，查封被执行人刘聚强所有的位于东宁市东宁镇的商服用房，申请执行人李召臣申请拍卖上述房产，经审查，申请执行人李召臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘聚强所有的位于东宁市东宁镇的商服用房。本裁送达后立即生效。审判长  王传发审判员  张福利审判员  曲 志二〇二〇年九月一日书记员  原雪薇
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执587号之二 被执行人：沈小龙，男。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈小龙在中国邮政储蓄银行60×××98账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  伍江飞
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初3417号原告：宋婷，女，1974年08月08日出生，汉族，住济南市市中区。被告：聂翠云，女，1971年11月20日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。被告：高新开发区合其客特色炒鸡店，住所地山东省济南市高新区颖秀路与沁园路交叉口西南角655号，统一社会信用代码：92370100MA3Q3MHE5P。经营者：聂翠云，信息同上。第三人：王茂建，男，1969年08月26日出生，汉族，住济南市历下区。原告宋婷与被告聂翠云、高新开发区合其客特色炒鸡店（简称合其客炒鸡店），第三人王茂建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋婷，被告合其客炒鸡店的经营者聂翠云及聂翠云的委托诉讼代理人韩惠亮，第三人王茂建到庭参知诉讼。本案现已审理终结。宋婷向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的《店铺租赁合同》；2.判令被告向原告返还租金190000元；3.判令被告向原告返还押金10000元；4.判令被告赔偿原告房屋装修装饰损失壹拾贰万元；5.判令被告赔偿原告停业经济损失伍万元及搬迁费用伍万元；6.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人系本案案涉房屋所有人，经其介绍，原告与被告于2020年3月23日签订了《店铺租赁合同》。合同约定被告同意将位于济南市高新区商铺，租给原告经营使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付租金及押金共计200000元，并花费了大量的财力物力对承租房屋进行了装饰装修，且装修后进行合法经营。但自2020年05月09日开始，第三人以被告欠付其租金为由，多次对原告租赁房屋采取堵门、锁门等手段限制原告经营，并多次至原告租赁房屋大吵大闹，原告报警也未能解决问题，以致原告已经无法正常经营也无法正常使用租赁房屋。对于第三人的种种行为，被告根本不管不问，原告甚至已经联系不上被告，被告之行为已严重违约，且已经致使合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。聂翠云辩称，2020年3月23日，是合其客餐饮文化管理有限公司的领导高自强安排公司的人员孙淑彦与原告签订的合同，其不知情。孙淑彦按上述公司的要求指派来实际经营、管理合其客炒鸡店，不让聂翠云参与经营管理。合其客炒鸡店的成立系由合其客餐饮文化管理有限公司的安排，仅是以聂翠云的名义成立，实际经营管理由孙淑彦具体安排，包括营业执照、公章、财务章，以聂翠云身份证办理的农行卡用于店的经营，均不让聂翠云插手，原告的损失实际上不是由聂翠云造成的。原告主张的权利，应有合法有效的证据来证明。合其客炒鸡店的实际经营管理系由合其客餐饮文化管理有限公司来控制，原告的损失应由上述公司来承担。原告主张的返还租金，扣除实际经营天数，装修损失无证据，停业损失及搬迁费未实际发生，无相应有效证据证明，合同是否解除依法处理。合其客炒鸡店的经营者聂翠云虽到庭，但称不知情，未代表合其客炒鸡店答辩。王茂建述称，其为原房东，其把房子租给的聂翠云。聂翠云把房子另租给原告的事其不知道。聂翠云还欠其从2020年5月9日到现在的房租没有支付；其不同意聂翠云把房子转租给原告；如果聂翠云支付房租还可以继续用房子，如果不支付房租，其就要把房子收回。经审理查明:2020年3月23日，合其客炒鸡店与宋婷签订《店铺租赁合同》，约定合其客炒鸡店将其从第三人王茂建处租赁的位于济南高新区商铺租给宋婷经营使用。租赁期自2020年3月23日起至2022年3月22日止；租金为每年190000元，在合同租赁期第二年开始，每年递增5%；为确保租期内相关费用如期结算，宋婷应在合同签订之日交纳10000元作为租赁店铺押金。2020年3月21日、22日，宋婷分别向聂翠云的银行账户转账各10万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，合其客炒鸡店、聂翠云与宋婷签订的《店铺租赁合同》有合其客炒鸡店的盖章，应为双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同一经成立，即对双方产生效力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。宋婷向聂翠云的银行账户转款20万元，履行了其支付租金及押金的义务，合其客炒鸡店及聂翠云亦应当按照约定保障宋婷对涉案房屋的正常使用。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；在合同履行过程中，原房东王茂建以合其客炒鸡店未经过其同意将涉案房屋转租给宋婷及未支付房租为由不再让宋婷使用，致使《店铺租赁合同》不能继续履行。合其客炒鸡店及聂翠云未能保障宋婷对涉案房屋的正常使用，构成违约，宋婷要求解除双方签订的《店铺租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于双方签订的《店铺租赁合同》已经解除，合其客炒鸡店及聂翠云应当返还宋婷房屋租金及押金。宋婷向聂翠云转账了租金和押金共计20万元。租赁期自2020年3月23日开始，宋婷在起诉状中陈述自2020年05月09日开始第三人王茂建不再让其使用房屋，故合其客炒鸡店和聂翠云应当返还宋婷房屋租金165534.25元（190000元÷365天×318天），押金10000元，合计175534.25元。对于宋婷要求赔偿的房屋装修装饰损失12万元、停业经济损失5万元及搬迁费用5万元，因其现未从涉案房屋中搬出，无法计算，本案中不作处理，宋婷可在从涉案房屋中搬出后另行主张。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。合其客炒鸡店为聂翠云个人经营的个体工商户，且宋婷将租金及押金转账至聂翠云的个人银行账户，故聂翠云应当以其个人财产对宋婷承担责任。至于聂翠云提出的合其客炒鸡店由合其客餐饮文化管理有限公司指派的人员实际经营管理，炒鸡店的公章、聂翠云的银行卡亦均由合其客餐饮文化管理有限公司指派的人控制，其不知情的抗辩理由，因聂翠云未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。若合其客餐饮文化管理有限公司与聂翠云对于合其客炒鸡店的经营管理等有相关约定，聂翠云可根据约定向合其客餐饮文化管理有限公司另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下:一、解除原告宋婷与被告聂翠云、高新开发区合其客特色炒鸡店签订的《店铺租赁合同》；二、被告聂翠云、高新开发区合其客特色炒鸡店于本判决生效之日起十日内返还原告宋婷房屋租金和押金共175534.25万元；三、驳回原告宋婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元；保全申请费1520元，由被告聂翠云、高新开发区合其客特色炒鸡店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马东升二〇二〇年九月十七日法官助理李洪星书记员邓成皓
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初333号 原告西安市鄠邑区XX酒店，住所地西安市鄠邑区沣京工业园华邦机械有限公司院内，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人耿周宁，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市周至县，系西安市鄠邑区经营者。 委托代理人王海安，陕西省老法律工作者协会会员。 被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区。 法定代表人李化，区长。 委托代理人曹文雁，工作人员。 委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。 原告西安市鄠邑区XX酒店诉被告西安市鄠邑区人民政府确认征收行为违法一案，本院于2020年7月2日立案后，在法定期限内依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案。 原告西安市鄠邑区XX酒店诉称，原告于2014年6月5日，经过户县工商行政管理局批准，开始经营西安市鄠邑区XX酒店，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告属于适格的民事主体，原告与西安华邦机械有限公司签订了房屋租赁合同，租期为10年，随即原告对租赁物进行了装饰装修，先后投入数百万元。2018年4月6日，鄠邑区住建局以“西安市鄠邑区XX路拓宽改造项目征地拆迁指挥部”的名义贴出公告，XX道XX线范围内的征迁赔付工作，在2018年4月12日前终止租约，停止营业，拆离现有铺位，以便项目拆迁，建设顺利实施”。原告租赁物并非临街铺位，也没有工作人员与原告协商拆迁赔付事宜，所以原告认为改造工作与己无关，一直正常经营。2018年11月3日，原告接到“西安市鄠邑区XX路XX号路拓宽改造工程建设指挥部办公室”通知，声称原告“在XX大道XX线”内，因“绿线范围内的国有土地已被政府依法征收”，所以要求原告在2018年11月5日前“将各自门面房内的物品自行清离完毕，确保拆除工作能够顺利实施，否则视为放弃”。原告租赁物并非门面房而是院内建筑，距临街门面房尚远，西安市鄠邑区XX路XX号路拓宽改造工程建设指挥部办公室突然要求原告两天内自行清离完毕，又不与原告签订任何协议，原告全心全意支持政府实施基础设施建设，为什么至今不与原告协商签订征迁补偿协议？随后，原告通过政府官方网站查询，均找不到该工程项目与原告有关的征收补偿标准内容的相关信息。原告认为，上述信息应及时主动公开，不公开不得要求相对人服从。西安市鄠邑区XX路XX号路拓宽改造工程建设指挥部办公室和西安市鄠邑区XX路拓宽改造项目征地拆迁指挥部违反依法行政原则，原告在取得信息无果后，向西安铁路运输中级法院提起了要求履行信息公开职责的行政诉讼，在该案审理期限，被告于2019年6月5日向原告公开了鄠办发[2018]44号“XX路、XX号路拓宽改造项目征地拆迁工作实施方案”、鄠政办发[2018]49号“2018年度鄠邑区城市基础设施建设项目投资计划”及其附件。但对于原告要求公开的征地补偿方案、补偿标准等政府信息，被告明确回答：没有。根据被告向原告公开的政府信息，原告发现：一、鄠邑区XX路、XX号路拓宽改造工程的项目法人和责任单位是鄠邑区住建局；负责征地拆迁的包含西安沣京工业园管委会；二、原告所处位置不在拓宽改造工程规定的计划征迁范围内；三、被告将原告纳入没有规定的计划征迁范围内，因其没有征收补偿方案、征收补偿标准不明、没有拟定协议，已经明显违法，其行政行为不得作出，已作出的应属无效。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告应该征求包括原告在内的老百姓的意见，但原告并未见到征求意见。被告是实施国有于地上房屋征收的主体，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告是XX路、XX号路拓宽改造工程实施国有土地上房屋征收的被征收人。被告在2020年3月10日中午将大写的“拆”字喷涂到原告所租用的两栋办公楼上，3月12日又动用工人用建筑垃圾砸酒店东西两楼沿街面的所有玻璃窗户及玻璃墙面，将大量的建筑垃圾倾倒在楼前，竭力阻止原告合法经营。请求法院：一、依法确认被告为西安市鄠邑区XX路、XX号路拓宽改造工程而实施的国有土地上房屋征收之行政行为无效；二、依法判令被告承担本案诉讼费。 被告西安市鄠邑区人民政府答辩称，为了加快建设副中心城市，改善城区交通条件，根据鄠邑区城市规划及区域经济发展要求，鄠邑区XX路、XX号路拓宽改造工程，道路拓宽由区建设和住房保障局实施，征地拆迁由沣京工业园、新区办、甘亭街办、五竹镇组织。2018年4月，区政府办印发了XX路、XX号路拓宽改造项目征地拆迁工作实施方案，XX路拓宽改XX路XX街商户先后发出公告、通知，要求和商户2018年4月12日前终止租约、停止营业、迁离铺位配合征迁工作，11月5日前将门面房内物品自行清理完毕，确保拆除工作顺利实施。征迁和建设的具体工作，是各实施单位进行的，被告没有向原告诉称的喷涂“拆”字、毁坏玻璃、堵某某行为。被告认为，被告在本区组织实施道路拓宽改造工程，是合法的行为，具体工作由各实施单位进行，原告不是被征收人，无权对征收行为提起行政诉讼，原告起诉征收行为不具体，不符合行政诉讼的规定，且超过了行政诉讼的起诉期限，依法驳回起诉或者诉讼请求。 本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律及相关司法解释的规定提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一般而言，征收行为由一系列的行政行为构成,包括作出批复、发布公告、进行补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定等行政行为。本案中，原告西安市鄠邑区XX酒店对征收行为提起行政诉讼，首先应当明确其所诉行政行为具体指向的是什么，笼统以确认征收行为为对象起诉，属于被诉行政行为不明确、没有具体诉讼请求的情形。本院在对此情况向原告予以释明之后，原告仍然坚持其起诉的是整个征收行为无效，拒绝作出明确或变更。据此，原告西安市鄠邑区XX酒店提起的诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告西安市鄠邑区XX酒店的起诉。 案件受理费50元，退还原告西安市鄠邑区XX酒店。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  王 方 审 判 员  周玲玲 人民陪审员  向 东 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 萌 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初237号 原告：四川峰邦消防科技有限公司。住所地：四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）胜利南街117号附-115。 法定代表人：肖建文，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖建国，男，公司员工。 被告：北京东霖消防科技有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创七街29号院4号楼。 法定代表人：晋宝生，公司总裁。 原告四川峰邦消防科技有限公司（简称峰邦公司）与被告北京东霖消防科技有限公司（简称东霖公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，由于被告东霖公司下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峰邦公司的委托诉讼代理人肖建国到庭参加诉讼。被告东霖公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 峰邦公司向本院提出诉讼请求：1．判令东霖公司向峰邦公司支付2017年4月30日前的利息23万元；2．东霖公司承担本案诉讼费。事实和理由：东霖公司与峰邦公司于2016年11月22日达成购买股权协议，由峰邦公司出资254.4万元购买东霖公司的部分股权。峰邦公司转款后，东霖公司未能进行工商变更登记。2018年5月8日，双方达成《退款计划》，该计划确认峰邦公司退出股本金，东霖公司分批退还峰邦公司254.4万元并承诺如未按时履行退款计划，则向峰邦公司按月息2%支付利息，之后东霖公司未履行退款计划。双方于2018年8月6日达成《退款协议》，该协议约定东霖公司按峰邦公司入资时间计算资金使用利息至2017年4月30日，资金利息按照每月2%计算支付峰邦公司。该《退款协议》生效至今，东霖公司未履行支付义务。东霖公司拖欠的行为侵犯了峰邦公司的合法权益。为维护峰邦公司的合法权益，特提起诉讼。 东霖公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，东霖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对峰邦公司主张的事实和证据的抗辩，根据峰邦公司提交的证据以及（2018）川0104民初9478号生效民事判决，对峰邦公司所主张的基本事实予以确认。东霖公司与峰邦公司签订的《退款协议》，对双方均具有约束力。根据协议约定，东霖公司按照峰邦公司入资时间计算资金使用利息，资金利息按照每月2%计算支付；峰邦公司同意东霖公司占用资金的起息日自2017年5月1日起计算至全部债务还清之日止；自注资日起至2017年4月30日之间的利息，以产品补助的形式进行支付，产品单价以省级代理价格执行（高分子凝胶灭火添加剂粉剂的省级代理价格为5万元/吨）。本案中，峰邦公司要求东霖公司以现款形式向峰邦公司2017年4月30日前的利息，不符合协议约定，且峰邦公司在本案审理中也未提交东霖公司没有和不能以产品补助形式支付利息的相关证据，故对峰邦公司的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川峰邦消防科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2375元，以及因本案公告送达司法文书的费用，由原告四川峰邦消防科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  万书勇 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年九月二日 书 记 员  胡 楠
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1527号原告（反诉被告）：杨雯雯，女。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘晓全，男。委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。原告杨雯雯与被告刘晓全同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雯雯及其委托诉讼代理人战立宗，被告刘晓全及其委托诉讼代理人王家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雯雯向本院提出诉讼请求：1.依法分割财产；2.依法分担债务；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自由恋爱，于2016年农历8月份订婚，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续。自2020年2月23日原告回娘家居住，双方解除同居关系。在双方同居生活期间被告使用原告的信用卡和手机多次从网络平台和银行办理贷款，并办理车辆抵押贷款用于其经营的劳务公司使用，原告对贷款的数额及用途均不知情，在双方同居期间上述借款都是被告偿还，至2020年3月7日开始上述借款均由原告在偿还。在双方同居期间被告有婚外异性，存在不正当的交往，被告原告发现后被告仍不知悔改，从而导致双方感情破裂，被告存在过错。刘晓全辩称，答辩人与原告同居生活期间无共同财产，有共同债务，同意分割共同债务。刘晓全向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还彩礼款31800元、叫爹娘改口费1200元、回红包袱1200元、金项链、戒指、耳钉价值12000元；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：在原被告双方订婚时，反诉被告向反诉原告索要上述彩礼，现请求返还彩礼。杨雯雯对刘晓全的反诉辩称，刘晓全给付杨雯雯的彩礼款31800元，已经在双方同居生活期间消费支出，杨雯雯收取爹娘改口费的同时，杨雯雯的父母也给付刘晓全爹娘改口费，回红包袱1200元已经为刘晓全购买衣物支出，三金价值不对，双方同居三年多时间，期间杨雯雯曾怀孕流产两次，被告提出反诉无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告杨雯雯与被告刘晓全系同学关系，双方经自由恋爱，于2016年农历8月份订婚，订婚时刘晓全给付杨雯雯彩礼款31800元，并给付金戒指、金项链、金耳钉，刘晓全父母另给付杨雯雯改口红包1200元，押包袱钱1200元。原、被告双方于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活。双方未办理结婚登记手续，未生育子女。同居生活期间，杨雯雯怀疑刘晓全不忠实，双方发生矛盾。杨雯雯于2020年2月23日回娘家居住，此后双方解除同居关系。杨雯雯陪嫁的个人财产有：海尔洗衣机一台、海尔电冰箱一台、鲁Ｌ×××××号牌踏板二轮摩托车一辆、十字绣一幅，以上财产现在刘晓全处。杨雯雯、刘晓全同居生活期间，常利用微信、支付宝等形式互相转账、进行消费，并通过信用卡、手机、网络贷款平台等进行贷款用于各项支出，双方解除同居关系后，杨雯雯偿还174448.32元。双方同居生活期间无共同财产。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款规定：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，杨雯雯与刘晓全未办理结婚登记即共同居住，双方的同居关系不受法律保护。双方未生育子女,在解除同居关系后，杨雯雯请求对同居期间财产进行分割，符合法律规定。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。杨雯雯、刘晓全认可同居期间无共同财产，但存在对外债务。对外债务中属于个人债务部分应由个人负担,同居期间为共同生产、生活而形成的债务，可按共同债务处理，由双方共同负担。杨雯雯举证证实对外债务数额，该数额刘晓全予以认可，故对外债务应以该数额为准。杨雯雯主张该债务系刘晓全个人债务，刘晓全主张该债务系共同债务，本院认为,该债务系以杨雯雯名义所负的债务,在办理信用卡及通过手机、网络贷款平台进行借款时,必然需要通过杨雯雯进行身份确认、进行信息验证,故杨雯雯对该债务的负担是明确知晓的,且二人同居期间，多次利用微信、支付宝对款项进行转账、用于消费，故该债务应系杨雯雯、刘晓全在同居生活期间所负的共同债务，应当由二人共同偿还。双方解除同居关系后，杨雯雯个人偿还的174448.32元中，应由刘晓全负担一半即87224.16元。杨雯雯陪嫁的财产系其个人财产,归杨雯雯所有，刘晓全应当予以返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续,给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案中，杨雯雯与刘晓全于××××年××月××日按照当地风俗习惯举行了婚礼，在当地人看来双方已经“结婚”，且双方至解除同居关系时已共同生活近三年时间，根据双方共同生活期间的负债情况看，杨雯雯所称彩礼已在共同生活中消费支出更与实际相符，故杨雯雯无需对彩礼进行返还。综上所述，原告诉讼请求有理部分予以支持，反诉原告诉讼请求无依据，不予支持。案经调解无效，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条、第十条，《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘晓全于判决生效后十日内给付原告杨雯雯现金87224.16元；二、原告杨雯雯的的个人财产：海尔洗衣机一台、海尔电冰箱一台、鲁Ｌ×××××号牌踏板二轮摩托车一辆、十字绣一幅归原告杨雯雯所有；三、驳回原告杨雯雯的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告刘晓全的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、反诉费478元，均由被告刘晓全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇二〇年九月七日书记员  崔乃楠
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执22号之六 申请执行人：王雷，男，1982年5月22日出生，汉族，住蠡县维明西路国利新区。 被执行人：许兵，男，1982年2月4日出生，汉族，住蠡县。 关于王雷诉许兵为追偿权纠纷一案，蠡县人民法院于2019年9月17日作出（2019）冀0635民初1777号民事判决书，判决如下：限被告许兵自本判决生效之日起五日内偿还原告王雷借款150000元。申请执行人王雷于2020年1月2日向蠡县人民法院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 审理中你申请诉讼保全，冻结被执行人许兵名下五个银行账户，查封号牌号码为冀Ｆ×××××宝来牌轿车一辆。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人许兵的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，发现被执行人许兵名下银行有存款11000元，本院已依法冻结、扣划，并发放至申请执行人王雷名下银行卡内，被执行人许兵名下还有宝来汽车一辆，本院依法查封、扣押并拍卖，该车拍卖后其他案件二申请人申请参与分配，我院制定财产分配方案后将拍卖款按分配方案制定的数额发放至三申请人银行卡内；线下对被执行人许兵的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行财产。在许兵的住所地对其财产情况进行了必要的调查，未发现可供执行财产。2020年3月6日将其纳入限制消费名单，2020年3月10日将其纳入失信被执行人名单。被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对许兵采取司法拘留强制措施，但被执行人许兵长期躲避执行，拘留措施无法实施。申请执行人王雷亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年9月7日对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5190号原告：东莞市金滔塑胶制品有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：袁海帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐妙云，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫小婷，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：深圳沁尧科技有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区***************。法定代表人：杜某1。原告东莞市金滔塑胶制品有限公司（以下简称金滔公司）与被告深圳沁尧科技有限公司（以下简称沁尧公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金滔公司的委托诉讼代理人唐妙云、莫小婷到庭参加诉讼，被告沁尧公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金滔公司向本院提起诉讼请求：一、判令沁尧公司向金滔公司支付货款60232元，及逾期利息（利率为银行同期贷款利率基础上加50%罚息，即年利率6.795%，自2020年3月18日起算，并顺延至实际清偿之日止）；二、判令金滔公司承担本案诉讼费用。后金滔公司变更利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。事实和理由：2018年4月-2018年6月期间，双方存在多次贸易来往。沁尧公司向金滔公司购买多批支架管材料，累计货款金额为60232元。沁尧公司在验收货物之后，无正当理由却不支付货款，属于严重的违约行为。沁尧公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，金滔公司主张沁尧公司应付2018年4月货款49176元、5月货款39240元、6月货款12816元，已付货款合计41000元，尚欠货款60232元，并提交聊天记录（有出示原件）、转账记录、送货单（部分有出示原件）等为证。前述证据的内容互相衔接、印证，且与沁尧公司的主张一致。金滔公司称，双方约定的付款期限是月结，没有约定逾期付款利息。以上事实，有金滔公司的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。沁尧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳金滔公司的诉讼请求，视为沁尧公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由沁尧公司自行承担。本院对金滔公司的举证予以采纳，并据以采信金滔公司的相关主张，认定沁尧公司尚欠金滔公司2018年4月至2018年6月货款60232元未付，双方约定的付款期限是月结，未约定逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对金滔公司要求沁尧公司支付货款60232元，及逾期付款利息（以60232元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年3月18日开始计至付清之日止）的诉请，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告深圳沁尧科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金滔塑胶制品有限公司支付货款60232元，及逾期付款利息（以60232元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年3月18日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元，由被告深圳沁尧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  张玲玲人民陪审员  朱树辉二〇二〇年九月九日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0635执514号 关于申请执行人姚小英与被执行人贾坤岭买卖合同纠纷一案，（2020）冀0635民初484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾坤岭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚小英向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人之子主动代其履行全部义务，此案执行完毕。 本院认为，（2020）冀0635民初484号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姚小英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人贾坤岭交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 蠡县人民法院（2020）冀0635民初484号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0326行审13号申请执行人：汝阳县环境保护局地址：汝阳县文化中心综合大楼15楼法定代表人：何本贤，局长。被执行人:汝阳豫顺汽修中心地址：汝阳县城关镇古严村东出口法定代表人：陈武占申请人汝阳县环境保护局于2020年9月20日向我院申请执行被执行人汝阳豫顺汽修中心行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。本院经审查认定，申请人汝阳县环境保护局于2019年5月20日对汝阳豫顺汽修中心作出的汝环罚决字（2019）第013号行政处罚决定书，决定：1、立即纠正环境违法行为；2、经济处罚伍万元整。汝阳豫顺汽修中心不服，向汝阳县人民政府申请复议，汝阳县人民政府作出了汝政复决字（2019）2号行政复议决定书，后汝阳豫顺汽修中心诉至本院，请求撤销汝环罚决字[2019]第013号行政处罚决定书、汝政复决字（2019）2号行政复议决定书。本院2020年6月22日作出（2020）豫0326行初3号行政判决书，判决驳回汝阳豫顺汽修中心的诉讼请求。判决后双方均未上诉，现已生效。申请人汝阳县环境保护局于2020年9月20日向我院申请强制执行该处罚决定书第二项经济处罚伍万元。本院认为，申请人汝阳县环境保护局汝环罚决字[2019]第013号行政处罚决定书已经本院生效判决认定证据确凿、事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。被执行人汝阳豫顺汽修中心在规定期限内未履行处罚决定规定的义务，申请人汝阳县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对汝阳县环境保护局汝环罚决字[2019]第013号行政处罚决定书第二项（经济处罚伍万元）准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  侯占梅二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 迪
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0326行审14号申请执行人：汝阳县环境保护局地址：汝阳县文化中心综合大楼15楼法定代表人：何本贤，局长。被执行人:汝阳大安常超鹏粉煤灰堆存场地址：洛阳正全实业有限公司院内法定代表人：常超鹏申请人汝阳县环境保护局于2020年9月22日向我院申请执行被执行人汝阳大安常超鹏粉煤灰堆存场行政处罚一案。本院受理后，在审查过程中，申请人汝阳县环境保护局以处罚主体错误向本院提交撤回申请。本院认为，申请人汝阳县环境保护局撤回申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准许汝阳县环境保护局撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  侯占梅二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执11003号 申请执行人：四川美丰加蓝环保科技有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：伍江涛，系总经理。 被执行人:AMBINTERNATIONALLIMITED（AMB国际有限公司）。住所地：FLAT/RM170117/FFORTRESSTOWER250KING＇SROADNORTHPOINTHK。 申请执行人四川美丰加蓝环保科技有限责任公司依据本院作出的(2017)川0191民初15194号《民事判决书》，申请执行AMB国际有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付13288979.18元及生效判决确定的利息，并支付垫付的案件受理费101534元。另外，被执行人应负担本案执行费82179元。 执行中，申请执行人四川美丰加蓝环保科技有限责任公司与被执行人AMB国际有限公司就还款事宜达成执行和解，被执行人同意按照和解协议的内容如期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，履行期限过长，人民法院应予中止执行。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止(2017)川0191民初15194号《民事判决书》的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十五日 书记员  饶全标
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1618号原告：赖善立，男，1967年6月7日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************412。被告：谢崇凯，男，1955年7月5日，汉族，住广东省南雄市*****************，身份证号码：440*****5******115。原告赖善立与被告谢崇凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赖善立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赖善立撤诉处理。案件受理费减半收取即372元，由原告赖善立负担。审判员  魏修文二〇二〇年九月八日书记员  陈文君
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初2752号 原告：袁军，男，1979年3月17日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：石中，费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：焦学理（曾用名张志达），男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告：何芹，女，1976年11月13日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码3713251976××××××××。 原告袁军与被告焦学理、何芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告袁军及其诉讼代理人石中到庭参加诉讼，被告焦学理、何芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿付借款28000元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告焦学理因生意资金周转困难，先后三次从原告处累计借款28000元，被告有亲笔书写的借据及欠条为证。被告何芹和焦学理当时系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当共同承担。但被告至今仍未偿还，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持。 被告焦学理、何芹均未进行答辩。 原告袁军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、费县公安局出具的户籍证明一份，证实焦学理曾用名张志达。证据二、张志达于2009年12月1日出具的借条一份，证明张志达从原告处借款3000元。证据三、张志达于2011年9月份出具的借条一份，证明张志达从原告处借款现金10000元。证据四、张志达于2012年1月3日出具的欠条一份，证明张志达从原告处多次借款合计欠款为15000元。 被告何芹在诉讼期间提交证据：离婚协议书复印件一份。 经庭审质证，原告袁军的质证意见为，对证据的真实性、合法性无异议。但对协议中债权债务的分割有异议，该协议侵犯了作为债权人原告的权益。该协议只对夫妻二人内部有效，不能对抗原告的债权。同时，该证据显示双方结婚时间为2005年6月26日，离婚时间是2015年6月26日。该证据正好可以证明该债务是在夫妻存续期间。 本案经审理认定事实如下：被告焦学理曾用名张志达，原告袁军与被告焦学理于2008认识。被告焦学理因经营板皮缺少资金，曾于2009年10月、2011年9月向原告借款3000元、10000元，由被告焦学理向原告出具借条两份，载明借款数额为3000元、10000元。后被告焦学理又多次向原告借款数额计15000元，于2012年1月3日向原告出具欠条一份。上述借款共计28000元，原告袁军与被告焦学理未约定利息，亦未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催要，被告至今尚未归还，遂诉至法院。 另查明，焦学理、何芹原为夫妻关系，双方于2015年6月26日离婚。 本院认为，债务应当清偿。被告焦学理向原告袁军借款28000元，有被告给原告出具借条、欠条为证，原告所诉事实清楚，证据充分，原告袁军、被告焦学理之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告袁军要求被告焦学理偿付借款28000元的请求，本院应予支持。关于原告主张的利息，因借款时双方未约定借款期限及利息，对原告要求被告支付利息的请求,被告应自原告起诉之日即2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告对涉案借款二被告具有借款合意或涉案借款已用于二人家庭共同生活应负举证责任。本案中，原告并未提交证据证实其主张，故原告袁军要求被告何芹承担该债务，本院不予支持。 被告焦学理、何芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告焦学理于本判决生效后五日内偿还原告袁军借款28000元及利息（以28000元为基数，自2020年6月9日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止，以全国银行间同业拆借中心一年期报价贷款利率计算） 二、驳回原告袁军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告焦学理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  狄烨华 人民陪审员  闫文华 人民陪审员  魏同来 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  丰 蕾