大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0213民初3488号 原告：大连大平油脂化学有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区炮台镇松木岛村。 法定代表人：潘淑平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**宇、张传强，均系辽宁德中律师事务所律师。 被告：江苏永林油脂科技有限公司，住所地：江苏省建湖县南华工业园。 法定代表人：徐永林，系该公司董事长。 被告：徐永林，男，1951年7月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：徐建彬，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。 三被告共同委托诉讼代理人：李君，系江苏行正律师事务所律师。 原告大连大平油脂化学有限公司（以下简称：大平油脂）与被告江苏永林油脂科技有限公司（以下简称：永林油脂）、徐永林、徐建彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大平油脂的委托诉讼代理人王**宇，被告永林油脂以及被告徐永林、徐建彬的共同委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 大平油脂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告永林油脂立即偿还原告借款本金7692368.2元，利息及逾期利息7150075.54元（按年利率18%计算，自2015年2月1日起暂计算至2020年6月5日），暂截至2020年6月5日本息合计14842443.74元；2、请求判令被告徐永林、徐建彬对上述欠款承担连带还款责任。事实和理由：2015年2月1日，被告永林油脂向原告大平油脂出具借条一份，约定被告永林油脂向原告大平油脂借款人民币1000万元（货款转借款），双方约定本金到2017年12月20日还清，期间约定年息按18%结算，先还本后结息；被告徐永林、徐建彬作为担保人，为被告永林油脂向原告大平油脂的借款承担担保责任。截止至今，被告仅偿还部分欠款，尚未按约定履行全部还款义务。原告多次向被告催付未果，为了维护自己的合法权益，现诉至法院，希望法院判如所请。 永林油脂向本院提交答辩意见：与原告大平油脂存在货款转为借款关系是事实，被告永林油脂现欠原告的借款本金应为5322915.3元，并非原告所主张的7692368.2元，差距体现在2017年9月15日，被告永林油脂替原告进行皂角加工的加工费963434.9元，应在当日抵冲借款本金，2018年1月7日，被告永林油脂替原告进行皂角加工的加工费386018元，也应在当日抵冲借款本金。2019年7月3日和2019年9月16日，分两笔各50万元的还款依据借条的约定应为还的是本金，而不是利息。关于原告主张的利息，被告永林油脂请求法院依法判定。 徐永林、徐建彬向本院提交答辩意见：在借条上签字进行担保是事实，但该借条的还款日期为2017年12月31日，且借条上没有约定担保期限，被告徐永林、徐建彬已过担保期限。 原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、被告永林油脂向原告出具的借条一份，证明2015年2月1日，被告永林油脂向原告出具借条一份，约定永林油脂向原告借款人民币1000万元（货款转借款），双方约定本金2017年12月20日还清，期间约定年息按18%计算，先还本后结息。被告徐永林、徐建彬作为担保人，为被告永林油脂的借款承担连带保证责任； 2、购销合同（8份）、增值税发票（31张）、银行对账单（8张），证明（1）,原、被告双方存在长期供货业务，从2014年6月至2016年5月，被告在原告处共购货8笔，原告供货金额为26846485.4元，被告支付货款为19154117.2元；证明（2）,2015年2月1日，将被告当时所欠原告的货款中的1000万元转为借款； 3、借款偿还及利息计算明细表，证明基于证据2，原告制作，截止至2020年6月5日，被告永林油脂尚欠原告借款本金7692368.2元，利息7150075.54元（按年利率18%计算，自2015年2月1日起暂计算至2020年6月5日为8150075.54元，扣除2019年偿还利息100万元），本息合计14,842,443.74元； 4、原告法定代表人潘淑平与被告徐永林、徐建彬的短信、微信记录，证明（1）、在2016年到2020年5月期间，原告多次以电话、短信、上门催讨等方式向三被告催讨借款；证明（2）、三被告承诺履行合同义务，并在合同期间及合同期满后偿还部分借款及利息，被告徐永林、徐建彬应承担连带还款责任，原告法定代表人潘淑平与被告徐永林在2016年10月开始就有催款的记录，在2016年11月、2017年11月、2018年1月都有催款的记录，这个时间都在保证期限内，能证明原告已向三被告主张了权利，被告徐永林在2019年10月29日的回复短信中明确说明：“我们不会忘记欠款，我们在明年以前一定还清”，我方认为，这个“我们”就包括被告永林油脂、和被告徐永林、徐建彬在内，他们明确做出了承担责任的意思表示，所以保证的诉讼时效没有过去。在被告徐建彬的微信记录中2016年6月26日的短信中，原告已经向被告徐建彬主张了权利，被告徐建彬在承诺中说“好的，我知道，最迟后天给你付过去”，这也是被告徐建彬承诺义务的意思表示。在2019年7月17日，原告的法定代表人又到被告所在地当面催付，在2020年5月17日，原告法定代表人再次到被告所在地与被告徐永林、徐建彬会面催付，这些记录都能证明原告是向三被告同时主张权利的，因此我们认为保证没有过诉讼时限。 三被告的质证意见为：对证据1的三性没有异议，但被告认为借款到期后还本付息的约定应参照借条的约定适用；对证据2中原告自制的明细有异议，原告记载的还款时间与实际的还款时间有差异和之前陈述的2万元和加工费金额上未计算的差异，时间上的差异原告是按照承兑汇票到期的时间计算的，并不是收到承兑汇票的时间，我方认为应按照收到承兑汇票的时间计算，其他没有异议；对证据3的三性均有异议，是原告单方面制作，与事实不符；对证据4的真实性没有异议，但对证据目的有异议，该证据不能证明原告在借款的约定还款日期2017年12月20日后六个月内向被告徐永林、徐建彬主张过，被告徐永林、徐建彬的担保已过保证期限。担保期间是一个固定期间，不会中断或中止。 被告为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据： 1、被告永林油脂与原告皂角加工费结算表，证明被告永林油脂替原告进行皂角加工，加工费为963434.9元，应分别在2017年9月15日抵冲借款本金，该证据的签名栏中第一个签名的就是原告的副总签的字； 2、被告永林油脂员工与原告的微信截图，证明经双方对账，被告永林油脂认为其欠原告借款的本金金额为5322915.3元，原告则认为是5342915.3元，差距为2万元； 3、银行转账凭证，证明在原告自认之外，被告永林油脂于2015年4月3日向原告网银还款2万元。 原告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但我们不同意这笔钱冲抵借款，与本案无关；对证据2的三性均有异议，不认可；对证据3的2万元，我们承认收到了，但在我们提供的结算单中已经扣除了，这个2万元是被告付的利息而不是本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告大平油脂与被告永林油脂系生意伙伴关系。2015年2月1日，被告永林油脂向原告大平油脂出具借条一份，借条载明：今借到大连大平油脂化学股份有限公司货款人民币壹仟万元整（￥10000000元）（货款转借款），双方约定本金到2017年12月20号还清，期间约定年息按18%结算，先还本后结息。被告永林油脂在该借条上盖章确认，被告徐永林、徐建彬在该借条上作为担保人签字确认。嗣后，原告大平油脂与被告永林油脂继续进行业务往来，被告永林油脂通过多付货款的方式向原告大平油脂陆续支付货款2307731.8元，2015年4月3日，被告永林油脂向原告大平油脂付款2万元；2019年7月3日，被告永林油脂向原告大平油脂汇款50万元；2019年9月18日，被告永林油脂向原告大平油脂付款50万元。 另查：2017年9月15日，被告永林油脂为原告大平油脂加工皂角，共产生加工费963434.9元。 再查：在被告徐建彬的微信记录中2016年6月26日的短信中，被告徐建彬表示：“好的，我知道，最迟后天给你付过去”；被告徐永林在2019年10月29日的回复短信中表示：“我们不会忘记欠款，我们在明年以前一定还清”。在2019年7月17日，原告的法定代表人又到被告所在地当面催付，在2020年5月17日，原告法定代表人再次到被告所在地与被告徐永林、徐建彬会面催付。 现原告以被告永林油脂拖欠欠款不还为由诉至法院，要求被告永林油脂偿还欠款本息合计14842443.74元，被告徐永林、徐建彬承担保证责任。被告永林油脂则以被告永林油脂尚欠原告大平油脂欠款本金5322915.3元；被告徐永林、徐建彬以担保已过担保期限为由进行抗辩。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告永林油脂已支付款项是本金还是利息；2、被告徐永林、徐建彬是否已过保证期限。 一、根据被告永林油脂向原告大平油脂出具的欠条，表明双方约定的还款方式为“先还本后结息”，此后双方对该笔欠款没有补充约定，因此，被告永林油脂向原告大平油脂支付的款项应为偿还本金。 被告永林油脂提出2017年9月15日产生的加工费963434.9元应算作偿还本金，本院予以认可。因此被告的还款顺序依次为2015年4月3日，被告永林油脂向原告大平油脂偿还2万元；2017年9月15日，被告永林油脂向为原告大平油脂偿还963434.9元；2019年7月3日，被告永林油脂向原告大平油脂偿还款50万元；2019年9月18日，被告永林油脂向原告大平油脂偿还50万元。以及被告永林油脂多付货款的2307731.8元，因此被告永林油脂尚欠原告大平油脂本金为5708833.3元。对于欠款利息，双方约定利息为年息18%，不违反法律规定，本院予以照准。但被告永林油脂多付货款的2307731.8元，根据原告向本院提供的证据，无法准确得出其每笔货款的具体付款时间，因此对多付货款所涉及的利息，本院暂不处理，原告可在证据充分时，另行主张。 二、双方虽在借款协议中明确约定被告徐永林、徐建彬为被告永林油脂向原告大平油脂借款承担担保责任，但没有约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人徐永林、徐建彬承担责任，其保证责任自2018年6月20截止。原告虽提供被告徐建彬的2016年6月26日的微信记录，被告徐永林在2019年10月29日的回复短信记录。在2019年7月17日，原告的法定代表人又到被告所在地当面催付，在2020年5月17日，原告法定代表人再次到被告所在地与被告徐永林、徐建彬会面催付。但原告未举示充分证据其在保证期间内要求徐永林、徐建彬承担保证责任，故被告徐永林、徐建彬应免除保证责任。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告永林油脂应按照约定及时向原告支付欠款及利息，长期拖欠违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告江苏永林油脂科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告大连大平油脂化学有限公司偿还借款5708833.3元及利息（利息的计算方法：自2015年2月1日至2015年4月2日以本金7692268.2元为基数；自2015年4月3日至2017年9月14日以本金7672268.2元为基数；自2017年9月15日至2019年7月2日以本金6708833.3元为基数；自2019年7月3日至2019年9月17日以本金6208833.3元为基数；自2019年9月18日至本判决确定给付之日止以5708833.3元为基数，均按年息18%计算利息。）； 二、驳回原告大连大平油脂化学有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55427元，由原告大连大平油脂化学有限公司负担29547元，由被告江苏永林油脂科技有限公司负担25880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  于全胜 二〇二〇年九月八日 法官助理梁峰 书记员张金