湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3179号原告：裴泽林，男，1991年8月21日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：郭雪，女，1984年12月17日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，代理权限：特别授权。被告：尹作立，男，1979年8月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，原告裴泽林与被告尹作立产品责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，于2019年5月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴泽林的委托诉讼代理人郭雪到庭参加诉讼，被告尹作立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后原告提起司法鉴定，因未缴纳鉴定费，被退案处理。本案现已审理终结。原告裴泽林向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告退还原告购物款42000元；二、判令被告赔偿原告购物价的三倍赔偿即126000元；三、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日，原告在淘宝网络购物平台被告的淘宝店铺逗逗宠物生活馆购买两只纯种英国斗牛犬，合计42000元。交易前被告向原告承诺了商品的品质与完善的售后服务，交易后原告发现被告的售价高于市场十倍，且不是纯种英国斗牛犬。原告要求被告履行售前的承诺，但被告采取“拉黑”原告微信的方式拒绝履行。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尹作立辩称：一、原告常识概念欠缺，混淆不同品质犬只衡量标准，其个人预想与事实相悖，并且所提供“手写证明”证据不具有法律效力。原告诉称所售给他的两只英牛幼犬不是纯种英牛犬，并且收集相关证据要求我履行售前承诺，我没有履行，这与事实严重不符。原告表述中所提到的“证据”，是到CKU组织(中爱联合纯种犬文化发展中心,英文简称CKU)办理纯血统犬鉴定未通过。原告是通过什么人，用什么鉴别方法得出的鉴定结果？CKU组织是否有国家承认的鉴定资质？鉴定结果是否具备法律效力？鉴定人是否有国家承认的鉴定资格和资质？当场鉴定的犬只如何证明是从我淘宝店铺购买？仅凭证明人手写的证言证词并不能代表鉴定意见，无法律效力。纯种犬和纯血统犬是两种不同的概念。同一犬种之间交配、生产的幼崽，被大家统称为纯种犬。如纯种犬追溯不到祖辈血缘，是不予办理纯血统证书的，但不影响它仍是纯种犬。是否纯血统犬，办理CKU证书时需要待鉴别犬只父辈及母辈能够追溯血缘四代以上纯血统才可以办理此证书。我从来没对原告说过我是CKU注册犬舍，淘宝店铺也无相关表述，也从来没表明过我出售给原告的是纯血统犬，同时在对其所售出的两只英牛幼犬淘宝宝贝描述里已标明“无血统证书”。二、原告因个人不义，便否认我已做的长时间、多次的实质性售后服务工作。从售出犬只后，我曾多次通过电话和微信等方式与他沟通，遇到饲养方面问题第一时间帮助解决，从未怠慢。至于原告所说“拉黑“，前提是之前几天还事无巨细的给他解决饲养中的问题，在无任何告知的情况下，后几天就到淘宝投诉我。淘宝以过维权期且不合理要求退回原告投诉。此后原告又到杭州互联网法院起诉我，同样法院以证据不足退回起诉。原告做人不义，在此种情况下，我有权利拒绝原告继续留在我通信录和微信好友里。原告购买英牛幼犬时，用丈夫淘宝账号（昵称：会做家务的男人）购买，关于饲养方面问题，实际都是其妻子一直在同我单方沟通。三、因原告个人不精心饲养，人为破坏英牛犬成年后品貌，造成失格。原告以犬只成年后的品相不如其预期所想，便单方面“个人认为”不是纯种。犬只品相首先取决于先天因素，其次更重要取决于饲养者的后天饲养情况，三分在种，七分在养。饲养环境、喂食状况、训练程度等一系列因素直接决定犬只的成年后形体样貌。原告是否因为犬只圈养，不带领训练，使用廉价劣质狗粮，骨骼发育期喂食不当等一些原因，而导致后天人为破坏犬只本应有的样貌特性，而造成犬只失格。原告曾对我说过，因犬只贪玩撕坏过他合同文书，便对其打骂与笼禁；又因犬只生长发育期样貌不如幼时可爱，便不时对其责罚；或又因其中一只不如另一只品相好，便处处针对并对其圈养踢打等等，类似以上情况多次发生。如此这样的生长环境，定会影响犬只的生长发育。再好的种苗也需要后天的精心呵护，如上，原告并没有做到精心对待。四、原告淘宝投诉、杭州互联网法院起诉，先后都因原告无事实举证被退回，且原告曾提供的举证资料存在弄虚作假。在原告淘宝投诉时，我已同淘宝小二表明，原告主张，原告举证，必须提供市级以上相关单位加盖红色公章，且具有法律效力的证明文件，来证明我所售给他的不是纯种英牛犬。原告屡次三番通过淘宝小二多次与我沟通达6次之多，凌晨1点左右还要发消息给我，已经近乎骚扰。然而此种情况下，我也每次都尽实回答事情原委。至于淘宝小二是否有转述或回执原告，我认为不可控，不代表我没回应。原告一直提供不出我所要求的相关证明，最后通过淘宝小二转发给我的资料表明原告根本就是弄虚作假。为了去CKU鉴定纯血统犬，把本应7个多月犬龄的英牛幼犬，通过宠物医院虚假证明幼犬已经9个多月，因为CKU要求待鉴别犬只应在9个月龄以上方可。单就宠物医院的证明就存在弄虚作假，证明中的犬龄大于实际犬龄2个多月，所以对原告所鉴定犬只是否从我淘宝店铺所购买持怀疑态度，且无图无真相。原告到淘宝投诉，淘宝小二表明早已过了维权期限，以原告要求不合理，退回投诉。而后原告到杭州互联网法院起诉我，同样以证据不足要求不合理退回起诉。五、原告歪曲我没有对所售英牛进行的售前和售后承诺与服务的事实。原告如对所购英牛幼犬有疑问，为什么不在购买后的有效时限内提出质疑和鉴定？到现在已经过了2年多时间，目前犬只健康。活体宠物狗为特殊商品，宝贝详情描述里已经明确标明不支持7天退货。但我还是承诺过20天内犬只如出现不健康情况包退换，且仅包括出现犬瘟，细小，冠状病毒。原告所选犬只都是提前通过现场视频连线自主选择，同时又有犬只照片为证，发货前又通过现场视频连线做犬瘟和细小的试纸测试，测试结果为阴性，无感染。并在发货承诺时间内通过航空运输方式尽快送达。犬只抵达目的地后，原告表示所选购与所收到为同只犬，且无异议。所以售前和售后我都有做到尽心到位。六、原告仅凭自己“主观认为，应该如何”的错误观点，否认我的诚信度。原告对于我售给他的犬只价格有疑问。那么在原告欲购买犬只前，一定做了多方面横向和纵向的对比，无论在网上和实体店，在本地和外地等等。原告应该知道，影响犬只价格的因素与品相、地域、供求有很大关系。2017年英牛犬种供小于求，处于高价位期，全国范围内英牛犬价格都很高。原告用购买纯种品质英牛幼犬的价格，来意图购买金额相差几倍甚至十几倍的优良品质纯血统英牛犬，并且单方面认为所支付价格与购买犬只便应是高品质纯血统英牛犬，实为个人主观认知有限所致。一分价钱一分货，我所售给原告英牛幼犬都是随行就市的价格，也没有强买强卖，更无欺骗隐瞒行为，否则原告可以选择不购买，不完成交易。在购买时，价格方面，原告认可，英牛品相方面，原告视频看过表示接受，无异议。七、原告认为自己上当受骗，属无稽之谈，无法律依据，并存有不良动机。原告表述中认为售价高于市场价十倍，这个价格对比的依据是什么？另外，原告自认为价高，为什么不选择别家低价位的同品种犬？反而在网上来选择高价位的，还要前后选择购买两只？宠物狗是活体商品，市场价位也是瞬息万变，现在英牛犬市场处于低迷状态，价格缩水。成犬和幼犬价位也差距很大。原告在购买英牛幼犬2年后起诉要求我几倍于原价退其货款，原告的损失没有证据证明，更无法律依据。是原告看市场行情不好，欲转嫁其应当所承担市场风险吗？还是属于敲诈行为？实在是动机不纯。八、原告单方面认为所购英牛幼犬不纯种，这种质疑没有价值根据。首先，我是专业犬舍，不但网上销售，线下也有很多合作的宠物店，为了长期利益我没必要售卖串种狗，不但会增加售后麻烦，还会导致失去很多客户。其次，2017年英牛犬属于主流犬种，价位高。出于经济利益角度讲，我根本没理由找低价位的其他犬种配种出四不像的串种狗，不但卖不出高价位还会毁了信誉。另外，英牛犬不像其他犬种，母犬生产后不会自己照顾幼犬，全都需要人工像照顾婴儿般的辅助喂养，在同样需要付出辛苦努力的前提下，繁育销售不纯种英牛幼犬对我没有任何意义，且砸自己招牌。淘宝网售过多只英牛幼犬，一直是信誉度高的卖家，有很多回头客和老客户介绍的朋友来购买。后期也有买家反馈给我的英牛幼时和成年的对比照，可作为参考。为什么别人能把英牛养好，而原告不能，值得原告反思。请法院判决驳回原告所有诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告在被告开设于淘宝网的逗逗宠物生活馆购买了纯种英国斗牛犬幼犬一只，价格17000元。2017年4月8日，原告再次向被告购买纯种英国斗牛犬幼犬一只，价格25000元。原告所购买的斗牛犬，被告在淘宝网的宝贝详情描述里已经明确标明“不支持7天退货”及“无血统证书”。原告分别于2017年3月26日、4月17日确认收货。2017年7月，原告委托他人将其中犬名“小三”斗牛犬报名参加了2017年CKU（世界犬业联盟在中国地区的正式成员）上海全犬种冠军赛，他人告知原告该犬未通过纯种犬鉴定。原告认为被告售卖的非纯种英国斗牛犬，要求被告退款未果，于2017年10月多次向淘宝客服投诉，因超过期限，未得到处理。2018年3月，原告向杭州互联网法院递交了起诉状，向被告及浙江淘宝网络有限公司提起诉讼，后因故被退回。本案争议焦点：一、被告销售的斗牛犬是否为纯种犬；二、被告在销售过程中是否对原告构成欺诈。本院认为，一、本案为产品责任纠纷，根据举证责任，应由原告举证证明其购买的斗牛犬非纯种犬。本案中原告提交了其案外人出具的书面证明，证明原告所购买的犬名“小三”斗牛犬报名参加了2017年CKU上海全犬种冠军赛，未通过纯种犬鉴定。但出具证言的证人非具有鉴定资质的鉴定人，且未出庭，其证言并不能证明原告所购买的非纯种犬。在本案审理过程中，本院已告知原告应申请鉴定，确认其购买的是否为纯种斗牛犬。但原告却拒绝进行法医鉴定，应担举证不能的法律后果。二、原告认为被告的售价高于市场价十倍，构成欺诈。但在市场经济下，商品的价格会随着市场行情波动，且不同品质的商品的价格也会不同。被告在销售过程中明码标价，双方交易也是自愿达成。现原告也无证据证明其他价格的斗牛犬的品质，与其购买的斗牛犬一致或相似，且原告也未能证明被告所售卖的斗牛犬非双方约定的纯种犬，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”的规定，被告在销售过程中，不构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，对于原告提出的退还原告购物款42000元，并三倍赔偿126000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告裴泽林的全部诉讼请求。案件受理费3660元，由原告裴泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 熊 伟人民陪审员 熊 英人民陪审员 陈 骏二〇二〇年九月二十七日书 记 员 年海萌