海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初759号 原告：刘某，男，1973年12月13日出生，汉族。公民身份号码：×××。 被告：郭某，男，1990年2月26日出生，汉族，现住海南省琼中县。公民身份号码：×××。 原告刘某与被告郭某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后依法适用简易程序审理，并分别于2019年10月17日、2020年8月11日公开开庭进行审理。原告刘某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决上述被告向原告支付装修款59876元。2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月，经被告岳父介绍，原告和被告协商后，确定由原告为被告对其所拥有的国兴路271号锦和园住宅区B幢104住宅房开展装修工作；双方约定对被告拥有的此套住宅房在确定的装修内容开展装修，装修费总额为5万元。开展装修工作后，被告提出对装修项目和内容进行增加和修改。其增加和修改内容为：1、餐厅、客厅地板改为冠珠品牌瓷砖，该费用在原有单价里每块砖费用增加35元，瓷砖增加费用2000元；2、增加背景墙的制作，用定制瓷砖进行装修，该项费用3248元；3、增加两个木衣柜，面积11.2平方米，按市价为9520元；4、增加吊柜、酒柜，价格为3100元；5、餐厅、客厅吊顶3900元。上述所增加工程的价款及包含双方原已定的价款50000元，共计款71266元。原、被告双方均阅读过和认可所增加项目及价款。在贴地板砖完工后和后期装修工作中，被告分别于2016年11月12日通过微信转给原告装修款6000元，2016年12月20日通过转账付给10000元，2017年1月8日付给4000元，2017年1月20日通过转账付给10000元，2017年3月1日通过转账付给10000元。2017年5月份左右该装修工程完工，原告向被告告知工程完工，提出对装修工程进行验收。至2017年3月1日止，被告给付装修款5笔，共计款40000元。2017年10月左右，被告在原告提出双方对装修房验收而未验收及未给付余款31266元的同时，并在未征得原告同意的情况下，将该套房锁匙换掉后入住。自第一套房装修完工后，原告向被告提出给付工程余款，但均被被告如此回复：待第二套工程完工后一块结算。2017年6月份原告依约定开始装修被告拥有的锦和园住宅区4幢1305号住宅房。双方约定整套住宅房装修的内容和工程价款为38610元。2017年11月份左右，该套房装修完工，原告提出双方应做个验收。但在双方未验收移交的情况下，被告采取了如前套装修住宅房的做法，在原告提出双方对装修房验收而未验收及未给付装修款的同时，并在未征得原告同意的情况下，将该套房锁匙换掉后入住。原告在追被告所欠装修款时，被告称所做的工地未完工，没收到钱，待年底工程结算后方付给该装修款，后一直未见被告给付所欠工程款。2018年春节来临之际。原告需支付材料款及工人工资给工人，在与工人一同上门追付余款的情况下，被告方于2018年2月8日通过转账支付10000元。一直以来原告本人及工人多次一同上门与被告交涉还款一事，但被告均未还款给原告，由于该欠款未及时给付，造成原告材料款、工人工资未能兑付给对方；在无法支付的情况下，原告只好借款用来支付材料款和工人工资。被告的行为给原告的工程运作和经济运行带来了极大的影响，因此在双方协商无法解决的情况下，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请依法公正判决支持原告的诉讼请求。 被告郭某辩称，一、锦和园小区2幢104房和4幢1305房是答辩人与被答辩人约好的保证质量的前提下，包工包料50000元和23000元后才开工的，施工中没有任何修改、增加。二、尾款至今未付是因为有许多质量问题，被告在入住之前曾多次要求原告对装修质量问题进行返工，原告一直没来返工。以下图片只是装修质量问题的一部分，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议：原告向本院提交的转账记录的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向本院提交的锦和园2栋104房装修工程清单、锦和园4栋1305房装修工程清单，拟证明涉案房屋原来是简装，后面更改为精装。经庭审举证、质证，被告认为所有的装修都是口头约定好的，没有增加。本院认为，该证据系原告单方制作，没有被告的签名，本院不予以采信。二、原告向本院提交证人刘作、粟本国的证言，拟证明没有质量问题。经庭审举证、质证，被告未发表质证意见。本院认为，被告未发表质证意见，故对以上两位证人所作的陈述，本院予以认可，但对原告的证明目的本院不予以采信。三、被告向本院提交的照片，拟证明涉案房屋的装修存在质量问题。经庭审举证、质证，原告认为照片是真实的，但是被告住进去一年多以后才出现的问题，没有告知我更换了钥匙，如果有质量问题怎么搬进去。本院认为，原告认可该证据的真实性，且该照片的内容也系本案涉案房屋，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据原告刘某的申请，经本院委托，海南博信建设投资项目管理有限公司作出（2020）琼博造字32号《工程造价鉴定报告》。经庭审举证、质证，原告认为没有按照工地的实际情况计算，对这个结果有意见，对价格有意见，鉴定公司所做的工程造价与实际不符。被告对鉴定报告没有意见。本院认为，该《工程造价鉴定报告》是根据现场勘察数据计算的涉案房屋的工程造价，故对其真实性、合法性、关联性予以采信，又因经过庭审对原、被告的询问，涉案房屋均没有安装实木门，故本院对《工程造价鉴定报告》中除涉案房屋的实木门价格以外的其他内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经协商形成口头装饰装修合同，双方约定原告以包工包料的方式，对被告所有的位于海南省××县房进行装饰装修。协议生效后，原告组织工人开始对两幢房屋进行装饰装修。原告装饰装修完毕后，被告均已入住两幢房屋。 另查明，被告分别于2016年11月13日通过微信转账的方式向原告支付装修款6000元，2016年12月20日通过银行转账的方式向原告支付装修款10000元，2017年1月20日通过银行转账的方式向原告支付装修款10000元，2017年1月8日通过银行转账的方式向原告支付装修款4000元，2017年3月1日通过银行转账的方式向原告支付装修款10000元，2018年2月8日通过银行转账的方式向原告支付装修款10000元，被告共向原告支付了50000元装修款。原告认为其已经完成了装饰装修工作，被告未能足额支付其剩余的装修款，故提起本案诉讼。 又查明，（2020）琼博造字32号《工程造价鉴定报告》的鉴定结论如下：含税工程造价方面：B栋104房装饰装修工程造价为34086.6元，水电安装工程造价为6396元；D栋1305房装饰装修工程造价为14794.39元，水电安装工程造价为3772元。 再查明，被告认可B栋104房的蹲便器、水箱、花洒、洗菜盆、水龙头、洗漱台系原告所装饰装修。被告亦认可D栋1305房的马桶、水箱、花洒、洗菜盆、水龙头、洗漱台系原告所装修装修。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。第一、被告是否应支付原告剩余装饰装修款。原告与被告经协商形成口头装饰装修合同，双方均应按照约定履行各自义务。当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告包工包料从被告处承揽了涉案房屋锦和园B栋104房、D栋1305房的装饰装修工程，被告应向其支付装修装修费，被告虽辩称原告的工程质量不合格，但其所提交的证据并不足以证明该事实，经本院向其询问，是否对涉案房屋的质量问题进行鉴定，被告明确表示不申请，且被告已经在涉案房屋居住，因此，被告应承担举证不能的法律后果，因此，被告的抗辩理由不能成为被告拒付剩余装修费的合法理由，故本院对于原告陈述其已经完成涉案房屋的装饰装修的事实予以认可。第二、被告还应支付多少装饰装修款给原告。双方没有争议的B栋104房的装饰装修款为40482.6元，D栋1305房的装饰装修款为18566.39元。又根据本院查明的事实可知，B栋104房（2间）和D栋1305房的房间门（1间）不是实木门而是钢质门，客厅的大门材质系锌合金门，又因庭审中原告自认钢质门的单价在700元-800元之间，故本院结合《工程造价鉴定报告》中单位工程预（结）算表中每扇钢质门综合价格，本院酌情认定每扇钢质门的单价为711.36元；庭审中原告自认锌合金门的单价在1800元-2200元之间，故本院对锌合金门的单价予以折中，即本案的锌合金门为每扇2000元。经鉴定，B栋104房的蹲便器、水箱、花洒、洗菜盆、水龙头、洗漱台的造价共计1207元，D栋1305房的马桶、水箱、花洒、洗菜盆、水龙头、洗漱台的造价共计1507元，且庭审中被告认可以上材料系原告所提供并装饰装修，本院予以认可。被告辩称，B栋104房的铝合金门不是原告所安装，因本案是被告将涉案房屋以包工包料的方式提供给被告进行装饰装修，且被告未向本院提交证据证明其上述抗辩理由成立，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。虽然原告对《工程造价鉴定报告》（正式修正稿）中部分费用仍有异议，且其提出的异议与其在2020年5月27日提出的异议一致，海南博信建设投资项目管理有限公司针对原告对《工程造价鉴定报告》（勘误稿）提出异议的部分，进行了说明，并制作了《工程造价鉴定报告》（正式修正稿），根据《工程造价鉴定报告》（正式修正稿）可知，涉案房屋装饰装修工程造价适用的系工料单位法，结合现场勘察笔录、鉴定工程数据确认单，依据现场现状实物所反映的工程量等为基础，计算得出涉案工程造价，故本院认定B栋104房原告有异议部分的造价为1666.26元（8537.4元－6871.14元），D栋1305房原告有异议部分的造价为3239.94元（9333.87元－6093.93元）。综上，本院认定B栋104房的装饰装修款共计47339.42元（40482.6元＋1422.72元＋2000元＋1207元＋560.84元＋1666.26元），D栋1305房的装饰装修款共计27704.29元（18566.39元＋711.36元＋2000元＋1507元＋546.34元＋3239.94元＋1133.26元），以上合计75043.71元，又因，被告已向原告支付装饰装修款50000元，故被告还应向原告支付的剩余装饰装修款为25043.71元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 被告郭某于本判决生效之日起十五日内向原告刘某支付尚欠装修费25043.71元。 案件受理费649元（原告已预交），由原告刘某负担378元，被告郭某负担271元。鉴定费3000元，由原告刘某负担1745元，被告郭某负担1255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王凌霞 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。