wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初4131号之二 解除保全申请人：青州宇信钙业股份有限公司，住所地：青州市庙子镇南术店村，统一社会信用代码91370700681716089W。 委托诉讼代理人：赵伟，青州王府法律服务所法律工作者。 被申请人：新东岳集团有限公司，住所地：泰安市东平县工业园区内，统一社会信用代码9137000016664077XQ。 原告青州宇信钙业股份有限公司诉被新东岳集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告的申请,于2020年8月7日依据（2020）鲁0781民初4131号民事裁定书，依法冻结了被告新东岳集团有限公司在中国农业银行账户155****294存款25000元。2020年9月1日,申请人青州宇信钙业股份有限公司以被申请人已履行还款义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人青州宇信钙业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除被告新东岳集团有限公司在中国农业银行账户155****294存款25000元的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钟长亮 二〇二〇年九月一日 法官助理 刘 杨 书 记 员 郭 凯
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1835号原告：郭某某，男，汉族，现住山西省曲沃县。被告：临猗县宏兴运业服务有限公司，住所地：山西省临猗县临虹路（银星学校对面）。法定代理人：司世忠，该公司董事长。原告郭某某与被告临猗县宏兴运业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无故不到庭，依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告向原告支付车辆补贴款16800元及利息，（利息以16800元为基数，从2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款月利率计息至实际履行支付之日止）。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年7月23日，原告以85000元的价款在临猗县宏兴运业服务有限公司购买了一辆重型厢式货车，车牌号为×××挂靠在被告临猗县宏兴运业有限公司。而后原告一直未曾转户，原告每年都给被告的公司缴纳管理费用。在2016年4月份国家出台了强制报废黄标车辆并给予车辆补贴费的政策。原告的车辆牌号×××也被强制报废，按照国家政策原告的车辆报废应享受国家一次性补贴16800元。当时临猗县财政局因经济困难为由从2016年4月拖欠至2019年7月份，才将原告的车辆补贴款打给了被告临猗县宏兴运业服务有限公司的账户中，经原告多次向被告索要车辆报废补贴款项，被告电话不接以短信的方式回复原告，短信内容：“公司困难先占用你的补贴款，很快就给你......（有被告手机短信为据）”而后原告一直向被告索要，被告一直占用原告的车辆补贴款至今都不给付原告，为了维护原告的合法权利，无奈原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告不作答辩，也没有向本庭提供证据。经查：原告的×××号黄标车强制报废国家补贴资金16038元，而不是原告所主张的16800元，其余事实与原告所叙述事实一致。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案根据原告所提供《旧机动车买卖协议书》可以确认郭某某系×××实际所有权人，被告为被挂靠单位，再根据《临猗县黄标车及老旧车提前淘汰补贴资金申请表、审批表》以及被告法定代表人微信聊天记录，相互印证，可以确认政府给×××号车补贴资金已发放至被告账户。被告仅为×××号名义车主，原告为×××号车实际车主，报废补贴资金应归实际车主，被告在微信聊天记录表示同意转付，却迟迟未能转付，确有不当，原告请求被告立即支付补贴资金，于法有据，本院予以支持。至于原告的利息主张因无明确约定且不符合不当得利构成条件，故利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：临猗县宏兴运业服务有限公司于本判决生效后三日内返还郭某某淘汰补贴资金16038元。驳回郭某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇二〇年九月十五日书记员  焦宪斌
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审203号 申请人临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地:临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人胡梁勋，局长。 被申请人临沂市机械有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人李某某，总经理。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区人力资源和社会保障局申请执行被申请人临沂市机械有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人临沂市机械有限公司拒不执行下达的劳动保障监察责令改正通知书（兰人社令字[2019]第***号）的行为，违反了劳动保障法律法规为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项、《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准（试行）》之规定，于2019年11月12日作出兰人社罚决字[2019]第***号行政处罚决定：给予你单位处以罚款人民币壹万伍仟元整（15000.00）罚款的行政处罚。并依法告知了被申请人到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。还依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，其未按处罚决定履行，也未申请复议和提起诉讼。申请人依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂市机械有限公司未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请人作出的兰人社罚决字[2019]第***号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对申请人作出的兰人社罚决字[2019]第****号行政处罚决定书中确定的罚款15000元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  王 霜 人民陪审员  孟 磊 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  朱启艳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14077号原告：曾某1，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑培，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾某2，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：曾某3，男，汉族，住上海市徐汇区。原告曾某1与被告曾某2、曾某3法定继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限一个月，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托诉讼代理人郑培、被告曾某2、曾某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人曾4名下上海市徐汇区龙南七村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，要求由曾某1、曾某2和曾某3各继承系争房屋1/3产权份额，继承后房屋归曾某2和曾某3所有，由曾某2和曾某3给付曾某1房屋价值1/3的折价款。事实和理由：被继承人曾4和周某某系夫妻，生育三子即曾某1、曾某2和曾某3。被继承人曾4于2018年1月4日去世，周某某于2019年12月16日去世，二人生前未立遗嘱。曾4的父母均先于其去世，周某某的父母均先于其去世。系争房屋系曾4的产权房，在曾4去世后一直处于空关状态，直至2020年5月开始由曾某3出租，每月租金2,200元，不清楚租金由谁收取。因各继承人对系争房屋的继承事宜无法协商一致，故向法院起诉。曾某2辩称，对曾某1陈述的身份状况无异议。曾4和周某某生前均未立遗嘱。系争房屋之前是动迁安置房，后买下产权变成产权房，曾某2对房屋目前状况不清楚，同意由曾某1、曾某2和曾某3三人继承，但要求房屋由三人按份共有。曾某3辩称，对曾某1陈述的身份状况无异议。曾4和周某某生前均未立遗嘱。系争房屋原系动迁安置房，承租人是曾4，1997年曾4买下了房屋产权，曾某3也用公积金出资1,400元，因曾某3没有享受过动迁安置福利，曾4是为了照顾曾某3才买下该房屋产权，故曾某3认为该房屋中曾4享有25%的产权份额，曾某3享有75%的产权份额。系争房屋目前由曾某3出租，每月租金2,200元，租金主要用于支付房屋的物业费和水电煤等费用。曾某3认为系争房屋中属于曾4的遗产部分应由曾某1、曾某2和曾某3三人平均继承，系争房屋可归曾某3所有，由曾某3给付曾某1和曾某2房屋折价款。本院认定事实如下：被继承人曾4和周某某系夫妻，共生育三子即曾某1、曾某2和曾某3。被继承人曾4于2018年1月4日因死亡注销户籍，周某某于2019年12月16日因死亡注销户籍，二人生前均未立遗嘱。曾4的父母均先于其去世，周某某的父母均先于其去世。上海市徐汇区龙南七村XXX号XXX室房屋于1997年9月12日核准登记为权利人曾4。本案审理过程中，起初曾某3称其不认可系争房屋的产权登记状况，其认为曾4享有系争房屋25%的产权份额、曾某3享有系争房屋75%的产权份额，并向本院提交公积金支取申请书和公积金支款凭证(复印件)以证明其用公积金出资1,400元，本院告知曾某3若其对系争房屋的产权登记有异议应当在庭后15日内提起确权诉讼，否则本院将按照目前的产权登记状况进行处理，但曾某3未在本院规定的期限内提起诉讼。系争房屋目前由曾某3出租，租金由曾某3收取。当事人一致确认系争房屋的市场价值为420万元。上述事实，有当事人陈述、户籍信息摘抄、常口历史库信息资料、上海市房地产登记簿等证据证明，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。当事人均确认曾4生前未立遗嘱，故其名下遗产应当按照法定继承的方式处理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对于系争房屋，曾某3称其享有75%的产权份额，但其未就此举证，也未在本院规定的期限内提起确权诉讼，另，曾某3还称在购买系争房屋时其用公积金出资1,400元，因其提供的证据即公积金支款凭证等均为复印件，本院对该证据的真实性不予认可，即使该证据为原件，也无法证明该笔公积金就是用于购买系争房屋，故本院对曾某3的上述主张均不予采信。系争房屋系曾4的遗产，应由曾某1、曾某2和曾某3平均继承。因当事人对房屋的分割方式无法达成一致意见，本院认为因系争房屋目前主要由曾某3出租和管理，故系争房屋归曾某3所有，由曾某3按照系争房屋的市场价值向曾某1和曾某2给付折价款更为适宜。曾某1和曾某2有配合曾某3办理系争房屋产权变更手续的义务，办理系争房屋产权变更手续的费用由当事人按照相关部门开具的票据各自负担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款规定，判决如下：上海市徐汇区龙南七村XXX号XXX室房屋归曾某3所有，曾某3于本判决生效之日起十五日内给付曾某1、曾某2上述房屋折价款各140万元，曾某1和曾某2有配合曾某3办理上述房屋产权变更手续的义务，办理上述房屋产权变更手续的费用由当事人按照相关部门开具的票据各自负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,400元，减半收取计20,200元，由曾某1、曾某2各负担6,733元，由曾某3负担6,734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何倩二〇二〇年九月二十五日法官助理 田晨书 记 员 田晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠赡养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有赡养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有赡养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有赡养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有赡养能力和有赡养条件的继承人，不尽赡养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初709号 原告：宣化县环城建筑料业有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区顾家营镇黄家堡村东150米。 法定代表人：丁二刚，经理。 被告：北京天佐方元商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A001。 法定代表人：晁建刚，经理。 原告宣化县环城建筑料业有限责任公司（以下简称宣化环城料业）与被告北京天佐方元商贸有限公司（以下简称北京天佐公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 宣化县环城建筑料业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付租金542776.25元及迟延利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月18日签订了租赁协议。被告租赁原告的厂房、机器设备、厂区等，租赁期7年，2015年1月18日至2022年1月18日止。原、被告签订租赁协议后，原告如约履行。2015年12月18日至2018年12月18日期间，被告支付了原告部分租赁费，拖欠了部分租赁费。被告称经营资金紧张，提出用自己公司生产矿渣粉抵顶剩余的租赁费，原告出于对被告的理解和支持就同意了。双方约定按矿渣粉的市场价格抵顶租赁费。被告却未按矿渣粉的市场价格抵顶租赁费，却用按高于双方约定的矿渣粉价格抵顶租赁费。至今被告尚欠原告租赁费542776.25元。原告多次找被告要求支付剩余租赁费，被告以种种理由拒付。据此，原告为维护自己的合法权益不被侵害。依据《中华人民共和国民法总则》第118条、119条之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告宣化县环城建筑料业有限责任公司的起诉不是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宣化县环城建筑料业有限责任公司的起诉。 案件受理费9228元，予以退还原告宣化县环城建筑料业有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 永 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘亚梅
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0722执2822号东海县业旭商贸有限公司：江苏凯玛特商业有限公司：关于申请执行人东海县业旭商贸有限公司与被执行人江苏凯玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：(2020)苏0722执2822号案件已结案。特此通知。执行依据：江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初2984号民事判决书二〇二〇年九月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14315号原告：袁健，男，1976年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。被告：梅佳伟，男，1987年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：梅佳明，男，1989年4月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告袁健与被告梅佳伟、梅佳明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告袁健向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告上海市普陀区岚皋西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)使用费(按照每月人民币2500元的标准，自2011年9月20日起算至两被告实际搬离之日止)。事实和理由：2010年12月16日，原告与案外人丁某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以人民币95万元的价格购买系争房屋并完成产权登记。因两被告拒绝搬出，原告诉至法院，上海市普陀区人民法院于2011年9月9日作出(2011)普民四(民)初字第692号民事判决书，判决两被告于判决生效之日起十日内迁出。上述判决生效后，因两被告拒不履行，故原告向法院申请强制执行，执行案件之案号为(2011)普执字第3601号，但该案至今执行无果，故诉至法院请求判决如其诉请。本院经审查后认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。(2011)普民四(民)初字第692号民事判决书生效后，如被告不履行生效判决所确定的义务对原告造成损失的，原告可在执行过程中主张权益而不是另行起诉，故本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告袁健的起诉。案件受理费人民币5500元，发还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇二〇年九月二十一日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初508号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人何志永，曾用名何小娃，男，汉族，1989年8月18日生，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；于2020年5月20日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人孙羽雨、冷娜（实习），云南堃茂律师事务所律师。被告人赵雄伟，男，汉族，1999年10月28日生，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2020年5月20日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人黄杨，云南堃茂律师事务所律师。被告人赵俊，男，汉族，1999年2月6日生，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌盗窃罪，2020年4月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2020年5月20日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人李清会，云南堃茂律师事务所律师。被告人张涛，男，汉族，2000年9月1日生，中专文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌盗窃罪，2020年4月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2020年5月20日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人周志波、周伟（实习），云南天外天（昭阳）律师事务所律师。被告人董成罡，男，汉族，1987年3月21日生，专科文化，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住云南省保山市隆阳区。因涉嫌盗窃罪，2020年4月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2020年5月20日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师。被告人白来嘎，男，哈尼族，1988年5月15日生，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。因涉嫌盗窃罪，2020年4月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2020年5月20日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人刘远付，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人何志永、赵雄伟、赵俊、张涛、董成罡、白来嘎涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航出庭支持公诉，被告人何志永及其指定辩护人孙羽雨、冷娜（实习），被告人赵雄伟及其指定辩护人黄杨，被告人赵俊及其指定辩护人李清会，被告人张涛及其指定辩护人周志波、周伟（实习），被告人董成罡及其指定辩护人晋丽娜，被告人白来嘎及其指定辩护人刘远付到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明:1、被告人赵雄伟、赵俊、何志永、张涛四人，于2020年4月3日22时左右在靖安新区中城益民燃气楼房内盗窃搅灰机1台、切割机1台、吊机1台、水平仪1台、电缆线3圈、小车轮2个、打气筒1个、射钉枪3把、斧头2把、墨斗1个、标尺1把、灰板4个、掉线锤1个、胶把钳1把、扳手2把。经昭通市昭阳区发展改革局价格认证中心认证，以上物品总价值4372元。2、2020年4月8日22时左右，被告人赵雄伟、赵俊、何志永、张涛四人又伙同被告人董成罡、白来嘎一起在靖安新区中城益民燃气楼房内盗窃搅灰机1台、切割机2台、水平仪1台、电缆线2圈。经昭通市昭阳区发展改革局价格认证中心认证，以上物品总价值1680元。同时查明，上述被盗物品已返还予失主。上述事实，被告人何志永、赵雄伟、赵俊、张涛、董成罡、白来嘎在开庭审理过程中亦无异议，并有六被告的供述，失主李廷淼的陈述，被告人的辨认笔录及清单，昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心昭区价认[2020]101号、昭区价认[2020]102号价格认定结论书，发还清单及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何志永、赵雄伟、赵俊、张涛、董成罡、白来嘎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以采纳；提出的量刑意见在法律规定的幅度范围内，本院予以采纳。在共同犯罪中，六被告人作用地位相当，不宜划分主从。因两次盗窃均由被告人何志永提议，故对其从重处罚。六被告的指定辩护人均提出被告人认罪认罚，具有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何志永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月十三日起至二〇二一年三月十二日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人赵雄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月十三日起至二〇二一年二月十二日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）；三、被告人赵俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月十三日起至二〇二一年二月十二日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）；四、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月十三日起至二〇二一年二月十二日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）；五、被告人董成罡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月十三日起至二〇二〇年十二月十二日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）；六、被告人白来嘎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月十三日起至二〇二〇年十二月十二日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  刘吉凯人民陪审员  鲁 桂二〇二〇年九月十六日书 记 员  夏 娥
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4953号原告：夏利文，男，无固定职业，住乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：孟志国，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申庆朝，男，林州二建集团建设有限公司员工，住河南省林州市。原告夏利文诉被告孟志国、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏利文及委托诉讼代理人王东、被告孟志国及委托诉讼代理人袁进忠、被告林州二建公司委托诉讼代理人申庆朝到庭参加诉讼。后原告申请对已完成的工程进行造价鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟志国向原告支付工程款154350元；2、判令被告孟志国向原告支付逾期利息700元（2019年10月1日至2019年10月31日，按人民银行同期贷款利率）及2019年11月1日至实际支付之日止的利息；3、判令被告林州二建集团建设有限公司对上述第一项、第二项付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月16日，原告与被告孟志国签订一份《石材幕墙工程合同》，被告孟志国将其承包的××区的幕墙工程分包给原告，由原告负责施工。2019年9月底，被告单独解除与原告的上述合同，将原告清除出场，此时原告施工完毕上述工程量的三分之二。经双方核对，被告孟志国尚欠付原告工程价款154450元。本案依山北岸小区工程的承建商为被告林州二建集团建设有限公司，其将本案工程违法分包给被告孟志国，具有明显过错，应该同被告孟志国就上述欠款及逾期利息承担连带偿还责任。综上，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告孟志国辩称，1、原告诉请没有依据，现在是原告欠孟志国钱，2、利息没有约定，也没有依据，3、被告林州二建公司不应承担责任，我们与林州二建公司是挂靠关系，就交了管理费，他们不应承担责任，4、原告主张的完工三分之二没有依据，原告自己违约，单方解除合同不做了，5、原告起诉的工程也没有验收合格。被告林州二建公司辩称，1、工程是孟志国承包的，我公司与原告没有直接合同关系，根据合同相对性，原告只能想孟志国主张权利。2、我公司对原告出示的证据均不知情，原告主张的工程款没有依据。3、孟志国承包的幕墙工程，在施工到一半，我公司检查发现幕墙工程工期严重滞后，我公司要求孟志国整改并加快施工进度。4、原告是孟志国的施工队伍，孟志国付给原告工程款后，原告挪用没有给工人发工资，导致工期延误故被清退出场，我公司已按约定支付给孟志国幕墙工程款，孟志国也按照约定支付给原告。5、关于原告主张的利息，双方没有约定利息，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：被告林州二建公司将呼和浩特市回民区攸攸板镇坝子口村依山北岸商业3号楼的幕墙工程承包给被告孟志国。2019年8月16日，被告孟志国又将上述工程承包给原告夏利文并签订《石材幕墙工程合同》，工程内容为幕墙设计、干挂石材、供料、加工、安装、质量、安全、竣工验收及相关资料等，工期50天，自合同签订5天内进场施工，必须在2019年9月26日前全部完成安装并验收交被告使用…总承包价为玻璃幕墙采用固定优惠单价360元/平方包干，工程量按实际施工展开面积结算，合同另约定其他权利义务等，双方签字予以确认。合同签订当日，原告即进场施工，后于2019年9月29日离场。原告离场后，被告孟志国于2019年9月30日进场继续完成幕墙施工工程。2019年9月30日上午，原告就其施工的坝子口村依山北岸商业3号楼的外墙干挂大理石工程现在进行保全公证同德公证处出具公证书。原告认可被告孟志国支付工程款共计467300元。庭审中，被告孟志国、被告林州二建公司均认可双方就本案工程未进行结算，且工程款仅给付部分并未支付完毕。原告向本院申请对已完成的工程进行造价鉴定，经本院委托，内蒙古中砺建设工程项目管理有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见确定部分为617232元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标的。”本案中，被告林州二建公司将本案工程承包给被告孟志国，被告孟志国又承包给原告进行实际施工，而被告孟志国、原告均系个人，并不具备建筑施工企业资质，故各方形成或签订的上述施工合同关系均应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，坝子口村依山北岸商业3号楼项目整体虽未经竣工验收，但原告离场后被告在原告完成工程的基础上又继续进行了施工，应视为原告将其完工部分进行了交付，其完成施工部分已为被告占有使用，故原告作为实际施工人有权主张被告支付工程款，根据鉴定报告确定原告已完工部分为617232元，核减被告孟志国已付工程款467300元，被告孟志国还应支付原告工程款149932元。对于原告主张的逾期利息，本院认为，虽然原、被告双方签订的上述施工合同被认定为无效，但被告理应知晓将建设工程承包给无资质的个人进行施工的后果，其本身存在过错，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”据此，本院支持被告自2019年11月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告利息至工程款实际付清之日止。被告林州二建公司将本案工程承包给被告孟志国，属于违法分包，且二被告认可未就本案工程进行结算，无法确定欠付工程款范围，故应由被告林州二建公司对被告孟志国支付工程款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孟志国于本判决生效后十五日内一次性支付原告夏利文工程款149932元及利息（以149932元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月13日起计算至实际付清之日止）；二、被告林州二建集团建设有限公司对被告孟志国上述工程款及利息承担连带责任；三、被告原告夏利文的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1700元，由原告夏利文负担50元，由被告孟志国、被告林州二建集团建设有限公司共同负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年九月二十四日书记员 云倩
江苏省常州经济开发区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0492刑更3号 罪犯冯洋洋，女，1991年5月27日出生于江西省彭泽县，汉族，高中文化，户籍所在地江西省九江市。 本院于2019年8月29日作出了（2019）苏0492刑初210号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯冯洋洋有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元;于2019年9月17日作出了（2019）苏0492刑更3号暂予监外执行决定书，决定对罪犯冯洋洋暂予监外执行，暂予监外期间自2019年9月9日起至2020年2月26日止。因罪犯冯洋洋在暂予监外执行期间提出其再次怀孕，故暂予监外执行期满后未立即对罪犯冯洋洋收监执行剩余刑期。 经查，罪犯冯洋洋提供的书证检验报告单、彩色超声诊断报告单、鉴定意见罪犯暂予执行医学条件审核意见书证实罪犯冯洋洋目前确处于怀孕期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定继续将罪犯冯洋洋暂予监外执行（执行期间自2020年2月27日起至2020年10月8日止）。 二〇二〇年九月二十五日
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初124号 原告：郭利魁，男，1980年3月20日生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。 被告：程世娇，女，1988年11月4日生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：王磊，男，1968年1月2日生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 二被告委托诉讼代理人：白娅静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：杨保刚，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：胡谦，男，1980年4月6日生，汉族，住栾城区。 郭利魁与程世娇、胡谦不当得利纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。 本案在审理过程中，本院发现与本案事实有关的（2017）冀0111民初1614号案件可能存在错误，进入审查监督程序，以确定该案是否启动再审程序。 本院经审查认为，因（2017）冀0111民初1614号案件是否启动再审尚未确定，本案必须以该案的审理结果为依据，故本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张巧亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  裴航航
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特27号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：董雪莲，女，1985年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人董雪莲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6069号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：周盘。委托诉讼代理人：阮玉玲。被告：刘绍辉，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海云房数据服务有限公司(以下简称云房公司)与被告刘绍辉居间合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云房公司的委托诉讼代理人周盘，刘绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云房公司向本院提出诉讼请求：要求刘绍辉支付佣金2万元。事实与理由：2020年1月5日，刘绍辉与案外人经云房公司居间介绍，就上海市普陀区宜君路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)买卖事宜协商一致，订立了《房地产买卖合同》，约定房价款285万元，于2020年4月30日前订立《上海市房地产买卖合同》，同日刘绍辉签署《佣金确认书》，约定支付云房公司佣金2万元。在订立《上海市房地产买卖合同》前，刘绍辉明确提出不再继续履行合同，经催告后仍不履行，同时也不支付佣金。刘绍辉辩称，不同意云房公司的诉讼请求，2020年1月5日，云房公司带看包括系争房屋在内的几套房屋，其当天未打算签约，看房后其对于系争房屋较为满意，云房公司将出售方找来，强迫其与出售方洽谈，其与出售方签订合同并支付了3万元意向金，并约定三天后再支付7万元。当天回家与家人商量后认为系争房屋面积太小，不想继续购买，因此第二天电话联系云房公司，希望出售方将3万元退还，云房公司业务员表示不能退还，但最终3万元未能转账成功，因此其实际未支付过意向金,云房公司居间未成功。此外，其订立合同时未仔细阅看合同内容，其打算使用动迁款购房，但当时动迁款并未到账，其当天并未打算签约。本院经审理认定事实如下：系争房屋权利人为宣能建、沈伟民、沈彬共同共有。2020年1月5日，宣能建、沈伟民、沈彬(甲方、出卖方)与刘绍辉(乙方、买受方)、云房公司(丙方、居间方)三方订立《居间协议》，约定房地产基本情况为系争房屋，面积52.54平方米，该房屋未设立抵押、未设立租赁；总房价款285万元；如甲方在本协议上签字，则乙方同意其交付的意向金转为定金并支付甲方，待甲乙双方签订本协议后2日内，乙方自行或通过丙方补交定金7万元，合计10万元；《房地产买卖合同》的签订即表明丙方提供的居间服务已促成买卖合同成立；甲方应当于《房地产买卖合同》成立之日按照总房价款的1%支付丙方佣金，乙方应当于《房地产买卖合同》成立之日按照总房价款的2%支付丙方佣金；甲乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲乙双方正常履行买卖合同，丙方承诺将无偿额外提供房屋的交易过户等协助服务，甲乙双方绕开丙方完成过户的，不得以此为由要求扣减丙方应得居间报酬；本协议签订后，甲乙双方均应严格按照协议约定履行各自义务，若因任何一方未能履行义务而导致本协议无法履行的，违约方应向守约方承担违约责任；同时违约方应另行向丙方支付总房价款的3%作为违约金，若守约方获得违约金的，应向居间方支付所获得的违约金的50%作为服务报酬，金额不大于总房价款的3%等等。同日，宣能建、沈伟民、沈彬(甲方、出卖方)与刘绍辉(乙方、买受方)订立《房地产买卖合同》，约定总转让款285万元；甲乙双方同意于2020年4月30日前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；首期转让款100万元，内含已支付的全部定金，不包含尾款1万元，由乙方直接或通过居间方转付甲方；第二期转让款50万元(签买卖合同3日内办理银行贷款，贷款不足现金补足，过户前出贷款证明，2020年5月20日前)，交房时间为款清交房，自交付之日起该房产的权利义务一并转移，双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后签字确认交房后，乙方自行或通过居间方支付尾款1万元；其他房价款，乙方通过现金支付房价款134万元，支付时间为过户前(2020年6月15日前)；根据法律、法规、规章、政策等规定的交易税费由甲乙各自承担等等。当日，刘绍辉与云房公司订立《佣金确认书》，确定成交房地产为系争房屋，买卖成交金额为285万元，佣金2万元，支付时间为签订《房地产买卖合同》当日支付。另，刘绍辉向出售方转账支付3万元定金，次日该3万元因故未成功转出，被退回刘绍辉的银行账户。嗣后，因刘绍辉原因未继续履行《房地产买卖合同》，买卖双方未签订房屋买卖合同正式文本。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。正式买卖合同的订立系为产权交易过户备案之需，并非买卖关系成立的唯一标准。本案中，刘绍辉与案外人在云房公司居间下订立的《房地产买卖合同》已具备了房屋买卖合同的主要条款，可认为云房公司作为居间方已促成买卖合同成立，事后因刘绍辉自身原因导致合同未继续履行，并不影响云房公司因居间关系成立而依约向刘绍辉收取居间报酬。但是居间人除了促成买卖双方达成协议外，还应提供协助办理贷款、过户、房屋验收交接等后续服务。云房公司虽已促成买卖合同成立，但刘绍辉与案外人就合同并未实际履行，云房公司客观上亦未提供后续服务，其在居间义务未完成的情况下得到的居间报酬与居间义务履行完毕可得的报酬数额相等，显然有违公平原则。因此结合买卖合同的履行情况、云房公司提供的居间服务内容等本案实际情况，本院酌情认定该金额为6,000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款规定，判决如下：被告刘绍辉应于本判决生效之日起10日内支付原告上海云房数据服务有限公司居间服务费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告刘绍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 戴 燚二〇二〇年九月二十三日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4405号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、周之国： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人周之国银行卡纠纷一案，经本院执行，被执行人周之国已履行完毕（2019）粤0402民初7883号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1038号 原告：赵辉，女，汉族，1971年7月17日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫雪，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6、7、8楼。 负责人：周宏光，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓博，公司员工。 原告赵辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险张家口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉的委托诉讼代理人封瑞强、被告人寿财险张家口公司的委托诉讼代理人张晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失179533元、公估费10800元，共计190333元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月28日16时52分许，刘澎涛驾驶原告所有的冀Ａ×××××号奥迪牌小型轿车行驶至石家庄市桥西区角时，因暴雨造成路面积水，导致车辆进水损坏。原告车辆在被告保险公司处投有保险金额为225271.2元的机动车损失保险并附加不计免赔，保险期间自2020年1月15日0时起至2021年1月14时24时止。本案事故发生在保险期间内，但双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告人寿财险张家口公司承认原告赵辉在本案中所主张的投保情况和事故事实，但认为：1、保险合同特别约定第一受益人为中国银行股份有限公司石家庄西城支行，需原告提供第一受益人的授权，否则我公司不承担赔偿责任；2、气象证明真实性无异议，但未记载事故发生地降水情况，对关联性不予认可；3、对公估报告真实性无异议，但原告未提供修理费发票、清单及维修费支付凭证，不能证明原告实际损失；4、发动机涉水损失属于车损险免责范围，且原告未投保发动机涉水损失险，对发动机总成和发动机电脑这两项损失不予承担；5、鉴定报告中残值金额过低，不符合实际情况，我公司要求对鉴定项目中所有更换部件进行回收；6、公估费发票真实性无异议，但该项费用不应由我公司承担；7、诉讼费不予承担。 本院认为，赵辉作为投保人和事故车辆被保险人，其与人寿财险张家口公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。关于被告所提气象证明未记载事故发生地降水情况，故对气象证明关联性不予认可的抗辩意见，本院认为，石家庄市气象台出具的《天气实况信息表》显示，2020年6月28日17时至6月29日2时，距事故发生地最近的火车站东广场气象观测站观测的降水量和桥西市气象局气象观测站观测的降水量均已经达到暴雨标准，故本院认为本案事故发生时事故发生地（石家庄市桥西区槐安路与红旗大街交叉口西北角）的降雨量也已经达到了暴雨标准，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，本案保险车辆在保险期限内因暴雨致损，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于被告所提本案第一受益人的抗辩意见，因保险法仅对人身保险合同中约定受益人做了规定，财产保险合同中约定受益人则无法律依据，故本院对被告就第一受益人的抗辩意见不予采纳。关于被告提出的发动机涉水损失属于车损险免责范围，且事故车辆未投保发动机涉水损失险，对发动机总成和发动机电脑的损失不予承担的抗辩意见，本院认为，对于保险条款中的免责条款，被告作为保险人只有举证证明其已对该条款内容履行了提示和明确说明义务方才生效，本案中被告未提供任何证据证明其已对免责条款履行了提示和明确说明义务，因此本案保险的免责条款依法不生效，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，被告应当承担事故车辆的发动机总成和发动机电脑损失。 针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。原告主张以车损公估报告为依据确定车辆损失，被告则认为原告应当提交维修发票、清单及维修费转账凭证证明车辆的实际损失，并认为公估报告认定残值过低，要求收回车辆残件，本院认为，车辆损失首先应以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据，事故车辆损失已由原、被告协商选定，本院依法委托的公估机构进行了评估，且该评估报告已经对更换的车辆配件残值进行了扣减，被告并无证据证实公估报告扣除旧件残值的作价方式存在不合理性或有违公平，其要求回收旧件的意见既未经双方协商一致亦无合同依据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应依据车损评估的金额179533元承担保险赔偿责任；二、公估费。本案公估费10800元由原告预付，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告赵辉要求被告赔偿车辆损失179533元、公估费10800元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、六十四的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵辉保险金人民币190333元； 二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4106元，减半收取计2053元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费4106元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2016号 原告：曹双龙，男，1992年3月12日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：甄秀荣，女，1971年12月17日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：张雨晴，女，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 曹双龙与甄秀荣、张雨晴劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告曹双龙于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹双龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹双龙负担。 审判员  王凤禄 二〇二〇年九月十月一日 书记员  杨 坤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2012号原告：薛焕焕，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”第一法律服务所法律工作者。被告：呼和浩特市禾隆种养殖专业合作社。法定代表人：杜凤英,社长。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古恩科赛律师事务所律师。原告薛焕焕与被告呼和浩特市禾隆种养殖专业合作社(以下简称合作社)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛焕焕的委托诉讼代理人王怀志，被告合作社的委托诉讼代理人裴政、证人王某小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛焕焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期支付拖欠原告为其完成的500头牧场的工程款448736元；2、依法增加没有评估的钢结构人字架15万元；3、依法判令被告限期支付原告为了防止被告工程材料丢失的雇佣看护人员工资77000元；4、依法增加没有评估的工程水摇砂砂15000元；合计690736元。事实与理由：原被告签订施工合同，约定被告建设一个500头牛的牧场，标准按照蒙牛的牧场建设，合同根据工程进度付款，原告按照合同约定，认真履行合同约定义务，但被告资金不到位，无法支付工程款，要求原告停工，等资金满足再施工，原告同被告的法定代表人于2015年5月9日签订《牛联社现有工程量合订协议》，确定该工程合作社是建设单位，该工程核定后，被告无力支付原告工程款，原告雇佣看护人员看护材料，从2015年5月10日至2016年12月10日，共计19个月，每月工资2000元，共计38000元，经原告催要，被告不予结算，原告按照被告要求对工程进行结算，被告不予认可。故原告向人民法院起诉，请求判如所请。合作社辩称，原告的诉请缺乏法律和事实依据，亦不是适格主体。原告不具有建设工程施工资质，与被告建立建设工程合同关系所签署合同也为无效合同，而且原告并不是涉案工程实际施工人，本案涉案工程张伟是实际施工人。其次原被告双方在2015年5月9日对涉案工程已完成了人工费和材料费已经进行核定，原告共计要求的费用为356400元而实际上为了解决一系列的矛盾纠纷，被告还多付了，共计向原告付了395400元。2015年5月9日双方已经核定清楚，如果有异议原告应该在诉讼时效内起诉，原告的诉请无事实和法律依据主体不适格，请求超出诉讼时效。经审理查明：被告合作社于金河镇碾格图村村南建设牛联社，部分工程由原告负责施工，2014年11月3日，薛焕焕出具收条一张，内容为今收到合作社工程款395400元，付款人：郭永刚。2015年5月9日，原被告签订牛联社现有工程量核定协议，施工地点金河镇碾格图村村南，乙方现共完成工程施工量明细如下：办公室砌砖主体完工，无封顶；奶站、砌砖及地梁柱子主体完工，无封顶；牛舍砌砖及基础柱子梁已完工，无封顶，施工质量以国家同行业标准执行，现无验收。甲方现已付乙方施工费、材料费25万元，乙方要求再付106400元施工费及材料款，经甲乙双方协商同意，工程因资金问题停工另行协商。2020年4月6日，薛焕焕向本院提交鉴定申请，申请对工程量进行鉴定，2020年6月23日，内蒙古安谊项目管理有限公司出具工程造价鉴定意见书。鉴定造价为448737元。本院认为，原告为被告进行施工，被告应当向原告支付工程款。被告抗辩称实际施工人是张伟，但未举证证明，并且根据被告出具的牛联社现有工程量核定协议，签订主体为原被告双方，故本院对此抗辩不予采纳。对于被告诉讼时效的抗辩，牛联社现有工程量核定协议约定工程因资金问题停工另行协商，双方并未约定支付工程款的时间，原告起诉并不超诉讼时效。根据鉴定意见，工程造价为448737元，根据被告出示的收条，原告已经收到395400元，原告称实际仅收到30万元，但未举证证明，本院不予支持。核减被告已经支付的395400元，被告还应支付剩余工程款53337元。对于看护人员的工资，属于原告与其雇佣的工人之间的法律关系，原告要求被告承担无依据，本院对此不予支持。对于原告主张的钢结构人字架15万元以及水摇砂砂15000元，原告未举证证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市禾隆种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告薛焕焕工程款53337元；二、驳回原告薛焕焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元（原告已预交），由原告薛焕焕负担4787元，被告呼和浩特市禾隆种养殖专业合作社负担567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年九月十五日书记员 张 利
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初15066号原告：许年根，男，1976年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华区。被告：肖正伟，男，1972年7月21日出生，汉族，身份证住址：重庆市开县。被告：黄翠，女，1986年10月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。原告许年根与被告肖正伟、黄翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告许年根于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许年根申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许年根撤诉。审判员 张  晓  光二〇二〇年九月四日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初193号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被告：内黄县欧特福购物中心楚旺店，住所地：内黄县楚旺镇安濮路中段路北。经营者：郑贤其。原告宏联国际贸易有限公司与被告内黄县欧特福购物中心楚旺店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月18日向本院申请将诉讼请求2万元变更为1万元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年九月十八日书记员  段红霞
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕0702民初4722号 原告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4805。    负责人：何旭，该公司总经理。委托代理人：郭丹宁、毛旋，该公司员工。被告：杨玲侠，女，1992年5月24日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地陕西省洋县，现住陕西省洋县。原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司与被告杨玲侠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司委托代理人郭丹宁、毛旋到庭参加诉讼，被告杨玲侠接本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告提出以下诉讼请求，1、依法判令被告立即归还原告代偿债务款48901.78元；2、判令被告向原告支付逾期保费3536.14元；3、请求依法判令被告从2020年5月11日起以52437.92元为基数，按年利率15.4%标准向原告支付违约金至实际清偿之日止；4、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2019年6月21日，被告杨玲侠向原告投保，要求原告为其在中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉台区支行）的58000元贷款提供个人信用贷款保证保险，借款期限36个月，原告接受投保并签发保单（PBBRXXXXXXXXXXXXXX0262），保费缴纳方式为每月交付974.01元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，按月随贷款本息同时支付。保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险生效后，农行汉台区支行于2019年6月21日向被告发放了贷款合同项下贷款58000元。自2020年2月开始，被告杨玲侠无法按期偿还贷款本息及保费。2020年5月11日，被告未履行还款义务已达到80天的保险赔付等待期，依据保险条款的约定，原告对被告拖欠农业银行汉台区支行的贷款本息48901.78元向银行进行了理赔，且有代偿债务确认书为据。农行汉台区支行在获得理赔款后，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果，故诉至法院。被告杨玲侠未到庭亦未答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利。原告提交以下证据：1、原告营业执照；2、被告身份证复印件；3、个人信用贷款保证保险投保单；4、个人信用贷款保证保险单；5、个人担保借款合同；6、借款凭证；7、承诺书；8、投保人声明；9、代偿债务确认书；10、还款明细；11、保费收入清单；12、未还保费计算清单。以上证据相互印证，形成了较为完整的证据链，对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告作为投保人，向原告投保个人信用贷款保证保险，为其在农行汉台区支行58000元贷款提供个人信用贷款保证保险。2019年6月19日，原告接受投保并签发保单,保单号为PBBRXXXXXXXXXXXXXX0262。保险单约定：被保险人为农行汉台区支行，贷款金额58000元，保险费35064.36元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险金额64364.03元，赔偿等待期80天，费率1.5133%（月）,月保费974.01元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息为止。2019年6月21日，原、被告及农行汉台区支行签订《个人担保借款合同》，被告杨玲侠向农行汉台区支行借款58000元。借款期限为36个月，还款分期期数为36期。被告按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾伍。借款合同签订当日农行汉台区支行向被告账户发放贷款本金58000元。被告每期还款贷款本息为1787.99元、保费每期974.01元。被告按约定归还7期本息至2020年1月22日，后再未按约定偿还银行借款；保费同样缴纳6期至2020年1月22日，之后于2020年2月21日、3月21日、4月12日、4月29日分别缴纳保费178.4元、0.14元、10元、10元。2020年5月11日，原告向农行汉台区支行代偿被告借款本息48901.78元；至2020年5月11日，扣减已缴纳7016.61元，被告尚欠保费3536.14元。2020年6月4日，农行汉台区支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到原告代被告偿还贷款48901.78元。本院认为，被告杨玲侠在原告处投保个人信用贷款保证保险，与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，与农行汉台区支行签订的《个人担保借款合同》，均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。各方当事人应依据合同的约定，享有权利履行义务。被告杨玲侠借款后，未能按照合同约定偿还借款本息，逾期超过80天，原告按照《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，代被告清偿了借款本息，履行了合同义务，原告要求被告偿还理赔款48901.78 元、支付逾期保费3536.14元，符合双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持；对于违约金问题，原、被告双方在合同中并未对此作出约定，原告要求被告承担违约金缺乏依据，故此对原告关于请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨玲侠于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司赔偿款48901.78元、保费3536.14元，共计52437.92元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告杨玲侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审  判  员     李洪良    二〇二〇年九月二十七日                           法官  助理     冀田甜                          书  记  员     刘  静 1
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2015号   原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**。   负责人：孙连瑞，行长。   委托诉讼代理人：候丹丹，山西华闻律师事务所律师。   被告：樊绍辉，男，汉族，住山西省洪洞县。   原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行（中行漪汾支行）与被告樊绍辉银行卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人候丹丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   中行漪汾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计46837.6元（截止到2019年9月24日的本金34461.65元，利息4051.15元，还款违约金8324.8元）及自2019年9月25日至借款还清之日止的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2015年8月28日，被告在原告处申领办理了“企业IC照片金卡”信用卡一张，卡号为：×××，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在使用上述信用卡过程中产生透支及其他欠款，截至2019年9月24日，被告尚欠原告本金34461.65元，利息4051.15元，还款违约金8324.8元，合计46837.6元。原告多次通过电话、手机短信等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，被告应支付透支利息及还款违约金，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。   樊绍辉未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年8月28日被告向原告申请办理信用卡，填写了中国银行信用卡个人申请表，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告使用信用卡所发生的各种款项由原告记入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用），按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放卡号为×××的“企业IC照片金卡”，后被告开始使用该卡，截至2019年9月24日，被告尚欠原告本金34461.65元，利息4051.15元，还款违约金8324.8元，合计46837.6元。   上述事实有中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、对账单、欠款余额构成表及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告樊绍辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行截止2019年9月24日的欠款本金34461.65元，利息4051.15元，还款违约金8324.8元，合计46837.6元，自2019年9月25日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费970元（原告已预交），由被告樊绍辉负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 付丽霞     二○二○年九月十五日   法官 助理 孟正兰   书 记 员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15729号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：邵燕，女，1987年12月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4029号原告：公主岭市天宝建筑有限公司，住所地吉林省公主岭市公主西大街540号。法定代表人：单贵江。委托诉讼代理人：程显砥，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涤，吉林上维律师事务所律师。被告：公主岭市双城堡镇育林小学校，住所地吉林省公主岭市双城堡镇。法定代表人：张贵，校长。委托诉讼代理人：邢继锋，主任。委托诉讼代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。原告公主岭市天宝建筑有限公司（以下简称天宝公司）与被告公主岭市双城堡镇育林小学校（育林小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。天宝公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告工程款人民币1528347元；2、请依法判令被告给付逾期支付工程款利息232383.02元（自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年7月31日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，原告在中标工程双城堡镇育林中心校教学楼工程施工期间，应被告要求为其围墙工程;门卫室土建及水暖、电器等工程;锅炉房土建工程及成品配电箱悬挂嵌入、电缆埋地敷设等工程;学校大门工程;厕所工程及附属建筑工程、水暖工程、电气工程施工。2012年8月30日前，中标工程及案涉工程同时交付使用。经原告多次向被告索要案涉工程款，2017年6月被告对已完成的案涉工程图纸涉及的施工内容及结算结果予以确认。结算后被告未向原告支付工程款，原告多次索要未果，无奈提起诉讼本院经审查认为，天宝公司与公主岭市教育局签订建设工程施工合同，与育林中学进行结算。天宝公司以育林中学为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回公主岭市天宝建筑有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年九月二十七日书记员 吴英华
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7385号原告：天津峰展道路工程有限责任公司，住所地天津市津**八里台镇大孙庄村******，统一社会信用代码：91120112598738586B。法定代表人：刘金生，总经理。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆丽，天津双辰律师事务所实习律师。被告：于国新，男，1961年3月1日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：董成山，天津韬鼎律师事务所律师。原告天津峰展道路工程有限责任公司（以下简称“峰展公司”）与被告于国新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告峰展公司的法定代表人刘金生及委托诉讼代理人蔡玉香、孔庆丽，被告于国新的委托诉讼代理人董成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峰展公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令于国新给付峰展公司货款159587.28元，并自2019年2月3日起以所欠款项159587.28元为基数按照银行同期贷款利率给付该欠款利息直至付清为止；2.本案诉讼费由于国新承担。事实和理由：峰展公司与于国新于2016年建立业务关系，于国新多次从峰展公司处购买二灰碎石，自2016年4月至2017年3月，于国新购买货物价值336089元，于国新支付货款176501.72元，至今尚欠峰展公司货款159587.28元。上述欠款经峰展公司多次催要未果，致峰展公司呈讼法院，望判如所请。于国新辩称，请求法院依法驳回峰展公司的诉讼请求，因为于国新不是本案适格被告，于国新不是购买涉案货物的客户，于国新只是天津田磊市政工程有限公司的现场联系人，对收料情况并不清楚也没有收到料。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，峰展公司的法定代表人刘金生与于国新口头协商，约定由峰展公司向其供应二灰碎石。2019年2月2日，于国新向峰展公司出具书面说明，内容如下：“此有老于因用二灰刘总款项15万多，到2019年农初九来核实，核实后付给刘总款项”，落款书写“田磊市政，于国新”。因于国新未足额给付峰展公司货款，形成本案。本案的争议焦点为：1.峰展公司与于国新之间是否存在买卖合同关系；2.欠付货款的数额。本院认为，峰展公司与于国新均认可2016年4月，刘金生与于国新口头约定由峰展公司向其供应二灰碎石，但于国新辩称其是作为天津田磊市政工程有限公司现场联系人与峰展公司进行洽商，不认可于国新是买受方。本院认为：第一、峰展公司提交的送货单中收货单位处均记载为“八里台园区（于）”、“南口（于）”、“南口（余）”、“老余”，说明峰展公司从未将天津田磊市政工程有限公司作为货物买受方；第二、2019年2月2日，于国新向峰展公司出具的书面说明中记载内容为“此有老于因用二灰刘总款项15万多……”，说明于国新认可是其本人欠付货款，虽然落款处于国新书写为“田磊市政，于国新”，但没有天津田磊市政工程有限公司加盖印章，故不能认定该公司是货物买受方；第三、于国新未能提交证据证实其与天津田磊市政工程有限公司之间的关系或其受该公司委托的书面材料，故不能证实存在表见代理的可能性；第四、峰展公司提交的视频材料中于国新表示“倒清了账，欠你多少我给你多少，我这个人不是赖账的人……”，可以证实于国新认可与峰展公司之间存在买卖合同关系。综上，本院认为，涉案买卖合同关系的相对方是峰展公司与于国新，对于国新的抗辩意见本院不予采信。关于欠款数额一节。峰展公司提交的送货单没有记载单价，双方当庭对货物单价未达成一致，故无法依据送货单确定送货总金额。但2019年2月2日，于国新出具的书面说明中自认“因用二灰刘总款项150000多”，因峰展公司提交的证据不足以证实欠款的具体金额，故本院仅支持其中的150000元，峰展公司主张的其他货款，本院不予支持。关于峰展公司主张的利息一节。本院认为，于国新在2019年2月2日（农历十二月二十八）的书面说明中承诺“到2019年农初九来核实，核实后付给刘总款项”，可以推断“2019年农初九”应当指农历一月初九，即2019年2月13日，故本院对峰展公司主张的自2019年2月14日至欠款实际付清之日止的利息予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，本院依法将利息的计算标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告于国新于本判决生效后七日内给付原告天津峰展道路工程有限责任公司货款150000元并支付原告天津峰展道路工程有限责任公司逾期付款利息（计算方式：以150000元为基数，自2019年2月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至货款实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津峰展道路工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1746元，由原告天津峰展道路工程有限责任公司负担105元，由被告于国新负担1641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二〇年九月二十一日书记员  马文菲附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初1469号原告：赵某，男，1968年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某，女，1972年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：按照50%的比例分割位于美国***9531号的房产。房产价值353660美元，折合人民币240万元，按50%比例分割。事实和理由：（2017）京0108民初43846号民事调解书财产分割计算依据是原、被告在婚姻存续期间取得的房产每人各占50%，当时原告提出被告美国有房产，也应该分割，被告及其律师团不认可被告在美国有房产。2019年6月原告的美国朋友帮原告查到了被告在美国的房产，在俄亥俄州汉密顿县的网站上有该房信息，信息载明该房产价值35万美元。经审理查明，赵某与李某原系夫妻关系，2018年12月在北京市昌平区人民法院经调解离婚。李某提交通过经北京市海诚公证处公证的通过互联网在百度上查询的在线房产信息其中记载，业主姓名和住址李某（美国）***9531号。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵某提交的证据不能证明其主张的房产事实，另赵某主张的房产在美国，法院裁决结果不具有可执行性，故对于赵某的诉讼请求,本院不予以支持。综上所述，依据中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费26000元，赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇二〇年九月二十八日书记员  刘义杰
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特29号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：肖至云，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人肖至云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3379号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行客户经理。被告：郑某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）与被告郑某、王某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告郑某、王某、李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑某立即偿还原告借款本金100000元，承担利息22094.27元（利息清至2020年3月20日），合计122094.27元，并利随本清；2.要求被告王某、李某对欠结贷款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日，被告郑某向原告申请农户小额贷款100000元，用于生产经营，被告王某、李某为该笔贷款提供保证担保，该笔贷款于2018年1月9日到期。截止2020年3月20日，被告郑某尚欠原告贷款本金100000元，利息22094.27元，合计122094.27元。原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，特依法提起诉讼。被告郑某、王某、李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告郑某向原告农业银行甘州支行递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款100000元，贷款期限为3年。2016年12月23日，被告郑某作为借款人，被告王某、李某作为多户联保担保人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2017年1月10日至2020年1月9日，借款人可在双方约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，同时约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王某、李某为该笔借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2017年1月10日，原告向被告郑某发放贷款100000元，该笔贷款于2018年1月9日到期，正常执行利率6.52500%，逾期利率9.78750%。截止2020年3月20日，被告郑某尚欠原告贷款本金100000元，利息22094.27元，合计122094.27元。原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，2018年9月20日，原告在《甘肃法制报》上刊登中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款逾期催收公告，向被告郑某、王某、李某主张权利。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表复印件一份、《农户贷款借款合同》复印件一份、个贷凭证基础信息复印件一份、贷款发放通知单一份、三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农业银行甘州支行与被告郑某签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示。合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告郑某发放贷款后，被告郑某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且符合法律规定，故对原告要求被告郑某偿还借款本金100000元，承担利息22094.27元（利息清至2020年3月20日），合计122094.27元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王某、李某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告王某、李某自愿在《农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名，为2017年1月10日的借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告王某、李某之间形成保证合同法律关系。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年,本案主债务履行期届满之日为2018年1月9日，保证期间为2018年1月10日至2020年1月9日。2018年9月20日，原告在《甘肃法制报》上发布贷款逾期催收公告，向被告郑某、王某、李某主张权利，原告主张权利时，未过保证期间，被告王某、李某理应对2017年1月10日的借款承担连带清偿责任。被告郑某、王某、李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑某偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，承担利息22094.27元（利息清至2020年3月20日），合计122094.27元，并利随本清，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告王某、李某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2742元，公告费560元，合计3302元（原告已交纳），由被告郑某负担，被告王某、李某承担连带清偿责任。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年九月二十七日法官 助理  张宏宇书 记 员  张 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7267号 王恒华、珠海市威派塑胶模具有限公司： 关于申请执行人王恒华与被执行人珠海市威派塑胶模具有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市威派塑胶模具有限公司已履行完毕（2020）粤0402民初1046号、（2020）粤04民终1903号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0903刑初231号 自诉人：姚树林，男，1944年11月10日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 自诉人姚树林控诉被告人朱宝恒、徐会利、朱彦瑞侵占罪并提起附带民事诉讼一案，本院于2019年12月4日作出（2019）冀0903刑初534号刑事裁定，以姚树林的控诉不符合刑事自诉立案条件为由，驳回自诉人姚树林的起诉。自诉人姚树林不服，向沧州市中级人民法庭提出上诉，沧州市中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）冀刑终296号刑事裁定，裁定撤销本院（2019）冀0903刑初534号刑事裁定，发回本院重新审查。 自诉人姚树林向本院提出诉讼请求：1、对沧州市运河区人民法院（2007）运民二初字第1281号民事裁定书和沧州市运河区人民法院（2007）运民二初字第1281-2号民事裁定书所保全的原告姚树林价值69万元的财产以侵吞财产罪追究当事人朱宝恒、徐会利和朱彦瑞的刑事责任；2、去向不明的69万元保全财产应由朱宝恒、徐会利、朱彦瑞三被告负责赔偿。 经审查，本院认为，自诉人提起刑事自诉，应当提供有证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人提交的证据不能证明被告人实施了犯罪行为，经本院释明后，自诉人坚持提起自诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下： 对姚树林提起的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，同时提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王家琳 审判员  高 伟 审判员  马小絮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙海霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36138号申请人：成马利，女，1975年4月22日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。申请人：成蔚，女，1947年1月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人：成福英，女，1949年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。申请人：成桂英，女，1953年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上述四申请人共同委托诉讼代理人：褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师。被申请人：成万芳，男，1955年1月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：李瑞英，女，1958年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：成勇，男，1984年7月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告成马利、成蔚、成福英、成桂英与被告成万芳、李瑞英、成勇、周秀英、成周斌共有纠纷一案，申请人成马利、成蔚、成福英、成桂英于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成万芳、李瑞英、成勇名下的银行存款3,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并以华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成万芳、李瑞英、成勇名下的银行存款3,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 瑛二〇二〇年九月十四日书记员 潘思羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢645号申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地广州市。法定代表人：陈俊标。被执行人：田峰，男，1977年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：胡静，女，1977年12月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的上海市东方公证处作出的(2019)沪东证执行字第466号执行证书，向被执行人田峰、胡静发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人贷款本金人民币10,230,000.00元及利息；公证费人民币15,690.00元。但被执行人未履行。故本院查封了被执行人田峰、胡静名下位于上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室的房产。现申请执行人申请解除田峰、胡静名下位于上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：解除对被执行人田峰、胡静名下位于上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。本裁定立即执行。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  吴月琴二〇二〇年九月二十八日书记员  张 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。第三十三条本规定自2005年1月1日起施行。施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3048号 原告：吴玉军，男，1970年8月20日出生，汉族，住嘉峪关市，身份证号xxx。 委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。 被告：金军，男，1963年9月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市，身份证号xxx。 委托诉讼代理人：周平，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 原告吴玉军诉被告金军建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉军及其委托诉讼代理人张海年，被告金军及其委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未完工工程以及返工费用345287.47元（具体数额以鉴定报告为准）；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。原告增加被告支付自2011年12月起计算至实际支付之日的利息的诉讼请求。事实与理由：2011年5月11日，原告与被告签订《施工安全、经济责任协议书》一份，约定原告将酒钢宏兴洗煤厂办公楼部分工程分包给被告施工，承包方式为包工包料，工程期限2011年5月10日至2011年9月25日。后原告又将酒钢宏兴洗煤厂项目的介质库土建工程项目分包给被告。2011年12月15日，被告自行停工并撤出施工现场。经嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初第731号生效民事判决确认，被告有11项未完成的项目和8项不合格项目，原告可以申请鉴定后另行追偿。原告多次向被告主张上述费用，被告拒不支付。 被告金军辩称，原告起诉已超过诉讼时效，2015年2月26日生效判决确认原告可以就案涉项目申请鉴定后另行追偿。距原告提起诉讼已超过四年之久；原告陈述自相矛盾，故意拖延工程款，案涉项目与实际不符，嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初第731号民事判决依据北京康迪建设监理咨询有限公司的证明作出判决，但该公司并未出庭证实也未提供原始资料，所以存在明显的重大瑕疵；鉴定结论并未对工程占比进行确认，所以对其明显不公，因工程多次变更、增加，案涉项目既有增加的项目，也有变更的项目，原告并未通知被告，不属于原、被告约定的工程项目，所以其不应支付；原告已扣除其质量保证金，即便支付也应从质量保证金予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对真实性无异议的以下证据，原告提交嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第731号民事判决书一份、嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民一终字第1号民事判决书一份。被告提交嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1374号民事判决书一份、嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终第150号民事判决书一份、原嘉峪关市人民法院（2012）嘉民一初字第668号民事判决书一份。本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交施工协议书复印件1份，欲证实被告承包原告工程的事实，被告不认可，该证据原件在本院原卷宗中，对该证据真实性，本院予以确认；2.原告提交自行制作的未完工和不合格项目费用清单1份，被告不予认可，该清单系原告自行制作，本院结合鉴定意见后综合进行认定； 关于原告主张的被告11项未完成的项目和8项不合格项目的工程造价，经原告申请，本院委托嘉峪关市宏顺建设监理咨询有限责任公司对工程造价予以鉴定，鉴定结论：1.工程占比无法确定；2.未完成部分工程造价合计为77434元；3.返工费用无法核定。原、被告均无异议，对该鉴定意见，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉峪关市城区人民法院作出（2014）嘉城民一初字第731号民事判决，上诉后经嘉峪关市中级人民法院二审作出（2015）嘉民一终字第1号民事判决维持原判，认定“上述11项未完工和8项不合格的项目，有涉诉工程监理公司出具的说明证实，本院予以确认，但所产生的施工费用被告吴玉军提交的证据不足以证实是按照监理公司说明的项目进行施工、返工所实际发生并具有关联性的费用，对此，吴玉军可以申请相关机构进行审计鉴定后依照法律或者约定另行追偿”。案涉上述项目工程造价经鉴定为77434元。 本院认为，被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，原告在本院（2017）甘0271民初1868号诉讼中明确表示要求以本案案涉款项抵顶欠原告工程款，故被告该抗辩不能成立；被告认为原告诉请的案涉项目与实际不符，嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初第731号民事判决依据北京康迪建设监理咨询有限公司的证明作出判决存在重大瑕疵，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故本院对该抗辩不予支持；被告主张应扣减质保金抵顶工程款，因案涉工程款只作出部分鉴定且被告已超付款项足以抵顶质保金，该项抗辩，本院不予支持。原告依据生效判决认定事实并申请鉴定向被告主张工程款符合法律规定，本院予以支持，被告应支付的工程款经鉴定确认为77434元;关于原告主张的利息，实为违约造成的损失，因双方未约定付款期限亦未约定违约金的计算方法，故违约金自本院受理原告起诉之日（2019年5月28日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下： 一、金军支付吴玉军工程款77434元及逾期损失（自2019年5月28日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日），于本判决生效后10日内付清； 二、驳回吴玉军的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6479元,由金军负担1453元，吴玉军负担5026元；鉴定费3000元，由金军负担1500元，吴玉军负担1500元；申请保全费1770元，由金军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  贾玉花 人民陪审员  罗晓瑾 二〇二〇年九月三日 书 记 员  曹田田
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3662号 原告：薛滨滨，男，1976年1月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码913716006601796160，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。 负责人：安晋清，该支公司经理。 原告薛滨滨与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告薛滨滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛滨滨撤回起诉处理。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 丁梦迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23282号原告：中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇城区雅乐轩酒店，统一社会信用代码914×××××××××××863L。负责人：植敬波。委托诉讼代理人：魏文博，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄端龙，广东创誉律师事务所实习律师。被告：金烨，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：许静芬，女，1981年9月8日出生，汉族，住广东省饶平县××××号，公民身份号码445×××××××********。本院于2020年9月11日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行撤回起诉处理。审判员  潘宪中二〇二〇年九月二十九日书记员  罗 婷
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申237号 王怀重： 你因犯贪污罪一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432刑初83号刑事判决、邯郸市中级人民法院（2020）冀04刑再1号刑事判决，以原审认定事实错误，证据不充分，你没有非法占有的目的，不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，你利用担任村委会主任职务便利，使用盖有假公章的虚假手续，以南寺郞固村委会名义骗领财政扶贫资金40000元，该笔扶贫款由广平县农业银行账户转入广平县十里铺信用社账户，同日，你将该款转入个人账户分三次取走，扣除16800元工程款后，将剩余资金23200元据为己有。上述事实清楚，有证人证言、河北省财政厅、河北省扶贫开发领导小组办公室关于下达2002年财政扶贫资金的通知、邯郸市扶贫开发办公室、邯郸市财政局关于下达2002年财政扶贫资金项目实施计划的通知、邯郸市财政局、邯郸市扶贫开发办公室关于下达2002年财政扶贫资金的通知、扶贫款申报、领取手续、中国农业银行转财支票复印件、中国农业银行进财单、信用社活期储蓄分户财及存取款凭条、农业完税税证、乡村垫交税费债务清理认定明细表、南寺郞固村小学北坑边下水口勘验检查笔录、现场勘查示意图、照片、邯郸市人民检察院司法鉴定中心文字检验意见书及你的供述等证据予以证实。你采用虚假手续，将财政扶贫资金23200元据为己有，你的行为已构成贪污罪，原裁判综合考虑本案具体情节，以你犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，符合法律规定。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11712号原告：毛富德。被告：天津市山华运业有限公司。法定代表人：吴金星，该公司经理。原告毛富德与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛富德、被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛富德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工作风险抵押金30000元；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告到被告处工作，从事驾驶员职业。被告没有要求将个人档案转入被告公司，原告的档案关系一直放在天津市XX街道办事处。2018年4月原告在天津市XX街道办事处退休。2013年4月12日、2013年10月29日，被告以工作风险抵押金名义收取原告共计30000元，并开具风险抵押金收据。现被告拒不偿还风险抵押金，原告诉至法院。原告提供如下证据：1、收据2张，证明原告交了30000元押金；2、不予受理通知书，证明经过前置仲裁程序。天津市山华运业有限公司辩称，服从法院的判决，以收据为准。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、收据2张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2012年8月，原告入职被告处，从事司机工作。在办理入职时，被告收取原告安全风险押金10000元，被告向其出具股权证。2013年4月12日，被告将股权证交回，换成收据；2013年10月29日，原告再次交纳20000元，被告出具收据。原告退休后，但前期交纳的安全风险押金被告至今未退。2020年8月11日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求退还押金。该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第213号不予受理案件通知书，以本案不符合劳动人事争议受理条件为由不予受理。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金30000元，被告对此予以认可。因此，根据劳动法律相关规定，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告毛富德押金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年九月二十五日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0626民初1124号原告：程战锋，男，1971年2月8日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。被告：延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91610602MA6YJ6KL8H。住所地：延安市宝塔区XX大厦XX号楼XX室。法定代表人：高晓莉，该公司经理。委托代理人：高春明，男，1958年3月25日生，汉族，延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司员工，住延安市。被告：陕西建工安装集团有限公司。统一社会信用代码：9161000022052325X7。住所地：西安市碑林区XX大街XX段XX号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托代理人：李月婷，女，1991年9月16日生，汉族，陕西建工安装集团有限公司员工，住宝鸡市陈仓区。原告程战锋与被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司(以下简称海纳公司)、陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程战锋的委托代理人张永宏与被告海纳公司委托代理人高春明及被告陕建公司委托代理人李月婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程战锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告白灰款102481元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年，被告陕建公司将其承包的吴起县吴仓堡朱寨子联合站油区地面建设的部分工程分包给被告海纳公司，被告海纳公司施工时，原告多次给其供应白灰，被告海纳公司尚欠原告白灰款102481元。原告曾多次向被告海纳公司主张未果。特提起诉讼，请求判如所请。被告海纳公司辩称，其公司拖欠原告白灰款102481元属实，也同意给付原告白灰款。被告陕建公司辩称，其公司作为本案被告主体不适格，且原告向海纳公司供应材料，其双方形成买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，应由海纳公司支付拖欠的材料款。另其公司已向海纳公司足额支付工程款，不存在这欠付。原告就海纳公司拖欠其材料款的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告陕建公司系吴起采油厂吴仓堡油区地面建设项目的总承包单位。陕建公司将上述项目的部分工程以劳务分包的性质分包给被告海纳公司。2019年，被告海纳公司在承建上述项目的部分工程时，原告多次向其供应白灰，2020年4月29日，原告和被告海纳公司经清算，海纳公司尚欠原告白灰款187800元。同日，被告海纳公司给付原告4万元。同年5月17日，被告海纳公司给付原告45139元，剩余102661元，虽经原告多次向被告主张债权未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，2019年，被告海纳公司在承建吴起采油厂吴仓堡油区地面建设项目的部分工程时，原告多次向其供应白灰，双方形成事实上的买卖合同法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，本院应依法予以保护，双方均应按约定全面履行。原告按照约定履行了供应白灰的义务，被告海纳公司未按约定给付拖欠原告的白灰款102661元。原告主张海纳公司给付其石白灰款102661元，本院予以支持。对于原告要求被告陕建公司承担付款义务，而其与陕建公司并不存在买卖合同法律关系，故本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司给付原告程战锋白灰款102661元，于本判决生效后十日内给付清。二、驳回原告程战锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，减半收取1176.5元，由被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   刘  景  会  二〇二〇年九月二十七日  书  记  员   雷  晓  伟 1