湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初3999号原告：张德源，男，汉族，1963年7月19日出生。原告：蔡夏生，男，汉族，1960年5月7日出生。两原告委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：湖南省第三工程有限公司。法定代表人：樊明雪。原告张德源、蔡夏生与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德源及两原告的委托诉讼代理人周立到庭参加诉讼。被告第三工程公司经本院两次传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德源、蔡夏生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告8479332元及利息。2.判令被告返还原告垫付的诉讼费用、保全费8万元。3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令被告给付原告工程款6280000元、利息2052932元、执行费67400元、评估费30000元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年8月26日，两原告与被告签订了《项目施工（经营）承包合同书》，被告将怀化市钰林房地产开发有限公司（以下简称钰林公司）《景华楼》承包给两原告施工。原告承包该工程后，自己垫资施工。2010年4月，由于钰林公司恶意违约，导致停工。被告委托原告起诉钰林公司。经过近9年的诉讼，原告垫付了8万元的诉讼费，最终法院判决钰林公司给付给被告628万元工程款、利息2052932元、执行费67400元、评估费30000元、网络司法拍卖费49000元、共计8479332元。以上判决标的执行给被告后，被告拒绝将该款付给原告，双方发生纠纷。被告第三工程公司未作答辩。经审理查明：2009年8月20日，被告第三工程公司和怀化钰林公司签订了《施工承包合同》，约定由第三工程公司承建钰林公司开发的怀化市“景华楼”工程项目。2009年8月26日，原、被告签订《项目施工（经营）承包合同书》，约定：由两原告承包建设“景华楼”工程项目；承包方式：自主经营、独立核算、自负盈亏；原告全面履行被告与钰林公司签订的《施工合同》及相关承诺；管理费42万元，分四次上缴；钰林公司所有资金必须进入被告账户，除应上缴的被告资金外，原告有权使用其余用于该工程项目资金的权利，工程所得税由原告负责交纳。原告陈述其已向被告支付管理费131900元。因涉案项目建设过程中，钰林公司未能按照合同约定及时支付工程进度款，被告第三工程公司向人民法院起诉该公司，双方于2014年11月27日在怀化市中级人民法院达成调解协议〖（2012）怀中民二初字第54号民事调解书〗，协议如下：一、第三工程公司与钰林公司解除双方于2009年8月20日签订的《施工承包合同》；二、钰林公司支付第三工程公司工程款6282000元，此款限于2014年12月25日之前付清；三、怀化市“景华楼”工程项目涉及的税金、劳保基金由钰林公司负担；四、其他损失双方各自负担；五、案件受理费40000元减半收取20000元，财产保全费5000元，共计25000元，由第三工程公司负担；六、以上协议经双方当事人签字确认后即具有法律效力。原告张德源作为第三工程公司的委托诉讼代理人参与调解。2014年9月24日，怀化市中级人民法院作出（2012）怀中民二初字第54-1号民事裁定书，查封了钰林公司名下的景华楼项目501、502…共42套房屋。该院于2019年12月12日作出（2019）12执290号之一执行裁定，裁定拍卖上述资产，并进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍。第三工程公司向该院申请以物抵债，用被查封的房产抵偿被执行人所欠工程款、利息等。2020年2月6日，怀化市中级人民法院作出（2019）湘12执290号之二执行裁定书，载明：截至2020年2月6日，被执行人尚欠申请执行人工程款6280000元、迟延履行期间的债务利息2052932元，本案中应由被执行人承担的执行费67400元、评估费30000元、网络司法拍卖辅助服务费49000元，上述应执行标的共计8479332元；裁定如下：一、将被执行人钰林公司名下的景华楼项目501、502…分别作价468658.55元、428697.5元…，扣除钰林公司应承担的执行费67400元、评估费30000元、网络司法拍卖辅助服务费49000元，交付申请执行人第三工程公司抵偿被执行人所欠第三工程公司工程款6280000元、迟延履行期间的债务利息2052932元。上述房产所有权自本裁定送达第三工程公司时转移。二、…。该执行裁定书载明第三工程公司的委托诉讼代理人为张德源。原告支付（2019）湘12执290号案件的执行费43200元及评估费23000元。2020年3月6日，怀化市中级人民法院作出（2019）湘12执290号结案通知书，通知如下：本院（2012）怀中民二初字第54号民事调解书执行完毕，本案予以结案。上述事实，由原、被告的身份信息、《施工承包合同》、《项目施工（经营）承包合同书》、民事调解书、执行裁定书、结案通知书、缴费书、庭审笔录证实。原告提交的《关于怀化景华楼项目的说明如何处理的报告》、《关于怀化景华楼项目情况说明的报告》系复印件，本院不予采信。本院认为，一、被告是否应当向原告支付工程款。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条及二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告没有建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，其与第三工程公司签订的《项目施工（经营）承包合同书》违反了法律的强制性规定，为无效合同。虽然原告无证据证明其已完工的工程已经竣工验收合格，但其已将该工程交付给被告，被告已与景华楼的发包方钰林公司进行结算，该公司并未主张原告已施工的工程存在质量问题，且已将工程款及利息支付给被告，故被告应当向原告支付工程款。二、关于被告应当支付的工程款数额。虽双方《经营责任内部承包合同》无效，但上述合同约定内容为双方真实意思表示，可参照合同约定计算工程价款。该合同约定，钰林公司所有资金必须进入被告账户，除应上缴的被告资金外，原告有权使用其余用于该工程项目资金的权利。再者，合同约定原告自主经营、独立核算、自负盈亏，由此看出，原告已完工的工程系其垫资修建，被告未出资建设。综上，扣除原告欠被告的管理费288100元（42万元-131900元），被告应当将钰林公司支付的其余工程款和利息支付给原告，故被告应当支付工程款和利息共计8044832元（6280000元+2052932元-288100元）。三、被告是否应当偿还执行费和评估费。原告垫付了（2019）湘12执290号案件的执行费43200元及评估费23000元，共计66200元。因钰林公司抵偿给被告的房产价值包含了上述费用，故被告应当向原告偿还其垫付的上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖南省第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张德源、蔡夏生偿还工程款及利息共计8044832元。二、被告湖南省第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张德源、蔡夏生偿还垫付款66200元。三、驳回原告张德源、蔡夏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70812元，减半收取35406元，由原告张德源、蔡夏生负担1117元，被告湖南省第三工程有限公司负担34289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 王 黎二〇二〇年九月二十九日书记员 肖坤楠