辽宁省大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初3208号原告：沈阳金威建设工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路12号，统一社会信用代码：912101137209946054。法定代表人：逄焕林，该公司经理。委托诉讼代理人：秦悦，辽宁信庭明诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，辽宁信庭明诺律师事务所律师。被告：筑家网络科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇凌秀路37号1层18号，统一社会信用代码：91210231341151958E。法定代表人：曲立志。被告：大连同创谷孵化器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇七贤岭任贤街12号，统一社会信用代码：91210231MA0QFXWX6J。法定代表人：张国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓明，女，1980年11月18日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。原告沈阳金威建设工程有限公司（以下简称金威公司）与被告筑家网络科技（大连）有限公司（以下简称筑家公司）、大连同创谷孵化器有限公司（以下简称同创谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金威公司的委托诉讼代理人秦悦、王帅，被告同创谷公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。被告筑家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金威公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付工程欠款630351.85元；2.二被告承担本案诉讼费、鉴定费等诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告受被告筑家公司委托负责大连同创谷室内外装饰装修工程，工程范围包括12#、16#楼一至三层的室内隔墙、天棚墙面地面装修、电气管线铺设及灯具开关插座、室内外阳光房采光顶、玻璃幕墙装饰工程等。原告于2016年12月13日及2017年1月16日收到被告筑家公司的子公司即被告同创谷公司支付的两笔工程款，合计2400000元。2017年3月，原告完成了案涉装饰装修工程项目，并与二被告指定的工作人员签订了《同创谷12#、16#装修改造工程审核情况一览表》，对案涉工程进行了结算，确定结算金额为3045555.24元。确定结算金额后，原告根据被告筑家公司的要求及结算金额,与被告同创谷公司补签《施工合同》，该合同第三条约定的合同价款与确认的结算金额一致。现案涉工程二被告已实际使用，但尚欠原告工程款630351.85元。故原告诉至法院，望判如所请。被告筑家公司未出庭，亦未提交答辩意见或证据。被告同创谷公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方并不拖欠原告工程款。理由：二被告之间无任何关联性，我公司并非被告筑家公司的子公司。原告与我公司于2016年11月1日签订的施工合同第2条约定：该工程包工包料，以实际发生项目进行结算。第3.2条付款先决条件约定：在乙方提交了已完工程量明细表及已完工程量工程造价数后经甲方审核确认合格的文件且已完工程被告已支付至合同价款的80%，双方应对工程量进行结算出具工程造价书后，被告支付至95%，但双方结算并未达成一致，因此，第二被告无法也无需支付至价款的95%。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人提供的《施工合同》、《工程延期说明》、《竣工结算报告》等证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告与被告同创谷公司签订《施工合同》，约定被告同创谷公司将大连同创谷室内外装饰装修工程发包给原告，工程地点为大连市高新园区七贤岭任贤街XX号，工程范围为XX#、XX#楼一至三层的室内隔墙、天棚墙面地面装修、电气管线敷设及灯具开关插座、室外阳光房采光顶、玻璃幕墙、16#楼外墙面等。合同总价约为3045000元，承包方式为包工包料，单价包死，按照实际施工项目及工程量进行结算。本工程无预付款；工程完成50%后，被告支付工程款1000000元；工程完成80%后，被告支付工程款1400000元；工程完成并经验收完成三个月后付至工程款总额的95%，工程总额的5%作为质量保证金，在二年质量保质期满后，按照约定支付。合同签订后，原告进场施工，实际施工项目为XX#、XX#楼一至三层的室内隔墙、天棚墙面地面的装修、电气管线敷设及灯具开关、插座、室外阳光房采光顶、玻璃幕墙，16#楼外墙面装饰工程等。案涉工程于2017年5月31日完工（实际完成工程进度的98%，剩余2%工程未按合同约定进行施工），并已交付给被告同创谷公司实际使用。被告同创谷公司向原告支付工程进度款共计2400000元。2017年6月15日，原告向被告同创谷公司出具《竣工结算报告》，载明：合同总额为3045000元，结算总额为3045000元，验收合格后需支付金额为493000元，质保金5%为152000元（一年后无质量问题3日内给付）。截至本案第二次庭审（2020年7月13日），被告同创谷公司未对案涉工程进行验收及结算。在本院释明下，被告同创谷公司于2020年7月24日出具《竣工结算书》，载明的案涉工程总价为2437102.32元，原告对此不予认可。根据原告的申请，大连市中级人民法院委托大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称德利事务所）对案涉工程造价进行鉴定。2020年4月14日，德利事务所发函要求原告补充鉴定证据。经本院询问，原告称其无法提供德利事务所要求提供的鉴定材料。2020年6月9日，德利事务所出具《终止鉴定函》，以委托人提供的证据材料未达到鉴定的最低要求且案涉现场已破坏致使鉴定无法继续进行为由终止鉴定。2020年6月23日，本院到案涉工程处进行现场勘查，现场情况如下：一楼挂有公司牌匾为后山轰趴、大连启缘铭德商贸有限公司、乐台茶；二楼挂有公司牌匾为同济同创谷；三楼为本案被告同创谷公司，据现场工作人员称，其对本案装修事宜不清楚，现一楼、二楼内部装修均有改动，外楼体、三楼装修无改动，并称整楼的产权人为大连七贤岭实业总公司。原告及被告同创谷公司对上述现场情况没有异议。本院认为，原告与被告同创谷公司签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据本院查明事实，案涉工程已经施工完成并交付给被告同创谷公司实际使用，故结合当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为原告实际施工的装饰装修工程的工程造价，即被告是否应当支付原告工程款630351.85元的问题。根据《施工合同》的约定，案涉工程造价约为3045000元，双方应当按照实际施工项目及工程量进行结算。本案中，被告同创谷公司未对原告实际施工项目及工程量进行签证确认，且原告于2017年6月15日向其出具《竣工结算报告》后，被告同创谷公司未在合理期限内予以验收及结算。被告同创谷公司于本案第二次庭审后提交的其单方、事后形成的《竣工结算书》缺乏有效证据支持，且原告对此不予认可，故不能作为认定案涉工程造价的依据。另根据本院现场勘查情况及当事人庭审陈述，案涉工程现场已发生改动，故本案亦无法通过司法鉴定方式确定工程造价。鉴于前述情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收”之规定，由于被告同创谷公司未按法律规定及合同约定对案涉工程进行验收及结算，且其拖延验收及结算的行为直接导致案涉现场已分别租赁给案外人并发生装修改动，致使本案鉴定无法进行，故由此产生的不利后果应由被告同创谷公司承担。综上，鉴于原告自认其实际完成的工程量为合同约定的98%，结合原告出具的《竣工结算报告》及案涉《施工合同》，本院认定原告已施工完成的工程造价为2984100元（3045000元×98%），被告同创谷公司应向原告支付工程款584100元（2984100元-2400000元）。由于双方约定的质保期已过，故质保金已包含在上述工程款之内，被告同创谷公司应一并支付。关于被告同创谷公司的答辩意见。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。……”被告同创谷公司已实际占有、使用案涉工程，故案涉工程应当视为已经竣工。被告同创谷公司作为案涉工程发包方，其享有验收结算的主动权及优势地位，其拖延验收及结算的行为不仅不符合法律规定及合同约定，且有悖诚实信用原则，故被告同创谷公司以双方未进行结算为由拒绝支付工程价款的答辩意见，于理于法无据，本院不予采纳。被告同创谷公司称案涉工程量存在变更及工程质量不符合约定的答辩意见，因无证据支持且没有法律依据，本院亦不予采纳。关于原告要求被告筑家公司承担责任一节。因被告筑家公司并非案涉《施工合同》相对方，原告要求其支付工程款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连同创谷孵化器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金威建设工程有限公司工程款584100元；二、驳回原告沈阳金威建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10104元，公告费750元，合计10854元，由原告沈阳金威建设工程有限公司负担1000元，由被告大连同创谷孵化器有限公司负担9854元（此款原告已预交，被告大连同创谷孵化器有限公司于执行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 博人民陪审员  池春花人民陪审员  张付勇二〇二〇年九月二十七日书 记 员  谷 郁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第二十条：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。