wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31653号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初520号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈文，男，1991年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省宜宾市叙州区，住址：同上。2019年4月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2019年7月14日刑满释放。2020年2月21日因涉嫌盗窃罪被成都市×局金牛区分局监视居住，2020年7月9日因涉嫌盗窃罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，2020年8月5日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市×局金牛区分局执行，现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉[2020]404号起诉书指控被告人陈文犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员杭志出庭支持公诉，被告人陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月16日1时30分，被告人陈文骑青桔单车到成都市金牛区某茶楼，用工具将茶楼门撬开，进入茶楼内，将被害人周某1（男，45岁）30整条和88包散烟、90余元现金盗走。经鉴定，被盗香烟的价格为人民币17809.37元。 2020年2月18日11时40分许，被告人陈文在成都市金牛区，用工具将茶楼门撬开，进入茶楼，将被害人李某（女，37岁）10整条香烟、9包散烟和盗走。经鉴定，被盗香烟及手机的价格为人民币4223元。ＯＰＰＯ手机1部已追回并发还被害人。 2020年7月7日5时许，被告人陈文伙同“白金祥”（另案处理）在成都市金牛区某网咖芸芸店一楼楼梯口，将被害人谢某（男，26岁）一辆蓝色倍特牌踏板式电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值2533元。 被告人陈文于2020年7月9日被×机关抓获，到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。 为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人陈文的行为构成盗窃罪。被告人陈文是累犯，应当从重处罚。被告人陈文到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，从宽处罚。建议判处被告人陈文有期徒刑二年，并处罚金五千元。 被告人陈文对公诉机关指控的事实、罪名无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：×机关从被告人陈文处扣押扳手1把、自制改刀4把、手套1双、十字改刀1把、剪刀1把、手电筒1个、鸭舌帽1顶。 被告人陈文在2020年2月16日的盗窃中销赃后犯罪所得4,890元，2020年2月18日盗窃中销赃后犯罪所得2,280元，2020年7月7日盗窃销赃后犯罪所得450元。 本院认为，被告人陈文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人陈文在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人陈文与他人共同故意犯罪，是共同犯罪，本案不分主、从犯，按照各自的地位、作用分别予以处罚。 被告人陈文到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 扣押在案的扳手1把、自制改刀4把、手套1双、十字改刀1把、剪刀1把、手电筒1个、鸭舌帽1顶是作案工具，予以没收。被告人陈文销赃后犯罪所得7620元，追缴后予以没收。责令被告人陈文向被害人周某2退赔损失17809.37元，向被害人李某退赔损失4223元，向被害人谢某退赔损失2533元。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年七月九日起至二〇二二年七月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、扣押在案的扳手、自制改刀等犯罪工具，予以没收。被告人陈文犯罪所得7620元，追缴后予以没收。责令被告人陈文向被害人周某2退赔损失17809.37元，向被害人李某退赔损失4223元，向被害人谢某退赔损失2533元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年九月二十一日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执80号 申请执行人李*新，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人上思县环境卫生管理站，住所地广西上思县思阳镇。 法定代表人卢勇优，站长。 申请执行人李*新依据已经发生法律效力的本院（2019）桂06民终1084号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的21020元，申请执行费215元。本院于2020年3月11日依法立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人李*新书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二日 书记员  零东权
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9872号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：林玉生，男，汉族，1968年10月15日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××53X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告林玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝、被告林玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金128792.58元及暂计至2019年9月21日止的正常利息2011.99元，共计130804.57元；2.被告向原告支付自2019年9月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日被告林玉生与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××080】，约定贷款金额为360000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年7月21日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年09月21日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金128792.58元及暂计至2020年6月10日止的正常利息13556.99元、罚息6778.49元、复利1712.4元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。林玉生辩称，认可平安银行珠海分行诉讼请求，没有意见。林玉生未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述林玉生借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告林玉生的欠款构成加以说明，足以证明林玉生未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的林玉生上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年9月21日尚欠的正常利息为2011.99元。本院认为，平安银行珠海分行与林玉生签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，林玉生在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，林玉生已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求林玉生按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，林玉生偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告林玉生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金128792.58元及截止至2019年9月21日正常利息2011.99元以及自2019年9月22日起至本息实际清偿日止，以未付本金128792.58元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458.05元，由被告林玉生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月三十一日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9840号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：杨必旺，男，汉族，1966年11月17日出生，住所地湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码432××××××××××××414。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告杨必旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告杨必旺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金54385.52元及暂计至2020年1月22日止的正常利息745.74元，共计55131.26元；2.被告向原告支付自2020年1月23日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日被告杨必旺与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××155】，约定贷款金额为61000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为摄影器材。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2019年7月22日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年1月22日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金54385.52元及暂计至2020年6月10日止的正常利息2862元、罚息1431元、复利250.73元，共计58929.25元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。杨必旺未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述杨必旺借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告杨必旺的欠款构成加以说明，足以证明杨必旺未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的杨必旺上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与杨必旺签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，杨必旺在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，杨必旺已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求杨必旺按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，杨必旺偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨必旺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金54385.52元及截止至2020年1月22日正常利息745.74元以及自2020年1月23日起至本息实际清偿日止，以未付本金54385.52元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.14元，由被告杨必旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11249号 原告:张文涛,男,1988年6月2日出生，汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:刘淑贵,山东正之源律师事务所律师。 被告:杨子凤,女,1990年2月15日出生,汉族,住临沂市山区。 原告张文涛与被告杨子凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文涛的委托诉讼代理人刘淑贵，被告杨子凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款55000元及利息；2.本案诉讼费和保全费均由被告承担。事实和理由：2018年3月31日被告杨子凤为了购买红色牧马人汽车在中国工商银行临沂市中支行申请汽车分期贷款40万元。原告为被告垫付3次贷款,分别为:2019年2月25日17时11分转款37985元;2019年6月4日10时47分转款13000元;2019年7月15日20时2分转款12000元。累计垫款62985元。2020年4月1日经双方确认欠款金额为55000元,被告出具欠条一份,内容为:今欠张文涛现金55000元,大写:伍万伍仟元,用来垫付在银行的车辆贷款。借款人杨子凤,分批次支付款项,自2020年4月1日到2020年6月1日前还清。特立此据。落款借款人杨子凤签名按指纹,身份证号码371324199002××××,日期2020年4月1日。但被告并未如约支付欠款55000元,经过多次催要,被告仍一直未付款,为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请予以支持。 杨子凤辩称，我并没有请求原告替我垫付贷款，借条是我被迫向原告出具的。 本院经审理认定事实如下：原告张文涛系山东新蒙汽车销售有限公司的贷款经理，2018年3月份被告杨子凤与山东新蒙汽车销售有限公司签订汽车信用卡分期购车合同，被告以分期付款的方式以50万元价格在该公司购买红色牧马人汽车一辆，并就其中40万元购车款在中国工商银行股份有限公司临沂市中支行办理汽车专项分期信用卡贷款业务。后该汽车分期贷款被告多次逾期，由原告分三次向被告转款共计62985元（2019年2月25日转款37985元、2019年6月4日转款13000元、2019年7月15日转款12000元），用于偿还汽车分期贷款。就所转款，原、被告双方于2020年4月1日进行对账核算,由被告为原告出具欠条一份,内容为:欠条今欠张文涛现金55000元,用来垫付在银行的车辆贷款。借款人杨子凤,分批次支付款项,自2020年4月1日到2020年6月1日前还清。特立此据。借款人：杨子凤身份证号371324199002××××,日期：2020年4月1日。后约定的还款期限逾期后被告没有还款，为此形成诉讼。 上述事实，根据当事人的陈述、欠条、银行电子回单、工商银行出具的证明及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告杨子凤为偿还银行分期贷款向原告张文涛借款，现被告需要偿还原告借款55000元的事实，有当事人的陈述、欠条、银行电子回单、工商银行出具的证明及庭审调查所证实，本院予以确认。借款还款期限逾期后被告没有还款，构成违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告偿还借款55000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告杨子凤于本判决发生法律效力后十日内偿付原告张文涛借款55000元及利息（以55000元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，诉讼保全费570元，均由被告杨子凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李向宇
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初1076号 原告：山东达驰高压开关有限公司，住所地：山东省成武县东郊工业园区。统一社会信用代码：91371700555235591G。 诉讼代表人：山东达驰高压开关有限公司管理人。 管理人负责人：杨宪宾 被告：中清能绿洲科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区科学城星火路11号B座5008室，统一社会信用代码：91110106672383788D。 法定代表人：代存峰，该公司总经理。 原告山东达驰高压开关有限公司与被告中清能绿洲科技股份有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告山东达驰高压开关有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东达驰高压开关有限公司申请撤诉并不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东达驰高压开关有限公司撤诉。 案件受理费2210元，减半收取计1105元，由原告山达达驰高压开关有限公司负担。 审 判 长  邓扬宇 审 判 员  袁雪峰 人民陪审员  刘允良 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘吉祥
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            (2020)陕0103民初1258号原告:张延涛，男，1981年11月27日出生，汉族，无业，住本市新城区。委托代理人:刘永平，陕西方新律师事务所律师。委托代理人：孙琳，陕西方新律师事务所实习律师。被告：马鹏，男，1956年11月22日出生，汉族，无业，住本市碑林区。被告：李欣，男，1972年11月21日出生，汉族，无业，住本市雁塔区。原告张延涛与被告马鹏、李欣欠款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。原告经被告李欣介绍，从被告马鹏处购买位于本市碑林区XX街XX苑XX楼XX平米商铺一套，总计款30万元。2016年7月8日，原告向被告马鹏支付10万元，但被告马鹏未按照约定向原告交付房屋。2019年4月2日，原告与被告马鹏在长乐坊派出所协商解除合同，被告马鹏在2个月内返还原告10万元。2019年7月3日，被告李欣出具书面说明，愿意承担连带责任。但至今双方只返还4万元，剩余6万未返还。现诉讼请求：判令二被告向原告返还购房款6万元及按照银行同期贷款利率支付至实际给付之日的利息，并支付律师费6000元；诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，2016年7月8日，被告马鹏给原告出具借条一张，其中载明：被告马鹏收到原告购房款现金10万元。2019年4月2日，被告马鹏给原告出具还款计划，承诺：双方解除买卖合同；2个月内退还原告购房款10万元；逾期承担一切违约责任。2019年7月3日，被告李欣给原告出具书面说明，载明：上述购房款剩余款8万元，由其负责于2019年7月8日前退还；逾期承担三年利息及律师费。此后，被告李欣退还原告欠款2万元，余款6万元至今未付。2016年7月8日至2019年7月7日按中国人民银行同期贷款利率计算，本金8万元的利息应为11400元。原告于2019年11月6日向本院提起诉讼。原告此次诉讼支付律师费6000元。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的借款收据、还款计划书、被告李欣向原告出具的书面说明、律师费发票、委托代理合同及庭审笔录附卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告依据上述借款收据、还款计划书、被告李欣向原告出具的书面说明、律师费发票等取得了债权，被告应当按照约定承担相应债务。现原告要求被告支付欠款本息，理由成立，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马鹏和李欣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张延涛欠款本金6万元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付2019年11月6日至实际给付之日的利息。二、被告李欣于本判决生效之日起十日内支付原告张延涛欠款利息11400元。三、被告李欣于本判决生效之日起十日内支付原告张延涛律师费6000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   朱  绍  清                                二О二0年八月二十四日                              书  记  员    郭     媛 1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10399号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张艺觉，男，汉族，1983年12月20日出生，住所地广东省阳江市江城区××××××××，公民身份号码441××××××××××××915。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告张艺觉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告张艺觉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金65486.16元及暂计至止2019年12月10日的正常利息942.82元，共计66428.98元，共计66428.98元；2.被告向原告支付自2019年12月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××057】，约定贷款金额为144000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年1月10日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月10日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金65486.16元及暂计至2020年6月4日止的正常利息4643.61元、罚息2320.80元、复利480.39元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。张艺觉未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述张艺觉借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告张艺觉的欠款构成加以说明，足以证明张艺觉未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的张艺觉上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月10日尚欠的正常利息为942.82元。本院认为，平安银行珠海分行与张艺觉签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告张艺觉在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，张艺觉已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求张艺觉按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，张艺觉需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张艺觉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金65486.16元及截止至2019年12月10日正常利息942.82元以及自2019年12月11日起至本息实际清偿日止，以未付本金65486.16元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.36元，由被告张艺觉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1514号原告：杨青艳，女，汉族，1972年11月22日出生。委托诉讼代理人：许艳琴（特别授权），山西如山律师事务所律师。被告：李新，男，汉族，1978年4月9日出生。原告杨青艳诉被告李新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青艳及其委托诉讼代理人许艳琴、被告李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨青艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失、二次手术费共计48914.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月19日14时30分，被告驾驶晋1017337号农用拖拉机，沿襄汾县邓曲村村道路由南向北行驶至襄汾县沁鑫园东丁字路口路段右转弯时，与由东向西原告骑的电动车相撞肇事，造成杨青艳受伤、车辆损坏的道路交通事故。经襄汾县交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。后被告对事故认定书提出复议，襄汾县交警大队重新作出认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告在襄汾县中医院、襄汾县人民医院救治，花费医疗费一万余元，出院后还需继续康复及二次手术。双方就赔偿问题无法达成协议，为此诉至贵院，请求依法支持原告所诉请求。李新辩称，事故的发生是因为原告逆行造成的；原告主张的费用过高；事发后我积极救助原告，并积极协商赔偿事宜，但未协商成功；我愿意赔偿原告住院期间的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、道路交通事故认定书、襄汾县人民医院住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、住院证、出院证、病例；襄汾县北众骨科医院诊断证明、门诊收费票据、电动车购买收据及保修卡等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月19日14时30分，李新驾驶晋1017337号农用拖拉机，沿襄汾县邓曲村村道路由南向北行驶至襄汾县沁鑫园东丁字路口路段右转弯时，与由东向西杨青艳骑的电动车相撞肇事，造成杨青艳受伤、车辆损坏的道路交通事故。经襄汾县交警大队认定，李新负事故的全部责任。后李新对事故认定书提出复议，襄汾县交警大队重新作出认定，李新负事故的主要责任，杨青艳负事故的次要责任。事故发生后，杨青艳在襄汾县人民医院住院10天，在襄汾县北众医院进行门诊检查。另查明，晋1017337号农用拖拉机系李新所有，该车无保险；李新持有准驾车型为C1D型。事发后，李新垫付医疗费2000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，肇事车辆的所有人李新系投保义务人，但未依法投保，且李新负事故的主要责任，杨青艳因此事故造成的损失，应由李新在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由李新按事故责任比例70%承担赔偿责任。对于杨青艳主张的二次手术费7000元，因未实际发生，待实际发生后可另行主张，故本院对该主张不予支持。对于杨青艳主张的误工期、护理期、营养期计算天数及计算标准，依据（中华人民共和国公安部GA/T1193-2014）人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范，结合山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知，本院确定杨青艳误工期为180天、护理期为60天、营养期为30天；误工费80元/天、护理费120元/天、营养费50元/天。本院确定杨青艳的损失为：医疗费11359.35元；住院伙食补助费，根据山西省高级人民法院相关规定每人每天100元的标准计算住院期间10天，为1000元（100元/天×10天）；营养费，按每天50元标准计算30天为1500元；护理费，按1人护理每天120元计算60天，为7200元；误工费，按每天80元标准计算180天为14400元；交通费，根据杨青艳的治疗地点、方式以及实际治疗情况等，本院确定为200元；财产损失（电动车损失），系交通事故的直接、必然损失，本院酌情认定1000元；以上共计36659.35元。其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费、营养费）为13859.35元；死亡伤残项下（护理费、误工费、交通费）为21800元；财产损失（电动车损失）项下1000元，由李新在交强险医疗损失限额内赔偿杨青芳10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿21800元，在交强险财产损失项下赔偿1000元，超出部分3859.35元（13859.35元-10000元），由李新按事故责任划分比例70%予以赔偿，即2701.54元（3859.35元×70%），合计由李新赔偿杨青艳35501.54元（10000元＋21800元＋1000元＋2701.54元）。因李新事发后垫付2000元医疗费，则在支付杨青艳赔偿款时应予扣除，扣除后李新实际支付杨青艳33501.54元（35501.54元-2000元）。对于杨青艳请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：李新于本判决生效后十日内赔偿杨青艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计33501.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李新负担376元，杨青艳负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张跃文二〇二〇年九月八日书记员 席卫东
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5445号原告：翁文兵，男，汉族，1975年7月25日出生，住河南省光山县××××××××××民组，公民身份号码：413××××××××××××913。委托诉讼代理人：黄丹，广东正拓律师事务所律师。被告：胡光瑜，男，汉族，1970年6月15日出生，住珠海市斗门区×××××××××××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××093。原告翁文兵诉被告胡光瑜运输合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁文兵自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁文兵撤回起诉。案件受理费减半收取457元，由原告翁文兵负担。审 判 长  张从和人民陪审员  莫景妹人民陪审员  万丙侠二〇二〇年九月二十三日书 记 员  梁伊俐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10476号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈可妹，女，汉族，1967年10月11日出生，住所地广东省阳江市江城区×××××，公民身份号码440××××××××××××022。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈可妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告陈可妹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金83635.03元及暂计至止2020年1月27日的正常利息1218.2元，共计84853.23元；2.被告向原告支付自2020年1月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL2017102700978】，约定贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月27日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年1月27日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年1月27日，被告拖欠原告借款本金83635.03元及暂计至2020年1月27日止的正常利息1218.2元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈可妹未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈可妹借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告陈可妹的欠款构成加以说明，足以证明陈可妹未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈可妹上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年1月27日尚欠的正常利息为1218.2元。本院认为，平安银行珠海分行与陈可妹签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈可妹在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈可妹已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈可妹按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，陈可妹需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈可妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金83635.03元及截止至2020年1月27日正常利息1218.2元以及自2020年1月28日起至本息实际清偿日止，以未付本金83635.03元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.67元，由被告陈可妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723财保95号之一申请人：杨传胜，男，汉族，住灌云县。被申请人：丁晓荣，女，汉族，住灌云县。申请人杨传胜与被申请人丁晓荣因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨传胜于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁晓荣驾驶的苏G7797M号小型轿车一辆予以保全。申灌云县××镇×××路××××号程兆平共同共有的位于灌云县伊山镇普陀山路10-4号房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封担保人杨善宽与程兆平共同共有的位于灌云县伊山镇普陀山路10-4号房屋一套，期限为三年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。案件申请费1020元，由申请人杨传胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓东二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘静文书 记 员 李不韦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15068号 原告:渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾包），统一社会信用代码：913713006792127037。 负责人：刘坪，经理。 委托诉讼代理人: 被告:季文广，男，1973年5月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼，统一社会信用代码：91371300694428713M。 负责人：王存现，经理。 原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告季文广、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年8月28日立案。原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在立案后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事或诉讼法的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司汲俊宇撤诉处理。 审判员  刘洪展 二〇二〇年九月六日 书记员  王亚旭
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执154号之一 申请执行人上思永福置业有限公司，住所地广西上思县思阳镇。 法定代表人：韦伟和，该公司总经理。 被执行人何*杰，男，19**年*月*日出生，汉族，住广西上思县。 被执行人林*葵，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人上思永福置业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初398号民事调解书，于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的50525元及利息，申请执行费658元。本院于2020年4月8日依法立案受理。 本院在执行上思永福置业有限公司与何*杰、林*葵商品房销售合同纠纷一案中，于2020年4月12日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 经查明，被执行人何*杰已自动履行15000元。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为35525元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  零东权
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9837号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：曾丽芳，女，汉族，1977年4月9日出生，住所地福建省武平县××××××××××××××，公民身份号码352××××××××××××185。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告曾丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告曾丽芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金36528.6元及暂计至2020年3月10日止的正常利息441.41元，共计36970.01元；2.被告向原告支付自2020年3月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日被告曾丽芳与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××362】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年1月10日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月10日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金36528.6元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1519.85元、罚息759.92元、复利72.02元，共计38880.39元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。曾丽芳未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述曾丽芳借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告曾丽芳的欠款构成加以说明，足以证明曾丽芳未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的曾丽芳上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与曾丽芳签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，曾丽芳在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，曾丽芳已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求曾丽芳按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，曾丽芳偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金36528.6元及截止至2020年3月10日正常利息441.41元以及自2020年3月11日起至本息实际清偿日止，以未付本金36528.6元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.13元，由被告曾丽芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9851号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：罗洪菊，女，汉族，1985年3月4日出生，住所地重庆市荣昌县×××××××××××，公民身份号码500××××××××××××862。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告罗洪菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝、被告罗洪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金36528.6元及暂计至2020年3月16日止的正常利息558.89元，共计37087.49元；2.被告向原告支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日被告罗洪菊与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××461】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年1月16日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年03月16日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金36528.6元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1936.21元、罚息0元、复利73.14元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。罗洪菊辩称，认可平安银行珠海分行诉讼请求，没有意见。罗洪菊未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述罗洪菊借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告罗洪菊的欠款构成加以说明，足以证明罗洪菊未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的罗洪菊上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年3月16日尚欠的正常利息为558.89元。本院认为，平安银行珠海分行与罗洪菊签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，罗洪菊在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，罗洪菊已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求罗洪菊按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，罗洪菊偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告罗洪菊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金36528.6元及截止至2020年3月16日正常利息558.89元以及自2020年3月17日起至本息实际清偿日止，以未付本金36528.6元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.6元，由被告罗洪菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月三十一日书记员  黎冬仪
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执463号 韦如韬、上思县新宸物业服务有限公司： 本院执行的申请执行人上思县新宸物业服务有限公司与被执行人韦如韬合同纠纷一案，被执行人韦如韬自动履行3523.9元并支付申请执行人上思县新宸物业服务有限公司，本案据以执行的上思县人民法院（2020）桂0621民初1109号民事调解所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14245号 原告:李振元,男,汉族,1986年10月20日生,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。 原告李振元与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振元的委托诉讼代理人徐宪伟、被告人保临沂市分公司的委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失100778元（车辆损失97978元、施救费800、评估费2000元）；2.该案诉讼费、评估费由被告保险公司承担。事实与理由：2020年5月6日8时30分许,原告驾驶本人所有的鲁ＱＭ××××小型轿车行驶到兰山区××镇××路××村路段时,与案外人郑明昌驾驶的鲁Ｑ0××××小型轿车相撞,事故造成双方车辆受损,经交警处理,原告承担本次事故的全部责任。原告车辆在被告处购买车损险（含不计免赔）,本次事故发生在有效保险期限内,因原告与被告就本次事故赔偿事宜未能达成一致故起诉至贵院,请求贵院维护原告的合法权益。 被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险属实。在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无其他免责情形后，对于原告的合理合法损失，同意承担赔偿责任。评估费、诉讼费等程序性费用不承担。 经审理查明。原告所有的车辆鲁ＱＭ××××车辆在被告人保临沂市分公司处投保保险及事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。 事故发生后，依据原告的申请，本院委托山东天诺价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，原、被告人员现场参与勘验涉案车辆，该评估公司出具临天评报字（2020）第ＦＹ1102号评估报告书，评估涉案车辆鲁ＱＭ××××奥迪牌轿车损失价值总金额为97978元，原告支出评估费2000元。另，原告提交临沂天瑞汽车销售服务有限公司兰山分公司开具的施救费发票，证明因本次事故支出施救费800元。 被告人保临沂市分公司认为评估报告评估车损数额过高，评估费属于程序性费用，不予承担；认为施救费数额过高，没有具体的施救明细与数额计算方式。 本院认为，被告人保临沂市分公司承保鲁ＱＭ××××车辆保险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原、被告对该事实无争议，本院予以确认。对原告主张的车辆损失97978元，系本院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，可以作为定案的依据，对此本院予以认定。原告支付的评估费2000元，是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对原告主张的施救费800元，本院认为施救是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。但原告仅提交了发票，没有相应的施救明细及施救里程，故对施救费本院酌情认定为500元。 综上，原告要求被告支付车辆损失97978元、评估费2000元、施救费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李振元车辆损失97978元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李振元评估费2000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李振元施救费500元； 四、驳回原告李振元其他诉讼请求。 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告李振元账户（开户行：齐鲁银行临沂兰山支行，账号：6223××××5603）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王亚旭
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5359号 原告：郭文凤，男，1958年7月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：杜平，男，1971年5月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告郭文凤与被告杜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文凤到庭参加了诉讼,被告杜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文凤向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35万元及利息、违约金（庭审过程中，原告明确利息以本金35万元为基数，按照法律规定月利息2%自2019年1月1日计算至实际付清之日）；2.诉讼费等由被告承担（庭审过程中原告明确为案件受理费）。事实与理由：杜平因生意经营需要，向原告借款人民币35万元，约定借款期限自2018年7月31日至2018年8月31日。且借款月利息3.0%必须每月30日归还。现该笔借款早日到期，经原告多次催要利息付至2018年12月30日，本金及欠息至今未归还，因此成诉，望贵院支持原告的诉讼请求为盼。 案经送达，被告杜平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求依法提交借条原件一份，转账记录一份，证明被告杜平向其借款35万元，原告已实际支付被告出借款项；不动产登记证明一份，证明被告以其房产提供了抵押担保。 案经送达，被告杜平未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杜平向原告郭文凤借款，并出具借条，载明：本人杜平，今借到郭文凤人民币叁拾伍万元整，借款期限自2018年7月31日起至2018年8月30日止。借款月利息3%，必须每月30日前还。被告杜平在借款人处及借款金额处均签字捺印。 2018年7月31日，原告郭文凤通过其日照银行账户向被告尾号4017的账户转账35万元。次日，被告杜平以其位于日照市（日照华润中心）14Ｂ幢01单元（01）2612号的房屋为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记（鲁2018日照市不动产证明第0024290号）。 庭审中，原告主张涉案借款出借后，被告未归还过本金，利息归还至2018年12月30日，从2019年1月1日起开始欠息至今。原告在本案中不要求实现担保物权，但保留主张的权利。 还查明，自2019年1月1日至今，在本市郭文凤作为原告的起诉的民间借贷案件包括本案共计7件，案号分别为（2019）鲁1191民初374号、（2019）鲁1102民初699号、（2019）鲁1121民初1037号、（2020）鲁1121民初680号、（2020）鲁1102民初2994号、（2020）鲁1102民初5359号、（2020）鲁1102民初7418号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭文凤与被告杜平达成借贷合意并按约出借款项，后被告未偿还涉案借款的相关事实有原告提供的借条、银行电子回执等予以佐证，本院予以确认。而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何范围或者个人不得设立银行业务金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家强制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案原告郭文凤于2019年1月份至本案判决前，郭文凤作为原告提起的民间借贷、企业借贷诉讼累计7件（包含本案），即原告通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金额业务活动，故涉案借贷合同无效。而根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因涉案借贷合同无效，且该合同约定的利率过高，不宜按照原告主张的月利率3%计付利息，本院酌定按照同期同档次银行贷款利率计付利息。故对原告要求被告偿还的本息分析如下： 一、被告杜平已还本息部分 2018年各月 年利率 借款本金（元） 本期利息（元） 还款金额（元） 还款本金（元） 还款利息（元） 尚欠本金（元） 7月 4.35% 350000 1269 10500 9231 1269 340769 8月 4.35% 340769 1235 10500 9265 1235 331504 9月 4.35% 331504 1202 10500 9298 1202 322206 10月 4.35% 322206 1168 10500 9332 1168 312874 11月 4.35% 312874 1134 10500 9366 1134 303508 12月 4.35% 303508 1100 10500 9400 1100 294108 原告主张被告杜平自2019年1月1日欠息至今，本息再未归还 二、被告杜平欠付本息部分 原告郭文凤自认被告杜平自2019年1月1日欠息至今，亦未归还本金，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自2019年1月1日起被告杜平欠付利息分两部分计算：1.自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息，以294108元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；2.自2019年8月21日起至实际付清之日止，以294108元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于违约金，违约金系合同当事人预先约定的补偿性给付，并且一般以守约方受有的损失为限。本案中，原被告双方并未有任何关于违约金的约定，且原告郭文凤主要受有利息损失，其并未举证证明被告因涉案款项为其造成其他损失，本案酌定的利息已足以弥补，故对原告郭文凤关于违约金的诉讼请求本院不予支持。原告郭文凤在本案中不要求实现担保物权，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜平于本判决生效之日起七日内返还原告郭文凤本金294108元及利息（利息分两部分计算：1.自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息，以294108元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；2.自2019年8月21日起至实际付清之日止，以294108元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告郭文凤本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 丁 浩 人民陪审员 丁 文 人民陪审员 王玉慧 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 申 盈
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初1976号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914***********292W，地址：梅州市梅江区*******。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：侯颂平，男，汉族，1983年1月3日出生，身份证号码441************435，现住梅州市梅江区*******侯屋。原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告侯颂平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国银行股份有限公司梅州分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司梅州分行以被告侯颂平已还清全部借款本息为由，申请撤回起诉，原告撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司梅州分行撤诉。案件受理费2524.7元，依法减半收取1262.35元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司梅州分行负担。审判员  许日鑫二〇二〇年九月二十四日书记员  何立思
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1704号原告：代光强，男，1975年5月9日生，汉族，农民，四川省宜宾市人，住建水县。被告：谷世飞，男，1981年8月26日生，彝族，居民，建水县人，住建水县。原告代光强与被告谷世飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代光强到庭参加诉讼，被告谷世飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代光强向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务款8600元。事实和理由:2017年3月原告受雇在被告负责的建水县普雄乡七棵树村委会烤烟房工程中提供劳务，截止2017年6月被告未支付原告劳务款，被告出具一张欠原告8600元的欠条给原告。后原告多次找被告催要此款，被告未支付。被告代光强未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告谷世飞承建建水县普雄乡七棵树村委会烤烟房工程雇请原告代光强为其提供劳务，经双方结算截止2017年6月被告欠原告劳务款8600元，2017年12月22日，被告出具欠条给原告。本院认为，原告受被告的雇请为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告提供了劳务，被告应按约定支付原告劳务款。结算时，双方未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，故对原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告谷世飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷世飞于判决生效后十日内支付原告代光强劳务款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷世飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15798号 原告:程金华,女,1968年12月9日生,汉族,住莒南县。 被告:范敬莲,女,1975年2月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理原告程金华与被告范敬莲民间借贷纠纷一案中，依照原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告程金华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员 李向宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10419号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：林玉辉，男，汉族，1969年2月9日出生，住所地广东省珠海市金湾区×××××××××××××××××2××××××××，公民身份号码350××××××××××××550。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告林玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告林玉辉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金62717.35元及暂计至止2019年12月12日的正常利息592.77元，共计63310.12元，共计63310.12元；2.被告向原告支付自2019年12月13日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××751】，约定贷款金额为93000元，贷款期限为36个月个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为经营周转。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年9月12日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月12日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金62717.35元及暂计至2020年6月4日止的正常利息3964.61元、罚息1982.31元、复利371.09元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。林玉辉未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述林玉辉借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告林玉辉的欠款构成加以说明，足以证明林玉辉未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的林玉辉上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月12日尚欠的正常利息为592.77元。本院认为，平安银行珠海分行与林玉辉签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告林玉辉在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，林玉辉已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求林玉辉按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，林玉辉需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林玉辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金62717.35元及截止至2019年12月12日正常利息592.77元以及自2019年12月13日起至本息实际清偿日止，以未付本金62717.35元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.38元，由被告林玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
成都市金牛区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0106刑初533号 自诉人：高某，女，1982年6月1日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：彭庆，四川文典律师事务所律师。 自诉人高某以被告人龚某犯重婚罪，向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人高某指控被告人龚某犯重婚罪，因缺乏罪证，本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人高某指控被告人龚某犯重婚罪，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 侯 彤 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈思语
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1813号 原告：靳雷，男，1984年8月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：靳飞，男，1997年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：靳某，女，2013年10月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：张某，女，1973年12月3日出生，汉族，住四川省叙永县。系靳某母亲。 原告共同委托诉讼代理人：王蓉，四川诚沐律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：李杭，四川诚沐律师事务所律师助理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 原告靳雷、靳飞、靳某与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人王蓉、李杭，被告平安保险公司委托诉讼代理人左卫刚、周章杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告意外伤害保险金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，靳晓敏通过中国邮政集团公司四川省分公司购买了被告平安保险公司的一年期意外险，保险期限至2020年11月18日，三原告之父靳晓敏于2020年3月15日在自己家中上楼梯时被门槛石绊倒头部触地摔伤，后经当地卫生院抢救无效死亡。双方对赔偿事宜协商未果，原告诉讼至法院。 被告平安保险公司辩称：靳晓敏在被告投保意外伤害保险是事实。但靳晓敏并非意外死亡，不属于意外伤害保险的赔偿范围。 本案经审理认定事实如下：靳雷、靳飞、靳某系靳晓敏的子女，张某在靳晓敏死亡前已与靳晓敏离婚。2019年11月18日，靳晓敏在邮政银行购买被告《平安邮政专属一年期意外》保险一份，意外伤害事故和残疾每份保额为100000元，保险期限2019年11月19日00时—2020年11月18日24时。2020年3月15日晚，靳晓敏在自家卧室摔倒后死亡。靳晓敏的家人遂向被告报案，被告未到现场勘查了解情况，也未要求对靳晓敏的死因进行鉴定，仅在电话中告知靳晓敏的家人准备材料理赔就行。此后，靳晓敏的法定继承人（三原告）向被告理赔，被告以靳晓敏系自身疾病死亡，不属于意外伤害而拒赔。 另查明，靳晓明生前曾住院治疗，出院诊断患有：高血压3级，急性左心衰竭，脑梗死后遗症，2型糖尿病。2020年2月18日—2月25日，靳晓敏因肺部感染住院7天。2020年3月15日晚，靳晓敏去卧室，大约20分钟后，靳晓敏的家人张某上楼，发现靳晓敏“俯卧状”倒在卧室，口中出血，靳晓敏的家人未拨打120急救电话，仅请住在家附近的在当地卫生院上班的医生诊断后说靳晓敏已死亡。 被告保险条款对“意外伤害”定义是：指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。 本院认为，对靳晓敏已死亡的事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。靳晓敏虽自身患有“高血压3级，急性左心衰竭，脑梗死后遗症，2型糖尿病”等基础型疾病，但被告自愿为其承保，靳晓敏与被告之间成立了合法的保险合同关系。 本案的争议焦点为靳晓敏是“意外摔倒死亡”还是“自身疾病诱发摔倒死亡”。 首先，从理解“意外”概念的角度分析。在保险条款中，被告对“意外伤害”的定义：“指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”。如何理解“意外”的含义，从学术角度而言：是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的。何为“不能预见”：是指当时行为人对其行为发生损害结果不但没有预见，而且根据其实际能力和当时的具体条件，行为时也根本无法预见。因此，如何理解被告对“意外伤害”所作的定义，不能从被告所处的专业角度去理解，而应从一般常人的认知识别角度去理解。靳晓敏无论是“意外摔倒死亡”还是“自身疾病诱发摔倒死亡”，在没有经过专业科学鉴定得出结论前，只要一般常人的认知识别角度均认为“某某人是摔死”的，而不是“高血压、糖尿病”等自身疾病死亡的，即可确定为意外伤害死亡。 其次，从靳晓敏投保时的身体状况分析。靳晓敏自身患有“高血压3级，急性左心衰竭，脑梗死后遗症，2型糖尿病”等基础性疾病，该类疾病非急性突发形成，而是长期日积月累所形成。靳晓敏在投保时，被告未要求投保人靳晓敏对是否患病进行明示，说明被告承保时自愿承担了投保人自身疾病所诱发造成意外伤害的风险。 最后，从被告应当收集保全证据的角度分析。靳晓敏死亡后，靳晓敏的家人已及时电话向被告报案，但被告未到案发现场勘查了解情况，也未要求对靳晓敏的死亡原因进行鉴定，仅电话中告知靳晓敏的家属准备材料理赔，被告在理赔中发现靳晓敏曾诊断患有“高血压3级，急性左心衰竭，脑梗死后遗症，2型糖尿病”等疾病后，遂推定靳晓敏的死亡系自身疾病死亡，拒绝赔偿原告，被告的行为系不诚信行为。被告接到靳晓敏家人的报案后，负有积极收集保全靳晓敏系何种原因引发死亡的证据的权利和义务，被告自愿放弃收集保全证据的权利，其不利后果依法自己承担。 综上，对被告辩解靳晓敏的死亡不属于意外伤害的理由，被告提供的证据不足以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十二条、第二十三条、第四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起，十日内赔偿原告靳雷、靳飞、靳某意外伤害保险金共计100000元； 二、驳回原告靳雷、靳飞、靳某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 谢登虎 二〇二〇年九月十一日 法官助理 吴珊珊 书 记 员 黄 烨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24702号原告：陈1，女，汉族，1973年9月14日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：陈2，男，汉族，1960年8月10日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：文某某，广东扬权律师事务所律师。被告：深圳市某某物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：陈2。原告陈1与被告陈2、深圳市某某物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈1、被告陈2委托诉讼代理人文某某到庭参加诉讼，被告深圳市某某物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈1向本院提出诉讼请求：1、两被告在判决生效之日起十日内向原告归还借款人民币1000000元及利息（以1000000元计算基数，利息每月按20000元计算，自2017年3月1日起计至实际清偿之日止）；2、两被告在判决生效之日起十日内向原告支付违约金30000元；3、两被告在判决生效之日起十日内向原告支付律师费50000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告陈1与被告陈2于2016年7月13日签订借款协议，担保人为被告深圳市某某物流有限公司，借款协议约定被告陈2因企业（深圳市某某物流有限公司）经营需要向原告陈1借款1000000元，借款期限为12个月，月利息按2%（即20000元／月）计算；被告陈2以自己名下位于深圳市福田区的房产作为抵押；担保人愿为以上借款承担连带担保责任；违约责任是被告陈2如逾期还款，应向原告支付借款总额3%的违约金，因此引起诉讼，被告陈2应承担原告为实现债权而发生的费用（律师费、误工费、交通费）；管辖权约定为深圳市龙岗区人民法院。自2017年3月起，被告陈2未向原告陈1支付利息，已经根本违约。经原告催促，被告陈2称公司和自己都已经陷入债务危机，同时被多人起诉，涉案金额高达上千万元，公司和个人的银行账号也被法院查封，已无力还款。作为债权人，原告有理由相信被告的履约能力下降，合同的履约风险增加。为此，原告特依据有关法律规定提起诉讼，请法院依法判决，支持原告以上诉讼请求。陈2辩称，被告对借条上签字的真实性予以确认。被告深圳市某某物流有限公司没有到庭，也没有提交书面答辩状。经审理查明，原告陈1与被告陈2于2016年7月13日签订《借款协议》，被告深圳市某某物流有限公司作为借款的担保人在协议上签名。《借款协议》约定被告陈2因企业（深圳市某某物流有限公司）经营需要向原告陈1借款1000000元，借款期限为12个月，月利息按2%（即20000元／月）计算；被告陈2以自己名下位于深圳市福田区的房产作为抵押；担保人愿为以上借款承担连带担保责任；违约责任是被告陈2如逾期还款，应向原告支付借款总额3%的违约金，因此引起诉讼，被告陈2应承担原告为实现债权而发生的费用（律师费、误工费、交通费）。2016年7月19日，被告陈2、被告深圳市某某物流有限公司向原告出具收到借款1000000元的《收据》。原告在庭审时提交一份《补充协议书》，该协议甲方为案外人深圳市某物流有限公司，乙方是原告陈1，丙方为被告深圳市某某物流有限公司，丁方为被告陈2。该协议约定，鉴于乙方和丙方达成150万元的投资协议，乙方与丁方达成100万元（由丁方担保）、7万元的借款协议，现就以上几笔款项作以下补充协议：2016年6月，乙方以自己名下位于深圳市福田区××房产（权属证书编号：深房地字第××号）作为抵押，以甲方和乙方的名义共同向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款337万元，此笔337万元的贷款由中国建设银行股份有限公司深圳市分行直接支付给甲方，甲方确认已经在2016年7月13日收到此笔337万元贷款，甲方在乙方的授权下将此笔337万元贷款用于以下几个方面：1、80万元交由乙方个人支配；2、150万元作为乙方投资丙方的投资款已转入丙方账户；3、107万元作为乙方个人借给丁方的借款已转账给丁方。甲方确认已经按照如上所述将对应款项支付给相关单位／人，丙方确认已经收到乙方的150万元投资款，丁方确认已经收到乙方的107万元借款。该协议有原告陈1、被告深圳市某某物流有限公司、被告陈2签字盖章，案外人深圳市某物流有限公司没有签字盖章。且该《补充协议书》没有原件，被告陈2对其真实性不予认可。原告在庭审时陈述，原告向被告提供借款100万元没有转账记录，当时是以深圳市某物流有限公司名义向中国建设银行借款337万元，其中80万元从公司帐户上转给了原告，150万元转入深圳市某某物流有限公司，还有107万元转给被告陈2。该337万元借款是以原告的位于深圳市福田区××房产作抵押。但是原告没有证据证明其主张，且原告不能与案外人深圳市某物流有限公司取得联系。本院认为，虽然原告与被告签订了《借款协议》，被告也向原告出具了《收据》，但是原告不能提交向被告提供借款的转账记录，原告称是以自己名下房产为案外人深圳市某物流有限公司提供担保，以案外人的名义向银行贷款，然后直接将银行贷款转账给被告陈2，但是被告不能提交证据证明自己的主张，其提交的《补充协议书》没有原件，被告陈2对其真实性不予认可，且原告不能联系案外人深圳市某物流有限公司，案外人不能出庭作证，因此本院对该协议书不予采信，不能就此认定原告向被告提供了借款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈1全部诉讼请求。案件受理费20100元，由原告陈1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  孙镇碑人民陪审员  王锡新人民陪审员  黄健明二〇二〇年九月四日书 记 员  李乃韵
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执208号之三 申请执行人：日照市汾水盛安建筑设备租赁处，住所地日照市岚山区安东卫街道，统一社会信用代码：92371103MA3D94071J。 经营者：郑淑安，男，1972年12月12日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。 被执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区东纬路70号，统一社会信用代码：91210100764363565W。 法定代表人：刘长龙，经理。 本院在执行申请执行人日照市汾水盛安建筑设备租赁处与被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明，本院于2020年6月18日依据（2019）鲁1103执208号执行裁定书，冻结被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司的银行存款374068.8元，冻结期限为十二个月。为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司的银行存款374068.8元。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年九月一日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤5381执1174号 李志标【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行李志标追刑事罚金一案【执行案号：（2020）粤5381执1174号；执行依据：罗定市人民法院（2020）粤5381刑初12号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的涉财产部份执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初329号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：林雅思，女，1990年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告林雅思信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告林雅思经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：62599XXXXXX）拖欠本金18040.61元，利息2345.91元，违约金1055.16元，合计21441.68元（计至2019年9月24日），从2019年9月25日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月21日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62599XXXXXX，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年9月24日，被告贷记卡共拖欠本金18040.61元，利息2345.91元，违约金1055.16元，合计21441.68元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告林雅思缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2017年3月21日,被告向原告申领信用卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中签名表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。原告经审核后向被告发放一张信用卡（卡号为：62599XXXXXX）。被告持卡后一直消费及还款。上述信用卡已于2019年9月24日核销，截至2019年9月24日，被告持有的上述信用卡透支本金18040.61元、利息2345.91元，违约金1055.16元，合计21441.68元。此后，被告未偿还上述款项给原告，原告经催收后未果遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息、信用卡流水、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准以及本案的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡《领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡因透支没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。计至2019年9月24日止，被告使用的涉案信用卡透支本金18040.61元、利息2345.91元、违约金1055.16元，合计21441.68元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。同时，被告应按信用卡《领用合约》和《章程》的约定，支付自2019年9月25日起至实际付清之日止产生的利息给原告。被告林雅思经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林雅思在本判决发生法律效力之日起五日内偿还信用卡拖欠本金18040.61元、利息2345.91元、违约金1055.16元，合计21441.68元及支付从2019年9月25日起至实际付清之日止产生的利息[上述利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告林雅思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长 冯荣晶审 判 员 柳华想审 判 员 周国汉二〇二〇年九月二十九日法官助理 李孟嫦书 记 员 苏世枫
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执445号之一 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地上思县平福乡。 代表人雷行光，该行行长。 被执行人许*文，男，19**年*月*日出生，汉族，住广西上思县。 被执行人许*来，男，19**年*月*日出生，汉族，住广西上思县。 被执行人蓝*元，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人刘*院，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人韦*，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初442号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的58083.47元，申请执行费771元。本院于2020年9月3日依法立案受理。 本院在执行广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与许*文、许*来、蓝*元、刘*院、韦*金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 2020年9月18日，本院依法划拨被执行人蓝*元银行存款12000元。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为46083.47元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  零东权
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执429号之二 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人蓝文雄，该公司职工。 被执行人甘*，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人韦*，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的（2020）桂0621民初1313号民事调解书，于2020年8月27日向本院申请强制执行，51949.02元,执行费679元。本院于2020年8月27日依法立案受理。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人甘*、韦*追偿权纠纷一案中，依法向被执行人甘*、韦*送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，发现被执行人甘*名下有车牌号为桂Ｐ×××××号别克牌小型轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行之财产,已将案件执行情况告知申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。现尚未实现的标的为52628.02元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十二日 书记员  零东权