山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初4685号 原告：孙广辉，男，1988年1月12日出生，汉族，住邹城市。 原告：孟海涛，男，1987年1月1日出生，汉族，住邹城市。 原告：焦钦永，男，1978年10月1日出生，汉族，住邹城市。 以上三原被告共同委托诉讼代理人：张光明，山东四联律师事务所律师。 被告：巨野县奥腾物流有限公司，住所地菏泽市巨野县麒麟镇工业园区港口专用路南段，统一社会信用代码91371724MA3D5M060R。 法定代表人：潘令伟，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：侯现印，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：胡传奇，男，1982年1月1日出生，汉族，住邹城市。 原告孙广辉、孟海涛、焦钦永与被告巨野县奥腾物流有限公司（以下简称奥腾公司）、胡传奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广辉、孟海涛、焦钦永共同委托诉讼代理人张光明、被告奥腾公司委托诉讼代理人侯现印、被告胡传奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙广辉、孟海涛、焦钦永向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款26万元及逾期付款利息（自2019年11月2日起，以26万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至给付之日）；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月18日被告胡传奇作为被告奥腾公司的代理人与原告签订了《1600型石子破碎机买卖协议》，原告将1600型石子破碎机以26万元的价格出售给被告，由原告负责运输到被告指定地点，货款分三次付清，设备运送到场安装人员到位后被告支付10万元，设备安装完毕被告支付10万元，设备调试完毕状态正常被告支付余款6万元。2019年8月20日原告依约将1600型石子破碎机按照被告指示运至奥腾公司所在的山东巨野易达专用车制造有限公司（以下简称易达公司）院内，并安排专业技术人员按照被告的布局安装调试完毕，被告按照约定承担了食宿等费用并支付了人员工资。2019年11月1日，被告亦书面认可设备已具备正常运转条件。经原告多次催要，被告奥腾公司以买卖协议未加盖公章为由、胡传奇以自己系奥腾公司代理人为由拒付货款。故诉至法院。 奥腾公司辩称，原告诉状中陈述的内容与客观事实不符，奥腾公司与原告之间不存在买卖合同关系，且奥腾公司与三原告均不认识，奥腾公司也未委托胡传奇与原告签订破碎机买卖合同。根据合同相对性原则，原告和胡传奇之间的买卖合同关系对奥腾公司无约束，奥腾公司也并未收到过原告交付的破碎机，原告要求奥腾公司承担给付责任无事实和法律依据。请求法院驳回原告对奥腾公司的诉讼请求。 胡传奇辩称，2019年8月奥腾公司的股东杨玉界让我出面为公司购买一台石子破碎机，我联系好破碎机后，联系杨玉界到了现场查看，杨玉界同意后，根据杨玉界的意思由我以奥腾公司的名义与原告签订了买卖合同。破碎机拉到易达公司院内10余天，由奥腾公司的会计司丙平支付原告货款10万元，后期，原告找我催要货款，我联系奥腾公司，被告奥腾公司说没钱，一直没有支付余款。破碎机由奥腾公司购买租赁给我使用，货款应当由奥腾公司支付。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日奥腾公司作为甲方、胡传奇作为乙方签订《砂石料场租赁协议》，约定由甲方将位于巨野县麒麟镇工业园区出港路易达公司院内的砂石料场出租给乙方。关于租用设备料场方式及费用约定：1、乙方承租甲方料场采取费用大包干租用，包括现状碎石生产线、电力设施共用、地磅共用、道路共用，其所有费用均包含在包干费用中；2、乙方因生产需要新增加设备到租赁期满双方协商作价，作价不成乙方可自行拆走；3、乙方向甲方支付包干租赁费碎石石料6元/吨，包括设备、上述场地租赁。协议签订后乙方向甲方支付定金10万元，石头原料进厂1000吨后退回乙方。甲方15日内交付设备场地使用；4、碎石石料保底生产20万元/月的料，不足20万元/月，按20万元收取，超过按实际吨位计算。双方还对租赁期限、租用设备料场到期交付、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，由于奥腾公司将其唯一的碎石生产线出租给他人，便让原告出面另行购买石子破碎机安装一条新生产线后再出租给原告。2019年8月18日经奥腾公司的杨玉界考察同意，胡传奇以奥腾公司名义与原告签订《1600型石子破碎机买卖协议》，约定：甲方（出售方）为孙广辉、孟海涛、焦钦永，乙方(购买方)巨野县奥腾物流有限公司。因生产需要，乙方向甲方采购1600型石子破碎机一台，经甲乙双方协商，此台1600型石子破碎机为一口价260000元，由甲方负责运送到乙方指定的现场，运费由甲方负责，卸车费由乙方负责。乙方安排设备布局，由甲方委派专业人员组装到设备正常运转为止。工人安装期间的食宿费、生活费、工资、机械费、辅助材料费由乙方承担，工资平均350元/天，由乙方直接支付给现场负责干活的工人。付款方式：分三次付清，设备运送到现场，安装人员到位后，乙方向甲方指定账户汇款10万元，设备安装完毕后，乙方向甲方指定账户再汇款10万元，设备调试完毕状态正常后乙方向甲方支付剩余6万元。落款处由三原告及被告胡传奇签字。合同签订的第二天，原告按约定将破碎机送至约定地点奥腾公司与易达公司共用的院内。2019年8月28日奥腾公司与原告重新签订《砂石料场租赁协议》，由杨玉界代表奥腾公司签字并加盖了公章。其内容与2019年8月16日签订的租赁协议相同。9月4日奥腾公司财务人员司丙平通过网上银行向原告支付货款10万元。随后，原告安排人员对设备进行安装调试。2019年11月1日胡传奇在原被告买卖协议书中注明“经调试设备已具备正常运转条件”。后原告多次向二被告催要货款未果，诉至本院。 上述事实，主要根据原告提供的《1600型石子破碎机买卖协议》、网上转账交易凭证、被告提供的租赁协议及当事人的当庭陈述予以认定的。 本院认为，本案的争议焦点在于胡传奇以奥腾公司名义与原告签订的《砂石料场租赁协议》，对奥腾公司是否构成表见代理，其民事责任应当由谁承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中胡传奇及奥腾公司的代表杨玉界经考察原告的破碎机后，胡传奇以奥腾公司名义与原告签订买卖合同后，原告送货至奥腾公司、易达公司共用院内，由奥腾公司财务人员支付原告首批货款10万元，使得原告有理由相信胡传奇享有奥腾公司的代理权。奥腾公司虽然事先没有向胡传奇出具书面的授权委托书，但其事后向原告支付货款的行为足以说明其认可胡传奇以其公司名义与原告签订破碎机买卖合同的行为，故胡传奇以奥腾公司名义与原告签订《砂石料场租赁协议》的行为构成表见代理。被告奥腾公司的辩解理由不能成立，奥腾公司作为买受人应当向原告支付剩余货款16万元。被告胡传奇并非买卖合同货物的买受人，原告请求胡传奇承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。因奥腾公司未及时支付原告剩余货款,应承担逾期付款利息，逾期付款利息应从合同约定的付款之次日即2019年11月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下: 一、被告巨野县奥腾物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙广辉、孟海涛、焦钦永货款160000元及逾期利息（以160000元为基数，自2019年11月2日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孙广辉、孟海涛、焦钦永对被告胡传奇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，原告孙广辉、孟海涛、焦钦永负担1300元，被告巨野县奥腾物流有限公司负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 孟淑鑫