四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9709号 原告：张华琼，女，1958年2月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：严礼萍，女，1981年12月15日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：严礼宽，男，1985年4月7日出生，汉族，住成都市成华区。 三原告共同委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：刘洋，北京博儒（成都）律师事务所律师。 被告：宛志洪，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 被告：凌俊，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：广东链链好车供应链有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场（锦华）2栋F座13层8号1308号。 负责人：王莉，经理。 委托诉讼代理人：林开建，男，1990年12月16日出生，汉族，住四川省中江县，公司员工。 被告：广东链链好车供应链有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期5楼20006。 法定代表人：麦昊天，总经理。 委托诉讼代理人：林开建，男，1990年12月16日出生，汉族，住四川省中江县，公司员工。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：黄颖竹，经理。 委托诉讼代理人：陈兴亚，男，1988年7月28日出生，汉族，住成都市天府新区，公司员工。 原告张华琼、严礼萍、严礼宽诉被告宛志洪、凌俊、广东链链好车供应链有限公司成都分公司、广东链链好车供应链有限公司、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告严礼萍、原告严礼宽及原告张华琼、原告严礼萍、原告严礼宽的共同委托诉讼代理人杨帆，被告宛志洪及其委托诉讼代理人王婧、被告凌俊、被告广东链链好车供应链有限公司成都分公司、被告广东链链好车供应链有限公司的共同委托诉讼代理人林开建、被告太平财产保险有限公司成都分公司的委托诉讼代理人陈兴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华琼、严礼萍、严礼宽诉称，2020年1月18日7时7分许，被告宛志洪驾驶电动二轮摩托车沿一环路由青羊宫方向往中医药大学附属医院方向行驶至一环路西二段13号附4号门前路段处时，碰撞其行驶方向由左至右跨越道路中心隔离带横过道路的行人严修福，造成宛志洪所驾车辆与严修福倒地，事故发生后，宛志洪起身驾车沿一环路方向向北逃逸。7时8分许，被告凌俊驾驶川Ａ×××××小型轿车沿一环路由青羊宫方向往中医药大学附属医院方向行驶至事发地，凌俊所驾车碾压倒地的严修福。事故发生后凌俊拨打“110”报警，待警察到达现场后隐匿其肇事驾驶员身份及驾车碾压倒地人员的事实后逃逸。严修福经医院抢救无效于当日死亡，成都市公安局交通管理局第四分局民警于2020年1月18日11时将凌俊通知到第四分局接受调查将其挡获，2020年1月18日14时30分在成都市青羊区将宛志洪查获。该事故经第四分局出具道路交通事故认定书认定宛志洪承担事故主要责任，凌俊承担事故主要责任，严修福承担事故次要责任。原告认为，宛志洪、凌俊违反相关规定，造成严修福死亡的严重后果，应当赔偿原告损失，被告广东链链好车供应链有限公司成都分公司作为凌俊驾驶车辆的登记车主应当承担连带责任，因其为分公司无主体资格，应当由被告广东链链好车供应链有限公司承担实际赔偿责任，被告太平财产保险有限公司成都分公司作为事故车承保公司应当在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。故原告依据相关法律规定，诉至法院请求判令：1.被告宛志洪、被告凌俊、被告广东链链好车供应链有限公司成都分公司、被告广东链链好车供应链有限公司赔偿原告各项损失共计511034.8元；2.被告太平财产保险有限公司成都分公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。 被告宛志洪辩称，1.我对事故责任书的认定有异议。我是在确认严修福在未受伤的情况下离开的，并没有逃逸，严修福不是我撞死的，我应该承担事故次要责任，而不是主要责任。2.我本身患有疾病，目前生活困难，希望法院判决我承担责任时，予以酌情考虑减少。3.我没有垫付费用，原告主张的各项费用（除死亡赔偿金及丧葬费）过高，请求法院依法确认。 被告凌俊辩称，1.我不认可事故责任书认定的我逃逸。当时我不清楚是否碾压到人了，我正常驾车行驶路过事发路段，车辆晃动了一下，我下车查看状况，看到碾压到了人，也打了110、120，当时警察问严修福是否是我撞的，我当时是否认的，我就一直在维持现场。120车辆先到，我也配合120人员进行帮助，随后交警到了，我配合做了笔录，我在现场待了10分钟左右，后来是交警让我走，我才走的。我是一个司机，我很清楚逃逸后果的，车辆有保险，所以我并没有也不必逃逸。我也没有伪造现场或者毁灭证据。我询问了办案人员，办案人员说可以走我才走的。办案人员说电话随时保持畅通，随时联系我。后来去交警部门，交警并没有对我采取措施，做了笔录就让我回家了。2.原告主张的赔偿费用，请求法院判决由保险公司承担。我经济困难，没有能力赔偿。我垫付了11000元。 被告广东链链好车供应链有限公司成都分公司辩称，1.我司对事故的发生没有异议。事故发生时，我司已经将案涉川Ａ×××××车辆租给被告凌俊使用，我司对事故的发生没有过错，不应承担任何赔偿责任。3.根据我司与被告凌俊签订的《融资租赁合同》的约定，对于租赁期间发生的交通事故责任由被告凌俊自行承担，与我司无关。4.川Ａ×××××车辆购买了交强险和商业险第三者责任险，不计免赔。本案中原告的损失与诉讼请求没有超过保险赔偿限额，我司无需承担补充赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对我司的全部诉讼请求。 被告广东链链好车供应链有限公司的辩论意见与被告广东链链好车供应链有限公司成都分公司一致。 被告太平洋财产保险有限公司成都分公司辩称，1.我司对事故的发生及责任划分没有异议。2.川Ａ×××××车辆购买了交强险和商业险第三者责任险，但我司应仅在交强险范围内承担保险责任。事故认定书认定被告凌俊存在逃逸的行为，不能仅以被告凌俊的口述和在交警队的笔录作为依据来推翻事故认定书的认定，认为其不是逃逸，这是欠妥的。3.根据商业险《机动车第三者责任保险》第24条责任免除的情形，我司也履行了免赔条款告知义务，故不应承担商业险部分的赔偿责任。至于被告广东链链好车供应链有限公司成都分公司所盖公章有不一致的情况，我司认为客观上公章介绍信、交易习惯满足一个即可。代理人向我司支付了保费，我司也对保单真实性认可，如果原告要推翻保险单的合法效力，应向工商部门调取公章证明才可以证明公章是无效的。3.我司对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金无异议，其余项目费用过高，由法院酌情考虑。 经审理查明，2020年1月18日7时7分许，宛志洪驾驶电动二轮摩托车行驶至成都市青羊区门前路段处时，与在其行驶方向由左至右跨越道路中心隔离带横过道路的严修福碰撞。严修福与宛志洪所驾二轮车倒地。宛志洪没有拾拣撒落在地上自己的随身物品，当即驾车逃逸现场。7时8分许，凌俊驾驶川Ａ×××××小型轿车行驶至事发地，碾压了倒地的严修福。凌俊立即停车，并拨打“110”和“120”急救电话，等待交警到达现场。交警到达现场后，凌俊回答交警询问时否认自己是肇事者。同日11时许，凌俊被公安机关通知到交警四分局后，凌俊回答交警询问时承认了自己有碾压行为。 严修福随即被“120”救护车送至四川省抢救，于当日8时32分因呼吸心跳骤停死亡。 2020年3月20日，成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书，认定宛志洪承担事故主要责任，凌俊承担事故主要责任，严修福承担事故次要责任。 另查明，川Ａ×××××车辆登记车主是广东链链好车供应链有限公司成都分公司。该车在太平财产保险有限公司成都分公司投保了交强险和商业险第三者责任险1000000元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。 2019年9月26日，链链好车融资租赁（广州）有限公司与凌俊签订《融资租赁合同》，约定链链好车融资租赁（广州）有限公司将川Ａ×××××车辆以回租挂靠的形式出租给凌俊，凌俊分期支付其相应的租金，并将车辆登记在广东链链好车供应链有限公司成都分公司名下。 另查明，凌俊向死者严修福的家属支付了死者严修福的丧葬费11000元。 另查明，死者严修福于1954年11月3日出生。 张华琼是死者严修福的妻子，严礼萍是死者严修福的女儿，严礼宽是死者严修福的儿子。死者严修福的第一顺序继承人是张华琼、严礼萍、严礼宽。 上述事实有道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、居民死亡医学证明（推断书）、司法鉴定意见书、常住户口登记表、《融资租赁合同》、当事人的其他主体信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.关于责任的承担。 （1）公安部门做出道路交通事故认定书认定宛志洪承担事故主要责任，凌俊承担事故主要责任，严修福承担事故次要责任。本院审查后采信公安机关的责任认定。根据宛志洪、凌俊、严修福过错程度，本院确定死者严修福在本次事故中遭受的合理损失由宛志洪承担40%的赔偿责任，由凌俊承担40%的赔偿责任，由死者严修福自担20%的损失。 宛志洪辩称其是在确认了严修福未受伤的情况下离开的，不存在逃逸情形，不应承担事故主要责任。本院审核了宛志洪在公安机关的供述（即“我就向躺在地上的男子喊了两声，他当时没有反应，我就骑起跑了，一直就骑到大丰镇的住地”“我没有报警，也没有拨打120急救电话。因为我经济上比较困难，看见大爷受伤了，我怕承担医疗费和赔钱，所以就骑起电动自行车跑了”），审核了第一次碰撞与第二次碾压的时间间隔（即1分钟），审核了死者被碾压时所处道路的位置（即机动车主车道），本院认为公安机关认定的宛志洪肇事逃逸承担事故主要责任的认定依据充分。本院对宛志洪的该部分答辩意见不予采纳。 凌俊在事发后主动拨打报警电话及急救电话，并保护案发现场等待交警处置，在交警同意后才离开现场。凌俊在现场交警询问时否认了其碾压死者的事实，其在同日上午11时在公安机关再次询问时承认了有碾压死者的事实。本院认为凌俊在本次事故中的行为不构成保险合同第二十四条第一款（即“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”）、第二款第一项（即“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”）规定的免赔情形。本院认为保险公司在机动车第三者责任险内承担保险责任。本院对保险公司的该部分答辩意见不予采纳。 （2）肇事车辆川Ａ×××××在太平财产保险有限公司成都分公司投保了交强险和商业险第三者责任险1000000元。事故发生在保险期间内。保险公司应依据保险合同的约定在交强险和商业第三者险保险限额内予以赔偿，并将保险赔付款直接支付给死者严修福的第一顺序继承人张华琼、严礼萍、严礼宽。不在保险赔偿范围的项目以及超出保险赔偿限额外的死者严修福遭受的其他合理损失，由宛志洪承担40%的赔偿责任，由凌俊承担40%的赔偿责任，由死者严修福自担20%的损失。 （3）肇事车辆川Ａ×××××的车主是广东链链好车供应链有限公司成都分公司。广东链链好车供应链有限公司与广东链链好车供应链有限公司成都分公司是总公司与分公司的关系。广东链链好车供应链有限公司与广东链链好车供应链有限公司成都分公司对此次交通事故的发生无过错，不应承担侵权赔偿责任。 2.关于赔偿项目及数额。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《人身损害赔偿解释》）第十七条、第十八条的规定，本院对死者严修福的各项损失作如下认定： （1）丧葬费。《人身损害赔偿解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。本院确定死者严修福的丧葬费为69267元/年÷12个月×6个月=34633.5元。 （2）受害人亲属必要支出费用，即死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。根据《人身损害赔偿解释》第十七条第三款的规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本院根据本案案情将死者严修福家属办理丧葬事宜必要支出费用确定为3000元。 （3）死亡赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。依据四川省2019年度城镇居民人均可支配收入标准，本院确定死者严修福的死亡赔偿金为36154元/年×15年=542310元。 （4）精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（2）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（3）侵权行为所造成的后果；（4）侵权人的获利情况；（5）侵权人承担责任的经济能力;（6）受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，考虑本案的损害后果，本院确定死者的精神损害抚慰金为40000元。 综上，依据保险合同的约定及交通事故赔偿责任的认定，太平财产保险有限公司成都分公司应直接支付给死者的第一顺序继承人张华琼、严礼萍、严礼宽的各项赔偿款数额为110000元（交强险死亡赔偿金限额）+[34633.5元（丧葬费）+3000元（受害人亲属必要支出费用）+542310元（死亡赔偿金）+40000元（精神损害抚慰金）-110000元（交强险死亡赔偿金限额）]×40%=313977.4元。 宛志洪应支付给死者的第一顺序继承人张华琼、严礼萍、严礼宽的赔偿款数额为[34633.5元（丧葬费）+3000元（受害人亲属必要支出费用）+542310元（死亡赔偿金）+40000元（精神损害抚慰金）-110000元（交强险死亡赔偿金限额）]×40%=203977.4元。 为减少诉累，本院确定对凌俊向死者严修福家属支付的丧葬费11000元，在本案中一并处理。由保险公司将凌俊支付的丧葬费11000元退还给凌俊。 扣除退还凌俊垫付的费用，保险公司实际应支付给张华琼、严礼萍、严礼宽的赔偿款数额为313977.4元-11000元=302977.4元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下： 一、太平财产保险有限公司成都分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向张华琼、严礼萍、严礼宽支付丧葬费、受害人亲属必要支出费用、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计302977.4元。 二、宛志洪在本判决发生法律效力之日起十日内向张华琼、严礼萍、严礼宽支付丧葬费、受害人亲属必要支出费用、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计203977.4元元。 三、太平财产保险有限公司成都分公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还凌俊垫付的丧葬费用11000元。 四、驳回张华琼、严礼萍、严礼宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2770元，减半收取为1385元，由宛志洪负担692元，凌俊负担693元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  赵 勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李艾珂 书 记 员  彭雨堃 余琳