云南省临沧市临翔区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0902行初61号原告：罗海波，男，1988年1月26日出生，汉族，湖北省人，住云南省临沧市临翔区。被告：临沧市临翔区卫生健康局。住所地：云南省临沧市临翔区南塘街**。法定代表人：王有光，该局局长。行政机关出庭应诉负责人：张波，该局副局长。委托代理人：罗俊林，云南江**律师事务所律师。执业证号：15309200710994879。代理权限：特别授权代理。被告：临沧市临翔区人民政府。住。住所地：云南省临沧市临翔区白塔路**/div>法定代表人：魏丛柱，该政府区长。委托代理人：李有波，云南天外天（临沧）律师事务所律师。执业证号：15309201910097704。代理权限：一般授权代理。原告罗海波不服被告临沧市临翔区卫生健康局（以下简称区卫健局）于2019年11月6日作出的《回复》，及被告临沧市临翔区人民政府（以下简称区人民政府）于2020年6月11日作出的临行复决字〔2019〕第5号《驳回行政复议申请决定书》，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月19日受理后，于2020年6月23日、6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告罗海波、被告区卫健局的出庭应诉负责人张波及其委托代理人罗俊林、被告区人民政府的委托代理人李有波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海波诉称：原告罗海波于2016年因阑尾炎到临沧市第二人民医院住院行手术产生医疗纠纷，于2017年得知自己的合法权益被侵犯后，依法向被告区卫健局提出医疗事故技术鉴定申请。2017年12月13日，临沧市医学会作出临市医鉴字〔2017〕20号《医疗事故技术鉴定书》，认定“属三级戊等医疗事故，院方负主要责任”。2018年1月2日，原告罗海波依据该《医疗事故技术鉴定书》向临沧市临翔区人民法院起诉其与临沧市第二人民医院的医疗纠纷，同日立案；临沧市第二人民医院对临沧市医学会作出的鉴定结论不服，于2018年1月15日提出重新鉴定申请，被告区卫健局委托云南省医学会再次鉴定。原告罗海波于2018年1月底收到云南省医学会邮寄的关于再次鉴定受理及调取材料的通知后，于2018年2月2日向被告区卫健局提交了《关于卫生行政部门依法终止处理云南省医学会再次鉴定的申请》，同时提交了临沧市临翔区人民法院的受理案件通知书复印件。被告区卫健局及云南省医学会未理会原告罗海波的上述申请，云南省医学会工作人员还电话告知原告罗海波如不配合参加鉴定，将承担因不配合鉴定而造成的后果。2018年6月7日，云南省医学会作出云医会医鉴字〔2018〕47号《医疗事故技术鉴定书》，认定院方行为存在侵权事实，但“不属于医疗事故”。原告罗海波收到被告区卫健局转交的鉴定书后，向被告区卫健局的工作人员提出不服该鉴定结论要求申述的请求，被告区卫健局的工作人员告知医疗事故技术鉴定以再次鉴定为最终鉴定，且再次鉴定由云南省医学会作出，不属于被告区卫健局管辖，如需申述应当转至具有监督管辖权的云南省。原告罗海波遂于2018年6月30日起分别向云南省医学会、云南省卫健委寄送不服鉴定过程的申述书及相关材料。2018年9月，因原告罗海波起诉的主要依据仍需等待相关行政机关处理，故对起诉的民事案件暂时撤诉，待相关事实查明后再另行起诉。原告罗海波认为云南省卫健委未及时答复申述、存在行政不作为，于2019年5月10日依法向云南省人民政府行政复议办公室提出行政复议申请。行政复议期间，云南省卫健委同意商请中华医学会重新鉴定，原告罗海波接受云南省人民政府行政复议办公室的协调，于2019年5月18日撤回了行政复议申请。2019年10月23日，云南省卫健委向原告罗海波作出《回复》，原告罗海波不服该《回复》，于2019年11月4日向云南省人民政府行政复议办公室再次提出行政复议申请。2019年11月，原告罗海波在接到云南省人民政府行政复议办公室告知后，将其医疗纠纷中归属于被告区卫健局职责范围的内容向被告区卫健局依法提出了《关于本人与临沧市第二人民医院医疗纠纷的申述》。2019年11月6日，原告罗海波收到被告区卫健局的《回复》。原告罗海波对该《回复》不服，于2019年11月25日依法向被告区人民政府行政复议办公室提出行政复议申请并受理。因疫情影响，至2020年5月18日，云南省人民政府行政复议办公室作出云政行复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》，撤销了云南省卫健委于2019年10月23日作出的《回复》，责令云南省卫健委对原告罗海波的申述事项依法调查核实后重新作出答复。2020年6月12日，原告罗海波收到被告区人民政府作出的临行复决字〔2019〕第5号《驳回行政复议申请决定书》，认为因原告罗海波的行政复议请求事项已由云南省人民政府受理并作出责令被告区卫健局的上级行政机关云南省卫健委重新调查核实的行政复议决定，诉求已经得到解决，认为其行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）款规定，根据该条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告罗海波的行政复议申请。原告罗海波认为：一、针对被告区人民政府的复议行为，其向云南省人民政府行政复议办公室提出的行政复议申请，被申请人为云南省卫健委，针对的是云南省卫健委于2019年10月23日作出的《回复》的具体行政行为。而原告罗海波向被告区人民政府行政复议办公室提出的行政复议请求，被申请人是被告区卫健局，针对的是被告区卫健局于2019年11月6日作出的《回复》的具体行政行为。上述两个《回复》是两个不同行政主体，在他们各自职责范围内作出的各自的具体行政行为，并非《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）款规定的“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请”内容所指。云南省人民政府行政复议办公室的《行政复议决定书》，也仅责令云南省卫健委就原告罗海波申述的云南省医学会在技术鉴定过程中存在的违法违规行为，依职责查明云南省医学会的鉴定过程是否存在违法违规行为，并就此重新进行答复。云南省人民政府行政复议办公室在作出《行政复议决定书》前曾反复电话与原告罗海波沟通强调，核心观点是各级行政单位仅处置其本级职权范围内应当处置的事项，云南省人民政府行政复议办公室特别指出原告罗海波与临沧市第二人民医院的医疗纠纷，其法定管辖的行政主体是被告区卫健局，包括医疗事故技术鉴定的委托申请以及接收到鉴定书后依法针对《医疗事故技术鉴定书》的法定合法审查。从上述事实反映出，云南省人民政府行政复议办公室的《行政复议决定书》并未解决原告罗海波向被告区人民政府行政复议办公室提出的行政复议请求，因此被告区人民政府的行政复议适用法律错误，依法应当予以撤销。二、针对被告区卫健局的《回复》行为：被告区卫健局于2019年11月6日作出的《回复》认为，其收到云南省医学会作出的鉴定意见书后，对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序等进行了审核，未发现存在违法作出的情形后，将意见书分别送达给原告罗海波及临沧市第二人民医院；认定原告罗海波与临沧市第二人民医院医疗争议不符合重新鉴定的条件；以《医疗事故技术鉴定暂行办法》第四十一条规定的“县级以上地方卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员进行行政处理时，应当以最后的医疗事故技术鉴定结论作为处理依据”为由，拒绝对存在违法违规行为的临沧市第二人民医院的相关责任人进行处置；并称，其对争议进行审查过程中，未发现相关人员存在违法情形。但原告罗海波认为：1.从2018年2月2日原告罗海波向被告区卫健局提交《关于卫生行政部门依法终止处理云南省医学会再次鉴定的申请》的同时，提交了临沧市临翔区人民法院的受理案件通知书。被告区卫健局在明知原告罗海波已经向临沧市临翔区人民法院起诉并明确告知的情况下，与云南省医学会串通，电话恐吓原告罗海波配合再次鉴定，强行进行了违法的再次鉴定并作出不利于原告罗海波的鉴定结论，再次鉴定的程序是违法的。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第二十一条的规定，“涉及死因、伤残等级鉴定的，应当按照前款规定由双方当事人各自随机抽取一名法医参加鉴定组”，原告罗海波涉及伤残等级鉴定，依法应当由双方当事人各自随机抽取一名法医参加鉴定组，而云医会医鉴字〔2018〕47号《医疗事故技术鉴定书》第七款记录，抽取的三名专家并未包括法医。并且，该鉴定书并未查明原告罗海波到临沧市第二人民医院就诊过程中的重要医护人员李富城的相关资质证明。因原告罗海波从到临沧市第二人民医院就诊至手术昏迷前，全程接诊处置均由李富城进行，而李富城为执业助理医师，不符合在临沧市第二人民医院单独接诊的资格，但其却是原告罗海波就诊过程中的唯一接诊医师。云医会医鉴字〔2018〕47号《医疗事故技术鉴定书》确认了临沧市第二人民医院侵权的事实（即伪造病历授权委托书、未依法告知患者本人手术方案、替代方案、风险等，未经患者本人签字同意擅自进行手术、手术过程中未依法告知患者家属手术替代方案手术必要性手术风险等、取得患者家属同意后擅自变更手术方案增加手术范围，由仅对包块及包块附着部分肠管进行切除变更为全部右半结肠），但并未包含法律法规所规定的应当包含的“医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规”。从再次鉴定程序之初，到鉴定过程的专家专业类别构成、应调取而未调取医师资格证书、鉴定结论不符合法律法规要求等，存在多处明确的违法违规行为。被告区卫健局本应依法依职权对上述行为查明，并依法撤销上述鉴定结论，但被告区卫健局作出的《回复》称“对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序等进行了审核，未发现存在违法作出的情形”完全是罔顾事实、罔顾法律法规规定，严重侵犯了原告罗海波的合法权益。2.《医疗纠纷预防和处理条例》第四十五条、第四十七条、第四十八条，《医疗事故处理条例》中明确规定，医疗机构在医疗过程中如发生伪造病历、未按规定告知患者病情、医疗措施、医疗风险、替代医疗方案等违法行为的，卫生行政主管部门应当对相应责任人进行查处。而被告区卫健局罔顾临沧市第二人民医院伪造病历即原告罗海波的授权委托书的事实；罔顾该医院违法使用不具备独立接诊资格的执业助理医师李富城，并导致因经验不足而未依法告知原告罗海波病情、医疗措施、医疗风险、替代医疗方案等违法事实；罔顾受委托单位云南省医学会程序违法、内容违法的事实。被告区卫健局不依照相应法律法规规定，对相关责任人员进行查处，严重侵犯了原告罗海波的合法权益，包容放纵医疗机构及相应医护人员不依法依规行医，对整个医疗环境造成极大危害。综上，原告罗海波起诉要求：1.撤销被告区卫健局于2019年11月6日作出的《回复》及被告区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令被告区卫健局重新进行回复；2.判决被告区卫健局就原告罗海波自2018年后因其违法行政行为导致原告罗海波及其爱人到昆明参加再次鉴定、参加云南省行政复议办公室组织的调解会等产生的差旅费，以及与云南省卫健委、云南省纪委监委、云南省行政复议办公室等多次寄送材料、补正材料等所产生的费用酌情进行赔偿，其中交通费1656元（2人往返昆明车票207元/人×6次计算）、邮寄费200元、住宿费1440元（根据部队住宿费标准360元/人×4天计算）、电话费200元、误餐费600元、误工费1200元，共计5296元；并责令被告区卫健局退还医疗事故技术鉴定费用4000元；3.由被告承担本案诉讼费用。原告罗海波向本院提交了如下证据：1.原告罗海波及其妻子黄柳宁的身份证复印件各1份，用以证明原告罗海波及其妻子的身份情况；2.被告区卫健局于2019年11月6日作出的《回复》、云南省卫健委于2019年10月23日作出的《回复》，用以证明被告区卫健局作出的被诉行政行为；3.被告区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，用以证明被告区人民政府作出的被诉行政行为；4.云南省人民政府云政行复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》，用以证明云南省人民政府的复议情况；5.《关于卫生行政部门依法终止处理云南省医学会再次鉴定的申请》、受理案件通知书，用以证明原告罗海波在收到相关通知后，依法向相关行政部门申请终止处理再次鉴定的情况；6.临市医鉴〔2017〕20号《医疗事故技术鉴定书》、云医会医鉴字〔2018〕47号《医疗事故技术鉴定书》及病历材料，用以证明原告罗海波与临沧市第二人民医院的医患关系及相关鉴定的事实；7.临沧市第二人民医院伪造的《授权委托书》，用以证明云南省医学会的再次鉴定违反相关法律法规的事实；8.医生执业注册信息查询结果，用以证明云南省医学会的再次鉴定违反相关法律法规的事实；9.云南省卫建委于2020年7月24日作出的《回复》，用以证明云医会医鉴字〔2018〕47号《医疗事故技术鉴定书》被云南省卫健委撤销，被告区卫健局的《答复》存在的违法行为及不作为的事实；10.医疗事故鉴定费收据复印件，用以证明临沧市医学会收取原告罗海波鉴定费用的事实；11.调解通知、快递单号，用以证明原告罗海波自2018年后因被告区卫健局的违法行政行为导致原告罗海波及其妻子到昆明参加再次鉴定、参加云南省行政复议办公室组织的调解会等差旅费，以及与云南省卫健委、云南省纪委监委、云南省行政复议办公室等多次寄送材料、补正材料等所产生的费用情况。被告区卫健局辩称：1.事情的经过正如原告罗海波诉状中所诉，原告罗海波于2016年因为自身疾病到临沧市第二人民医院住院，并进行了手术，术后原告罗海波认为临沧市第二人民医院对原告罗海波的身体造成了侵害，故申请医疗事故鉴定，被告区卫健局根据相关法律规定和程序，对原告罗海波提出的鉴定申请，委托临沧市医学会进行鉴定，临沧市医学会于2017年12月13日作出临市医鉴字〔2017〕20号《医疗事故技术鉴定书》，认定“属于三级戊等医疗事故”。2.临市医鉴字〔2017〕20号《医疗事故技术鉴定书》作出后，原告罗海波于2017年12月20日收到鉴定书，临沧市第二人民医院于2017年12月21日收到鉴定书。《医疗事故技术鉴定书》载明，“双方当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服者，可以自收到《医疗事故技术鉴定书》之日起15日内，向本次委托鉴定的机构提出再次鉴定申请，或由双方当事人共同委托云南省医学会组织再次鉴定。”原告罗海波收到《医疗事故技术鉴定书》后于2018年1月2日向临沧市临翔区人民法院提起医疗事故赔偿的民事诉讼，其提起诉讼的时间是在《医疗事故技术鉴定书》还没有生效的前一天，而临沧市第二人民医院收到《医疗事故技术鉴定书》的时间是2017年12月21日，该鉴定书应当于2018年1月4日才到期。临沧市第二人民医院于2017年12月26日向被告区卫健局申请再次鉴定。故原告罗海波仅仅围绕其权利进行诉讼，导致本案的整个时间程序错误和理解错误，且其反复提起了行政复议和答复，系自己没有理清法律规定。3.被告区卫健局的《回复》，并没有解决本案的实质性问题。本案最终的鉴定结论是云南省医学会作出的云医会医鉴字〔2018〕47号《医疗事故技术鉴定书》，原告罗海波要求被告区卫健局撤销云南省医学会的鉴定结论，被告区卫健局作为下级部门无权改变上级部门的决定，故回复称被告区卫健局无权管辖。同时被告区卫健局作出的《回复》并未对原告罗海波的权利造成实质性侵害，只是根据相关法律规定进行了回复和解释，故原告罗海波要求撤销《回复》没有实质意义，该《回复》并不影响原告罗海波的实质性权利。另外，根据原告罗海波陈述，云医会医鉴字〔2018〕47号《医疗事故技术鉴定书》已被云南省卫健委于2020年7月24日作出的《回复》撤销，故撤销被告区卫健局于2019年11月6日作出的《回复》没有意义。4.针对原告罗海波的第二项诉讼请求，对于行政赔偿首先应当理顺行政机关的行政行为是否有错误，是否导致行政相对人的权益被侵害，如果因行政机关的行政行为错误就导致行政赔偿，故第二项诉讼请求是否成立首先考虑的是第一项诉讼请求是否成立。被告区卫健局认为原告罗海波的诉讼是其对法律和程序不了解，导致错误诉讼的情况下才产生了一系列费用，如果原告罗海波待临沧市第二人民医院申请的再次鉴定结论出来后再起诉，程序就不会乱，也就不会产生后面的一系列事情。综上，请求法院根据查明的证据和事实，驳回原告罗海波的诉讼请求。被告区卫健局向本院提交了以下证据、依据：1.回复，用以证明被告区卫健局的回复没有过错，没有对原告罗海波的权利进行处置；2.医疗事故技术鉴定书首页，系原告罗海波及临沧市第二人民医院签收鉴定书时在鉴定书首页签名，用以证明原告罗海波于2017年12月20日收到鉴定书，临沧市第二人民医院于2017年12月21日收到鉴定书；3.医疗事故争议行政处理再次申请书，用以证明临沧市第二人民医院于2017年12月26日提交再次鉴定的申请；4.临沧市临翔区人民法院（2018）云0902民初31号受理案件通知书，用以证明原告罗海波在自己收到鉴定书还没有生效的前一天就提起民事诉讼，本案的一切事情均是原告罗海波的错误行为导致。被告区人民政府辩称：1.原告罗海波称其在向人民法院提起赔偿的民事诉讼时，云南省医学会应该停止重新鉴定是没有法律依据的，如果本案不是医疗事故何来医疗事故处理。从《医疗事故处理条例》第二十一条、第二十二条可以看出，当事人申请医疗事故处理，而不是鉴定处理，双方当事人向省、市医学会申请鉴定，云南省医学会处理的是鉴定申请，而不是事故申请。2.对于原告罗海波要求撤销被告区人民政府的《驳回行政复议申请决定书》，虽云南省卫健委已经撤销了云医会医鉴字〔2018〕47号《医疗事故技术鉴定书》，但在被告区人民政府作出复议决定时是有效，不能就此认定被告区人民政府的行政行为存在过错，是否撤销《驳回行政复议申请决定书》需根据被告区卫健局作出的《回复》是否撤销来确定。被告区人民政府向本院提交了以下证据、依据：行政复议申请书及证据清单（包括身份证复印件、中华医学会医疗事故技术鉴定办公室《关于不受理罗海波医疗事故技术鉴定的复函》、云南省卫健委于2019年10月23日作出的《回复》、区卫健局于2019年11月6日作出的《回复》、临市医鉴〔2017〕20号《医疗事故技术鉴定书》、云医会医鉴字〔2018〕47号《医疗事故技术鉴定书》、临沧市第二人民医院的《授权委托书》、受理案件通知书、传票、举证通知书、关于卫生行政部门依法终止处理云南省医学会再次鉴定的申请）、行政复议申请受理审批表、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、第三人参加行政复议告知书及送达回证、区卫健局的答复及附件材料、云南省人民政府行政复议办公室关于召开行政复议调解会的通知、中止行政复议通知书及送达回证、关于申请恢复行政复议并补充行政复议请求的申请、云南省人民政府的《行政复议决定书》、行政复议案件结案报告表、《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，用以证明被告区人民政府进行行政复议的经过，被告区人民政府根据相应的程序对原告罗海波的申请进行了复议，程序合法。经庭审质证，被告区卫健局对原告罗海波提交的11组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证明目的不认可，认为云南省卫健委于2020年7月20日作出的《回复》撤销了云医会医鉴字〔2018〕47号《医疗事故技术鉴定书》后，临市医鉴〔2017〕20号《医疗事故技术鉴定书》处于待生效状态，如果临沧市第二人民医院收到此《回复》后不申请重新鉴定，则临市医鉴〔2017〕20号《医疗事故技术鉴定书》就生效，原告罗海波可以依据该鉴定结论要求民事赔偿；如果临沧市第二人民医院对云南省卫健委作出的《回复》申请行政复议，无论结果如何都可能会引发行政诉讼；如果临沧市第二人民医院申请重新鉴定，则需要等待重新鉴定的结果。被告区人民政府对原告罗海波提交的第1、2、3、4、5、6、7、9组证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第8组证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对第10、11组证据的关联性和证明目的不认可，认为原告罗海波主张的各项费用属于其向临沧市第二人民医院主张医疗损害赔偿中的赔偿费用，不适合在本案中主张。原告罗海波对被告区卫健局提交的4组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不认可，认为被告区卫健局提交的证据不能证明其欲证明的内容。被告区人民政府对被告区卫健局提交的4组证据没有异议。原告罗海波对被告区人民政府提交的证据的证明目的不认可，认为被告区人民政府在没有对事实进行查明的基础上就驳回原告罗海波的复议申请是荒谬的，特别是现在云医会医鉴字〔2018〕47号《医疗事故技术鉴定书》已被撤销。被告区卫健局对被告区人民政府提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告罗海波提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据、被告区卫健局提交的4组证据及被告区人民政府提交的证据来源真实、内容合法，与本案关联，各证据间能相互印证，证实本案的有关事实，本院予以采信。原告罗海波提交的第10、11组证据来源合法、内容真实，但该费用不是因被告区卫健局和被告区人民政府作出《回复》及《驳回行政复议申请决定书》的行为而产生的费用，本院不予采信。经审理查明，2016年7月18日，原告罗海波因腹痛到临沧市第二人民医院就诊，于当日行“腹腔镜下阑尾切除术”顺利切除阑尾，术中探查发现回盲部有包块，进行了“开腹右半结肠切除、回-结肠吻合术”，治疗后于2016年7月29日出院。2017年8月，原告罗海波因对“回盲肠包块”切除术质疑，向临沧市卫健委、被告区卫健局申请医疗事故鉴定，被告区卫健局委托临沧市医学会进行了鉴定。2017年12月13日，临沧市医学会作出临市医鉴〔2017〕20号《医疗事故技术鉴定书》，认定“属三级戊等医疗事故，院方负主要责任”。原告罗海波于2017年12月20日收到鉴定书，临沧市第二人民医院于同年12月21日收到鉴定书。2018年1月3日，原告罗海波向本院起诉其与临沧市第二人民医院的医疗损害责任纠纷，同日立案；2018年9月，原告罗海波以待相关事实查明后再另行起诉为由撤回该诉讼。2017年12月26日，临沧市第二人民医院对临沧市医学会的鉴定结论不服，向被告区卫健局提出再次鉴定的申请，被告区卫健局移交云南省医学会再次鉴定。2018年6月7日，云南省医学会作出云医会医鉴字〔2018〕47号《医疗事故技术鉴定书》，认定院方行为存在侵权事实，但“不属于医疗事故”。原告罗海波不服，于2018年6月30日向云南省卫健委通过快递寄出《关于针对鉴定过程中鉴定专家利用医患知识不对称包庇纵容医院违法违规行为的申诉书》。2018年7月8日，云南省卫健委将原告罗海波的申诉材料按信访件转交云南省医学会和临沧市卫健委办理。2018年10月18日，云南省医学会向云南省卫健委作出了《云南省医学会关于对罗海波鉴定案例的情况报告》，认为不存在包庇纵容医院的行为，并于同日向原告罗海波作出了《罗海波案例信访回复》。2019年5月10日，原告罗海波以云南省卫健委未及时答复申诉、存在行政不作为为由向云南省人民政府行政复议办公室提出行政复议申请。行政复议期间，云南省卫健委同意商请中华医学会重新鉴定，原告罗海波于2019年5月17日向云南省卫健委提交《向中华医学会申请重新鉴定的自述材料》和《向卫生主管部门申请审查云南省医学会违法作出鉴定报告的自述材料》。2019年5月18日，原告罗海波撤回了行政复议申请。2019年6月17日，云南省卫健委向中华医学会医疗事故技术鉴定工作办公室作出了《云南省卫健委关于商情中华医学会对罗海波医疗事故争议进行鉴定的函》。2019年9月16日，中华医学会医疗事故技术鉴定工作办公室向云南省卫健委作出医鉴定便函〔2019〕43号《关于不予受理罗海波医疗事故技术鉴定的复函》。2019年10月23日，云南省卫健委向原告罗海波作出《回复》。原告罗海波不服该回复，于2019年11月4日向云南省人民政府行政复议办公室再次提出行政复议申请。2020年5月18日，云南省人民政府行政复议办公室作出云政行复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》，决定：撤销云南省卫健委于2019年10月23日作出的《回复》的行为，责令云南省卫健委自收到本决定书之日起60日内根据原告罗海波的申述事项依法调查核实后重新作出答复。2020年7月24日，云南省卫健委作出《回复》，认为云南省医学会于2018年6月7日作出的云医会医鉴字〔2018〕47号《医疗事故技术鉴定书》鉴定程序不符合有关规定，决定予以撤销。另，原告罗海波在收到中华医学会《关于不予受理罗海波医疗事故技术鉴定的复函》及云南省卫健委办公室的《回复》后，向被告区卫健局递交了《关于不予受理罗海波医疗事故技术鉴定的复函》、云南省卫健委办公室的《回复》及《关于本人与临沧市第二人民医院医疗纠纷的申述》等材料。2019年11月6日，被告区卫健局作出《回复》，内容为：“一、关于云南省医学会的鉴定报告审查并确定无效的问题。区卫健局收到鉴定意见书后，对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序等进行了审核，未发现存在违法作出的情形后，将该意见书分别送达给原告罗海波及临沧市第二人民医院。二、关于责成云南省医学会重新鉴定的问题。区卫健局在审查原告罗海波与临沧市第二人民医院医疗争议鉴定书过程中未发现存在《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十九条规定的情形，不符合重新鉴定的条件。三、违法人员作出处理的问题。《医疗事故技术鉴定暂行办法》第四十一条规定，‘县级以上地方卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员进行行政处理时，应当以最后的医疗事故技术鉴定结论作为处理依据。’原告罗海波与临沧市第二人民医院的医疗争议，最后的医疗事故技术鉴定结论为云南省医学会的鉴定，根据该鉴定意见，该争议不属于医疗事故，无对相关人员进行处理的依据；另外，区卫健局在对争议进行审查过程中，也未发现相关人员存在违法情形。若原告罗海波对此有异议，请按相关规定反映情况。”原告罗海波对该《回复》不服，于2019年11月25日向被告区人民政府提出行政复议申请。被告区人民政府受理后，于2020年6月11日作出临行复决字〔2019〕第5号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告罗海波的行政复议请求事项已由云南省人民政府受理并作出责令被告区卫健局的上级行政机关云南省卫健委重新调查核实的行政复议决定，诉求已经得到解决，决定：驳回原告罗海波的行政复议申请。后原告罗海波认为被告区卫健局作出的《回复》侵犯其合法权益，被告区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》适用法律错误，特提起诉讼要求撤销被告区卫健局于2019年11月6日作出的《回复》及被告区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令被告区卫健局重新进行回复。本院认为，一、关于被告区卫健局作出的《回复》及被告区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》是否应当撤销及是否应当责令被告区卫健局重新作出答复的问题。因被告区卫健局作出的《回复》属于行政机关针对信访事项作出的复查行为，且对原告罗海波的合法权益明显不产生实际影响；被告区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，是从程序上予以审查，亦未对原告罗海波的实体权利造成影响，故原告罗海波的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院已通过裁定驳回起诉的方式进行了处理，在此不再赘述。二、关于原告罗海波要求被告区卫健局赔偿各项经济损失5296元并退还医疗事故技术鉴定费用4000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，原告罗海波要求被告区卫健局予以行政赔偿，必须基于该行政行为被确定违法，但是被告区卫健局作出的《答复》未对原告罗海波的合法权益产生实际影响，并未对原告罗海波的权利造成实质性侵害，且原告罗海波主张的各项经济损失5296元及鉴定费4000元并不是被告区卫健局的答复行为产生的费用，而是在被告区卫健局作出答复之前就产生的费用，对于该费用原告罗海波可以在向临沧市第二人民医院要求医疗损害赔偿中另行主张。故原告罗海波的此项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，判决如下：驳回原告罗海波“要求被告临沧市临翔区卫生健康局赔偿各项经济损失5296元并退还医疗事故技术鉴定费用4000元”的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告罗海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  倪 李审 判 员  李 悦人民陪审员  董有燕二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郝晨阳