江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初296号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人陈某，男，1991年11月28日出生，汉族，小学，住南昌市红谷滩新区。2015年3月因犯故意伤害罪被新建县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期：2015年4月7日始至2017年4月6日止。因涉嫌聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2019年12月20日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于南昌市新建区看守所。指定辩护人王小惠，系江西新兰律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）8809号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、聚众斗殴罪2012年9月1日，邓某因与李强发生邻里纠纷，邓某纠集夏某，李强纠集罗某2约定进行斗殴，之后罗某2纠集被告人陈某和张飞、顾火云、熊某、李某、姜某、李某、涂某、万某（均另案处理）等人，并准备好鱼叉、砍刀，相约与邓某（均另案处理）等人在南昌经开区斗殴，民警赶到后斗殴未遂。一、寻衅滋事罪1、罗某2因与强佬（李保红）有矛盾，带人追杀强佬，因李某1、付某与强佬关系好，遂迁怒与李某1、付某。2011年10月9日晚上八点左右，付某在江浙宾馆楼上房间里，李某1先下楼后被罗某2、刘某1、刘某2（上述人员均另案处理）和被告人陈某等十来人在江浙宾馆楼下追杀，但被李某1跑掉了，此时付某也下楼，正好碰到没追上李某1的罗某2等人。罗某2等人手持鱼叉、砍刀等殴打付某。被告人陈某手持鱼叉追打刺杀付某小腿，经鉴定付某的伤情为轻伤甲级。2、2011年12月28日，因秦某在聚源大市场开麻将馆，与罗某2、程某等人在新建县开关厂丁家菜场的赌场形成竞争。罗某2手下张飞带人冲击秦某麻将馆。秦某老公罗某1一人去掀程某赌楼的桌子，而后罗某2、熊某、刘某1、刘某2（上述人员均另案处理）、被告人陈某等人手持鱼叉在丁家菜场门口对罗某1进行报复并将其杀伤。之后，罗某2迫使秦某关闭其麻将馆并入股程某与罗某2的赌楼。被告人陈某于2019年12月19日17时许被南昌市公安局红谷滩分局刑侦大队民警在南昌市交叉口附近抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人付某的陈述，同案人夏某、邓某、罗某2、熊某、刘某1、刘某2等人的证言，鉴定意见，同案人的刑事判决书，辨认笔录，归案经过，人口信息，被告人陈某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某在他人的纠集下，伙同他人持械积极参与斗殴，并在他人纠集下先后二次持械随意殴打他人，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，应当以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某犯数罪，数罪并罚，同时具有坦白、认罪认罚情节，可以从宽处罚。建议以聚众斗殴罪判处被告人陈某有期徒刑七个月；以寻衅滋事罪判处被告人陈某有期徒刑三年一个月。数罪并罚，建议执行有期徒刑三年五个月。被告人陈某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人陈某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪无异议，被告人陈某犯聚众斗殴罪系犯罪未遂、从犯。被告人陈某具有坦白、认罪认罚情节，可从轻或减轻处罚。经审理查明：一、聚众斗殴罪2012年9月1日，邓某因与李强发生邻里纠纷，邓某纠集夏某，李强纠集罗某2约定进行斗殴。之后，罗某2纠集被告人陈某和张飞、顾火云、熊某、李某、姜某、李某、涂某、万某（均另案处理）等人，并准备好鱼叉、砍刀，相约与邓某（均另案处理）等人在南昌经开区斗殴，民警赶到现场后，双方主动解散。二、寻衅滋事罪1、罗某2因与强佬（又名，李保红）有矛盾，带人追杀强佬，因李某1、付某与强佬关系好，遂迁怒李某1、付某。2011年10月9日晚上八点左右，李某1、付某在江浙宾馆楼。李某1先下楼后被罗某2、刘某1、刘某2（上述人员均另案处理）和被告人陈某等十来人在江浙宾馆楼下追杀，但被李某1跑掉了。此时付某也下楼，正好碰到没追上李某1的罗某2等人。罗某2等人手持鱼叉、砍刀等殴打付某。被告人陈某手持鱼叉追打刺杀付某小腿。经鉴定，付某的伤情为轻伤甲级。2、2011年12月28日，秦某在聚源大市场开麻将馆，与罗某2、程某等人在新建县开关厂丁家菜场的赌场形成竞争。罗某2手下张飞带人冲击秦某麻将馆。后秦某老公罗某1一人去掀程某赌楼的桌子。罗某2、熊某、刘某1、刘某2与被告人陈某等人手持鱼叉在丁家菜场门口对罗某1进行报复并将其杀伤。被告人陈某于2019年12月19日17时许被南昌市公安局红谷滩分局刑侦大队民警在南昌市交叉口附近抓获。另查明，被告人陈某因犯故意伤害罪于2015年3月23日被新建县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期：2015年4月7日始至2017年4月6日止。南昌市红谷滩新区生米司法所于2015年4月7日对陈某进行社区矫正，于2017年4月7日因陈某缓刑考验期满，被宣告解除社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的被害人付某、罗某1的陈述，同案人夏某、邓某、罗某2、熊某、刘某1、刘某2等人的证言，鉴定意见，同案人的刑事判决书，辨认笔录，社区矫正材料，归案经过，人口信息，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在他人的纠集下，伙同他人持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在他人纠集下先后两次持械随意殴打他人，致一人轻伤甲级，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯数罪，依法数罪并罚。被告人陈某参与的聚众斗殴犯罪因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出被告人陈某在共同犯罪中属从犯。经查，被告人陈某在聚众斗殴和寻衅滋事犯罪中都是积极参加者，属主犯。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人陈某参与的聚众斗殴犯罪属犯罪未遂，并具有坦白、认罪认罚，可从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年一个月。决定执行有期徒刑三年五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2023年5月19日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨涛桂人民陪审员  胡 艳人民陪审员  聂 军二〇二〇年九月十日书 记 员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。