wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2638号 原告：牛建潞，男，1981年7月12日出生，汉族，长治市人，现住长治市。 原告：杨曼，女，1986年8月18日出生，汉族，山西省沁县人，现住长治市。 委托诉讼代理人：牛建潞（系杨曼丈夫），男，1981年7月12日出生，汉族，长治市人，长治市医学院职工，现住长治市。 原告：李波，男，1985年12月25日出生，汉族，山西省晋城市人，住长治市。 原告：段华玉，女，1987年3月23日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住长治市。 委托诉讼代理人：李波（系段华玉丈夫），男，1985年12月25日出生，汉族，山西省晋城市人，现住长治市。 被告：陈光，男，1982年6月13日出生，回族，长治市人，无业，现住长治市。 被告：程旭敏，女，1986年4月22日出生，回族，长治市人，无业，现住长治市。 委托诉讼代理人：王涛、陈姣，山西远璟律师事务所律师。 被告：陈太平，男，1958年5月26日出生，回族，长治市人，无业，现住长治市。 被告：马有方，女，1959年4月5日出生，回族，长治市人，无业，现住长治市。 原告牛建潞、杨曼、李波、段华玉与被告陈光、程旭敏、陈太平、马有方追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建潞亦为原告杨曼的委托诉讼代理人、原告李波亦为原告段华玉的委托诉讼代理人、被告陈光、程旭敏的委托诉讼代理人王涛、陈姣到庭参加诉讼。被告陈太平、马有方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告代偿款155908.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告牛建潞、李波与被告陈光系朋友关系。被告陈光在长治市潞州农村商业银行股份有限公司贷款200000元，原告牛建潞与李波对该笔贷款进行保证担保。被告陈光贷款后未及时还款。被告陈太平从同一银行贷款159000元偿还了被告陈光的上述贷款，原告牛建潞、李波仍然为被告陈太平提供保证担保。后被告陈太平未能及时还款。原告依据贵院民事调解书替被告陈太平偿还了贷款本金155908.2元，但四被告至今一直不偿还上述代偿款致成诉讼。 被告陈光、程旭敏答辩称，四原告是为陈太平、马有光代为偿还贷款，与陈光、程旭敏无关。 被告陈太平、马有方未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提供的（2018）晋0402民初1005号民事判决书、（2018）晋0402民初1005号民事调解书、保证合同、收据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛建潞与原告杨曼系夫妻关系，原告李波与原告段华玉系夫妻关系，被告陈光与被告程旭敏系夫妻关系，被告陈太平与被告马有方系夫妻关系。2016年8月25日，被告陈太平以资金周转为由与长治潞州农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》，约定陈太平从该行贷款159000元，贷款期限从2016年8月25日至2018年8月20日止，月利率12‰，年利率14.4%。逾期加收年利率50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。借款人采用等额本金法还款，即按月归还等额本金，每月应还本息=（贷款本金/还款月数）+（贷款本金-累计已还本金）×月利率。被告马有方系该笔贷款的连带还款义务人。四原告为该笔贷款提供保证责任担保。合同签订当日，原告向被告陈太平发放贷款159000元。陈太平、马有方逾期未还款。2018年，长治潞州农村商业银行股份有限公司以金融借款合同纠纷为由诉至本院请求陈太平、马有方、李波、段华玉、牛建潞、杨曼承担还款责任。该案经本院主持调解，李波、段华玉、牛建潞、杨曼与长治潞州农村商业银行股份有限公司达成调解协议：“李波、段华玉、牛建潞、杨曼于2018年12月30日之前偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金155908.2元；李波、段华玉、牛建潞、杨曼偿还上述款项后，长治潞州农村商业银行股份有限公司就该笔贷款放弃对其四人主张其他权利”。本院根据以上调解协议作出（2018）晋0402民初1005号民事调解书。2019年1月17日，李波、段华玉、牛建潞、杨曼代陈太平、马有方向长治潞州农村商业银行股份有限公司支付代偿款共计156000元。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陈太平、马有方在长治潞州农村商业银行股份有限公司贷款156000元，四原告为该笔贷款提供担保。2019年1月17日，四原告以保证人身份代陈太平、马有方向长治潞州农村商业银行股份有限公司偿还贷款155908.20元，原告即取得请求债务人陈太平、马有方归还全部代偿款项的权利，因此原告要求陈太平、马有方支付代偿款155908.20元，符合法律规定，本院予以支持。陈光、程旭敏从长治潞州农村商业银行股份有限公司的贷款因清偿而消灭，陈光、程旭敏非本案案涉贷款的债务人，故原告要求被告陈光、程旭敏承担代偿款给付责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告陈太平、马有方经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈太平、马有方于本判决生效之日起十日内支付原告牛建潞、杨曼、李波、段华玉代偿款155908.20元； 二、驳回原告牛建潞、杨曼、李波、段华玉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1709元，由被告陈太平、马有方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王琼琼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 星
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2092号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 负责人人：张立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。 被告：刘新来，男，1965年1月13日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘秀霞，女，1960年2月21日出生，汉族，住正定县，系刘新来姐姐。 原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险公司）与被告刘新来为保险人代位求偿权纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人寿财险公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告刘新来的委托诉讼代理人刘秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款49600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月5日16时30分许，被告刘新来无证驾驶无牌三轮汽车，沿下水屯村内道路由南向北行驶至下水屯村××路口右转弯时，由于操作不当导致车辆失控，与由西向东行驶施川驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经正定县公安交通警察大队作出第130123420200000084号事故认定书，认定刘新来负事故的全部责任，施川无责任。施川驾驶的冀Ａ×××××小型客车在原告处投保有机动车损失保险等险种。事故发生后，冀Ａ×××××车辆被保险人李敏杰要求我公司对其车辆进行定损，经定损确定车辆冀Ａ×××××损失共49600元。李敏杰向我司提出代位赔偿申请，我司于2020年3月19日向李敏杰支付了49600元赔款。根据《保险法》第60条规定，原告已依法取得针对上述赔款的代位追偿权，要求被告在其责任范围内承担相应责任。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。 被告的委托诉讼代理人刘秀霞辩称，我不认可，他们私下解决说是2万。 经审理查明，2020年1月5日，被告刘新来无证驾驶无牌三轮汽车，沿下水屯村内道路由南向北行驶至下水屯村××路口右转弯时，由于操作不当导致车辆失控，与案外人施川驾驶的在原告人寿财险公司承保的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度受损的事故，此事故经正定县公安交通警察大队出具的第130123420200000084号事故认定书认定：刘新来负事故的全部责任，施川无责任。事故发生后被保险人李敏杰向原告申请车损险代位赔偿，施川驾驶的冀Ａ×××××小型客车在原告处投保有机动车损失保险，保险金额为239508.8元，第三者责任险，保险金额为1000000元。保险期间自2019年8月16日至2020年8月15日，事故发生在保险期间。原告人寿财险公司于2020年3月21日通过快钱转账方式进行了赔偿，李敏杰共获赔49600元。2020年3月19日，李敏杰与人寿财险公司签订《保险索赔权益转让书》将向责任方主张权利的权益转让给原告，原告获得向被告追偿的权利。 以上事实有原告提交的证据、原被告的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，交通事故认定书认定被告刘新来负事故全部责任，案外人的车辆驾驶人无责任。原告已向案外人李敏杰支付了赔偿保险金49600元，并取得了追偿权。故此，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告刘新来于本判决生效之日起十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿款49600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张志琪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李明玉
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1188号 被执行人：王德标，曾用名：王德彪，男，汉族，1973年4月15日出生，不识字，无业,住安徽省淮南市谢家集区。 王德标盗窃罪一案，本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法调查了被执行人的财产情况，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月十七日 书记员  姜 艳
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1250号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 被执行人：姜良峰，男，汉族，1980年4月23日出生，住临沂市罗庄区。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人姜良峰金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J1861号裁决书已发生法律效力，本院于2020年8月12日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由临沂市罗庄区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市罗庄区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  石米金
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2495号原告：卢慧铃，女，1986年10月26日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××023，住广东省珠海市斗门区井岸镇飞龙一区5号1单元301房。被告：郑世盛，男，1985年3月5日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××215，户籍地广东省佛山市南海区×××××××××××××××。原告卢慧铃与被告郑世盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告卢慧铃到庭参加诉讼，被告郑世盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢慧铃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17133.98元；2.判令被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款10000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年9月，被告在微信上以资金周转为由向原告借钱，经协商原告将10000元通过微信转借给被告；另外，在此期间被告在网上购物，又找到原告说自己没有淘宝账户，让原告帮忙购物，购物款算借款，原告累计支付购物款7133.98元。2019年3月份，原告找被告索要借款，在电话、短信中多次要求被告归还借款、购物款合共17133.98元，被告提需宽限三个月，后一直拖延不付，现被告拒接原告电话、拒绝回原告电话短讯、拒回微信，拒不还款。原告卢慧铃向本院提交了如下证据：1.被告向原告借款的微信聊天记录；2.微信转账记录；3.购物的部分记录及付款记录；4.催收的微信、电话短讯记录；5.财付通支付公司的电子转账凭证。被告郑世盛缺席，没有答辩和举证。由于被告郑世盛缺席，无法对原告的证据进行质证。经本院审查，原告的证据1、2、4、5与本案有关联性，来源合法，内容真实，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明如下案件事实：原被告于2011年通过聊天软件认识，之后成为朋友，经常一齐外出吃饭和玩耍。2018年9月30日，被告在微信中称其妈妈认购了一些东西，急需资金，向原告借款15000元，原告称卡里没那么多钱，只有10000元，原告通过微信（IAM-LHL1026）转了10000元给被告（Zss136×××××877）。被告收款后，一直没有还款，经原告多次催收，双方为此发生矛盾，原告一气之下删除了被告的微信。2019年3月8日，原告通过短信催被告还款，被告短信回复“能过三几个月吗？”之后，被告再次失约，至今没有还款，原告遂起诉。以上事实，有原告举证的微信聊天记录和转账截图，催收微信、电话短讯记录及财付通支付公司的电子转账凭证为证，本院予以采信。本院认为：原被告之间原是朋友关系，被告以其母亲急需资金为由，向原告借款10000元，原告基于与被告是朋友关系和出于对被告的信任而借款给被告，但被告不依约还款，应承担违约责任。原告起诉要求被告偿还借款本金10000元，理据充足，本院予以支持。至于原告称曾替被告在淘宝网上购买了一批生活用品，由于双方之间没有借款赁证和聊天记录，无法证明原告的网购行为属于代购还是赠与，且部分是在超市现金购买，没有购物小票，故上述购物行为不属于借贷关系，原告应另行起诉。经本院释明，原告撤回购买支付的7133.98元，只要求被告偿还借款本金10000元。被告郑世盛缺席，没有举证和答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告郑世盛于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告卢慧铃借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（原告卢慧铃已预交），由原告卢慧铃负担48元，被告叶世盛负担66元。本判决为终审判决。审判员  赵立文二〇二〇年九月二十四日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0102民初828号 原告:周银平,男,1982年12月21日生,汉族,住山东省烟台市福山区。 委托代理人:李生臣,北京市中伦文德(南京)律师事务所律师。 被告:赵志刚,男,1982年5月28日生,汉族,住山西省平定县。 委托代理人:孟志永、于彩辉,河北侯凤梅律师事务所律师。 原告周银平与被告赵志刚定作合同纠纷一案,经石家庄 市中级人民法院指令审理后,本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周银平的委托代理人李生臣,被告赵志 刚及其委托代理人孟志永、于彩辉到庭参加了诉讼。本案现 已审理终结。 原告诉称:原告与被告是同学关系,原告委托被告加工 农药产品,剂型为油悬浮剂。原告共向被告提供了559公斤 原药,原药单价为580元,其中⒛0公斤被告直接留下自己使用,另外359公斤用于被告给原告加工其他制剂,原告向被告汇款21600元作为加工费用。但359公斤经过被告加工后成为了废品,无法再使用,目前该产品仍存放在被告处。359公斤原药价值为2⒅220元。由于被告将原告的原药加工成了无法使用的废品,造成原告与其他经营者所签订的销售合同违约,并错过销售季节,造成大量损失。为维护原告的合法权益,现向法院提起诉讼,请求判令被告偿还原告物料款208220元;判令被告归还原告加工费21600元;判令被告赔偿原告损失5万元;判令被告自2016年2月1日起以208220元及21600元的总和为基数、按照银行同期贷款利率计算利息直至付清之日止;判令被告承担原告公证费用1500元;由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称:1、原、被告之间不存在定作合同关系。2、 原告即使存在损失也与被告无关,应当由原告自行承担。3、原告的诉讼请求应予以驳回。 经审理查明,原、被告为同学关系,双方口头商定被告购买原告原药进行加工。⒛16年3月18日被告通过其QQ给原告发送文件1份,其中显示“(2)由于按照原来配方生产计划,氰氟草酯和周产品共占2甄含量,此批产品按照比轧贝叹火,1吐例,这两种产品合计:1,8冰25O~450kg,而只投了359kg,所以剩余数量由油酸甲酯补齐,共补91kg,合计591.5元,所以第二批物料:价格为2。分120oo=2888元,28880+591,5=29471元。”2016年7月13日原告向山东省烟台市鲁东公证处申请 对其持有的华为honor手机(号码136941286o8)中通过QQ号与被告的QQ聊天记录办理保全证据公证。原告花费公证费150o元。中国农业银行银行卡交易明细显示,⒛16年3月18日原告转付被告216oo元。原告自行标注为加工费,被告对标 注“加工费”字样不予认可,称该款项是物料款,当日其将该款项转付给了申平飞。 2017年8月15日山东省烟台市福山区人民法院就赵志刚起诉周银平买卖合同纠纷一案作出(2016)鲁0611民初1621号民事判决书,其中赵志刚自述其从事农药销售及技术推广工作,周银平从事农药化合物研究工作;经审理查明赵志刚购买周银平原药,原药折百价格为58万元/口屯。该判决书现已发生法律效力,原、被告双方对此均无异议。 原告提交2o16年7月21日孙**出具的《证明》,载明“周银平有一个享有专利的化合物产品,可用于水稻田除草,本人从周银平处订货,于⒛15年11月26日通过本人指定账(户名张晓琳),向周银平汇款13万元购买周银平享有专利的化合物的该产品。但因周银平在外加工的原药出现问题,迟迟不能给我供货,错过生产季节,随后我就要求周银平退款并赔偿损失。周银平分别于⒛16年1月21日给我汇款4万元、1月24日给我汇款2万元、3月1日给我汇款7万元、5月⒛日给我汇款5万元,一共18万元退入了本人指定账户(户名张晓琳),双方账目两清,再不追究责任。”原告另提交转款凭证予以佐证,依此主张被告应赔偿其产生的损失5万元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,结合山东省烟台市福山区人民法院就赵志刚 起诉周银平买卖合同纠纷一案作出的(⒛16)鲁0611民初 1621号民事判决书可以看出原、被告之间存在原药的购销 等业务往来;另原、被告之间的QQ聊天记录中显示被告发 送给原告的文件中被告认可“投了359公斤”,由此可以视 为被告收到了原告的359公斤原药。被告主张QQ聊天记录 中发送给原告的文件是代他人通过其QQ转发给原告的,但 被告并未提交相关代转发的证据证实其主张,故对被告的辩 称,本院不予采信。依据已发生法律效力的山东省烟台市福 山区人民法院作出的(⒛16)鲁0611民初1621号民事判决 书中确认的原药折百价格为58万元/口屯,359公斤原药折合 成物料款为2⒅22o元,被告应将该款项支付给原告。关于 原告转付被告的216oo元款项,被告主张收款当天即转给申 平飞、是物料款而非加工费,但被告并未提交相应的转付凭 证予以证实,故被告应将该21600元退还原告。关于原告主 张的损失5万元,原告提交孙**出具的《证明》及转付凭 证,但孙**出具的《证明》中载明的内容不能证实与被告之 间的关联性,不能证明是因为被告原因而导致产生的此结 果,故对原告主张被告赔偿损失5万元的诉讼请求,本院不 予支持。关于原告主张的公证费用1500元,因原告未提交 交付公证费票据原件,对此本院不予支持。原告并未提交证 据证明其主张的利息损失的存在,故对原告主张的利息一 节,本院不予支持。 基此,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第 六十条,《最高人民法院关于适用 法>的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告赵志刚于本判决生效之日起1o日内偿付原告 周银平⒛82⒛元、21600元,共计22gs⒛元; 二、驳回原告周锒平的其他诉讼请求。 如果未按本判泱指定的期间履行给付义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5520元,原告负担1011元、被告负担 4509元;保全费1770元,由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本 院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河 北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼 服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心 (石家庄市长安区建华北大街138号,邮政编码050011, 收件人:材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交,（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××01Ｏｇ058647,开户行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  赵结芳 人民陪审员  靳宏宾 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  向 艺
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1001号 申请执行人：寿县天鸿新型节能建材有限公司，住安徽省寿县工业园区内，统一社会信用代码91341521692812009M。 法定代表人：梁继元，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董如军，安徽事茂律师事务所律师。 被告：米永，男，回族，1976年5月13日出生，住安徽省寿县，现居住安徽省寿县寿春镇南关小区。 本院在执行申请执行人寿县天鸿新型节能建材有限公司与被执行人米永买卖合同纠纷一案中，双方达成分期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 升
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5197号 原告：李某，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈**，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：吴某，男，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告李某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈**、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还到期欠款3万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告实际向被告出借29071元，其中给被告支付宝转账24613元，替被告还车贷4458元。被告于2018年11月16日向原告出具了3万元的借条，约定到2020年5月1日前全部还清，现借款已经到期，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告吴某辩称，关于29071元借款，2018年12月18日我通过支付宝还款4458元；2019年1月19日支付宝还款4458元；2019年2月19日支付宝还款4458元；2019年3月21日微信还款1500元；2019年4月19日微信还款5000元；2019年5月2日微信还款2500元；2019年5月14日微信还款2526元；2019年5月24日支付宝还款1500元；2019年6月25日支付宝还款3000元；2019年7月25日支付宝还款3000元；2019年8月25日支付宝还款3000元；2019年9月25日支付宝还款3000元；2019年10月25日支付宝还款3000元，共计13笔，以上共计还款41400元。还款已经超过原告主张的借款金额。因此应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某提交的证据如下： 1、借据，证明原被告之间存在借贷关系。 2、转账记录，证明2018年11月16日原告通过支付宝分三笔（两笔1万元，一笔4613元）出借给被告24613元，2018年11月19日替被告偿还车贷4458元，以上共计29071元。 3、《车辆协议》，证明原告与被告合伙买的车，做生意使用，车在原告名下，后生意失败，双方经协商，车的所有权归被告，剩余6个月的月供由被告偿还，被告所述的还款均是还的车辆的贷款及车辆保险，不是该笔借款的还款。 被告吴某质证称，借条属实、原告给我转款24613元以及原告替我还车贷4458元属实，我实际借款为29071元。虽然协议上车辆归我所有，但车辆由原告控制，现在更名在谁名下我不太清楚。我给原告的转款没有注明是还的车贷，所以我认为还的是借款。 被告吴某依法向法庭提交了如下证据：13笔微信、支付宝转账账单，证明被告的还款事实，且每笔还款均没有注明是还车贷。 原告质证称，对被告的转款事实认可，对转款目的不认可。从转款的时间和金额均可以显示被告的转款是因为车辆产生的，总金额达到41400元，远超过本案的借款金额，与本案借款无关，不能证明被告的证明目的。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年11月16日原被告双方签订《车辆协议》，协议约定：因在天津投资酒店时购买纳智捷商务车一辆，起初以李某的支付宝名誉购买，现将车辆所有权转给吴某所有，剩余六个月月供，由吴某承担偿还，直至2019年4月19日，吴某每月17日按时转给李某4458元用于偿还贷款月供，直至2019年4月19日止，车辆过户给吴某，车辆剩余尾款由吴某承担。 同日被告吴某向原告李某出具借据，载明：今借李某叁万元整（30000元），截止至二零二零年五月一日前全部还清。原告于2018年11月16日向被告转款10000元、10000元、4613元，共计24613元；于2018年11月19日代被告偿还车贷4458元，以上共计29071元。 以上事实有借据、转账记录、《车辆协议》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告应向其偿还借款，有借据、转账记录等证据予以证实，故本院对原被告之间的借款事实予以认定。关于原告主张被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，因原告实际向被告出借资金为29071元，故被告应偿还原告29071元。被告辩称其已归还原告41400元，已超过原告主张的借款金额，并提交了2018年12月18日至2019年10月25日被告向原告的转款凭证，经查，被告所述的上述还款行为与双方签订的《车辆协议》有关，与本案借款纠纷无关，故不能认定为是对本案借款的还款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款29071元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李某负担8元，被告吴某负担267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李丽丽
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1404号 朱晓娟、安徽省阳光半岛文化发展有限公司： 朱晓娟与安徽省阳光半岛文化发展有限公司(2020)皖0422执1404号一案，申请执行标的共计90522元。经本院立案执行，现已强制执行到位91780元。至此，朱晓娟向本院申请执行的(2020)皖0422民初2100号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19253号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：王碧波，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖北省鹤峰县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王碧波因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月31日向本院提交申请，撤回对被告王碧波的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告王碧波的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告王碧波的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月十四日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16945号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：王炳锐，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王炳锐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告王炳锐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金13888.19元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月17日，尚欠利息1653.06元、逾期还款违约金594.16元、消费分期手续费48元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月17日，被告尚欠本金13888.19元、利息1653.06元、逾期还款违约金594.16元、消费分期手续费48元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2011年9月8日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月17日，被告欠原告本金13888.19元、利息1653.06元、消费分期手续费48元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王炳锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13888.19元、消费分期手续费48元及利息（暂计至2020年2月17日，利息1653.06元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告王炳锐在2020年2月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为102.30元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担3.75元，被告王炳锐负担98.55元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十六日书记员  罗碧丽
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1430号 黄媛媛、安徽省阳光半岛文化发展有限公司： 黄媛媛与安徽省阳光半岛文化发展有限公司(2020)皖0422执1430号一案，申请执行标的本息共计950307.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位950307.58元。至此，黄媛媛向本院申请执行的(2020)皖0422民初1936号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2733号原告：程永彩，男，1963年8月10日出生，汉族，现住景洪市。委托诉讼代理人：程远香，1995年5月15日出生，系原告女儿，现住景洪市，特别授权代理。被告：邓南桂，男，1970年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告程永彩诉被告邓南桂劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告程永彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓南桂偿还原告程永彩所欠《劳务承包合同》押金5000元；2.诉讼费由被告邓南桂承担。事实和理由：2016年7月4日原被告双方签订《劳务承包合同》，合同约定合同签订时原告程永彩需向被告邓南桂支付押金5000元，原告程永彩支付押金后，被告邓南桂迟迟未通知原告程永彩做工。所以原告程永彩提出返还押金5000元，但被告邓南桂一直以各种理由推脱，之后便联系不上了，故诉至法院。本院经审查认为，本案中，鉴于双方签订的《劳务承包合同》中并无工程情况的具体约定，而仅有欠条中所载“小勐拉工程”，而据原告所述，被告收到押金后就“消失”了，故本院认为，该案涉嫌诈骗犯罪，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本院对原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回程永彩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  陈德明人民陪审员  岩罕香人民陪审员  祝成林二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 芳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0105民初3617号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：王楠、刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：李某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金72024.09元及欠息18243.78元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年09月11日，之后的利息、罚息、复利自2019年09月12日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,合计共90767.87元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年07月20日，原告作为贷款人，被告李某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告李某某向原告贷款100000人民币，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18.36%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年07月20日，原告将100000元贷款款项转入被告李某某尾号为2781的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告李某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2017年07月20日，原告作为贷款人，被告李某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告李某某向原告贷款100000人民币，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18.36%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年07月20日，原告将100000元贷款款项转入被告李某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告李某某发放贷款100000元，但被告李某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告李某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告李某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月11日贷款本金人民币72024.09元及欠息人民币18243.78元，共计人民币90267.87元，并支付自2019年9月12日起按合同约定计算至付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告李某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  齐枫
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1700号 原告：保定凯圣兰包装装潢彩印有限公司。 住所地：保定市满城区东苟村。 法定代表人：田玉郎，该公司总经理。 统一社会信用代码：911306076610613964。 委托诉讼代理人：李占喜，该公司员工。 被告：河北大可生物科技股份有限公司。 住所地：石家庄市正定县南楼乡良下工业园。 法定代表人：冯宝安，该公司董事长。 统一社会信用代码：91130123670338078H。 委托诉讼代理人：聂云中。 原告保定凯圣兰包装装潢彩印有限公司与被告河北大可生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定凯圣兰包装装潢彩印有限公司的委托诉讼代理人李占喜、被告河北大可生物科技股份有限公司的委托诉讼代理人聂云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定凯圣兰包装装潢彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告货款25882元及违约金4200元（按银行同期贷款利率计自2017年5月25日至货款全部付清之日止，暂计4200元），以上共计：30082元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告常年向被告处供应纸箱，2017年5月25日原告应被告要求向被告供应纸箱一批，规格为375*265*185，数量为10150只，货物价值人民币25882元。2017年6月5日原告应被告要求向被告出具了发票，但被告至今未给付原告货款，经原告多次催要，被告总是找各种理由推脱不予支付，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 河北大可生物科技股份有限公司辩称，被告经查阅公司档案，并未发现ZX1505号《加工合同》及发票、收货记录，原告提供的证据多为单方证据，且存在诸多疑点，如：原告提供的ZX1505《加工合同》约定交货日期为2015年5月25日，与原告提供的相关出库记录、发票相差两年之多，真实性严重存疑。因此，原告诉讼请求证据不足，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《加工合同》，约定：产品名称、规格、数量、金额分别为：纸箱，375*265*195,10000个，20000元。第四条结算方式：买方对此批货物检验合格后，卖方凭发票向买方收取货款。第八条：随要随送。第九条付款方式：如合同数量增加，一车压一车凭发票结账。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的《加工合同》中所约定的产品规格与数量与原告诉状中的主张并不一致，因此该《加工合同》无法支持原告的诉讼请求。原告所提供的出库单及河北增值税专用发票，均系原告出具，被告对此不予认可，该证据无法证明与本案原告的诉求的关联性。对于原告所提供的河北大可生物科技股份有限公司更名通知、微信记录，无法证实与本案的关联性，且被告对该证据不认可。因此，对出库单、河北增值税专用发票、微信记录的证据效力，本院不予认可。综上，原告的诉讼请求证据不足支持自己的诉讼请求。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告保定凯圣兰包装装潢彩印有限公司的诉讼请求。案件受理费552元，减半收取计276元，由原告保定凯圣 兰包装装潢彩印有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张志琪 二〇二〇年九月二十四日 、 书记员  李明玉
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2201号原告：叶大庆，男，身份证号码442××××××××××××059，住河源市源城区××××××××××。被告：张惠强，男，身份证号码440××××××××××××019，住河源市源城区×××××××××××××。原告叶大庆与被告张惠强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶大庆与被告张惠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶大庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告张惠强偿还借款本金83000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意投资于2016年7月28日立据向原告借款140000元，言明同年12月31日前还40000元，2017年12月31日前还清。借款到期后经原告催还，被告偿还部分借款，仍欠借款本金83000元未还。原告多次与被告协商还款无果。因此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决，保护原告的合法权益。被告张惠强辩称：原告叶大庆主张的借款不是事实，被告并未向原告借款。经审理查明，原告叶大庆主张与被告张惠强之间存在140000元的债权债务关系，被告未按约还款，尚欠83000元，请求被告予以偿还并支付利息。对此，原告举示《借条》、微信聊天记录拟证实。其中，《借条》载明：“今借到叶大庆壹拾肆万元正（¥140000），分二期偿还，2016年12月31日前还肆万，2017年12月31日前还清。”微信聊天记录均为原、被告对话。2018年8月9日,被告向原告发送信息：“庆哥，这件事情我投的钱，花的时间精力不算，已一无所有，还是去擦屁股，你们的交易是隐瞒着我去操作的，若不然也不会走到这一步。”原告回复被告：“张总你好，这事你这个说法不对，你是为池介基（实际名为池佳骥）和陈坤州两人买单，不是为我解围，我与他们的交易不是问题，当时是我帮介基的，他以矿山的股权借钱的，有钱还我随时解约，不计任何报酬，我也亏钱，你是收购他们股份，大家是当面交易的，不存在隐瞒操作，也不存在欺骗，他们欠我的钱早就给了······”2018年9月月7日，被告向原告发送信息：庆哥，我提一个方案，这单数，我先解决一半，其余的等这山能否有出路，补回尾款给你，相互理解一下，或我在蓝口的房，或高新区的房抵给你，如果让我借利去填这个数，的确为难。被告对原告提供的《借条》、微信聊天记录真实性均予以确认，抗辩《借条》是在受蒙骗情况下书写，并提供4份合同拟证实其抗辩主张。另，原告陈述被告已偿还57000元；被告认为并非还款，系原告向被告借款。本院认为，结合原、被告陈述及举证，《借条》形成于案外人池佳骥、陈坤州欠原告叶大庆借款，原、被告与池佳骥、陈坤州协商一致债务转移由被告张惠强承担，由被告书写一份《借条》给原告收执。被告主张《借条》是在受蒙骗情况下书写，其提供的4份合同不足以充分证实其主张，本院不予采信。综上，本院对原告提供的《借条》予以采信并据此确认原、被告之间的债权债务关系。被告向原告出具的《借条》，表明了被告同意池佳骥、陈坤州对原告的债务转移予其，故被告应向原告履行还款义务。原告主张被告已还款57000元，本院予以采信；被告抗辩系原告向被告借款，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告未按约足额向原告还款，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，现原告请求被告偿还借款83000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按银行同期贷款利率计付利息，本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，起算日为原告起诉之日即2020年6月8日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于的解释》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张惠强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶大庆借款本金83000元及利息(以83000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告张惠强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龚海燕二〇二〇年八月三十一日书记员  吕丽敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20784号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：彭志峰，男，1973年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告彭志峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任进行审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告彭志峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金21920.40元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年4月25日，尚欠利息2073.27元(含利息1988.87元、复利84.40元)、违约金6876.54元、分期手续费494.11元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月25日，被告尚欠本金21920.40元、利息2073.27元(含利息1988.87元、复利84.40元)、违约金6876.54元、分期手续费494.11元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2015年5月向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年4月25日，被告尚欠原告信用卡本金21920.40元、利息2073.27元(含利息1988.87元、复利84.40元)、分期手续费494.11元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭志峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金21920.40元、分期手续费494.11元及利息（计至2020年4月25日，利息1988.87元、复利84.40元。此后的利息以透支款本金21920.40元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1988.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告彭志峰在2020年4月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为292.06元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担64元，被告彭志峰承担228.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十八日书记员  罗碧丽
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终3519号上诉人(原审原告)：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区××××××××××××。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡洁，男，1992年7月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县×××××××××。上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州互联网法院（2018)粤0192民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汉华易美公司上诉请求：改判胡洁支付经济损失与合理开支1万元，胡洁承担全部诉讼费用。事实与理由：原审法院判决赔偿数额过低，没有支持汉华易美公司支出的维权费用，无法弥补汉华易美公司的损失。原审法院没有考虑图片艺术价值下的合理许可使用费、合理维权费用等，未给予著作权人权益以实质保护。被上诉人胡洁未答辩。原审法院认定的事实及裁判理由见广州互联网法院(2018)粤0192民初524号民事判决。原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年8月30日作出判决如下：一、胡洁在原审判决生效之日起五日内赔偿汉华易美公司500元；二、驳回汉华易美公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元由胡洁承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据汉华易美公司的上诉意见，本案归纳本案焦点问题为：原审判赔数额是否恰当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。汉华易美公司于本案中没有提供证据证明其因胡洁侵权而导致的损失，也没有提供证据表明胡洁因侵权而获得的利润。在此情况下，原审法院综合考虑涉案作品的价值、成本、图片市场定价、维权成本以及侵权人的主观过错等因素确定相关的赔偿数额，符合法律规定，且酌定的赔偿数额并无明显不当，本院予以维持。汉华易美公司上诉认为原审判决金额过低，理据不足，本院不予支持。综上所述，汉华易美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年九月十一日法官助理 刘合安书 记 员 江丽雯
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2908号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年9月17日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：鲁震华，男，1977年10月5日出生，汉族，住东阿县牛角店镇牛中村92号。      委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。                  被告：杨建，男，1982年12月7日出生，汉族，住东阿县姚寨镇大路口村。                              诉      辩      意      见              原告鲁震华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月8日，被告因事向我借款3万元，被告书写借条一份。经多次催要，被告皆未还款。为维护合法权益，特具状起诉。                      被告杨建未出庭应诉，亦未提交答辩意见。                                    本院      查明      事实                          原告鲁震华与被告杨建系朋友关系。      2011年3月8日，被告杨建因资金周转需要，向原告鲁震华借款3万元。原告支付借款后，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到 今借鲁振华现金叁万元整（30000元） 借款人：杨建 2011年3月8号”。      原告陈述，被告借款后，至今未向其还款。                                    本院      认为              本院认为，原告鲁震华主张被告杨建归还借款3万元，由被告杨建出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告杨建经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                判决      主文                    被告杨建于本判决书生效之日起十日内向原告鲁震华归还借款3万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费550元减半收取275元，由被告杨建承担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                  审判员    周  杨                                                 二○二○年九月二十二日                                书记员    张晨晨
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终3518号上诉人(原审原告)：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区××××××××××××。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡洁，男，1992年7月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县××××××××××。上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州互联网法院（2018)粤0192民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汉华易美公司上诉请求：改判胡洁支付经济损失与合理开支1万元，胡洁承担全部诉讼费用。事实与理由：原审法院判决赔偿数额过低，没有支持汉华易美公司支出的维权费用，无法弥补汉华易美公司的损失。原审法院没有考虑图片艺术价值下的合理许可使用费、合理维权费用等，未给予著作权人权益以实质保护。被上诉人胡洁未答辩。原审法院认定的事实及裁判理由见广州互联网法院(2018)粤0192民初515号民事判决。原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年8月30日作出判决如下：一、胡洁在原审判决生效之日起五日内赔偿汉华易美公司600元；二、驳回汉华易美公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元由胡洁承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据汉华易美公司的上诉意见，本案归纳本案焦点问题为：原审判赔数额是否恰当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。汉华易美公司于本案中没有提供证据证明其因胡洁侵权而导致的损失，也没有提供证据表明胡洁因侵权而获得的利润。在此情况下，原审法院综合考虑涉案作品的价值、成本、图片市场定价、维护成本以及侵权人的主观过错等因素确定相关的赔偿数额，符合法律规定，且酌定的赔偿数额并无明显不当，本院予以维持。汉华易美公司上诉认为原审判决金额过低，理据不足，本院不予支持。综上所述，汉华易美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年九月十一日法官助理 刘合安书 记 员 江丽雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7441号原告：黄相根，男，汉族，1966年5月15日出生，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区**********，公民身份号码：430************816。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：孙书波，男，汉族，1971年4月1日出生，住址：湖北省宜城市********，公民身份号码：420************019。原告黄相根诉被告孙书波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄相根的委托诉讼代理人蔡育良到庭参加了诉讼。被告孙书波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄相根诉称，被告自2016年7月开始向原告采购白电油、乙酯、甲苯A等货物用于被告自身的经营活动，原告按约定送货至被告，约定月结30天给付。双方确认尚欠货款78580元，同时约定了逾期付款的利息计算方式。但被告并未按约定付款期限支付货款，已构成严重违约，截止至起诉之日被告尚欠原告货款78580元。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付尚欠货款78580元及利息45576元（以欠款78580元为本金，按年利率24%从2017年11月1日起计至实际偿清之日，暂计至2020年4月1日），上述共计124156元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告孙书波未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了还款协议，载明：被告孙书波欠原告黄相根货款总计78580元，现协商分五个月付清，六、七月各付15000元，后三个月付16194元，每月月底付起，如到十月尾还未付清，按未付清款项的30%付息。庭审中，原告称被告自2016年7月开始向原告采购白电油、乙酯、甲苯A等货物用于被告自身的经营活动，至今未付案涉款项。以上事实，有还款协议以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告孙书波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了还款协议佐证，结合庭审意见，本院对双方之间交易的真实性予以确认。按照还款协议约定，被告尚欠原告货款78580元，被告未举证证明有支付案涉款项给原告，原告诉请被告支付货款78580元，本院予以支持。至于逾期付款利息，按照还款协议约定，如被告在十月尾未付清款项的，按未付清款项的30%付息，该约定属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，则利息应计算为78580元×30%=23574元，原告超出部分的诉请，依据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告孙书波在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄相根支付货款78580元；二、限被告孙书波在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄相根支付利息23574元；三、驳回原告黄相根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2783元，由原告黄相根负担493元，被告孙书波负担2290元。原告黄相根已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年九月二十九日书记员 张楚妍陈志桃附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7112号原告：杨明亮，男，1968年9月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津城建滨海路桥有限公司，住所地天津市津南区双港镇高科技产业园丽港园32号楼。法定代表人：李湘云。原告杨明亮与被告天津城建滨海路桥有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杨明亮于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨明亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨明亮负担。审判员  于宝林二〇二〇年九月十五日书记员  徐 帅
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1066号 唐琍（申请执行人）、祝海华（被执行人）： 唐琍与祝海华(2020)皖0422执1066号一案，申请执行标的共计696456.75元。经本院立案执行，现已执行到位404580元，其中，案款400000元，案件受理费4580元，未执行到位的291876.75元，申请执行人全部放弃。至此，唐琍向本院申请执行的（2020）皖04民终794号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2525号 原告：刘建，男，汉族，1985年5月10日出生，住安徽省灵璧县，现居住灵璧县祥和庄园8栋406室。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。 被告：刘飞，女，汉族，1979年6月21日出生，住宿州市埇桥区，现居住在宿州市银河绿苑小区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 原告刘建与被告刘飞合同协议纠纷一案，本院立案于2019年8月5日作出（2018）皖1302民初2709号民事判决。刘飞不服，提出上诉。宿州市中级人民法院裁定发回重审，本院受理后，由审判员常茂泉与审判员袁琳琳、人民陪审员曹凤侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人赵英亮、被告刘飞及其委托诉讼代理人王景懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建的诉讼请求是：依法判决被告返还原告合作出资款163258元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告2017年10月30日签订合作协议，原告出资20万元，加上团队技术与被告合作经营。合同签订后，原告就进入会所经营，但经营几个月下来，一直亏损。店面已经于2018年3月18日关门，所有员工也离开会所。原告见该会所无法继续经营与被告微信商量不再继续合作。被告答应处理好后续工作可以退出。原被告在2018年3月20日结算完毕，原告亏损应出43215元。但前期亏损原告已经垫付费用，经结算被告应当补给原告6473元，所以原告还应支付亏损36742元，原告投资20万元，被告应当返回原告163258元，双方结算签字，并且所有账目已经清算。为此，原告具状起诉，请求判如所请。 被告刘飞辩称：原被告合作经营是事实，原告提供的结算证据仅是部分账目。合伙期间结算应分为四部分（投资盈损/营业盈亏/其他相关支出的分配/针对持卡客户的负债），而结算的“经营账”只能算作第二部分“营业盈亏”和部分的第三项内容。原告还应当承担及返还的总费用为304707.7元，其主张163258元诉求，还远远不足以抵付“承担费用”，故依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原被告2017年10月30日签订合作协议。合同签订后，原告出资20万元，加上团队技术与被告合作经营，原告进入合作经营后，于2018年3月18日不在继续合作。原被告于2018年3月20日对2017年12月1日至2018年3月20日经营盈亏总帐进行结算，原告亏损36742元，双方签字认可。原告出资20万元，扣除亏损，被告应当返还原告出资款163258元。原告要求被告返还合作出资款无果，具状起诉，请求处理。原被告均未提供新证据。 另查明，在诉讼中，被告刘飞申请对双方2018年3月20日结算单上刘飞的签名及指印进行鉴定，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该司法中心于2019年3月6日出具司法鉴定意见书，该签名和指印为刘飞本人签字及指印。 本院认为：原被告双方签订的合作协议，不违反国家法律法规强制性规定，应为有效协议。双方对经营账目进行了结算后，被告应当按结账协议履行。故原告刘建要求被告刘飞返还出资款163258元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告应当返还304707.7元，被告没有提起反诉，被告刘飞认为合作期间未结算其他账目，被告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 限被告刘飞在本判决生效后十日内返还原告刘建出资款163258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3565元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  常茂泉 审 判 员  袁琳琳 人民陪审员  曹凤侠 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄迪迪
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3267号原告：牛力机械制造有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇工业三区033号C座，统一社会信用代码：914***********985M。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：赖惠芳，该公司员工。委托诉讼代理人：陆晓东，该公司员工。被告：宁夏鑫锦源机电设备有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区***宁夏机电批发市场9号楼09006号房，统一社会信用代码：916***********202R。法定代表人：赵某1。被告：吴延宁，男，汉族，1982年11月12日出生，住宁夏银川市兴庆区**********。公民身份号码：640************815。被告：杨宁福，男，汉族，1983年3月15日出生，住宁夏银川市兴庆区*********队05号。公民身份号码：640************117。被告：杨少云，男，汉族，1983年10月31日出生，住宁夏银川市兴庆区*********队-38号。公民身份号码：640************115。原告牛力机械制造有限公司诉被告宁夏鑫锦源机电设备有限公司、吴延宁、杨宁福、杨少云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告宁夏鑫锦源机电设备有限公司、吴延宁、杨宁福、杨少云的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告牛力机械制造有限公司撤诉。本案受理费7309.24元（已减半收取），由原告牛力机械制造有限公司负担。审 判 员    李国华二〇二〇年九月十九日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1092号 申请执行人：杨胜远，男，1955年10月12日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。 被执行人：寿县窑口镇马墙村民委员会，住所地安徽省寿县窑口镇马墙村，统一社会信用代码：54340422B141755810。 法定代表人：陶善武，该村委会主任。 负责人：许新贵，该村党总支副书记。 本院在执行申请执行人杨胜远与被执行人寿县××乡马墙村民委员会民间借贷合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成调解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周 升
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1249号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 被执行人：吕运桥，男，汉族，1976年5月1日出生，住山东省临沭县。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人吕运桥金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J2529号裁决书已发生法律效力，本院于2020年8月12日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省临沭县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省临沭县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  石米金
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1321号 申请执行人：李加梅,女,汉族,1963年12月16日出生,住安徽省寿县。 申请执行人:杨韫慧,女,汉族,1986年4月19日出生,住安徽省合肥市包河区。 申请执行人:杨洁滢,女,汉族,1991年6月18日出生,住安徽省寿县。 申请执行人:杨筱迪,女,汉族,1991年6月18日出生,住安徽省寿县。 被执行人：金怀江，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人李加梅、杨韫慧、杨洁滢、杨筱迪与被执行人金怀江追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、给付工资款717元；二、承担迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费50元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 升
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1375号 何云峰、王光明、朱庆友： 何云峰与王光明、朱庆友(2020)皖0422执1375号一案，申请执行标的本息共计334200元。经本院立案执行，现已强制执行到位334200元，其中，本金245736元，利息88464元。至此，何云峰向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1972号原告：周业庆，男，汉族，1986年9月3日出生，信宜市人，住广东省信宜市******，身份证号码：440************73X。被告：张燕，女，汉族，1994年1月28日出生，高州市人，住高州市***********，身份证号码：440************287。委托诉讼代理人：曾德忠，是广东宇杨律师事务所律师。原告周业庆诉被告张燕凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周业庆、被告的委托诉讼代理人曾德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周业庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原告与被告签订的《车辆转让协议》；2.返还原告周业庆于2020年5月2日从被告张燕经手转让给原告的本田雅阁非营运轿车（车牌号码桂K*****,车架号为LHGCV1639K8012857,发动机号码为1202421）的购车款145500元，并请求法院作出退一赔三的补偿，合计582000元；3.诉讼费由被告全部承担。事实和理由如下：2020年5月1日，原告经黎为民（黎为民和被告是夫妻关系）朋友圈获知被告有一辆本田雅阁轿车转让，黎为民多次说明此车是库存车，绝不是水浸车，本人听信黎为民的说辞，以成交价145500元买下本田雅阁非营运轿车，并签下车辆转让协议。成交后去4S店保养得知该车被严重水浸过，己经严重影响行车安全，为此原告曾多次与被告协商退车退款，但是被告张燕一直置之不理，拒绝退还购车款以及经济损失。被告张燕其行为存在欺诈行为，并没有如实告知我车辆是水浸车，并没有履行相应的告知义务。原告为避免返还车辆时发生不必要的争议，只得停止驾驶该车，另行向汽车租车公司租车使用。被告张燕隐瞒车况出售，不予退还购车款以及经济损失。特起诉至法院，请求法院判如所请。被告张燕辩称：1.双方是自愿签订车辆转让协议，车辆是原告自愿购买的，由原告接受使用并支付了购车款，已履行完毕，转让协议没有违反相关规定，不具有解除合同的条件和理由；2.对起诉书的事实理由部分不认可，黎为民并没有说到车辆不是水浸车，并且水浸车也是可以转让、使用的；3.原告声称车辆在4S店鉴定，但被告不清楚其是否具有鉴定资质；4.车辆购买前是经过原告试驾后再购买的，并不存在欺诈行为，恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告周业庆围绕诉讼请求依法提交了当事人的身份证复印件、《车辆转让协议》、银行转账电子回单、注册登记信息、行驶证、微信聊天记录、车辆照片等证据，上述证据经与原件核对无误，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认其证明力。根据经审查认定的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：2020年5月1日，原告通过黎为民（被告的丈夫）的微信朋友圈获知被告有一辆本田雅阁轿车想转让，原告于当天微信转账定金4500元给黎为民。2020年5月2日，原告周业庆与被告张燕签订《车辆转让协议》，主要条款约定：“一、甲方（被告）将车牌号桂K*****，车架号LHGCV1639K8012857,发动机号是1202421的小型车辆现转让给乙方（原告），转让价格为人民币￥144500元整，大写金额壹拾肆万肆仟伍佰圆整，一次性付清车款。二、甲方保证该车来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等。保证此车能正常过户，并积极协助乙方进行顺利过户，过户费由乙负责。七、此协议签订之后，即产生法律效力，双方应认真执行，不得以车况、车价为由提出退车、降价等要求。”合同签订后，原告周业庆于2020年5月2日通过银行转账141000元给被告张燕。其后，被告张燕将案涉车辆交付给原告周业庆，未办理过户手续。原告诉称被告隐瞒车辆车况，案涉车辆被水浸过，已经严重影响行车安全，特向法院提起诉讼，请求法院解除原告与被告签订的《车辆转让协议》，并由被告返还原告购车款及赔偿金合计582000元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告经试驾车辆后自愿与被告签订《车辆转让协议》，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。合同签订后，原告已支付购车款145500元，被告亦已向原告交付车辆并积极协助原告办理过户手续，双方已经履行了主要义务，有原告提供的银行转账电子回单、微信聊天记录、车辆照片等证据加以证明，双方对此均无异议，本院予以认定。原告主张案涉车辆被水浸过，严重影响行车安全，但未能提供证据证明该车的水浸程度已对行车安全产生严重影响以致合同目的不能实现。为此，原告起诉请求解除《车辆转让协议》，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行限期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告的请求未符合上述规定，故原告不享有合同解除权，原告要求解除与被告所签订车辆转让协议并要求被告赔付582000元证据不足，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告周业庆的诉讼请求。案件受理费4810元，由原告周业庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 黄陈方兴二〇二〇年八月三十日书记员 陈 剑 锋速录员 朱 祖 福
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1168号 申请执行人：刘景定，女，1987年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。 被执行人：宋长青，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人刘景定与被执行人宋长青离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、给付抚养费18400元（2018年8月份至2020年6月份）元；二、承担执行费176元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，经调查，依法冻结并扣划了被执行人银行存款5032.9元，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 升
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3476号之一 原告：王桂元，男，1960年11月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：袁行法，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市祁县。 被告：淮北市通亚汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：周化云，公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。 负责人：龙宏德，系该公司总经理。 被告：吴用，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市祁县。 原告王桂元诉被告袁行法、淮北市通亚汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司、吴用机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 本案在审理过程中，因被告袁行法的行为已涉嫌犯罪，现羁押在宿州市看守所，其刑事案件因疫情原因已中止审理，本案应待刑事案件审理后方可审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  汪银鹰 审 判 员  陈 玉 人民陪审员  刘双贵 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  沈 伟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0105民初3633号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：王楠、刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：贾某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告贾某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金287529.28元及欠息65692.89元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年09月11日，之后的利息、罚息、复利自2019年09月12日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,合计共353722.17元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月04日，原告作为贷款人，被告贾某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告贾某某向原告贷款360000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月04日，原告将360000元贷款款项转入被告贾某某尾号为7929的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告贾某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月04日，原告作为贷款人，被告贾某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告贾某某向原告贷款360000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月04日，原告将360000元贷款款项转入被告贾某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告贾某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告贾某某发放贷款360000元，但被告贾某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告贾某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告贾某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。 二、被告贾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月11日贷款本金人民币287529.28元及欠息人民币65692.89元，共计人民币,353222.17元，并支付自2019年9月12日起按合同约定计算至付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告贾某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告贾某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3303元，由被告贾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  齐枫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1559号原告：林朱勇，男，1975年7月19日出生，汉族，现住地普洱市思茅区。委托诉讼代理人：梁勇，特别授权代理。被告：吴红玲，女，1974年4月7日出生，汉族，现住景洪市。原告林朱勇诉被告吴红玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，但被告吴红玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林朱勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴红玲返还原告林朱勇现金80000元；2.判令被告吴红玲支付原告林朱勇为实现债权产生的律师费4000元；3.诉讼费由被告吴红玲承担。事实和理由：原告林朱勇与被告吴红玲系朋友关系，原告林朱勇在思茅区开设股指期货门店，2016年被告吴红玲看到期货有收益来购买期货，因被告吴红玲钱不够向原告林朱勇多次借款购买期货。经双方结算于2018年9月30日写下欠条80000元，被告吴红玲承诺在2019年中旬还清。原告林朱勇多次催要，被告吴红玲均以各种理由推脱，故诉至法院。被告吴红玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴红玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告林朱勇提交的证据“欠条”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并作为定案依据。原告提交的证据“期货协议书”，因其合同相对人中并无被告，根据合同相对性原则，足以认定其与本案无关，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告吴红玲向原告林朱勇出具欠条一份，载明：“吴红玲欠林朱勇现金80000元，定于2019年中旬一次性还清”。现原告以被告拒不还款为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欠条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，该欠条中明确载明“欠林朱勇现金80000元”，即表明被告已确认原告实际履行了合同，且被告亦未对该基础法律关系提出抗辩，故足以认定被告向原告借款80000元的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，被告应依约偿还原告借款80000元。关于原告所提出律师费的主张，即无证据证明双方已就此进行约定，亦于法无据，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，本院对该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴红玲于本判决生效之日起三十日内，向原告林朱勇偿还借款80000元；二、驳回原告林朱勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1900元，由被告吴红玲负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  刀新明人民陪审员  陈源吉二〇二〇年九月十七日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1038号 原告:广西兴安农村合作银行，住所地:广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人:莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：秦建明。 委托诉讼代理人：周建民。 被告：蒋双元，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐兴旺，男，1984年11月22日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：周瑜丽，女，1985年9月20日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告蒋双元、唐兴旺、周瑜丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建民到庭参加了诉讼。被告蒋双元、唐兴旺、周瑜丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋双元归还原告广西兴安农村合作银行借款本息共128006.82元，其中本金99999.96元，利息28006.86元，利息算至2020年6月3日，以后产生的利息按合同约定另行计算；2.判令被告唐兴旺、周瑜丽对上述债务承担连带偿还责任；3.本案引起的诉讼费等一切费用全部由被告负担。事实和理由：被告蒋双元因种植资金不足向原告广西兴安农村合作银行申请借款，被告唐兴旺、周瑜丽作保证担保。2017年6月19日原告与被告蒋双元签订了《个人借款合同》，合同约定：被告蒋双元向原告借款100000元，借款期限1年，2018年6月19日到期，借款利率为月息7.83%，按月还息，到期还本，对逾期借款从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同日，原告与被告唐兴旺、周瑜丽签订了《保证担保合同》。合同签订后，原告于2017年6月19日向被告蒋双元发放了借款100000元。借款后，被告蒋双元未依约偿还借款本息，截止2020年6月3日被告蒋双元还欠原告借款本金99999.96元，利息28006.86元。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告蒋双元、唐兴旺、周瑜丽未作答辩。 原告广西兴安农村合作银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《个人借款合同》；2.《保证担保合同》、《借款保证承诺书》；3.《借款借据》；4.蒋双元的《居民身份证》、《离婚证》；5.唐兴旺、周瑜丽的《居民身份证》、《结婚证》；6.《蒋双元利息计算表》、《贷款还款明细查询打印》。被告蒋双元、唐兴旺、周瑜丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。经本院审查原告提交的证据能够反映案件事实，与待证事实具有关联性，其来源和形式符合法律规定，且被告未提出异议，故本院予以确认,并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年6月19日，原告广西兴安农村合作银行授权其下属湘漓支行与被告蒋双元签订了一份《个人借款合同》（合同编号：308402170626597），合同约定：借款金额为100000元；借款用途为种植；借款期限为壹年，自2017年6月19日起至2018年6月19日止；贷款利率执行年利率7.83%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。同日，原告与被告唐兴旺、周瑜丽签订了一份《保证担保合同》（合同编号：308404170930444），合同约定：本合同担保的主合同为蒋双元与原告于2017年6月19日签订的编号为308402170626597的《个人借款合同》；保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年。上述合同签订后，原告广西兴安农村合作银行于2017年6月19日向被告蒋双元发放了借款100000元，被告蒋双元收到借款后未按约定还款，被告唐兴旺、周瑜丽亦未履行保证责任，截止到2020年6月3日，被告蒋双元尚欠原告借款本金99999.96元，利息28006.86元。原告向被告催收借款无果，遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原告广西兴安农村合作银行与被告蒋双元签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告蒋双元发放了借款，履行了合同义务，被告蒋双元未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告蒋双元偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，合法有据，本院予以支持。 原告与被告唐兴旺、周瑜丽签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应恪守履行。根据《保证担保合同》的约定，被告唐兴旺、周瑜丽自愿为债务人蒋双元《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，现债务人蒋双元在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务，原告作为债权人在保证期间内可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告唐兴旺、周瑜丽对债务人蒋双元所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告唐兴旺、周瑜丽承担连带保证责任后，有权向被告蒋双元追偿。 被告蒋双元、唐兴旺、周瑜丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋双元于本判决生效之日起十五日内偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金99999.96元并支付利息（截至2020年6月3日的利息为28006.86元，自2020年6月4日起至借款实际清偿之日止的利息，按照本案《个人借款合同》约定的利率计付）； 二、被告唐兴旺、周瑜丽对上述债务承担连带清偿责任，被告唐兴旺、周瑜丽在承担上述保证责任后，有权向被告蒋双元追偿。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2860元，公告费560元，合计3420元，由被告蒋双元、唐兴旺、周瑜丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2860元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  赵 丹 人民陪审员  常桂艳 人民陪审员  蒋晓媛 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  陆新生
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1335号 被执行人：方庆国，男，汉族，1972年6月13日出生，文盲，无业，户籍地安徽省寿县，。 孙彭明危险驾驶罪一案，本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法调查了被执行人的财产情况。执行中发现被执行人正在服刑，本院依法扣划了被执行人银行账户×××32.76元，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜 艳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2062号原告：郭小娥，女，1972年9月26日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。被告：李保秀，女，1962年6月8日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证地址云南省。原告郭小娥诉被告李保秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭小娥到庭参加了诉讼。被告李保秀经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小娥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金28,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告李保秀因生意需要资金周转向原告郭小娥借款28,000元，并出具借条，约定按年利率24%计息。履行期限届满，经多次催收未果，原告郭小娥诉至法院，请求依法判决。被告李保秀未作答辩。原告郭小娥提交的身份证复印件、借条原件，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告李保秀未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年1月15日，被告李保秀向原告郭小娥出具借条一份，载明被告李保秀借到原告郭小娥现金28,000元，约定按年利率24%付息。经多次催收未果，原告诉至本院。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告李保秀是否应当向原告郭小娥偿还借款本金28,000元及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”之规定，被告李保秀向原告郭小娥借款28,000元，并出具借条。本院认为，原告郭小娥与被告李保秀之间已经成立合法有效的借贷关系，原告郭小娥履行了出借款项的义务，被告李保秀应当履行偿还借款的义务，据此，原告郭小娥主张被告李保秀偿还借款本金28,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，被告李保秀应当自2018年1月16日起以借款本金28,000元为基数，按2020年度一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。原告郭小娥主张被告李保秀自2018年1月15日起以借款本金28,000元为基数，按年利率24%计付利息的诉讼请求，部分过高，本院对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保秀于本判决生效之日起三十日内向原告郭小娥偿还借款本金28,000元及利息（利息以借款本金28,000元为基数，自2018年1月16日起按2020年度一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至全部款项付清之日止）。二、驳回原告郭小娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告李保秀负担。原告郭小娥预交的案件受理费，本院不再清退，由被告李保秀于本判决书生效之日起三十日内向原告郭小娥迳付878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  邓红丽人民陪审员  袁明冀二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 渊