湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初4504号 原告吴立国，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 特别授权委托代理人吴定宋，湖南华章律师事务所律师。 被告吴太平，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告吴志祥，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告吴开桂，男，1970午10月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告吴文书，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告吴四红，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告吴国强，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告李合时，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 以上七被告共同委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。 被告吴连喜，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告吴有元，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告吴洁，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告吴仁贵，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告吴群飞，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告吴颂波，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告吴精华，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告涟源市古塘乡肖家村第六村民小组，住所地：湖南省涟源市古塘乡肖家村。 负责人吴合祥，男，1950年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省，系该组组长。 原告吴立国与被告吴连喜、吴太平、吴志祥、吴开桂、吴文书、吴有元、吴洁、吴仁贵、吴四红、吴群飞、吴颂波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案，2016年5月10日以（2015）涟民一初字第683号判决被告吴连喜、吴太平、吴志祥、吴开桂、吴文书、吴有元、吴洁、吴仁贵、吴四红、吴群飞、吴颂波连带偿还原告吴立国借款1410220元，并负担案件受理费17490元。被告吴连喜、吴太平、吴志祥、吴文书、吴仁贵、吴四红、吴群飞、吴颂波不服，向娄底市中级人民法院提出上诉，娄底市中级人民法院于2017年3月22日以（2017）湘13民终71号民事裁定撤销涟源市人民法院（2015）涟民一初字第683号民事判决，发回涟源市人民法院重审，同年7月11日本院立案，2018年2月28日以（2017）湘1382民初1647号判决被告吴连喜、吴太平、吴志祥、吴开桂、吴文书、吴有元、吴洁、吴仁贵、吴四红、吴群飞、吴颂波偿还原告吴立国借款1092920元，案件受理费、财产保全申请费合计23192元由原告负担5334元，被告吴连喜、吴太平、吴志祥、吴开桂、吴文书、吴有元、吴洁、吴仁贵、吴四红、吴群飞、吴颂波共同负担17858元。被告吴连喜、吴太平、吴志祥、吴文书、吴仁贵、吴四红、吴群飞、吴颂波不服，向娄底市中级人民法院提出上诉，娄底市中级人民法院于2018年8月13日以（2018）湘13民终675号判决驳回上诉，维持原判。被告吴连喜、吴太平、吴志祥、吴文书、吴仁贵、吴四红、吴群飞、吴颂波不服，向娄底市中级人民法院申请再审，娄底市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）湘13民申15号民事裁定，再审本案，于2019年9月23日以（2019）湘13民再50号撤销娄底市中级人民法院（2018）湘13民终675号民事判决及涟源市人民法院（2017）湘1382民初1647号民事判决，发回涟源市人民法院重审。本院于2019年10月15日立案后，在审理过程中，原告吴立国于2019年12月12日申请追加吴国强、吴精华、李合时、涟源市古塘乡肖家村第六村民小组（以下简称肖家六组）为共同被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立国及其委托代理人吴定宋，被告吴太平、吴志祥、吴开桂、吴文书、吴四红、吴国强、李合时及其委托代理人吴齐升，被告吴连喜、吴有元到庭参加诉讼，被告吴洁、吴仁贵、吴群飞、吴颂波、吴精华、肖家六组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴立国向本院提出如下诉讼请求：1、判令十五被告连带偿还原告借款1410220元，并按年息6%支付利息（从2014年12月1日起到实际清偿之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月，“涟源市古塘乡凤山煤矿肖家股份”由被告吴连喜等十五人合伙承包，参与凤山煤矿经营。其中，被告吴连喜是负责人，被告吴开桂为会计，被告吴有元为出纳。十五人承包的肖家股份在经营期间，陆续以“涟源市古塘乡凤山煤矿肖家股份”的名义开始借钱融资并向吴立国借款。2011年8月10日，吴连喜以“肖家股份”名义从吴立国处借现金28万元，约定月息二分五，2011年11月22日，吴连喜以“肖家股份”名义从吴立国处借现金20万元，约定月息二分五，这两笔钱都是从银行转入“涟源市古塘乡凤山煤矿肖家股份”合伙账户吴连喜银行账号。一年后，“涟源市古塘乡凤山煤矿肖家股份”与吴立国结算后将利率改为月息三分。2012年3月16日，吴连喜以肖家股份名义从吴立国处借现金13万元，约定月息三分，2013年2月1日，吴连喜以“肖家股份”名义从吴立国处借现金23.8万元，约定月息三分，“涟源市古塘乡凤山煤矿肖家股份”先后三次偿还了吴立国利息10万元、4万元、2万元，合计16万元利息（“涟源市古塘乡凤山煤矿肖家股份”内部结账凭证）。2014年5月1日，按约定利率，经双方结算，“肖家股份”欠吴立国借款本息合计1410220元，由“肖家股份”出具了内容为“今借到吴立国现金人民币壹佰肆拾壹万零贰佰贰拾元整（1410220）”的借据，吴有元、吴开桂分别在出纳、会计栏签名，并加盖“涟源市古塘乡凤山煤矿肖家股份”财务专用章。据此，原、被告之间形成新的借款合同，并口头约定利息不变。事后，原告吴立国多次催讨未果，2014年12月1日，向法院起诉。 被告吴四红辩称：1、其不是适格的被告，被告方没有合伙协议，被告吴四红没有参与煤矿管理，且煤矿借款没有经过股东会议同意；2、原告诉称的“2013年2月1日，吴连喜以肖家股份名义从吴立国处借现金23.8万元，约定月息三分”，是从原告吴立国老婆的哥哥即被告吴有元的账上转了232760元给吴立国，这笔钱只存在账务往来，没有银行支付往来；3、借条上加盖的涟源市凤山煤矿肖家股份的公章，是早已无效的印章；4、原告吴立国的钱，没有打入到涟源市古塘乡凤山煤矿的公家账户上，而是打入到了被告吴连喜的个人账户；5、原告吴立国的借条是被告吴开桂、吴有元的个人行为，没有得到15名股东的认可；6、涟源市古塘乡凤山煤矿肖家股份开出的与原告吴立国同样的借条有1600多万元，共亏损2700多万。请求法院依法判决。 被告吴文书辩称，1、其不是适格的被告，涟源市古塘乡凤山煤矿肖家股份的承包人是被告吴连喜，有合同为据；2、十五被告没有集体研究、商量到原告吴立国那里去借过钱；3、吴立国的借款数额不明确，有一笔13万元的现金来路不明，2013年2月1日借现金23.8万元，是从吴立国老婆的哥哥吴有元的账上转了232760元给吴立国。请求法院依法判决。 被告吴国强辩称，1、借款数额不明确，原告吴立国实际借到煤矿应该是48万元；2、现在肖家股份有一千多万元的借款，煤矿也已经倒闭了，关闭资金也只有那么多，希望法院调解处理。 被告吴开桂辩称，1、其对吴立国的实际借款也不清楚，都是根据被告吴有元报数开的借据；2、那笔23.8万元的借款，是从被告吴有元账上划到原告吴立国账上的，当时只有被告吴开桂、吴有元知情，其他被告都不知情；3、凤山煤矿关闭后，被告吴连喜还有76万元的欠款去向不明。 被告吴太平辩称，肖家股份各股东均向外借款，约定是谁借钱谁负责还，被告吴太平也向外有借款，对原告吴立国的借款，被告吴太平不认可，不负偿还责任。 被告吴志祥辩称，其没有向吴立国借过钱，被告吴志祥个人在外借的钱也有六七十万，都是被告吴志祥负责偿还；对原告的这些借款被告吴志祥不认可，不负偿还责任。 被告李合时辩称，被告李合时没有参与煤矿管理，对原告吴立国借款不知情，请求法院依法判决。 被告吴连喜辩称，原告所述与事实不符。凤山煤矿肖家股份是由1038万元承包股份组成，有股金票据为证，自负盈亏，有决定所有煤矿一切往来都应由吴连喜签字方可生效。2011年8月，煤矿要分红给原有肖家股份原始股东，新承包股份股东都要借钱给煤矿开销，会议商定由各股东各自去外借钱，规定谁借钱谁负责，与煤矿无关。但对原告的借款有28万被告吴连喜签字认可，其余均不予认可。请求法院依法判决。 被告吴群飞辩称，其对原凤山煤矿肖家股份承包债权债务一概不知，也都不认同，所有债权债务与被告吴群飞无关。请求法院依法判决。 被告吴有元、吴洁、吴仁贵、吴群飞、吴颂波、吴精华、肖家六组未答辩。 双方围绕各自的诉辩主张，向本院提交了证据，本院在审理过程中，依法组织双方进行了质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：2011年3月4日，被告吴连喜与凤山煤矿肖家股份股东签订了承包合同，承包期五年，即2011年3月14日至2016年3月14日；2011年3月15日，被告吴连喜、吴志祥、吴太平、吴洁、吴四红、吴文书、吴仁贵、吴开桂、吴有元、李合时、吴国强、吴精华、吴颂波、吴群飞、肖家六组共计投入合伙资金1038万元（其中吴志祥、吴太平、吴洁、吴四红、吴文书各100万元、吴仁贵54万元、吴开桂82万元、吴连喜145万元、吴有元125万元、李合时35.5万元、吴国强12万元、吴精华34.972万元、吴颂波20万元、吴群飞23.5万元、肖家六组6.028万元），合伙经营凤山煤矿肖家股份，被告吴连喜为负责人，被告吴开桂为会计，被告吴有元为出纳，以被告吴连喜的银行账户为合伙组织的经营账户，但未签订合伙协议。经营期间因需要资金，被告方以“肖家股份”的名义陆续向原告吴立国借款，其中于2011年8月10日借款280000元，由原告之妻吴晚（买）花通过银行向被告吴连喜转账支付280000元；于2011年11月22日借款200000元，由原告之妻吴晚（买）花通过银行两次向被告吴连喜转账200000元；于2012年3月16日借款130000元；于2013年2月1日被告吴有元将其在“肖家股份”的债权转让给原告吴立国232760元。2012年11月21日，原、被告就其中于2011年11月22日所借的200000元、按月利率3%计息进行了结算，并重新出具了金额为272000元的借据，约定按月利率3%计息。2013年2月1日，原、被告就2011年8月10日借款280000元进行了结算加上转让的债权232760元，合计为670000元，并出具了金额为670000元的借据，约定按月利率3%计息。2013年3月2日，被告方偿还了于2012年3月16日所借的130000元中的借款本金100000元，于2013年4月23日偿还了该款的部分利息40000元，于2013年5月5日又偿还借款20000元，并向原告重新出具了金额为19100元、按月利率3%计息的借据。2014年5月1日，原、被告就全部借款本息进行了结算，收回了出具给原告的三张借据（2012年11月21日的272000元、2013年2月1日的670000元、2013年5月5日的19100元），确认被告方尚欠原告借款1410220元，并出具了内容为“今借到吴立国人民币壹佰肆拾壹万零贰佰贰拾元整（￥1410220.00元）”的借据，该借据的借款人栏盖有“涟源市古塘乡凤山煤矿肖家股份财务专用章”的公章，并有会计吴开桂、出纳吴有元的签名。此后，被告方未向原告吴立国偿还过借款，原告经多次催讨未果，2015年6月2日诉至本院。 本案争执的焦点为：1、被告的主体是否适格；2、原、被告之间的借款金额为多少；3、被告吴有元转让给原告吴立国的债权是否有效；4、原告的借款本息应由谁偿还。 本院认为，被告吴连喜、吴志祥、吴太平、吴洁、吴四红、吴文书、吴仁贵、吴开桂、吴有元、李合时、吴国强、吴精华、吴颂波、吴群飞、肖家六组投入合伙资金，共同经营“肖家股份”，属自然人组成的合伙组织，全体合伙人均为适格的被告。被告吴连喜、吴志祥、吴太平、吴洁、吴四红、吴文书、吴仁贵、吴开桂、吴有元、李合时、吴国强、吴精华、吴颂波、吴群飞、肖家六组以“肖家股份”的名义向原告借款，所欠借款本息应由被告吴连喜、吴志祥、吴太平、吴洁、吴四红、吴文书、吴仁贵、吴开桂、吴有元、李合时、吴国强、吴精华、吴颂波、吴群飞、肖家六组按出资比例承担偿还责任，且各被告应互负连带责任。本院认定原告通过银行转账及现金给“肖家股份”的61万元为有效的借贷关系，应受法律保护。原告诉称“2013年2月1日，吴连喜以肖家股份名义从吴立国处借现金23.8万元，约定月息三分”与事实不符，该借款系被告吴有元将其在“肖家股份”的债权转让给原告，仅被告吴有元、吴开桂知情，侵害了其他合伙人的合法权益，该债权转让无效，原告因此取得的债权不能认定为原告与“肖家股份”之间有效的借贷关系。因原、被告在借款时约定的借款利率超过了法律支持的标准，且有计复利的情形，故对超过部分依法应予核减。2011年8月10日所借的280000元，按月利率2%计算至2014年5月1日止，被告方应支付的利息为183307元（280000元×2%×32个月+280000元×2%÷30天×22天），本息合计463307元。2011年11月22日所借的200000元，按月利率2%计算至2014年5月1日止，被告方应支付的利息为118667元（200000元×2%×29个月+200000元×2%÷30天×20天），本息合计318667元。2012年3月16日所借的130000元，按月利率2%计算至2013年3月2日，被告方应支付的利息为29900元（130000元×2%×11个月+130000元×2%÷30天×15天），因被告方于2013年3月2日偿还了借款本金100000元，故截至2013年3月2日止，被告方尚欠原告借款本金30000元、利息29900元，合计59900元，此后被告方应按本金30000元、月利率2%计付利息；至2013年4月23日，被告方尚应支付的利息为30940元（30000元×2%+30000元×2%÷30天×22天+29900元），因被告方又偿还借款40000元，根据先还息后还本的规定，核减到期利息30940元后其余充抵本金，截至2013年4月23日止，被告方尚欠原告借款本金20940元；至2013年5月5日，被告方应支付的利息为181元（20940×2%÷30天×13天），因被告方偿还借款20000元，根据先还息后还本的规定，核减181元利息后其余充抵本金，故截至2013年5月5日止，被告方尚欠原告借款本金1121元。自2013年5月6日起按借款本金1121元、月利率2%计付利息至2014年5月1日止，被告方应支付的利息为266元（1121元×2%×11个月+1121元×2%÷30天×26天），本息合计1387元。以上合计783361元。故被告方尚欠原告借款本息783361元，应予偿还。对后期利息，自2019年10月15日起，以实欠本金481121元为基数按年利率6%计息至实际清偿之日止。被告方提出的“主体不适格”、“涟源市古塘乡凤山煤矿肖家股份财务专用章无效”、“对借款不知情”、“谁借款谁负责偿还”等抗辩意见，属合伙组织内部制度不健全引起的，且其抗辩意见于法无据，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，判决如下： 一、由被告吴连喜、吴太平、吴志祥、吴开桂、吴文书、吴有元、吴洁、吴仁贵、吴四红、吴群飞、吴颂波、吴国强、吴精华、李合时、肖家六组偿还原告吴立国借款本息783361元（按出资比例：被告吴连喜偿还109429.04元，被告吴有元偿还94335.38元，被告吴太平、吴志祥、吴文书、吴洁、吴四红各偿还75468.30元，被告吴开桂偿还61884.01元，被告吴仁贵偿还40752.88元，被告李合时偿还26791.25元，被告吴精华偿还26392.78元，被告吴群飞17735.05元，被告吴颂波偿还15093.66元，被告吴国强偿还9056.20元，被告肖家六组偿还4549.23元）；各被告互负连带责任，承担连带责任后，享有追偿权，限判决生效之日起三十内自觉履行； 二、由被告吴连喜、吴太平、吴志祥、吴开桂、吴文书、吴有元、吴洁、吴仁贵、吴四红、吴群飞、吴颂波、吴国强、吴精华、李合时、肖家六组以实欠本金481121元（按出资比例：被告吴连喜为67208.62元，被告吴有元为57938.46元，被告吴太平、吴志祥、吴文书、吴洁、吴四红各为46350.77元，被告吴开桂为38007.63元，被告吴仁贵为25029.42元，被告李合时为16454.52元，被告吴精华为16209.79元，被告吴群飞为10892.43元，被告吴颂波为9270.15元，被告吴国强为5562.09元，被告肖家六组为2794.02元）为基数按年利率6%向原告吴立国支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息，各被告互负连带责任，承担连带责任后，享有追偿权，限判决生效之日起三十内自觉履行； 三、驳回原告吴立国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17492元，财产保全申请费5000元，合计22492元，由原告吴立国负担5858元，被告吴连喜负担2323.63元，被告吴有元负担2003.13元，被告吴太平、吴志祥、吴文书、吴洁、吴四红各负担1602.50元，被告吴开桂负担1314.05元，被告吴仁贵负担865.35元，被告李合时负担568.89元，被告吴精华负担560.43元，被告吴群飞负担376.59元，被告吴颂波负担320.50元，被告吴国强负担192.30元，被告肖家六组负担96.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  彭振雄 人民陪审员  刘海燕 人民陪审员  廖志清 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  石 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。