wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4955号 申请执行人黎胜念，男,1988年1月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人郭土飞，男,1986年7月3日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人黎胜念与被执行人郭土飞刑事附带民事赔偿一案，（2020）粤01刑终316号判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人郭土飞名下银行存款账户,并扣划了存款7164.46元，退付申请执行人7114.46元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人郭土飞名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人郭土飞采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人郭土飞在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黎可程
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢273号 申请执行人：董鹏，男，1976年4月19日出生，汉族，现住北京市东城区。 被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北廊霸路路东，统一社会信用代码91131023054038127Y。 法定代表人：雷燕娜，该公司经理。 本院在执行董鹏与廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日向被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人向申请人董鹏履行标的款200000元，但被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月9日以（2019）冀1023执319号执行裁定查封了被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司名下的瑞祥家园二区2-1-401号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司名下的瑞祥家园二区2-1-401号房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年九月九日 书记员  李华明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12359号原告：深圳市美度优品空间展示有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道安良社区安华路**，统一社会信用代码91440300076943339X。法定代表人：刘建华，总经理。被告：深圳市鹰尚文化传播有限公司，住所，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区恩平街******社会信用代码91440300674833981R。法定代表人：肖**伟。原告深圳市美度优品空间展示有限公司诉被告深圳市鹰尚文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，原告以被告未依约支付货款为由，诉请判令：1、被告支付剩余活动布置款人民币18000元（以下币种均为人民币）；2、被告按照年利率24%的标准支付自2017年4月13日起至实际给付之日止的违约金，暂计至起诉之日为12960元；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员王雅丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市美度优品空间展示有限公司法定代表人刘建华到庭参加了诉讼；被告深圳市鹰尚文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、承揽合同关系主体：原告为承包方，被告为发包方。二、《合同》签订情况及主要内容：原、被告双方于2017年2月24日就家具设计周晚宴布场项目签订了《合同》，随后于2017年3月1日就该布场项目的补充内容签订了第二份《合同》。两份合同约定：1、项目名称为家具设计周晚宴，交付地点为会展中心五楼，制作时间截至2017年3月17日；2、合同价款分别为7万元、1万元，合计8万元；3、付款方式为合同签订后三天内预付50%，出具发票后七日内支付尾款50%；4、验收工作需在12小时内完成，若被告在3天内既不验收，也不提出异议，视为通过验收；5、被告方未依约支付货款，每逾期一日，需按照千分之五的标准支付违约金；6、因履行本合同引发的争议，可向被告方住所地人民法院提起诉讼。三、《合同》履行情况：原告于2017年3月19日前完成了场地布置项目，并分别于2017年3月31日、4月5日向被告出具了金额为4万元、42000元的增值税普通发票；被告分别于2017年3月18日、6月8日、7月6日向原告转账支付制作费21000元、15000元、26000元。判决结果本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护，双方均应依约履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其履行合同义务后，被告未足额支付制作费的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已履行全部付款义务或原告履行义务存在瑕疵，原告诉求被告支付剩余制作费18000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告履行合同货义务后，被告至迟应于出具发票后七日内即2017年4月12日前向原告支付全部制作费，其至今尚欠付18000元制作费的行为已构成违约，双方约定违约金的计收标准为日千分之五，原告诉求被告按照年利率24%的标准向其支付自2017年4月13日起至实际付清之日止的违约金，该计算标准未超出双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鹰尚文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美度优品空间展示有限公司支付制作费18000元及违约金（违约金以18000元为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年4月13日计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287元，由被告深圳市鹰尚文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年九月十九日书记员  陈晓敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6012号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：景丽，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告景丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告景丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2019年1月27日的信用卡欠款23650.33元（其中本金14468.95元、利息3290.42元、违约金5890.96元）；2、判令被告支付自2019年1月27日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额23650.33元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为625××85的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年7月27日，被告账单开始逾期。截止2019年1月27日，其信用卡欠款为23650.33元，其中本金14468.95元、利息3290.42元、违约金为5890.96元。经原告多次催收，被告未还款。 被告景丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、办卡签字照片、信用卡审批表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单10页等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，被告向原告申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为本案被告，乙方为本案原告）第三条21约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。第三条22约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为625××85的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2018年7月信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截止2019年1月27日，被告共欠付原告信用卡本金14468.95元、利息3290.42元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担支付利息的违约责任。关于违约金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据该通知规定，自2017年1月1日起，信用卡发卡机构应当取消滞纳金这一收费项目，同时发卡机构新增违约金项目的，应当与持卡人另行协议约定。原告与被告在信用卡合约中未约定有关违约金的条款，虽然中国银行股份有限公司在其网站发布了《对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定以及《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同”规定，就该合同内容的变更，银行应与持卡人达成协议之后方能对持卡人产生约束力。本案中，该公告系中国银行股份有限公司单方发布，原告未提交证据证明其与被告对该变更达成合意，故其收取违约金的公告对被告不具有约束力，对原告主张的违约金本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告景丽于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金14468.95元和利息（其中2019年1月27日之前的利息为3290.42元，之后的利息以欠款本金14468.95元为基数，按日利率万分之五自2019年1月28日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，减半收取297元，由被告景丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 乐
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初863号 原告：领悦物业服务集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区交子大道177号1栋1单元3层301号。统一社会信用代码91510100735873216J。 法定代表人：吴雪芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。 被告：韩琴燕，女，1987年12月7日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告领悦物业服务集团有限责任公司与被告韩琴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告领悦物业服务集团有限责任公司于2020年9月15日以被告韩琴燕已向原告缴纳物业费，原告不再收取被告韩琴燕违约金为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告领悦物业服务集团有限责任公司的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许领悦物业服务集团有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由领悦物业服务集团有限责任公司负担。 审判员  唐惠灵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张又月
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初2124号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：悉良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：张翯，女，鄂伦春族，住址黑龙江省黑河市爱辉区。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告张翯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳寰亚物业有限公司委托诉讼代理人王秀丽、刘欢，被告张翯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年9月1日至2019年7月31日期间物业费及电梯费共计867元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%交纳。被告至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告辩称：外墙、楼梯损害，无人维修，原告未经业主同意，私自更换水表，导致20多天处于停水状态，而且原告撤场时将设备、工具一起带走，地下停车场至今还在收费。地上停车场收费情况及用途未向业主公布。园区垃圾无人清理，园区井盖没盖上，存在安全隐患，路灯损坏，电线外露，门卫没在岗，监控都是坏的，无人维修。电梯常年损坏，而且我曾经被困在电梯里，物业没有进行修缮义务，也没有出人解救。原、被告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、《前期物业管理服务协议》承诺书、催费通知单、准住通知单、2019年物业费缴费明细表等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系沈阳经济技术开发区中央大街“竖琴湾”小区24号楼1-16-1业主，房屋面积47.71平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.4元/平方米/月。2014年10月18日，被告在《前期物业管理服务协议》承诺书上签名。承诺书载明：“本人承诺已详细阅读此份《前期物业管理服务协议》，已明白并承诺遵守本协议中所列全部规则及条款。”本院认为，原告与被告签有《前期物业管理服务协议》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费及电梯费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张翯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳寰亚物业有限公司2018年9月1日至2019年7月31日期间的物业服务费及电梯费867元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张翯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月十一日书记员  阚 侃本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10342号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张泓泽，男,汉族,1989年1月3日出生，住所地广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************256。原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告张泓泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国银行股份有限公司珠海分行于2020年8月5向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费6452元，减半收取计3226元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。审判长 刁 梅审判员 肖红星审判员 张 驰二〇二〇年八月二十五日书记员 姚杭玲
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2054号原告：汪银银，女，1996年1月21日出生，汉族，公民身份号码411************928，住河南省新县******蔡洼组。委托代理人：金帅，广东思豪律师事务所律师。被告：李军盛，男，1993年3月18日出生，汉族，公民身份号码441************838，住五华县******光显。原告汪银银诉被告李军盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪银银及其委托诉讼代理人金帅到庭参加了诉讼，被告李军盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在本案诉讼中向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金3850元及逾期利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月21日起计至实际清偿之日止，暂计为200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。以上合计4050元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。从2019年6月1日起至6月21日期间，被告因生活需要向原告借款，原告通过支付宝转账给被告共计2000元，微信转账给被告共计1850元，共借给被告3850元。被告口头承诺在几天内归还，经原告催促，被告仍未还款。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、支付宝及微信转账记录；4、被告微信号截图。被告李军盛未提交答辩内容，亦未提交相关证据。经审理查明认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年6月1日，原告通过支付宝将1500元款项转入被告李军盛账户。2019年6月4日，原告再次通过支付宝将500元款项转入被告李军盛账户。2019年6月16日，原告通过微信将1000元款项转入被告李军盛账户。2019年6月21日，原告通过微信将850元款项转入被告李军盛账户。原告称借款后双方未书写《借条》，被告未还本息，仅有转账记录为证。故诉至法院要求被告偿还借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，由借款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告要求被告返还借款，仅提供了支付宝和微信转账记录证实，但未提供证明该款项系属被告借款的其他证据，无法证明双方有民间借贷的合意。综合本案证据，原告就其与被告之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告汪银银应承担举证不能的法律后果，其主张与被告李军盛之间就涉案款项存在民间借贷关系的诉讼请求不能成立。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李军盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告汪银银的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告汪银银负担。本判决为终审判决。审判员  李法宁二〇二〇年九月十七日书记员  庞玉容
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1237号 申请执行人：钱文慧，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：邢建明，男，1975年06月21日生，汉族，居民，住浙江省嵊州市经济开发区。 被执行人：嵊州市金源马甲厂，注册地址浙江省绍兴市嵊州市经济开发区金雅利路9号二楼。 法定代表人：邢建明，该公司总经理。 本院在执行钱文慧与邢建明、嵊州市金源马甲厂加工合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初2017号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邢建明、嵊州市金源马甲厂未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢建明、嵊州市金源马甲厂银行存款135065元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年九月七日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初6542号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：刘振义，男，汉族，1976年11月17日出生，住所地广西灌阳县***************之二，公民身份号码452************212。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告刘振义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告刘振义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金26592.53元及暂计至2020年3月4日止的正常利息1144.03元、罚息572.01元、复利44.2元，共计28352.77元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金26592.53元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息1144.03元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日被告刘振义与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********023】，约定贷款金额为400000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.1%，贷款用途为装修、购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2016年12月31日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年11月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金26592.53元及暂计至2020年3月4日止的正常利息1144.03元、罚息572.01元、复利44.2元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。刘振义未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述刘振义借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告刘振义的欠款构成加以说明，足以证明刘振义未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的刘振义上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与刘振义签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘振义在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，刘振义已构成违约。平安银行珠海分行要求刘振义偿还借款的本金及利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘振义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金26592.53元、正常利息1144.03元、罚息572.01元、复利44.2元；二、被告刘振义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月5日计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金26592.53元为基数，复利以未付利息1144.03元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元、案件申请费304元，由被告刘振义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  陈芷彤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黎冬仪
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初858号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈进盛，男，1994年12月22日出生，公民身份号码445××××××××××××777，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市大坝镇横山村柿园西区×××。因本案于2020年6月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z769号起诉书指控被告人陈进盛犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人陈进盛到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年6月6日凌晨1时30分许，被告人陈进盛步行到普宁市流沙东街道秀陇村秀北区××××××下，盗走被害人陈逸纯1辆白色吉祥豹牌大牛二轮电动车（价值人民币2800元）。普宁市×××××××××秀陇村“创益网吧”后门处提取扣押到被盗电动车，现该车已归还被害人。普宁市人民检察院认为陈进盛窃取他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且认为陈进盛对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处陈进盛有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈进盛对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈进盛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。陈进盛归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。鉴于本案赃物已被追回发还被害人，对陈进盛可酌情从轻处罚。综合陈进盛犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度及追赃情况，本院决定对陈进盛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈进盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2020年12月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年九月三日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
西藏自治区山南市乃东区人民法院支付令（2020）藏0502民督1号申请人：德庆曲珍，女，1991年7月15日出生，藏族，务工，暂住四川省成都市武侯区。被申请人：罗布次仁，男，1994年4月24日出生，藏族，中国人民财产保险有限责任公司山南分公司职工，住西藏山南市加查县。申请人德庆曲珍于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人德庆曲珍称，申请人与被申请人之间系朋友关系。2020年1月23日及同年1月28日，被申请人以银行卡被冻结，急需用钱为由从申请人处借款20,000元。经申请人多次催要，2020年5月20日被申请人出具了一份内容为：“今从罗布次仁（542221199404240213）向德庆曲珍借20,000元（贰万元整），将于2020年6月25日归还”的欠条，但直至今日一直未付。现申请人德庆曲珍要求被申请人罗布次仁支付借款20,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗布次仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德庆曲珍借款20,000元。申请费100元，由被申请人罗布次仁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   白玛群宗二〇二〇年九月四日法 官 助 理   次仁卓玛书  记  员   巴桑拉姆
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3062号之一 原告：施涛，男，1988年9月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 委托代理人：杨文珍，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：湖南百年凤祥珠宝有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇路口卓嵩一城B座1303号。统一社会信用代码91430500MA4QF4DR4F。 法定代表人：赵长青。 第三人：赵长青，男，1978年12月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 本院在审理原告施涛与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、第三人赵长青债权转让合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币5万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、第三人赵长青价值人民币5万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏元义 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1065号原告：胡明花，女，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省定远县**************。委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理人。被告：佛山市顺德区乐从镇黎敏玲家具店，住所地广东省佛山市顺德区**************。经营者：黎敏玲。被告：佛山市佳偌美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：欧霖。被告：欧霖，男，1990年8月12日出生，汉族，住湖南省宁远县************。原告胡明花诉被告佛山市顺德区乐从镇黎敏玲家具店、佛山市佳偌美家具有限公司、欧霖侵害外观设计专利权纠纷【专利号ZL**************、名称“地柜（LV260#）”】一案，本院立案后,胡明花向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，胡明花的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡明花撤诉。审 判 长 黄惠环审 判 员 官 健审 判 员 黄彩丽二〇二〇年九月二日法官助理 赖彩丽书 记 员 张翠玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4180号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91*********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邝发昂，男，汉族，1971年7月7日出生，住所地广东省珠海市斗门区**************，公民身份号码440************517。被告：陈剑平，女，汉族，1972年12月13日出生，住所地广东省珠海市斗门区**************，公民身份号码440************22X。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告邝发昂、被告陈剑平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告邝发昂、被告陈剑平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告邝发昂向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金424998.01元及利息122255.9元、滞纳金51087.94元、分期手续费50400.44元（暂计至2019年10月26日共计648742.29元），及2019年10月27日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告邝发昂提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告陈剑平对被告邝发昂所欠上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********622。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2014年1月30日发放贷款850000元，贷款期限3年，手续费按12%收取，手续费金额为102000元。欠款情况：截至2019年10月26日，尚欠本金424998.01元及利息122255.9元、滞纳金51087.94元、分期手续费50400.44元，合计648742.29元。原被告2013年12月25日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的中银信用卡购车分期业务通用条款的第四条第1款第（2）项及第2款第（2）项、第（5）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：中银信用卡购车分期业务通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2013年12月25日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2013年JZHQF字***号，抵押物为凯宴汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2015年9月28日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号WP********072,发动机号：CJ***12。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故被告陈剑平对被告邝发昂所欠上述债务承担连带清偿责任。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。邝发昂、陈剑平未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述邝发昂未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、购车分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及账单对邝发昂欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、滞纳金、分期手续费的主张。中行珠海分行就所述陈剑平对邝发昂所欠的债务承担连带责任提供了结婚证复印件、个人信用信息查询使用授权书等证据予以印证，足以证明中行珠海分行的主张。中行珠海分行就所述涉案车辆享有优先受偿权提供了购车分期付款抵押合同、抵押权证予以印证，足以证明中行珠海分行关于对涉案车辆享有优先权的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述邝发昂上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为邝发昂办理了信用卡并提供相应的服务，而邝发昂持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求邝发昂按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、滞纳金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。邝发昂以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。邝发昂与陈剑平是夫妻关系，涉案借款发生在邝发昂与陈剑平婚姻存续期间，且该借款系用于购车，邝发昂以个人名义透支消费产生的涉案债务未超出家庭日常生活的需要。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院认定本案所涉借款为邝发昂与陈剑平夫妻共同债务。中行珠海分行主张陈剑平应对邝发昂的上述债务承担共同清偿责任，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邝发昂、被告陈剑平于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金424998.01元、滞纳金51087.94元、分期手续费50400.44元，暂计至2019年10月26日的利息122255.9元；二、被告邝发昂、被告陈剑平于本判决生效之日起十日内，以424998.01元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，自2019年10月27日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即邝发昂名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10287元，被告邝发昂、被告陈剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  许丽娜二〇二〇年八月七日书 记 员  姚杭玲
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终95号上诉人（原审被告）：王江，男,1979年出生。 委托诉讼代理人：陶博文，新疆四运律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：烟台洪盛工程技术服务有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区漓江路12号东四楼。 法定代表人：于洪洲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐靖俊，新疆天雪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟言睿，新疆天雪律师事务所实习律师。 上诉人王江因与被上诉人烟台洪盛工程技术服务有限公司（以下简称洪盛公司）合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院(2020)兵0201民初13号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王江及其委托诉讼代理人陶博文，被上诉人洪盛公司的委托诉讼代理人徐俊靖、牟言睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王江上诉请求：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1.双方的合作仅限YT2-19，不包括YT2-10、YT2-26；2.上诉人签字的成本分析不具有证据的三性，不能认定是双方的结算协议，不符合结算的依据。二、原审法院缺席审判适用法律不当，上诉人因疫情隔离无法参加庭审属于正当理由。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。 被上诉人洪盛公司的答辩主张：一、原审法院依法缺席审理符合法律规定；二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确；三、上诉人签字的成本分析是双方对合伙关系的最终结算，并经上诉人签字,其在长达两年从未提出异议。综上，请求二审法院驳回上诉,维持原判。 洪盛向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还欠款265366.45元；二、依法判令被告向原告偿还利息损失29190.31元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原被告双方签订《工程施工项目合作协议书》，约定共同承包河南特种防腐有限责任公司巴州分公司《单井管线内穿插修复》工程，项目利润与亏损平均分摊。2018年12月25日，经结算，案涉项目亏损共计490732.9元，双方各应承担245366.45元。另，被告项目启动资金2万元亦由原告垫付，以上合计265366.45元。 一审法院认定事实：2018年3月1日，原被告双方签订《工程施工项目合作协议书》，约定共同承包河南特种防腐有限责任公司巴州分公司《单井管线内穿插修复》工程，根据该《工程施工项目合作协议书》第1.3条已经明确约定双方各投资2万元，各占50%的股份比例；3.1条约定该项目的利润、亏损和风险按照各方投资比例分享和承担，双方各分享和承担50%。根据协议书约定，被告应投资20000元，被告未出资到位，原告给被告垫付20000元出资款，被告给原告出具《借条》一张，借条载明：被告向原告借现金2万元存入公司账户作为项目启动资金，并同意项目实施后在本人利润分成中扣除。如项目结算亏损，本人结算一年内借款和确认应承担亏损额归还公司，否则每超过一个月按总归还金额1%承担违约金。2018年12月25日，双方对施工工程进行成本分析和结算，显示亏损金额共计490732.9元。 一审法院认定以上事实的证据有，《工程施工项目合作协议书》《借条》、烟台洪盛工程技术服务有限公司YT2-19成本分析、烟台洪盛工程技术服务有限公司YT2-10、YT2-26成本分析。 一审法院认为：原告烟台洪盛工程技术服务有限公司与被告王江系合伙协议纠纷，双方共同出资、共同承包河南特种防腐有限责任公司巴州分公司《单井管线内穿插修复》工程，共享收益，双方之间虽不是个人合伙,亦未成立合伙企业,原被告双方签订的《工程施工项目合作协议书》并未违反法律规定,符合合伙关系特征，原告烟台洪盛工程技术服务有限公司与被告王江系合伙关系。工程核算后亏损总额为490732.9元，被告签字予以确认，被告应承担50%的亏损，即245366.45元；在工程项目亏损时，被告理应偿还原告垫付的20000元出资；根据原告出具的YT2-19、YT2-10、YT2-26成本分析，被告于2018年12月25日签字确认结算，根据被告给原告出具的借条内容为本人结算一年内借款和确认应承担亏损金额归还公司，被告应从2019年12月25日开始计算利息，原告主张从2018年12月26日计算至2019年11月25日的利息主张不予认可。 综上所述，对原告烟台洪盛工程技术服务有限公司主张被告王江偿还欠款265366.45元诉讼请求予以支持，对原告烟台洪盛工程技术服务有限公司主张被告王江偿还利息损失29190.31元诉请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决:一、被告王江于本判决生效之日起十日内向原告烟台洪盛工程技术服务有限公司偿还欠款265366.45元；二、驳回原告烟台洪盛工程技术服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5718元,减半收取2859元,由原告烟台洪盛工程技术服务有限公司负担283元，由被告王江负担2576元。 本院在认定一审查明事实的基础上，另查明：双方合作的工程完工后，洪盛公司经过算账制作了《YT2-10、YT2-26成本分析》《YT2-19成本分析》邮寄给王江。2018年12月25日，王江在以上两份《成本分析》上签名后又寄回洪盛公司。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见与答辩主张，本案争议焦点为：一、原审法院缺席审理是否违反法律规定；二、双方合伙合作的范围是否包括YT2-10、YT2-26项目。对以上争议焦点，分析阐述如下： 一、原审法院缺席审理是否违反法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉人王江在收到一审法院开庭传票后，无正当理由拒不到庭，也未向一审法院提出延期开庭的申请及理由。二审中,王江也没有提交其有正当理由无法出庭的证据，故原审法院缺席审理不违反法律规定。 二、双方合伙合作的范围是否包括YT2-10、YT2-26项目 双方签订的《工程施工项目合作协议书》约定，共同承包《单井管线内穿插修复》工程，没有明确具体的单井号。施工结束后,洪盛公司将《YT2-10、YT2-26成本分析》《YT2-19成本分析》邮寄给王江,王江签名后又寄回洪盛公司。王江上述行为表明其自愿签订两份《成本分析》，并对所述内容认可。王江上诉认为《成本分析》不具有证据的三性，不是双方结算协议的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《YT2-10、YT2-26成本分析》证实，双方合伙合作的范围包括该两个项目，即便王江没有直接参与此项目的管理工作，也不能否定双方的合伙关系。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。王江的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5281元，由王江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张富强 审 判 员 余厚新 审 判 员 盛云华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郭 枫 书 记 员 郭婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9989号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王小霞，女，汉族，1988年8月13日出生，住所地广东省汕尾市城区××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：肖昌和，男，汉族，1993年8月3日出生，住所地江西省吉安市吉水县×××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告王小霞、被告肖昌和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告王小霞、被告肖昌和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金197807.95元及利息3349.57元、违约金5028.88元、手续费4552.12元（暂计至2020年6月8日共计210738.52元），及2020年6月9日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2018年6月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年6月21日发放贷款250000元，贷款期限5年，手续费按14.08%收取，手续费金额35200元。欠款情况：截至2020年6月8日，尚欠本金197807.95元及利息3349.57元、违约金5028.88元、手续费4552.12元，合计210738.52元。原被告2018年6月7日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。两被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。王小霞、肖昌和未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述王小霞、肖昌和未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对王小霞、肖昌和欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述王小霞、肖昌和上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为王小霞、肖昌和办理了信用卡并提供相应的服务，而王小霞、肖昌和持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求王小霞、肖昌和按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小霞、被告肖昌和于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金197807.95元、违约金5028.88元、手续费4552.12元、暂计至2020年6月8日的利息3349.57元；二、被告王小霞、被告肖昌和于本判决生效之日起十日内，以透支本金197807.95元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年6月9日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由被告王小霞、被告肖昌和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  姚杭玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8019号 广州玖钻珠宝有限公司： 本院受理申请人梁家俭与被执行人广州玖钻珠宝有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行依据为穂番劳人仲案【2020】3702号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5580号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：冯学忠，男。 被告：张小爱，女，系被告冯学忠妻子。 被告：冯增梅，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告冯学忠、被告张小爱、被告冯增梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。被告冯学忠、被告张小爱及被告冯增梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告冯学忠、张小爱向原告归还借款本金24590.58元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率8.33333‰、罚息（含复利）按照月利率12.5‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为5756.95元，共计30347.53元）；二、请求依法判令被告冯增梅对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2017年12月26日，被告冯学忠、张小爱与原告签订了合同编号为2017年个经字第122××301号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款30000元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月26日，借款月利率为8.33333‰，逾期月利率为12.5‰。同日，被告冯增梅与原告签订了编号为2017年个保字第122××43号《保证合同》，自愿为被告冯学忠、张小爱向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告冯学忠、张小爱发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告冯学忠、张小爱还本付息，多次要求被告冯增梅承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。 被告冯学忠、被告张小爱及被告冯增梅经本院传票传唤均未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：2017年12月26日，被告冯学忠与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2017年个经字第122××301号《个人经营性借款合同》及补充协议，合同约定被告冯学忠向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款30000元，借款用于进化肥；借款期限为2017年12月26日至2018年12月26日；借款利息为月利率8.33333‰，罚息为月利率12.5‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月付息，到期一次性还本；每期还款日为20日。合同同时约定，如果被告冯学忠违约，则应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）。被告张小爱在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签名确认并在补充协议上“甲方”处签名。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2017年12月26日将贷款发放至被告冯学忠账户。2018年1月20日至2018年3月20日，被告冯学忠按约支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息；2018年4月20日，被告冯学忠支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息45.84元；2018年4月21日，被告冯学忠支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息212.49元、支付逾期复息0.09元；2018年5月20日，被告冯学忠支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息250元；2018年6月20日，被告冯学忠支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息258.33元；2018年7月20日，被告冯学忠支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息179.37元；2018年7月21日，被告冯学忠支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息70.63元、支付逾期复息0.03元；2018年8月20日至2018年11月20日，被告冯学忠按约支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息；2018年12月26日，被告冯学忠归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金862.66元、支付利息300元；2019年2月1日，被告冯学忠归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金549.76元、支付逾期罚息449.2元、支付逾期复息0.94元；2019年3月21日，被告冯学忠支付原告晋城银行股份有限公司运城分行逾期复息0.06元；2019年9月23日，被告冯学忠归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金1000元；2019年11月28日，被告冯学忠归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金999元；2019年12月27日，被告冯学忠归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金999元；2020年1月21日，被被告冯学忠归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金999元；2020年9月5日，被告冯学忠归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金24590.58元、支付逾期罚息6469.89元、支付逾期复息819.67元；2020年9月7日，被告冯学忠支付原告晋城银行股份有限公司运城分行逾期罚息13.24元。 同时查明，2017年12月26日，被告冯增梅与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2017年个保字第122××43号《保证合同》及补充协议，合同约定被告冯增梅为被告冯学忠向原告晋城银行股份有限公司运城分行的借款提供连带责任保证；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）以及原告实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 另查明，原告晋城银行股份有限公司运城分行为实现本案债权，委托山西弘韬（运城）律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费1500元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告晋城银行股份有限公司运城分行向本提交的证据以及原告的当庭陈述显示，被告冯学忠及被告张小爱已将原告主张归还的借款本金全部予以归还并支付相应利息，故原告主张的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的诉讼请求。 案件受理费559元，减半收取280元，由原告晋城银行股份有限公司运城分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭巍
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执恢40号之一 申请执行人：李即佳，男，汉族，1980年7月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：陈建，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省保亭黎族苗族自治县团结北路广东街。 被执行人：曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：曾威，男，汉族，1986年11月28日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人李即佳与被执行人曾新华、黄惠霞、曾威、保亭华达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）琼96民初36号民事判决，判令：一、限被告曾新华、黄惠霞、曾威在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李即佳借款人民币合计36960015元及利息，利息按照月利率2%计算值实际付清之日止（利息计算方法：8500015元从2012年11月21日起计算、2400000元从2013年6月4日起计算、3260000元从2014年5月1日起计算、1200000元从2014年5月1日起计算）；二、保亭华达房地产开发有限公司对上述借款合计人民币36960015元及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币386800.09元和财产保全费人民币5000元均由被告曾新华、黄惠霞、曾威、保亭华达房地产开发有限公司负担。现该判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。该案终结本次执行后，本院又于2020年4月24日恢复本案执行。 本案恢复立案后，本院依法向被执行人送达恢复执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行还款义务并如实申报财产情况，但被执行人至今未履行还款义务亦未申报财产。本院于2020年6月8日查封被执行人保亭华达房地产开发有限公司名下位于保亭县团结北路东侧的国有土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物[产权证号：保国用（2004）第XXXX号]及其名下房产保房权证宝房字第XX**。同日，本院还轮候查封被执行人保亭华达房地产开发有限公司名下位于保亭县团结北路东侧的国有土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物[产权证号：保国用（2004）第XXXX号、XXXX号，保房房权证保房字第XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XX**。本院另查封被执行人保亭华达房地产开发有限公司名下×××、×××、×××，因未实际控制上述车辆，无法处置。经查，保亭黎族苗族自治县人民法院已于2019年11月8日作出（2019）琼9029破申3号民事裁定书，受理被执行人保亭华达房地产开发有限公司的破产清算申请。因此，被执行人保亭华达房地产开发有限公司名下所有财产本院均无法处置。 本案在首次执行过程中，本院还轮候查封被执行人曾新华名下车牌号为×××、×××的机动车，轮候查封被执行人曾威名下车牌号×××的机动车，上述车辆没有实际扣押，因此无法进行处置。本案执行过程中，强制扣划曾威名下银行账户内的现金2434.39元，已上缴国库用于缴纳本案执行费。 本院经向被执行人曾新华、黄惠霞、曾威户籍所在地的广东省深圳市市不动产登记中心等部门查询，发现并轮候查封被执行人曾新华名下位于深圳市宝安区新安办裕安路北侧裕安楼三栋B204（房产证号：深房地字第XXXX）、B303（房产证号：深房地字第XXXX）、B403（房产证号：深房地字第XXXX）、B603（房产证号：深房地字第XXXX）、B703（房产证号：深房地字第XXXX）、B704（房产证号：深房地字第XXXX）、B803（房产证号：深房地字第XXXX）、B804（房产证号：深房地字第XXXX）、位于深圳市宝安区新安街道办公园路东北侧天河大厦**305（房产证号：深房地字第XXXX）、位于深圳市宝安区新安街道建安路弘雅花园**雅豪轩F2-501（房产证号：深房地字第XXXX）、黄惠霞名下位于深圳市宝安区新安办裕安路北侧裕安楼三栋B203（房产证号：深房地字第XXXX）、曾新华、黄惠霞名下位于深圳市宝安区新安镇三十区百合苑十一栋304（房产证号：深房地字第XXXX）的房屋及土地使用权。本院于2019年9月向上述财产的首封法院深圳是宝安区人民法院去函申请参与分配，一直没有结果。本次执行过程中，经电话询问，上述财产尚未处置完毕。本院经向海南省公积金管理中心查询，未发现被执行人曾新华、黄惠霞、曾威有公积金账户及余额。首次执行过程中，本院还曾派员到被执行人曾新华、黄惠霞、曾威住所地广东省深圳市宝安区现场调查，因该地点已经被拆除，现场正在进行房地产建设，未发现其有可供执行的财产线索。 本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产查控情况已告知申请执行人李即佳，其没有异议。申请执行人李即佳亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人曾新华、黄惠霞、曾威以及保亭华达房地产开发有限公司法定代表人马财茂采取查封银行账户、限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施。 本院认为，被执行人保亭华达房地产开发有限公司已经向人民法院申请破产清算，保亭黎族苗族自治县人民法院已裁定受理其破产清算申请，进入破产清算程序，被执行人保亭华达房地产开发有限公司名下所有财产本院均无法处置。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，已经裁定受理破产的执行案件，符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以终结本次执行程序。其他被执行人经本院多方查找目前亦没有可供执行的财产，且权利人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，权利人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向权利人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪茹 审判员  姜国强 审判员  王海刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  许 东 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4609号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91*******8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：陈景浓，女，汉族，1985年1月26日出生，住所地广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码441************425。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈景浓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人田湉到庭参加诉讼。被告陈景浓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金441606.01元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2020年3月9日，利息8223.64元，罚息201.31元）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费26501.55元；3.请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市斗门区********************的房产享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款47.5万元，用于购买位于珠海市斗门区********************的房产，借款期限为348个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款下浮10%利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市斗门区********************的房产设定抵押。贷款合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2019年9月26日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2020年3月9日已欠原告本金441606.01元，利息8223.64元，罚息201.31元。原告认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人一手住房贷款合同》附件二第二条的第2款约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。陈景浓未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈景浓未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人一手住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上陈景浓贷款逾期未还款查询表对陈景浓欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张陈景浓拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向陈景浓发放了贷款，陈景浓没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费26501.55元，依照合同约定，应由陈景浓承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。陈景浓以其名下位于珠海市斗门区********************抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈景浓于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年3月9日尚欠贷款本金441606.01元、利息8223.64元、罚息201.31元及支付自2020年3月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息450030.96元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%的水平上加收50%计算）；二、被告陈景浓于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失26501.55元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告陈景浓名下位于珠海市斗门区********************的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8448元，案件申请费2902.66元，均由被告陈景浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李小榕人民陪审员  许丽娜二〇二〇年八月二十七日书 记 员  姚杭玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9842号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：袁泉，男，汉族，1975年8月6日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码520××××××××××××739。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告袁泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告袁泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金273846.36元及暂计至2020年1月22日止的正常利息106.69元，共计273953.05元；2.被告向原告支付自2020年1月23日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日被告袁泉与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××599】，约定贷款金额为470000元，贷款期限为48个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.40%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年12月22日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年1月22日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金273846.36元及暂计至2020年6月10日止的正常利息11226.49元、罚息5613.25元、复利740.32元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。袁泉未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述袁泉借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告袁泉的欠款构成加以说明，足以证明袁泉未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的袁泉上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与袁泉签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，袁泉在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，袁泉已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求袁泉按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，袁泉偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金273846.36元及截止至2020年1月22日正常利息106.69元以及自2020年1月23日起至本息实际清偿日止，以未付本金273846.36元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704.65元，由被告袁泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
东莞市第二人民法院 口头裁定笔录 案号：（2020）粤1972民初9792号 案由：买卖合同纠纷 开庭时间：2020年9月9日10时30分 开庭地点：东莞市第二人民法院长安人民法庭第四审判庭 书记员 ：蔡泳仪、麦玉贞 当事人情况： 原告：东莞市岳东鞋材有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙工业区******，统一社会信用代码为914***********274K。 法定代表人：苏金红，该公司的经理。 委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽英，广东厚鼎律师事务所辅助人员。 被告：东莞市时颖包装制品有限公司，住所地广东省东莞市********。统一社会信用代码为914********168793R。 法定代表人：刘某1。 审：原告方今天到庭何事？ 原代：原告与被告东莞市时颖包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，我方向法院申请撤回对被告的起诉。 审：原告东莞市岳东鞋材有限公司申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 准许原告东莞市岳东鞋材有限公司均撤诉。 本案受理费减半收取为132元（原告已预交），由原告东莞市岳东鞋材有限公司负担。 本口头裁定只记入笔录，由当事人签名后发生法律效力。本院不再另行制作法律文书。 原告：清楚。 审：上述笔录确认无误后请签名。 原告：好的。 原告签字： 审判员 书记员 二〇二〇年九月九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9864号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：黄翠芳，女，汉族，1970年6月28日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××02X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告黄翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告黄翠芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金82060.28元及暂计至2020年3月25日止的正常利息1195.88元，共计83256.16元；2.被告向原告支付自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月25日被告黄翠芳与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××632】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器等。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2019年9月25日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月25日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金82060.28元及暂计至2020年6月10日止的正常利息3945.12元、罚息0元、复利134.71元，共计86140.11元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。黄翠芳辩称，本人在2019年9月在平安银行珠海分行信用贷款10万元，借款合同是10万元本金分24期每月等额还款，2019年10月至2020年2月已经还款5期，由于后来疫情影响，生意惨淡，店铺倒闭而造成不能履行合同，因此产生的违约利息1000多元及平安银行珠海分行要追回全部欠款。现在希望平安银行珠海分行能给予时间还款及暂停利息挂帐，争取在2020年12月25日开始补还以前几期的欠款及继续履约还款。黄翠芳未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述黄翠芳借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告黄翠芳的欠款构成加以说明，足以证明黄翠芳未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的黄翠芳上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与黄翠芳签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，黄翠芳在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，黄翠芳已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求黄翠芳按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，黄翠芳偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄翠芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金82060.28元及截止至2020年3月25日正常利息1195.88元以及自2020年3月26日起至本息实际清偿日止，以未付本金82060.28元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.7元、案件申请费853元，由被告黄翠芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2656号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产业务部客户经理。委托诉讼代理人：黄革，该公司常平支行客户经理。被告：廉国林，男。被告：王会珍，女。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告廉国林、王会珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费686元，减半收取343元，原告山西运城农村商业银行股份有限公司自愿负担。审判员  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇二〇年九月二十五日书记员  孙炫皎
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初1728号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县一品江山小区。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，1970年12月2日出生，系该公司的工作人员。 委托诉讼代理人：刘安珑，女，1978年5月14日出生，系该公司的工作人员。 被告：邓三均，男，1969年12月8日出生，住沙县。 被告：张小平，女，1972年9月17日出生，住沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司（以下简称和润物业公司）与被告邓三均、张小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和润物业公司的委托诉讼代理人陈小玉、刘安珑到庭参加了诉讼，被告邓三均、张小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和润物业公司向本院提出诉讼请求：1.邓三均、张小平支付2016年12月15日至2018年7月14日的物业服务费2487元；支付公摊电费324.7元、公摊水费176.8元、电梯电费212.7元、电梯年检费156.6元；2.邓三均、张小平支付违约金490.6元；3.邓三均、张小平负担案件受理费。事实与理由：2014年6月15日和润物业公司与沙县恒大房地产开发有限公司签约《沙县一品江山前期物业服务合同》合同对期限、收费标准及支付方式、违约责任等作了约定。邓三均、张小平自2016年12月15日至2018年7月14日应交物业服务费2487元、公摊电费212.7元、公摊水费176.8元、电梯电费212.7元及尚欠电梯年检费156.6元。和润物业公司多次催讨未果，诉至本院。 和润物业公司提交如下证据：1.营业执照、内资企业登记基本情况表、物业服务企业资质证书；2.一品江山前期物业服务合同、一品江山业主信息明细表、未交物业服务费明细表、电话催缴物业服务费记录；3.沙县不动产登记中心所有权证查询单；4.一品江山公共水电、电梯年检维保分摊费；5.物业服务费催缴通知书、物业服务费催缴张贴照片、日常服务照片；6.荣誉证书、福建省住房和城乡建设厅关于公布2015的度全省物业管理示范项目考评的通报；7.业主收楼证明、入伙汇签单、业主身份证。 邓三均、张小平未到庭，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.和润物业公司原名为三明市和润物业管理有限公司，于2014年11月10日经有权机关核准更名为现在名称。 2.2014年5月25日沙县恒大房地产开发有限公司与三明市和润物业管理有限公司签订《沙县一品江山前期物业服务合同》，约定该物业公司为一品江山提供物业服务，期限为2014年5月23日至业主委员会成立之日止；物业服务费标准为每月每平方米高层住宅1.2元、商业物业1.5元；物业服务费从本物业交付买受人之日起按半年收取，每半年第一个月5日前之付。合同并对物业服务事项、计费方式、双方其他权利义务、违约责任等进行了约定。同年6月15日三明市和润物业管理有限公司与邓三均、张小平签订《一品江山前期物业管理协议》。 3.和润物业公司合同期内为沙县一品江山提供物业服务，和润物业公司于2014年6月15日进驻该小区提供物业服务，2018年7月15日退出该小区。 4.邓三均、张小平系沙县（属高层住宅）的所有权人，产权面积为109.07平方米。 5.邓三均、张小平于2014年6月15日办理有关房屋移交手续，至和润物业公司2018年7月15日退出该小区，邓三均、张小平应交的物业服务费49个月即6413.13元。邓三均、张小平已交纳物业服务费30个月即3926.41元，尚欠从2016年12月15日至2018年7月15日的物业服务费2487元。 本院认为,沙县恒大房地产开发有限公司与和润物业公司签订的《沙县一品江山前期物业服务合同》以及邓三均、张小平与和润物业公司签订的《一品江山前期物业管理协议》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。润物业公司作为物业管理企业，为邓三均、张小平所居住的住宅小区提供了服务，邓三均、张小平作为物业管理受益人，理应履行缴纳物业管理费的义务。和润物业公司要求邓三均、张小平支付2016年12月15日至2018年7月14日的物业服务费2487元的诉求，本院予以支持。公摊费问题。和润物业公司未提供证据证实，不予支持。违约金问题。因和润物业公司服务存在一定瑕疵，且未提供证据证实其已全面履行合同约定的物业服务，故其违约金的主张，不予支持。依据《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓三均、张小平应于判决生效后10日内向福建省和润物业管理有限公司支付物业服务费2487元； 二、驳回福建省和润物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司负担9元，由邓三均、张小平负担16元。 邓三均、张小平负担的受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  姜长生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓雅君 附：本判决所依据的法律条文 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。 基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1884号 广州市蓝电电子科技有限公司： 本院受理申请人广州市百思伟企业管理顾问有限公司与被执行人广州市蓝电电子科技有限公司服务合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）粤01民终18922号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4623号 申请执行人陈宇，被执行人顾凤伟： 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁13民终575号民事判决书，在执行申请执行人陈宇与被执行人顾凤伟合伙纠纷一案中，被执行人已履行了生效文书确定的义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人顾凤伟已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月十六日
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初321号原告潘大东，男，汉族，1964年7月14日出生，住重庆市江北区。委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。负责人李小林，男，党委委员。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。原告潘大东不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）房屋征收行政协议一案，于2019年9月27日提起行政诉讼，本院于2020年3月26日受理后，于同年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陶小兰、张瑶，被告负责人李小林及委托代理人王朝霞、蔡洪熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘大东诉称，2018年1月24日，原重庆市江北区房屋管理局（简称原区房管局）与原告签订《国有土地上房屋征收产权调换协议书》（简称《征收调换协议》）。之后，原告从原区房管局处收到《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），发现《评估报告》将被征收房屋所在区域的土地级别定为住宅6级。而渝国土房管〔2012〕305号《重庆市国土房管局关于公布执行重庆市主城区及江津区双福街道珞璜镇土地级别的通知》明确将该区域土地级别定为住宅3级。原区房管局在签订协议前没有向原告送达《评估报告》，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求撤销原告与原区房管局签订的《征收调换协议》。被告辩称，其作出的征收决定合法有效，与原告签订的《征收调换协议》系双方真实意思表示，协议已生效并履行完毕。原告起诉已经超过了法定的起诉期限。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年1月24日，原告与原区房管局签订《征收调换协议》，约定：根据江北府发〔2017〕141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，由原区房管局对原告位于郭家沱正街X号附X号的房屋进行征收，并提供坐落于巨龙•江山国际X栋X-X的房屋给原告进行产权调换。原告于2019年9月27日提起行政诉讼。另查明，因机构改革，原区房管局的职责现由区住建委承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年1月24日签订《征收调换协议》，当时已知道《征收调换协议》的内容，但因原区房管局未告知其起诉期限，故原告应当从其知道或者应当知道起诉期限之日起六个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过1年。原告于2019年9月27日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘大东的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸人民陪审员  周 耀二〇二〇年九月三日法官 助理  蒋席丹石强书记员杨俊逸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7211号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：田飞，男，1990年3月10日出生，苗族，住湖南省沅陵县**************，公民身份号码431************357。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计33020.66元，其中本金29705.42元、利息1038.30元、逾期还款违约金1605.67元、手续费671.27元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月27日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：622**********666二、信用卡开卡时间：2013年1月6日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月27日，被告尚欠透支本金29705.42元、利息1038.30元、逾期还款违约金1605.67元、手续费671.27元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月27日，被告尚欠欠款本金29705.42元、利息1998.75元、逾期还款违约金1696.41元、手续费671.27元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29705.42元、利息1998.75元、手续费671.27元，及以上述本金从2020年2月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.52元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李小珍人民陪审员  杜敏玮二〇二〇年九月四日书 记 员  冯颖然
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27179号原告：吴成应，男，1969年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区**************，公民身份号码360************233。委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锋，广东凯行律师事务所律师助理。被告：袁彩鸾，女，1964年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区************，公民身份号码440************646。被告：罗伟康，男，1967年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码440*20196******11X。原告吴成应诉被告袁彩鸾、罗伟康民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告吴成应撤诉。案件受理费4424元，减半收取为2212元（原告已预交），由原告吴成应负担。审判员  巫洁涛二〇二〇年九月二十三日书记员  雷绮婷