河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2183号 原告：张秀文，女，1969年8月8日出生，汉族，现住遵化市。 被告：张洪民，男，1972年5月18日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 委托代理人：张琪，女，1998年1月26日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区，系被告之女，代理权限为特别授权。 原告张秀文与被告张洪民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀文、被告的委托代理人张琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀文的诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款12万元并支付利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张洪民系原告张秀文的姨弟。2017年6月4日，被告给原告打电话以做生意急需用钱为由向原告借款12万元，当时原告手中钱不够，便向自己的堂兄借了12万元给被告，该款于当日存入被告的帐户。因原告与自己的堂兄约定月息1分，故原、被告也口头约定月息1分。因双方距离太远，未让被告出具欠条。该笔借款被告一直未还。故此起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张洪民辩称：原告所诉款项并非借款，而是在甘肃省酒泉市合伙种植洋葱的投资款。2017年原告张秀文与张某1打电话要求合资种地，因被告张洪民是大股东，所以张某1在与被告张洪民沟通后，让原告张秀文将钱款打入被告张洪民的账户中。2017年11月底洋葱全部售出，在清算账目时，张某1就洋葱种植赔钱的情况与原告张秀文进行了沟通，此后，原告未再提及该笔款项。2019年原告来到甘肃省酒泉市酒泉利民合作社做柴油生意，被告张洪民系利民合作社的法定代表人，为了让原告少赔钱，免费提供场地给原告张秀文做加油生意，直到2019年8月，因原告想在地底下埋油罐，被告开始向原告收取场地租赁费。2019年12月份，原告回到遵化，加油生意由张某1代为管理。2020年4月份，原告与其丈夫又来到酒泉市下河清乡有一个月左右的时间，因下河清乡政府不让埋油罐，原告将油罐取出。原告在甘肃做生意期间从未向被告提及过此笔款项。2017年12月至2018年1月份，张某1、郑某、张洪民及会计张小龙就洋葱种植的合伙账目，进行过清算，因当时原告在遵化，张某1与原告通过电话沟通了清算事宜。综上，原告所诉款项并非借款，应依法驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：原告所诉12万元是否为借款及被告应否承担偿还责任。 原告张秀文为证明其诉讼主张提交如下证据： 证据一、加盖有遵化市农村信用合作联社黎河桥分社印章的农信银系统个人业务存款凭证打印件及通存通兑查询结果单一页，证明原告张秀文以现金方式向被告张洪民的账户汇款12万元。 经质证，被告对证据的真实性没有异议，但辩称上面没有注明转款用途，不能证明系借款。 证据二、加盖有遵化市农村信用合作联社团瓢庄信用社印章的账号为39×××03的2017年4月29日张子占名下的定期储蓄存单打印件一份、2017年6月4日张子占名下的储蓄存款利息凭证及复式记账凭证打印件各一份；账号为39×××91、分账号为00×××16的2017年6月4日的储蓄取款凭条及储蓄存款利息凭证打印件各一份；账号为39×××91、分账号为00×××17的2017年6月4日张子占名下的储蓄取款凭条及储蓄存款利息凭证打印件各一份；账号为39×××91、分账号为00×××18的2017年6月4日的储蓄取款凭条及储蓄存款利息凭证打印件各一份，用以证明原告张秀文出借给被告张洪民的12万元借款来源于张子占。 经质证，被告称对上述证据均不知情。 证据三、原告的138××××4293号手机与被告张洪民的150××××8666号手机于2020年5月1日的电话录音一段，时长为23秒；原告的137××××3697号手机与被告张洪民的150××××8666号手机于2020年5月14日的电话录音，时长为1分17秒。两份录音光盘一份及书面整理稿两份，证明被告张洪民承认欠原告借款未还。 经质证，被告称两份录音均不是借款之前的录音。2020年5月1日的录音中提到的钱是合伙种植洋葱清算后剩下的钱，因为张某1与张洪民沟通过让原告少赔一点儿，贴补原告一点儿，具体贴补多少未说。2020年5月14日的录音，因被告正在忙着种地，没有正面回答钱款是借的，对原告的证明目的不予认可。 证据四、张子占出具的书面证言及录像光盘，主要内容为：“2017年6月4日，张秀文向证人借款12万元给张洪民，当时证人听到电话中张洪民问张秀文钱借到钱吗，张秀文说正在证人家中，张洪民说他一时周转不过来，先借款12万元，高利息也行，等挣钱了多给点儿，证人就说得给1分利息。”证明被告张洪民从原告处借款12万元，借款来源于张子占。 经质证，被告对该份证据不予认可，辩称所涉款项并非借款，而是合伙种植洋葱的投资款。 被告张洪民为证明其诉讼主张提交如下证据： 证据一、会计张小龙制作的由张洪民、张某1、郑某、张秀文合伙经营洋葱的500亩土地初期投入、后期支出及洋葱销售明细表，证明原告所诉款项系洋葱的合伙投资，因为合伙人不齐，没有合伙人签字。 经质证，原告称上述证据中没有原告的签字，原告没有与被告等人合伙种植洋葱。 证据二、被告代理人张琪与会计张小龙的微信聊天记录打印件一张，证明证据一的表格由会计张小龙制作。 经质证，原告称其根本不认识张小龙。 证据三、肃州区上坝镇旧墩村村民委员会出具的证明一份，主要内容为：“2017年元月份，我村一组村民确实给张洪民、张某1、郑某、张秀文等人租地壹仟叁佰亩，其中苜蓿捌佰亩，洋葱伍佰亩。”证明张洪民、张某1、郑某、张秀文合租洋葱地500亩。 经质证，原告称其未参与500亩洋葱的种植，对该份证明不予认可。 证据四、证人张某1的书面证言、身份证复印件及视频光盘，主要内容为：“证人系张洪民的哥哥，张秀文系证人与张洪民的亲姨姐，张洪民在甘肃发展十数年，经营洋葱生意，并于2012年成立农民专业合作社，建设场地1500亩。证人于2014年来到甘肃与张洪民一起发展。证人于2014年之前一直给张秀文打工，关系一直挺好。2017年张秀文给证人打电话，称老家发展较困难，想到甘肃这边跟着张洪民一起发展，合资种地。因其在洋葱方面不是很在行，主动要求出资12万元并让证人代为管理。证人与张洪民沟通后决定一起合伙，为以后好清算账目，测量出30亩地作为张秀文投资（种植洋葱一亩地本钱得4000多元）。2017年受气候等影响，产量偏低，行情也是低谷，种植洋葱赔钱高达600多万。张洪民出于亲情关系，想着2018年挣钱了跟张秀文清算账目，让张秀文少赔点儿，后期经与张秀文电话沟通，张秀文表示同意。后来，张秀文同其丈夫闫立国在张洪民的合作社门房居住，在甘肃这边做买卖挣钱，张洪民为其夫妻二人提供场地。基于张洪民固定财产的基础，不存在向张秀文借款之事。”证明原告所诉款项是合伙经营洋葱的款项，不是借款。 证据五、证人郑某的书面证言、身份证复印件及视频光盘，主要内容为：“本人于2017年在张洪民所承包大业土地种植五百亩洋葱，共同合伙承包，后期经张某1介绍，张秀文入伙，出资12万元。为后期好算账，给张秀文分出30亩土地，由张某1代为管理。”证明原告所诉款项是合伙经营洋葱的款项，不是借款。 证据六、证人王某的书面证言、身份证复印件及视频光盘，主要内容为：“本人于2019年8月份来张洪民葱厂收葱，张秀文在卖油，因为都是老家的人，比较亲，常在一起聊天，张某1和张秀文在2017年种洋葱的事总也没有算账，听他们说赔了。”证明原告所诉款项是合伙经营洋葱的款项，不是借款。 证据七、证人张某2的书面证言、身份证复印件及视频光盘，主要内容为：“本人于2017年在张洪民所种五百亩地洋葱负责管理，有张某1另外测量30亩地另外管理，地归张秀文，交张某1代管。”证明原告所诉款项是合伙经营洋葱的款项，不是借款。 经质证，原告对证据四、证据五、证据六和证据七，称其不认识郑某和张某2，2019年原告到甘肃那边玩去时才与王某认识的，原告没有做过洋葱合伙买卖，对上述证人证言均不认可， 证据八、2020年8月11日在张某3汽车里，张某3与张秀文的谈话录音，被告的代理人张琪用17399285272号手机录制的，时长1分19秒，证明原告张秀文与被告张洪民没有清算过账。 经质证，原告称录音中提到的账目清算指的是被告欠原告的借款还未偿还。 证据九、2020年4月23日原告丈夫从地面下起出油罐的视频光盘一份，时长15秒，证明原告在甘肃省酒泉市做过加油生意。 经质证，原告称从地面下起出油罐是在帮张洪民的忙，对被告的证明目的不予认可。 证据十、证人张某3出庭作证，证明原、被告之间合伙经营种植洋葱。 经质证，原告称所诉款项不是合伙款项，对证人证言不予认可。 经质证，被告对证人证言没有异议。 经审理查明：2017年6月4日，河北省农村信用合作联社的户名为张子占的39×××91号和39×××03号账户分三笔支款共计12万元。2017年6月4日，原告张秀文以现金的方式将12万元存入被告张洪民的6215201003500784946账号中。原告主张借款给被告张洪民12万元，被告张洪民没有出具借款凭证。被告张洪民主张原告张秀文所诉款项系合伙种植洋葱的投资款，亦未签订书面合伙协议。 本院认为：原告张秀文主张被告张洪民向其借款12万元，并提交了张子占名下账户的支款凭证、张洪民名下账户的存款凭证及录音光盘等证据为证，被告张洪民对原告张秀文于2017年6月4日以现金的方式存入其名下账户12万元的事实没有异议，但称该款并非借款，而是原告张秀文与被告张洪民、张某1、郑某等人在甘肃省合伙种植洋葱的投资款，并向法庭提交了张某2、王某及其他合伙人的证人证言及视频光盘、肃州区上坝镇旧墩村村民委员会的证明等证据为证，证明原告张秀文在甘肃不仅有合伙种植洋葱的投资，而且曾经从事加油生意。根据双方所举证据，原告张秀文的现有证据不足以证明其与被告张洪民之间存在借款关系，故原告张秀文的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张秀文的诉讼请求。 案件受理费2700元减半收取1350元，由原告张秀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张瑞艳