山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1920号 原告：李苏民，男，1959年12月16日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。 被告：陈敏，女，1969年5月10日生，汉族，住张店区。 被告：李昕，男，1968年10月15日生，汉族，住址同上。 被告：山东创濠体育文化发展有限公司。住所地，淄博高新区泰美路11号院内6号。 法定代表人：沈向阳，总经理。 上列三被告共同委托诉讼代理人：崔希，山东大地人律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：王硕，山东大地人律师事务所实习律师。 第三人：耿爱娟，女，1971年12月10日生，汉族，住青岛市市北区。 第三人：沈向阳，男，1970年2月5日生，汉族，住济南市市中区。 第三人：淄博世纪阳光汽车销售服务有限公司。住所地，淄博经济开发区傅家镇山泉路108号院内北侧。 法定代表人：伊文红，总经理。 委托诉讼代理人：周晔，山东长城长律师事务所律师。 原告李苏民诉被告陈敏、李昕、山东创濠体育文化发展有限公司（以下简称“创濠公司”）、第三人耿爱娟、沈向阳、淄博世纪阳光汽车销售服务有限公司（以下简称“世纪公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苏民的委托诉讼代理人郭洪军，被告陈敏、李昕、创濠公司的共同委托诉讼代理人崔希、李硕，第三人耿爱娟，第三人世纪公司的委托诉讼代理人周晔到庭参加诉讼。第三人沈向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告出资款300万元；2.判令三被告向原告支付利息，自实际出资之日，按月息2%，支付至实际还款之日(暂时计算至起诉之日为48万元)。3.依法判令三被告向原告支付红利共计208万元。4.判令各被告承担本案的诉讼费等其他费用。事实和理由：被告创濠公司于2016年5月3日成立，实际出资人为被告李昕和被告陈敏。2019年6月15日原告李苏民与三被告签订涉案协议书，后公司注册资本金实缴到位820万元；协议第三条约定，三被告未在15日内完成增资，原告李苏有权要求撤回出资，三被告按月息2%承担利息，协议第四条约定，李昕、陈敏未在期限内与李苏民签订股东协议书的，三被告按月给付李苏民红利26万元，年底统一结算。协议书签订后，原告于2019年6月18日向被告创濠公司公户转账300万元。被告创濠公司收到转账后，被告陈敏、李昕至今未按照协议约定向被告三实缴出资520万的合同义务，根据上述协议第三条约定，三被告违约，李苏民有权要求其返还出资款300万元，并要求其承担月2%利息，也可追究未签定股东协议每月26万元的固定红利返还。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告陈敏、李昕、创濠公司共同辩称，我方不存在违反协议书的相关约定，不应向被答辩人返还出资款及利息。根据答辩人与被答辩人于2019年6月15日签订的协议书相关约定并没有关于我方出资300万后，被告陈敏、李昕必须实缴出资520万元的描述，更没有约定若被告陈敏、李昕未实缴到位则原告可以撤回出资的表述。根据协议书第二、三条约定及根据公司的工商档案可以看出，被告创濠公司于2019年6月24日召开临时股东会同意被答辩人货币出资300万元，并于当日为原告指定代持股东耿爱娟办理了增资扩股工商登记，原告已获得公司股东身份。根据公司章程约定，各股东的出资时间为2056年12月31日。现未届出资时间，原告要求被告陈敏、李昕必须实缴出资520万元的主张无事实依据。因此，三被告不存在违反协议书约定的情形，不应向原告返还出资本金及利息。根据协议书第四条的约定，触发给付原告红利的条件是被告未在期限内签订股东协议书。但根据实际情况，被告自始至终未收到过原告提供的股东协议书，因此也无法与原告签订该协议；即使存在股东协议书，协议书中也未约定原、被告签署股东协议书的具体时间，属于双方协商的范畴；同时，股东分红应当依据《中华人民共和国公司法》及公司章程规定，待会计年度终了后编制财务会计报告，如存在税后利润，经股东会决议通过后根据公司法第一百六十六条之规定分配2019年度税后利润。且被告陈敏、李昕作为公司股东，并无支付公司红利的法定义务。因此，原告要求被告支付红利没有事实和法律依据。原告不应通过任何形式抽逃出资，否则应承担相应处罚。根据公司法第36条等相关法律规定，原告不能通过任何形式变相抽逃出资，否则应承担相应处罚，同时若公司或其他股东协助原告抽逃出资则需承担连带责任。综上所述，原告诉讼请求无法律和事实依据，应予以驳回。 第三人耿爱娟辩称，签订的协议就只是框架协议，我是原告的员工，替原告代持被告创濠公司的股份，是名义股东，真正的股东是原告。打款都是我打的，当时被告陈敏很着急让我打款，说打款之后再签订协议后付款后我代表原告去被告创濠公司处找过，但一直没有签订正式协议，股东会决议及公司章程、账目我都没见到。当时被告陈敏说都通知其他股东了。 第三人沈向阳未到庭，庭前提交书面答辩状：我对所有事项不知晓，对于原告及其他被告间事宜均不知晓也不了解，从未见过本案涉及到的协议书，公章也非我管理，也未签署过公司涉及变更股份会决议或相关材料，对于本案相关事宜并不知晓。 第三人世纪公司辩称，我公司是被3的小股东，2016年12月份我公司投资的该公司，当时认缴出资10万元，我方实际也出资10万元，出资已全部到位，涉及本案2016年6月15日的协议，我公司不知情，也没参与，也没有我公司的盖章；至于之后2019年7月12日最新公司的股东变化情况我公司作为小股也没有参与，不知情，本案无论如何处理，作为已实际出资到位的我公司，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月15日，原告与三被告签订协议书一份，约定的主要内容为：被告陈敏、李昕实际持有被告创濠公司的股权96.16%，现由赵悦代持49.04%，沈向阳代持有47.12%，被告陈敏、李昕及其他股东均同意原告增资入股；原告对被告创濠公司拟增资300万，增资后公司注册资本金实缴820万；原告向被告创濠公司增资后，全体股东同意原告持有被告创濠公司34%股权，被告陈敏、李昕持有62.16%，其他股东均同意放弃优先购买权；被告陈敏、李昕对以上事实真实性负责，三方达成如下协议：一、原告同意本协议签订后三日向被告创濠公司的账户打款300万元；二、被告同意收到增资款后于2019年7月13号前办理完毕工商登记手续；三、被告延期办理增资或股权变更手续超过15日，原告有权要求三被告无条件返回增资款本金300万元及利息(以300万为基数，按月息2%计息)；四、被告未在期限内签订股东协议书的，按月给付原告红利26万元，年底统一结算；签订股东协议书后以股东协议书为准。协议签订后，同年6月18日，原告将300万元增资款汇入被告创濠公司的账户。同年7月12日，被告到有关部门办理完毕工商登记手续，将耿爱娟（即本案第三人，系原告指定的股权代持人）变更登记为被告创濠公司的股东。但原告认为被告陈敏、李昕未按协议约定向被告创濠公司实缴出资520万元，违反了协议第三条的约定，三被告构成违约。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。诉讼中，根据原告申请，本院追加了耿爱娟、沈向阳、世纪公司为本案第三人参加诉讼，原告明确表示追加第三人只是为了查清事实，不要求第三人承担责任。 原告还主张根据协议第四条，三被告负责在合理期限内与原告签订股东协议，但至今未签，故要求被告按协议约定每月支付原告红利26万元。 本院认为，本案双方争议的主要问题是三被告是否构成违约。从双方所签订协议的第二、三条约定的内容来看，只能理解为被告应当在收到原告的增资款后，于2019年7月13日前办理完毕变更原告为被告创濠公司股东的股权变更登记手续，并未明确约定同时被告陈敏、李昕也要完成对被告创濠公司实缴出资520万元；从整个协议的内容来看，也没有关于同时被告陈敏、李昕也要完成对被告创濠公司实缴出资520万元的意思表示的约定。而被告已经于2019年7月12日即协议约定的日期之前完成了协议约定的义务，将原告指定的股权代持人变更登记为被告创濠公司的股东，因此被告并未构成违约。故对原告以被告违约为由要求被告按协议约定返还出资款300万元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于双方协议第四条约定，被告陈敏、李昕与被告创濠公司签订股东协议书，应为笔误，本意应是约定原告与被告陈敏、李昕之间签订股东协议书，但约定的签订期限不明，且股东协议书须经股东之间协商确定后才能签订，并非被告陈敏、李昕的单方义务；红利应是在公司经营经过会计核算产生盈利后才能按一定标准分配，而原告刚刚投资入股，被告创濠公司还没开始经营哪来红利，故该约定缺乏事实依据。综上，原告据此主张被告违约进而要求被告按此约定每月支付红利，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决如下： 驳回原告李苏民的诉讼请求。 案件受理费25360元，保全费5000元，共计30360元，由原告李苏民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高冰