wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初141号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：初姆 检察官助理：李敏                               被告人             基本情况                       被告人赵玉弟，男，1976年10月20日生，白族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省剑川县。2020年6月18日因本案被取保候审。                               辩护人                       孙飞                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕133号                               指控事实                       2020年6月15日20时许，被告人赵玉弟酒后驾驶云R163**号吉利美日牌黑色小型轿车载乘赵某、赵某妻子和赵某的朋友从香格里拉市建塘镇格咱路通达清真火锅园出发，20时36分许，当车行驶至香巴拉大道联通大楼对面路段时被执勤交警当场查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，赵玉弟血样中检出乙醇成分，含量为132.03mg/100ml (乙醇/血)。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人赵玉弟拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元                               被告人意见                       被告人赵玉弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵玉弟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赵玉弟归案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的部分意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人赵玉弟适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条                               判决结果                       被告人赵玉弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                       ? 审 判 员 郑 学 艳                         二○二○年九月十六日                         法官助理 竹玛拉初             书 记 员 韦 宣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17407号之一申请人：申万宏源证券有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人：杨玉成，总经理。委托诉讼代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪竞为，浙江浙经律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王森。被申请人：吴光胜，男，1979年1月13日生，汉族，户籍地广东省深圳市。申请人申万宏源证券有限公司与被申请人吴光胜融资融券交易纠纷一案中，申请人申万宏源证券有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴光胜的银行存款人民币530万元或查封、扣押其等值财产，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴光胜的银行存款人民币530万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年九月一日法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执644号 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地枣庄市薛城区民生路**。 法定代表人吴加军，董事长。 被执行人颜静，女，1990年7月14日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人孙冠军，男，1990年3月10日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人高红，男，1988年8月24日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人章洋洋，男，1987年10月14日出生，汉族，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人颜静、孙冠军、高红、章洋洋借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405执644号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢伟
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1942号 原告：陈春峰，男，汉族，1968年5月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄志东，福建闽榕建律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨宏兴，福建闽榕建律师事务所实习律师。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 委托诉讼代理人：邓允、陈含，系公司员工。 原告陈春峰与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司（以下简称奥莱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 陈春峰向本院提出诉讼请求：1.依法认定陈春峰与奥莱公司签订的《【天泽·奥莱时代】项目商品房认购协议》为商品房买卖合同;2.依法判令奥莱公司立即配合陈春峰就天泽奥特莱斯城市广场项目A2地块1#、2#、3#、5#楼11311办公办理合同备案及不动产预告登记；3.依法判令奥莱公司从2019年11月22日起按照陈春峰实际已付购房款向陈春峰给付每天万分之五的违约金，至奥莱公司实际与陈春峰签订正式的《商品房买卖合同》，并办理合同备案之日止;4.本案全部诉讼费用（含保全费等）由奥莱公司承担。 事实和理由：陈春峰系天泽奥特莱斯城市广场项目Ａ2地块1＃、2＃、3＃、5＃楼11311办公的购房人。2016年11月9日，陈春峰与奥莱公司就天泽·奥莱时代项目ＡＴＭ公寓1号楼1311单元签订了《【天泽·奥莱时代】项目商品房认购协议》，由陈春峰购买天泽·奥莱时代项目ＡＴＭ公寓1号楼1311单元，暂测建筑面积51.42㎡，扣除优惠额度后，单价为10711.01元／㎡，总价为550760元。认购协议签订后，陈春峰按照约定已经向奥莱公司支付了全部购房款550760元，奥莱公司已经收受前述购房款并向陈春峰开具了收款收据。双方签订的认购协议系当事人真实的意思表示，案涉商品房在闽侯县办公，但奥莱公司至今未履行与陈春峰签订正式的《商品房买卖合同》，并办理网签、备案及不动产预告登记等义务。 2019年11月4日，陈春峰向奥莱公司邮寄《网签催告函》，要求奥莱公司在收到催告函次日起15天内与陈春峰网签案涉商品房的《商品房买卖合同》，并办理完相关备案手续。奥莱公司于2019年11月6日收到上述《网签催告函》，但奥莱公司至今仍未回复，也未联系陈春峰签订正式的《商品房买卖合同》，并办理网签、备案及不动产预告登记。 陈春峰认为，双方签订的认购协议具备商品房买卖合同涉及的当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、违约责任等主要内容，且奥莱公司已实际收受陈春峰支付的购房款。奥莱公司签订认购协议后，拒不配合陈春峰办理网签、备案等手续，严重损害陈春峰的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，案涉认购协议应当认定为商品房买卖合同，双方之间商品房买卖合同关系成立有效。为维护陈春峰的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，涉案房产已于2020年4月16日被福州市中级人民法院司法查封,非经人民法院允许,任何人不得对其进行毁损变动、设定权利负担等有违查封目的的处分行为。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。因此，对陈春峰的起诉应予驳回，陈春峰可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定通过执行异议主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈春峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李秀华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 第8条：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省古交市人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0181民初1031号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：张永秀，男，1967年2月11日出生，汉族，山西省古交市村民。被告：古交市忠盛源煤业有限公司，住所地古交市东曲街道小峪沟社区桃园旧矿。法定代表人：闫建忠，执行董事兼总经理。2013年12月30日，原告与被告一签订一份《贷款合同》，合同约定：被告一向原告贷款人民币100万元，贷款期限自2013年12月30日起至2014年5月26日止，借款用途为商业，年利率为8.96004%，逾期还款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后，原告依约将100万元贷款发放至被告一指定的银行账户，履行了放款义务。2013年12月30日，被告二与原告签订了一份《保证合同》，自愿对被告一的贷款承担担保责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张永秀偿还原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金998764.68元，利息714798.45元（暂计算至2019年12月21日），共计1713563.13元。二、被告张永秀偿还原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月22日起直至履行完还款期间的利息（按贷款合同约定的利率计算）。三、上述款项于2020年9月25日前一次性付清。四、被告古交市忠盛源煤业有限公司对上述全部债务承担连带偿还责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费20222元减半收取10111元，由被告张永秀、古交市忠盛源煤业有限公司连带负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  闫建光审 判 员  陈 浩人民陪审员  赵慧芳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘丽娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4599号 申请执行人：王志强，男，1977年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：景志刚，男，1963年4月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：黄**，女，1963年8月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于王志强与景志刚、黄**民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初734号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人景志刚名下冀Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌、冀Ａ×××××途锐2995ＣＣ越野车汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年九月二日 书记员  杨迎
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石喜东，男，汉族，1973年9月28日生，住尉氏县。委托诉讼代理人:李继红,河南循规律师事务所律师,委托权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左爱云，女，汉族，1948年12月22日生，住尉氏县。申请人石喜东因与被申请人左爱云不当得利纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，石喜东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月三十日书记员  朱美蒨
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执321号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，分行行长。被执行人：肖业红，男，1964年7月10日出生，汉族，住洪湖市。（已病故）申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人肖业红、曾从梅、刘三清金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂1003民初696号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人肖业红已病故，且其法定继承人均表示不继承肖业红的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖业红（已病故）在金融机构的存款525243.89元【含借款本金290427.23元及利息、罚息224247.66元（暂计算至2020年4月21日）、案件受理费3023元、执行费7546元】，或者查封、扣押、拍卖、变卖其名下相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年九月二日书记员  周海燕
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初2928号   原告：周广玉，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：张春民，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：张术义，男，1948年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：张春民，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：晏占山，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王秀玲，女，1959年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：晏思琪，女，2003年4月17日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。   法定代理人：魏某，系晏某1母亲。   被告：晏凌云，男，2008年3月13日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。   法定代理人：魏某，系晏某2母亲。   原告周广玉、张术义诉被告晏占山、王秀玲、晏某1、晏某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周广玉、张术义的委托诉讼代理人张春民到庭参加了诉讼，被告晏占山、王秀玲、晏某1、晏某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周广玉、张术义向本院提出诉讼请求：1、要求四被告还原告借款人民币20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清时止）。2、案件受理费及费用由被告承担。   事实与理由：晏海华（身份证号码：×××）生前以其家中急需钱为由，于2019年5月29日向二原告借款人民币20000元，并为二原告出具等额借据一枚。2019年9月，二原告得知晏海华去世，且晏海华已与魏某于2013年离婚，故诉至法院，要求晏海华的第一顺位继承人作为被告对晏海华生前所负债务履行偿还义务。   晏占山、王秀玲、晏某1、晏某2未作答辩。   本院经审理认定事实如下：晏海华系被告晏占山、王秀玲长子，系被告晏某1、晏某2之父，晏海华已于2019年9月去世，晏海华生前于2019年5月29日从二原告周广玉、张术义处借款人民币20000元，借款当日晏海华为二原告出具等额借据一枚，未约定还款期限，亦未约定利息。现原告提起诉讼，要求晏海华的第一顺位继承人即被告晏占山、王秀玲、晏某1、晏某2在其继承晏海华的遗产范围内偿还借款本金20000元。同时查明，晏海华与其妻魏某已于2013年离婚。庭审中，原告放弃对利息的诉请。   周广玉、张术义为支持其主张向本院提交借据一枚，证明2019年5月29日，晏海华在原告处借款人民币20000元，未约定利息，亦未约定还款期限。被告晏占山、王秀玲、晏某1、晏某2应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该证据系书证，具有较高的证明力，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告晏占山、王秀玲长子，被告晏某1、晏某2之父晏海华生前从二原告处借款人民币20000元的事实有其为二原告出具的借据在案为凭，且四被告应诉后未对二原告的诉请提出抗辩，故其债权债务关系明确，被告晏占山、王秀玲、晏某1、晏某2作为债务人晏海华的第一顺位继承人理应从其继承晏海华的财产范围内偿还二原告借款，故原告的诉请主张成立，本院予以支持保护。二原告放弃利息主张，是其对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   四被告晏占山、王秀玲、晏某1、晏某2在其继承晏海华财产范围内偿还原告周广玉、张术义借款本金20000元。此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 赵志勇   书 记 员 王 鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3045号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。营业场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章，行长。委托诉讼代理人：田曙光，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：羊芸莹，女，1985年6月19日出生，白族，住云南省昆明市官渡区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行）与被告羊芸莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人田曙光到庭参加诉讼。被告羊芸莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款剩余本金1152721.86元及按合同约定利率计算至实际还清欠款之日的利息、罚息（包括本金罚息和复利）；2、判决被告承担原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、公告费、邮寄费、财产保全费、评估费、拍卖费等）和所有其他应付款项（其中律师费为17735.8元）；3、在被告不能按期履行债务时，判令原告对被告提供的抵押物位于昆明市房屋进行折价、变卖或拍卖，以所得价款优先受偿被告所欠债务本息和各项费用。事实与理由：2017年3月15日，原、被告签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告向原告借款120万元，用于购置二手房，借款期限自2017年3月15日起至2047年3月15日止，共360个月，每个还款周期为一个月，借款利率采用浮动利率，还款方式为等额还本付息，该笔贷款由被告以其购买的位于昆明市房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告已经连续逾期，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权提前收回贷款本息。为保障自身合法权益，故提起诉讼。被告羊芸莹未到庭应诉，亦无答辩意见。原告光大银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、营业执照副本；2、中华人民共和国金融许可证；3、被告羊芸莹公民身份证复印件；欲证明原、被告主体资格适格；4、个人贷款合同（抵押、保证）;5、不动产登记证明（他项权证）；欲证明原、被告之间的权利义务内容；6、贷款借据；7、个人贷款划款凭证；8、贷款还款记录；9、个贷管理系统；欲证明被告违反合同约定，未按约履行还款义务；10、单身声明；11、抵押人承诺书；12、律师费发票、邮寄费发票。被告羊芸莹无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告羊芸莹无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告光大银行提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告光大银行（贷款人）与被告羊芸莹（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：1、原告同意向被告发放住房按揭贷款用于购置二手房；2、本合同项下的贷款金额120万元，借款期限自2017年3月15日至2047年3月15日，还款方式为等额还本付息；3、本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮10%执行，首期执行贷款年利率为4.41%，贷款期限在1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；4、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；5、抵押人自愿将昆明市房屋抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；6、抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；7、借款人未按时足额还款，即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。2017年4月7日，昆明市房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为光大银行。截止2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金1152721.86元、利息29657.27元、罚息2.31元、复利5.42元。另外，原告为实现债权支出律师费8867.9元。本院认为，《个人贷款合同（抵押、保证）》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权宣布贷款立即到期，故本院对于原告要求被告偿还截止2020年2月21日的借款本金1152721.86元、利息29657.27元、罚息2.31元、复利5.42元的诉讼请求，依法予以支持；第三，自2020年2月22日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至还清款项之日止的借款本金的逾期利息（罚息）。原告主张的2020年2月22日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；第四、律师费系由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且贷款合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院以原告提交的律师费发票为据，确定被告应向原告支付律师费8867.9元；最后，被告羊芸莹以其所有的位于昆明市房屋为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故本院对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告羊芸莹应在本判决书生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金1152721.86元、利息29657.27元、罚息2.31元、复利5.42元，并承担自2020年2月22日起至实际还清欠款之日的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定罚息利率标准计算）；二、被告羊芸莹应在本判决书生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付律师费8867.9元；三、若被告羊芸莹不能履行上述第一、二项债务，则原告中国光大银行股份有限公司昆明分行享有对被告羊芸莹抵押的昆明市房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15601元，由被告羊芸莹负担；邮寄费36元，由被告羊芸莹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年九月二十三日书记员 俞雄艳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3291号 原告：包头市青东华庭物业服务有限公司。 法定代表人:王淑杰，董事长。 委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告：朱涛，男,其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市青东华庭物业服务有限公司诉被告朱涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告包头市青东华庭物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市青东华庭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费196元，因适用简易程序且按撤诉方式结案减半收取计98元，原告包头市青东华庭物业服务有限公司已预交，由原告包头市青东华庭物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年九月十日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5128号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李公国，男，1967年12月13日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷梅傲雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜维安房地产开发有限公司，住所地山东省济南市莱芜区高庄街道办事处驻地。 法定代表人：任维安，董事长。 再审申请人李公国因与被申请人莱芜维安房地产开发有限公司（以下简称维安房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李公国申请再审称，原审判决认定被申请人向申请人已支付借款的主要证据《进账单》与本案无关,原审判决未对申请人提出的抗辩进行任何调查，即单方采信该《进账单》并据此确认申请人与被申请人存在借款事实,明显错误。原审判决后,济南市公安局莱芜区分局商庄派出所因被申请人可能涉嫌刑事犯罪对其展开调查,对《进账单》款项支付相关人员进行问询，问询结果足以证明被申请人从未向申请人支付过借款,双方之间不存在借款事实。原审判决认定申请人与被申请人成立借款关系的另一依据是所谓申请人“认可涉案款项已经到了其与任维安、张庆才合作的款项中”,显然是混淆了借款关系与合作投资关系，任维安实际向三方合作项目进行投资且资金到位，与申请人、被申请人之间成立借款关系没有任何关联性。原审判决忽视在原山东省莱芜市中级人民法院（以下简称莱芜中院）（2015）莱中商初字第14号民事裁定及山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2015）鲁商终字第485号民事裁定所涉案件中，任维安明确认可案涉38万元是其支出的合作投资款并提供《借条》佐证,却转而支持被申请人依据同一份《借条》又向申请人主张借款,显然是以主观猜测的“事实”掩盖了当事人的真实意思表示,并直接导致重大事实认定错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，特申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案的38万元性质如何确认问题。任维安在莱芜中院审理案件时意图通过涉案借条及其他证据证明自己是同心生物公司的股东，由于李公国及同心生物公司不认可是对公司的出资，任维安又未提供股东名册、股东会议记录、出资协议书、出资证明等其他证据来证明，加之三人的合作协议也未载明是对公司股东的出资，故莱芜中院未予采纳支持任维安的观点，莱芜中院及山东高院均对上诉争议款项系股东出资作出了否定。结合本案李公国向维安房地产公司出具的38万元的欠条，且李公国认可涉案款项已经到了其与任维安、张庆才合作的款项中，故李公国和维安房地产公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。借条中载明的出借人是维安房地产公司，而非任维安，根据合同相对性，李公国应当向维安房地产公司偿还涉案的借款。至于李公国从维安房地产公司借款后的用途及李公国与任维安个人之间的权利义务关系，不影响维安房地产公司依据借条向李公国主张权利。综上，李公国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李公国的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年九月一日 书记员  卢欣悦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初640号之三 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙），住所，住所地山东省潍坊市临朐县秦池路**div> 负责人：王延刚。 被告：王延刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县秦池路**。 被告：张同霞，女，1972年5月7日出生，汉族，，住山东省潍坊市临朐县秦池路** 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被告王延刚、被告张同霞著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杜艳军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4667号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：曾嘉，男，1956年3月8日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告曾嘉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金12873.46元、利息1016.06元、费用3150.98元（其中包括违约金3150.98元），以上暂计170040.5元（利息及费用暂计至2019年8月23日，此后继续计算至债务清偿之日止，以尚欠本金数额为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋菲到庭参加诉讼。被告曾嘉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行公务卡领用合约》。 二、持卡人：曾嘉。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年8月15日。 五、透支本金：截止至2019年8月23日，尚欠本金12873.46元。 六、透支利息：截止至2019年8月23日，尚欠利息1016.06元，截止2019年8月23日，尚欠违约金3150.98元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告曾嘉未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告曾嘉偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”的规定,银行取消信用卡滞纳金,对于被告违约逾期未还款的行为,原告应通过协议方式与被告约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中,原告虽然主张其已在其银行官方网站上就收取违约金事项以公告的形式发布了《关于变更、的公告》,但该行为系原告方的单方意思表示,对被告不产生法律约束力,且与中国人民银行上述通知要求不符，本院不予采纳。原告未能提供有效证据证明其与被告就违约逾期未还款是否收取违约金事项有相关约定,或其就违约金收取事项有效通知了被告，其主张收取2017年1月1日之后逾期还款的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾嘉偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金12873.46元； 二、被告曾嘉给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年8月23日止，利息为1016.06元，此后至实际清偿之日止，以本金12873.46元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费113元（原告广西北部湾银行股份有限公司已向本院申请缓交），由被告曾嘉负担。 本判决为终审判决。 审判员  农慧兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈晓璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2724号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：霍晓妮，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告霍晓妮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告霍晓妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款101286.55元,其中本金52378.67元、违约金9461.26元、分期手续费72.79元、截至2020年3月24日的利息39373.83元；以及2020年3月24日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）的各项规则。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××75的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年12月24日，被告账单开始逾期，截至2020年3月24日，其信用卡欠款共计101286.55元,其中本金52378.67元、违约金9461.26元、分期手续费72.79元、利息39373.83元。 被告霍晓妮经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告中行运城分行提供的被告身份证复印件、照片1张、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银信用卡标准审批表、中国银行对账单42份、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，因被告霍晓妮未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告霍晓妮向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《中国银行信用卡个人申请表》上申请人申明及签名处，被告霍晓妮书写了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。信用卡个人卡费率表中约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。合同第五条还约定，乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服务或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达等。被告霍晓妮确认的地址为:山西省运城市盐湖区××园××等。合约签署后，原告中行运城分行向被告霍晓妮发放了卡号为625××75的信用卡。被告霍晓妮多次使用该信用卡消费，2016年12月24日账单出现逾期。截止2020年3月24日，被告霍晓妮欠原告中行运城分行信用卡本金52378.67元及利息39373.83元、分期手续费72.79元未支付。2017年1月1日，原告将信用卡服务项目滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。 本院认为，被告霍晓妮向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告按约给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告信用卡透支本金52378.67元未还属实。被告未在约定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。双方约定透支利率为日息万分之五，原告要求被告偿还透支本金52378.67元及利息、分期手续费72.79元，符合法律相关规定，本院予以支持。关于逾期违约金问题，双方虽约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成补充协议的证据，对原告主张的2017年1月1日后的违约金9461.26元，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍晓妮于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金52378.67元及利息（2020年3月24日前的利息为39373.83元；2020年3月24日之后的利息以欠款本金52378.67元为基数，按日利率0.5‰自2020年3月24日起计算至本金清偿完毕之日止）、分期手续费72.79元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，由被告霍晓妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员姚国强 审判员 王       娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄   少   贝
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4576号申请执行人：韩书奎，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住北京市，公民身份号码×××。被执行人：李金武，男，1967年4月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县，现住北京市，公民身份号码×××。申请执行人韩书奎与被执行人李金武买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113民初30200号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币124790元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款2012.16元并发还申请执行人，查封被执行人李金武名下机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113民初30200号民事调解书第一、二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月二十一日法官助理  柴丽娜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3375号 原告：刘雄，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被告：邓学，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘雄与被告邓学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄的委托诉讼代理人王兴文到庭参加了诉讼，被告邓学经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9300元，并从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买10条烟，未支付货款，并向原告出具欠条一份，欠条载明了买卖的烟数量及约定的价格。此后，原告多次要求被告履行给付义务，但被告一直推诿、搪塞，拒不向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 邓学未作答辩，亦未提交任何证据。 原告刘雄围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告刘雄所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，与待证事实相关联，依法可作为本案认定事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告邓学通过原告刘雄帮其购烟，并下欠购烟货款9300元。后经原告刘雄催要，被告邓学未予支付款项，并向原告刘雄出具欠条一份，载明：“今刘雄借给黄小东10条烟（价值9300元人民币）担保人：邓学”。此后，经原告刘雄催要，被告邓学未予支付货款。2020年7月，原告刘雄依法向本院提起诉讼。 本院认为，原告刘雄按约履行买卖合同义务并向被告邓学交付买卖合同标的物后，被告邓学应当支付标的物价款。欠条虽载明被告邓学为担保人，但根据日常交易习惯及合同相对性原则，应认定被告邓学为实际买受人；被告邓学对下欠价款出具欠条作为债权凭证，系其真实意思表示，亦表明其对原、被告之间买卖合同关系的认可，故对原告刘雄主张被告邓学支付货款9300元的诉请，本院予以支持。被告邓学逾期未支付货款，属违约行为，应当承担相应的违约责任，原告刘雄据此主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告邓学在本判决生效后十日内向原告刘雄支付货款人民币9300元及逾期利息（逾期利息的计算方法：自2020年7月7日起，以本金9300元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 进 人民陪审员  汪松平 人民陪审员  梁应前 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  沈文媛
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川05行初44号 原告罗南生，男，1950年9月4日出生，汉族，住四川省合江县。 被告合江县人民政府，住所地：四川省合江县合江镇。 法定代表人胥兴贵，县长。 原告罗南生诉被告合江县人民政府社会保险行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告罗南生起诉称：2003年间，原告因协助被告防控“非典”遭受的利益损失得不到合理补偿，被迫上访。被告为逃避责任，竟采取制造冤狱、以控制人身自由的方法禁止原告上访，致使原告被人民法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑二年六个月。原告于2010年2月2日刑满释放后，便向合江县人力资源和社会保障局申请办理社会保险手续，县人社局以政策规定刑满释放人员不能办理社会保险手续为由，拒绝了原告的申请。后原告向合江县委政法委、县群工局等单位领导反映，均未得到解决。2013年11月19日，泸州市中级人民法院再审宣告原告无罪后，原告又向合江县人社局申请办理社保，但被告知根据市政府文件规定，已超过参保年龄60岁以上人员的社保办理工作，已于2013年8月31日截止。直到2017年，原告的社保仍未落实，低保也被停发。原告因失去了生活来源，于2018年6月向四川省委第十一巡视组反映，巡视组转合江镇政府办理。镇政府答复称，原告出狱时年满60周岁，按政策规定，已不属于参加企业职工基本养老保险的对象。近日，合江县政法委有关领导明确表态，原告的社保问题，只能通过诉讼程序解决。请求：依法判令被告承担冤狱善后责任，在三个月内为原告补办医疗、养老保险。 本院认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，须以被诉行政机关具有与原告请求相对应的法定职责为前提。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。据此，原告所诉请办理的医疗、养老保险属于合江县社会保险行政部门的法定职责，而非合江县人民政府。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告罗南生的起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款之规定裁定如下： 驳回原告罗南生的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 邓岚心
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1369号 张建军（被执行人）： 被执行人张建军罚金一案。经本院执行，被执行人张建军已向本院缴纳全部罚金，本案执行完毕。至此，本院依法执行的（2019）皖1122刑初274刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1628号 原告：邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。 法定代表人：弓珺，该公司经理。 被告：孙毓良，男，1991年1月13日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：胡秀敏，女，1968年8月2日出生，汉族，现住，系被告母亲。 原告邯郸市春雨物业服务有限公司（以下简称春雨物业服务公司）与被告孙毓良为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市春雨物业服务有限公司的法定代表人弓珺，被告孙毓良及其委托诉讼代理人胡秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春雨物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2017年、2018年、2019年物业费共计5364元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份原告与水岸名都西区业主委员会签订物业服务合同，负责水岸名都西区的相关物业管理服务，并与之前的物业公司进行交接，由原告负责向水岸名都西区的全部业主提供物业服务并收取物业费，被告在享受了原告提供的物业服务时理应向原告支付服务费，但当原告向被告收取物业费时，被告却总是以各种理由推脱，不交物业费。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付2017年、2018年、2019年物业费共计5364元，维护原告的合法权益。 被告孙毓良辩称：原告应完善物业管理后再合理收费，原告存在以下过错：1、水岸名都西区房屋漏水，玻璃损坏，壁纸被泡，汽车划伤，地下室被盗，下水管道堵塞，自物业接管以来从未解决；2、所有单元楼宇对讲设备全部失修，业主多次提出，物业不理；3、大门门岗南门物业公司承包给个人作物流，以及楼道广告收益承包费应归全体业主所有；4、物业公司怎样进入西区的，是否具有资质，是谁代表业主委员会签的合同，是否有违规行为；5、小区内所有宣传广告费物业从来没有公布过；6、水岸三期自物业接管以来，老年活动中心被取消，变成了教会念经的地方；7、小区经常被盗，物业不但不加强巡查，反而为了压缩开支减少巡逻人员，对被偷住户不负任何责任；8、西南小门开放成了物业敛财的手段，本来是业主共享的；9、地下车位乱停刮划，物业私自操作，有图有真相；以上几条恳请法院调查，依法办事，给广大业主一个满意交代。 本院经审理认定事实如下：被告孙毓良系峰峰矿区的业主，其房屋建筑面积为148.96平方米。2017年6月28日，原告春雨物业服务公司与包括被告孙毓良在内的峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为水岸名都西区业主提供物业服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收取标准为1.2元／月／平方米，物业服务期限为5年，自2017年1月1日起至2022年1月1日止。因被告孙毓良未按照合同约定交纳2017年、2018年、2019年物业费共计5364元，原告春雨物业服务公司多次催要未果，故而成讼。 另查明，因被告孙毓良的房子位于一楼，所以物业费的收取标准为1元／月／平方米。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告春雨物业服务公司与峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业委会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“......业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该合同对全体业主均具有法律约束力。原告春雨物业服务公司对水岸名都西区提供了物业管理服务，被告孙毓良为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告孙毓良应当交纳物业管理费。故对原告春雨物业服务公司要求被告孙毓良交纳2017年、2018年、2019年物业费共计5364元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙毓良虽辩称原告提供的物业管理不完善及存在过错，但未提供充分有效的证据予以证明，故对其辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下： 被告孙毓良自本判决生效之日起五日内支付原告邯郸市春雨物业服务有限公司2017年、2018年、2019年物业费共计5364元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙毓良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 马 荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 籍晓雪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。......
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2071号原告：招商银行股份有限公司吕梁分行住所地:离石区长治路西北1号。负责人：孙×，职务：行长委托诉讼代理人：成×，山西太初律师事务所律师。被告：薛×。被告：郭×。原告招商银行股份有限公司吕梁分行与被告薛×被告郭×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与二被告签订的个人贷款借款合同提前到期；2.判令二被告立即向原告偿还贷款本金77867.31元，并向原告支付截止起诉之日的利息（含罚复息）1403.35元，逾期金额合计79290.66元。3.判令二被告按约定利率，向原告支付自2020年7月7日起至还款之日止的利息及罚息。4.判令二被告公积金资金第一受益人为原告；5.判令本案原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：2015年10月29日，二被告与原告签订了编号为8151028202007的《个人贷款借款合同》，合同约定:原告向二被告提供12万元贷款（标准信用消费贷款），只能用于房屋装修；贷款期限从2015年10月30日起到2020年10月30日止，执行年利率为7.56%；借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行年利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按期支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人违约的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用；并由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。《个人贷款借款合同》签订后，原告于2015年10月30日以贷款人受托支付方式向介休市奇美装饰工程有限公司兴业银行晋中介休支行账户发放贷款12万元，履行了付款义务。该笔贷款放款后，二被告月供经常逾期，原告多次催收无果，多次通过扣划保证金归还逾期贷款。二被告的行为严重违反《个人贷款借款合同》第26条的规定，已构成违约。截止2020年7月7日二被告尚欠原告贷款本金77867.31元，逾期利息1423.35元，逾期金额合计79290.66元。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提供的零售贷款申请表等资料；个人授信协议、个人授信最高额质押合同、个人贷款借款合同、个人贷款自主月供协议书、个人贷款借款借据符合客观性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理认定如下事实：2015年10月26日，二被告向原告提出零售贷款申请。2015年10月29日，原告与二被告签订个人授信协议，约定，原告向二被告提供12万元的可循环授信额度。期限为120个月。从2015年10月29日至2025年10月29日。二被告未按照约定足额还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息。同日，原告作为质权人，被告薛×作为出质人，双方签订个人授信最高额质押合同，约定将被告薛×的1.2万元人民币定期存款作为质物，期限60个月，质押担保范围为上述授信贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的费用。2015年10月29日，原告与二被告签订个人贷款借款合同，约定二被告向原告借款12万元，贷款类型为标准信用消费贷款，用途为房屋装修，期限60个月，从2015年10月29日至2020年10月29日止，利率采用固定利率，在基准利率上上浮59.25%，执行年利率为7.5644%，借款人未按本合同约定足额还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为自主月供，摊还期限（等额本息），合同还约定了违约责任，及违约处理，其中约定了未按照本合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人及其相应的权利义务继承人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。同日，双方签订个人贷款自主月供协议书，约定了等额还款方法，月供期60个月，自贷款发放之日起。2015年10月30日，原告根据二被告委托向指定账户发放该笔贷款，借款借据上载明，扣款日为每月9日。截止2020年9月15日，二被告尚欠原告借款本金77867.31元，利息92.18元，逾期利息2356.79元，罚息100.57元，复息50.06元。本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的行使权利的机会，依法缺席审理。原告与二被告之间签订的个人授信协议、个人授信最高额质押合同、个人贷款借款合同、个人贷款自主月供协议书是双方当事人真实意思表示，且并未违反法律的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告与二被告签订个人个人贷款借款合同后，原告已经履行发放借款的义务，二被告应当依据合同约定，按时足额履行合同义务，但二被告未按时履行义务，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，贷款虽然未全部到期，但出现合同约定的宣布提前到期的条件，原告宣布债务提前到期符合约定，予以支持，其虽未提供其他证据证明向二被告宣布债务提前到期，但向法院提起诉讼，本院向各被告送达起诉状副本时即是原告宣布债务提前到期的时间。故原告请求被告偿还全部本金及承担逾期违约的本金及利息予以支持。原告与被告签订的个人授信最高额质押合同，质物为1.5万元的定期存款，该质物已经由原告控制，质权成立，原告起诉状陈述已经将质押的1.5万元划扣归还逾期贷款本金，质权已经实现，属自认，本院予以确认。原告主张二被告公积金资金第一受益人为原告，无事实和法律依据，不予支持。原告请求支付律师费，其既未主张具体的金额，也未提供已经支付律师服务费的发票佐证，故不予支持。综上所述,依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛×、郭×在本判决生效之日起三十日内归还原告招商银行股份有限公司吕梁分行借款本金77867.31元及按照合同约定截止2020年9月15日的利息（包括逾期利息、罚息、复利）2599.6元，并按照合同约定承担从2020年9月16日起至履行完毕的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年九月三十日书记员 牛卓敏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6428号申请人：贾维忠，男，1964年5月2日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津市艺豪科技发展有限公司，住所地天津市河东区红星路时尚花园16号首层（102）。法定代表人：霍峰。第三人：霍峰，男，1966年9月27日出生，住天津市河西区。第三人：霍江，男，1966年9月27日出生，住天津市和平区。本院在审理原告贾维忠与被告天津市艺豪科技发展有限公司、第三人霍峰、第三人霍江公司解散纠纷一案中，申请人贾维忠于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津市艺豪科技发展有限公司名下价值8000万元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并提供保险公司保函作为担保。本院认为，申请人贾维忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第三条规定，裁定如下：对被申请人天津市艺豪科技发展有限公司名下价值8000万元银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人贾维忠负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李铁二〇二〇年九月七日书记员  宋丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1516号 申请执行人：宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇110国道西侧特色商业街营业房。 法定代表人：李某1，系该公司董事长。 被执行人：张某1，装修公司客服，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：陈某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某2，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：纳某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司与被执行人张某1、陈某、李某2、纳某、张某2借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2020）宁0121民初993号民事判决书，已依法向被执行人张某1、陈某、李某2、纳某、张某2送达了执行通书，责令被执行人张某1、陈某向申请执行人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司偿还借款本金50000.00元、利息13192.30元、复利0.81元、迟延履行期间的债务利息133.95元；被执行人李某2、纳某、张某2承担连带清偿责任；被执行人张某1、陈某、李某2、纳某、张某2负担案件受理费580.34元、执行费859.00元。 本案在执行过程中，被执行人张某1、陈某于2020年9月7日向申请执行人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司偿还案款5000.00元，并就剩余案款58907.40元，申请执行人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司与被执行人张某1、陈某、张某2、李某2、纳某自愿达成长期履行和解协议。执行费859.00元已缴纳，参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 马晓慧 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3478号 原告：中国农业银行股份有限公司达州通川支行，住所地四川省达州市通川区荷叶街43号。 负责人：周剑，行长。 委托诉讼代理人：唐熙宏，男，1991年2月10日出生，汉族，系原告工作人员，住四川省成都市天府新区。 被告:任小强，男，1993年11月9日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行诉被告任小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司达州通川支行撤回起诉处理。 审判员  刘小科 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赖 欣
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1122执1708号 蒋德亮： 缙云县壶镇镇赤羊村民委员会： 申请执行人蒋德亮与被执行人缙云县壶镇镇赤羊村民委员会（2020）浙1122执1708号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异90号申请执行人：上海菊园资产管理有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：翟伟华。委托诉讼代理人：陈新军、陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：上海叶城缘香餐饮有限公司，已注销。被执行人：王敬梅，女，1977年6月6日生，汉族。第三人：凡金亮，男，1971年6月12日生，汉族，在沪居住登记地址嘉定工业区南苑四村****。本院在执行上海菊园资产管理有限公司与上海叶城缘香餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，曾追加王敬梅为被执行人，现上海菊园资产管理有限公司再次向本院申请追加凡金亮为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海菊园资产管理有限公司称：上海叶城缘香餐饮有限公司为自然人独资的有限责任公司，登记股东为王敬梅。2015年7月，王敬梅作出决议解散公司，并在清算报告中承诺承担保结责任，上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02执复170号执行裁定书将其追加为被执行人。之后，嘉定区法院恢复执行，但王敬梅无财产可供执行，法院遂作出(2020)沪0114执恢193号终结本次执行程序的裁定。现发现嘉定区法院作出的(2016)沪0114民初9756号民事判决书，确认了2014年6月2日王敬梅已将上海叶城缘香餐饮有限公司的全部股权转让给凡金亮，但由于公司未作变更登记，导致公司债权人不知情。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司隐名股东凡金亮为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。本院查明：1、申请执行人上海菊园资产管理有限公司依据生效的(2014)嘉民三(民)初字第374号民事判决书申请执行，本院以(2015)嘉执字第406号立案执行。因被执行人上海叶城缘香餐饮有限公司无可供执行的财产，本院于2015年5月18日裁定终结本次执行程序。2、2015年5月5日，上海叶城缘香餐饮有限公司的股东王敬梅作出解散公司的决定。2015年7月6日，清算组出具清算报告，载明：“股东确认清算报告，并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。”2015年7月9日，公司登记机关核准注销登记。3、2019年9月9日，上海菊园资产管理有限公司申请追加王敬梅为被执行人。2019年12月16日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02执复170号执行裁定书，裁定追加王敬梅为(2015)嘉执字第406号执行案件的被执行人。经本院恢复执行，因王敬梅无可供执行的财产，于2020年6月30日作出(2020)沪0114执恢193号终结本次执行程序的裁定。4、2016年10月31日，本院作出(2016)沪0114民初9756号民事判决书，认定自2013年7月18日起，王敬梅与凡金亮合作经营上海叶城缘香餐饮有限公司，王敬梅占40%股份，凡金亮占60%股份。2014年6月2日，双方签订协议书，王敬梅自愿退出40%的股份，由凡金亮接收等。协议书签订后，凡金亮未按约支付股权转让款23万元，故涉讼。经抵销，该判决书判决凡金亮支付王敬梅股权转让款72016.85元及相应利息。本院认为，执行过程中，申请执行人申请变更、追加被执行人，申请符合法定条件的，人民法院应于支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东应当经公司登记机关登记公示，且公司仍然存续。而本案原被执行人上海叶城缘香餐饮有限公司已于2015年7月9日登记注销，承诺承担责任的股东为王敬梅，生效裁定已将其追加为被执行人。现上海菊园资产管理有限公司以上海叶城缘香餐饮有限公司注销登记后法院作出的股权转让判决作为确认公司存在隐名股东、并提出追加凡金亮为被执行人，于法无据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海菊园资产管理有限公司追加凡金亮为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年九月九日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11832号 原告：申进，男，1962年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：饶兴运，北京炜衡（成都）律师事务所。 被告：何**，男，1962年1月16日出生，藏族，住四川省金川县。 原告申进与被告何**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告申进的委托诉讼代理人饶兴运，被告何**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金811344元及利息（按6%年利率计算：从2019年3月13日起，计算至款项付清之日。截止2020年8月31日为72359.31元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告下海经商后，从2012年开始经常以资金周转需要，数次从原告处借款，至今时间长达近8年。经原告多次催收，被告于2019年3月13日进行书面结算确认，同时承诺归还借款本金811344元及利息，利息年利率6%。被告向原告出具《分期还款计划》一份，但被告没有根据该承诺向原告履行还款义务。故原告起诉来院，请求判如所请。 何**辩称，同意原告全部诉讼请求，对原告陈述的事实理由均无异议；但因现资金紧张，需2021年4月至10月才能还清借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日，何**出具《分期还款计划》，载明：本人与申进2014年建立借贷关系，截止2019年3月13日共计欠申进本息人民币811344元，现以此金额与申进达成以下还款协议：2019年6月13日还款10万元，2019年9月13日还款10万元，2019年12月13日还款15万元，2020年3月13日还款15万元，2020年6月13日还款15万元，2020年9月13日还款161344元及利息（按6%年利率分段计算）。 庭审中，申进陈述上述借款均以转账方式支付，并提交了银行账户交易明细清单；何**对申进陈述无异议，对其提交的银行账户交易明细清单予以认可。 上述事实有分期还款计划，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，何**对申进要求其偿还借款本金811344元及利息（以811344元为基数，从2019年3月13日起至借款清偿之日止，按6%年利率计算）无异议，故对申进上述诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、何**于本判决生效之日起十日内向申进偿还借款本金811344元； 二、何**于本判决生效之日起十日内向申进支付借款利息（以811344元为基数，从2019年3月13日起至借款清偿之日止，按6%年利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6319元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由何**负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  申卢杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4660号申请执行人：北京远扬恒业科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙坨村工业园路19号，统一社会信用代码91110113663146780E。法定代表人：李长海，经理。委托诉讼代理人：李秀梅，女，1979年1月22日出生，汉族，北京远扬恒业科技有限公司副经理，住北京远扬恒业科技有限公司宿舍。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人北京远扬恒业科技有限公司与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月10日作出的（2019）京0113民初2702号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币139976.52元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年1月10日作出的（2019）京0113民初2702号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月二十四日法官助理  柴丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5707号之二 申请执行人周正平，男，1968年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄亚林，女，1979年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行周正平与黄亚林委托合同纠纷一案中，查封了被执行人黄亚林名下相关银行账户，现申请人周正平与被执行人黄亚林达成执行和解，申请人周正平向本院提交解封申请，申请解除对被执行人黄亚林名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄亚林名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 岩
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1508号原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码91341100711713904G。负责人：汪勇，该支行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱添，男，该支行员工。被告:周其东，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省天长市。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称工行琅琊支行）与被告周其东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告工行琅琊支行的委托诉讼代理人谢其国、朱添到庭参加诉讼，被告周其东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行琅琊支行向本院提出诉讼请求：1、判令周其东立即偿还信用卡透支本金29932.12元及利息和违约金（截止到2019年6月1日利息为6490.38元，违约金为5419.34元，2019年6月2日以后按信用卡章程及合约约定计算，暂合计41841.84元）；2、由周其东承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年6月11日，周其东在工行琅琊支行处办理了一张卡号为52×××22的信用卡（贷记卡），根据信用卡合约和章程规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。截止到2019年6月1日，周其东透支后剩余本金29932.12元及利息、违约金未偿还。周其东未作答辩。本院经审理认定事实如下：周其东在工行琅琊支行处办理了一张卡号为52×××22的工行信用卡。根据信用卡合约和章程规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。截止到2019年7月1日，周其东的该信用卡欠本金29932.12元及利息6490.38元。上述事实有工行琅琊支行举证的工行琅琊支行《营业执照》、周其东的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡合约、信用卡透支明细和汇总表以及工行琅琊支行在庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为：周其东从工行琅琊支行处申领信用卡时，应知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定。周其东在使用信用卡透支消费后，应当按照规定期限还款。截止到2019年7月1日，周其东欠本金29932.12元及利息6490.38元，应予偿还。对于2019年7月1日以后的利息，应以29932.12元为基数，按信用卡章程及合约约定的日万分之五计息至付清之日止。本院对工行琅琊支行主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周其东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行信用卡透支本金29932.12元及利息（截止2019年7月1日的利息为6490.38元，自2019年7月2日起，以29932.12元为基数按日万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担110元，由被告周其东负担740元，于判决生效之日起十日内直接缴纳本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  丁绍英二〇二〇年九月七日法官助理邓悦书记员钱德银附件一相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初726号原告：孙巍巍，女，汉族，1984年6月13日出生，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：邵玉竹，女，汉族，1998年10月27日出生，学生，现住黑河市爱辉区。被告：中国大地财产保险股份有限公司黑河中心支公司。统一社会信用代码：912311007950166381。住所地：黑龙江省黑河市合作区龙科街**（宁城开发公司**）。法定代表人：连伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金山，该公司职员。原告孙巍巍与被告邵玉竹、中国大地财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙巍巍的委托诉讼代理人程程，被告邵玉竹、大地保险公司的委托诉讼代理人李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙巍巍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告车辆送修燃油费817元、住宿费672元、替代交通工具费16,320元，共计17,809元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月9日被告邵玉竹驾驶车牌照号为黑Ｎ×××**号小型客车，沿爱辉区官渡路由北向南行驶，当行驶至与文化街交叉口时，与沿文化街由东向西行驶的原告驾驶的黑Ｎ×××**号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏。事故发生后黑河市交警支队爱辉大队对该事故进行处理，并做出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。被告邵玉竹驾驶的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司黑河中心支公司处投保了交强险及商业第三者保险。原告车辆受损后在哈尔滨市风本田汽车博实特约销售服务店进行修理，修理所需费用已由中国大地财产保险股份有限公司黑河中心支公司理赔。但原告车辆因交通事故修理产生的原告受损车辆从黑河至哈尔滨的燃油费、高速公路通行费等送修过程中发生的费用被告拒绝赔偿。综上，原告认为原告的损失与被告邵玉竹的过错行为有因果关系，原告受损车辆是2019年9月才刚刚购买的新车，车辆送修发生的交通费、、住宿费及交通工具替代费等也是本起交通事故的直接损失二被告对原告的损失负有赔偿义务。现原告依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上依法判决，以维护原告的合法权益!邵玉竹辩称，不同意赔偿。原告车辆已经维修完毕，并且保险公司已经支付了汽车修理费。大地保险公司辩称，大地公司承担赔付责任，应当以保险合同为依据，保险条款中载明双方的义务和责任，是合同双方对权利义务的约定。交强险实施每项按限额赔偿，交强险的赔付不能超过约定的项目和限额，依据交强险条款第8条和第10条，停车、停业、鉴定费、复印费、仲裁和诉讼费及其他相关费用等交强险不予赔偿与垫付。依据中国大地保险商业保险合同的免责事项书其中第26条约定，（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失；（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失以及本车上财产的损失；（五）停车费、保管费、口车费、罚款或惩罚性赔款不予赔付。本院经审理认定事实如下：1.2020年4月9日，邵玉竹驾驶车牌号为黑Ｎ×××**号车辆与孙巍巍驾驶车牌号为黑Ｎ×××**号车辆在黑河市××区××路与文化街交叉口时发生碰撞，事故导致两车不同程度受损，无人员受伤。经交管部门认定，邵玉竹负此起事故的全部责任，孙巍巍无责任。2.邵玉竹车辆在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者商业责任险（以下简称三者险），三者险的额度为100万元且不计免赔。3.事故发生后，孙巍巍将车辆送至哈尔滨博实汽车科技有限公司修理。修理费14,000元已由大地保险公司在交强险及三者险的限额内赔付完毕。在车辆维修期间，由于孙巍巍有二个孩子抚养，且其丈夫上下班亦需要车辆代步，孙巍巍在黑河市红海汽车租赁有限责任公司以每日480元的价格租用同种车型用以替代出行。在车辆送修及取回的过程中，产生燃油费817元。本院认为，公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。关于孙巍巍主张车辆送至哈尔滨4S店修理及返回所需燃油费817元，孙巍巍提交了石油公司的电子发票予以证明，且二被告均无异议，该请求合理，本院予以支持。关于孙巍巍主张住宿费672元，孙巍巍提交了酒店住宿四天的发票予以证明，但该证据不能证明在哈尔滨停留四天与修车有必然关系，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于孙巍巍主张替代性交通工具费用16,320元，孙巍巍提交了与黑河市红海汽车租赁有限责任公司签订的租车合同及2张租车发票予以证明。合同载明“孙巍巍租车自2020年4月17日租至2020年5月20日，租期34天，日租金480元”。邵玉竹及大地保险公司提出辩解理由认为该发票的开票时间是2020年7月2日，与租车时间不符，且租车时间过久，费用过高。由于原告提交的租赁合同及发票可以形成完整证据链，故二被告关于发票出具日期的辩解理由，本院不予采纳。孙巍巍损坏车辆为艾力绅牌7座商务车辆，其以每日480元价格租用同等规格车辆，虽然邵玉竹及大地保险公司认为价格过高，但没有提交证据予以证明，故该租车价格本院予以认可。哈尔滨博实汽车科技有限公司于2020年5月9日出具结算单，即车辆修理完毕时间。孙巍巍应及时取车避免扩大损失，租车时长应该自2020年4月17日至5月9日为合理范围，以22天计算为宜，故替代性交通工具的合理费用为10,560元（480元×22天），本院予以支持。汽车维修过程产生的燃油费以及替代性交通工具的合理费用均属于财产损失的范围，邵玉竹投保了三者险且该损失并未超出三者险范围，故应由大地保险公司在三者险范围内对孙巍巍进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司黑河中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告孙巍巍燃油费817元，于本判决发生法律效力后5日内给付完毕；二、被告中国大地财产保险股份有限公司黑河中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告孙巍巍替代性交通工具费10,560元，于本判决发生法律效力后5日内给付完毕；三、驳回原告孙巍巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担42.21元，由原告孙巍巍负担232.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年九月七日书记员 王莹莹
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初13号原告：黄**，男，汉族，广东省珠海市人，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘建华，江西文峰律师事务所律师。被告:林飞，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。第三人：林颖，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。第三人：上犹县三星建筑有限公司。地址：上犹县东山镇文锦路88号。法定代表人：李启力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀明、李民江，江西腾龙律师事务所律师，特别授权。原告黄**诉被告林飞、第三人林颖、上犹县三星建筑有限公司合伙协议纠纷一案。本院于2020年1月2日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄**及其委托诉讼代理人刘建华，第三人林颖及其委托诉讼代理人刘斌，被告林飞，第三人上犹县三星建筑有限公司委托诉讼代理人李秀明、李民江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告及第三人林颖签订的《三方项目合作协议书》；2、判令被告向原告返还其投资款计人民币62601元，并以投资款为基数自起诉之日起向原告支付按银行同款贷款利息至付清之日止；3、判令被告向原告赔偿损失人民币40000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人林颖于2015年12月16日、2016年9月23日共同签订三方项目合作协议两份，协议约定事宜为南康区圩下乡里若小学楼、麻双乡中学教师宿舍楼A、B栋主体建筑工程由三方共同出资建造，两项目总中标价为250.40万元，两项目前期三方需总投资约30万元，由每方各出资10万元。合同签订后，原告按协议约定对两项目共投入资金62601元，但在项目实际运行过程中，被告并未按三方协议约定，让每项事宜落实到位，使得原告至今未收到项目任何回款，更别说红利。账务处理不规范，支付材料、工资等无三方签字，相当部分工程结算款未进公用账号、擅自打入被告个人关联账号及第三人林颖账号，被告未认真履行两项目的施工管理职责，造成工程翻工停工、导致2018年5月份麻双中学校建工程被第三人上犹三星建筑公司接管并完成施工等违约行为，故按照《协议》第五条、违约处理第1款的规定，要求被告赔偿原告损失计人民币40000元。根据法律规定，赔偿损失应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，根据建筑业行规，利润率约为15%,仅仅就第三人上犹三星公司提供的部分支付转账凭据，发生额1322425(1112245+194380+15800),其利润为198000元（1322425×15%),减去9%的被告管理工资，三人仍可均分60000元（198000×91%/3)。因此要求被告赔偿40000元损失是合理的。由于被告的种种违约行为以及工作上的失责，现原告不想再参与其中，想尽早收回上述投资款及利息。因双方多次协商无果，故原告方为此诉至法院请求处理。被告林飞辩称，1、案涉两个工程还未结束，不同意解除协议；2、案涉两个工程均已被第三人上犹县三星建筑有限公司和案外人江西国广建筑有限公司接管，但两个公司实际只支付了部分工程款给被告林飞，工程款还未结算完，同时被告林飞与原告及第三人林颖的支出、利润及债务也未结算。第三人林颖辨称，1、原告所述的事实理由属实，同意原告诉讼请求，解除协议；2、第三人林颖要求被告林飞返还投资款62601元，因为原告与被告林飞及第三人林颖是合伙；3、第三人林颖是有独立请求权的第三人。第三人上犹县三星建筑有限公司辨称，1、被告林飞等人跟本公司是挂靠关系，从本公司提供《建筑工程施工合同》（GF-2013-0201）、《上犹县三星建筑有限公司工程施工生产责任状》可以体现出，被告林飞是案涉工程主要负责人；2、案涉工程，被告林飞等人未与本公司进行结算，本公司垫付了各项款计459459.35元。经审理查明，原、被告及第三人林颖曾于2015年12月16日签订《三方项目合作协议书》。后双方因出资金额问题，双方重新于2016年9月23日共同签订一份新的《三方项目合作协议书》，之前协议作废，该新协议主要内容约定，南康区圩下乡里若小学楼、麻双乡中学教师宿舍楼A、B栋主体建筑工程由三方共同出资建造，两项目总中标价为250.4万元，两项目前期三方需总投资约30万元，由每方各出资10万元。合同签订后，原告按协议约定对两项目实际投入资金62601元，但在合伙期间，原、被告及第三人林颖因支付材料、工资等账务资金管理不规范，部分工程结算款未进公用账号，案涉工程项目施工管理也不规范，造成案涉工程项目翻工、停工。上述案涉工程项目，因工程管理、质量问题最终被第三人上犹三星建筑公司、案外人江西国广建筑有限公司（已注销）接管，并完成施工。至今，原告黄**与被告林飞、第三人林颖、上犹县三星建筑有限公司及案外人江西国广建筑有限公司对上述案涉工程项目尚未进行结算。诉讼中，因原告黄**与被告林飞、第三人林颖合伙期间账目管理不清，不规范，且原告黄**与被告林飞、第三人林颖均未在规定期限内对合伙账目进行司法鉴定。上述事实有当事人向法庭提交的身份证、2015年12月16日签订的《三方项目合作协议书》、赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初657号民事判决书一份、2016年9月23日签订的三方项目合作协议书、《建筑工程施工合同》（GF-2013-0201）、《上犹县三星建筑有限公司工程施工生产责任状》等证据及当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院综合双方的庭审陈述及现有证据查明认为，原告黄**与被告林飞、第三人林颖合伙期间账目管理不清，不规范，违反双方签订的《三方项目合作协议书》约定，且上述案涉工程项目至今尚未进行结算，而原告黄**与被告林飞、第三人林颖均未在规定期限内对合伙账目进行司法鉴定。现原告要求解除双方签订的《三方项目合作协议书》，并要求被告向原告返还其投资款及相应利息，但原告主张的诉求及第三人林颖主张的独立请求前提条件必须对原告黄**与被告林飞、第三人林颖合伙期间账目收入及支出等费用进行司法鉴定，但双方互不配合，亦未在规定期间内对合伙期间账目收入及支出等费用进行司法鉴定，其产生不良后果由其负担，故本院对原告的诉求及第三人林颖主张的独立请求权无法处理，予以全部驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告黄**全部诉讼请求；二、驳回第三人林颖的独立请求权。案件受理费2360元，由原告黄**负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王四珠人民陪审员  蓝 辉人民陪审员  张 萍二〇二〇年九月二十六日法官助理周德福代理书记员  田 涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28629号原告：秦以强，男，1973年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：路玲(系原告秦以强的妻子)，户籍地上海市普陀区。被告：上海市保安服务总公司闵行区一公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：洪革，总经理。委托诉讼代理人：刘圣海，男。原告秦以强与被告上海市保安服务总公司闵行区一公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦以强，被告上海市保安服务总公司闵行区一公司的委托诉讼代理人刘圣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦以强向本院提出诉讼请求：1.自2019年7月30日起恢复双方劳动关系，继续履行原劳动合同；2.被告按4,000元/月标准支付原告2019年9月1日至2020年7月2日期间的工资40,000元。事实和理由：原告于2019年5月底经七宝街道事务所介绍至被告春都路XXX号的办公地址，面试通过后当日签订了为期三年的劳动合同。当天原告在被告公司领取了保安制服一套，被分配至中春路XXX弄XXX号民办振兴小学从事保安工作。原告工作时间分为白班和晚班，因要担任早晚护校加班，其每月工资为4,000元。2019年7月30日，其被大队长焦俊口头解除了劳动关系。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海市保安服务总公司闵行区一公司辩称，原告并非被告处员工，双方之间不存在劳动关系，原告系上海三新产业管理有限公司的员工，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，原告向上海市闵行区颛桥镇劳动人事争议联合调解中心申请调解，要求被告支付经济补偿金。该中心于2020年3月21日出具调解不成通知书。2020年5月20日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年7月8日作出闵劳人仲(2020)办字第2709号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其入职时先与被告签订了劳动合同，但被告没有交给原告一份。之后上海三新产业管理有限公司找到原告说走个程序，又让原告与其签订了一份劳动合同。原告为证明其与被告间存在劳动关系，提供了微信聊天记录、月份工资资金增减发放汇总登记表，并称微信聊天中有其前去被告处领取衣服、录入指纹、登记年休假等内容。被告对上述证据的真实性均不持异议，但称原告所在的学校有两个保安公司，即被告和上海三新产业管理有限公司，双方系合作关系，原告的工作与被告的保安是有交集的，所以会一起量体、在微信中沟通等。庭审中，为证明原告并非与其建立劳动关系，而是与上海三新产业管理有限公司存在劳动关系，被告提供了劳动合同、《员工入职告知单》、《离职交接清单》、《关于员工秦以强的劳动关系说明以印证。其中劳动合同显示2019年6月3日，原告与上海三新产业管理有限公司签订了期限自该日起至2022年6月2日止的劳动合同，约定试用期自2019年6月3日起至2019年12月2日止，被告在营运部门从事保安工作等。《员工入职告知单》显示原告系于入职当日签署。《离职交接清单》显示系由原告于2019年8月30日签署，载明其辞职原因为“个人原因”。《关于员工秦以强的劳动关系说明》显示出具方为上海三新产业管理有限公司，内载：“秦以强于2019年6月3日入职上海三新产业管理有限公司，签订了为期3年的劳动合同，从事校园保安工作，秦以强于2019年8月30日因个人原因离职，我司按照秦以强的出勤日期结清工资，并办理了离职手续。特此说明！”对于上述证据的真实性，原告均不持异议。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告于2019年6月3日与上海三新产业管理有限公司签订了期限自该日起至2022年6月2日止的劳动合同。原告确认该合同是其本人所签，其作为完全民事行为能力人，应当知晓在劳动合同上签字之后果，然仍选择在该合同上签字，则应认定其与上海三新产业管理有限公司达成了建立劳动关系的合意。其次，上海三新产业管理有限公司出具的劳动关系说明确认原告曾系其处员工。再者，原告称其与被告签订了劳动合同，然其无法提供该份合同，且其提供的证据亦不足以证明其与被告间存在劳动关系。因此，根据本案目前的举证情况，本院难以认定原告与被告间存在劳动关系。综上，原告要求与被告自2019年7月30日起恢复双方劳动关系、被告支付2019年9月1日至2020年7月2日期间的工资的诉讼请求，因缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告秦以强的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告秦以强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年九月十一日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11873号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司，营业场所新疆乌鲁木齐市新市区河北东路。负责人：吉松坡，总经理。被告：中国电信股份有限公司新疆分公司，营业场所新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路20号。负责人：邵新华，总经理。委托诉讼代理人：常莉，女，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司、中国电信股份有限公司新疆分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  刘书涵二〇二〇年九月三日书记员  吴红娜