wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16118号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：郭潭辉，男，1977年01月02日出生。原告兴业消费金融股份公司诉被告郭潭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金99351.48元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金99351.48元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2015年11月09日起至实际清偿之日止，暂计至2020年03月01日为102824.70元。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年04月24日，原告与被告签订编号为“HT201********0000001336”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告200000元，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2015年11月09日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年03月01日，其未还本金为99351.48元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。原告庭后补充称，被告于2020年7月30日、8月27日、8月31日共计还款15000元，因此被告尚欠原告的贷款本金变更为84351.48元。该案逾期日期为2015年11月10日。本案不主张手续费。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。涉讼合同约定,贷款还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.05%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。在履行合同的过程中，被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收利息、违约金等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭潭辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金84351.48元及该本金自2015年11月10日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告郭潭辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2173.82元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月二十九日书记员  罗 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7746号 申请执行人南宁市良臻商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道东102号。 法定代表人：黄元建。 被执行人张活豹，男，1991年6月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。 南宁市良臻商贸有限公司与张活豹合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初17748号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币251770元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年九月十六日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初833号 原告：雍成义，男，汉族，1973年2月生，雍正橱柜个体户经营者，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：王菊芳，女，汉族，1976年3月生，雍正橱柜个体户经营者，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王红明，京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺，京师（南京）律师事务所律师。 被告：马鞍山市荣基房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：曹松华，该公司总经理。 被告：曹松华，男，汉族，1956年1月生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告雍成义、王菊芳与被告马鞍山市荣基房地产开发有限公司、曹松华房屋买卖合同纠纷一案中，雍成义、王菊芳于2020年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，雍成义、王菊芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雍成义、王菊芳撤回起诉。 本案受理费40元（已减半收取），由原告雍成义、王菊芳负担。 审判员  徐志红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 霏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8499号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：余祥平，男，1988年3月29日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币9966.63元；3.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币599.2元和服务费共计人民币599.2元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2727.38元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币13892.41元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月14日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月19日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金4583.37元；2、2018年9月19日借款人民币4000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金3666.63元；3、2018年9月14日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金916.63元；4、2018年10月29日借款人民币800元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金800元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第四笔借款自2018年12月7日开始未能扣款，其余借款自2018年11月7开始未能扣款，剩余未还本金共计9966.63元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币9966.63元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余祥平于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币9966.63元；二、被告余祥平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币9166.63元为基数，自2018年11月8日计至付清之日止；以人民币800元为基数，自2018年12月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初785号原告：湖北慧选安菱电梯有限公司，住所地武汉市洪山区***************15-D房。统一社会信用代码：91420111MA4KPAFYXY。法定代表人：刘慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：封开县晨辉隆房地产开发有限公司，住所地封开县********，统一社会信用代码：9144122********956。法定代表人：罗某1。原告湖北慧选安菱电梯有限公司与被告封开县晨辉隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告湖北慧选安菱电梯有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北慧选安菱电梯有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北慧选安菱电梯有限公司撤诉。本案受理费5068元，减半收取2534元，由原告湖北慧选安菱电梯有限公司负担。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月二十七日法官助理  李 霞书 记 员  梁倖瑜
黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初1932号原告：陆某某，女，1969年7月7日出生，满族，住黑山县。被告：阜新某某（集团）有限公司，企业代码91210900121515860M。法定代表人：辛某某。地址：阜新市海州区。原告陆某某与被告阜新某某（集团）有限公司关于劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告讼请求：1、确定原被告劳动关系；2、被告为原告补缴2004年至2009年养老保险及医疗保险金；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2004年原告在被告所属某某煤矿参加工作，工作十年，直至2014年煤矿破产，期间被告未与原告签订无固定期限劳动合同，但存在事实劳动关系。2009年至2014年，被告为原告缴纳了养老保险和医疗保险费用。2014年因八道壕煤矿破产，被告与原告解除劳动合同，给原告补偿了2004年至2014年十年间的补偿金，对于2004年至2009年期间养老保险和医疗保险费用，虽口头答应却始终未予补缴。原告自煤矿破产后一直向被告提出补缴五年养老保险和医疗保险费的要求，至今未果。原告申请劳动仲裁，黑山县劳动人事争议仲裁院下达不予受理通知书，故提起诉讼。本院认为，原告与被告存在事实劳动关系。企业职工养老保险费用应由企业承担。因用人单位拖欠社会养老保险问题，应该按照《辽宁省劳动和保障厅关于及时为符合退休条件的职工办理退休审批手续的通知》（辽劳社法【2000】71号）文件中有关规定执行。《社会保险费暂行规定》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。故原告的诉讼请求不属于人民法院调整范围，依照中华人民共和国民诉法《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陆某某的起诉。案件受理费10元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审 判 长  李 岩人民陪审员  邢奎玉人民陪审员  王凤皎二〇二〇年九月一日书 记 员  张雨薇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8406号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：卢庆全，男，1990年7月2日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币10000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币28.34元和服务费共计人民币28.34元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币4158.56元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币14215.24元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月21日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月21日借款人民币5000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金5000元；2、2018年8月21日借款人民币5000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2018年9月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计10000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币10000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢庆全于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币10000元；二、被告卢庆全于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币10000元为基数，自2018年9月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12414号原告：袁燕，女，1984年1月15日生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：上海松江商城，住所地上海市松江区。法定代表人：徐根清，总经理。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。原告袁燕与被告上海松江商城买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告袁燕，被告松江商城的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁燕向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款1,718元；2、被告支付原告三倍赔偿款5,154元；3、被告承担检测费500元。事实和理由：2018年8月11日，原告因生活所需在被告购买“人本万依，素帛”连衣裙四件，共计1,718元。原告购买回去穿着后，怀疑购买的衣服标识与实际成分可能不符，故将其中一件连衣裙送去第三方检测机构检测。检测机构检测后出具的检测结果与实际标注的不符，属于不合格产品。原告认为，被告出售的商品参杂参假，以次充好，对原告构成欺诈，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告上海松江商城辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由是：1、原告的诉讼主体可能不适格。2019年4月3日，案外人杨俊以同样的事实理由、证据向法院提出同样的诉讼请求，因杨俊开庭未按时到庭，法院按撤诉处理。现本案原告又以同样的事实提出相同的诉讼请求，故被告认为原告的主体不适格。2、被告扫描原告提供的检测报告的二维码，显示无该报告，故被告对该份检测报告的真实性存疑。3、即便检测报告是真实的，但“莱赛尔纤维”在国内俗称为“天丝”，本案所涉服装的纤维含量符合标签描述，被告并不存在欺诈。4、退一步说，即便原告的主张均成立，本案中，原告仅对一件服装进行检测，无法证明原告购买的四件服装均存在质量问题。本院经审查认定事实如下：2018年8月11日，原告在被告处购买“人本万依”服装四件，分别是：货号B21L599，价格454元；货号B21L557，价格419元；货号B2E627及货号AA18606,价格计845元。以上四件服装共计1,718元。其中，货号B21L557的连衣裙的标签注明面料为70%天丝，30%亚麻。嗣后，原告委托湖州市吴兴区纺织品质量监督检测中心及浙江省童装质量检验中心对货号为B21L557的深咖梭织连衣裙的纤维含量进行检测。检测结论为：纤维含量的标准要求：天丝70%(±5%)，亚麻30%(±5%)；检测结果为：莱赛尔纤维73.4%，亚麻26.6%；单项结论：不符合。为证明“莱赛尔纤维”即“天丝”，被告向本院提交：1、百度百科关于“天丝”的定义：天丝，学名为莱赛尔纤维；2、百度百科关于“莱赛尔纤维”的定义：莱赛尔纤维俗称“天丝绒”；3、期刊、文章，证明“莱赛尔纤维”国内俗称为“天丝”。原告对上述证据的真实性无异议，但对结论不予认可，认为应按照新国标对纺织产品纤维含量的标签要求，天丝、人造棉等成分俗称不能在标签中使用。庭审中，原、被告均确认双方存在买卖合同关系。原告认为“天丝”在大众的观念中即为“真丝”，但实际检测出来的结果是“莱赛尔纤维”，故被告存在欺诈。以上事实，由签购单、报账单、购物小票、检测报告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告在销售商品时是否存在欺诈。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可认定为欺诈行为。本案中，从“天丝”与“莱赛尔纤维”二者的关系看，被告并未存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为。本案原告主张被告构成欺诈的理由是被告在商品标签上注明“天丝”成分使其误认为“真丝”，但此系其自身对“天丝”概念产生的误解，并非基于被告故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况。虽被告标签成分的标注存在不当之处，但对原告购买该商品并未造成误导，不足以认定欺诈，原告以此为由请求对货号为B21L557的服装退还货款、赔偿三倍价款及支付检测费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告对另外三件服装退还货款及赔偿三倍价款的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告存在欺诈，且基于上述裁判理由，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告袁燕的诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁燕负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 员  方 芳二〇二〇年九月二十五日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。二《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执857号之九 被执行人：丁琰，男，汉族，1987年9月22日生，住遵义市绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁琰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁琰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭同强
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20296号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0726民初1427号原告：高丽华，女，1958年5月13日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师。被告：李长顺，男，1972年10月1日出生，汉族，住北镇市。第三人：肖银祥，男，1957年7月10日出生，汉族，住锦州市太和区。原告高丽华与被告李长顺、第三人肖银祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽华及委托诉讼代理人刘宏生、被告李长顺、第三人肖银祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认原告于2019年11月11日出具的“承诺”无效;2、请求依法判令被告李长顺立即停止侵害、排除妨害，立即从其侵占的黑山县东顺无纺布厂搬出，将黑山县东顺无纺布厂交还原告；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，原被告签订《转让协议书》，约定被告将黑山县东顺无纺布厂转让给原告。2017年11月22日，原告向黑山县人民法院执行的以被告为被执行人的七宗执行案件，总执行标的为893.4万元的债务提供担保，并与被告办理了黑山县东顺无纺布厂的工商变更登记，黑山县东顺无纺布厂投资人和法定代表人均变更为原告，原告正式全面接管黑山县东顺无纺布厂的生产经营活动。2019年11月，被告李长顺找到第三人肖银祥，要求第三人肖银祥说服原告出具一份承诺，以便自己利用原告出具的承诺将黑山县东顺无纺布厂出租给他人，并许诺如果第三人肖银祥说服原告出具承诺，将归还肖银祥150万元欠款（实际欠款为120万元）。第三人肖银祥在被告李长顺许诺的利益诱使下，与被告串通编造出为拖延被告其他债权人的追讨债权需要原告配合等理由。2019年11月11日，第三人找到原告，欺骗原告说因被告李长顺欠外债无法归还，李长顺为了应付外面的债权人需要原告高丽华配合出具一份承诺，说“在2019年12月15前资金不能到位”“自愿把黑山东顺无纺布厂归还给原法人李长顺经营”，这样被告李长顺的债权人就不会急着向李长顺要钱。原告高丽华表示反对，原告认为其与李长顺没有债权债务关系,不存在资金到位等问题。当时第三人和被告李长顺均表示，目前因黑山东顺无纺布厂的所有人为原告本人，为了应付被告李长顺的债权人只能这样做。同时，第三人肖银祥和被告李长顺表示，“承诺”只让李长顺拍照，原件由第三人保管。原告出于对第三人的高度信任，于是在由第三人写好的“承诺”上签了名。当时在现场，被告李长顺对“承诺”拍照后离开，“承诺”原件放在第三人肖银祥处保管。2020年5月2日，被告李长顺伙同多人来到原告经营的黑山县东顺无纺布厂，以“承诺”为依据，将原告及在场的其他工作人员撵走，非法占有了黑山县东顺无纺布厂，使原告无法正常生产经营。也是在同日，原告得知第三人瞒着原告将“承诺”原件交给了被告。原告认为，该“承诺”是在被告与第三人恶意串通之下欺骗原告作出的，被告现在用与第三人串通欺骗原告得来的“承诺”强行霸占黑山县东顺无纺布厂，故原告依据《中华人民共和国民法总则》第154条的规定请求确认“承诺”无效；并依据《中华人民共和国物权法》第35条之规定请求判令被告搬出非法强占的黑山县东顺无纺布厂。本院经审查认为，原告高丽华提交了（2017）辽0726民初1945号民事判决书，该判决书判项内容如下:一、原告赵微与被告黑山县东顺无纺布厂于2020年2月21日签订的厂房设备买卖协议具有法律效力；二、被告黑山县东顺无纺布厂于本判决生效之日起10日内将其厂房及设备交付给原告赵微。因该判决为生效判决，已经确认黑山县东顺无纺布厂厂房设备卖给原告赵微。被告李长顺又将黑山县东顺无纺布厂转让给原告高丽华并办理了变更登记。本院无法确认原告高丽华为黑山县东顺无纺布厂所有人，故原告高丽华不具备原告的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告高丽华的起诉。案件受理费50元，退回原告高丽华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗仲秋二〇二〇年九月七日书记员  叶佳卉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6564号 原告：泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地福建省泉州市圣湖东丰园A幢103-106店面、二层203-206室，统一社会信用代码91350503751353173U。 法定代表人：王江川，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄勇刚，男，汉族，1990年9月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：彭香，女，汉族，1990年3月8日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州银行股份有限公司圣湖支行与被告黄勇刚、彭香金融借款合同一案，本院于2020年7月23日立案。原告泉州银行股份有限公司圣湖支行于2020年9月2日向本院提出对被告黄勇刚、彭香的撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司圣湖支行以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司圣湖支行撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州银行股份有限公司圣湖支行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年九月三日 书记员  万冬妮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之二十五申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区10组45号。身份证号：230802196408051335。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向西区北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元101室，建筑面积111.18平方米的房屋。买受人袁士强以变卖价格207256.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元101室，建筑面积111.18平方米房屋的所有权，归买受人袁士强所有。所有权自本裁定送达买受人袁士强时起转移；二、解除位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元101室，建筑面积111.18平方米房屋的查封；三、买受人袁士强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年九月二十九日书记员  岳宏宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4921号 原告：韦俏玲，女，1987年8月10日出生，住南宁市兴宁区。 委托代理人:陆山雨，广西志明律师事务所律师。 被告：林啸，男，1972年4月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西众来工程设计有限公司，住所：南宁市科园大道68号南宁软件园二期13号楼第十八层1810号房。统一社会信用代码：91450100MA5L06UE7N。 法定代表人：郭雅斯。 原告韦俏玲与被告广西众来工程设计有限公司（以下简称众来公司）、林啸合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告韦俏玲及其委托诉讼代理人陆山雨到庭参加诉讼。被告林啸、广西众来工程设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦俏玲的诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告立即支付所欠原告的设计款人民币863.95元；2.请求人民法院判令两被告立即支付所欠原告的设计费逾期利息4.3元（以863.95为基数，从2019年2月2日起按中国人民银行同期流动贷款利率的6％暂计至2019年3月2日，另计至还清日止）；3.本案诉讼、保全保函费、公告费等一切费用由两被告承担。 被告林啸、广西众来工程设计有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月8日，原告（乙方）与被告众来公司（甲方）签订了一份《聘用设计人员协议》，约定（节选）：1.甲方委托乙方进行西林世纪广场4、5号楼项目的给排水专业设计工作；甲方按建筑面积每平方0.5元与乙方进行设计费用结算；第一次付款：交付图纸并在通过审图图审合格后2-3个月内支付60%；第二次付款：项目完成设计后春节前五天内支付30%，如本次时间与第一次付款时间接近，则顺延至6个月内支付；项目封顶后支付余款10%（以建筑测绘面积结算）……。 原告提交了一份《资金申请支付单》，记载了前述项目费用为8631.95元，被告已支付了5178元、2590元，现尚欠863.95元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林啸、广西众来工程设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告众来公司签订的《聘用设计人员协议》是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应按合同的约定履行义务。根据《资金申请支付单》的记载，被告众来公司应当向原告支付设计费8631.95元，由于被告众来公司未到庭提出抗辩，本院对原告的主张予以采信。被告已支付了7768元，因此，被告众来公司还应向原告支付设计费863.95元。由于现有证据尚不能确定具体的设计费支付期限，因此，对于逾期利息，本院调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 本案《聘用设计人员协议》的签订主体系原告与被告众来公司，被告林啸的签字系履行职务行为，原告并未证据证明本案存在林啸应当对本案债务承担支付责任的情形，因此，原告请求被告林啸对本案债务承担支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告广西众来工程设计有限公司向原告韦俏玲支付设计费863.95元及逾期利息（利息计算方式：以863.95元为基数，自2020年6月3日至前述款项支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告韦俏玲对被告林啸的全部诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告广西众来工程设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月二日 书记员  吴程晴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8408号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：龙东旭，男，1989年10月15日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币472元和服务费共计人民币944元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2448.63元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11864.63元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月14日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年8月14日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金5000元；2、2018年8月14日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金3000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2018年9月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙东旭于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告龙东旭于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币8000元为基数，自2018年9月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5965号 原告：王凤琴，女，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：温跃文，系原告丈夫。 原告：温跃文，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥城建东庐置业有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇撮镇路**，统一社会信用代码91340122325442616U（1-1）。 法定代表人:王庆生，董事长。 委托诉讼代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽健友律师事务所实习律师。 原告王凤琴、温跃文与被告合肥城建东庐置业有限公司（以下简称城建置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温跃文、被告城建置业公司的委托诉讼代理人祁兵、李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤琴、温跃文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理产权证违约金10590.38元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年9月30日,原告与被告签订商品房买卖合同一份，被告将其开发的位于肥东县出售给原告,房屋建筑面积106.60ｍ,总价款1059038元。房屋交付期限为2018年12月30日前,并约定被告应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房的,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后,原告按约支付了首付房款并办理了按揭贷款手续,被告也按期向原告交付了房屋。但被告一直未能办理该房屋的产权登记手续,致使原告的房产证迟迟未办,后经多次催促,直到2020年4月9日,才办理了该房屋的不动产权属证书。被告未能按期办理房屋产权登记的行为明显违反了合同约定,应承担相应的违约责任,为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求支持诉请。 被告城建置业公司辩称，1.被告并没有原告起诉的违约情形，被告积极的将办理产权登记手续需要的相关资料报相关机关备案，严格按照肥东房屋产权办理流程办理了，不存在因为被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的情形，原告的主张缺乏事实依据；2.不承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉请举证如下：证据一、两原告身份证复印件，证明两原告主体适格；证据二、商品房买卖合同复印件，证明根据合同约定，被告方应当在60日之内办理原告的权属登记；证据三、房产证复印件，证明原告方购买房屋的事实；证据四、住宅专项维修资金专用收据、增值税发票、代收费专用收据、税收缴款书，证明被告方没有按照合同约定期间内向房产部门提交相关手续。 被告质证意见：对证据一，三性无异议；对证据二，三性无异议，但是对证明目的有异议，商品房买卖合同第8项明确提出房屋交付期限是2018.12.30日前，根据合同第15条规定，被告只需提交办证材料，而不是办理权属登记；对证据三，三性无异议；证据四恰恰证明了在2018.12月之后被告配合原告积极的办理了房屋产权，没有违约行为。 被告为支持其辩称理由举证如下：证据、肥东县权属登记档案，证明1.案涉房屋工程竣工时间在2018.12.20日，大证发证时间是2019.2.19日；2.被告对案涉房屋需要提交的产权登记手续材料积极的办理了相关备案；3.被告是严格按照流程办理楼幢大证和分户房产证。 原告的质证意见如下：对证据本身无异议，对证明目的有异议，我提供的证据能证明被告在60之内没有办理相关手续。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》,并在肥东县不动产登记（交易）中心网上备案，该合同第一条、第三条及第四条约定，城建置业公司将位于肥东县建筑面积106.60㎡、总价款1059038元的商品房,出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的,双方同意按照合同约定的第十五条第2项处理：买受人不退房的,出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。被告于2018年12月28日将涉案房屋交付给原告。 肥东县不动产登记（交易）中心权属档案记载，2019年2月19日该单位收到城建置业公司为琥珀名郡香榭里B-5号住宅楼办理不动产权证的相关材料，其中，王凤琴、温跃文户办证资料也在其中。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同及房产证复印件、住宅专项维修资金专用收据、增值税发票、代收费专用收据、税收缴款书，被告提交的肥东县权属登记档案及当事人陈述等载卷佐证。 本院认为：原、被告在《商品房买卖合同》第十五条中约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的,双方同意按照合同约定的第十五条第2项处理：买受人不退房的,出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。被告于2018年12月28日将房屋交付给原告，2019年2月间，又将该户办理房屋权属证书的备案资料报送肥东县不动产登记（交易）中心，并未超过约定的60日。双方对何时领取房产证并无约定，原告认为交房后60日内应取得房产证，是对合同约定条款的不当理解。因此，原告诉请的理由不足，本院不予支持。被告辩称其并未违约，不应给付原告违约金，理由正当，证据充足，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告王凤琴、温跃文的诉讼请求。 本案受理费减半收取33元，由原告王凤琴、温跃文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年九月十五日 法官助理郭锐 书记员高凡
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢242号之一申请执行人：李春玲，女，1973年4月2日出生，汉族，住襄城区，被执行人：黄开德，男，1964年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：李春玉，女，1965年3月10日出生，汉族，住襄城区，本院依据发生法律效力的(2011)鄂襄城民二初字第528号民事判决，于2020年6月10日立案恢复执行申请执行人李春玲与被执行人黄开德、李春玉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李春玲与被执行人黄开德、李春玉达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2011)鄂襄城民二初字第528号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十八日书记员  耿皓昊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特40号 申请人：徐凤海，男，1990年2月3日生，汉族，居民，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。 被申请人：宋锡龙，男，1982年8月19日生，汉族，居民，住胶州市。 委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。 申请人徐凤海与被申请人宋锡龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月19日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 徐凤海称，请求依法撤销诸劳人仲案字［2019］第462号仲裁裁决书，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。申请人发起成立的一人公司诸城市智宇物流运输有限公司（2019年12月11日注销）与被申请人之间不存在任何劳动及劳务关系，被申请人与孙某存在劳务关系。本案不属于劳动仲裁事项，不能适用劳动仲裁法律法规，不属于劳动仲裁委员会管辖范围。二、仲裁依据的主要证据系伪造。经申请人阅卷发现，仲裁作出的主要依据为被申请人的陈述，被申请人仲裁时作了虚假陈述，属于伪造证据，被申请人没有提供任何能够证明申请人公司与被申请人之间存在劳动关系的证据。仲裁案卷中有一份显示乔义波为被申请人支付相关款项的银行交易记录，该乔义波既非申请人公司职工，也与申请人公司无任何关系，申请人也不认识乔义波，诸城市智宇物流运输有限公司也从未委托任何人代为支付款项。三、被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁时故意隐瞒了其受雇于孙某的事实。经申请人联系孙某，孙某为申请人提供了被申请人的出车记录、交通违法罚款单、车辆行驶证复印件、孙某的个人陈述等证据，足以证明申请人与被申请人之间不存在任何劳务及劳动关系。综上，请求撤销诸劳人仲案字［2019］第462号仲裁裁决书。 宋锡龙辩称，1、诸城市劳动人事争议仲裁委员会受理被申请人的仲裁申请符合法律规定。2、诸劳人仲案字[2019]第462号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决正确。3、申请人提出撤销裁决的申请错误。4、申请人于2019年12月11日将诸城市智宇物流运输有限公司注销的行为系恶意逃避责任。 经审查查明：宋锡龙因与诸城市智宇物流运输有限公司劳动争议一案，向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求诸城市智宇物流运输有限公司支付宋锡龙2019年9月至10月工资15000元。诸城市智宇物流运输有限公司未出庭、未答辩。诸城市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明宋锡龙系诸城市智宇物流运输有限公司职工，并以诸城市智宇物流运输有限公司未出庭、未答辩为由认定诸城市智宇物流运输有限公司承担不利后果，遂于2019年12月20日作出诸劳人仲案字[2019]第462号仲裁裁决书，裁决：诸城市智宇物流运输有限公司支付给宋锡龙工资15000元，于裁决生效之日起10日内付清。该裁决同时注明，当事人对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 诸城市智宇物流运输有限公司系徐凤海设立的公司，于2019年12月11日被准予注销登记。 徐凤海不服诸劳人仲案字[2019]第462号仲裁裁决，作为诸城市智宇物流运输有限公司的股东向诸城市人民法院提出诉讼请求：依法判令徐凤海不支付宋锡龙工资15000元。诸城市人民法院经审查认为，宋锡龙在仲裁时所提主张为诸城市智宇物流运输有限公司支付2019年9月至10月份工资15000元，该仲裁请求属于追索劳动报酬所发生的争议，且诸城市2019年度最低工资标准为1910元/月，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第462号仲裁裁决书所裁决的数额亦未超出当地月最低工资标准十二个月金额，故应当按终局裁决处理。诸城市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：......（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”于2020年3月3日作出（2020）鲁0782民初668号民事裁定书，裁定：驳回徐凤海的起诉。徐凤海未对该民事裁定书提起上诉,向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉。 本案经组织双方当事人听证调查，宋锡龙主张其在诸城市智宇物流运输有限公司从事司机工作，由徐凤海安排调度，由公司会计乔义波发放工资报酬。宋锡龙提交了2019年9月12日乔义波向宋锡龙微信转账14430元；提交微信聊天记录，载明：微信群名“源盛车队”、微信成员“乔义波会记玖月”“徐凤海孙新杰老板”“徐先生”“徐凤海孙新杰调度”等，聊天内容中有“徐凤海孙新杰老板”对车辆调度、装货等信息；提交录音证据，宋锡龙主张录音内容系徐凤海与葛济钢之间关于车辆如何调度的对话。徐凤海对以上证据不予认可，否认宋锡龙系徐凤海、诸城市智宇物流运输有限公司的工作人员，否认“乔义波”系诸城市智宇物流运输有限公司的会计。 徐凤海主张宋锡龙系受孙某雇佣，并申请孙某出庭作证，证人孙某称宋锡龙系其雇佣的司机，所涉车辆系其购买并挂靠在不同的物流公司运营，司机工资以现金形式发放并由司机出具收到条，孙某向法庭提交由宋锡龙出具的“九月份工资”收到条一份；提交宋锡龙驾驶的鲁Ｖ323**重型半挂牵引车行驶证及宋锡龙的违章处罚决定书，载明车辆所有人为诸城市广达物流有限公司。宋锡龙认可其驾驶的涉案车辆不是登记在诸城市智宇物流运输有限公司名下，但主张实际控制人为徐凤海，徐凤海系车辆的实际所有人。 关于宋锡龙主张的2019年9月、10月份的工资数额15000元，宋锡龙称系其根据自己驾驶车辆出差远近情况自行计算，并称徐凤海和乔义波都有记录，其无法提供。 本院认为，申请人徐凤海提供的涉案车辆行驶证及孙某的证人证言、由宋锡龙出具的“九月份工资”收到条等证据能够证明涉案车辆并非诸城市智宇物流运输有限公司或徐凤海所有，孙某自认宋锡龙受其雇佣并通过现金发放工资，上述事实与被申请人宋锡龙主张的事实不一致。从被申请人宋锡龙提交的证据内容看，难以认定其系诸城市智宇物流运输有限公司工作人员，其主张的工资数额亦缺乏相应计算依据。因此，申请人徐凤海提交的证据能够证明诸劳人仲案字［2019］第462号仲裁裁决书所依据的证据不充分、认定的案件事实不清楚，宋锡龙是否与诸城市智宇物流运输有限公司存在劳动关系难以确定，宋锡龙主张的工资数额亦难以确定，在此情况下，诸城市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条作出仲裁裁决，适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第462号仲裁裁决。 申请费400元，由徐凤海负担200元，由宋锡龙负担200元。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年九月十八日 书记员  李朋朋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特44号 申请人：徐凤海，男，1990年2月3日生，汉族，居民，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。 被申请人：刘培录，男，1976年11月3日生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。 申请人徐凤海与被申请人刘培录申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月19日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 徐凤海称，请求依法撤销诸劳人仲案字［2019］第466号仲裁裁决书，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。申请人发起成立的一人公司诸城市智宇物流运输有限公司（2019年12月11日注销）与被申请人之间不存在任何劳动及劳务关系，被申请人与孙某存在劳务关系。本案不属于劳动仲裁事项，不能适用劳动仲裁法律法规，不属于劳动仲裁委员会管辖范围。二、仲裁依据的主要证据系伪造。经申请人阅卷发现，仲裁作出的主要依据为被申请人的陈述，被申请人仲裁时作了虚假陈述，属于伪造证据，被申请人没有提供任何能够证明申请人公司与被申请人之间存在劳动关系的证据。仲裁案卷中有一份显示乔义波为被申请人支付相关款项的银行交易记录，该乔义波既非申请人公司职工，也与申请人公司无任何关系，申请人也不认识乔义波，诸城市智宇物流运输有限公司也从未委托任何人代为支付款项。三、被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁时故意隐瞒了其受雇于孙某的事实。经申请人联系孙某，孙某为申请人提供了被申请人的出车记录、交通违法罚款单、车辆行驶证复印件、孙某的个人陈述等证据，足以证明申请人与被申请人之间不存在任何劳务及劳动关系。综上，请求撤销诸劳人仲案字［2019］第466号仲裁裁决书。 刘培录辩称，1、诸城市劳动人事争议仲裁委员会受理被申请人的仲裁申请符合法律规定。2、诸劳人仲案字[2019]第466号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决正确。3、申请人提出撤销裁决的申请错误。4、申请人于2019年12月11日将诸城市智宇物流运输有限公司注销的行为系恶意逃避责任。 经审查查明：刘培录因与诸城市智宇物流运输有限公司劳动争议一案，向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求诸城市智宇物流运输有限公司支付刘培录2019年9月至10月工资12000元。诸城市智宇物流运输有限公司未出庭、未答辩。诸城市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明刘培录系诸城市智宇物流运输有限公司职工，并以诸城市智宇物流运输有限公司未出庭、未答辩为由认定诸城市智宇物流运输有限公司承担不利后果，遂于2019年12月26日作出诸劳人仲案字[2019]第466号仲裁裁决书，裁决：诸城市智宇物流运输有限公司向刘培录支付拖欠的2019年9月至10月工资12000元，于裁决生效之日起10日内付清。该裁决同时注明，当事人对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 诸城市智宇物流运输有限公司系徐凤海设立的公司，于2019年12月11日被准予注销登记。 徐凤海不服诸劳人仲案字[2019]第466号仲裁裁决，作为诸城市智宇物流运输有限公司的股东向诸城市人民法院提出诉讼请求：依法判令徐凤海不支付刘培录工资12000元。诸城市人民法院经审查认为，刘培录在仲裁时所提主张为诸城市智宇物流运输有限公司支付2019年9月至10月份工资12000元，该仲裁请求属于追索劳动报酬所发生的争议，且诸城市2019年度最低工资标准为1910元/月，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第466号仲裁裁决书所裁决的数额亦未超出当地月最低工资标准十二个月金额，故应当按终局裁决处理。诸城市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：......（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”于2020年3月3日作出（2020）鲁0782民初666号民事裁定书，裁定：驳回徐凤海的起诉。徐凤海未对该民事裁定书提起上诉,向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉。 本案经组织双方当事人听证调查，刘培录主张其在诸城市智宇物流运输有限公司从事司机工作，由徐凤海安排调度，由公司会计乔义波发放工资报酬。刘培录提交了乔义波向刘培录银行转账流水，载明2019年9月12日乔义波向刘培录银行转款9900元；提交微信聊天记录，载明：微信群名“源盛车队”、微信成员“乔义波会记玖月”“徐凤海孙新杰老板”“徐先生”“徐凤海孙新杰调度”等，聊天内容中有“徐凤海孙新杰老板”对车辆调度、装货等信息；提交录音证据，刘培录主张录音内容系徐凤海与葛济钢之间关于车辆如何调度的对话。徐凤海对以上证据不予认可，否认刘培录系徐凤海、诸城市智宇物流运输有限公司的工作人员，否认“乔义波”系诸城市智宇物流运输有限公司的会计。 徐凤海主张刘培录系受孙某雇佣，并申请孙某出庭作证，证人孙某称刘培录系其雇佣的司机，所涉车辆系其购买并挂靠在不同的物流公司运营，司机工资以现金形式发放并由司机出具收到条，孙某向法庭提交由刘培录出具的“九月份工资”收到条一份；提交刘培录驾驶的鲁ＢＲ90**重型半挂牵引车行驶证及刘培录的违章处罚决定书，载明车辆所有人为青岛泉润物流有限公司。刘培录认可其驾驶的涉案车辆不是登记在诸城市智宇物流运输有限公司名下，但主张实际控制人为徐凤海，徐凤海系车辆的实际所有人。 关于刘培录主张的2019年9月、10月份的工资数额12000元，刘培录称系其根据自己驾驶车辆出差远近情况自行计算，并称徐凤海和乔义波都有记录，其无法提供。 本院认为，申请人徐凤海提供的涉案车辆行驶证及孙某的证人证言、由刘培录出具的“九月份工资”收到条等证据能够证明涉案车辆并非诸城市智宇物流运输有限公司或徐凤海所有，孙某自认刘培录受其雇佣并通过现金发放工资，上述事实与被申请人刘培录主张的事实不一致。从被申请人刘培录提交的证据内容看，难以认定其系诸城市智宇物流运输有限公司工作人员，其主张的工资数额亦缺乏相应计算依据。因此，申请人徐凤海提交的证据能够证明诸劳人仲案字［2019］第466号仲裁裁决书所依据的证据不充分、认定的案件事实不清楚，刘培录是否与诸城市智宇物流运输有限公司存在劳动关系难以确定，刘培录主张的工资数额亦难以确定，在此情况下，诸城市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条作出仲裁裁决，适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第466号仲裁裁决。 申请费400元，由徐凤海负担200元，由刘培录负担200元。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年九月十八日 书记员  李朋朋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6746号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：余洪文，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省大埔县××××××山子前，身份证号码：441××××××××××××311。被告：余保琴，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省大埔县××××××山子前，身份证号码：441××××××××××××949。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金291018.66元及利息23743.15、罚息5680.73、复利1596.15（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年4月22日发放500000元，到期日为2018年4月22日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金291018.66元、利息23743.15元、罚息5680.73元、复利1596.15元；六、被告余保琴的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告余保琴应对被告余洪文的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告余保琴的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告余洪文，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告余洪文之间。为此，被告余保琴并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告余保琴承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余洪文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金291018.66元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息23743.15元、罚息5680.73元、复利1596.15元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6130.58元（原告已预交），由被告余洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8483号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：张盼盼，女，1987年9月10日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7500元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币437.5元和服务费共计人民币1093.75元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1927.77元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币10959.02元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月25日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月25日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金2500元；2、2018年9月25日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第一笔借款自2018年12月10日开始未能扣款，第二笔借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计7500元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7500元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7500元；二、被告张盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币2500元为基数，自2018年12月11日计至付清之日止；以人民币5000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初364号原告：鲁从亮，男，1983年8月21日生，汉族。被告：周先贵，男，1976年9月23日生，汉族。原告鲁从亮与被告周先贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁从亮到庭参加诉讼，被告周先贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁从亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告周先贵偿还借款80000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年到2019年期间，被告向原告借款共计89000元，交付方式有微信转账，支付宝转账和现金交付。被告于2019年3月3日向原告出具金额80000元的借条，定于2019年12月份之前还清。9000元被告未出具借据，本案中不主张。但直至今日，被告仍未偿还借款，原告多次催促无果，故诉至法院，请求判如所请。被告周先贵未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告鲁从亮和被告周先贵系老乡兼朋友关系。原告在江宁区谷里街道经营杰诚快捷宾馆，被告经常入住该宾馆。2018年5月13日至2019年3月15日期间，被告从原告处多次借款，原告及其妻子方芳通过微信或支付宝交付了借款。在此期间，被告也多次还款。2019年3月，双方统计结算后，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到鲁从亮人民币捌万元（80000）整，用于资金周转，定于2019年12月份之前还清不误。”被告逾期未还款。另查明，原告妻子方芳和被告的微信聊天记录显示：2018年7月17日被告询问方芳“一万转给你了收到了吗？一共转3万，还欠你2万3”，方芳回复“收到了”；2018年7月18日被告询问方芳“老板娘一共3万3对吧？”，方芳回复“对”；2018年7月19日被告联系方芳“老板娘交个口一共4万8千元”，方芳回复“对”；2018年9月3日被告再次借款后回复“感谢了老板娘！一共欠你7万6千元，这个月15号左右一准过来”，方芳回复“好的”；2018年12月25日被告微信发送“我跟你说真的，我欠你那前是帮朋友搞的，现在我朋友一吊糟，我都急死了”、“老板娘你人真好，我明年起来第一个给你惊喜”，方芳次日回复“马上年底了，我们也欠一屁股债要还，搞这个宾馆的钱也是跟朋友借的，所以我急啊”、“我也希望明年你顺风顺水呀”“说多了都是泪，明年我们一起努力”，被告回复“我这两天要不过来，就先把你转的5百先给你，其他的过两天再说”，方芳回复“嗯嗯”，被告回复“我现在欠你都8万了，你能这样对我，我永远不会忘记你的”、“放心，我今年还不清，明年一定还清，相信我老板娘！”，方芳回复“每个人都有困难的时候”，被告回复“谢谢你能理解我，我会让你朋友看到你不会看错人的，相信我”。案件审理中，被告周先贵下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书等应诉材料，被告逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周先贵与原告鲁从亮及其妻子方芳的微信聊天记录、微信和支付宝转账记录、《借条》等形成完整的证据链，可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告向被告交付了借款，被告也出具《借条》予以确认，被告未按约偿还应负违约责任，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周先贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周先贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鲁从亮借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元，由被告周先贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  汤 春人民陪审员  宋 丹二〇二〇年九月二日书 记 员  储 育
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3291号 原告：安徽润马典当有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区。 法定代表人：任俊元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：陈林，男，汉族，1985年9月生，安徽瀚轩金融信息咨询服务有限公司总经理，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：安徽瀚轩金融信息咨询服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈林，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽润马典当有限责任公司（简称润马公司）与被告陈林、安徽瀚轩金融信息咨询服务有限公司（简称瀚轩公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润马公司到庭的委托诉讼代理人何俊生、被告陈林同时作为被告瀚轩公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并向原告返还位于马鞍山市花山区碧云天花园沿湖东路底商-28号房屋；2、判令被告按10000元／月的标准赔偿原告自2018年12月26日起至被告返还房屋之日止的房屋租金损失；3、判令被告承担自2018年12月26日起至被告返还房屋之日止的物业费、水费、电费和燃气费；4、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，润马公司变更第2项诉讼请求为：判令被告按3531元／月的标准赔偿原告自2018年12月26日起至被告返还房屋之日止的房屋租金损失。事实和理由：2013年12月10日，原告与刘文博签订《房地产典当借款合同》、《房地产最高额抵押合同》各一份，约定刘文博以其所有的位于马鞍山市花山区.56平方米房产在原告处典当，并将该房产抵押给原告。同日，双方办理了抵押登记手续。当期届满后，刘文博既未办理续当手续，也未归还当金。原告依法申请仲裁，马鞍山仲裁委员会于2014年11月21日作出裁决书，裁决原告对刘文博所有的位于马鞍山市花山区.56平方米房产享有抵押权。后刘文博未按该裁决书履行义务，原告申请强制执行，马鞍山市中级人民法院于2017年6月26日作出裁定书，裁定将刘文博名下的上述房产抵偿部分债务，房产所有权自裁定送达原告时起转移，现位于马鞍山市花山区属原告所有。另据原告查明，2015年11月25日，刘文博与被告签订《房屋租赁合同》，约定刘文博将上述房屋出租给被告，租赁期限自2015年11月25日至2030年11月24日，月租金1万元。原告多次催告被告返还房屋，被告均以各种理由拒绝。 陈林、瀚轩公司辩称，已经和房东结清了房租，以18万元现金、40万元债权及瀚轩部分股份抵付房租的，使用10年，有合同约定。被告不认可原告的诉请，如果让被告搬走，原告赔偿被告部分装潢款。 围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：2013年12月10日，润马公司与刘文博签订《房地产典当借款合同》、《房地产最高额抵押合同》各一份，约定刘文博以其所有的位于马鞍山市花山区.56平方米房产在润马公司处典当，并将该房产抵押给润马公司。同日，双方办理了抵押登记手续。当期届满后，刘文博既未办理续当手续，也未归还当金。润马公司依法申请仲裁，马鞍山仲裁委员会于2014年11月21日作出裁决书，裁决润马公司对刘文博所有的位于马鞍山市花山区.56平方米房产享有抵押权。后刘文博未按该裁决书履行义务，润马公司申请强制执行，马鞍山市中级人民法院于2017年6月26日作出裁定书，裁定将刘文博名下的上述房产抵偿部分债务，房产所有权自裁定送达润马公司时起转移。2018年12月26日，马鞍山市花山区登记自润马公司名下。 另查明，2015年11月25日，刘文博与陈林、瀚轩公司签订《房屋租赁合同》，约定刘文博将上述房屋出租给被告，租赁期限自2015年11月25日至2030年11月24日，月租金1万元。润马公司多次催告被告返还房屋，被告均以各种理由拒绝。 2020年4月17日，安徽金城房地产资产评估有限公司对马鞍山市花山区碧云天花园沿湖东路底商-28号商铺租金出具测算咨询报告，其中“丁丁教育”所占用一、二层商铺租金为每月3531元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。本案，润马公司于2013年12月10日与刘文博签订合同，就案涉房屋是设立抵押并办理了抵押登记，而陈林、瀚轩公司于2015年11月25日才与刘文博签订房屋租赁合同，抵押权设立在前，租赁关系形成在后。陈林、瀚轩公司与刘文博的租赁关系不得对抗润马公司享有已登记的抵押权。润马公司依法实现抵押权、取得涉案房屋所有权后，有权要求陈林、瀚轩公司排除妨害，对该房屋所有权权能。润马公司要求陈林、瀚轩公司腾空、返还房屋并支付占用房屋期间租金损失之诉请，合法有据，本院予以支持。润马公司关于物业费、水费、电费及燃气费之诉请，不具体、不明确，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈林、安徽瀚轩金融信息咨询服务有限公司于本判决生效后3日内腾空并返还原告安徽润马典当有限责任公司马鞍山市花山区碧云天花园沿湖东路底商-28号房屋； 二、被告陈林、安徽瀚轩金融信息咨询服务有限公司自2018年12月26日起至房屋实际返还之日止，按3531元/月标准赔偿原告安徽润马典当有限责任公司损失； 三、驳回原告安徽润马典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，由被告陈林、安徽瀚轩金融信息咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 霏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7708号原告：昆明二次方图文设计有限公司，统一社会信用代码：91530100741491935H。住所：昆明市威远街南廊组团5幢4单元102号。法定代表人：吴花莉。委托代理人：陈桦，云南润克律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南地煌生物科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6N85KH2A。住所：云南省昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼5层H单元。法定代表人：王清伍。原告昆明二次方图文设计有限公司（以下简称二次方公司）诉被告云南地煌生物科技有限公司（以下简称地煌公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二次方公司的委托代理人陈桦到庭参加诉讼，被告地煌公司经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现本案已审理终结。原告二次方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告包装制作费用人民币10850元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年9月18日，被告将饮品品名为“壹只鹤”的外包装设计交由原告承接，口头约定设计费用为人民币2000元，被告已当日支付。原告于2019年9月23日，完成设计并将设计成果（电子版）通过微信发给被告进行确认。根据被告要求，原告按照设计样稿为被告产品制作样盒，被告确认后，双方于2019年12月8日正式签订《印刷合同》。合同签订之前，被告以微信方式总共向原告支付过合同价款人民币15000元。合同约定原告在交付包装盒（袋）时，被告付清尾款人民币10850元。2019年12月14日，原告交付被告共计300个包装盒。2020年1月4日，原告交付被告包装盒共计2040个。根据《印刷合同》约定，原告已经履行完毕合同义务，被告应在原告交货时付清尾款10850元。但被告至今未向原告支付尾款，并以种种理由拖延、推诿，拒绝支付。在追讨尾款期间，原告发现被告已经使用原告为其制作的包装，用于互联网电商销售，且数量已达到1000多盒。原告为维护自己的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告地煌公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认以下法律事实：2019年12月8日，原告二次方公司（乙方）与被告地煌公司（甲方）签订《印刷合同》，约定被告地煌公司委托原告二次方公司设计、制作壹只鹤包装盒、手提袋。包装盒制作及要求：160高纯棉红卡、烫哑金、50ｍｍ＋5ｍｍ珍珠棉衬垫、160克哑金卡、刀板，150××××＊110，数量2500个；手提袋制作要求：230克黑卡压纹、烫哑金、红金，180××××＊100,1500个，纸绳；收费标准为9.3／套（一个盒子＋一个手提袋）；包装设计费2000元；两次样盒打样费（只收取一次费用）600元；被告地煌公司预付15000元，交货时付清尾款10850元；交货方式为在2019年12月20日昆明市富民县东兴路快乐王子食品有限公司交货；原告二次方公司印刷内容完全按照被告最终确认电子版印刷，印刷品纸张以上规格为准验收；被告应对有关内容的及时校核确认以及收货验货；被告对印刷质量有任何异议，须在交货后三个工作日内提出，在任何情况下原告不负责除印刷以外发行、广告的连带责任，原告仅对印刷质量负责，不对内容付任何责任；版权归原告所有，被告未经原告同意，不得利用原告设计样式及类似式，原告不得利用被告制作印刷品期间获取被告资料。合同签订后，原告二次方公司向被告地煌公司交付了原告为其制作的包装。庭审中，原告自认收到被告货款15000元。以上事实，有庭审笔录、《印刷合同》、微信转账记录、设计图稿、微信聊天记录、发货清单、电商销售截屏等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告二次方公司与被告地煌公司签订的《印刷合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。关于支付剩余价款的诉请。原告已按照双方合同约定履行了交付义务，被告应当向原告支付剩余款项10850元。故原告该项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告云南地煌生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明二次方图文设计有限公司支付包装制作费人民币10850元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币36元，由被告云南地煌生物科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年九月三十日书记员  王怡荔
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1170号 被执行人：孙志广，男，1992年10月15日出生于滨州市滨城区，汉族，小学文化，无固定职业，住滨州市滨城区。 被执行人孙志广罚金一案，本院作出的（2016）鲁1602刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2249.00元，并承担本案执行申请费0.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月21日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、有价证劵等财产信息。 3、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年9月25日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现无可供执行的财产信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 强 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6748号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：王东来，男，1980年6月6日出生，汉族，住广东省博罗县×××××××委会高岭背小组，身份证号码：441××××××××××××055。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金145926.10元及利息13582.13、罚息3685.13、复利1144.30（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2015年3月31日发放200000元，到期日为2018年3月31日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金145926.10元、利息13582.13元、罚息3685.13元、复利1144.30元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东来应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金145926.10元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息13582.13元、罚息3685.13元、复利1144.30元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3586.75元（原告已预交），由被告王东来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2961号 原告：张风春，女，1959年2月4日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告张风春与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张风春的委托诉讼代理人刘英昆，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2013年4月23日原告张风春（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【一】第【1200】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋座落位置石家庄市石桥街102-3-202、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号232002332、建筑面积53.99㎡。乙方采取自行过渡方式，甲方每月按被拆迁房屋面积25元/平方米支付乙方临时安置补助费，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼1204、1205室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积合计92.68㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分59.39㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为241374.24元。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除，被告支付原告临时安置补助费共计43374.25元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。被告对已支付及欠付原告的过渡费金额无异议，截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计271791.67元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除张风春与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2013年4月23日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付张风春1714580元、过渡费271791.67元，共计1986371.67元； 三、驳回张风春的其他诉讼请求。 案件受理费23011元，由张风春负担454元、河北恒润房地产开发有限公司负担22557元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费23011元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾建兵
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2032号原告：刁海龙，男，1984年11月4日出生，满族，住址辽宁省。原告：吕成忱，男，1968年4月6日出生，汉族，住址：辽宁省。委托诉讼代理人：邸超，辽宁邦之律师事务所律师。被告：吕维忠，男，1963年4月20日出生，汉族，住址：黑山县。被告：韩兴梅（吕维忠之妻），女，1977年2月26日出生，汉族，住址：黑山县。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。原告刁海龙、吕成忱与被告吕维忠、韩兴梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁海龙、吕成忱及其委托诉讼代理人邸超，被告吕维忠、韩兴梅及其委托诉讼代理人吴锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁海龙、吕成忱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2020年的土地承包费差价款812007C2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月17日签订《转包土地合同》，合同约定被告吕维忠将所承包的稻田地840亩转包给原告，期限为5年，从2017年1月1日到2021年11月30日，承包费为600元亩，租金年付。原告又根据被告要求于2017年6月11日支付转包稻田地的押金三万元，并约定不到承包年限退地，押金不退。2017、2018年原、被告按照合同约定履行了各自义务。2019年原、被告双方又签订补充协议，约定原告所承包的稻田地812亩由被告以800元亩进行外包第三人，每亩多收入租金200元，原、被告各得100元，期限为转包土地期限的剩余三年（2019-2021）。2019年被告按照协议约定支付给原告81200元租金。但2020年的租金，被告至今未支付，原告多次催要，均以各种借口推脱。吕维忠、韩兴梅辩称：因原告拒不缴纳承包方，双方承包协议已经解除。后来的协议是在一个叫大鹏的人的胁迫下才写的。即使这个协议有效的话，也是在每亩地包800元的情况下，多出200元，双方各得一半的差价。2020年840亩地的承包费为51万元，没有差价不能给付原告差价款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月17日签订《转包土地合同》，合同约定被告吕维忠将所承包的稻田地840亩转包给原告，期限为5年，从2017年1月1日到2021年11月30日，承包费为600元亩，租金每年11月15日前交定金为准，如若不交，合同自动解约。2017年6月11日原告给付被告稻田地的押金3万元，并约定不到承包年限退地押金不退。2017、2018年原、被告按照合同约定履行了各自义务。2019年原、被告双方又签订补充协议，协议内容：经双方协商，吕成忱与刁海龙承包吕维忠的稻田812亩，原价600元，与吕维忠两家协商以每亩800元差价200元，两家双方各一半，期限为三年，特立此协议。2019年被告按照协议约定支付给原告81200元租金。2020年，被告将案涉的土地840亩以51万元的价格经中间人李百明转包给了盘山县甜水乡大台子村一组的刘树才。刘树才、李百明出庭证明了此事。本院认为，本案争议的焦点，是原被告双方就所签订的协议内容，理解上出现差异。原告称协议约定清楚，就是以每亩地800元的价格外包，期限三年，就是说，这三年都是每亩地800元，每年都得给差价款每亩地100元。被告称，外包地每亩地有差价时，差价的一半给原告，没有差价就不能给了。本案中，双方协议约定的内容看似明确，但实际上，被告没有将自己的真实意思表述清楚，导致在履行协议时产生分歧。双方约定的每亩800元，不是协议双方所能确定的，而是由第三方即承包方确定的，此协议目的的实现，受第三方制约。事实上2020年被告以51万的价款出租840亩，每亩大约607元，并没有达到协议中约定的每亩800元的价格。根据民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，应认定为双方的协议的真实意思是在有差价的情况下，被告应给付原告的差价款。2020年被告在几乎没有差价的情况下转包，原告要求给付81200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四条规定，判决如下：驳回原告刁海龙、吕成忱的诉讼请求。案件受理费915元，由原告刁海龙、吕成忱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周红娟二〇二〇年九月十五日书记员  王 浩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2949号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0881执1684号 申请人：安徽万方管业集团有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路**，统一社会信用代码91340881772818435M（1-3）。 法定代表人：方文学，该公司总经理。 被执行人：方晴宇，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请人安徽万方管业集团有限公司与被执行人方晴宇买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）皖0881民初4018号民事调解书，于2020年9月8日向被执行人方晴宇发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现被执行人方晴宇尚欠执行款138506.00元及迟延履行期间的债务利息未支付，另本案申请执行费用1978.00元被执行人方晴宇负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人方晴宇名下银行账户资金140484.00元或者查封、扣押登记在被执行人方晴宇名下价值140484.00元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年九月九日 书记员 徐尚红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初382号 原告张云云，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人张文隆，男，19XX年X月XX日出生，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地浙江省永嘉县黄田街道东占岙村。 责任人滕翀敏，主任。 本院于2020年9月17日受理原告张云云诉被告永嘉县人民政府黄田街道办事处城建行政命令一案，原告未按规定在收到《缴费通知书》之日起七日内预缴案件受理费。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”本案原告张云云未按规定的期限预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  胡朝俊 人民陪审员  金 和 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ