成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4989号 原告：李双,男,1983年11月10日出生，汉族，住湖北省深州市。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 被告：钱军政，男，1974年12月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张军环，女，1973年6月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 二被告共同委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。 原告李双与被告钱军政、张军环合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，本院依法适用简易程序，于2020年7月2日、7月16日两次公开开庭进行了审理。本案原告李双的委托诉讼代理人邓晨曦和被告钱军政、张军环的委托诉讼代理人王洪星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李双向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付原告应得的保温工程款1695699.55元；2、判令二被告支付资金占用利息，以1695699.55元为基数，按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止。事实和理由：原、被告系老乡关系，2018年9月，钱军政告诉原告他有双流汇都华庭二期保温工程的项目，因原告长期做保温工程，有技术、团队及熟悉的材料商，被告便提出合伙做，双方共同垫资，所得工程款均分。2018年11月，原告及管理人员和劳务人员相继进场施工，施工过程中的生活及应酬、杂项开支均由原、被告一同支付。材料款等其他大额开支以赊欠方式待工程回款后支付。被告收到工程款后，一直不与原告协商分配。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告钱军政、张军环辩称，本案的基本事实：李双系钱军政就案涉项目聘请的现场负责人，双方属于雇佣关系，而不是合伙关系。钱军政从未与李双就案涉工程达成过任何形式的合伙协议，所有的人工费、材料费、生活应酬等杂项开支，也都是由钱军政以银行转账、直接微信转账、委托第三人转款等多种方式实际支出。为了做该项目，钱军政先与四川君丰保温工程有限公司（以下简称君丰公司）达成了口头协议，君丰公司于2018年10月26日给钱军政出具了《承诺书》一份，因权利义务不够明确，双方后又签订了《合作协议》等文件，钱军政实际挂靠该公司名义承揽案涉保温工程。因与李双认识，李双又自称做过保温工程，钱军政便聘请李双作为项目现场负责人。双方由此建立雇佣关系。钱军政还向李双支付过5万元的工资，因项目应酬等产生的费用，钱军政也转给了李双。在与君丰公司达成口头合作协议之后，基于对李双的信任等因素，钱军政便填写了《授权委托书》、要求君丰公司盖章后交李双，授权内容即为授权李双在办理案涉项目事宜过程中签署有关文件。李双基于钱军政的实际授权、君丰公司的形式授权，与项目甲方四川迪信通置业有限公司签订了《外墙内保温施工合同》，并在项目实施过程中与相关主体衔接，签订相关合同，履行项目负责人的基本职责，直至2019年4月份其突然联系不上，钱军政无奈又委派彭永胜为项目负责人，直至项目结束。张军环仅是与钱军政存在夫妻关系，与本案争议毫无关联。请求驳回李双的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：钱军政与张军环系夫妻关系。2018年10月26日，君丰公司向“汇都华庭二期”项目部出具《授权委托书》，主要内容为君丰公司授权李双签署“汇都华庭二期”保温工程的相关文件。同日，君丰公司及其法定代表人王亚超向钱军政出具《承诺书》，君丰公司承诺案涉项目工程款到账后转账至张军环银行账户内。2018年11月1日，李双以君丰公司委托代理人的身份与四川迪信通置业有限公司就“汇都华庭二期”保温工程签订《外墙内保温施工合同》。2018年11月1日，李双以个人名义与苟国明签订《汇都华庭保温涂料工程劳务合同》。同日，李双又以个人名义与成都铂安科技有限公司签订《保温材料定购合同》，钱军政同时在合同尾部署名。2018年12月30日，钱军政与君丰公司签订《合作协议》，约定钱军政挂靠君丰公司，从事君丰公司经营许可范围内的经营项目。合作期限为2018年12月30日至2023年12月30日。案涉工程施工期间，材料款及大部分人工费用由张军环支付，其中张军环于2019年1月10日、1月13日，分两次向李双转账131760元，2018年11月24日，钱军政向李双转账9000元，庭审中，钱军政陈述该部分款项系支付给李双的工资及部分项目开支、应酬等费用。李双于案涉工程施工期间向现场管理人员樊锡柱支付了部分工资。2018年7月3日至2019年3月19日期间，李双向钱军政转账6万余元，钱军政陈述该部分款项系双方外出旅游的支出分摊。 另查明钱军政为案涉工程总垫支款为130余万元（包括张军环向李双支付的部分）。 2019年7月1日，君丰公司向四川迪信通置业有限公司出具《更名函》，主要内容为：君丰公司业务员李双离职，李双签订的合同变更为全权由彭永胜担任，李双所签合同业务不再受法律保护，与君丰公司没有任何关系。 2019年11月2日，君丰公司法定代表人王亚超向原告出具《欠条》，主要内容为：今欠到钱军政双流迪信通工程款392000元，王亚超本人承诺2019年11月5日还款30万元，剩余92000元待基本账户正常后支付。 诉讼中，李双向本院提交了一份君丰公司出具的《情况说明》，内容为：2018年10月，李双和钱军政来到本公司，告知他们双方合作做双流汇都华庭二期保温工程（因李双长期做保温工程，有保温工程技术、相应的团队人员以及合作的供货商、钱军政有汇都华庭保温工程的项目）。由于李双和钱军政没有做保温工程的公司，所以双方特意找到本司要求挂靠。2018年10月26日，我司向李双出具授权委托书，委托李双办理汇都华庭二期保温事宜。2018年11月1日四川君丰保温工程有限公司与四川迪信通置业有限公司签订《外墙内保温施工合同》。该工程于2019年8月12日办理了结算，结算金额为5868049.93元。四川迪信通置业有限公司已向我司支付5568000元。我司收到款项后，已支付到了钱军政夫人张军环中国农业卡号上。该份《情况说明》仅加盖了君丰公司印章，无君丰公司相关经办人员签名，无落款时间。2020年6月22日，君丰公司法定代表人王亚超在该《情况说明》复印件上另行出具证明，内容为:该《情况说明》并非我公司出具，钱军政与李双之间具体何种关系我公司不知情，与我公司无关。王亚超在证明上签名并加盖了君丰公司印章。 诉讼中，李双申请了两位证人出庭作证，分别是李银鑫（李双介绍的案涉工程现场管理人员）、苟国明（案涉工程劳务施工人），二人证实其工资及劳务费由钱军政安排的管理人员支付，二人听说钱军政与李双系合伙关系。 以上事实有当事人陈述、转账记录、《承诺书》、《外墙内保温施工合同》、《汇都华庭保温涂料工程劳务合同》、《保温材料定购合同》、《合作协议》、《更名函》等证据在案予以佐证。 本院认为，本案为合同纠纷，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案中，原告要求分配合伙利润，先即应当证明原、被告之间存在合伙关系，而原告提交的证据均不足以证明合伙关系的存在，首先，双方未签订任何关于确认合伙的书面文件，其次，挂靠君丰公司并与之合作的相对方为被告钱军政，《合作协议》上并无原告之名，而且君丰公司的工程款均系支付给了被告钱军政。第三，除去被告钱军政向原告所付款项之外，原告无证据证实其对案涉工程进行了出资。第四，原告提交的君丰公司《情况说明》业已被君丰公司及其法定代表人予以否认，原告申请出庭的证人均系听说原、被告就案涉工程系合伙关系，这不能作为合伙关系的认定依据。本院认为，原告在本案中未能完成其举证责任，应承担不利的法律后果。本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回李双的诉讼请求。 案件受理费10285元，保全费5000元，由李双负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月十八日 书记员 干海林