河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初480号 原告：孟令起，男，1984年5月10日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 被告：魏云华，男，1986年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告孟令起与被告魏云华民间借贷与劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日、7月16日两次公开开庭进行了审理。原告孟令起的委托诉讼代理人曲贺冲、被告魏云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟令起向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告魏云华向原告借款，2018年5月2日，被告向原告出具借条，载明向原告借款80000元。原告多次向被告催还借款，被告无故推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法裁决。 被告魏云华辩称，原告诉被告的偿还借款80000不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。因为被告并不欠原告钱，被告出示的借条是在被告受胁迫威逼，被告和同事陷于恐惧的情况下，为了自身和同事安全，当时不出示借条原告就不让被告出门，借条是原告书写好的，让被告签名，不签名就不让走，被告出于极度心慌恐惧的情况下签的名。事实理由是这样的：2018年，原告开的跃步鞋厂急需招收工人，找到被告并向被告承诺优厚待遇和优越条件，被告信以为真，原告给被告出资，借给被告4万元，微信也给被告转钱，被告开始招工。微信转的钱被告开自家车都用于招工过路费等，招工人时承诺工资按月支付，工人入厂干两个月后原告提出按日计报酬，根据原告入厂时承诺被告给工人的待遇没有像之前承诺的那样，不停地增加劳动强度，造成工人无法接受。但是工人不干，原告也不给工资，又不让走。在这种情况下，被告心想工人是自己带来的，就把原告转给的4万元抵做工人工资也不为过。原告把微信转账的钱和提前转给的4万都算成被告借的钱，可是被告带来的工人每月工资都是4500到12000元不等，魏多志干63天，胡思思干63天，林巧芳63天，魏云华63天，被告和同伴们就把4万元折抵工资了。没想到原告如此黑暗，欺负我们工人。给原告招工时的开支都是算过账的，剩余的700元也退给了原告，现在原告把被告招工的开支和工人工资都算在被告头上，胁迫、威逼在他写好的借据上签名。根据合同法无效合同的种类及《民法通则若干问题的意见》之规定，在订立合同时一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。以合法形式掩盖非法目的的……属于无效的合同，很明显原告出示的借条对被告不能成立，为此原告起诉被告不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告农民工们的合法权益。 关于原告向被告提供借款的事实。原告陈述：原告自2018年1月27日至2018年5月2日先后通过微信及银行转账方式向原告出借款项18次，共计87620元。2018年5月2日，原、被告协商一致，扣除被告给原告介绍工人费用7620元，由原告书写了被告借原告款80000元的借条，被告签字确认。并提交了2018年1月27日至2020年4月4日原被告微信聊天、转款记录及银行转账凭据、被告魏云华签字的借条。被告对原告提交的证据的客观性无异议，辩称：原告提供的款项是让我找工人的费用，后来我还有10000多找工人的交通费原告没有给报销。借条是在原告胁迫下签的字，我和工人的工资原告还没有支付。并提交了原、被告2018年1月27日至4月30日的微信转账记录，证实原告自愿转给被告的费用；提交了原告未给报销的交通费票据，包括工人的车票、用餐费、车辆加油费、通行费票据、交通罚款、车辆维修单，共计4000余元。原告质证对微信转账的真实性认可，对证明目的不认可；对交通费票据认为与本案无关，原告已扣除了被告联系工人的费用。 关于原告是否向被告等人支付工资的事实。被告陈述：被告及被告找来的魏多志、胡思思、林巧芳四人，在原告处工作63天，应发工资59829元，扣除魏多志等三人借支原告的11000元，应发工资48829元，原告未支付。原告计算的被告等四人工资扣除借支后为39850元，双方工资差额为8979元。并提交了公司结算及实际应得工资计算表。原告质证不认可被告提交的公司结算及实际应得工资计算表的真实性和关联性，辩称：被告等四人的工资已全部支付，原告先后给付被告款项13万余元，扣除被告找工人费用及被告等四人的工资后，被告给原告出具的借条。并提交了2018年5月1日被告签字的证实2018年5月1日前被告工资全部结清的工资结算单。被告质证对其真实性无异议，辩称原告没有实际向其支付工资。 原告在开庭后指定的举证期限内，未向本院提交原告向被告提供款项13万余元及向被告等四人实际支付工资的证据，并主张被告等人的工资与本案没有关联性，不属于本案审查范围。 根据原、被告陈述及原、被告提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：2018年初，原告孟令起经营鞋厂期间，被告魏云华为原告联系工人到原告鞋厂工作，2018年1月27日至2018年5月2日，原告孟令起分18次通过微信及银行转账向被告魏云华提供款项共计87620元，2018年5月2日原告同意被告扣除7620元联系工人的花费后，被告魏云华给原告出具了借款80000元的借据。期间被告魏云华及其联系的工人在原告经营的鞋厂工作，原告应支付被告等人工资48829元未支付。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，被告以双方存在劳动关系、存在工资及及联系工人费用争议为由提出抗辩，经本院审理，原告分批多次向被告提供款项是因双方存在劳动关系，原告向被告提供的款项应扣除被告联系工人的费用及被告等人工资后才能确定双方是否存在民间借贷关系及借款的数额，故本案应为民间借贷与劳动争议纠纷，被告辩称的联系工人费用及工资问题均属于本案处理的事项，应一并审查处理。 原、被告对原告给被告多次转款共计87620元无异议，原告认可从中扣除7620元被告联系工人的费用，本院均予确认。被告辩称其联系工人的费用10000余元原告未支付，而其提交的费用票据中发生在2018年2-3月份的费用应予采信，应予扣除，但该费用总额为4000余元，未超出原告认可自愿扣除的7620元，故被告主张的10000余元联系工人的费用因无证据证实，本院不予支持。且被告提交的2018年8月1日发生的交通罚款不属于被告联系工人期间的费用支出，依法不予采信。 被告对其签字确认的借据的客观性无异议，辩称该借据系受原告胁迫形成的，但被告未因身体受到胁迫而报警，也未依法主张撤销，故对原告提交的借据依法予以采信。原、被告因该借据的订立成立民间借贷关系，被告应依原告催要及时返还借款。 关于原、被告争议的借款的数额，原告主张原告先后给付被告款项13万余元，扣除被告等人工资及被告联系工人费用7620元后，被告欠原告借款80000元；被告辩称原告未实际向被告等人支付工资。因原告未提供向被告提供款项13万余元及向被告等四人实际支付工资的证据，被告欠原告款项应扣除被告等人应得工资48829元，余额31171元为被告拖欠原告借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏云华于本判决生效之日起三日内返还原告孟令起借款31171元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孟令起的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告魏云华负担351元，于本判决生效之日起三日内交纳；原告自行负担549元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决确定的全部义务，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张林杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  柳亚宁