wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3529号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3＃楼综合一层3＃店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都祥誉娱乐有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段7号附30号至39号、附44号至52号。 法定代表人：林祥华，总经理。 委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都祥誉娱乐有限公司（以下简称“祥誉娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛及被告祥誉娱乐公司的委托诉讼代理人廖家嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10首音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司系案涉音乐作品版权人，被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告祥誉娱乐公司辩称，1.被告作为KTV经营者，无法一一征求每首作品权利人的同意，智能向音集协缴纳会费，被告已经与音集协签订著作权许可合同并缴纳著作权使用费，尽到了合理的注意义务，无主观侵权故意，不应当承担赔偿责任；2.案涉歌曲点唱率非常低，原告要求的赔偿过高；3.原告主张的合理开支证据不足，计算方式不合理。 经审理，本院查明并认为： 第一，关于权利权属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争的《华飞经典合辑》中的10首音乐电视作品以其类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼。因涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二，关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，祥誉娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因《可信时间戳认证证书》及视频内容证明祥誉娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，祥誉娱乐公司在庭审中亦认可放映的10首被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三，关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，祥誉娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，祥誉娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，祥誉娱乐公司虽然与音集协签订了《著作权许可合同》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未就涉案作品获得中久文化公司的授权，中久文化公司也未因祥誉娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，祥誉娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对祥誉娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。 鉴于祥誉娱乐公司已向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情认定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都祥誉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都祥誉娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都祥誉娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张雨曼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6457号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：刘婉华，女，1967年7月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告刘婉华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼，被告刘婉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款210916.31元；2.被告向原告支付保费7727元；3.被告向原告支付违约金71451.44元（以理赔款及保费总计218643.31元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月31日起计至实际付款之日止，暂计至2020年1月10日）；4.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告向原告申办保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）办理个人贷款，后被告向光大银行贷款30万元，并在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定向光大银行理赔。截至理赔日，被告尚欠原告保费。原告多次向被告催收欠款未果，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、授权委托书、还款明细表、代偿债务与权益转让确认书等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告投保个人贷款保证保险。2017年5月9日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告刘婉华，保险金额为356700元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.030%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为3090元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月11日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为300000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2017年5月11日至2020年5月11日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行依约向被告发放了贷款，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2018年8月31日向被保险人光大银行赔偿210916.31元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告在庭审中明确，原告主张的欠付保费为自2018年6月12日计算至2018年8月31日，按照每月3090元的标准计算，减去被告已经偿还的保费410元。原告称向光大银行办理个人小额信用贷款的客户均要投保保证保险。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金210916.31元，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的赔偿款210916.31元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于未付保费问题，案涉保险单明确了保险费的费用标准以及支付时间，被告在保险期间亦缴纳了部分保费，原告主张被告尚欠保费7727元，有保险单约定以及被告还款记录明细表等予以佐证，被告亦未到庭对该数额提出异议，本院予以确认。因此，被告应向原告返还保费7727元。关于违约金，原告主张按年利率24%计算的标准过高，本院根据公平原则，将违约金调整为以全部欠款218643.31元为基数，自2018年8月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘婉华向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款210916.31元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘婉华向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费7727元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘婉华向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以全部欠款218643.31元为基数，自2018年8月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5651元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担1392元，被告刘婉华负担4259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月十日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3303号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执4253号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人:姜文政，行长。 被执行人：孙慧荣，女，1981年9月25日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：阚军锋，男，1978年1月26日生，汉族，住山东省莒南县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证执字第316号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人阚军锋、孙慧荣借款合同纠纷一案，权利人于2020年7月6日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人于2020年9月21日达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高 阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3881号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3502号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高莲兴（原二道区金酷KTV八里堡店经营者），住吉林省长春市二道区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高莲兴侵害作品放映权纠纷五十三案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十三案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3688号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5758号 原告：王建军，男。 被告：运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会。 被告：郑喜江，男，系湾子村村民委员会会计。 原告王建军与被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会、郑喜江合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加了诉讼，被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会、郑喜江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告宅基地款85200元及利息（按年利率18%从交款之日起，计算至款还清之日止，暂算至起诉日利息是25000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月28日，原告经人介绍在被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会以85200元的价格购买宅基地一块，当天，原告向该村会计郑喜江交纳了85200元，郑喜江给原告出具了收据，收款人民币80000元，并加盖了运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会的印章，称5200元费用不能开票，至今已两年之久，经原告多次索要无果，为了维护原告的合法权益，望判如所请。 被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会、郑喜江经均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告王建军提供的证据为：1、收据一份，证明原告于2018年11月27日向被告交款80000元；2、打款凭证一份，证明四家一起买的地（王金玲、王海军、王建军、王海伟），通过原告王建军的账户给被告郑喜江账户转款340800元，其中80000元有收据，5200元没有收据；3、运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1790号民事调解书，证明王海军起诉二被告后达成调解协议，被告郑喜江承担返还地基款，被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会承担连带责任的事实。 经审核，原告提交的证据来源和形式符合法律规定，能够证明案件的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年11月28日，原告及王金玲、王海军、王海伟经人介绍在被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会以85200元的价格购买宅基地一块，当天，原告及王金玲、王海军、王海伟通过原告王建军的账户向该村会计郑喜江交纳了340800元，郑喜江给原告及其他三人分别出具了收据，收款人民币80000元，并加盖了运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会的印章，5200元费用没有开票。二被告收款后至今未向原告交付宅基地，也未向原告退款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王建军向被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会购买宅基地，被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会应在原告支付款项后向原告交付宅基地，但被告至今未能向原告交付，原告要求被告退款，符合法律规定，本院予以支持。原告将购买款项打入被告郑喜江的账户，原告要求被告郑喜江承担还款责任，因与原告一同购买被告地基的王海军起诉二被告一案中，被告郑喜江承担还款责任，原告主张本院予以支持。因被告未能给付原告地基，长期占用原告资金，原告要求被告承担利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会、郑喜江在本判决生效后十日内退还原告王建军购买宅基地款85200元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2018年11月28日起至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会、郑喜江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5556号 原告：张杰，男。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：严富兴，男。 原告张杰诉被告严富兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人张鹏飞，被告严富兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金50000元并支付利息算至起诉之日为11250元（按照月息1.5分支付从借款之日起至借款还清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日被告严富兴以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过微信转账方式支付给被告50000元，同时被告向原告出具借条一份，并注明还款日期及月息1.5分，但被告借款之后并未按时还款，经原告多催要，被告至今仍推诿不付，现为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告严富兴辩称,借款事实属实，但今年由于疫情原因，店里面生意不好，现在还不了钱。到明年年底之前连本带息全部还清。 原告张杰就其主张向本院提交如下证据材料：证据一、2019年3月21日借条一份，拟证明被告向原告借款50000元，并约定月息为一分五，还款日期为2019年9月21日前还清；证据二、微信转账记录3页，拟证明原告向被告支付借款的事实。 被告严富兴对上述证据无异议。 经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本案经审理认定的事实如下：2019年3月21日，被告严富兴以资金周转为由，向原告张杰借款，并于当日出具借条一份，载明“今接到张杰现金伍万元整。月息1分五。至2019年9月21日前还清。严富兴2019年3月21日”。原告张杰于当日通过微信转账的方式，将上述50000元借款转给被告严富兴。被告严富兴至今未归还50000元借款及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告张杰要求被告严富兴归还其借款，提供了被告严富兴向原告张杰出具的借条、转款记录，原、被告之间形成了合法的借贷关系，故原告张杰要求被告严富兴归还其借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。现原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的主张，显示过高，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告严富兴于本判决生效后十五日内立即归还原告张杰借款本金50000元及利息（自2019年3月21日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1331元，减半收取666元，由被告严富兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 蕊
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6055号之一 解除保全申请人：新泰市金斗建筑安装工程有限公司，住所地：山东省新泰市青云街道金斗路867号，统一社会信用代码：91370982169600685L。 法定代表人：张永坤，该公司经理。 被申请人：山东诚金市政园林工程有限公司，住所地：山东省泰安市高新区南天门大街中段，统一社会信用代码：91370900744509010J。 法定代表人：金延斌，该公司董事长。 解除保全申请人新泰市金斗建筑安装工程有限公司与被申请人山东诚金市政园林工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁0982民初6055号民事裁定书，对新泰市金斗建筑安装工程有限公司的银行存款1050000元予以冻结，现对新泰市金斗建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司新泰支行账号3705××××0765的存款冻结已达到查封标的，新泰市金斗建筑安装工程有限公司申请对其在中国建设银行股份有限公司新泰支行账号3705××××0721；山东新泰农村商业银行股份有限公司平阳支行账号9090××××0378；泰安银行股份有限公司新泰支行账号8112××××4081；泰安银行股份有限公司新泰府前街账号8113××××0354；交通银行泰安新泰支行账号3790××××8753的冻结。 本院认为，解除保全申请人新泰市金斗建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依法应当解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对新泰市金斗建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司新泰支行账号3705××××0721；山东新泰农村商业银行股份有限公司平阳支行账号9090××××0378；泰安银行股份有限公司新泰支行账号8112××××4081；泰安银行股份有限公司新泰府前街账号8113××××0354；交通银行泰安新泰支行账号3790××××8753的冻结。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦永伟 二〇二〇年九月十二日 书记员  杨 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1149号原告：百威投资（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王仁荣，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270661号关于第29609688号“白沙啤酒醇酿白沙井BAISHA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月8日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第29609688号“白沙啤酒醇酿白沙井BAISHA及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1.本案第1667052号“白沙液”商标（简称引证商标一）已经被撤销注册，第14645295号“白沙原浆”商标（简称引证商标三）已经被决定不予注册，不再构成申请商标的权利障碍。2.申请商标与第3338803号“白沙古井及图”商标（简称引证商标二）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条之规定。3.申请商标经过原告长期大量宣传与广泛使用，与原告已形成唯一对应关系，能够起到区分商品来源的作用，与引证商标共存市场不会造成混淆误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1．申请人：原告2．申请号：296096883．申请日期：2018年3月15日4．标识：5．指定使用商品（第30类）：姜汁啤酒；麦芽啤酒；麦芽汁（发酵后成啤酒）；大麦啤酒；至啤酒用麦芽汁；制啤酒用蛇麻子汁；啤酒。二、引证商标二1．申请人：湖南中烟工业有限责任公司2．申请号：33388033．申请日期：2002年10月17日4．专用权期限至：2028年1月13日5．标识：6．核定使用服务（第30类）：啤酒；果汁；水（饮料）；无酒精果汁饮料；果汁饮料（饮料）；植物饮料；奶茶（非奶为主）；饮料制剂；麦芽啤酒；矿泉水（饮料）。三、引证商标三1．申请人：农夫山（广州）乳业有限公司2．申请号：146452953．申请日期：2014年7月2日4．初审公告日期：2018年4月20日5．标识：6．指定使用服务（第30类）：啤酒；制啤酒用蛇麻子汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；无酒精饮料；植物饮料；水（饮料）；豆类饮料；乳清饮料；花生乳（无酒精饮料）；奶茶（非奶为主）。四、其他查明的事实经查，截止本案判决作出之日，引证商标二、三均为有效状态。诉讼阶段，原告百威投资（中国）有限公司向本院提交了引证商标状态证据、其他商标的在先判决文书及行政决定书等。庭审过程中，原告百威投资（中国）有限公司主张其在第32类“啤酒”商品上申请注册的第810991号“白沙井BAISHAJING及图”商标等“白沙”系列商标获得了诸多荣誉，申请商标经过原告长期使用已经与其形成唯一对应关系，能够与引证商标相区分。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：申请商标的注册申请是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十条规定，商标法第三十一条规定，两个或两个以上的商标注册申请人在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“姜汁啤酒”等商品与引证商标二核定使用的“啤酒”等商品、引证商标三指定使用的“啤酒”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均相同或具有较大关联，构成同一种商品或者类似商品，原告对此不持异议，本院经审查予以确认。申请商标为文字图形组合商标，其显著识别文字为“白沙”。引证商标二为文字图形组合商标，其显著识别文字为“白沙”。引证商标三为文字商标“白沙原浆”。申请商标与引证商标二显著识别文字相同，引证商标三包含申请商标的显著识别文字。申请商标分别与两引证商标在文字构成、呼叫认读等方面近似，若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，故申请商标与引证商标二、三已构成使用在同一种商品或者类似商品上的近似商标。被诉决定结论正确，本院予以支持。至本案判决作出之日，引证商标二、三为有效商标，原告关于引证商标二、三权利不稳定，本案应中止审理的请求欠缺充分事实依据，本院不予支持。原告未能提交充分证据证明申请商标经其宣传和使用已产生足以与引证商标二、三相区分的显著特征，从而不至与引证商标二、三相混淆。故对于原告相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定结论正确，本院予以支持。原告百威投资（中国）有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告百威投资（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告百威投资（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪 军人民陪审员 郝 萍人民陪审员 赵春燕二〇二〇年九月三日法官 助理 张 迪书 记 员 王 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10822号原告石运飞，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告李诚（曾用名李晓虎），男，1971年2月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告石运飞因与被告李诚发生合同纠纷，于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石运飞，被告李诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石运飞请求判决：1、被告支付原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告李诚辩称：一、被告是收到了15万元，其中5万元是原告转给我的，另外10万元不知道是谁转的。二、被告只认识杨文超，之前并不认识原告。原告向被告转款5万元是根据杨文超的安排给被告的活动经费，不是起诉状中所说的保证金，也不是电话中说的订金。因为被告不是工程的发包方，就是帮他们介绍业务的，收取的就是活动经费。三、这个项目之所以没有做成，是杨文超、原告等没有能力缴付发包方200万元保证金，这也是此后杨文超、原告为什么从未向被告主张归还这5万元的原因。四、被告从未同意原告将这5万元转为借款，更没有承诺2017年年底归还。对于原告支付的5万元性质暂且不论，事情已经经过了三年多，根据法律规定，也过了诉讼时效。经审理查明：2017年1月初，石运飞与李诚经朋友介绍认识。李诚以承接工程项目为由，要求石运飞缴纳保证金。2017年1月26日，姜正斌向李诚转款10万元；同年2月23日，石运飞向李诚转款2万元；同年2月24日，石运飞向李诚转款3万元。以上共计支付15万元。庭审过程中，姜正斌作为证人陈述其系接受石运飞的委托，向李诚转款10万元。上述事实，银行转款凭证、证人证言以及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李诚以承接工程项目为由，收取了石运飞15万元保证金，现李诚未成功承接工程项目，应向石运飞退还15万元保证金。因李诚认可收到了15万元，仅对15万元的性质存在异议，其认为是活动经费，但未提供证据予以证明，对该辩称意见不予采信。因石运飞与李诚并未约定还款期限，故石运飞可随时向李诚主张还款，李诚辩称已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李诚于本判决生效之日起十日内向原告石运飞退还15万元。如被告李诚未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（已减半），由被告李诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年九月十八日法官助理吴静书记员游洁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6238号 原告：白辉武，男。 被告:山西硕德房地产开发有限公司。 原告白辉武与被告山西硕德房地产开发有限公司（以下简称硕德房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白辉武到庭参加诉讼，被告硕德房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告白辉武向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房销售合同》。2、依法判令被告返还原告购房款29544元；3、依法判令被告支付原告购房款利息（按年息6%计算，自2014年6月30日至房款付清之日止）。4、依法判令被告支付违约金295.44元。5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月30日,原告白辉武与被告硕德房产公司在运城空港北区雷达街某某购物广场售楼部签订《商品房买卖合同》,原告按合同约定，已向被告交付房款29544元,有原告交款收据为证。并约定于2014年6月30日交房，当天双方签订委托经营管理协议书，期间，原告多次与被告联系交房未果。为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告硕德房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收款收据等证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年4月30日，原告白辉武与被告硕德房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买运城空港北区雷达街某某购物广场五层××号商品房,建筑面积为6平方米,每平方米4924元，总价款29544元。交款方式为一次性付款，原告已向被告全额支付房款29544元。被告应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付于原告使用。合同第九条约定：被告未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。签订合同当日，原告向被告交付房款29544元。届期，被告亦未向原告交付房屋，且早已超过90日，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约支付首付款后，被告未按合同约定向原告交付房屋，致使原告不能按照《商品房买卖合同》的约定，实现被告向其交付房屋的目的。故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告实际已交纳的房款。故原告要求被告返还房款29544元，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告给其造成实际损失为由，按年利率6%向被告主张利息，根据双方所签合同，并未约定违约方向守约方支付利息的相关条款，原告向被告索要利息也无法律依据，合同第九条对逾期九十日后，被告不能交付房屋，向原告支付已付房款1%违约金，现原告以被告给其造成实际损失较大为由，向被告主张利息以补偿其实际损失，根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，考虑到原告支付房款后，被告一直未将房屋交付给原告，确实给原告造成较大的实际损失，现合同约定的违约金低于所造成的损失，故本院以实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定按已付房款的20%由被告向原告支付违约金，即被告向原告支付违约金5908.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告白辉武与被告山西硕德房地产有限公司于2013年4月30日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告山西硕德房地产有限公司于本判决生效后三十日内返还原告白辉武购房29544元，并向原告支付违约金5908.8元； 三、驳回原告白辉武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取406元，由被告山西硕德房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年九月二十五日 书记员  畅代田
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3825号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张连胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区新洲国际一期，系原九台市九号音乐会所经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张连胜侵害作品放映权纠纷七十五件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3911号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：何显平，男，汉族，1965年10月17日出生，住四川省旺苍县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何显平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告何显平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金116,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利21,181.98元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款116,000元，期限自2017年2月10日起至2018年2月10日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年2月10日，原告按合同约定向被告何显平发放贷款人民币116,000元。截至2019年7月28日，被告何显平累计欠款本金、利息、罚息、复利共计137,181.98元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告何显平未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，何显平通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为116,000元，贷款期限自2017年2月10日起至2018年2月10日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年2月10日向何显平发放了全部贷款116,000元。借款到期后，何显平于2020年5月19日归还借款本金80元，尚欠借款本金115,920元，故对浦发银行要求何显平归还借款本金115,920元的诉讼请求本院予以支持。何显平自2017年3月10日至2018年2月10日期间支付借款期内的利息7,949.98元，尚欠借款期内利息628.22元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。何显平逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利，何显平在借款到期后已支付的罚息0.03元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告何显平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何显平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金115,920元； 二、被告何显平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息628.22元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年2月11日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.03元；复利的计算方式为：以尚欠利息628.22元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年2月11日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告何显平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,044元，减半收取计1,522元，由被告何显平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3687号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20762号原告郑州中汽配大世界新福特汽配商行，经营场所郑州市金水区郑花路52号中汽配大世界2排南2号西，统一社会信用代码914192600045755（1-1）。经营者唐华莹，男，1978年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张凯，男，1991年3月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。系公司员工。被告郑州车林之驿汽车服务有限公司，住所郑州市金水区三全路9号一米阳光负一楼，统一社会信用代码91410105MA3X8LFRXP。法定代表人：宋超杰。原告郑州中汽配大世界新福特汽配商行诉被告郑州车林之驿汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理，原告郑州中汽配大世界新福特汽配商行委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告郑州车林之驿汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州中汽配大世界新福特汽配商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余货款13000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月16日被告在原告处购买奔驰（221）汽车配件一个，价格为14500元，被告先支付了1000元订金，承诺将剩余的尾款次日付清，原告考虑到双方已有多次合作的基础，就相信了被告，让被告将配件先行取走。被告取走配件后，次日并未将尾款支付给原告，后经原告的多次催要，被告仅支付了500元后对剩余的13000元尾款以种种理由推诿，至今仍没有支付。2020年8月8日，被告给原告出具《欠条》一份，承诺于2020年831日前结完剩余的13000元，但截止起诉之日，被告再次失约。原告认为，被告的行为已经构成违约，无奈之下，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郑州车林之驿汽车服务有限公司未答辩也未举证质证。经审理查明：原告提交《郑州新福特奔驰宝马斯巴鲁销售单》一份，显示，销售日期：2020.6.16，客户名称：郑州车林之驿，零件名称：发动机，销售价：14500元。原告提交《欠条》一份，显示，“本人宋超杰，身份证号，6月拿奔驰272发动机一个，价值壹万肆仟伍佰元整，已交定金壹仟元整，剩余尾款壹万叁仟元整，中间已结伍佰元整，剩余尾款2020年8月31日前结完，本欠条真实有效”，落款处宋超杰签字捺印，并加盖郑州车林之驿汽车服务有限公司公章，时间2020年8月8日。本院认为：被告郑州车林之驿汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告从原告处购买奔驰发动机未及时支付全部货款，尚欠原告货款13000元未支付。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告依约支付价款，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州车林之驿汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州中汽配大世界新福特汽配商行货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取63元，由被告郑州车林之驿汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年九月二十九日书记员 史慧芳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10798号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：张建东，男，汉族，1987年9月16日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张建东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告张建东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金92,000元；2.判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利21,568.65元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款92,000元，期限自2017年4月29日起至2018年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告放贷款人民币92,000元。截至2020年3月9日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共113,568.65元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告张建东未答辩。 本院基于查明的事实认定，张建东通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为92,000元，贷款期限自2017年4月29日至2018年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年4月29日向张建东发放了全部贷款92,000元。借款到期后张建东未归还本金，故对浦发银行主张的本金92,000元本院予以支持。张建东自2017年5月28日至2018年4月29日共支付借款期内利息6,471.87元及借款期内逾期支付利息的复利0.65元，自2018年4月29日起未足额支付利息，尚欠利息331.53元，故对浦发银行主张该部分利息本院予以支持。张建东逾期还本付息构成违约，浦发银行有权要求张建东按照合同约定支付罚息、复利，张建东已支付的罚息0.08元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，其举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票以证明律师费为1,500元，但其在庭审中自认目前实际产生律师费300元，故对该300元律师费本院予以支持。张建东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金92,000元； 二、被告张建东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息331.53元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金92,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准自2018年4月30日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.08元；复利的计算方式为：以尚欠利息331.53元为基数，按照年利率11.0925%的标准自2018年4月30日起计算至利息实际付清之日止）； 三、被告张建东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,572元，减半收取计1,286元，由被告张建东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周雨荞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4152号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：邓鹏程，男，汉族，1982年6月14日出生，住成都市新都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告邓鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告邓鹏程经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金90,210.73元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利24,971.77元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月21日起至2017年10月21日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月21日，原告按合同约定向被告邓鹏程发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告邓鹏程累计欠款本金、利息、罚息、复利共计115,182.5元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告邓鹏程未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，邓鹏程通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限自2016年10月21日起至2017年10月21日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为21日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年10月21日向邓鹏程发放了全部贷款100,000元。借款到期后，邓鹏程归还借款本金情况：2017年10月21日归还127.77元、2017年11月1日归还9,661.5元，尚欠借款本金90,210.73元，故对浦发银行要求邓鹏程归还借款本金90,210.73元的诉讼请求本院予以支持。邓鹏程自2016年11月21日至2017年10月21日已足额支付借款期间内的利息7,395元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。邓鹏程逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，邓鹏程在借款到期后已支付的罚息339.42元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告邓鹏程经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓鹏程于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金90,210.73元； 二、被告邓鹏程于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月22日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息339.42元）； 三、被告邓鹏程于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,604元，减半收取计1,302元，公告费600元，均由被告邓鹏程负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3689号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园1号楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏03民终115号 上诉人（原审被告）粟小艳，女，1972年1月1日出生，汉族，四川省广安市广安区人，现住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）索朗益西，男，1984年1月5日出生，藏族，西藏江达县人，住址西藏江达县。 被上诉人（原审被告）重庆交通建设（集团）有限责任公司江达分公司，住所地西藏江达县水厂沟317国道旁，社会信用代码：91540321MA6TB7XU92。 法定代表人华涛，重庆交通建设（集团）有限责任公司江达分公司负责人。 上诉人粟小艳与被上诉人索朗益西、被上诉人重庆交通建设（集团）有限责任公司江达分公司买卖合同纠纷一案，因不服（2020）藏0321民初53号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院立案审查过程中，上诉人粟小艳于2020年8月14日向西藏江达县人民法院递交了撤回上诉申请，上诉人粟小艳申请称，因被上诉人索朗益西与被上诉人重庆交通建设（集团）有限责任公司江达分公司已于8月12日私下达成调解协议并在本月月底前被上诉人重庆交通建设（集团）有限责任公司江达分公司已向被上诉人索朗益西完成支付15万元的买卖货款，且上诉人表示其服从一审判决，故其申请撤回上诉。 本院认为，上诉人粟小艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许粟小艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 四郎扎西 审 判 员 吴 至 锟 审 判 员 仁  金 二〇二〇年九月一日 法官助理 尼玛拉姆 书 记 员 普布永措
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3114号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：阚洪彬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区青年城B区，系原宽城区金酷大酒店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阚洪彬侵害作品放映权纠纷六十三件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十三件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3302号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：塔怀远（原九台市名世龙歌都经营者），住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告塔怀远所侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十五案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4555号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司客户经理。被告：王林，男。被告：李文强，男。被告：王海娟，女。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王林、李文强、王海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4177元，减半收取2089元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。审判员  郭翠翠二〇二〇年九月三日书记员  彭希茜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3531号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：牟江，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼，系原绿园区巅锋KTV店经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告牟江侵害作品放映权纠纷四十九件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四十九件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3326号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西帝豪娱乐会所，住所地吉林省长春市九台市曙光大街前进路。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区城西帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十四案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2358号之二 申请执行人:郭秋平，女，1986年8月26日出生，汉族，住青州市。 被申请人：齐二东，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 本院依据（2020）鲁0781民初1558号民事判决书立案执行的申请执行人郭秋平与被执行人齐二东民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额83000元及利息诉讼费等。在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年8月7日、2020年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、工商信息。被执行人名下无其它有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下其他财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 4、2020年9月27日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照、之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初1558号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李国永
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3732号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘11民终1092号   上诉人(原审原告)李某，地址：甘肃省陇西县。   被上诉人(原审被告)甘肃华晨建筑安装有限责任公司。   法定代表人高某。   被上诉人(原审被告)鲍某，1977年9月26日，地址：甘肃省武山县。   上诉人李某因与被上诉人甘肃华晨建筑安装有限责任公司及被上诉人鲍某劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初2104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   李某上诉请求：撤销陇西县人民法院（2020）甘1122民初2104号民事裁定，指令原审法院受理本案并支持上诉人的诉讼请求。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人起诉的甘肃华晨建筑安装有限责任公司而非法定代表人，同时起诉自然人鲍某，一审法院以上诉人起诉的诉讼主体不适格为由驳回起诉，违反“法人代表的更换不影响法人承担责任”的法定原则，且一审法院无视本案当事人既有企业法人又有自然人鲍某这一客观事实的存在，便裁定驳回起诉不当。请求二审法院依法纠正一审错误裁定，支持上诉人的上诉请求。   被上诉人甘肃华晨建筑安装有限责任公司及被上诉人鲍某服判未答辩。   李某向一审法院起诉请求：由被告支付拖欠原告的工钱4000元。案件受理费由被告负担。   一审法院认为，甘肃华晨建筑安装有限责任公司注册成立于2006年3月7日,为自然人独资,法定代表人为高某,原告以包映录为甘肃华晨建筑安装有限责任公司法定代表人起诉要求支付拖欠工资,诉讼主体不适格,应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定:驳回原告李某的起诉。案件受理费25元,退还原告李某。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条（《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款）规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十一条（《中华人民共和国民法通则》第三十八条）规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。”“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十一条规定：“在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。”本案中，被告甘肃华晨建筑安装有限责任公司于2006年3月7日登记成立，注册资本2000万元，统一社会信用代码91621100784015226A,类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人高某，营业期限至2046年3月6日。股东及出资信息，包映禄为自然人股东。变更信息载明，2019年12月13日法定代表人包映禄变更为高某。原告李某起诉被告甘肃华晨建筑安装有限责任公司、鲍某要求支付拖欠工资，其被告主体均适格。原审裁定混淆了法人和法定代表人的概念，将法定代表人作为民事责任主体进行诉讼主体资格审查，显属不当。   综上，上诉人的上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销陇西县人民法院（2020）甘1122民初2104号民事裁定；   二、本案指令陇西县人民法院审理。   上诉案件受理费50元，退还李某。   本裁定为终审裁定。   审判长 王加列   审判员 焦茂荣   审判员 李爱勤     二○二○年九月十四日   书记员 孙永宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11796号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张迎东，男，1978年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张迎东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张迎东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张迎东归还原告保险贷款本金8,403.80元，支付原告逾期利息403.78元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告张迎东于原告处贷款购买焦作市国华汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张迎东向原告申请车辆增值贷款授信额度31,450元。据此，被告张迎东向原告申请贷款16,807.46元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年9月18日起的每月18日；贷款利率为固定利率，合同签订时，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张迎东保险产品贷款自2019年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张迎东构成违约，截止至2020年1月5日，被告张迎东尚欠原告贷款本金8,403.80元，逾期利息403.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张迎东尚欠原告借款本金8,403.80元、逾期利息687.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张迎东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张迎东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张迎东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张迎东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,403.80元，支付至2020年4月8日止的逾期利息687.70元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初474号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人田小雷（曾用名田松松），男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市顺平县，住河北省保定市顺平县。2016年3月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年一个月，缓刑四年。2020年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人田小雷犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人田小雷签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人田小雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日21时10分许，被告人田小雷无证驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的黄色现代牌小型普通客车沿保定市乐凯大街由北向南行驶至与富昌路交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对田小雷依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对田小雷抽血后鉴定其血液酒精含量为130.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关向本院出具被告人田小雷签署的认罪认罚具结书，建议判处拘役三个月，并处罚金。 上述事实，被告人田小雷在开庭审理过程中亦无异议，且有综合材料、查获经过、破案经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询、司法鉴定意见书、现场笔录、被告人田小雷供述、刑事判决书等证据证实，足以认定。 另，被告人田小雷因寻衅滋事罪于2015年11月11日被刑事拘留，2016年2月5日取保候审。 本院认为，被告人田小雷违反道路交通法规，无证醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为130.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田小雷自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人田小雷在缓刑考验期间内再犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十七条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田小雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；撤销河北省顺平县人民法院（2016）冀0636刑初38号刑事判决第一项的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 晔
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初195号公诉机关陇川县人民检察院。被告人尹某某，男，1968年11月24日生。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日被本院判处有期徒刑一年，于2015年2月11日刑满释放。现因本案于2020年5月16日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年6月18日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、徐永兵出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2020年过年后的一天，被告人尹某某帮吸毒人员王某某代购人民币60元的毒品海洛因（0.084克），之后尹某某从代购的毒品海洛因中分出一部分用于自己吸食。在第一次帮王某某代购毒品的三四天后，被告人尹某某再次帮吸毒人员王某某代购人民币50元的毒品海洛因（0.058克），之后尹某某从代购的毒品海洛因中分出一部分用于自己吸食。2020年5月16日8时许，被告人尹某某在陇川县景罕镇曼面村老寨小组家中被陇川县公安局民警抓获，民警当场从尹某某家卧室枕头下查获了用玻璃瓶包装的毒品海洛因0.03克。综上，被告人尹某某贩卖毒品二次，贩卖毒品海洛因共计0.172克。公诉机关认为，被告人尹某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人尹某某系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人尹某某系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人尹某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。被告人尹某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、称量照片、取样笔录、检材提取照片、检材提取封存清单、查获现场照片、地点辨认笔录、辨认照片、侦查实验笔录、侦查实验照片、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、现场检测报告书、尿检检测结果照片、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2021年8月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.03克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇二〇年九月二日书记员  李东芳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1889号原告：杨金芝，女，1976年9月27日出生，汉族，农民，住所庆安县。被告：唐宝杰，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住所庆安县。原告杨金芝与被告唐宝杰健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨金芝、被告唐宝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金芝向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5638.32元、120急救费280.00元、住院期间伙食费720.00元、误工费9600.00元、营养费2600.00元，合计18838.32元。事实和理由：2020年5月17日早上8时许，原告丈夫张树军开插秧权从被告家玉米地经过，两方发生口角，其后原告杨金芒与被告唐宝杰论理时被被告致伤。伤后原告被120送至庆安县人民医院住院治疗6天，共花医双方由口角2019年10月20日22时24分，驾驶员崔跃刚驾驶原告车牌黑Ｍ×××××重型半挂牵引车在503国道上与同向行驶的J60007号重型半挂牵引车追尾，事故发生后经“安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书”认定：“当事人崔跃刚负此事故的全部责任”。事故发生后原告及时向被告报险。原、被告就保险理赔事宜未达成一致意见，后经“黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司司法鉴定意见书”鉴定的结论为：价格鉴定标的黑Ｍ×××××号车辆在价格鉴定基准日的车辆损失为人民币贰拾玖万玖仟柒佰壹拾肆元整（￥299,714.00元）；价格鉴定标的黑Ｍ×××××号车辆在价格鉴定基准日的报废残值为人民币壹万零壹佰贰拾元整（￥10,120.00元）。原告认为，原、被告之间存在有效保险合同关系，事故发生在保险期限内。原告要求被告赔偿车辆损失上限262,116.40元、施救费9,980.00元、鉴定费9,500.00元是合法的。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，被告对原告所诉的事实经过予以认可，对黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司司法鉴定意见书、施救费、鉴定费等真实性没有异议，但认这原告主张的车辆损失过高，被告认理赔190,000.00元比较适宜；对于施救费，被告同意负担4,520.00元；因本起事故原告车辆为全部责任，应扣除另外无责任车辆的免赔100.00元；事故车辆的残值归被告；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿的范围，故不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的“黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司司法鉴定意见书”、施救费票据、鉴定费票据真实性无异议，本院确认定为有效证据予以采信。根据上述证据认定，本院确认案件事实如下：2019年10月20日22时24分，驾驶员崔跃刚驾驶原告车牌黑Ｍ×××××重型半挂牵引车在503国道上与同向行驶的J60007号重型半挂牵引车发生追尾事故，事故发生后经“安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书”认定：“当事人崔跃刚负此事故的全部责任”。事故发生后原告及时向被告报险。原、被告就保险理赔事宜未达成一致意见，后经“黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司司法鉴定意见书”鉴定的结论为：价格鉴定标的黑Ｍ×××××号车辆在价格鉴定基准日的车辆损失为人民币贰拾玖万玖仟柒佰壹拾肆元整（￥299,714.00元）；价格鉴定标的黑Ｍ×××××号车辆在价格鉴定基准日的报废残值为人民币壹万零壹佰贰拾元整（￥10,120.00元）。另查明，原告宏亮服务公司在被告人保公司的机动车损失保险期间为2019年6月3日至2020年6月2日，发生事故时在其保险期间内。本院认为，原告宏亮服务公司与被告人保公司签订了机动车损失保险合同是双方真实意思表示，且已实际履得，该合同合法有效。事故发生时在此保险期限内，经鉴定该车辆损失为人民币贰拾玖万玖仟柒佰壹拾肆元整（￥299,714.00元），已超出保险额的上限，根据保险法及合同签订时保险条款的相关规定，原告请求被告赔偿保险理赔上限262,116.40元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告要求被告给付施救费9,980.00元的诉讼请求应予支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。故原告要求被告给付鉴定费9,500.00元的诉讼请求有理，本院应取予支持；因损失车辆现置于庆安，且一直由原告管理，故该车辆的残值归原告不无不当，但应从理赔款中扣出车辆残值款（10,120.00元）。被告“扣除无责任车辆免赔100.00元”的辩解符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告宏亮服务公司的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告庆安县宏亮货物运输有限公司车辆缺失251,996.40元（系理赔上限262,116.40元扣除车辆残值10,120.00元）、施救费9,980.00元；事故车辆残值归原告。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,615.00元，鉴定费9,500.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇二〇年九月十日书记员  王 雷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初5094号原告：张岩，男。被告：谢春喜，男。被告：李**，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。本院在审理原告张岩与被告谢春喜、李**、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以主体有误为由于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张岩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张岩撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张岩承担。审判员  原菲娜二〇二〇年九月一日书记员  薛丽媛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2680号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山金声缘歌厅，住，住所地吉林省九台市九郊乡新洲门市/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山金声缘歌厅侵害作品放映权纠纷七十五案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十一日书记员 辛庚元
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初642号原告：罗平清，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。特别授权代理。被告：皮道娥，女，1973年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告罗平清与被告皮道娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，后出现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平清的委托诉讼代理人苏鹏杰到庭参加诉讼，被告皮道娥因下落不明，经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗平清提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即支付所欠货款8,886元及资金占用利息（自2012年1月15日起，以8,886元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本息实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处赊购热风棉若干，期间经原告多次催要，被告未全额付清该货款。2012年1月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告热风棉8,889元。经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告皮道娥未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事棉花销售业务。被告在原告处赊购一批热风棉。2012年1月15日，被告皮道娥向原告出具《欠条》1份，内容为：“今欠罗总热风棉款捌仟捌佰捌拾陆元整（8,886）欠款人：皮道娥2012.1.15”。因被告至今未支付上述款项，故原告起诉至法院。上述事实，有原告罗平清提交的《欠条》原件1份及当庭陈述在案予以证实。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但通过原告向本院提交的证据以及当事人在庭审中的陈述，亦可以证明原被告之间成立买卖合同关系。该买卖合同关系是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告已通过书面方式确认欠原告货款8,886元，应予以偿还。但被告未向原告支付该欠款，故对于原告要求被告支付货款8,886元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失。因原告主张的资金占用利息与逾期付款损失性质相同，故对该项诉讼请求本院予以准许。但标准应调整以8,886元为基数，自2012年1月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至该款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起十日内付清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告皮道娥向原告罗平清支付货款8,886元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告皮道娥向原告罗平清支付资金占用利息，以8,886元为基数，自2012年1月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至该款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告罗平清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告皮道娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年九月二十一日法官助理牛腾州书记员刘经纬
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2525号 原告：丁友志，男，1992年7月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李良国，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告：孙宗，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 原告丁友志与被告孙宗合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告丁友志及其委托诉讼代理人李良国、被告孙宗的诉讼代理人刘志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁友志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务欠款72730元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月，被告经人介绍，将自己经营的一台挖机开到被告的工地，被告对原告说“你给我干活，以小时计算，连人带机每干1小时，我付你180元，工地完工后结算，一次性付清。”原告一直干到2019年农历腊月底完工。被告支付了燃油费8850元。2020年原告多次找被告结算催收，被告于2020年6月给原告支付了5000元。余款至今未支付，经多次催收无果，现诉至本院。 被告孙宗辩称，1.本案案由为设备租赁合同纠纷，双方发生的设备租赁事实是真实的；2.被告欠原告款项是真实的，但对总欠款72730元不认可，因为没有结算。2020年6月被告支付5千元是真实的；3.被告开始不是找原告租赁挖机，而是找的其他人，但是其他人没有空，才找的原告。 原告围绕其主张依法提交了以下证据，1.原、被告身份信息；2.结算清单原件二份；3.原告的陈述；4.对程远平、邹锋、付华成的调查笔录；5.2020年6月24日，原告向被告催收欠款的通话录音两段。 被告的质证意见为，1、对双方身份信息三性无异议；2、对结算清单真实性有异议；3、对通话录音合法性、真实性无异议，欠款数据有异议，孙宗并未认可欠款金额；4、对程远平、邹锋、付华成的证词3份有异议，认为证人应当出庭作证，认为这些证人是听说被告差原告7万多元，而无具体实证。 被告提交以下证据,1.孙宗的身份证复印件；2、对孙宗的接待笔录（将原告阻碍被告工地施工的损失予以扣减；原告需提供燃料费及租赁费用原始票据；对欠款数据有异议，没有进行结算）。 原告的质证意见为，对证据1无异议；确实是去堵过被告的工地的，从上午11点多，堵到下午6点，只有7个小时，被告的挖机是313型号，不是320型号，行业价是每小时240元。结算清单上被告虽未签字，但被告的工地管理人员廖平在上面签字的，当时孙宗在场，孙宗称该工地不是他一个人的，是合伙的，才找的廖平签的字。 本院对原告提交的证据1、2、5的真实性予以采信，对被告提交的证据1的真实性予以采信。对原、被告提交的其余证据将结合庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明，原告于2019年11月经人介绍，将自己经营的一台挖机开到被告孙宗的工地施工，于2019年农历腊月离场。被告的笔记本上载有以下内容“481小时×180小时=86580元油钱借支8850元86580-8850=77730元廖平2020.3.17日”“塔河孙中翻地2019年11月8日进场时间：7582.272020年1月10日出场时间：8063.33合481小时廖平2020.3.17”“加油一桶12月5日一桶12月13日向兵预支-4（1000）12月16日一桶12月23日：加油1小桶（350元）12月26日：加油一桶1月1日加油一桶廖平2020.3.17”原告称廖平是孙宗工地的管理人员，在孙宗在场的情况下签字确认。2020年3月18日，原告到被告孙宗的工地上堵工地，孙宗的挖机没有施工。原告自认从上午11点多，堵到下午6点，只有7个小时，被告的挖机是313型号，不是320型号。被告自认，欠款是实，但是与原告没有进行结算。被告曾通过微信转账的方式，向原告转款5000元。 本院认为，本案的焦点在于，被告孙宗称没有与原告丁友志进行结算，廖平在结算单上的签字不能代表孙宗。即被告称欠款属实，但欠款的金额未确定，能否阻却法院裁判。在审理过程中，审判员：“被告方，燃油费是8850元，是否认可？”被告的代理人：“不确定。”审判员：“廖平是谁？”原告：“是里面的管理人员，当时结算时是被告让廖平结算的，被告说不是被告一个人给钱，当时只能给我结算，就让廖平结算。”审判员：“对廖平是里面的管理人员，被告方是否确认？”被告代理人：“不确定。”依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”第五条“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。”在本案中，如果被告的代理人承认燃油费的金额是8850元，则间接承认廖平的签字被告认可。如果承认廖平是工地的管理人员，则其在结算单上的签字，本院也将予以确认。但被告的代理人的回答是不确定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四、五条的规定，应当视为对事实的承认。同时在原告提交的通话录音中，提到金额为七万八，被告并未予以反对。因此本院确认在原告的挖机离场时，被告欠款金额为（86580-8850=77730）元。被告孙宗称，该工地是和他人合伙经营，应当追加他人为本案被告，但其未提交与他人合伙的合伙协议，以及合伙组织与原告之间签订的协议，甚至未说明合伙人是谁。被告孙宗应当承担举证不能的法律后果。从被告的应诉辩称上来看，已经明确是孙宗先找其他人租赁挖机，而其他人不空，才找的原告。因此对被告追加他人为本案被告的请求，本院不予支持。 关于被告所称的原告对其造成的损失，被告称原告堵被告的挖机10小时，CAT挖机330每小时的行业价为350元。损失为3500元，原告认为只堵了7个小时，被告的挖机型号为CAT挖机313号，应当算240元/小时，计算为1680元。本院酌定损失为3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第五条之规定，判决如下： 被告孙宗于本判决生效后十日内偿还原告丁友志欠款69730元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，由被告孙宗负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓 东
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更646号 罪犯董小弟，男，1997年3月25日出生，汉族，海南省临高县人，中专文化，农民。捕前住海南省临高县。现在海南省新成监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）琼97刑初72号刑事判决，以被告人董小弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期执行自2017年10月8日起至2022年10月7日止）。罪犯董小弟不服提出上诉，海南省高级人民法院于2018年8月15日做出（2018）琼刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。海南省临高县人民法院于2018年11月15日作出（2018）琼9024民初1414号民事判决，被告董小弟、王晓星连带赔偿原告王某各项费用共计17367.33元。海南省临高县人民法院于2019年4月16日作出（2019）琼9024民初457号民事判决，被告董小弟、王晓星连带赔偿原告周某各项费用共计5560.91元。罪犯董小弟于2018年9月11日入监服刑。服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新成监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯董小弟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯董小弟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董小弟自2018年11月至2020年5月止，累计考核18个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯董小弟、王晓星应连带赔偿被害人各项费用共计22928.24元，罪犯董小弟、王晓星已于2019年7月8日向被害人周某支付5560.91元，向被害人王某支付17367.33元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核表、缴纳赔偿金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯董小弟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董小弟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3747号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：于涛，男，系原长春市朝阳区在水一方餐饮娱乐城经营者，住吉林省长春市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3663号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区丽景之都歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区丽景花园**楼（9-10门市）。经营者：杨剑，经理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷七十四件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本七十四件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3621号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：苏申，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，系原二道区金爵KTV练歌房经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏申侵害作品放映权纠纷六十八件案件，本院于2020年9月21日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十八件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2867号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼。法定代表人：陈志超被执行人：钟四新，男，汉族，1985年8月20日，地址：贵州省。关于中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行钟四新金融借款合同纠纷一案，案件标的:105.8883万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2020年6月5日、2020年7月9日、2020年8月31日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月11日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人有可供执行财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2020年8月11日，我院依法对被执行人钟四新采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月4日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5219号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年九月二十一日书记员 朱 祥