江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0114民初963号 原告：刘庆花，住江苏省盱眙县。 原告：周明海，住江苏省盱眙县。 原告：杨玉霞，住江苏省盱眙县。 原告：周奎，住江苏省盱眙县。 原告：周洋，住江苏省盱眙县。 五原告共同委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。 被告：赵安康，户籍地安徽省宿州市泗阳县，现羁押于常州市监狱。 被告：南京博斯途供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1UQP8FXM，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区9-924。 法定代表人：徐晴晴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：代君，上海同佳律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，统一社会信用代码91320102674922730D，住所地南京市建邺区广聚路33号14层02号。 负责人：夏某。 委托诉讼代理人：栾某，住江苏省常州市新北区。 被告：肖佳森，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：南京澎翼嘉平建设工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1TEL5E5G，住所地南京市江宁区秣陵街道高湖路9号二层东（江宁开发区）。 法定代表人：周赵平，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄某。 委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告刘庆花、周明海、杨玉霞、周奎、周洋诉被告赵安康、南京博斯途供应链管理有限公司（以下简称“博斯途公司”）、渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称“渤海财保江苏分公司”）、肖佳森、南京澎翼嘉平建设工程有限公司（以下简称“澎翼嘉平公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立东、被告赵安康、被告博斯途公司委托代理人代君、被告渤海财保江苏分公司委托代理人栾某、被告肖佳森和澎翼嘉平公司的共同委托代理人陶大庆到庭参加诉讼，被告人保南京分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘庆花、周明海、杨玉霞、周奎、周洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计1122495元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日22时15分许，被告赵安康驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车沿机场高速公路由北向南行驶至9公里附近时，车辆前部右侧碰撞被告肖佳森驾驶未按规定路线通行，且时速低于最低限速的苏Ａ×××××号重型自卸货车（载货质量超过核定载质量103.6%）后部左侧，造成赵安康车上乘客周某死亡，造成两车损坏道路交通事故。该事故经南京公安局交通高速巡逻警察五大队认定，被告赵安康负事故的主要责任，被告肖佳森负事故次要责任，综上，原告亲属因交通事故导致的相关损失，被告赵安康、被告肖佳森应予赔偿，被告南京博斯途供应链管理有限公司、南京澎翼嘉平建设工程有限公司作为肇事车辆的所有人应承担连带责任，两被告保险公司与两被告赵安康、肖佳森所驾驶车辆之间存在车辆保险合同关系，应在承保范围内承担赔付责任，故作以上诉求，望予支持为盼。 被告赵安康辩称，对材料真实性无异议，对原告主张的各项费用依法处理，民事赔偿部分应当由公司承担。 被告博斯途公司辩称，我司在事故发生时并非车辆使用人，并不存在过错，且车辆是借用给他人使用，应当由车辆实际使用人南京哲旺货运代理有限公司直接承担责任。 被告渤海财保江苏分公司辩称，受害人在事故时乘坐我司承保车辆，且只投保交强险，故不应当承担保险责任。 被告肖佳森辩称，对事故的责任和认定无异议，应当根据事故比例，承担20%的责任。 被告澎翼嘉平公司辩称，肖佳森系我公司员工，系职务行为。我公司车辆承担次要责任，故只承担20%的赔偿责任。 被告人保南京分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，肖佳森驾驶的机动车在我方投保了交强险及商业险100万元，事故发生在保险期间内，前期我司已在交强险医疗项下赔付涉案另一伤者王某医疗费3977元、误工费2000元，肖佳森驾驶机动车时有超载行为，根据保险合同约定，商业险部分享有10%的免赔率，不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年11月15日22时15分许，赵安康驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车沿机场高速公路由北向南行驶至9公里附近时，车辆前部右侧碰撞肖佳森驾驶未按规定路线通行，且时速低于最低时速的苏Ａ×××××号重型自卸货车（载货质量超过核定载质量103.6%）后部左侧，造成赵安康车上乘客周某死亡、乘客王某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经高速五大队认定，赵安康承担此事故的主要责任，肖佳森承担此事故的次要责任，周某无责任，王某无责任。 事故发生后，周某被送至医院抢救。2019年11月18日，南京市公安局法医中心开具死亡证明一份，载明周某死亡原因为：严重创伤。同日，南京市公安局物证鉴定所出具鉴定书一份，认定周某符合受钝性暴力作用致严重创伤而死亡。 另查明，被告赵安康驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车登记在被告博斯途公司名下，在被告渤海财保江苏分公司承保了交强险，保险期间自2019年10月31日起至2020年10月30日止。被告肖佳森驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告澎翼嘉平公司名下，并在被告人保南京分公司承保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），保险期间自2019年9月5日起至2020年9月5日止。 事故发生后，被告人保南京分公司已在交强险医疗项下赔付涉案事故另一伤者王某医疗费3977元、误工费2000元；被告博斯途公司垫付费用3万元。 又查明，原告周明海、原告杨玉霞系受害人周某的父母。周某与原告刘庆花系夫妻关系，双方生育一儿一女，即原告周奎、原告周洋。 审理中，被告博斯途公司提交车辆借用协议书一份，认为其于2019年11月10日将涉案车辆苏Ａ×××××号重型厢式货车借给案外人南京哲旺货运代理有限公司（乙方，以下简称“哲旺货运公司”）使用，双方签订了借用协议，约定甲方借用乙方车辆（车牌号：苏Ａ×××××）运送快递，借用期限为1个月，自2019年11月11日至2019年12月10日止；车辆由甲方自行安排驾驶员；车辆借用期间所发生交通违法责任由甲方承担，乙方不承担本协议期间甲方使用乙方车辆给本人或第三人造成人身和财产损害的保险赔偿以外的赔偿责任，已经由乙方赔偿的，乙方有权向甲方追偿。 经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下： 死亡赔偿金本院按52460元/年计算20年即1049200元、丧葬费按上一年度职工月平均工资即86590元/年计算6个月即43295元、精神损害抚慰金本院酌定20000元、交通费本院酌定1000元、处理丧葬事宜人员的误工费本院按三人七天酌定3150元，上述费用合计1116645元。 以上事实，由事故责任认定书、社区证明、死亡证明、鉴定书、驾驶证、行驶证、保单、协议书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本起交通事故，经交警部门认定赵安康负主要责任、肖佳森负次要责任，故对原告的损失，被告赵安康驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××号重型厢式货车一方依法应承担本起事故70%的赔偿责任，被告肖佳森驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××号重型自卸货车一方应承担30%赔偿责任；承保肇事车辆苏Ａ×××××号重型自卸货车交强险及商业三者险的被告人保南京分公司应在交强险及不计免赔商业三责险范围内进行赔付。因受害人周某系肇事车辆苏Ａ×××××号重型厢式货车内乘坐人，并非该车车外人员，故原告起诉被告渤海财保江苏分公司并要求该保险公司在交强险范围内承担赔付责任于法无据，本院依法不予支持，被告赵安康驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××号重型厢式货车一方应承担的赔偿责任依法应由被告赵安康及肇事车辆登记所有人被告博斯途公司承担。至于被告博斯途公司车辆借用问题，仅凭其提交的借用协议尚不能确定相关事实，被告博斯途公司可在本案判决后与借用人通过另案诉讼解决最终责任承担。 审理中，被告人保南京分公司辩称，被告赵安康已构成刑事责任，且其负次要责任，不应承担精神损害抚慰金；经审查本院认为，因原告主张精神损害抚慰金数额仅由被告肖佳森和被告澎翼嘉平公司承担，系扣减了被告赵安康驾驶的车辆一方的相应比例份额，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告人保南京分公司认为原告处理丧葬事宜期间所产生的误工费和交通费主张过高，本院根据目前社会处理丧事习惯按三人七天酌情予以计算。被告人保南京分公司认为被告肖佳森有超载行为符合保险条款中的免责条款，享有10%的免赔率，本院审查认为该条款属于格式条款，其未提供与被告澎翼嘉平公司签订的保险合同，亦未提供就保险条款进行提示或者已经尽到充分告知义务的相应证据，本院依法不予采信。被告人保南京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。 经审核，原告主张的各项损失在交强险伤残赔偿限额项下除去精神损害抚慰金20000元合计1096645元，依法应由被告人保南京分公司在交强险范围内赔付108000元，在不计免赔商业三责险范围内赔付240993.50元合计348993.50元（含精神损害赔偿金2万元）。其余767651.50元，依法应由被告赵安康承担赔偿责任，被告博斯途公司对该赔偿承担连带责任。扣减被告博斯途公司已垫付的3万元，实际尚需赔偿原告737651.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵安康于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘庆花、周明海、杨玉霞、周奎、周洋各项损失共计737651.50元；被告南京博斯途供应链管理有限公司对该赔偿承担连带责任。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘庆花、周明海、杨玉霞、周奎、周洋各项损失共计348993.50元； 三、驳回原告刘庆花、周明海、杨玉霞、周奎、周洋对被告肖佳森、被告南京澎翼嘉平建设工程有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部的诉讼请求。 四、驳回原告刘庆花、周明海、杨玉霞、周奎、周洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15348元，由被告赵安康负担10744元，被告南京博斯途供应链管理有限公司对该费用承担连带给付责任；被告南京澎翼嘉平建设工程有限公司负担4604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  田 强 人民陪审员  郭素琴 人民陪审员  孙 蓉 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  仇欣月 书 记 员  池 艳