浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2820号 原告：邱竹义，男，1956年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：颜朝童，浙江**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪甄妮，浙江**风律师事务所实习律师。 被告：衢州市柯城区石梁镇派溪头村民委员会，统一社会信用代码54330802ME02067638，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇派溪头村。 负责人：吴永祥。 委托诉讼代理人：郑国明，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑宏建，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 第三人：吴双良，男，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告邱竹义与被告衢州市柯城区石梁镇派溪头村民委员会和第三人吴双良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱竹义及其委托诉讼代理人颜朝童，被告衢州市柯城区石梁镇派溪头村民委员会委托诉讼代理人郑国明，第三人吴双良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱竹义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收补偿款76806.83元；2.确认原告对位于衢州市柯城区石梁镇派溪头村的承包地（地块代码：3308021002290501207，四至：东至未发包集体土地，西至陈勤，南至华全福、北至谢三清）的土地享有被征地农民参加基本生活保障社会保险的权益；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于衢州市柯城区石梁镇派溪头村的承包地（地块代码：3308021002290501207，四至：东至未发包集体土地，西至陈勤，南至华全福、北至谢三清）的土地一直由原告邱竹义进行家庭承包经营。2018年5月1日，原告邱竹义与衢州市柯城区石梁镇派溪头村股份经济合作社签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定原告邱竹义承包包括案涉地块在内的三块土地，承包期限为30年（1999年1月1日至2018年12月31日），承包方享有承包地占用、使用、收益和土地承包经营权流转的权利，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿等。后衢州市柯城区农业局为原告邱竹义发放了《农村土地承包经营权证》。2019年，原告邱竹义的上述土地被列入“奥陶纪项目”土地征收范围内，但被告衢州市柯城区石梁镇派溪头村测量土地后却公示在第三人吴双良名下（面积：898.33平方米）。原告邱竹义得知后，多次要求被告衢州市柯城区石梁镇派溪头村更正，但被告并未更正。根据柯城区征地补偿安置措施，所涉土地的征收补偿标准为每亩57000元，经计算，土地征收补偿款为76806.83元。原告邱竹义要求被告衢州市柯城区石梁镇派溪头村支付土地征收补偿款，被告拒不支付，故提起诉讼，诉至法院。 被告衢州市柯城区石梁镇派溪头村民委员会答辩称，一、原告的诉讼主体不适格。原告起诉的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，村民委员会是自我管理约束的行政性质机构，根据《浙江省经济合作社组织条例》第二条、第四条、第七条、第九条之规定，资产经营与管理、财务管理与分配是村经济合作社的法定职能，承包土地属于集体所有的资源性财产，其资源的开发和利用、征收补偿费分配系村经济合作社的职责和职权，原告将村民委员会列为被告显属被告主体不适格;二、对于本次征地补偿费有争议的几户村民,征地补偿费目前由村经济合作社暂行保管，保留未发，并未对任何一方存在侵权。自1981年农村集体土地实行家庭联产承包责任制三十余年以来，村民之间本着方便生产，有利生活等原则，相互间将承包土地进行互换，数十年来各自按互换后的土地从事农业生产，各自管理收益，村里为保持农业生产责任制稳定发展，对此采用默认。2018年承包经营权证更换时，办事人员尊重历史事实，未予以更正，类似互换土地（包括耕地、非耕地、自留地等）农户大约超过100户以上，至今仍各自管理无争议。此次涉及奥陶纪项目征用范围内，除无承包经营权证以外的自留地及其他土地征用外，据不完全统计就有16户以上，凡双方互换土地无争议的，村里都依法将土地征用补偿费按互换后至今实际管理情况发放到农户。因为原告与第三人都是本村村民，两户因过去换地的原因对本次征收补偿费产生争议，村集体对该征收补偿款没有任何占有的想法，现在只是代为保管，待双方争议解决后，根据确权情况再予以发放;三、互换转让土地承包经营权也是符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第二款的规定，并不违法。被告请求判令驳回原告诉讼请求。 第三人吴双良答辩，第三人与原告是在父辈手上口头互换承包地，至今已有三十多年了。土地互换后吴双耀、吴双良兄弟内部进行过调剂，且原告因造房需要把互换的土地又和他人进行了互换。三十多年来，双方一直相安无事，且土地被征收前，案外人紫金花公司对案涉土地进行了流转，村里进行过公示，原告没有提出异议，流转的费用发放给了第三人。第三人认为，土地承包经营权证虽在原告的名下，但根据换地的事实依据，土地承包经营权应该归属于第三人，征收补偿款也应由第三人收取。 本案经审理认定：位于衢州市柯城区石梁镇派溪头村的承包地（地块代码为3308021002290501207，四至：东至未发包集体土地，西至陈勤，南至华全福、北至谢三清）0.789亩的土地在第一轮农村土地承包时原由原告邱竹义户进行家庭承包经营，后原告邱竹义和村经济合作社签订《农村土地（耕地）承包合同》，并取得土地承包经营权证。上世纪90年代，原告邱竹义和第三人吴双良的父辈们曾口头约定互换土地，至今已三十多年。土地互换后，案涉土地一直由第三人吴双良实际耕种，原告从未进行过管理，且原告因建房需要将部分互换的土地再次和他人进行了互换。2016年紫金花公司流转了案涉土地，流转费用发放到第三人名下。 2018年8月25日，土地承包经营权证更换时，仍按原证进行了更换，原告邱竹义仍登记为案涉土地的承包方代表，证载面积也未发生变动。2019年，因奥陶纪项目建设需要，案涉土地被征收，土地征收补偿款为57000元/亩，征收时实际测量面积大于证载面积，根据实际测量面积，土地征收补偿款为76806.83元。因原告与第三人对土地征收费的分配产生争议，被告对该笔款项未予发放，故原告诉至法院，诉讼请求如前。 以上事实有原告提供的《土地承包经营权证》《农村土地（耕地）承包合同》、申明、红线图等证据及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，土地承包经营权人对其承包经营的耕地、林地、草地等依法享有占有、使用和收益的权利，有权将土地承包经营权依法互换、转让，承包地被征收的，有权依法获得相应补偿。本案的争议焦点为：原告邱竹义与第三人吴双良是否互换土地承包经营权，原告邱竹义能否享有相应的土地征收补偿款。 本案中，原告邱竹义和第三人吴双良的父辈们于上世纪90年代就已口头达成互换土地协议，土地被征收前一直由第三人吴双良实际耕种，庭审中各方当事人对该客观事实一致确认。原告主张，原、被告之间的“换地”，不是双方土地承包经营权的互换，只是相互交换土地使用，随时可以换回来。本院认为，土地互换后的三十多年时间，原告从未对案涉土地进行过经营管理，2016年案涉土地被流转时，流转费用发放到第三人名下，且原告因建房需要将部分互换的土地再次和他人进行了互换，原告主张随时可以换回来的意见显然与客观事实不符。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。但该规定不是效力性的强制规定，而是一种管理性的强制规定，其立法目的在于加强土地发包方对土地承包经营权的监督和管理，让发包方及时了解土地承包经营权的变动情况。原告和第三人互换承包地的性质系土地承包经营权的互换，未违反法律强制性的规定，合法有效。虽然在土地承包经营权证更换时，原告邱竹义仍登记为承包方代表，但该承包经营权证的记载显然与真实权利状态不符。承包地被依法征收后，第三人互换承包地所取得的用益物权应予以维持。土地征收时实际测量面积超过证载面积，原告主张对证载面积之外的土地享有承包经营权亦无相关证据。且根据《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，村经济合作社代表全体社员行使集体财产所有权。原告要求被告衢州市柯城区石梁镇派溪头村民委员会支付土地征收补偿款的请求无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告第二项要求确认原告对案涉承包地享有被征地农民基本生活保障社会保险的权益的请求，因该请求本身不属于民事诉讼法的审理范围，且该项权益建立在原告享有土地承包经营权的基础之上，故请求权基础不存在，本院对该项诉请也不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告邱竹义的诉讼请求。 案件受理费1720元，减半收取860元，由原告邱竹义负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  杨 丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  蔡小米 代书记员  吴 帆