山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复123号 复议申请人（被执行人）：侯方欣，男，1968年7月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：丰永强，山东农康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛晓阳，山东农康律师事务所实习律师。 申请执行人：青岛融元实业有限责任公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王雪，总经理。 被执行人：青岛仁海水产饲料科技有限公司，住所地青岛市高新技术开发区。 法定代表人：刘瑞盛，董事长。 被执行人：刘瑞盛，男，1953年3月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：李建霞，女，1954年10月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：孙凤，女，1981年3月28日出生，汉族，住青岛市。 被执行人：李桂芳，女，1978年9月25日出生，汉族，住胶南市。 被执行人：符兮，女，1963年7月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：杨连静，男，1982年12月21日出生，汉族，山东省泗水县。 被执行人：赵玉春，男，1957年5月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 复议申请人侯方欣不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人青岛融元实业有限责任公司与被执行人青岛仁海水产饲料科技有限公司、刘瑞盛、李建霞、孙凤、李桂芳、符兮、杨连静、赵玉春借款合同纠纷一案中，被执行人侯方欣向执行法院提出异议，要求停止对青岛市李沧区屋的执行。侯方欣称，1.青岛市李沧区产是其与妻子杨红的共同财产，未经共同共有人同意对外担保不发生法律效力。2.涉案房屋为杨红与侯方欣生活所必须的居住房屋，如法院拍卖，异议人将无房屋可以居住。3.本案债务人名下亦有可供执行的财产，应先处分债务人的财产再处置担保人的财产。故应停止对青岛市李沧区产的执行。 申请执行人青岛融元实业有限责任公司辩称，青岛市李沧区产登记在被执行人侯方欣名下，法院处置并无不当。因此，要求驳回异议人的异议申请。 执行法院查明，原告招商银行股份有限公司青岛李沧支行与被告青岛仁海水产饲料科技有限公司、被告刘瑞盛、被告李建霞、被告孙凤、被告李桂芳、被告侯方欣、被告符兮、被告杨连静、被告赵玉春金融借款合同纠纷一案，侯方欣以其名下位于青岛市李沧区屋为青岛仁海水产饲料科技有限公司的借款提供抵押担保，因上述借款到期后，借款人青岛仁海水产饲料科技有限公司拖欠借款未还，招商银行股份有限公司青岛李沧支行向执行法院提起诉讼，经执行法院审理，以（2015）李商初字第833号民事判决书判决：被告青岛仁海水产饲料科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛李沧支行借款本金人民币850万元及利息，招商银行股份有限公司青岛李沧支行对包括侯方欣名下位于青岛市李沧区屋等财产享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，2017年11月1日，青岛融元实业有限责任公司通过受让取得了招商银行股份有限公司青岛李沧支行对该案的全部债权及从权利。2018年1月13日，青岛融元实业有限责任公司向执行法院申请执行。 在执行过程中，申请执行人称，本案被执行人青岛仁海水产饲料科技有限公司虽在借款过程中提供土地作为抵押，但该土地评估价值不足本案债权总值，且该土地涉及众多诉讼案件，依据抵押合同约定，申请执行人可选择先行要求债务人外的抵押物承担抵押责任，申请执行人要求对本案涉及的土地、房产等财产一并处置。因此，执行法院裁定拍卖包括侯方欣名下位于青岛市李沧区屋等相关财产。 以上事实有（2015）李商初字第833号民事判决书、（2018）鲁0213执206号之一执行裁定书等证据为证，以上证据经执行法院审查，予以采信。 执行法院认为，青岛市李沧区产登记在侯方欣个人名下并办理了抵押登记。经生效法律文书确认，申请执行人对该房产享有优先受偿权，故执行法院对该房产进行拍卖并无不当。侯方欣与招商银行股份有限公司青岛李沧支行签订的《最高额抵押合同》第4条约定：“甲方选择先行要求乙方（侯方欣）以抵押物承担抵押担保责任，乙方均应依本抵押合同规定的内容对甲方承担抵押担保责任”，依据该约定，申请执行人要求拍卖侯方欣名下的抵押房屋有据。因此，异议人提出排除执行的理由不符合法律规定，应予驳回。2020年4月17日，执行法院作出（2020）鲁0213执异12号执行裁定书，裁定驳回异议人侯方欣的异议请求。 复议申请人侯方欣不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销（2020）鲁0213执异12号执行裁定书，终止对复议申请人侯方欣名下位于青岛市李沧区xx户的强制执行。事实和理由：1.案涉房产系复议申请人与配偶杨红的共同财产，未经共同共有人同意的对外担保应当不发生法律效力，执行法院的强制执行会侵害共同共有人的合法权益。2.案涉房产系复议申请人与配偶、家人生活所必须的居住房屋，如果拍卖将会导致复议申请人及家人无房产可以居住。3.本案中仍有其他担保物可以执行，包括债务人名下也有可供执行的财产，法院应当先将债务人名下资产拍卖完毕后再处置担保人的财产，而不应一并拍卖。 为证明其主张，复议申请人侯方欣向本院提交以下证据：1.结婚证1份，证明复议申请人侯方欣与杨红于1994年7月20日登记结婚；2.房地产权证1份，证明案涉房产登记于2004年5月2日，系复议申请人侯方欣与杨红婚姻关系存续期间的财产，应为二人夫妻共同财产。3.不动产交易登记信息（现势及历史）查询结果证明2份，证明案涉房产系复议申请人侯方欣与配偶、家人生活所必须的居住房屋，若法院将其拍卖，则导致复议申请人及家人无房屋可供居住。 本院查明事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案执行依据生效后，在被执行人未履行法定义务的情况下，执行法院对被执行人名下的案涉房产采取执行措施符合法律规定。本案生效的执行依据确定的各债务人在履行债务的顺序上没有先后之分，复议申请人侯方欣对本案债务承担连带清偿责任，因此，执行法院对任一被执行人采取强制执行措施均符合法律规定。复议申请人侯方欣认为执行法院应当先予执行作为主债务人的被执行人的财产，在执行不能的情况下，再执行作为保证人的复议申请人的财产，没有法律依据。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据上述司法解释的规定，并未禁止法院处置被执行人名下的唯一住房，在做好执行保障的前提下,法院可以对案涉房产依法进行处置。故复议申请人侯方欣关于案涉房产系生活必需的居住房屋，法院不能予以拍卖的主张，本院不予支持。复议申请人侯方欣关于案涉房产系夫妻共同财产，未经共同共有人同意的对外担保不发生法律效力的主张，系对生效执行依据提出的异议，可通过其他途径解决，该主张不属于本案执行异议、复议案件审查范围，本院不予审查。 综上，复议申请人侯方欣的复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院（2020）鲁0213执异12号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人侯方欣的复议申请，维持青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张 辉 书记员 刘聪慧 速录员  张 澳