吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初78号 原告张洪，男，1963年2月8日生，汉族，现住长春市。 被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春净月开发区福祉大路1572号。 法定代表人曲国辉，主任。 委托代理人张晓东，该单位工作人员。 委托代理人王怀，吉林晟轩律师事务所律师。 原告张洪诉被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）政府信息公开一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告张洪，被告净月管委会的委托代理人张晓东、王怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张洪诉称：一、原告是东部快速路南延工程征收拆迁项目的被征收人。2020年3月11日，原告向长春净月高新技术产业开发区政务服务和数字化建设管理局以邮寄方式提起东部快速路征收拆迁项目信息公开。2020年4月10日，收到邮寄回复。2020年3月31日原告第二次以送达方式提起信息公开，2020年4月25日以自取方式收到回复，收到的回复信息中，缺失原告诉讼请求中应该公开的信息，并且未作出任何解释和说明。二、2020年4月25日，原告收到的关于“征收补偿款是否到位，专户存储专款专用情况”的信息不符合法律规定。请求：一、依法判决被告向原告公开以下信息:1、《征收范围内房屋的调查结果及公布情况》；2、《被征收房屋分户的初步评估结果》；3、《被征收房屋分户补偿情况及公布情况》；4、《征收建设项目的批准文件》；5、《房屋征收补偿安置方案批复》；6、《用于产权调换房屋的土地审批、规划建设审批手续》；7、《房屋征收范围红线图》；8、《有关征收补偿方案的听证资料》。二、确认被告不履行诉讼请求中信息公开法定职责的行为违法。三、2020年4月25日收到的关于“征收补偿款是否到位，专户存储专款专用情况”的信息不符合法律规定，请求判决被告提供正确的公开信息，并判决其行为违法。四、诉讼费由被告承担。因当庭核实，原告并未申请公开部分信息，故原告将诉讼请求修改为：一、依法判决被告向原告公开以下信息:1、《征收范围内房屋的调查结果》；2、《被征收房屋分户的初步评估结果》；3、《被征收房屋分户补偿情况》；4、《房屋征收补偿安置方案批复》；5、《用于产权调换房屋的土地审批、规划建设审批手续》；6、《房屋征收范围红线图》；7、《有关征收补偿方案的听证资料》。二、确认被告不履行诉讼请求中信息公开法定职责的行为违法。三、诉讼费由被告承担。 原告张洪向本院递交了以下证据：1.EMS邮件交寄单；2.信息公开申请表。证明原告向被告申请公开14项信息。 被告净月管委会辩称：一、被告已将原告申请的政府信息公开内容中现在已经形成的政府信息提供给了原告。原告曾两次向被告申请公开《东部快速路南延工程》项目的相关信息，被告均向原告提供了已经形成的该项目的相关信息内容，由于《东部快速路南延工程》项目的相关征收工作截止至本答辩状出具之日时仍未全部完成，导致原告申请公开的部分信息还未完成，例如包括原告在内的部分被征收人一直拒绝配合征收工作，不与被告相关部门协商确定评估机构，且拒不接收被告相关部门向其送达的《选取评估机构告知书》等相关征收文件，致使整个征收项目的评估、补偿等程序均尚未完成，故相关信息尚未制作形成。二、原告申请的政府信息公开内容中有并不存在的信息内容。原告申请公开的《房屋征收补偿安置方案批复》，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》并结合长春市国有土地上房屋征收与补偿工作的实际情况，《房屋征收补偿安置方案批复》根本不存在。原告申请公开的《有关征收补偿方案的听证资料》，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关规定，只有因旧城区改建需要征收房屋，且多数被征收人认为征收补偿方案不符合本办法规定的，本级人民政府的法制机构才应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案，但《东部快速路南延工程》项目并不属于上述范围，故不存在原告申请公开的《有关征收补偿方案的听证资料》。综上所述，被告已经履行了信息公开的义务，并且根本不存在被告在政府信息公开工作中侵犯原告合法权益的情况，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告净月管委会向本院递交了以下证据：1.长春市规划局2018年6月14日核发的《建设项目选址意见书》；2.长春市国土资源局于2018年5月10日发给长春市发展和改革委员会的《关于东部快速路南延长线工程项目土地用地意见的函》；3.长春市房屋征收经办中心于2018年8月10日发给净月管委会的《关于对东部快速路南延工程启动征收的函》；4.净月管委会于2019年4月10日发给长春市房屋征收经办中心的《关于启动东部快速路南延长线项目临时用地征收工作的函》；5.4月19日《临时用地工作的函》；6.净月开发区房屋征收第三办公室于2018年9月10日发布的《关于东部快速路南延长线工程项目确定征收范围的公告》；7.净月管委会于2019年7月9日发布的《征收补偿实施方案（征求意见稿）》；8.净月管委会于2019年7月9日发布的《关于向社会公众征求意见的通告》；9.净月管委会于2019年8月9日发布的《征收补偿实施方案》；10.净月管委会于2019年8月10日发布的《关于对东部快速路南延工程项目国有土地上房屋征收决定公告》；11.政府信息公开申请表。以上11份证据用以证明被告已将原告申请的政府信息公开内容中现在已经形成的政府信息提供给了原告，被告已经履行了信息公开义务，并且根本不存在被告在政府信息公开工作中侵犯原告合法权益的情况。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十六条、第五十一条；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政若干问题的规定》第十二条。 经庭审质证，被告净月管委会对原告张洪提交的证据的1无意见；对证据2，原告向被告申请的政府信息为12项内容，具体以被告提供的证据11为准。原告张洪对被告净月管委会提交的证据的质证意见是：证据1-10原告都收到了，没有意见。证据10中第9项办公电话是沈阳的电话，被告涉嫌造假。起诉状中原告要求公开的8项是被告没有公开的，原告要求被告公开。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1本院予以采纳；证据2经当庭核对，原、被告双方均认可不是原告向被告邮寄的信息公开申请，本院不予采纳。被告净月管委会提交的证据1-10原告均认可已经收到，能够证明被告已经将上述信息向原告公开，本院予以采纳；证据11，经庭审，原告认可该证据为其向被告提出的信息公开申请，本院予以采纳。 经审理查明，原告张洪于2020年3月11日以邮寄方式向被告净月管委会递交了政府信息公开申请，要求公开“东部快速路南延工程1.房屋征收决定；2.房屋征收补偿方案；3.房屋征收补助奖励政策和标准；4.征收补偿方案制定过程中征求公众意见的情况汇总；5.根据公众意见的修改情况；6.征收范围内房屋的调查结果；7.被征收房屋分户的初步评估结果；8.被征收房屋分户补偿情况；9.房屋征收补偿方案批复；10.用于产权调换房屋的土地、审批、规划、建设审批手续；11.有关征收补偿方案修改的听证材料；12.房屋征收范围红线图。”被告向其公开了“1.《建设项目选址意见书》；2.《关于东部快速路南延长线工程项目土地用地意见的函》；3.《关于对东部快速路南延工程启动征收的函》；4.《关于启动东部快速路南延长线项目临时用地征收工作的函》；5.《临时用地工作的函》；6.《关于东部快速路南延长线工程项目确定征收范围的公告》；7.《征收补偿实施方案（征求意见稿）》；8.《关于向社会公众征求意见的通告》；9.《征收补偿实施方案》；10.《关于对东部快速路南延工程项目国有土地上房屋征收决定公告》”。原告认为被告未公开原告申请公开的全部信息，遂提起本案诉讼。 本院另查明，被告净月管委会于本案庭审后2020年8月25日通过EMS邮寄和电子邮件的方式向原告张洪公开了征收范围红线图。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；……”第三十六条第（一）项、第（二）项、第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”据此，市、县级人民政府作为负责本行政区域国有土地上房屋征收与补偿工作的主体，应当按照上述规定向信息公开申请人作出答复。本案，被告净月管委会在收到原告张洪的信息公开申请后，经检索和核实，虽然已经将现已存在的信息向张洪进行了公开，但是并未按照上述规定将被告没有原告所申请公开的信息告知原告该部分政府信息不存在，被告的信息公开行为违反了上述规定。鉴于被告已经向原告公开了其已掌握的全部信息，再判决被告告知原告未向其公开的信息不存在已没有实际意义，亦存在浪费有限的行政资源之嫌，故依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，第三十六条第（一）项、第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告净月高新技术产业开发区管理委员会向原告张洪作出的信息公开行为违法； 二、驳回原告张洪的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告净月高新技术产业开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 博