中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1559号 原告：刘通通，男，1990年12月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘京怀（与原告系父子关系），住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：潘金霞，山东友让律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室，住所地滨州市渤海八路515号，统一社会信用代码123716027915021374。 法定代表人：朱友训，该办公室主任。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 原告刘通通与被告滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称区房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘京怀、潘金霞，被告区房屋征收办的委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘通通向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告拆迁补偿款210886元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，滨州黄河河务局滨城黄河河务局（以下简称河务局）依据规划进行“十三五”黄河堤坝拓宽工程，该工程占据了原告所有的养殖繁育基地，需要对该养殖场进行征收、拆迁。2016年7月，被告受河务局委托，与原告签订了《房屋征收货币补偿协议书》，后被告对原告的鸡舍、鹅舍及鸡、鹅等进行了测量、统计，经被告计算，应支付原告各项补偿共计393886.1元。后被告仅支付原告补偿款183000元，至今尚欠补偿款210886元。原告多次与被告协商，均未果。因此，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如诉。 被告区房屋征收办辩称，原告起诉要求答辩人支付拆迁补偿款210886元，无事实与法律依据。一、2016年6月20日，滨州市黄河河务局滨城区黄河河务局成立滨城区黄河防洪工程征地移民办公室，与答辩人签订房屋征收（拆迁）委托合同书一份，就滨州市滨城区下游防洪工程堤防加固工程委托答辩人对原告所有的位于梁才街道办事处刘口村的养殖大棚及其他地面附着物进行测量等工作。该委托合同书第三条也明确答辩人的委托事项：（一）、对拆迁补偿政策依据的合法性、合理性审查监督；（二）、对房屋及附属设施等调查摸底、测量登记情况进行核实；（三）、对补偿资金的使用情况进行监督；（四）、房屋征收日期为协议签订之日起至2017年2月底，在规定的期限内与被征收人签订《房屋征收补偿协议书》；（五）、按协议约定向被征收人兑付补偿资金；（六），建立健全房屋征收档案，按规定报主管部门归档。答辩人根据委托合同的约定于2016年6月28日对原告所有的养殖大棚进行测量，根据民法总则第162条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。答辩人仅是代表滨州市黄河河务局滨城区黄河河务局实施民事行为，责任主体应是滨州市黄河河务局滨城区黄河河务局。二、2017年4月6日，原告与答辩人签订《房屋征收货币补偿协议书》，该协议书是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，原告所有的被拆迁房屋已被依法进行了补偿，已根据补偿协议书确定的数额领取了补偿款，该补偿协议书已履行完毕。原告将房屋内的所有设施进行腾空，并在房屋征收腾空验收单上签字确认。原告在诉状中称2016年7月对原告所养殖的鸡、鹅等进行了测量、统计，更与事实不符。综上，原告要求答辩人支付拆迁补偿款210886元无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：《房屋征收货币补偿协议书》、房屋勘估草图。对被告提交的证据：房屋征收（拆迁）委托合同书、房屋征收腾空验收单、房屋征收评估计算表、黄河“十三五”大坝淤背工程兑付表等。经双方当事人相互质证，对其真实性均无异议，本院确认以上证据的证明效力。对原告提交的“十三五”黄河堤坝拓宽工程房屋征收补偿明细表、华棋生态养殖厂拆除照片，经被告质证对其真实性、关联性均提出异议，本院认为，该证据不符合证据的形式要件，无加盖印章或签名，不能确认其来源，对该证据的证明效力不予确认。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月20日，滨城区黄河防洪工程征地移民办公室与滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室签订《房屋征收（拆迁）委托合同书》，区房屋征收办接受委托对滨州市滨城区黄河下游防洪工程山东滨城堤防加固工程征收；委托征收项目地点：滨州市滨城区梁才街道办事处、市中街道办事处、市西街道办事处位于本工程规划建设红线内的房屋、养殖大棚及其它地面附着物；委托征收的事项：（一）对拆迁补偿政策依据的合法性、合理性审查监督；（二）对房屋及附属设施等调查摸底、测量登记情况进行核实；（三）对补偿资金的使用情况进行监督；（四）房屋征收日期为协议签订之日起至2017年2月底，在规定的期限内与被征收人签订《房屋征收补偿协议书》；（五）按协议约定向被征收人兑付补偿资金；（六）建立健全房屋征收档案，按规定报主管部门归档。 2016年6月30日，滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室给刘通通（刘京怀）出具《房屋征收评估计算表》，确认院墙补偿2660元；大棚补偿167923.8元，砼地补偿12469.1元。2017年4月6日，滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室（甲方）与刘通通（乙方）签订《房屋征收货币补偿协议书》，其中载明：因黄河“十三五”规划滨城段堤防淤背加固公益事业的需要，甲方需对乙方位于工程建设红线范围内的房屋及地面附属物实施征收。根据房屋征收补偿相关政策规定，结合我区实际，甲乙双方在平等、自愿、协商的基础上，达成以下协议：第一条，乙方被征收房屋位于滨城区梁才刘口，现状详见《房屋勘估草图》。第二条，甲方对乙方被征收房屋及地面附属物给货币补偿：乙方被征收房屋面积院墙2660元、其他费180392.9元，以上补偿费合计183052.9元。第三条，乙方应当在本协议签订后10个工作日内将被征收房屋腾空后交付给甲方，由甲方按规定统一拆除，乙方不得私自拆卸处理，擅自拆除造成损失及事故的，所造成的一切损失及事故责任由乙方承担。乙方逾期不腾空的，视为乙方自愿抛弃未搬离物品，甲方可以处置并拆除。第四条，资金结算及支付方式：房屋搬迁验收合格拆除后30个工作日内进行兑付。第五条，乙方到期限的临时建筑和私自搭建的违法建筑自行拆除，逾期不拆除的，甲方有权拆除，以料抵工。 2017年5月25日，刘通通在房屋征收腾空验收单上签字确认，刘京怀代表刘通通从区房屋征收办领走补偿款183052.9元。 庭审中，刘通通提供“十三五”黄河堤坝拓宽工程房屋征收补偿明细表复印件及华棋生态养殖厂拆除照片，主张补偿明细表中载明刘京怀的补偿合计393886.1元，但刘通通并未与区房屋征收办签订拆迁补偿协议，区房屋征收办对该补偿明细表中载明的补偿标准不认可。 本院认为，本案系因刘通通的房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，区房屋征收办与刘通通以就拆迁房屋签订了《房屋征收货币补偿协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规，合法有效，当事人双方已按该协议书的补偿内容履行完毕。而原告刘通通所诉称的拆迁补偿款210886元，并不在该《房屋征收货币补偿协议书》范围内，亦未提交证据证明就其主张的拆迁安置部分与区房屋征收办签订了补偿协议，故对原告刘通通的诉讼主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告刘通通的诉讼请求。 案件受理费4464元，由原告刘通通负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张 欣 书 记 员  崔丹丹