河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2361号 原告：宗世宏，男，1967年生，汉族，住河北省青县。 委托代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。 被告：厍红光，男，1975年生，汉族，住河北省涿州市。 被告：李亚青，女，1976年生，汉族，住河北省石家庄市新华区，现住河北省涿州市开发区。 被告：孟韩斌，男，1975年生，汉族，住河北省保定市北市区。 原告宗世宏诉被告厍红光、李亚青、孟韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于培璞及被告李亚青到庭参加诉讼，被告厍红光、孟韩斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗世宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令厍红光、李亚青给付借款1000000元及利息；2.判令三被告连带给付借款1900000元及利息；3.本案诉讼费、保全费、保函费均由三被告承担。事实及理由：2013年7月29日，原告与厍红光订立借款合同，约定厍红光向原告借款1000000元，期限至2014年3月28日，利息为月息3%。合同订立后，原告于当日将款汇至厍红光账户，被告未按约定付息还本。2014年9月12日，被告厍红光及妻子李亚青、朋友孟韩斌来原告处借款，原告与被告厍红光订立借款合同，孟韩斌作为连带责任担保人在合同上签字，约定借款1900000元，利息为月息2%。同时，被告厍红光、李亚青为感谢原告的帮助，与原告当日订立了一份境外公司股权转让协议。原告通过银行转账、现金方式履行了出借义务，被告未按协议还款。虽经原告多次催要，被告连续为原告出具借款条，但未履行还本付息的义务，故诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告厍红光、孟韩斌未向本院提交答辩意见。 被告李亚青辩称，1.厍红光在2013年借款1000000元被告李亚青不知情，该1000000元借款与李亚青没有关系；2.关于1900000元的借款是原告与另外二被告订立的借款协议用于做生意，李亚青没有参与生意的经营，也没有使用过该笔借款，并且2014年签订借款协议后，没有任何人向李亚青催要过借款，借款已超过诉讼时效；3.因为厍红光在国外做生意，李亚青与厍红光分居5年，并于2019年2月5日办理了离婚手续，在这之前，李亚青多次催促离婚并问及这些借款时，厍红光说这些借款多年前就已还清，而且2019年2月5日的离婚协议写明夫妻关系存续期间的所有债务归厍红光，与李亚青无关；4.法院查封的李亚青名下的房产系李亚青的婚前财产，离婚后归李亚青所有，与厍红光无关。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月29日，原告宗世宏与被告厍红光签订借款合同，约定：被告厍红光向原告宗世宏借款1000000元，借款期限自2013年7月29日起至2013年12月28日止，借款期间利息为月息3%，按月结算，如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的百分之八加收违约金。合同签订当日，原告向被告提供借款1000000元，但被告未按约定还本付息。2014年7月至9月期间，被告厍红光又陆续向原告借款共计1900000元。在2014年9月12日，被告厍红光、李亚青、孟韩斌来到原告宗世宏处，由厍红光、孟韩斌与原告签订借款合同，合同约定：借款金额为1900000元，借款期限自2014年9月12日至2014年12月12日止，借款期间利息为月息2%，如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的百分之八加收违约金。被告孟韩斌在借款合同上签字为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告厍红光与原告宗世宏另签订一份股权转让协议，在该协议上，李亚青与厍红光共同在甲方签字处签名。并且，三被告向原告提供了身份证复印件。合同签订后，被告未按约定还本付息。2016年6月6日，被告厍红光为原告出具借条两张，将第一笔1000000元借款期限延长至2016年8月1日，利息改为月息4%，将第二笔1900000元借款期限延长至2016年12月1日。到期后，被告再次违约，又于2018年7月22日为原告出具借条一张，又将两笔借款期限延长至2019年6月30日，利息改为月息2%。但时至今日，被告仍未向原告还本付息。 另查明，原告因申请财产保全支付保全申请费5000元、保函保险费15600元。 又查明，被告厍红光与李亚青于2002年4月25日登记结婚，于2019年2月15登记离婚。 上述事实由借款合同、付款凭证、股权转让协议、三被告的身份证复印件、借条、结婚证、离婚证、保全申请费票据、保函保险费票据及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宗世宏与被告厍红光之间存在借贷关系，借贷发生在被告厍红光与李亚青婚姻关系存续期间，虽然借款合同及借条均由厍红光出具，但原告提供的股权转让协议及被告的身份证复印件能够证实被告李亚青在2014年9月12日同厍红光一同来原告处并提供了身份证复印件，结合李亚青在答辩中“李亚青多次催促离婚并问及这些借款时，厍红光说这些借款多年前就已还清”的陈述，能够印证李亚青对厍红光向原告借款的事实是明知的，借款应是其夫妻双方的共同意思表示，故应按被告厍红光与李亚青的夫妻共同债务处理，其二人应当向原告承担连带偿还责任。二被告在离婚协议中关于“夫妻关系存续期间的所有债务归厍红光”的约定不得对抗债权人，李亚青在承担了连带偿还责任后，可依据离婚协议向厍红光追偿。故被告李亚青提出的借款与其无关的主张，理据不足，本院不予支持。因此，被告厍红光、李亚青应连带偿还原告借款本金2900000元并支付利息，双方对借款利率多次调整，且约定的逾期利率过高，本院将利息的计算统一调整为：以1000000元为基数，按年利率24%标准自2013年7月29日计算至2014年9月11日止；以2900000元为基数，按年利率24%标准自2014年9月12日起算至付清之日止。原告因向本院申请财产保全所支付的诉讼保全担保保险费及诉讼保全申请费共计20600元，为合理必要支出，属于原告的损失范围，应由被告厍红光与李亚青连带向原告赔偿。被告孟韩斌对2014年9月12日的1900000元借款提供连带责任保证，但原告未能提供其在保证期间内要求孟韩斌承担保证责任的证据，故保证人孟韩斌免除保证责任。被告厍红光为原告出具的借条的行为致使诉讼时效中断，根据相关司法解释的规定，应当认定对于作为连带债务人的李亚青也发生诉讼时效中断的效力，故对被告李亚青提出的本案已超诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告厍红光、李亚青连带偿还原告宗世宏借款2900000元及利息（利息的计算，以1000000元为基数，按年利率24%标准自2013年7月29日计算至2014年9月11日止；以2900000元为基数，按年利率24%标准自2014年9月12日起算至付清之日止），于本判决书发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告厍红光、李亚青连带赔付原告宗世宏因申请财产保全所支付的诉讼保全担保保险费及诉讼保全申请费损失共计20600元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行； 三、驳回原告宗世宏对被告孟韩斌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15000元，由被告厍红光、李亚青连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王颜 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯谦 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。