广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初1921号原告：尤庆兰，男，汉族，1955年3月6日出生，住址：湛江市赤坎区。委托诉讼代理人何岳，广东粤海律师事务所律师。被告：吴鉴显，男，汉族，1993年3月14日出生，住址：湛江市赤坎区。被告：吴道宪，男，汉族，1965年8月6日出生，住址：湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈静，广东向宁律师事务所律师。原告尤庆兰诉被告吴鉴显、吴道宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何岳，被告吴鉴显，被告吴道宪委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金638500元；2、两被告共同向原告支付借款利息，以638500元为基数，自2019年9月17日起，按月利率1.5%计算至本息全部清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是邻居、朋友关系，两被告是父子关系。2013年9月，两被告向原告提出借款，称其父子因经营公司需要大量流动资金周转，如果原告同意出借可按照月利率1.5%支付利息。原告遂同意出借。2013年9月23日至2018年3月15日期间，原告多次通过转账或者现金的方式陆续向两被告出借多笔款项，合计638500元。2019年3月16日，原告找到被告吴道宪协商还款事宜。经双方结算，被告吴道宪确认尚欠原告的借款总额为638500元，双方约定还款期限为2019年12月16日。被告吴道宪亲笔书写一份《借条》交给原告收执，并将此前出具给原告的借据原件全部收回。2019年8月16日，两被告向原告支付最后一笔利息后便音讯全无，原告联系两被告，两被告无任何应答，逃避债务，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告吴鉴显辩称，借款人是我父亲，从事实和法律上与我无关，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告吴道宪委托诉讼代理人辩称，1、我方确认收到原告借款本金481750元，但是从来没有收到过原告交付的现金，结算进去的利息不止28500元，具体金额记不清楚。原告主张我方偿还借款本金638500元与事实不符，该金额是原告独自计算出来的，吴道宪只是抄写。2、本案的借款与被告吴鉴显无关，吴道宪因不方便不懂使用手机银行转账，所以才借用吴鉴显的银行卡给原告还款。3、根据法律规定，双方的还款记录，截止2019年3月16日，吴道宪应当只欠原告400873元，利息应当是57578元，总额是458451元，而不是638500元。另外，在双方结算之后，吴道宪给原告偿还了35000元。综上请驳回原告不合理的诉讼请求。补充一点，借款其实是有预扣利息，比如第一笔借款就预扣了半年的利息，即27000元。经审理查明，原告尤庆兰以被告吴鉴显、吴道宪拖欠其638500元未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供被告吴道宪出具的一份《借条》及银行转账流水作为依据。《借条》的主要内容为：“今有借款人吴道宪向出借人尤庆兰借到现金人民币陆拾叁万捌仟伍佰元整（￥638500元），利息按月息1.5%计，借款期限至2019年12月16日。借款人：吴道宪（签名、指印），2019年3月16日。”在庭审中，双方确认该《借条》为结算借条。原告主张借条载明的借款金额实际由五笔借款及利息所组成：⑴第一笔借款300000元，原告于2013年9月23日通过工商银行账户转账273000元到被告吴鉴显尾号0446的银行账户；⑵第二笔借款200000元，原告于2013年10月28日通过工商银行账户转账104000元到被告吴鉴显尾号0446的银行账户；⑶第三笔借款10000元，原告于2016年7月26日通过工商银行账户向被告吴道宪转账10000元；⑷第四笔借款50000元，原告于2016年12月14日通过南粤银行账户向被告吴道宪转账5000元，次日通过工商银行账户再向被告吴道宪转账42750元；⑸第五笔借款50000元，原告于2018年3月14日通过微信向被告吴道宪转账5000元，次日通过工商银行账户再向被告吴道宪转账42000元；⑹结算时拖欠的利息28500元。上述五笔借款金额共610000元，转账金额共481750元，原告主张剩余的128250元借款通过现金支付。被告吴道宪抗辩称只收到转账支付的借款，实际借款金额为481750元，结算的利息不止28500元。原告及被告吴道宪均确认前期借款利息为月利率1.5%。另查明，截止2019年3月16日，两被告名下的账户共向原告转账404950元；在2019年3月16日后共向原告转账35000元，合共向原告转账439950元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴道宪出具一份载明借款金额为638500元的结算《借条》给原告尤庆兰收执。双方的争议焦点在于结算的638500元里面的前期借款金额及利息分别为多少。原告主张前期借款金额为610000元，利息为28500元。被告认为借款金额为481750元，结算的利息不止28500元。结合本案情况分析，原告主张前期借款金额为610000元，应按该借款金额足额支付给被告，但原告实际转账给被告的借款金额为481750元，其主张剩余的小部分借款通过现金支付，被告对此不予认可,并提出原告按月利率1.5%预扣利息的抗辩意见。原告五次向被告出借款项，除了其中10000元借款足额转账，其余四次借款均未足额转账。原告虽诉称部分借款以现金支付，但现金支付的金额较为零散，不符合生活常理和交易习惯，且原告未能提供证据证明已向被告交付现金，亦未能对现金来源及交付情况作出详细合理说明。原告主张向被告现金交付借款的依据不足，本院依法认定原告通过转账支付的481750元为前期出借给被告的金额。由于前期借款金额为481750元，即结算《借条》中的利息为156750元（638500元-481750元）。根据自2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，结算的利息计算标准应以年利率24%（月利率2%）为上限，虽然双方确认前期借款利息为月利率1.5%，但被告吴道宪在出具结算《借条》时自愿将利息156750元结算为后期借款本金系其对自己权利的处分，故对未超过月利率2%部分的利息应予以支持。以每笔借款实际出借的金额为基数，从每笔借款出借之日起按月利率2%算至2019年3月16日止的利息共为537218元。由于在结算（2019年3月16日）前被告已向原告转账支付404950元，故结算时的利息不能超过132268元（537218元-404950元），超过的24482元（156750元-132268元）本院不予支持。因此，本院依法认定本案的借款本金为614018元（481750元+132268元）。原告请求被告偿还借款本金638500元缺乏依据，本院不予支持。被告提出只欠原告本金400873元，利息57578元的抗辩意见，但未能说明详细的还款对应本息情况。对于该抗辩意见，本院不予采纳。关于利息的计算问题。根据自2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，《借条》约定月息1.5%，签订《借条》后被告向原告支付了35000元的利息，原告请求按月利率1.5%从2019年9月17日起计算本案利息，符合法律规定，但应以前期借款本金即481750元为基数计算。关于被告吴鉴显是否应承担还款责任的问题。被告吴鉴显与吴道宪虽为父子关系，但本案的《借条》只有被告吴道宪作为借款人签名，被告吴道宪亦确认收到原告转账到吴鉴显银行账户的款项及借用吴鉴显的银行卡还款给原告。原告未能证明吴鉴显对所涉借款具有共同举债的合意或事后追认，应认定吴鉴显个人没有与吴道宪共同向原告借款的意思表示。因此，本院依法认定本案借款为吴道宪的个人债务，原告请求吴鉴显对吴道宪上述借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、限被告吴道宪于本判决生效之日起十日内偿还借款本金614018元及支付利息（利息计算：以481750元为基数，从2019年9月17日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）给原告尤庆兰。二、驳回原告尤庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092.5元，案件保全费4020元，由原告负担552.5元，被告吴道宪负担8560元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二〇年九月二十八日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力度大小进行判断，并公开判断的理由和结果。