山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4075号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 被告：刘肖锋，男。被告：常金连，女，系被告刘肖峰之妻。被告：刘迎泽，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）与被告刘肖锋、常金连、刘迎泽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行委托诉讼代理人王璐、被告刘肖锋、刘迎泽到庭参加诉讼。被告常金连经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘肖锋、常金连立即归还原告截止2020年5月8日的牡丹信用卡购车分期本金2792.15元、利息4200.05元、违约金(滞纳金)22469.23元等欠款暂共计29461.43元及2020年5月8日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息(以2792.15元为基数,按日万分之五的标准计算)、违约金(以2792.15元为基数按5%的标准计算,每月不超500元)；2、依法判决被告刘迎泽对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决原告对被告刘肖锋所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2012年3月29日因购车需要,被告刘肖锋向原告提出了牡丹信用卡购车分期付款业务申请,在原告审核之后,被告刘肖锋获准在原告工行运城牡丹支行处办理牡丹卡购车分期付款业务一笔,金额为36000元。双方于2012年3月29日就该笔牡丹卡购车分期付款业务签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》。合同约定:被告刘肖锋信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式,共分24期,每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还,分期付款的手续费按一次性的方式及年4%的分期付款手续费率向原告支付,手续费为2880元。被告常金连系被告刘肖锋的配偶,对本案信用卡借款明确知晓,且本案信用卡借款用于购买车辆,用于夫妻共同生活,被告常金莲应当对本案的债务承担连带清偿责任。常金连就该笔借款还出具了一份《财产共有人承诺书》承诺其对本案的债务与被告刘肖峰共同承担还款责任。同时,被告刘肖锋还与原告签订《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》,以其所有的晋M××号车辆为《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》项下的债务提供抵押担保,并办理了抵押登记手续。被告刘迎泽与原告签订《保证合同》,自愿为被告刘肖锋的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订之后,原告已经按照合同约定履行相应义务,但被告刘肖锋未按照合同约定履行还款义务，被告刘迎泽亦不履行保证责任,截止2020年5月8日暂欠分期款共计29461.43元。为维护原告的合法权益,诉至法院,望支持原告的诉讼请求。 被告刘肖锋辩称：我买车的时候是在稷山县县城和卖车人办的分期付款手续，当时他们没有给我说办的是信用卡，也没有说过有利息、逾期的这些话，因为卖车行后来关门了，他没有把登记证书给我，所以我剩了两千多元没有向其支付。还有我妻子常金连当时在上海，根本不可能给他签承诺书，这个承诺根本不是我妻子写的。 被告刘迎泽辩称：被告刘肖锋买车的时候我在现场，当时常金连确实不在现场，不知谁替常金连签的字，办手续的人当时说随便找个人签字就行。我只是担保人，担保两年以内被告将钱还完，现在都七八年了，也没人给我打过电话，担保期限已过，所以我不应该承担保证责任。 被告常金连未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：刘肖锋、常金连、刘迎泽的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，《中国工商银行购车分期付款业务申请书》，《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》及财产共有人承诺书，《工银信用卡申请表（个人卡）》，《保证合同》，《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，刷卡凭证复印件，交易明细，电脑系统截图，《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》及车辆抵押登记证书。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，被告刘肖锋向原告工行牡丹支行申请牡丹信用卡购车分期付款业务，同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及中国工商银行牡丹信用卡章程的各项规定并签名确认，被告刘迎泽作为担保人亦在该领用合约上签名。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，透支利息计算办法为：按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计算办法为：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 同日，原告工行牡丹支行与被告刘肖锋签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，约定被告刘肖锋为购车采用牡丹信用卡透支方式向原告借款人民币38880元，其中借款本金36000元，手续费2880元，手续费于首期扣款时一次收取，其余借款按月分期等额偿还1500元，每个月20日前为最后还款日，共分24个月还清，逾期应收取滞纳金、超限费、透支利息等。被告常金连作为被告刘肖锋的配偶，同意用共同购买的汽车为该笔借款提供抵押。同日，原告工行牡丹支行与被告刘肖锋签订了《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告刘肖锋以其所购晋M××车辆为上述贷款提供抵押担保。并于2012年5月4日办理了抵押登记。原告与被告刘迎泽签订了《保证合同》，约定被告刘迎泽为被告刘肖锋的该笔借款提供保证责任，保证期间为借款届满届满之次日起两年。合同签订后，原告工行牡丹支行按约履行了义务。被告刘肖锋从2012年5月19日开始还款至2014年3月23日，至今尚欠原告借款本金2792.15元及利息、滞纳金未归还。 另查明，2016年4月20日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，并规定该通知自2017年1月1日起实施，该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，被告刘肖锋向原告申领牡丹信用卡,原告工行牡丹支行与被告刘肖锋签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行，原告依约履行了信用卡发放义务，被告刘肖锋理应及时偿还信用卡透支的本金及利息、滞纳金。 关于滞纳金的计算方式，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告刘肖锋计收信用卡滞纳金，至于原告主张已采用公告方式向被告刘肖锋送达自2017年1月1日起计收违约金的通知，因双方原合同中并未约定原告工行牡丹支行可计收违约金，现原告在未征得被告刘肖锋同意的情况下单方设立新的收费项目，并以公告的形式向被告刘肖锋送达，不符合契约的订立形式，该约定对被告刘肖锋不产生法律效力，本院对原告向刘肖锋计收自2017年1月1日起至款还清之日止违约金的主张不予支持。 关于被告常金连应否承担共同还款责任，因原告提交的承诺并非被告常金连所签，故该承诺对被告常金连不发生法律效力。关于被告刘迎泽应否承担担保责任的问题，被告刘肖锋的保证合同于2014年4月19日届满，保证期间为借款届满之次日起两年，原告未提供要求被告刘迎泽承担保证责任的相关证据，保证期间已过，故被告刘迎泽不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘肖锋于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡欠款本金2792.15元及利息、滞纳金（利息以2792.15元为基数，按每日万分之五的标准自欠款之日起算至款还清之日止，滞纳金自逾期之日起按每月最低还款额未还部分的5%计付至2016年12月31日止）； 二、中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行对登记在被告刘肖锋名下晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、驳回中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，减半收取计269元，由被告刘肖锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李欣凯