广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2096号 原告：唐某，男，1988年8月9日生，汉族，住湖南省道县，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：刘某，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：桂林某公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：赵某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，桂林市临桂城区法律服务所法律工作者。 原告唐某诉被告桂林某公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人刘某、被告桂林某公司（以下简称望情谷公司）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告退还原告工程合同履行保证金165,000元；2、请求判令被告支付按退款计划中约定的利息30,000元；3、请求判令被告支付从2019年12月3日起至今165,000元的资金占用费，按国家基准利率计算。4、请求判令被告承担诉讼费，律师费等相关费用。事实与理由：2018年9月4日。原、被告双方签订了一份《桂林市临桂区宛田旅游风景区山坡壁工程合同》。2018年10月28日，元、被告双方有签订了一份工程《施工协议书》。原告依约向被告支付了工程合同保证金165,000元（分别于2018年9月4日支付10,000元；2018年9月6日支付50,000元；2018年9月28日支付30,000元；2018年10月29日支付55,000元；另在2018年10月支付现金20,000元，合计人民币165,000元）。但被告没有按合同规定向原告提供施工工程。原告曾多次向被告催要工程合同履行保证金，但被告拖延至今不支付，造成了原告的经济损失。为此，原告特提起如上之诉请，请予支持。 被告望情谷公司辩称，1、原告提供的收条金额性质并不完全属于保证金性质，收条的总数额与退款计划的数据出入太大，存在虚假水分，应当以原告实际交付的数额145,000元确定为诉讼标的；2、本案不产生利息，30,000元利息计算方式不合法，按照2019年12月计算利息的话，145,000元在八个月内不可能产生30,000元的利息；3、本案被告不存在律师费的支付事实，依据合同法解释一第二十六条规定，支付律师费的前提条件是债权人撤销，本案不属于撤销案件，不产生律师费纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对当事人提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月4日，原告唐某（乙方）与被告望情谷公司（甲方）签订《桂林市临桂区碗田旅游风景区山坡护壁工程》，约定甲方将景区内工程基坑边坡支扩工程发包给乙方施工。一、工程概1、工程名称为：桂林市望情谷休闲度假景区。2、工程内容：山坡护壁及部分片石砌坡。3、承包范围：包工包料。4、工作量：约1,300万元（以实际验收合格工程量计算）。……三、工期要求：1、300天，开工日期暂定2018年10月18日，具体以开工通知为准。2、开工日期：按照双方批准的实际开工之日起算；……四、承包价格及造价1、喷浆220元/㎡（含锚杆成孔.锚杆制作安装，锚杆注浆），下护坡挡土墙，按每立方550元（包工包料）。……十一、本合同签订后即交付壹拾万元人民币为合同履约保证金，交清后合同生效，并在2个月内退还给乙方，按银行利息付息。合同还对双方责任、工程付款、违约责任等进行了约定。2018年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程施工协议书》，约定甲方将望情谷第一停车场、浆砌片石工程发包给乙方包工包料施工。承包内容为：砌片石挡土墙、停车场土石方、路基扩改、基础土石方、地面硬化等工程。协议第三条约定：工程造价及计量1、工程总造价约700万元（具体以实际工程量结算为依据）；2、停车场土石方250万元，片石砌挡土墙4000立方单价500元，造价约200万。3、地面硬化150万元。4、造型护栏100万元。第四条：开工日期暂定2018年12月8日，竣工日期2019年12月7日。……第十二条第2项约定：本合同双方签字盖章同日内，乙方交付人民币伍万元给甲方作为劳动保险、工伤、合同保证金，该款到账后本合同开始生效（保证金在乙方进场20天全部归还），如在2个月内不能进场施工或需延期，甲方无条件退还保证金，保持合同继续生效。……4、如甲方场地及相关事宜未能办妥延期开工或临时调整，甲方应提前通知乙方，如乙方不愿等待调整后的开工日期，乙方需书面提出退款要求，甲方在十天内全额退还乙方所交款项，并赔偿双倍银行同期利息作为补偿，补清后本合同自动终止双方互不再追究。合同签订后，2018年9月4日和9月6日，原告分别交纳10,000元和50,00元景区山体护壁工程合同保证金给被告，被告出具两份《收条》给原告收执，2018年9月28日，原告交纳拦水坎工程保证金30,000元给被告，被告出具《收条》一份交原告收执，2018年10月29日，被告交纳景区停车场土石方及附属工程合同协议履行保证金55,000元给被告，被告亦出具《收条》交原告收执，以上四份《收条》均加盖了被告公章，经办人为卜志荣。以上协议签订后，双方并未实际履行工程施工。2019年9月28日，卜志荣出具《退款计划》给原告，约定：收唐某先生人民币壹拾陆万伍仟元（￥165,000元）计划在2019年10月份退换壹拾万元整（￥100,000元）余款陆万伍仟元整（￥65,000元）在壹拾壹月份还清，如在12月底止唐先生不愿再等待开工将合作废支付总利息叁万元整（￥30,000）。2019年11月28日，卜志荣再次在《退款计划》上约定：以上退款计划延迟至2019年12月3日归还，如超期不归还通过法律程序解决。该《退款计划》仅有卜志荣的签字，并未加盖被告公章。由于被告未退还原告合同履行保证金，原告诉至本院，要求被告退还165,000元保证金及利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，本案中，原告唐某作为自然人，并未取得建筑施工企业资质，故原告唐某与被告望情谷公司签订的《桂林市临桂区碗田旅游风景区山坡护壁工程》、《工程施工协议书》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的。应当折价补偿，有过错的乙方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中，原告交纳了145,000元合同履行保证金，对于该款被告并无异议，合同签订后，原告因被告原因并未进场施工，合同中约定在2个月内退还给原告，故该款被告应当退还给原告。至于原告主张合同履行保证金为165,000元，因被告出具给原告的四张《收条》载明的款项为145,000元，被告对此亦无异议。2019年9月28日卜志荣出具给原告的《退款计划》中确认金额为165,000元，但该《退款计划》并无被告公章或法定代表人的签名，原告也没有证据证明卜志荣签订《退款计划》时获得被告的授权或者事后获得被告的追认,亦无证据证明其已交纳了165,000元合同履行保证金给被告，故对于原告主张被告退还合同履行保证金165,000元及利息30,000元的请求，本院不予支持。 至于原告主张被告自2019年12月3日起按国家基准利率计付利息的请求，根据合同约定被告应在合同签订后2个月内退还合同履行保证金给原告，但被告未按时退还合同履行保证金给原告，导致原告的资金长期被占用，故原告的该项诉请，本院予以支持，如前所述，被告应退还原告合同履行保证金145,000元，故利息应以145,000元为基数计算。根据2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），中国人民银行贷款基准利率因此取消的事实，本院确定资金占用期间的利息为自2019年12月3日以145,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项全部清偿完毕之日止。 至于原告主张的律师费，因原告未主张律师费的具体数额，且没有提供证据证明其已实际支付了律师费，故对于原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告桂林某公司退还合同履行保证金145,000元并支付资金占用期间的利息[利息自2019年12月3日以145,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项全部清偿完毕之日止]给原告唐某； 二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4,200元，依法减半收取2,100元，由原告唐某负担538元，由被告桂林某公司负担1,562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4,200元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二〇年九月十日 书记员  彭 婷