wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执438号之五申请执行人：王某，住宁夏吴忠市。被执行人：马某，住宁夏吴忠市。被执行人：宁夏黄河印象实业有限公司，住吴忠市利通区两馆一中心东侧宏泰商业广场。法定代表人：马某。被执行人：宁夏黄河印象商贸有限公司，住吴忠市利通民族路北侧文化街东侧。法定代表人：马某。本院作出（2017）宁0302民初5192号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本息1800000元及违约金100000元，加倍支付自判决确定履行之日至实际支付之日的利息，并承担案件执行费10365元、保全费5000元及案件执行费21554元，但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人家属已代签，但被执行人未实际履行。二、因被执行人马某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年8月10日对被执行人采取拘留措施，拘留到期后，被执行人未实际履行。三、本院于2019年4月25日作出对外委托鉴定决定书，依法对被执行人马某名下位于吴忠市××区商业楼112铺（产权证号：YXXXX、面积：314.07㎡）进行评估、拍卖，2019年8月28日买受人王某以1684577.05元的最高价竞得此房，经过本院执行，本案已将抵押物评估拍卖完毕，已于2020年9月15日将马某名下位于吴忠市××区商业楼112铺房屋的房屋预告登记证明（原件）、房屋登记证明（原件）、购房合同（原件）、购房发票（复印件）发放给买受人王某。四、本院通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人马某名下位于同心县丁塘镇杨家河湾S101线东侧09-123铺（备案合同号：20140497）、同心县丁塘镇杨家河湾S101线东侧09-124铺（备案合同号：20140498）、同心县丁塘镇杨家河湾S101线东侧09-125铺（备案合同号：20140499）、同心县丁塘镇杨家河湾S101线东侧09-126铺（备案合同号：20140500）、同心县丁塘镇杨家河湾S101线东侧09-127铺（备案合同号：20140501）、同心县丁塘镇杨家河湾S101线东侧09-128铺（备案合同号：20140502）、同心县丁塘镇杨家河湾S101线东侧09-129铺（备案合同号：20140503）、同心县丁塘镇杨家河湾S101线东侧09-130铺（备案合同号：20140504）、同心县丁塘镇杨家河湾S101线东侧09-131铺（备案合同号：20140505）、同心县丁塘镇杨家河湾S101线东侧09-132铺（备案合同号：20140506）、同心县丁塘镇杨家河湾S101线东侧09-133铺（备案合同号：20140507）、同心县丁塘镇杨家河湾S101线东侧09-134铺（备案合同号：20140508）、同心县丁塘镇杨家河湾S101线东侧09-135铺（备案合同号：20140509）、同心县丁塘镇杨家河湾S101线东侧09-136铺（备案合同号：20140510）房屋产权手续，因房屋系轮候查封，且都有抵押，暂无法处置。查明被执行人名下有车辆，但该车辆未实际控制，申请执行人不要求我院处置。被执行人马某名下无银行存款、土地、股票等登记信息。被执行人宁夏黄河印象实业有限公司、宁夏黄河印象商贸有限公司名下均无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能全部执行。五、本院于2018年8月20日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。六、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年九月十五日书记员 郑 鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执686号之一申请执行人：丁某户，住河南省镇平县。委托代理人：何某，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周某，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7522号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退回预付款50000元，并承担案件执行费650元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月13日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年4月7日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人周某名下有车牌号为×××号福德牌汽车一辆、车牌号为×××号长城牌汽车一辆、车牌号为×××号长城牌汽车一辆，本院已冻结上述车辆车户手续，因车辆未实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人周某名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年9月30日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年9月30日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月三十日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1524号 申请执行人卢陶娅，女，汉族，现住东胜区。 被执行人王治峰，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人卢陶娅与被执行人王治峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2020)内0602民初1549号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人卢陶娅依据生效的法律文书向本院申请执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，于2020年9月30日对被执行人采取限制高消费措施，本案执行标的为25万元及利息，案件受理费为5900元，执行费为3739元（未缴纳）。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2020)内0602民初1549号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 任尚芬 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 白 杨
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初16663号原告：徐雅晖，女，1979年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：刘海威，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。第三人：代涛，男，1979年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冉维玲，重庆开锦律师事务所律师。原告徐雅晖与被告刘海威、第三人代涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维维，被告刘海威，第三人代涛到庭参加了诉讼。2020年8月27日，本院适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维维，被告刘海威的委托诉讼代理人刘婷，第三人代涛及其委托诉讼代理人冉维玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失112万元；2.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告及第三人共同赔偿原告经济损失127.50万元；2.本案诉讼费由被告及第三人负担。事实和理由：2017年1月7日，原告、第三人与被告签订《协议》约定，由原告及第三人共同出资购买位于重庆市北部新区恒康路X号XX幢405、604的两套房屋，产权登记在被告名下，由其代持。协议还约定上述房产的使用、管理、出租、抵押、买卖及由此产生的全部收益及损失由原告及第三人占有和承担，并不对该房屋的任何权利进行声索。同日，被告与重庆恒大鑫泉置业有限公司就上述两套房产签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同签订后，原告及第三人按约定支付了所有购房款，被告也取得了房屋产权证书。原告近期发现被告未经原告本人及第三人的同意，擅自将前述的405号房产以95万元的价格出售，并且将604号房产进行了抵押，抵押贷款金额为129万元。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告刘海威辩称，原告所述不属实。案涉房屋是第三人安排被告处理的，第三人指示并安排被告做的案涉房屋买卖和抵押。被告到重庆办理涉案房屋的买卖和抵押的所有费用都是第三人支付的。第三人代涛述称，案涉房屋是我安排被告处理的，我和买家谈好后安排第三人办理的手续，跟被告无关。被告到重庆办理涉案房屋的买卖和抵押的所有行程是我安排的，费用是我支付的。之前，北京西城区法院判决我和原告离婚，本人基于家庭财产的延续和家庭共同债务的偿还办理了涉案房屋的抵押和买卖。涉案房屋的一切活动在离婚前都是我在处理。我和原告离婚时，其藏匿了其所拥有的其他房产，目前北京西城区法院正在处理离婚财产分割，我和原告正处于调解期间。本院经审理认定事实如下：原告与第三人原系夫妻关系。2017年1月7日，原告及第三人与被告刘海威签订《协议》约定：现由代涛、徐雅晖共同出全款购买恒大照母山28#604、405室（产权位于重庆市北部新区恒康路X号XX幢），购买后产权暂由刘海威代持。该房屋日后使用、管理、出租、抵押、买卖及由此产生的全部收益及损失均由徐雅晖、代涛占有和承担，与刘海威无任何关系。刘海威同意全力配合上述事项落实，并不对该房屋的任何权利进行声索。当天，被告刘海威作为买方与卖方重庆恒大鑫泉置业有限公司就案涉两套房屋签订《重庆市商品房买卖合同》。后，原告及第三人支付了案涉两套房屋房款，案涉两套房屋登记权利人为被告刘海威。2019年1月3日，北京市西城区人民法院受理了原告与第三人离婚纠纷案。次日，双方在法院主持下调解离婚，该案中对夫妻共同财产未处理。2019年3月14日，被告刘海威（甲方）与案外人刘冰（乙方）签订《房屋买卖合同》，被告刘海威将重庆市北部新区恒康路X号XX幢4-5号房屋出卖给刘冰，合同成交价为126万元。2019年4月1日，双方在房管部门办理了过户。2019年5月8日，被告刘海威向重庆农村商业银行股份有限公司借款，并用案涉重庆市北部新区恒康路X号XX幢6-4房屋办理了最高额抵押担保，担保的最高债权额为129万元，贷款期限从2019年5月8日起至2024年5月7日。2019年5月10日，重庆农村商业银行股份有限公司向被告刘海威621465104992XXXX的账号发放贷款85万元。2019年5月13日，被告刘海威通过账号621465104992XXXX向案外人彭官碧的账号622208310000590XXXX转款85万元。2019年5月13日、14日，彭官碧通过账号622208310000590XXXX向第三人621768070674XXXX的账号分5次共计转款85万元。查明，被告刘海威在庭审中抗辩出售和抵押案涉两套房屋是受第三人代涛的指示安排，并且将出售和抵押案涉房产所得款项均已交给第三人。第三人陈述被告刘海威是其姐夫，对被告刘海威的前述抗辩认可。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据原告、第三人与被告签订的《协议》看，案涉两套房屋由原告及第三人在婚姻关系存续期间出资购买，并借名登记在被告名下，属于原告及第三人的共同财产。原告与第三人在法院调解离婚后，被告刘海威在未举证证明取得原告同意的情况下，私下接受第三人的指示将案涉两套房屋分别售卖和抵押，被告及第三人的行为对原告构成共同侵权，应当对原告损失承担连带赔偿责任。至于第三人在庭审中提出的其将售卖和抵押案涉两套房屋所得资金用于偿还登记在原告名下其他房产的按揭款，其并未私自占有该笔款项，未对原告构成侵权的问题。本院认为，除特定情况外，未经他人同意处置他人财产即构成侵权，而不因处置财产所得资金的去向而改变侵权的性质。第三人述称将处置案涉房屋所得价款用于偿还双方的共同债务，不构成侵权的理由不能成立。第三人是否为原告偿还债务，与本案无关，不属本案的审理范围。关于原告的损失。案涉重庆市北部新区恒康路X号XX幢4-5号房屋，被告出售价格为126万元。因原告及第三人均未举证证明对该房屋份额有特别约定，原告请求赔偿该房屋出售价款一半的损失即63万元，本院予以支持。对于案涉重庆市北部新区恒康路X号XX幢6-4房屋，该房屋现处于抵押担保状态，且担保的贷款要到2024年5月7日才到期。同时，原告未举证证明被告或第三人现存在不能偿还贷款的风险，故该套房屋的抵押未给原告造成损失，对其要求赔偿的请求，本院不予支持。综上，原告的请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘海威和第三人代涛在本判决生效后十日内连带赔偿原告徐雅晖损失63万元；二、驳回原告徐雅晖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14880元，减半收取7440元，由原告徐雅晖负担3000元，由被告刘海威和第三人代涛连带负担4440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇二〇年九月十四日法官助理 王 京书 记 员 潘俊帆
大同市云州区人民法院执行裁定书（稿）(2020)晋0215执139号被执行人陈志强，男。本院在执行陈志强罚金一案中，本院作出的（2020）晋0215刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈志强应在判决生效后十日内一次性缴纳罚金人民币二千元，因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务，本案依法移送执行。本院于2020年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人陈志强送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统三次向金融机构，证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询系统反馈，被执行人名下无可供执行的财产信息。三、本院于2020年9月27日向被执行人陈志强发出限制消费令。本院认为，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）晋0215执139号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付贵审判员  尚上审判员  贺平二〇二〇年九月二十七日书记员  张涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3977号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：谢集茂，男，1993年2月10日出生，汉族，住广西兴业县××××××，公民身份号码。××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢集茂信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告谢集茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2091.18元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月7日尚欠利息234.87元、逾期还款违约金120.33元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计2446.38元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年11月3日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金2091.18元、利息234.87元、逾期还款违约金120.33元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金2091.18元、利息234.87元，之后的利息应以2091.18元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢集茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2091.18元及利息（暂计至2019年2月7日的利息234.87元，此后的利息以透支款本金2091.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月十五日书记员  郭玮珺
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初924号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李吉，男，1988年10月12日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯诈骗罪，于2015年2月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月28日刑满释放；因犯诈骗罪，于2016年7月22日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2020年4月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日被捉获，同月8日因吸毒被行政拘留十日，同月18日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z906号起诉书指控被告人李吉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月6日16时许，被告人李吉通过微信转账先行收取李某毒资500元，随后在重庆市渝中区即李某家楼下将一小包净重0.41克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某。交易完成后，被告人李吉驾车逃离现场，民警当场从李某处查获上述毒品。30分钟后，被告人李吉返回李某家，民警将李吉抓获，从李吉处另查获一小包净重0.18克的甲基苯丙胺和其用于联系贩卖毒品事宜的华为手机1部。被告人李吉到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李吉的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人李吉对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李吉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年6月15日止。） 二、对扣押在案的毒品以及作案工具华为手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1913号 申请执行人：李林俊，男，2001年11月25日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：樊某，男，2003年03月07出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行责令被执行人樊某退赔申请执行人李林俊经济损失一案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦香严
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1244号 申请执行人：何玉民，男，1950年12月4日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：何玉书，男，1970年5月17日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人何玉民与被执行人何玉书借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初971号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人何玉书发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人何玉书无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人何玉书其他可供执行财产，且申请执行人何玉民未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人何玉民尚未实现的债权，应当由被执行人何玉书继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人何玉民若发现被执行人何玉书有可供执行财产或被执行人何玉书有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 兵
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初5216号原告：张某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：李某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告张某与被告李某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金50万元;二、依法判令被告支付利息105.5万元（以50万元为基数，从2011年9月26日起，按月利息2分计算，暂计至起诉之日止，实际计算到给付完毕之日止）；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2011年6月26日，被告向温文利借款60万元整，约定月利息为3%。2012年6月11日，被告向温文利还款10万元整，利息结算至2011年9月26日。2020年5月27日原告依法受让温文利对被告到期债权（本金50万元，利息105.5万元），来抵消温文利与申请人的等额相等债务。原告接受债权后多次催促被告还款，但均被拒绝、推诿。被告李某未答辩。原告针对其诉讼请求提交债权转让协议一份，借条一张，被告未到庭，视为其放弃质证的权利，债权转让协议及借条均为原件，本院庭后与原债权人温文利进行了谈话，其对借条及债权转让协议均认可，对利息截止时间及还款金额予以认可，上述证据符合证据的有效要件，本院予以采信。经审理查明，本院认定以下事实：2011年6月26日被告李某向原债权人温文利借款60万元，并出具借条一张，内容为：“今借到温文利现款陆拾万元整，计600000元3%李某2011.6.26”，借条下方载明：“利息付到2011年9月26日付壹拾万元整李某2012.6.11”；2020年5月27日，原告（乙方）与温文利（甲方）签订《债权转让协议》一份，主要内容为甲方享有债务人李某债权本金50万元，甲方将原债权的50万元本金及利息全部债权转让给乙方，乙方同意受让该债权，甲方对乙方的债务等额抵消，甲方将债务人李某向甲方出具的原始借条交于乙方，本协议生效后，甲方及时向债务人电话或以其他方式通知。本院认为，被告李某向原债权人温文利借款60万元，已偿还10万元，利息支付至2011年9月26日的事实清楚，证据充分，现该笔债权已由温文利转让于原告张某，该债权转让符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”之规定，本院认定债权转让合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告向本院诉讼视为其以诉讼方式通知被告债权转让事宜，故被告李某应予向原告履行还款义务，本院对原告主张的本金50万元予以支持。原告按月利率2%主张利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院支持从2011年9月26日至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某借款50万元及从2011年9月26日起至付清之日止的利息，月利率按2%计算。案件受理费9397.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 文辉二〇二〇年九月二十二日书记员 张娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3049号 原告：石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地：石家庄市石铜路68号。统一社会信用代码：911301857233544863。 法定代表人：魏立华，该公司董事长。 被告：贵州日臻商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥街道草海大街188号浙商城乐购广场商铺C3021号。统一社会信用代码：91520502MA6GNXBB84。 法定代表人：刘汉兵，该公司经理。 石家庄君乐宝乳业有限公司与贵州日臻商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告石家庄君乐宝乳业有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄君乐宝乳业有限公司撤诉。 审判员 温 满 二〇二〇年九月二十日 书记员 王晓然
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执137号申请执行人：成果莲,女，汉族。被执行人：陈志强，男，汉族。本院在执行申请执行人成果莲与陈志强责令退赔一案中，本院作出的（2020）晋0215刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈志强应在判决生效后退赔成果莲19000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务，本案依法移送执行。本院于2020年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人陈志强送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统三次向金融机构，证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询系统反馈，被执行人名下无可供执行的财产信息。三、本院于2020年9月27日向被执行人陈志强发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，财产查询措施、被执行人财产情况。终结本次执行程序的依据及申请执行人的权利。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。并经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）晋0215执137号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付贵审判员  尚上审判员  贺平二〇二〇年九月二十七日书记员  张涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初25547号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张方硕，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于奎，广东广和律师事务所律师。 被告秦胜炜等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷两案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张方硕到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向各被告发放了贷款（金额详见附表二）。各被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。上述贷款及逾期信息与被告的个人信用报告中显示的信息一致。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 郭卫 二〇二〇年九月二十五日 书记员 彭威 附表一                                                      金额单位:元 案号 被告 性别 民族 原告诉讼请求 贷款笔数 本金利息（含罚息）复息利息、罚息、复息计算暂计日期诉讼费 （2020）粤0304民初25523号秦胜炜男汉126078871.766.92019/2/13474 （2020）粤0304民初25547号叶美红女汉139191.851531.5324.522019/1/29819 附表二金额单位:元 案号 被告 贷款笔数 贷款编号借款本金贷款期数（月）年利率（%）放款时间到期时间扣款日贷款违约日法院判决拖欠本金利息（含罚息）拖欠复利罚息、复利暂计日期 （2020）粤0304民初25523号秦胜炜18170601810021830002410.82017/6/12019/6/112019/1/220335.385050.5119.132020/8/11 （2020）粤0304民初25547号叶美红18170507896001100000247.22017/5/72019/5/772018/9/821512.511531.5324.522019/2/21
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初3125号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年07月07日开庭日期2020年08月18日是否公开审理是是否缺席审理是原告晋城银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100578450710J。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所律师，一般代理。被告被某：许学亮，住山西省清徐县，公民身份号码×××。被告二：蔡学芬（与许学亮系夫妻关系），住山西省清徐县，公民身份号码×××。被告三：王某，住山西省清徐县，公民身份号码×××。被告四：庞某，住山西省清徐县，公民身份号码×××。到庭情况原告的委托诉讼代理人张莎莎、邢帅、被告许学亮到庭参加诉讼。被告蔡学芬、王某、庞某未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、判令被某许学亮、被告二蔡学芬共同向原告偿还截止2020年03月20日的贷款本金78300元，利息814.81元（2018年01月26日至2019年01月26日），罚息14598.41元，复利1487.71元，共计95200.93元,以及至实际付清之日止按照合同约定计算的新增利息、罚息、复利。2、判令被告三王某、被告四庞某对上述欠款承担连带保证责任，连带清偿上述款项。3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费、公告费等。被告答辩意见被告许学亮辩称，事实认可，但罚息、复利计算过高。原告证据一、各被告身份证复印件及被告蔡学芬、许学亮结婚证复印件、被告王某与庞某结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，证明内容：各被告主体适格。借款时，被告蔡学芬、许学亮系夫妻关系、被告王某与庞某系夫妻关系。二、《个人经营性借款合同》（编号：2018年个经字第0126000015号）及《补充协议》、《晋城银行借款凭证》（编号：00201800006323）、《晋城银行账户交易明细》证明内容：合同主体： 许学亮（被某）、蔡学芬（被告二）、晋城银行股份有限公司太原分行（原告）合同订立时间：2018年1月26日 借款金额：8万元 （合同第三条3.1）借款期限：2018年1月26日起至2019年1月26日（合同第三条3.2）贷款利率：月利率8.8‰，月罚息利率为13.2‰（合同第四条）还款方式：按月付息，到期一次性还本，指定还款日为每月20日（合同第六条6.2）放款及还款账户：许学亮 6231970135111739459（合同第六条6.4）争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼（合同第十一条）2018年1月26日，原告按照合同约定，向被告许学亮足额发放了8万元的贷款。三、被告王某、庞某与原告签订的《保证合同》（编号：2018年个保字第0126000024号）及《补充协议》证明内容：1、担保主债权：被告许学亮、蔡学芬在编号2018年个经字第0126000015号《个人经营性借款合同》项下的债务。2、保证方式：连带责任保证。 （合同第三条）3、担保范围：借款合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及原告为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。（合同第二条）4、保证期间：主合同项下债务履行期限届满之日起两年（合同第四条）5、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼。（合同第九条）四、《晋城银行还款计划表》、《许学亮欠款情况表》及《贷款本金、利息、罚息、复利计算表》证明内容：截止2020年3月20日，被告许学亮尚欠原告贷款本金78300元，利息814.81元，罚息14598.41元，复利1487.71元，共计95200.93元。 五、《委托代理合同》及《补充协议》、律师费增值税专用发票、律师费支付明细、律师费付款回单证明内容：原告为实现其合法享有的对各被告的债权及担保权利与山西君合君律师事务所签订了《委托代理合同》，现原告已经按照合同约定支付本案律师代理费2000元，该费用应由各被告承担。被告证据及对原告证据质证意见1、被告未提交证据。2、被告发表质证意见：被1：证据均认可，只是认为罚息、复利过高。保证合同也是被告3、4签的。律师费方面该出就出。钱该还就还，但是贷款是我本身就没有钱，加上利息、复利、罚息，金额过高了就。认定事实依据原告陈述及原告提供的证据贷款金额8万元贷款用途购买农资贷款期限12个月，2018年1月26日起至2019年1月26日贷款实际发放日及数额2018年1月26日发放8万元贷款贷款利率年利率10.56%利率调整方式固定利率罚息利率年利率15.84%复利利率年利率15.84%逾期起算日2019年01月26日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年03月20日本金78300元利息814.81元罚息14598.41元复利150.2元（只支持利息的复利，不支持罚息、复利的复利）原告主张的利息、罚息、复利的总和未超过年利率24%律师费2000元保全费无判决理由1. 原告与被告签订《个人经营性借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。2.复利按照法律规定及合同约定只应支持利息的复利，不应支持罚息、复利的复利。故本院认可的利息复利金额为150.2元。3.被告王某、被告庞某未履行保证责任，对上述债务应按照合同约定承担连带保证责任。原告向被告王某、被告庞某主张承担连带清偿责任的诉讼请求，未超过《保证合同》约定的主合同项下债务履行期限届满之起两年的保证期限，本院予以支持。4.原告向四被告主张承担律师费2000元的诉讼请求，符合上述合同约定，本院予以支持。5.原告向四被告主张承担保全费、公告费的诉讼请求，未提交相应证据证明已实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。判决主文一、被告许学亮、蔡学芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行截止2020年03月20日尚欠的借款本金78300元，利息814.81元，罚息14598.41元，复利150.2元，共计93863.42元；并支付自2020年03月21日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以剩余本金为基数，按年利率15.84%计算，复利以剩余借款利息为基数按年利率15.84%计算）；二、被告许学亮、蔡学芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行支付为实现债权产生的律师代理费2000元；三、被告王某、被告庞某对本判决第一、二项确定被告许学亮、被告蔡学芬的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1091元（系减半收取），由被告许学亮、蔡学芬共同负担，由被告王某、被告庞某连带负担（此款原告已预付，四被告支付上述款项时一并付清）上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二〇年九月三十日书 记 员 郝小娜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2971号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被告：吕志伟,男,1981年2月19日出生,汉族,住唐山市古冶区。 被告：李秀利，女，1984年5月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：朱清，男，1988年5月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：邢秀娟，女，1964年9月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告吕志伟、李秀利、朱清、邢秀娟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告吕志伟、李秀利、朱清、邢秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉称，原告与各被告于2018年12月20日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告吕志伟和李秀利领取借款后自2019年11月20日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2019年12月16日尚欠借款本金63899.96元、利息2043.6元以及逾期利息23.79元（逾期利息暂计算至2019年12月16日，实际计算至被告给付之日）。故诉至法院，请求如下：判令被告吕志伟和被告李秀利共同偿还本金63899.96元，利息2043.6元，逾期利息23.79元（逾期利息暂计算至2019年12月16日，实际计算至被告给付之日），总计65967.35元；请求担保人朱清、邢秀娟对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；请求被告承担诉讼费用。 被告吕志伟、李秀利、朱清、邢秀娟均未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2018年12月20日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（甲方）与被告吕志伟、李秀利（乙方）、朱清、邢秀娟（丙方）签订《借贷合同》，合同主要内容：第一条甲方向乙方提供以下借款：1、借款金额：人民币壹拾万元整（￥100000）。2、借款期间：从2018-12-20到2019-12-20。3、借款利率：1.65%／月。4、还款方式具体见《确认书》。第二条甲方将借款资金汇付到乙方指定的以下帐户：乙方变更该账户时必须以书面、传真及电子邮件方式向甲方发出通知、并经甲方确认后方可变更；如因乙方未及时书面通知引发的损失由乙方自行承担开户行：农业银行账户名：吕志伟账号：62×××70。第六条丙方的担保责任1、丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。2、保证期间自本合同约定的借款期间届满的次日起二年。3、保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用。4、保证方式：连带责任保证。第七条违约处理1、乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。2、因乙方逾期造成甲方乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。第十条协议的生效条件1、本合同自乙方收到借款资金之日起生效。2、本合同项下使用的《确认书》等均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。甲方：重庆市中和农信小额贷款有限公司乙方：吕志伟（签名、手印）、李秀利（签名、手印）丙方：朱清、邢秀娟（签名、手印）签订日期2018年12月20日”。同日，三被告出具了《确认书》，《确认书》约定借款人须通过登录中和金服ＡＰＰ或关注中和金服公众服务号进入中心查询借款人还款计划表，同时《确认书》作为合同附件约定了三被告指定的邮寄地址为身份证／户籍地址。 上述协议签订后，2018年12月21日，原告将借款本金100000元汇入被告吕志伟指定账户。后被告陆续偿还原告借款本金及利息,至2019年10月20日，被告尚欠原告借款本金63899.96元及相关利息，被告自2019年11月20日起未按合同约定偿还借款。 以上事实，有原告陈述、借贷合同、确认书、客户电子回单（借）、还款流水清单、被告身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告吕志伟、李秀利、朱清、邢秀娟之间签订的《借款合同》是当事人在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告应按约定如期履行还款义务。被告吕志伟、李秀利未按约定还本付息，属违约行为，故原告要求被告吕志伟、李秀利归还借款本金63899.96元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息、逾期利息，原、被告约定的借款利率为每月1.65%，逾期利息为每日0.9‰，该约定超过了民间借贷年利率不得超过24%的规定，故按照年利率24%予以支持。原告要求利息从2019年11月20日起算，本院予以支持。被告朱清、邢秀娟作为连带责任保证人，应对被告吕志伟、李秀利未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告吕志伟、李秀利于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金63899.96元及利息（利息以本金63899.96元为基数，自2019年11月20日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告朱清、邢秀娟对上述判决第一项承担连带偿还责任； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由被告吕志伟、李秀利负担，被告朱清、邢秀娟连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐俊月 二〇二〇年九月十五日 书记员  王硕研
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1953号 申请人：闫隽超，女，1985年3月31日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：高志宏、任超慧，河北远升律师事务所律师。 被申请人：姚兴武，男，1956年9月5日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被申请人：明晔，女，1957年6月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告闫隽超与被告姚兴武、明晔民间借贷纠纷一案，申请人闫隽超向本院申请财产保全，请求对被申请人姚兴武、明晔名下价值245万元的银行存款、房产或其它等值财产以内予以查封。申请人闫隽超以购买诉讼责保险提供担保（保险单位：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，保单号：PZPP2013119070000000112）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人姚兴武、明晔名下价值245万元的银行存款、房产或同等价值财产。 案件申请费5000元，由闫隽超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛兴华 二〇二〇年九月十六日 书记员  师丽娴
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初2186号 原告：郁玲亚，女，1963年3月29日生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：彭韶威，重庆雄明律师事务所律师。 被告：瞿小兰，女，1975年9月19日生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：梁青松，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涨，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。 原告郁玲亚与被告瞿小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁玲亚及其委托诉讼代理人彭韶威，被告瞿小兰及其委托诉讼代理人梁青松、陈涨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁玲亚向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金77000元；2、被告支付原告利息，利息从2020年5月27日起至付清时止按年利率6%计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金困难为由于2018年9月2日向原告借款20000元，于2018年12月3日向原告借款57000元，两笔借款共计77000元整。现原告多次向被告催要该两笔借款，但均遭到被告的拒绝，原告无奈之下特向法院提起民间借贷之诉。 被告瞿小兰辩称，虽然被告是向原告借了款，但是2018年9月2日、2018年12月3日两笔借款被告已在2018年9月11日通过微信向原告转款两笔，分别是9000元和2500元，2018年9月21日被告通过微信向原告转款1500元，2018年10月3日被告通过微信向原告转款1500元，2018年10月12日被告通过微信向原告转款1500元，2019年2月1日被告通过微信向原告转款两笔，分别是5000元和5000元，2019年2月16日被告通过微信向原告转款2500元，2019年2月19日被告通过微信向原告转款1000元，2019年2月25日被告通过微信向原告转款3500元，2019年3月18日被告通过微信向原告转款两笔，分别是3000元和3000元，2019年3月25日被告通过微信向原告转款3000元，上述微信转款共计42000元，以上转款记录有被告提供的与原告的微信聊天截图以及微信账单作为证据。同时被告还用自己女儿陈秋羽中国农业银行卡向原告转款6笔，共计15500元。因此，原告所说的被告欠原告77000元借款与事实不符，请法庭予以驳回。 本院经审理查明事实如下：被告瞿小兰分别向原告郁玲亚借款20000元和57000元。被告瞿小兰于2018年9月2日向原告郁玲亚出具借条一张，载明今借到郁玲亚人民币20000元。于2018年12月3日向原告郁玲亚出具借条一张，载明今借到郁玲亚现金人民币57000元。 另查明，原告郁玲亚与被告瞿小兰互有款项往来。其中原告郁玲亚通过微信向被告瞿小兰转款合计169170元，被告瞿小兰通过微信向原告郁玲亚转款154388.88元。另原告郁玲亚通过工商银行账户向被告瞿小兰转款84500元，被告瞿小兰向原告郁玲亚工商银行账户转款50000元。 审理中，原告郁玲亚陈述2018年9月2日的借款20000元出借方式为现金。 上述事实，有原、被告陈述、借条、微信支付交易明细、银行交易明细、微信聊天记录、微信转账记录等相证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中原告举示借条二张，能够充分证明被告向原告借款77000元的事实，被告虽辩称已归还借款，但根据查明的事实，原、被告互有款项往来，但原告转给被告的款项总计金额大于被告转给原告的款项总计金额，故被告不能以其向原告转款为由抵扣借款。另被告主张案外人陈秋羽代其归还部分款项，但仅举示了陈秋羽的相关转款凭证，无证据显示其与陈秋羽的关系，陈秋羽亦未到庭予以确认，且原告郁玲亚举示的证据中显示其与陈秋羽亦互有款项往来，故被告瞿小兰不能以陈秋羽的转款金额抵扣本案借款。综上，被告瞿小兰举示的证据不能有效证明其已归还借款77000元，应承担举证不能的不利法律后果，故原告郁玲亚要求被告瞿小兰归还借款77000元的请求，合理合法，本院依法予以支持。因原、被告在借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，但截止开庭时止，被告未归还上述借款，应承担逾期还款的利息，故对原告要求被告给付利息的请求依法予以支持，但利息应从2020年7月9日至起付清时止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告瞿小兰于本判决生效后五日内归还原告郁玲亚借款77000元及利息，利息从2020年7月9日起至付清时止以77000元为基数按年利率6%计算； 二、驳回原告郁玲亚的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费862.5元由被告瞿小兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 吉红霞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 袁 琨 书 记 员 陈远秀
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1011号原告：钟声鹏，男，1991年8月30日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县********，公民身份号码：360************059。被告：黄东，男，1993年3月18日出生，汉族，住广东省五华县****委镇政府宿舍，公民身份号码：4414***********878。原告钟声鹏与被告黄东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钟声鹏到庭参加了诉讼，被告黄东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币28000元及利息（从2019年12月31日起至还清之日止按年利率6%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同事关系，现被告已从原工作单位离职。在职期间，被告曾多次以个人消费名义向原告借款，双方并于2019年2月2日签订了《借款协议书》，约定由原告向被告出借28000元，被告于2019年12月30日前还款。但在还款期限届满后，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉提出上述请求。原告对其诉称提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款协议书，证明借款的事实；3、微信聊天转账记录，证明借款事实。被告未作答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄东因资金周转多次向原告钟声鹏借款，原告通过微信转账给被告，经双方结算被告于2019年2月2日出具《借款协议书》给原告收执，载明的主要内容有乙方（原告）贷给甲方（被告）人民币28000元整，贷款利息每月1%，借款期限10个月，还款日期和方式：现金及转账均可，日期为2019年12月30日前止，……。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告催收未果诉至本院提出上述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄东因经济周转向原告钟声鹏借款人民币28000元的事实，有被告出具《借款协议书》及微信转账记录为证，本院予以确认。经原告催收，被告对借款分文未还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原、被告之间的借贷关系合法，被告应清偿对原告的债务，故原告请求判决被告偿还借款本金人民币28000元有理，本院予以支持。原告请求从约定的还款期限届满之次日2019年12月31日起至还清之日止要求被告按年利率6%计付利息，系其意思自治之表示且符合民间借贷规定，本院予以支持。被告黄东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄东应在本判决生效后十五日内向原告钟声鹏偿还借款本金人民币28000元及利息（从2019年12月31日起至还清之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.39元，公告费600元，合计1111.39元，由被告黄东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东审 判 员  周懂征人民陪审员  曾爱文二〇二〇年九月七日书 记 员  李文婷
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执恢388号之一 申请人：李怀书。 被执行人：罗建祥。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗建祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗建祥在贵州省农村信用社联合社622893000XXXXX0178_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年九月十日 书记员  李永发
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1915号 申请执行人：谭向村，男，1988年12月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦宣精，男，1978年09月23日出生，住广西柳州市柳江区。 本院在执行责令被执行人韦宣精退赔申请执行人谭向村经济损失一案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦香严
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2530执538号之二申请执行人：尹桂龙，男，1954年3月18日出生，现住正蓝旗。被执行人：陆树清，男，1978年9月20日出生，户籍地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。我院在执行尹桂龙与陆树清民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初543号民事判决书，判决被执行人陆树清偿还申请人尹桂龙借款8万元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费900元。被执行人陆树清未按照生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人尹桂龙于2020年8月5日向我院申请强制执行。本院受理后，经启动总对总查询未查询到可供执行的银行存款、网络资金、证券、工商信息、保险等财产及收入。另查明，陆树清在本院有其他执行案件，该案于2019年10月11日受理，执行过程中，查明被执行人下落不明，也未查到其名下动产、不动产及其他可供执行财产。本案于2020年9月7日对被执行人采取限制消费措施。与申请人约谈后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年九月十四日书记员 张    帆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4352号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：肖睿，女，1986年6月10日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告肖睿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告肖睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金4025.13元、利息382.93元、逾期还款违约金225.67元、取现手续费99.72元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月30日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年1月17日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××90的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金4025.13元、利息382.93元、逾期还款违约金225.67元、取现手续费99.72元，共计4733.45元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告肖睿经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。截止2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金4025.13元、利息382.93元、逾期还款违约金225.67元、取现手续费99.72元。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖睿向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金4025.13元并支付利息382.93元、逾期还款违约金225.67元、取现手续费99.72元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月30日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告肖睿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2260号原告：严海泉，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所律师。被告：李耀钊，男，1971年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告严海泉与被告李耀钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告严海泉的委托诉讼代理人严敏杰、邓晴雯到庭参加诉讼，被告李耀钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严海泉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款78974.6元及利息（自2017年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月7日为9098.96元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在混凝土买卖关系。2017年3月，经双方对账，被告确认由2014年12月1日至2015年5月11日期间，尚欠原告混凝土款78974.6元。截至起诉之日，被告已逾期还款。经原告多次催收，被告仍拖延支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告李耀钊没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日至2015年5月11日，被告李耀钊向原告严海泉购买混凝土。2016年7月7日，经双方对账，货款合计为163585元，上月欠货款81585元，12月已收货款71718.2元，3月份已收货款68500元，2016年2月已收货款50000元，11月份利息费3148.56元，12月份利息费3243.01元，2016年1月份利息费3340.30元，2016年2月份利息费3440.51元，2016年3月份利息费2043.73元，2016年4月份利息费2105.04元，2016年5月份利息费2168.19元，2016年6月份利息费2233.23元，2016年7月份利息费2300.23元，累计至2016年7月7日止，所欠货款为78974.6元，李耀钊承诺于2016年7月20日结清混凝土款78974.6元，如逾期每月加收3000元利息费。2017年3月，被告在对数单上签名确认。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告李耀钊向原告严海泉购买混凝土，双方形成买卖合同关系。关于货款，根据对数单，2014年12月1日至2015年5月11日的货款合计163585元，加上上月所欠货款81585元，扣减已付货款71718.2元、68500元及50000元，被告尚欠货款为54951.8元，利息费合计24022.8元，被告对以上货款及利息费予以确认，原告主张被告支付货款及利息费合计78974.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，被告于2017年3月确认所欠货款为54951.8元，但被告至今未支付货款，构成违约，原告主张被告从2017年4月1日起赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持，利息以54951.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月1日起计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耀钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严海泉支付货款、利息费合计78974.6元及利息（以54951.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月1日起计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告严海泉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，减半收取1001元（原告已预交），由被告李耀钊负担。原告严海泉已预交的受理费1001元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告李耀钊负担的受理费1001元，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘骏全二〇二〇年九月七日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖执78号 被执行人：张光兰，女，1950年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 安徽省兴利物流发展有限责任公司与张光兰、项书传普通破产债权确认纠纷一案，本院（2020）皖民终87号民事裁定书确定张光兰负担二审案件受理费24000元。张光兰未履行交纳义务，本院于2020年9月3日立案执行。为便于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王怀正 审 判 员 汤晓晴 审 判 员 张 韬 二〇二〇年九月十五日 法官助理 何 军 书 记 员 王智慧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1878号 申请执行人：柳州市福文劳务服务有限公司，住所地广西柳州市福文劳务服务有限公司。 法定代表人：顾华文。 被执行人：覃正伟，男，1978年07月15日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃庆苗，男，1983年08月19日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行与责令被执行人覃正伟、覃庆苗退赔申请执行人柳州市福文劳务服务有限公司经济损失一案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦香严
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4051号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：梁昌银，男，1987年1月25日出生，布依族，住贵州省龙里县××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁昌银信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告梁昌银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4876.67元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年7月25日尚欠利息747.56元、逾期还款违约金288.87元、消费分期手续费24元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计5937.1元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2013年6月28日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金4876.67元、利息747.56元、逾期还款违约金288.87元、消费分期手续费24元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金4876.67元、利息747.56元、消费分期手续费24元，之后的利息应以4876.67元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁昌银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4876.67元、消费分期手续费24元及利息（暂计至2018年7月25日的利息747.56元，此后的利息以透支款本金4876.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年九月二十日书记员  郭玮珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14739号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：谭周贤，男，1977年7月8日出生，汉族，住湖南省涟源市××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭周贤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告谭周贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金25625.55元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月13日尚欠利息1145.4元、逾期还款违约金1244.68元、费用475.95元,此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计28491.58元；2.本案的诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年2月16日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金25625.55元、利息1145.4元、分期手续费475.95元、违约金1244.68元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金25625.55元、利息1145.4元、分期手续费475.95元、违约金1244.68元，之后的利息应以25625.55元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谭周贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金25625.55元、分期手续费475.95元、违约金1244.68元及利息（暂计至2020年4月13日的利息1145.4元，此后的利息以透支款本金25625.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为256.15元（原告已预交），由被告负担；财产保全费304.92元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二日书记员  郭玮珺
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执566号 申请执行人：桂林市绿旺花卉有限责任公司。住所地：桂林市。 法定代表人：蒋林友。 被执行人：广西桂林英护腾投资管理有限责任公司。住所地：灵川县。 法定代表人：宁候进。 本院受理的桂林市绿旺花卉有限责任公司与广西桂林英护腾投资管理有限责任公司租赁合同纠纷一案,灵川县人民法院于2019年8月19日作出的（2019）桂0323民初1334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的34528元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李延宜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3663号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：马艳虹，女，汉族，户籍地山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告马艳虹银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告马艳虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金89984元；2、判令被告偿还原告利息6438.17元、违约金4595.1元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年7月13日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度90000元，被告于2018年7月20日第一次使用该卡，从2019年2月5日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金89984元、利息6438.17元、违约金4595.1元，共计101017.27元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告马艳虹未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年7月13日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告马艳虹填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度90000元，后被告使用该卡，2019年2月5日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金89984元、利息6438.17元、违约金4595.1元，共计101017.27元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保707号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告马艳虹经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马艳虹于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金89984元、利息6438.17元、违约金4595.1元，共计101017.27元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2320元，减半收取计1160元、保全费1025元，由被告马艳虹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 任启英      二〇二〇年九月二十四日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2761号 原告：杨国通，男，1960年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。 住所地：河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。 统一社会信用代码：91130922754024260H。 法定代表人：郑建广，总经理。 委托诉讼代理人：徐东，男，汉族，1994年12月9日生，住河北省青县，系公司职工。 被告：王健，男，1984年7月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告杨国通与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保财险青县支公司）、王健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国通的委托诉讼代理人、被告人保财险青县支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨国通向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、替代性费用共计112771.5元；二、本案诉讼费由被告承担。2020年05月03日22时50分，王健驾驶冀Ｊ×××××号车，沿新华路由东向西行驶至青县乾宁街与新华路交口东侧变道向南转弯时，与由东向西行驶的杨家续驾驶的冀Ｊ×××××号车发生相撞，造成王健、冀Ｊ×××××号车乘车人康丽丽受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队认定，王健负主要责任，杨家续负次要责任，康丽丽无责任。原告系冀Ｊ×××××号车的实际车主。冀Ｊ×××××号车在被告处投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院查清事实，判如所请。 人保财险青县支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在被告公司投保有交强险、50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告公司在核实车辆行驶证及驾驶人的驾驶证合法有效，且不存在拒赔、免赔情形下，在保险限额内进行合理、合法的赔付。诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告公司不予承担。 王健在答辩期限内未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年05月03日22时50分，王健驾驶冀Ｊ×××××号车沿新华路由东向西行驶至青县乾宁街与新华路交口东侧变道向南转弯时，与由东向西行驶的杨家续驾驶的冀Ｊ×××××号车发生相撞，造成王健、冀Ｊ×××××号车的乘车人康丽丽受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队认定，王健负主要责任，杨家续负次要责任，康丽丽无责任。原告系冀Ｊ×××××号车的实际车主。经法院依法委托，河北强大保险公估有限公司出具公估报告，冀Ｊ×××××号车辆损失为150900元。原告为此支付公估费7545元。 另查明，冀Ｊ×××××号车在被告人保财险青县支公司处投有交强险、责任限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。冀Ｊ×××××号车的行驶证、王健的驾驶证均在年检有效期间内。 以上事实由原告提供的事故认定书、保险单、王健的驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆行驶证、冀Ｊ×××××号车辆的行驶证、公估报告、公估费票据及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公估报告系经本院依法委托有鉴定资质的公估机构作出，且本院通知了鉴定机构及原、被告进行现场勘验，被告人保财险青县支公司虽对车辆零部件更换、维修的价格有异议，但未提供足以反驳的证据，亦未申请鉴定人出庭作证，故对该公估报告本院予以认定。因被告人保财险青县支公司未在举证期限届满前申请对案涉车辆换、修情况进行复勘，故对其当庭提出的复勘申请，本院不予准许。原告主张支出公估费7545元，提供了公估公司出具的增值税发票，本院予以认定。公估费是为查明和确定原告的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦系因事故造成的原告的损失，应由被告人保财险青县支公司按责任比例赔偿。原告主张支出施救费800元，提供了一张发票复印件，另主张替代性交通费1000元，未提供证据，因被告均不予认可，故本院均不予认定。综上，原告的车辆损失150900元、公估费7545元，损失共计158445元。被告人保财险青县支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，超出部分156445元，由被告人保财险青县支公司在第三者责任险赔偿限额内按责任比例承担70%即109511.5元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。被告人保财险青县支公司不能提供证据证明诉讼费用应由原告承担，故依据该条规定，诉讼费应由被告人保财险青县支公司承担。对被告人保财险青县支公司提出的不承担鉴定费、诉讼费的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告杨国通车辆损失、公估费共计111511.5元，于判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、驳回原告杨国通对被告王健的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,280.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  梁彩霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 旭
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初5479号原告宋良秀宋某，女，1955年10月27日出生，汉族，身份证号141124195510270045，住太原市南内环街市妇幼宿舍小区4单元，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人郭利郭某，系原告女儿，住太原市南内环街市妇幼宿舍小区4单元。被告米嘉豪米某，男，2004年6月23日出生，汉族，身份证号140105200406230012，住山西省太原市迎泽区并州北路51号A座2单元23层1号，住山西省太原市，住山西省太原市。法定代理人蒋瑞萍蒋某，女，1971年9月21日出生，汉族，身份证号140102197109214848，住山西省太原市迎泽区并州北路51号A座2单元23层1号。本院于2020年9月17日对原告宋良秀宋某诉被告米嘉豪米某机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费22941.58元、护工费2800元、护工餐费280元、营养费2800元、交通费500元、误工费16800元，共计：46121.58元。事实与理由：2019年3月18日，米嘉豪米某骑电动自行车在迎泽区老军营东巷与步行的宋良秀宋某发生碰撞，造成宋良秀宋某受伤的交通事故。交警认定米嘉豪米某负事故主要责任，宋良秀宋某负事故次要责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2019年3月18日，米嘉豪米某骑电动自行车在迎泽区老军营东巷与步行的宋良秀宋某发生碰撞，造成宋良秀宋某受伤的交通事故。交警认定米嘉豪米某负事故主要责任，宋良秀宋某负事故次要责任。被告为原告垫付医疗费21579.2元，不包含在原告的诉讼请求内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费44520.78元票据护工餐费280元住院病历营养费2000元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》护理费2800元+120元/天×32天＝6640元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》交通费117.6元票据本院认为，原告提供的医疗费票据共计37941.58元，有正规医疗票据为凭，其中包含被告垫付的15000元。被告垫付医疗费金额共计21579.2元，原告对此无异议。综合以上本院认定的医疗费共计44520.78元。结合原告住院治疗情况及人身损害护理期标准，本院认定的护理时间为60天。原告主张的护工费2800元、及郭改旺的误工损失16800元，均属于护理费。对于住院期间28天产生的护理费2800元，有正规票据为凭，较为合理，本院予以确认。出院后的32天，原告主张按照每天280元计算，按其计算标准所得月收入超过了个人所得税起征点，但原告未提供银行流水、完税证明等佐证，本院对原告的该项主张不予采纳。本院酌情按照山西省同类情况每天120元计算出院后护理费。综合以上本院认定的护理费为6640元。原告主张的护工餐费280元较为合理，本院予以确认。根据人身损害营养期标准及原告受伤情况，本院认定的营养费为2000元。交通费应以正规票据为凭，原告提供的交通费票据共计117.6元，本院予以确认。交警认定米嘉豪米某负事故主要责任，宋良秀宋某负事故次要责任。以上认定的原告损失共计53558.38元，本院酌情认定米家豪承担70%的赔偿责任即赔偿原告37490.9元，核减原告已经支付的21579.2元，还应赔偿原告15911.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定判决如下：一、被告米嘉豪米某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宋良秀宋某各项损失共计15911.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告宋良秀宋某负担150元，由被告米嘉豪米某负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王效民  二Ο二Ο年九月二十二日 书 记 员 阴志斌
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2387号申请执行人邹平鑫鹏木材有限公司，住所地邹平市码头镇纪家村，组织机构代码69201753-1。法定代表人：纪承水，经理。被执行人纪立江，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二○二○年七月八日作出（2020）鲁1626民初2410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人纪立江银行存500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年九月二十五日书记员  刘梦迎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5474号 原告:邓子兴,男,1975年6月4日出生,汉族,住广西平南县。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：南宁宝翔置业有限公司，住所：南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座27层B3区，统一社会信用代码：91450100MA5KBYA27R。 法定代表人：方举仁，执行董事。 委托诉讼代理人：候雪梅，广西桂科律师事务所律师。 原告邓子兴与被告南宁宝翔置业有限公司（以下简称“宝翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告邓子兴及其委托诉讼代理人苏黎，被告宝翔公司的委托诉讼代理人候雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓子兴向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年1月17日签订的《商铺租赁合同》；2.判决被告返还原告租金70517元；3.判决被告支付原告违约金7051.7元(以70517元为基数,按商铺租赁合同第六条第二项第2点约定约定按实际已经支付租金的10%支付违约金)。总共：77569元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告宝翔公司答辩要点：被告所租售的商铺是带租约的格子商铺，被告与原告签订《商铺租赁合同》同时，原告与被告签订的《商铺委托运营管理合同》，被告2019年已经将商铺交付给了致源公司运营管理，2019年12月底致源公司运营不下去退出时，新的运营公司接收后，原告与2019年12月27日与广西颐事达科技有限公司签订了《商铺委托运营管理合同》，颐事达公司已经将返租金支付给被告，被告已经接受，现在被告认为这个收益太低而提出解除合同，并诬告被告没有交付各自商铺是没有事实和理由的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告邓子兴（乙方）与被告宝翔公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：第一条1、甲方将坐落于南宁市西乡塘区鹏飞路3号4号楼二层168号铺（以下简称“该物业”），建筑面积13.3平方米，出租给乙方使用；第二条1、该物业租赁使用年限：20年，自2019年1月17日至2039年1月17日止，当租赁期限届满，甲乙双方同意自动续租至2053年9月12日止，续租期间不收租金，2、交付时间：自乙方交清第一笔租金及完成租赁手续办理之日起满6个月后交付该物业，即2019年7月17日前交付；第三条，物业租金费用，租金约24.17元/月/㎡,租金总价款为人民币77140元，分四笔支付，于合同签订当日支付44023元，于2019年5月17日前支付13247元，于2019年8月17日前支付13247元，于2019年11月17日前支付6623元。第六条违约责任，甲方未按本合同约定的期限将该物业交付给乙方使用，逾期超过30日后，乙方有权解除本合同，如乙方解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知送达甲方之日起30日内退还乙方已实际支付的全部租金，并按乙方实际已付的租金的10%向乙方支付违约金，如乙方要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，甲方按乙方已付租金每日万分之五向乙方支付违约金，合同继续履行；第九条送达约定，凡涉及双方权利义务的事宜，双方应以书面形式通知。合同附件二约定了交付标准。双方还就其他相关事项在合同中进行了约定。 原告分别于2019年1月17日、2019年5月21日、2019年9月5日向被告支付44023元、13247元、13247元，共计70517元。 本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 双方签订的合同约定，涉及双方权利义务的事宜，应以书面形式通知为准。原告主张被告未交付铺面，被告辩称已将涉案商铺交付给原告，但其未提供证据证明其已按照约定将符合交付标准的商铺交付给原告使用，故本院对被告的该抗辩不予采信。另被告抗辩根据原告与案外人签订的商铺委托运营管理合同可以推断出被告已交付商铺，本院认为，这是原告与案外人之间的关系，被告的推断依然不能证实被告已交付商铺。根据双方约定，被告未按本合同约定的期限将该物业交付给原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除本合同，解除合同后，被告应当退还原告已实际支付的全部租金，并按原告实际已付的租金的10%支付违约金。原告基于解除合同后要求被告返还已付租金70517元并支付7051.7元违约金的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，亦符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邓子兴于被告南宁宝翔置业有限公司于2019年1月17日签订的《商铺租赁合同》（商铺号：4#2-168）； 二、被告南宁宝翔置业有限公司返还原告邓子兴租金70517元及支付违约金7051.7元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费870元（原告邓子兴已预交），由被告南宁宝翔置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月六日 书记员  吴程晴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3368号之一申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人马某与被执行人杨某股权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初7033号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书所确定的全部义务：要求被执行人向申请执行人支付股东转让款210000元，滞纳金58800元，案件受理费5042元，并承担本案执行费4008元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，因本案原审判决依法改判，故申请执行人申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2019）宁0302执3368号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年九月九日书记员 郑 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢675号 申请执行人刘江涛，男，汉族，现住河北省保定市曲阳县。 被执行人魏金锋，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人刘江涛与被执行人魏金锋承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人刘江涛依据（2013）东民初字第5058民事调解书向本院申请恢复执行，东胜区人民法院受理执行案件后向被执行人发出执行通知书和财产报告令，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人魏金锋所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产一处，扣划了被执行人魏金锋中国建设银行账户内10544.9元，对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行费3200元被执行人已缴纳。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2013）东民初字第5058民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 任尚芬 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 白 杨