广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5626号原告：东莞市德尚农产品配送有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××。法定代表人：李达，总经理。委托诉讼代理人：范渊源，广东煜双律师事务所律师。被告：广东省鑫辉餐饮管理服务有限公司，住所地东莞市×××××××××××××××。法定代表人：陈斌，总经理。被告：陈斌，男，汉族，1988年9月16日出生，住湖北省咸宁市咸安区××××××××××××，公民身份号码：421×××××××********。原告东莞市德尚农产品配送有限公司（以下简称德尚公司）诉被告广东省鑫辉餐饮管理服务有限公司（以下统称鑫辉公司）、陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告德尚公司的委托诉讼代理人范渊源到庭参加诉讼，被告鑫辉公司、陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫辉公司、陈斌向德尚公司支付拖欠的货款人民币203335元；2.判令鑫辉公司、陈斌向德尚公司按照同期贷款利率并参照逾期罚息规则支付利息损失（自2019年8月5日起，暂计至2020年3月10日的利息损失为6591.4元）；3.本案诉讼费由鑫辉公司、陈斌负担。事实和理由：2019年5年21日，德尚公司与鑫辉公司签订《食材配送合同》，由德尚公司为鑫辉公司供应食材，后德尚公司在2019年6月至8月期间向鑫辉公司指定地点供应食材并签收确认，但鑫辉公司未按约支付货款。2019年8月2日，鑫辉公司的法定代表人陈斌与德尚公司管理人员雷久意进行对账，确认尚欠货款金额为203335元，同时陈斌出具《欠条》，表示同意于2019年8月6日前清偿欠德尚公司的货款203335元，如逾期则以5000元/天的补偿款给雷久意。约定付款期限届满后，鑫辉公司、陈斌未按约定清偿货款，雷久意曾作为原告身份诉至法院，因原告身份不适格而驳回，故德尚公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告德尚公司为其主张向法院提交的证据有：1.民事判决书，证明（2019）粤1973民初12503号判决书中已认定鑫辉公司、陈斌拖欠货款的事实；2.《食材配送合同》，证明德尚公司与鑫辉公司之间存在买卖合同关系；3.2019年6月、7月、8月配送单，证明德尚公司与鑫辉公司交易往来及对应的货款金额；4.欠条，证明鑫辉公司、陈斌承认拖欠货款的事实及逾期补偿金。被告鑫辉公司、陈斌在答辩期内均未答辩，在举证期内亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2019年5月21日，鑫辉公司（甲方）与德尚公司（乙方）签订《食材配送合同》，双方约定：从2019年6月1日至2020年5月31日，鑫辉公司将饭堂所有食材委托德尚公司采购；鑫辉公司采购费用由德尚公司暂付，每个月25号结算上个月的款项，逾期不得超过5天。合同生效后，德尚公司于2019年6月、7月、8月按约向鑫辉公司配送食材，鑫辉公司未按约支付货款，但于2019年8月2日向德尚公司的工作人员雷久意出具一份欠条，确认尚欠德尚公司货款203335元，同时鑫辉公司的法定代表人陈斌同意在2019年8月6日前向德尚公司清偿上述货款203335元，如有逾期，愿意承担相应违约责任，该欠条中有鑫辉公司盖章和陈斌签名捺印。此外，在（2019）粤1973民初12503号案件中，陈斌同意其个人对鑫辉公司的案涉债务承担连带清偿责任。以上事实有德尚公司提供的证据及其在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。鑫辉公司、陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。案涉《食材配送合同》，是合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点：鑫辉公司、陈斌应否向德尚公司支付货款203335元及逾期付款利息损失。从已查明的事实来看，鑫辉公司收到了案涉食材，并与德尚公司确认了拖欠货款总额为203335元，故鑫辉公司应依约支付德尚公司货款，但鑫辉公司并没有按期支付货款，所以其应向德尚公司承担支付货款本金203335元的责任。此外，关于逾期利息损失，双方在对账时约定了鑫辉公司应在2019年8月6日之前清偿货款，否则将承担逾期付款责任，故鑫辉公司还应支付逾期付款利息给德尚公司，德尚公司主张从2019年8月5日起计付利息并计算罚息不妥，本院认定应从2019年8月7日起支付逾期利息损失。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。另，中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。因此，从2019年8月7日起至8月19日止期间的逾期利息损失应当以未付货款203335元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算；从2019年8月20日起的逾期利息损失应当以未付货款203335元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，计至货款还清之日止。另，陈斌在（2019）粤1973民初12503号案件中，表示愿意以个人名义对鑫辉公司的案涉债务承担连带清偿责任，德尚公司在本案中对此未提出异议，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东省鑫辉餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市德尚农产品配送有限公司支付货款203335元及逾期付款利息损失（以未付货款203335元为基数，从2019年8月7日起至8月19日止期间的逾期利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2019年8月20日起的逾期利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算，计至货款还清之日止）；二、被告陈斌对上述货款及逾期付款利息损失承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市德尚农产品配送有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448.9元，由被告广东省鑫辉餐饮管理服务有限公司、陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  谢冠东审判员  周 颖审判员  黎中越二〇二〇年九月二十七日书记员  陈艳玲附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。