广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初3544号 原告：李庚英，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省五华县， 委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。 被告：李文雄，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省五华县， 被告：周东婷，女，1987年5月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区， 委托诉讼代理人：李文、杜静雯，广东宪鼎律师事务所律师。 被告：张秋河，男，1989年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区， 原告李庚英诉被告李文雄、周东婷、张秋河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋梓健，被告周东婷委托诉讼代理人李文、杜静雯到庭参加诉讼，被告李文雄、张秋河经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李庚英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还借款本金4427416.11元及利息给原告（利息从2016年5月24日起按年利率24%的标准计算至还清款项之日止）；2、请求判令被告二及被告三对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案律师费、诉讼费用和保全费用由被告承担。 事实和理由：被告一与原告为亲戚关系，自2014年3月起，被告一因借款需求，多次向原告提出借款，要求原告以原告名下房产办理抵押借款，或要求以原告名义向小额贷款公司或银行借款，借款后原告将款项出借给被告一，收款账户由被告一进行指定，且被告一承诺原告可随时要求被告一还款。其后，被告一收到款项后，三被告利用原告的款项购置房产，且原告多次要求被告还款，但均遭到被告的拒绝，导致原告被银行或小额贷款公司追索，产生了相应的律师费、诉讼费、违约金等经济损失。其后，原告为保障自身的合法权益，多次要求被告一出具借据或欠款确认单。其中，被告一于2018年6月30日出具的《借据》确认:自2014年3月起至2018年6月30日止，被告一确认向原告借款的本金为4427416.11元，并承诺以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告一与被告二于2013年开始以夫妻名义同居生活，生育有1个儿子，并且双方在同居期间签订《约法三章》，由被告二负责保管所有共同财产，双方构成事实婚姻关系。故原告诉至法院，要求判如所请。 原告李庚英就本案提交1.1中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、1.2中信银行个人借款合同、1.3中信银行个人借款凭证（借据）、1.4中信银行账户历史明细清单、1.5《房产证》、《房地产他项权证》、不动产登记查册表、1.6中国广州仲裁委员会决定书、1.7中信银行委托合同及发票、1.8借款确认书（一）、2.1中国邮政储蓄银行个人额度借款合同、2.2中国邮政储蓄银行账户历史明细清单、2.3（2016）粤0106民初13205号之一民事裁定书、2.4案件受理费7940元、保全费2730元缴费凭证、2.5借款确认书（二）、3.1房地产抵押合同、3.2陈永凯转账33.6万元凭证、3.3（2015）粤广萝岗第1062号公证书、3.4（2015）粤广萝岗第20895、20896号公证书、3.5承诺书、3.6黄埔区黄埔东路3889号17110铺发票、3.7非住宅物业信息采集表（一）——商铺及大型商场、3.8物业买卖合同、3.9借款合同、3.10不动产登记查册表、3.11还款协议、3.12还款凭证、3.13借款确认书（三）、4.1上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司借款凭证、4.2中国工商银行账户历史明细清单、4.3安e贷个人借款结清说明、4.4借款确认书（四）、借款确认书（五）、6.1借款协议、6.2信用咨询及管理服务协议、6.3委托扣款提示、还款表、6.4结清确认书、6.5借款确认书（六）、7.1借款协议、7.2中国工商银行账户历史明细清单、7.3贷款结算证明、7.4借款确认书（七）、8.1协议书、8.2中国建设银行龙卡信用卡协商还款计划申请书、8.3中国银行信用卡交易流水明细清单、8.4（2015）穗云法民二初字第2474号判决书、8.5购车发票、机动车登记证书、8.6机动车交通事故责任强制保险单、发票、8.7机动车辆保险单、发票、8.8车辆借用协议、8.9中国银行诉讼纠纷律师费支付凭证、8.10中国银行信用卡还款记录、8.11欠款确认书（八）、借据、更正书、11.1借款合同、11.2借据、11.3广州市不动产登记查册表、11.4（2015）粤增证内字第5186号公证书、11.5（2017）粤广增城第1787号公证书、11.6公证服务费发票、11.7收条（律师费）、11.8（2015）穗黄法民二初字第1259号民事调解书、11.9还款25万元银行回执、周小平出具的收据、11.10协议书、借据、协议、11.11借款合同、补充协议、收款收据、手续费收据、授权委托书、银行回单、银行账户历史明细清单、11.12补充欠款确认书（十一）、（续）补充欠款确认书、借据、约法三章、中信银行业务凭证/客户回单、中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据以证明其主张。 被告周东婷提出答辩意见称：原告系与被告李文雄共同合作投资房地产，以非法占有为目的，利用高评高贷的方式，向金融机构提供虚假评估报告以骗取高额贷款。如原告将银行贷款高利转贷给被告李文雄，涉嫌高利转贷。原告向金融机构抵押房产贷款后，高利转贷给李文雄，应当就该部分借款合同认定无效。答辩人周东婷作为本案被告不适格，根据合同相对性原则，周东婷与李庚英不存在借款关系，李庚英要求答辩人支付本金及利息缺乏事实及法律依据。周东婷与李文雄不存在婚姻关系，仅是恋爱关系，无需承担李文雄债务。 被告周东婷没有就本案提交证据。 被告李文雄、张秋河没有到庭，没有提交书面答辩意见，没有就本案提交证据。 经审理查明：原告与被告李文雄是亲戚关系，被告李文雄出于投资房产资金需要，多次向原告借款。因原告自身资金不足，故向中信银行、中国邮政储蓄银行、上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司、广发银行、光大银行、建设银行、华夏银行、农商银行、中国银行股份有限公司广州白云分行等金融机构贷款后转借被告李文雄。此外，原告还向案外人陈永凯、李加宝、秦洪涛、麦其龙、周小平共5人分别借款后转借被告李文雄。被告李文雄就多笔借款出具多份借款确认书以及借据，后被告李文雄经原告多次催告，至今仍拖欠未还，仅在2020年1月偿还过5000元，故原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实有原告方证据及原、被告双方庭审陈述证实。 本院认为，债务应当清偿。综合原告证据，原告已提交多份银行转账记录、借据、借款确认书等证据证明，因被告李文雄未到庭举证抗辩，本院视为其放弃举证抗辩的权利，本院认为原告与被告李文雄间存在债权债务关系的案件事实成立。但对于本案中具体借款情况，本院认为，本案原告多笔借款是从银行等金融机构贷款后再将所得款项转借被告李文雄，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”故本案中原告从银行等金融机构借款后以月利率3.12%的高利率转贷给被告李文雄的行为属于违法行为，原告与被告李文雄的民间借贷合同中关于金融机构借款后违法转贷的部分款项应属于无效合同，对于原告实际支付或尚欠未还银行的本金、利息、逾期利息、手续费用、滞纳金，被告李文雄应当返还原告，其余原告因被银行起诉产生的诉讼费用、仲裁费、保全费、律师费、车辆保险费等等各项费用属于原告因违法转贷的行为所致损失，要求被告李文雄承担于法无据，本院不支持，应由原告自行承担。本院对原告从金融机构贷款及还款核算如下： 1.中信银行贷款本金800000元，综合原告银行流水记录，原告实际偿还本息895173.71元。原告因仲裁承担的诉讼费25016元、律师费1万元由原告自行承担。 2.中国邮政储蓄银行贷款本金500000元，综合原告银行流水记录，原告实际偿还本息546679.77元。原告因仲裁承担的诉讼费3970元、保险费2730元由原告自行承担。 3.上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司贷款本金150000元，综合原告银行流水记录，原告实际偿还本息202663.37元。 4.广发银行信用卡借款本金28000元，原告在还款情况表中表述银行流水不能确定还款记录，本院认为原告未就其实际向银行还款情况完成举证责任，故对于利息本院不予支持。本院仅支持被告签名捺印的借款确认书中确认的借款本金28000元。 5.光大银行信用卡借款本金20000元，被告签名捺印的借款确认书中确认了借款本金20000元，本院对此予以支持，原告未就其实际向银行还款情况完成举证责任，故对于利息本院不予支持。 6.对于建设银行借款，因原告只有偿还344666.65元的银行流水记录，而且银行的还款计划也只能证明294938.67元的欠款本金，原告未就实际借款本金360000元完成举证责任，故本院仅支持原告实际偿还的344666.65元。 7.华夏银行信用卡借款本金50000元，原告实际还款86892.56元，有相应银行流水记录为证，本院予以支持。 8.农商银行信用卡借款本金5000元，原告在还款情况表中表述银行流水不能确定还款记录，故原告未就其实际向银行还款情况完成举证责任，因此，对于利息本院不予支持。本院仅支持被告签名捺印的借款确认书中确认的借款本金5000元。 9.中国银行股份有限公司广州白云分行购车贷款本金369000元，综合原告银行流水记录，原告实际偿还本息439637.83元。原告因诉讼支付的律师费28267元由原告自行承担。 对上述款项共计2568713.89元，被告应予返还。 对于原告向案外自然人进行民间借贷后再转借给被告李文雄，对该部分借款合同约定符合法律规定的仍为有效合同，本院予以支持。但计算利息不得超过年利率24%的上限，原、被告在签订的借据、借款确认书约定的利率均超过了法律规定的上限24%，本院予以相应调整。对原告向个人进行民间借贷后再高利转借给被告李文雄的借款情况，本院核算如下： 1.原告向案外人陈永凯借款40万元转借被告李文雄，虽被告李文雄在多份借款确认书均确认40万元借款本金，但根据原告提供的陈永凯于2015年2月6日向其转账的记录来看，陈永凯仅向其转账33.6万元，扣除了6万元利息及4000元手续费，属于事先扣除利息，现原告没有提交证据证明其实际转账了40万元借款给被告，故本院认为应以实际出借的33.6万元为借款本金，按年利率24%计算。原告在其提交的还款情况表中陈述2015年7月至2015年10月被告李文雄已根据借款确认书约定向案外人陈永凯偿还了7万元，该7万元并非偿还给原告，故不应在原告出借款项中扣除，被告李文雄超过法律规定超额偿还给原告的款项应由被告李文雄另行向陈永凯主张返还，本院不在本案中处理。该借款的利息应以实际出借款项33.6万元为基数，按年利率24%计算，原告主张的利息自2016年5月24日起计算至还清款项之日止没有超过法律规定，本院予以支持。 2.原告通过中介前海小微贷信息咨询（深圳）有限公司向案外人李加宝借款54601.6元，约定借款期限为2015年9月17日至2017年2月17日，月还款本息3334.22元。该借款为原告向案外人李加宝进行民间借贷后转借被告李文雄的，有李文雄签署捺印借款确认书予以证实，本院对该借款本金54601.6元予以支持。原被告就该借款签订的借款确认书中约定利息每月3334.22元，该约定显然超过法律规定，故本院予以调整为以54601.6元为基数，按年利率24%计算。原告主张的利息自2016年5月24日起计算至还清款项之日止没有超过双方补充欠款确认书约定和法律规定，本院予以支持。 3.原告通过中介北京恒昌利通投资管理有限公司向案外人秦洪涛借款71432元，约定借款期限自2014年6月25日起至2016年5月25日止，借款利率为13.3%。该借款为原告向案外人秦洪涛进行民间借贷后转借被告李文雄的，有李文雄签署捺印的借款确认书确认及相应转账至张秋河银行账户的转账记录证明，本院对该借款本金71432元予以支持。该借款在借款确认书中约定由被告李文雄承担向小额贷款公司还本付息的责任，但在之后双方签订的补充欠款确认书中约定以月利率3.12%计算利息，该约定超过了法律规定，本院予以调整为以71432元为基数，按年利率24%计算。原告主张的利息自2016年5月24日起计算至还清款项之日止没有超过双方补充欠款确认书约定和法律规定，本院予以支持。 4.原告向案外人周小平、麦其龙民间借贷后转借被告李文雄350000元，约定借款期限自2015年9月16日起至2015年12月15日止，月利率2%。有李文雄签署捺印的借据、补充欠款确认书、（续）补充欠款确认书等证据证实。该借款的利息应以350000元为本金，按年利率24%计算。原告主张的利息自2016年5月24日起计算至还清款项之日止没有超过双方补充欠款确认书约定和法律规定，本院予以支持。 上述借款本金共计812033.6元。 对于原告所主张租金损失、租赁合同违约损失、中介费、人工费、律师费、公证费、印花税等各种费用税款，原告没有提供相应发票或其他相应证据予以证实，本院不予支持。 对于原告主张被告周东婷与被告李文雄为事实婚姻关系，两人财产混同，应对本案债务承担连带清偿责任。本院认为，原告仅提供了被告周东婷与被告李文雄签署的《约法三章》，该《约法三章》中载明“自互相许下结婚誓言那一刻起，李文雄所有收入均纳入周东婷打理……”，但原告没有证据证明所谓“互相许下结婚誓言”这一事实是否已发生，而被告周东婷与被告李文雄也并未领取结婚证书，该《约法三章》效力未定，原告据此主张要求被告周东婷对本案债务承担连带责任显然依据不足，本院不予支持。 对于原告主张被告张秋河与被告李文雄为合伙投资关系，要求被告张秋河对本案被告李文雄的债务承担连带清偿责任。本院认为，从原告提交的证据来看，被告张秋河仅是在本案部分借款中被指定的收款账户的所有人，原告提交的证据也显示出除张秋河外，被告李文雄还曾指定其他多个不同的收款人账户，仅以此为由主张被告张秋河与被告李文雄为合伙关系依据不足，现原告未能提交该两被告签订的合伙协议或其他相关证据以证实该两被告存在合伙关系，故对原告该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文雄于本判决生效之日起十日内返还原告李庚英支付给银行的借款本息及费用共计2568713.89元； 二、被告李文雄于本判决生效之日起十日内偿还原告李庚英借款本金812033.6元及利息（利息以借款本金812033.6元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月24日起计算至实际清偿之日止，计算时应扣除被告李文雄已偿还的5000元）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21110元，诉讼保全费5000元，由被告李文雄负担案件受理费16119元、保全费5000元，由原告李庚英负担案件受理费4991元。限被告李文雄于本判决生效之日即日向本院缴纳前述案件受理费及保全费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 刘光平 二〇二〇年九月十七日 法官助理 郭政乔 书 记 员 钟燕梨