四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3894号 原告：严涛，女，生于1968年9月2日，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李亚曦，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范莎，四川宪恒律师事务所律师。 被告：眉山加悦置业有限公司。住所地：仁寿县视高镇中建大道一段2号。统一社会信用代码：91511421MA6BMHBR5H。 法定代表人：田佳琳，总经理。 委托诉讼代理人：丁波（公司员工），男，生于1988年1月13日，汉族，住成都市天府新区。 原告严涛与被告眉山加悦置业有限公司（以下简称“加悦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告严涛的委托诉讼代理人范莎，被告加悦公司的委托诉讼代理人丁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严涛向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告签订的《商品房认购书》于2020年7月24日解除；2．判令被告向原告返还10,000元定金并按照同期贷款利率支付资金占用利息（资金占用利息以10,000元为基数，从2020年7月17日起计算至实际返还定金为止，暂计算至2020年8月2日为17元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月17日向被告支付了10,000元认购定金，欲购买眉山加州智慧城2栋1单元102号商品房，双方签订认购协议时被告销售人员承诺该楼盘距离成都只有40公里，并且会赠送花园。但是在签订《商品房认购书》时，被告的销售人员并没有写明该楼盘的具体名称，也没有给原告看过商品房买卖合同及补充协议。2020年7月23日，原告按照与被告销售人员约定的时间前往被告售楼部签约，当天原告才发现该楼盘距离成都将近60公里，并且原告签约时才了解到具体合同内容，与被告协商签订《商品房买卖合同》及补充协议时，原告发现被告欲出售的该套房产的朝向、阳台面积、门牌号全部都是待定，并且被告在合同中约定的办理房产证的时间以及违约责任、逾期交房的违约责任等内容不合理。另外，被告在与原告签订认购协议时承诺的赠送花园也只是口头承诺，并且被告有权将该花园用作他途。原告认为该合同及补充协议存在诸多问题，遂与被告协商，要求变更《商品房买卖合同》及补充协议的相关内容，但被告的销售人员以该合同为房管局格式合同无法修改为由拒绝了原告的要求，也拒绝了原告要求退还定金10,000元的要求。原告认为，原告作为商品房买卖合同的一方当事人，有权与被告就《商品房买卖合同》的内容进行平等协商，而被告明确拒绝修改合同，导致双方对合同内容无法达成一致。现该认购协议已经解除，原告有权要求退还全部定金。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告加悦公司书面答辩称，原告主张的事项无事实和法律依据，原告在合同约定的时间内未履行商品房买卖合同签订的义务，被告在2020年7月27日按时向其发送了《催告函》，原告依然未在催告期内履行合同签订义务。2020年8月7日，被告依法向原告发送《解除商品房认购书的通知》，依法解除了双方签署的认购书并有权没收定金。双方签署的《商品房认购书》第五条第三款加粗的黑体字体明确可知，被告作为出卖方已经做到了格式条款的提示义务。被告已明确向原告就签署的全部合同文件进行了告知，原告已经同意全部条款且无异议。另一方面，原告签约过程中未对即将签署的合同文件表示异议，只是因为其后续资金无法满足还贷而要求被告退还定金。原告属于根本违约方，其无权要求退还定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述和审理查明事实，本院认定事实如下： 2020年7月17日，原告严涛（认购方/乙方）与被告加悦公司（出售方/甲方）签订《商品房认购书》，约定：1．乙方认购甲方开发的眉山加州智慧城项目2栋1单元102号住房，优惠后房屋总价1,479,001元；2．本认购书签订当日乙方交付立约定金10,000元，在双方按本认购书约定签订《商品房买卖合同》（含补充协议和附件）后转为房款的一部分；3．乙方选择首付30%，银行按揭70%的付款方式；4．乙方应当在本认购书签订后七日内携带本协议、定金收据、应付房款及产权名义人身份证原件等相应证件到甲方签约中心与甲方签订《商品房买卖合同》及附件、补充协议等，若乙方逾期未与甲方签订买卖合同，经甲方以包括且不限于书面、电话、短信方式通知乙方后，超过七天乙方仍未与甲方签署合同的，则甲方可选择以下任一处理方式（1）与（2）不叠加：（1）本协议自动解除并终止，甲方有权将上述房产另行出售，乙方已付甲方的立约定金不予返还；（2）经甲方同意后，由乙方按应付房款总额的万分之一支付违约金后，双方另行签订买卖合同；5．甲方已向乙方明示即将签订的《商品房买卖合同》、附件及补充协议、《前期物业服务合同》以及《临时管理规约》等签约文本等，甲方对相关条款作了充分合理的说明，乙方确认对以上文书的条款清楚而且无异议；6．协议另对其他事项进行了约定。《商品房认购书》签订当日，原告向被告支付购房定金10,000元。 另查明，2020年7月23日，原告赴被告销售中心进行签约事宜，但双方未能签订商品房买卖合同。2020年8月5日，原告向被告发送《律师函》，通知被告向原告退还定金10,000元。2020年8月7日，被告向原告邮寄《解除商品房认购书通知》，原告于2020年8月9日签收。 本院认为，案涉《商品房认购书》是双方在签订商品房买卖合同之前对交易房屋有关事宜进行的初步确认，是双方约定在一定期限内签订商品房买卖合同而达成的协议，依其性质，当属商品房预约合同。本案的争议焦点为：双方未能签订商品房买卖合同的原因是当事人一方原因所致还是不可归责于双方的事由所致，被告应否向原告返还10,000元定金。对此，本院评议如下： 2020年7月23日，原告赴被告销售中心进行签约事宜，被告对该事实无异议，本院对原告按照《商品房认购书》的约定时间前往被告销售中心对签订商品房买卖合同进行磋商的事实予以确认。被告辩称双方未能签约的原因，系因原告自身资金原因所致，但未提供证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。本院认为，民事活动中的当事人法律地位平等，各方当事人应当遵循公平、诚实信用原则行使权利、履行义务。现有证据无法证明双方在2020年7月23日的签约过程中，原告存在对商品房买卖合同条款进行恶意磋商或者提出令被告无法接受的不合理条件，原告有权对商品房买卖合同内容提出修改或补充直至合同订立。商品房买卖合同未能签订，原告并无违约行为，商品房买卖合同未签订系属于不可归责于双方的原因，在此情况下，原告请求被告退还已付定金10,000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩《商品房认购书》采用黑体加粗的方式对格式条款进行了提示义务，并已向原告进行了告知，预付定金不应退还，但未向本院提供证据证明其对《商品房认购书》的格式条款向原告进行了合理的说明及明确的告知，本院对其抗辩意见不予采纳。 因双方签订《商品房认购书》的合同目的已不能实现，《商品房认购书》可以解除。原告于2020年8月5日以《律师函》的形式通知被告退还定金，被告于2020年8月7日向原告邮寄《解除商品房认购书通知》，原告于2020年8月9日签收，本院认定案涉《商品房认购书》于2020年8月9日解除。如前所述，既然商品房买卖合同未能签订系因不可归责于双方的事由所致，原告主张资金占用利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告严涛与被告眉山加悦置业有限公司签订的《商品房认购书》于2020年8月9日解除； 二、被告眉山加悦置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告严涛购房定金10,000元； 三、驳回原告严涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告眉山加悦置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈旭