河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初778号 原告：陈宝庆，男，1962年5月10日出生，汉族，河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：保定市满城区刘家台乡刘家台村第二村民小组。 代表人：陈新家。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石永泽，男，1971年4月8日出生，汉族，住保定市满城区。 原告陈宝庆与被告保定市满城区刘家台乡刘家台村第二村民小组（以下简称第二村民小组）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝庆及其委托诉讼代理人赵金铁，被告代表人陈新家及其委托诉讼代理人姜东霞、石永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝庆向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2002年8月15日签订的《承包合同书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年8月15日签订了《承包合同书》，合同约定：被告将0.63亩土地、河滩承包给原告，承包期30年，自2002年8月1日至2032年8月31日止，承包费每年90元，于每年8月15日交付。合同签订后，双方履行至2019年，相安无事。2020年元旦刚过，被告代表人陈新家便通知原告合同到期、收回，并于2020年3月份将原告承包地又承包给了陈喜联。原告认为，原、被告签订的《承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，被告将原告承包地收回并重新承包给他人没有法律依据，请法院支持原告的诉讼请求。 被告保定市满城区刘家台乡刘家台村第二村民小组辩称：原告诉称的合同为无效合同。1、原告并非被告小组成员无权承包小组土地。2、原告合同中二队代表人陈君平与原告系亲叔侄关系，二人系恶意串通签订的合同。原告签订的合同程序违反农村土地承包法第十九条、二十条、五十二条的规定属于程序违法，该合同内容违反了被告内部关于合同期限均不得超过2019年12月31日的规定。综上，陈君平、陈玉田在未经法定程序而与原告签订的本案承包合同书系无效合同，请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据为：1、承包合同书一份。2、林权证一份，证明对承包地有林权的确认。3、结婚证一份，林权证的权利人王秋金是原告的妻子，属于家庭成员。4、两张承包费的发票，是村委会代收的，当时没有队长和会计。5、2020年1月份一份通知书复印件，是通知原告土地收回。6、陈心佳（陈新家）是一个人，陈宝莹、石永泽和乙方陈喜联2020年3月15日承包合同复印件一份，被告把原告的土地承包给陈喜联。 被告质证意见：对合同书不认可，理由同答辩意见。对林权证的证明目的不认可，本案是确定合同有效问题与林权证无关。对承包费的发票不认可，被告没有见过这两张票，钱收没收不清楚。假如原告缴纳了费用，第二小组的村民从未承认原告合同的效力，收取的费用只能说明缴纳的是原告无权占有土地的占有费，而不能认为是承包费。对通知书和陈喜联的合同认可。 被告提交证据：1、第二村民小组部分村民承包书三份，证实承包方均为第二组村民，承包期限均没有超过2019年12月31日，承包程序经过民主程序，加盖了村委会的公章。2、2019月12月4日的村民小组会议记录，证实收回原告占有的土地，也经过民主程序。 原告质证意见：1、对三份合同的真实性认可，但证明目的不认可，与本案无关。2、会议记录不认可，即便是真实的，也无法改变合法有效的合同期限。对复印件上的章不否认，但没有法定代表人的签名。 双方对本院勘查笔录认可。本院调查陈玉田证言内容：原告提交的《承包合同书》属实，没经过村民代表会议，陈宝庆、陈宝元先平整了土地，后队长陈君平拿两个打印好的合同找陈玉田签的字（包括陈宝元一份）。当时陈玉田对陈君平提到队里有个说法，类似合同无论签订早晚统一到2019年农历八月十五到期（没见到文字东西），陈君平表示这两份合同定的晚了，到期再说。原告承包地的树木是原告栽种，到期怎么处理合同没有说。 原告补充意见：陈玉田说的过程不全面也不太准确。当时我们先问的队长说村民是否同意，队长说没有反对，同意我们才签的合同。对他陈述的地是我们垫的，树是我们种的认可。我不知道2019年8月15日（农历）到期的事，我们不是一个队的，我只知道合同定的30年。新承包人陈喜联是第一队村民，我包的二队的地都承包给陈喜联了。二队跟陈喜联定了合同后，陈喜联就实际经营管理去了。陈喜联是过年后3至4月份经营的，之前上化肥、剪枝、喷植物调节剂等都是我在干的。今年的水果是陈喜联摘的和卖的。 陈玉田说没有开过社员会，原告不清楚，即使没有开过不等于没有征求过社员的意见，因为这么多年没有人反对。承包30年和国家法律是相符的，是国家规定的最低期限，如期限过短不符合林果生产规律，现在正是盛果期。 林权证包括原告承包的0.63亩和原告爷爷陈勇德的七、八分地，承包地时原告是民办老师，户口还在村里，后来上了师范，户口转成非农户口，所以林权证没办原告的名，办的是原告妻子的名字。 经过原告了解收回有两种情况，一种是到期的，二是没有期限的，不存在未到期收回。 被告补充意见：陈玉田的笔录认可，原告陈诉的事实与笔录不一致，如按原告所诉征求了村民意见，应提供证据证实。现在打官司的期间是陈喜联承包，3月份陈喜联就实际经营管理去了。2019年12月25日村民开始讨论，讨论后第两天或三天给陈宝庆通知书，我们村开始承包，第一次承包没有承保出去，后来发生疫情不让聚会了。疫情过后2020年3月至4月份，开会向全体村民发包，实际承包给陈喜联。之前剪枝是陈宝庆干的，上化肥的事被告不知道。陈喜联是第一队的，今年的水果是陈喜联摘的卖的。 对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定基本事实为：2002年8月15日，第二村民小组队长陈君平、会计陈玉田签名与原告签订了《承包合同书》。合同约定：被告将0.63亩土地、河滩承包给原告，承包期30年，自2002年8月1日至2032年8月31日止，承包费每年90元，于每年农历八月十五日前交付。原告平整了土地并栽种了树木。承包期间，2007年11月14日，原告之妻王秋金办理了林权证。2020年7月7日经本院现场勘查，原告承包地内有大棵李子树22棵，树龄约17年，小棵李子树26棵，树龄约6年。2019年12月4日，第二村民小组召开民主会议，决定收回原告承包地，向原告发出通知，将该承包地承包给第一村民小组成员陈喜联，陈喜联于2020年3月份至4月份实际经营管理了该承包地。 本院认为：第二村民小组队长陈君平、会计陈玉田签名与原告签订《承包合同书》时，涉及的河滩地为闲置状态，是原告平整土地后栽种了果树，未发现存在排斥他人承包权益情形，合同约定期限30年不违反法律规定，也符合果树成长周期规律，符合经营果树的实际情况，被告主张合同系恶意串通订立，理据不足，不予采纳；原告承包后实际经营管理了17年余，并以妻子王秋金名义办理了林权证，办理林权证应以公告方式进行公示，使用权无争议方能办理，同时原告提交的收据注明系承包费而不是占地费，以上事实被告均应知晓，被告未提供充足证据反驳，应视为被告认可原告承包行为；综上，原告实际经营承包地多年，平整土地、植树育肥、施药修剪等付出大量人力物力，按订立合同当时有关司法解释规定，原告请求确认合同有效，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告陈宝庆与被告保定市满城区刘家台乡刘家台村第二村民小组于2002年8月15日订立的《承包合同书》有效。 案件受理费100元，由被告保定市满城区刘家台乡刘家台村第二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  侯泊舟 审 判 员  陈 运 人民陪审员  封亚辉 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  孙晓丹