福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3876号 原告：许庆清，男，1955年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：欧国洪，男，1977年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 原告许庆清与被告欧国洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庆清的委托诉讼代理人崔桂芬、被告欧国洪的委托诉讼代理人黄剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许庆清向本院提出诉讼请求：1.判令欧国洪立即向许庆清归还借款330000元，并承担自2018年1月28日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2.判令本案的诉讼费用由欧国洪承担。事实与理由：许庆清与欧国洪是朋友关系。从2016年7月18日开始，欧国洪因经营矿山生意需要资金多次向许庆清借款。截至2017年1月28日，经双方结算，欧国洪确认共计向许庆清借款330000元，并约定按月利率1.8%计息，于2018年1月28日还清。上述事实有欧国洪向许庆清出具的借条一份在案为凭。然借款期限届满后，欧国洪拒不归还上述借款本息。 欧国洪辩称，1.本案起诉的330000元借款并未实际履行，原本双方讨论其要去投资经营矿山，但最终没有协商成功，其也没有入股；2.双方约定的月利率不是1.8%，而是0.18%。 许庆清在本院指定的举证期限内提供借条一份、个人业务存款凭证两份，欲证明许庆清已履行给付义务，许庆清与欧国洪之间的民间借贷关系成立并生效，欧国洪尚欠许庆清借款330000元未还，双方约定月利率为1.8%，于2018年1月28日还清的事实。 经质证，欧国洪对借条的形式真实性无异议，但对关联性有异议，认为借条所载明的款项并未实际支付，借条所约定的月利率是0.18%而不是1.8%。从其提供的结算条可以看出许庆清在民间借贷过程中所要求的利息是壹角，为高额利息，而讼争借条约定的利息为0.18%，是因为该款的用途是拟参与其哥哥欧国辉所经营的矿山，且许庆清是以按股的形式与欧国辉共同参与投资。因许庆清的股权投资是以欧国辉的名义进行，财务、现场管理均是由欧国辉负责，没有欧国辉，许庆清的股东权益不能得到实现。基于上述原因，许庆清不敢向其要求高额利息，所以当时约定的月利率是0.18%。至于银行流水，其对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为上述两笔转账记录与本案无关，系许庆清通过其向欧国辉转账支付投资款，款项的实际受益人是欧国辉。 欧国洪当庭提供如下证据： 1.结算条复印件两张，欲证明本案实际欠款截至2017年6月23日，欧国洪尚欠许庆清80000元；截至2017年7月15日，欧国洪尚欠许庆清63000元，双方约定按月利率一角计息的事实。 经质证，许庆清对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为根据结算条中载明的“原结利息20000元”可以看出讼争330000元借款的月利率不止0.18%；双方约定的月利率高于银行贷款利率，从而能够证实讼争借款的月利率应为1.8%，欧国洪在借条中所写的月利率纯属笔误。再者，该份结算条是双方之间的其他经济往来纠纷，与本案债务是相互独立存在的。 2.银行转账截图复印件两份，欲证明欧国洪已于结算后偿还给许庆清30000元的事实。 经质证，许庆清认为因欧国洪未提供原件核对，其对真实性存疑。2018年5月13日转账的20000元，其不记得了，且即使上述两笔转账是真实存在的，也均是偿还另外的欠款，不应当在本案中予以抵扣。 本院经审查认为，对于许庆清提供的借条、个人业务存款凭证及欧国洪提供的结算条复印件，经质证双方当事人对上述证据的真实性均无异议，且上述上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。对于欧国洪提供的证据2，经核对与调取的银行交易明细能够相互印证，真实性可予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 欧国洪因资金周转需要曾向许庆清借款，许庆清分别于2016年7月18日、2016年8月11日通过其农商行账户向欧国洪转账200000元、49000元。2017年1月27日，许庆清再次出借给欧国洪现金81000元。2017年1月28日，经双方结算，欧国洪出具借条一份交予许庆清收执，借条载明“今向许庆清借人民币叁拾叁万元整，定于2018年1月28日偿还。按照每月0.18%计算利息”。欧国洪在借条下方的借款人处签字捺印确认。 另查明，2017年6月23日，欧国洪出具了一张结算条交予许庆清收执，结算条载明“原结利息2万元，2017.3月6日5万元，2017.5月1日2万元，计9万元-开支10000元＝80000元”。对于上述80000元，欧国洪之后偿还了17000元，双方于2017年7月15日在原结算条中进行备注，欧国洪确认尚欠许庆清63000元，并约定按月利息壹角计息。后因欧国洪拒不偿还2017年1月28日的借款330000元，许庆清遂诉至本院，要求判令欧国洪偿还借款330000元及自2018年1月28日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，欧国洪向许庆清借款330000元未还，有许庆清提供的借条、个人业务存款凭证为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。许庆清要求欧国洪归还借款330000元，符合法律规定，应予支持。欧国洪辩称其未收到讼争借条载明的330000元，但综合审查全案证据，根据民事诉讼的证明规则，并结合法庭调查及日常生活经验，应予认定许庆清已支付借款330000元。首先，借条是借款人向出借方出具的表示收到款项并予以归还的意思表示，它反映了借款合同的存在，其法律意义在于证明出借人履行了借款合同中的出借义务，着重证明的是借款人还款义务的存在。本案中讼争借条原件至今仍在许庆清手中，假使款项未实际交付，欧国洪却未向许庆清讨要原件，明显不符合常理及日常生活经验。其次，欧国洪辩称许庆清向其转账的两笔款项属于投资款，且实际受益人为案外人欧国辉，但因许庆清予以否认，欧国洪又未能提供相关证据予以佐证，欧国洪应承担举证不能的不利后果，故对于该辩解意见，本院不予采信。 对于借条中载明的“按照每月0.18%计算利息”，许庆清主张系笔误，双方约定的月利率实为1.8%，但因欧国洪予以否认，许庆清也未能提供证据予以证实，故应认定月利率为0.18%。许庆清在庭审时自认欧国洪提供的结算条中载明的“原结利息2万元”是对讼争借款330000元截至2017年6月23日的利息结算，并在本案中请求自2018年1月28日起开始计息，系对其自身权利的处分，本院予以照准。综上，欧国洪应向许庆清支付以借款330000元为基数自2018年1月28日起至还款之日止按月利率0.18%计算的利息。欧国洪辩称结算条中载明的“原结利息2万元”属于另笔借款60000元的尚欠利息，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。至于欧国洪于2018年5月13日、2020年1月23日向许庆清转账的两笔款项共计30000元，因双方确认是用于偿还结算条中的款项，故在本案中不予处理。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 欧国洪应在本判决生效之日起五日内偿还给许庆清借款330000元，并承担自2018年1月28日起至还款之日止按月利率0.18%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8832.5元，减半收取计4416.25元，由许庆清负担1367.25元，由欧国洪负担3049元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。