河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1297号 原告：李传宝，男，1964年8月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘刚，河北田国明律师事务所律师。 被告：李兴华，男，1970年12月22日生，汉族，住上海市嘉定区。 原告李传宝与被告李兴华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传宝及其委托诉讼代理人刘刚，被告李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传宝向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资8348元。2、请求被告支付原告因索要工资而花费的交通费、误工费、食宿费用5000元。3、诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2019年2月底到河北纵横集团丰南钢铁有限公司1、2、3烧结机深度脱硝工程钢材制作安装项目，从事电焊工工作，工资240元每天，被告李兴华自2月底到5月底只支付了原告基本生活费，截止到原告离职时，共拖欠原告工资8348元，以及讨要工资造成的误工费及交通费损失5000元。经查原告工作项目系南通通博建设工程有限公司承包，又将此项目分包给了不具备用工主体资格的被告李兴华，二被告应连带支付拖欠的原告工资。特诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告撤回对被告南通通博建设工程有限公司的起诉，并将诉讼请求变更为：1、依法判令被告支付原告工资人民币8348元以及逾期付款利息（以8348元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算2019年8月16日至实际给付之日的利息）。2、依法判令被告支付原告因索要工资而花费的交通费1656元，误工费9990元、文印费62元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告李兴华辩称：李传宝确实与我存在劳务关系，是在我这儿工作过，但是工资已经结清，我有工资结清的证据。 本院经审理认定事实如下：1、自2019年3月开始，被告李兴华雇佣原告李传宝在河北纵横集团丰南钢铁有限公司1、2、3烧结机深度脱硝工程钢材制作安装项目从事劳务工作。 2、原告李传宝提供“尚欠工人工资表”复印件二份，主张被告李兴华拖欠其工资8348元。原告李传宝提供的其中一份“尚欠工人工资表”复印件载明“尚欠工人工资如下：姓名：林文强……姓名：第五锋利……姓名：吴彬龙……姓名：吴斌虎……姓名：李志龙……姓名：李传宝，工资总计：8348元，6月27日支付2782.6元，7月27日支付2782.6元，8月15日支付2782.6元，全部结清。姓名：王顺龙……姓名：梁松……姓名：李继光，工资总计：23500元，6月27日支付7833元，7月27日支付7833元，8月15日支付7833元，全部结清。姓名：赵永全……欠款人：李兴华372321197012222651。担保人：任利军232101197210140211。日期：2019年5月31日。”原告李传宝提供的另一份“尚欠工人工资表”复印件载明“尚欠工人工资如下：姓名：林文强……姓名：第五锋利……姓名：吴彬龙……姓名：吴斌虎……姓名：李志龙……姓名：李传宝，工资总计：8348元，6月27日支付2782.6元，7月27日支付2782.6元，8月15日支付2782.6元，全部结清。姓名：王顺龙……姓名：梁松……姓名：李继光，工资总计：23500元，6月27日支付7833元，7月27日支付7833元，8月15日支付7833元，全部结清。姓名：赵永全……姓名：赵涛涛……姓名：赵轩……姓名：赵学备……姓名：陈三信……姓名：周忠良……欠款人：李兴华372321197012222651。担保人：任利军232101197210140211。日期：2019年5月31日。”被告李兴华质证称，对该表不认可，该表为复印件；且是任利军逼着其在空白表上签字。 3、原告李传宝提供承诺书复印件一份。该承诺书复印件载明“兹有一号场地李兴华（场地负责人）制作南通通博建设工程有限公司承包的河北纵横集团丰南钢铁有限公司1、2、3号烧结机深度脱硝工程钢材制作安装项目，处理工人工资发放问题，打完欠条的工人按以下方案处理：1、现场急需回家的工人每人先支付一千伍佰元；2、剩余工人工资分三次付清，付款日为2019年6月27日、2019年7月27日、2019年8月15日；3、项目部负责督促李兴华按时发放工人工资，如李兴华本人不按此协议执行，项目部有权变卖李兴华场地所有机械设备等所有财产用于发放工人工资；4、工人工资由李兴华统一支付，发生的所有工人工资与南通通博建设工程有限公司丰南脱硝项目部无关，项目部负责监督李兴华执行此协议（以上内容均为打印字体）。如不按时发放工人工资，来回路费及务工费全部由李兴华支付（该句话为手写字体）。承诺人（按手印）：李兴华（签字捺印）。日期：年月日。员工（签字按手印）：林文强、李志龙、第五锋利、李传宝、吴彬龙、吴斌虎、赵永全、李继光、梁松、王顺龙。”被告李兴华质证称，确实有这份承诺书，但承诺书中的“如不按时发放工人工资，来回路费及务工费全部由李兴华支付”是他们后填写的。 4、本院自丰南区劳动监察大队工作人员处调取7月2日任利军、张新生微信聊天记录中的“尚欠工人工资表”图片和“承诺书”图片。该“尚欠工人工资表”图片载明“尚欠工人工资如下：姓名：林文强……姓名：第五锋利……姓名：吴彬龙……姓名：吴斌虎……姓名：李志龙……姓名：李传宝，工资总计：8348元，6月27日支付2782.6元，7月27日支付2782.6元，8月15日支付2782.6元，全部结清。姓名：王顺龙……姓名：梁松……姓名：李继光，工资总计：23500元，6月27日支付7833元，7月27日支付7833元，8月15日支付7833元，全部结清。姓名：赵永全……姓名：赵涛涛……姓名：赵轩……姓名：赵学备……姓名：陈三信……姓名：周忠良……欠款人：李兴华（签字捺印）372321197012222651。担保人：任利军（签字捺印）232101197210140211。日期：年月日。”该“承诺书”图片载明“兹有一号场地李兴华（场地负责人）制作南通通博建设工程有限公司承包的河北纵横集团丰南钢铁有限公司1、2、3号烧结机深度脱硝工程钢材制作安装项目，处理工人工资发放问题，打完欠条的工人按以下方案处理：1、现场急需回家的工人每人先支付一千伍佰元；2、剩余工人工资分三次付清，付款日为2019年6月27日、2019年7月27日、2019年8月15日；3、项目部负责督促李兴华按时发放工人工资，如李兴华本人不按此协议执行，项目部有权变卖李兴华场地所有机械设备等所有财产用于发放工人工资；4、工人工资由李兴华统一支付，发生的所有工人工资与南通通博建设工程有限公司丰南脱硝项目部无关，项目部负责监督李兴华执行此协议（以上内容均为打印字体）。如不按时发放工人工资，来回路费及务工费全部由李兴华支付（该句话为手写字体）。承诺人（按手印）：李兴华（签字捺印）。日期：年月日。员工（签字按手印）：林文强、李志龙、第五锋利、李传宝、吴彬龙、吴斌虎、赵永全、李继光、梁松、王顺龙、赵涛涛、赵轩、赵学备、陈三信、周忠良。”原告李传宝质证称没有意见。被告李兴华质证称，对调取的图片和手机中的图片真实性没有意见，但是不认可工资表和承诺书上手写的一行字。 5、被告李兴华提供“滨州瑞超纵横钢铁丰南工地2019年2月、3月、4月工资发放表”三张，主张其在卖了车以后已经将原告李传宝的工资结清，李传宝在工资发放表上签字认可。原告李传宝质证称，不认可上述工资发放表，这表我没看到过，“李传宝”的字迹不是我写的，是别人仿我的笔迹写的，手印也不是我按的。 6、庭审中，被告李兴华自述其所雇佣的工人在2019年4月29日停工，自此工人开始索要工资。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的劳务合同、尚欠工人工资表、承诺书、不予受理通知书及送达回执、交通费票据、收据、原告自己书写的情况说明、村委会证明，被告提供的工资发放表、考勤表，本院调取的微信聊天记录截屏等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李传宝主张被告李兴华拖欠其工资8348元，并提供“尚欠工人工资表”和“承诺书”佐证其主张。被告李兴华在庭审质证中认为李传宝提供的“尚欠工人工资表”为复印件，不予认可。被告李兴华对原告提供的“承诺书”认可其存在，但对“承诺书”中手写“如不按时发放工人工资，来回路费及务工费全部由李兴华支付”不予认可。本院认为，原告提供的“尚欠工人工资表”、“承诺书”与本院自丰南区劳动监察大队工作人员处调取的7月2日任利军、张新生微信聊天记录中的“尚欠工人工资表”图片和“承诺书”图片显示内容具有一致性，上述“尚欠工人工资表”中所显示的被拖欠人员顺序、工资数额一致，且“承诺书”第2条显示的工资支付方式、支付时间节点与“尚欠工人工资表”中显示的工资支付方式、支付时间节点相互印证，“承诺书”落款处的员工签字包括本案原告李传宝。故本院对原告李传宝的主张予以采信。被告应当按照约定向原告李传宝支付工资8348元。被告李兴华主张其是被任利军逼着在空白表上签字，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。另，被告李兴华提供“滨州瑞超纵横钢铁丰南工地2019年2月、3月、4月工资发放表”主张其已结清原告李传宝工资。原告李传宝予以否认。而被告李兴华所提供的工资发放表所记载工资与其本人当庭主张的原告李传宝的工资计算方法、计算金额并不一致，且其主张工资以现金方式支付而并未将工资转入该工资发放表中所载明的工资卡号当中，亦未注明工资支领日期，结合原告长期坚持追索工资的行为，本院对被告李兴华的主张不予采信。对于原告主张的拖欠工资产生的利息，既无约定亦无法律规定，本院不予支持。关于原告诉请的误工费、交通费、文印费，理据不足，本院不予支持。诉讼中，原告自愿撤回对南通通博建设工程有限公司的起诉，本院不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李兴华于本判决生效后十日内给付原告李传宝工资人民币8348元。 二、驳回原告李传宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币67元，由被告李兴华负担人民币29元，原告李传宝负担人民币38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 韩新蕊