wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18626号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：金忠桥，男，1973年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告金忠桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告金忠桥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B287914000号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月22日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金68504.53元，利息6434.62元，罚息3960.29元，复利661.08元。（九）抵押担保：抵押物为浙AF076**传祺牌小型普通客车，2018年6月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金68504.53元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息6434.62元，罚息3960.29元，复利661.08元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为浙AF076**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B287914000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告金忠桥于2018年3月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B287914000）；二、被告金忠桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金68504.53元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为6434.62元，罚息为3960.29元，复利为661.08元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告金忠桥抵押的浙AF076**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告金忠桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2157号原告：高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：刘欣，女，1981年9月25日出生，汉族，住天津市和平区。原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司（以下简称“高成公司”）诉被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高成公司的委托诉讼代理人王永强到庭参加了诉讼，被告刘欣经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年6月1日至2018年6月30日的管理费16352.50元及迟延违约金（以当季所欠管理费总和为本金，自欠缴当季首月11日起计至付清之日止，按照银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，以不超过欠费本金为限）；2、被告支付2014年3月20日至2018年6月30日的大堂公摊电费483.40元；3、被告支付2014年7月20日至2016年12月26日的水费739.35元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年3月起为广州市天河区花城大道53号高德置地公寓B栋3201房提供物业管理服务，被告应支付物业管理费及水电费，但被告自2014年9月起停止向原告支付物业管理费，并拖欠大堂公摊电费及水费，原告多次催收未果。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告（乙方）与案外人广州市明和实业有限公司（甲方，以下简称“明和公司”）签订《前期物业服务合同》，约定甲方聘请乙方对高德置地公寓提供前期物业管理服务事宜，物业名称为高德置地公寓，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅4.3元/月/平方米，商业物业60元/月/平方米；业主应于交楼之日起交纳物业服务费；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在首月10日（每次缴费的具体时间）履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按收费额的标准向乙方支付违约金；本合同期限为2014年3月1日至2015年10月25止，等。后原告与案外人明和公司另行签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2015年10月26日至2018年10月25日止，其余内容与第一份《前期物业服务合同》的约定一致。2018年6月8日，原告委托案外人广东佰卓律师事务所向被告发出《律师函》，主要内容为原告是广州市天河区花城大道53号之一（A栋）、之二（B栋）、之三（C栋）及之四（D栋）所在的“高德公寓”小区的前期物业管理单位，被告是该小区B栋B3201房（以下简称“涉案房屋”）的业主，截止目前欠缴原告物业管理费15044.3元，大堂公摊电费459.84元、水费739元、违约金12192.19元，被告欠缴行为已构成违约，请被告在收到本函之日起5个工作日内向原告清缴所欠的物业管理服务费及违约金等。在本案中，原告另提供2018年6月8日向被告邮寄《律师函》EMS底单（显示收件人为刘欣，收件地址为广州市珠江新城金穗路誉峰A4栋501）及投递情况截图（显示该邮件被退回）。原告主张被告欠付2014年3月20日至2018年6月30日大堂公摊电费483.4元、2014年7月20日至2016年12月26日水费739.35元，但未能提供相应的证据予以证实。本案中，原告诉称被告是涉案房屋的业主，于2010年1月13日收楼，原告从2014年3月1日起为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋面积152.116平方米，按4.3元每平方米计算，每月物业管理费为654.1元，被告应在每季度首月的10日前缴纳当季度的物业管理费，但此前被告一直欠付物业管理费及水电费，原告确认就涉案房屋的物业管理费仅主张2016年6月1日之后的，对于被告逾期支付物业管理费的违约金，原告主张2016年6月的违约金自2016年6月11日起计，2016年7月至2018年6月30日期间的违约金按合同约定以每季度所欠物业管理费总和为本金，自欠费每季度首月11日起计。本院认为，原告与被告之间成立物业服务合同关系，原告为涉案房屋提供了物业服务，被告作为涉案房屋的业主，应承担按时支付物业管理费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告欠付2016年6月1日至2018年6月30日的物业管理费16352.5元，本院对此予以采信。原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告迟延支付物业管理费，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金，具有事实及合同依据，本院予以支持，违约金应分段计算，其中2016年6月以当月欠付的物业管理费为本金，自2016年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；2016年7月至2018年6月，以每季度所欠付的物业管理费总和为本金，自欠费每季度首月11日起计2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，各期违约金均以本金为限。原告主张被告欠付2014年3月20日至2018年6月30日期间的大堂公摊电费483.4元、2014年7月20日至2016年12月26日的水费739.35元，但未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告刘欣向原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司支付2016年6月1日至2018年6月30日的物业管理费16352.50元及违约金（其中2016年6月以当月欠付的物业管理费为本金，自2016年6月11日起计2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；2016年7月至2018年6月，以每季度所欠付的物业管理费总和为本金，自欠费每季首月11日起计2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，各期违约金均以本金为限）；二、驳回原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司负担75元，被告刘欣负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年九月三十日书记员 谢丽军何瑞雯梁昭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18787号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟灵燕，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：陈红祥，男，1972年4月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟灵燕、陈红祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁超俊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年8月7日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139003956。（三）借款金额：核准贷款授信额度为400000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年8月13日起至2018年8月13日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：购货。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈红祥作为被告钟灵燕的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告于2013年8月13日依约向被告发放贷款400000元，共发放91笔贷款。被告借款后，从2019年11月5日开始未能按时还款，共逾期5笔。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年8月27日，被告钟灵燕尚欠原告借款本金159004.43元、利息14458.54元、罚息14476.09元、复利2779.04元。（十二）原告诉讼请求：1.被告钟灵燕向原告偿还借款本金159004.43元及利息、罚息和复利（截至2020年8月27日利息14458.54元、罚息14476.09元、复利2779.04元；自2020年8月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金159004.43元为基数，复利以尚欠利息14458.54元为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告陈红祥对被告钟灵燕的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告钟灵燕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告钟灵燕偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为购货，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告钟灵燕，未将被告陈红祥列为交易对象，因此，原告要求被告陈红祥承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟灵燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金159004.43元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月27日，利息14458.54元、罚息14476.09元、复利2779.04元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以14458.54元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元、减半收取计1876元，由被告钟灵燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十日书记员  陈咏仪
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初215号 原告王俊良，男，1941年10月23日生，汉族，住太仓市。 委托代理人单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托代理人王付英，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。 被告苏州市退役军人事务局，住所地苏州市姑苏区西环路**。 法定代表人傅泉福，局长。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告王俊良诉被告苏州市退役军人事务局退役军人事务行政复议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告王俊良诉称：国家成立退役军人事务部是为了专职解决退役军人安置方面的历史遗留问题，从被告所作不予受理行政复议决定来看，被告仍然是身在其位，不谋其政，懒政、不作为、“踢皮球”、不担责、不办实事，被告行为与上述成立退役军人事务部的宗旨格格不入。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告苏州市退役军人事务局履行特定法定职责，本案诉讼费用由被告负担。 被告苏州市退役军人事务局辩称：1.太仓市退役军人事务局作出的太退役军人信访复字〔2020〕15号《关于王俊良反映要求落实相关政策信访事项的答复意见书》（以下简称15号信访答复意见书），属于对原告通过信访方式反映的问题作出的信访答复意见，该答复意见不属于行政复议法上的行政行为，未改变原告权利义务关系，也未侵犯原告的合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议受案范围。2.原告于2020年6月5日向被告提出复议申请，被告经审核，于6月8日作出不予受理行政复议决定，并于6月13日送达至原告处。综上，被告所作不予受理复议决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：针对原告2020年3月11日写信至退役军人事务部反映“落实相关优抚政策”的信访事项，太仓市退役军人事务局于2020年5月21日作出15号信访答复意见书，答复如下：“1.关于要求地方政府落实安置政策的诉求。经了解，您已就此诉求多次向太仓市人社局反映，太仓市人社部门多次作出书面答复，主要答复内容如下：您于1960年9月入伍，1964年10月空军下士退伍，根据《关于六十年代初停办大中专学校学生的工作安置、户口迁移问题处理意见的通知》（太劳计〔84〕字第**）精神，您虽是六十年代停办大中专学校的学生，但84年时未办理毕业证书，不属于安置对象。此后，您向太仓市人民法院和苏州市中级人民法院提起行政诉讼，经审理，已分别作出行政裁定〔（2014）太行诉初第00002号、（2014）苏中行政诉终字第00072号行政裁定书〕。法院给出不予受理的裁定具有法律效力，故您要求地方政府落实安置政策的诉求无法满足。2.关于律师函中反映‘党的优抚政策没有落实’的问题。经调查核实：目前，您已享受我市60周岁以上农村籍退役士兵生活补助200元/月、物价补贴248.75元/月、水电煤等五项补贴65元/月。我局已按照国家政策落实了您的优抚待遇。”答复意见书同时明确：若不服处理意见，原告可向太仓市政府或苏州市退役军人事务局书面提出复查申请。原告对该答复意见不服，于2020年6月5日向被告申请行政复议，被告于6月8日作出苏退役军人复议〔2020〕1号《不予受理行政复议决定书》，认为太仓市退役军人事务局作出的涉案答复意见不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，因此，原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议申请条件，根据《行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。原告对该复议决定不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实由被告提交的15号信访答复意见书、苏退役军人复议〔2020〕1号《不予受理行政复议决定书》等证据予以证实。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《信访条例》第二十一条第一款第（一）项规定，“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的,不予受理,但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”第三十四条与第三十五条规定，“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的,可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”,“信访人对复查意见不服的,可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”,“信访人对复核意见不服,仍然以同一事实和理由提出投诉请求的,各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据上述规定，信访制度与行政复议、行政诉讼制度是相互独立、相互分离的权利救济制度。《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径,信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济,信访事项即告终结，申请行政复议或提起行政诉讼并非信访人就信访答复进行救济的法定途径。本案中，原告实际系针对太仓市退役军人事务局对其信访事项所作信访答复意见不服而申请行政复议，因申请行政复议并非信访人就信访答复进行救济的法定途径，被告所作不予受理行政复议决定并不会对原告行政法上的权利义务产生实际影响，故被诉行政复议决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王俊良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  飞 英 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：魏学高，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告魏学高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告偿还原告截至2020年4月10日的信用卡本金198593.14元、利息47994.85元、逾期还款违约金28212.35元（自2017年1月1日起计收），以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2015年4月29日；四、信用卡领用合约约定：信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；五、欠款数额：截至2020年4月10日，被告拖欠信用卡本金198593.14元、利息47994.85元、逾期还款违约金28212.35元；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏学高于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金198593.14元、利息47994.85元，以及自2020年4月11日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金198593.14元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2602元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担253元，被告魏学高负担2349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28393号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：马元，男，1993年8月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告马元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171213001849号。（三）借款金额：222000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月14日发放贷款222000元，被告从2019年12月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金94436.65元、利息(含罚息)16297.82元、复利1619.28元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金94436.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）16297.82元，复利1619.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金94436.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为16297.82元，复利为1619.28元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告马元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取计1209元，由被告马元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34810号原告：刘建锋，男，1991年5月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：韩相珍，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘跃保，广东正觉律师事务所律师。被告：许帅，男，1996年8月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：广州公交集团广交出汽车有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房，统一社会信用代码91440101728216066Q。法定代表人：王建红。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。原告刘建锋诉被告许帅、广州公交集团广交出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘建锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建锋撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年九月二十日书记员  邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18017号之一原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：杨国波、黄金花，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：宁雅力，男，1960年4月3日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告宁雅力金融借款合同纠纷一案中，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费756元，减半收取378元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十四日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19396号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：余富进，男，1979年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告余富进、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  邓晓红
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9312号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路25号，统一社会信用代码913702008635858091。 负责人：牛喜军，行长。 被告：王国才，男，1961年5月6日生，汉族，住青岛市市南区。 原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行与被告王国才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。经审查，被告王国才已去世，不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告平中国工商银行股份有限公司青岛市分行的起诉。 案件受理费6802元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十七日 书记员 崔雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18754号原告：高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴健梅，系该司总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：符国荣，女，1973年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司诉被告符国荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、物业的位置：广州市天河区长兴路13号A区一楼A-120铺位。（以下简称“涉案铺位”）二、约定的管理期限：2018年11月5日至2023年11月4日。三、约定的物业管理费：7252元/月（20元/㎡/月×362.6㎡）。四、物业管理费的支付期限：被告应在每月5日前缴纳当月管理费，原告收到款项后应提供上述费用合法有效的税务票据。五、违约责任：从迟交之日起，每逾期一天，被告应向原告计付拖欠金额的千分之五的迟延违约金。六、附则约定：由于被告违约或侵犯原告的权益的，应当承担原告因主张权利而产生的所有费用，包括但不限于发送律师函费用（每封100元）、律师代理费、交通费、工商查询费、邮寄费、公证费、鉴定费等。原告提交民事诉讼委托合同、律师费发票及广州农村商业银行客户电子回单证明律师费3000元的支出。七、原告的诉讼请求：1、被告支付2019年9月1日至2019年9月30日物业管理费7252元及迟延缴纳管理费的违约金（以7252元为本金，自2019年9月6日起计至付清之日止，按银行同期贷款利率上浮50%的标准，以本金为限）；2、被告支付律师费3000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。八、被告的辩称：我方确认没有支付涉案铺位2019年9月的物业管理费，因为涉案商铺所在路段于2018年8月开始进行围蔽施工直至2019年6月初，施工期长达10个月，围蔽期间我方一直正常支付物业管理费。我方认为围蔽施工对我方造成了影响，便没有支付2019年9月的管理费，作为我方围蔽期间的损失补偿。九、其他：1、被告辩称涉案铺位所在路段于2018年8月至2019年6月一直围蔽施工，对生意经营造成影响，并提交所拍摄的现场照片予以证实。经质证，原告确认上述证据的真实性，并确认涉案铺位从2018年8月至2019年6月处于围蔽。2、原、被告均确认涉案商铺的商户名称为“毛家饭店”。3、案外人广州市高德长兴置业有限公司以被告欠付涉案铺位2019年6月的租金为由向广东自由贸易区南沙片区人民法院提起房屋租赁合同纠纷，要求被告支付2019年6月的租金及违约金，广东自由贸易区南沙片区人民法院以（2020）粤0191民初2950号立案审理，被告在该案中辩称因施工围蔽，对涉案铺位的生意经营造成影响，无法支付2019年6月的租金，并提起反诉要求案外人广州市高德长兴置业有限公司退回五个月租金80000元，后该案判决驳回广州市高德长兴置业有限公司的诉讼请求及被告的反诉请求，现已发生法律效力。判决结果本院认为，原、被告双方共同确认涉案铺位在2018年8月至2019年6月期间存在围蔽遮拦，根据被告提供的照片显示，涉案铺位门口确实有道路开挖、泥土堆积的现象，考虑到涉案铺位用于餐饮业务，且围蔽期间长达10个月之久，对于被告辩称围蔽对涉案铺位的经营造成影响，本院予以采纳。原、被告双方从2018年开始建立物业服务关系，期间双方基本保持良好合作关系，且被告已足额缴纳围蔽期间的物业管理费，故本院从公平原则考虑，对原告要求被告支付2019年9月管理费的诉请，不予支持。同理，对于原告要求被告支付逾期支付管理费的违约金及律师费的诉讼请求亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司的全部诉讼请求。本案受理费60元，由原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年九月二十九日书记员 谢丽军
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2357号之四 申请执行人王松。 被执行人蔡绍月。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡绍月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蔡绍月在xx银行xxxx账户内存款人民币xxxx元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年九月七日 书记员 周笑笑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6734号 申请执行人戴珉，男，1971年11月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人陆定三，男，1965年9月25日出生，壮族，住广西北海市海城区，现住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1634号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆定三的银行存款人民币及其它款项人民币211032元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月一日 书记员  王 岩
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1600号原告：丁有政，男，1939年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××256委托代理人：黄泳杰，广东退之律师事务所律师。委托代理人：林泽凯，广东退之律师事务所律师。被告：方绍秋，男，1963年3月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××133本院在审理原告丁有政诉被告方绍秋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉并没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁有政撤回起诉。案件受理费人民币275元由原告丁有政负担。审 判 员 陈利武二〇二〇年九月七日法官助理 黄秀萍书 记 员 蔡秋婉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11120号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：岑伟强，男，汉族，1965年9月13日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：刘艳君，女，汉族，1970年11月4日出生，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告岑伟强、刘艳君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告岑伟强偿还原告借款本金52190.65元及支付利息、罚息、复利（截至2020年7月24日的利息3745.34元、罚息3686.93元、复利545.07元；自2020年7月25日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告岑伟强向原告支付律师费8000元；3.判令被告刘艳君对被告岑伟强上述债务承担共同清偿责任；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2016年1月7日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（五）合同约定：原告核准被告岑伟强授信额度为15万元；贷款期限36个月；还款方式为等额本息；执行固定月利率1.34%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告岑伟强在借款人签名处签名捺印，被告刘艳君在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告岑伟强发放多笔贷款，被告岑伟强借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月24日，被告岑伟强尚欠原告借款本金52190.65元、利息3745.34元、罚息3686.93元、复利545.07元；（七）律师费：庭审中，原告称没有相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告岑伟强双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告岑伟强的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告岑伟强逾期还款构成违约，现原告要求被告岑伟强偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告刘艳君的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告岑伟强，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告刘艳君未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告岑伟强的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告刘艳君承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52190.65元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月24日，利息3745.34元、罚息3686.93元、复利545.07元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金52190.65元为基数，复利以利息3745.34元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告岑伟强负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月三日书记员  梁颖祺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初994号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邓某某，男，1982年9月3日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址广东省深圳市龙岗区，暂住深圳市龙岗区，因酒后驾驶机动车，于2016年9月30日被深圳市公安局交警支队东部高速公路大队处以扣留驾驶的行政处罚。又因酒后驾驶机动车，于2017年9月20日被深圳市公安局交警支队龙岗大队查获并扣留了驾驶证，由于被告人邓某某怠于配合处理，故显示未裁决状态。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2020年8月4日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1229号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年5月19日21时40分许，被告人邓某某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车，从深圳市南山区中山园路1001号TCL国际E城停车场出发，途经南坪快速（快速路），行驶至深圳市福田区笋岗路西往东方向园岭天桥路段时，被告人邓某某提前靠边停车，并从驾驶位迅速转移至车辆后排座位上，被告人邓某某转移座位后，同车人许铭文便叫代驾。随后被到场执勤民警查获。执勤民警对被告人邓某某进行呼气式酒精检测，结果为84mg/100ml。随后，执勤民警将被告人邓某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人邓某某血液中检出乙醇，含量为91.4mg/100ml。                  本院意见              被告人邓某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，量刑时从重。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且不止一次，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年九月十八日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21073号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：谭艺锋，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谭艺锋金融借款合同纠纷一案，本院向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，告知原告平安银行股份有限公司广州分行在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告平安银行股份有限公司广州分行未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19503号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭小清（曾用名彭小兰），女，1987年10月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告彭小清、中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费523元减半收取262元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年九月三日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18613号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡磊，男，1980年7月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：李薇薇，女，1982年11月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡磊、李薇薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡磊、李薇薇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C543789000号。（三）借款金额：61440元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率2.85‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月8日向两被告发放了贷款；两被告从2019年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金47357.29元，利息3229.05元，罚息1964.92元，复利307.11元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｋ×××××传祺牌小型轿车，2018年10月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金47357.29元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息3229.05元，罚息1964.92元，复利307.11元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告胡磊所有的车牌号为鄂Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C543789000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李薇薇作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡磊、李薇薇于2018年10月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C543789000）；二、被告胡磊、李薇薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47357.29元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为3229.05元，罚息为1964.92元，复利为307.11元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡磊抵押的鄂Ｋ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告胡磊、李薇薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴俊贤
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27116号原告：广州市车陂经济发展有限公司，住所地广东省广州市天河区美东街****，统一社会信用代码91440106716361450T。法定代表人：简铭钜，董事长。委托代理人：雷艳萍、叶慧怡，均系广东格林律师事务所律师。被告：广州嘉庭投资管理有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区东圃陂东路**地上第**、第**负；地下负**、负**会信用代码91440106MA59AHFL2C。法定代表人：刘柳波，总经理。委托代理人：赵志娟，系广东立复律师事务所律师。原告广州市车陂经济发展有限公司（以下简称车陂公司）与被告广州嘉庭投资管理有限公司（以下简称嘉庭公司）租赁合同纠纷一案，原告车陂公司诉请：1.嘉庭公司向车陂公司支付2018年3月1日至2018年5月31日的租金和场地占用费3213000元（依据为租赁合同第3条第2款，移交协议书第2条）；2.嘉庭公司缴纳的保证金2040000元归车陂公司所有（依据为租赁合同第3条第1款）；3.嘉庭公司向车陂公司返还场地交接各项费用合计394655.03元；4.嘉庭公司承担本案有关的诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、租赁房地产（以下简称案涉房屋）的位置：广州市天河区车陂船塘地段的东圃农贸市场地上第一层、第二层、地下负、地下负**及周边场地。二、合同约定的租赁期限：2015年3月1日至2025年2月28日。三、合同约定的保证金金额：2040000元。四、合同约定的租金支付期限：承租人须在合同签订后5日内一次性支付前3年（即2015年3月1日至2018年2月28日）的租金合计32640000元；2018年3月1日起，租金按月缴交，每月的5日前支付。五、合同约定的不退还保证金的情形之一：如承租人拖欠出租人租金达到30天，则视作承租人违约，保证金归出租人所有，出租人有权单方解除合同。六、嘉庭公司已付保证金金额：2040000元。七、需要说明的其他事项：1.嘉庭公司于本案中同意车陂公司的第一项、第三项诉讼请求。2.嘉庭公司未能提供证据证明其向车陂公司支付2019年3月、4月租金的情况。3.已经发生法律效力的（2016）粤01民初15248号民事判决和（2017）粤0106民终22047号民事判决认定，车陂经济联社交〔2014〕00045号《天河区村改制公司资产资源交易商铺租赁合同》（以下简称《合同》）是案外人张泽滨与车陂公司的真实意思表示，规划部门已于2010年3月18日核发案涉租赁物所在农贸市场工程的《建设工程规划许可证》，但从规划部门于2013年9月10日作出的《广州市规划局审批咨询服务意见反馈表》载明的内容可知由于存在“地下车位有4个设置不合理”等问题导致上述建设工程至今未通过规划验收，因此，《合同》关于案涉租赁物中按照《建设工程规划许可证》的规定建设部分的约定是合法有效的，没有按照《建设工程规划许可证》的规定建设部分的约定无效。判决结果本院认为：关于车陂公司的第一项、第三项诉讼请求，嘉庭公司明确表示同意，这属于双方当事人合法处分自身民事权利，应予尊重，本院依法对车陂公司的第一项、第三项诉讼请求予以支持。关于车陂公司的第二项诉讼请求，本院对上述（2016）粤0106民初15248号民事判决和（2017）粤0106民终22047号民事判决作出的认定予以认可。根据公平原则，本院综合本案案情酌情认定租赁双方在造成租赁合同部分无效中过错相当。《租赁主体变更协议》系车陂公司、嘉庭公司及张泽滨的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，对三方应具约束力。本案中，车陂公司、嘉庭公司对于上述租赁合同有效部分的解除责任归属存有争议。车陂公司主张系嘉庭公司迟延支付租金构成根本违约导致解除；嘉庭公司主张系双方协商一致解除。对此，本院认为，嘉庭公司未能提供证据证明其向车陂公司支付2019年3月、4月租金的情况，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信车陂公司关于嘉庭公司欠租超过30日的陈述；根据车陂经济联社交〔2014〕00045号《合同》第八条第四款第八项的约定，结合车陂公司的证据《律师函》（2018年3月26日）、《合同解除通知书》（2018年4月18日）及其快递单（显示收件人为嘉庭公司）、签收回执（显示上述解除通知于2018年4月19日被签收）来看，《租赁合同解除移交场地协议书》中车陂公司、嘉庭公司双方“确认双方的租赁合同关系自2018年4月19日起解除”的内容系对车陂公司行使合同约定的解除权解除合同的合同解除时间点所进行的共同确认，应认定导致合同有效部分解除的责任归属嘉庭公司。鉴于此，根据公平原则，本院综合本案案情酌情认定嘉庭公司已付的保证金中的1500000元归车陂公司所有。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州嘉庭投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市车陂经济发展有限公司支付2018年3月1日至2018年5月31日的租金和场地占用费3213000元。二、被告广州嘉庭投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市车陂经济发展有限公司返还场地交接各项费用合计394655.03元。三、确认被告广州嘉庭投资管理有限公司已付原告广州市车陂经济发展有限公司的保证金中的1500000元归原告广州市车陂经济发展有限公司所有。四、驳回原告广州市车陂经济发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51334元，由原告广州市车陂经济发展有限公司负担4908元，被告广州嘉庭投资管理有限公司负担46426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  王玉珊二〇二〇年九月二十八日书 记 员  牛立萍梁炎梅            本判决书于2020年  月  日送达
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书 （2020）内0722民初412号 原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人孙丽，职务董事长。委托诉讼代理人郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。被告孟海涛，男，住内蒙古自治区。被告苏艳，女，住内蒙古自治区。被告苏玲桃，女，住内蒙古自治区。被告孟仁朋，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社(以下简称莫旗信用社)与被告孟海涛、苏艳、苏玲桃、孟仁朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗信用社委托诉讼代理人郭东桥，被告孟海涛、苏艳到庭参加诉讼，被告苏玲桃、孟仁朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告莫旗信用社委托诉讼代理人郭东桥，被告孟海涛、苏艳到庭参加诉讼，被告苏玲桃、孟仁朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告孟海涛、苏艳共同偿还借款本金176015.04元；二、要求被告孟海涛、苏艳共同支付利息，利息按照月利7厘计算，从2018年6月20日起至实际还款之日止；三、要求被告苏玲桃、孟仁朋对上述本金及利息承担连带责任；四、要求被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告孟海涛与苏艳系夫妻关系。2017年6月7日，被告孟海涛与被告苏玲桃、孟仁朋组成联保小组，与原告签订了富民一卡通联保借款合同，同时原告与被告孟海涛签订了富民一卡通领用合约。被告孟海涛于2018年6月20日从富民卡中借款18万元，截止目前仅偿还了3984.96元，尚有176015.04元未偿还。现约定的还款期限（2019年6月19日)已过，原告多次找被告索要借款，但被告始终不予偿还。现在原告为了维护自身的合法权益，特起诉至人民法院。综合以上，根据双方的约定以及《合同法》、《担保法》的相关规定，要求被告承担还款责任。希望法院依法支持原告的诉讼请求，及时判决。被告孟海涛辩称，没有异议，但是我中间还款了，但我没有证据。被告苏艳辩称，我与孟海涛在2018年1月份已经离婚了，这笔借款当时我没有签字，这笔贷款我不需要承担担保责任。被告苏玲桃、孟仁朋经本院传票传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告莫旗信用社出示的被告孟海涛身份证复印件、孟海涛户口本复印件、被告孟海涛与苏艳的结婚证复印件、富民一卡通联保借款合同、富民一卡通领用合约、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证、内蒙古农村信用合作联社系统截图，被告苏艳出示的离婚证。被告苏玲桃、孟仁朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告孟海涛与被告苏艳原系夫妻关系，于2018年1月4日离婚。2017年6月6日，被告孟海涛、苏玲桃、孟仁朋与原告下属新城信用社签订富民一卡通联保借款合同，约定联保小组成员相互承担连带责任。2017年6月7日，被告孟海涛与原告单位签订富民一卡通领用合约，原告单位为被告孟海涛授信贷款额度18万元。2018年6月20日，被告孟海涛基于原告单位的贷款授信从富民卡中支取了18万元，约定最晚偿还日为2019年6月19日，利息为月利7厘。还款日期届满后，被告孟海涛未能予以清偿，故原告诉至本院。本院认为，被告孟海涛在原告信用社处获得贷款授信180000元，且被告已经从原告处取得了贷款，原告莫旗信用社与被告孟海涛之间的借款合同依法成立并生效。根据双方之间在富民卡一卡通业务专用凭证中约定，被告孟海涛应当于最晚偿还日2019年6月19日前还款，但至今未还，故被告孟海涛应当履行还款义务。对于贷款本金及利息，因双方在贷款发放时对贷款利率有约定，可按协议约定给付，截至2020年9月14日，被告孟海涛应偿还贷款本金174488.43元，给付贷款利息16887.16元，并自2020年9月15日起，以174488.43元为本金，按照月利率7‰计算利息至实际给付之日止。对于原告要求被告苏艳共同给付此款的诉求，被告苏艳未在联保借款合同中签字，并且该笔贷款实际发生时，被告苏艳与被告孟海涛已解除夫妻关系，故被告苏艳对该笔贷款不承担偿还义务。被告苏玲桃、孟仁朋连同被告孟海涛对“富民卡一卡通”业务形成联保小组，被告孟海涛从富民卡中支取贷款未予偿还，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告苏玲桃、孟仁朋对上述欠款及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孟海涛自本判决生效之日起十日内给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社借款本金174488.43元，给付截止于2020年9月14日的贷款利息16887.16元。并自2020年9月15日起，以174488.43元为本金，按照月利率7‰计算利息至实际给付之日止。二、被告苏玲桃、孟仁朋对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3820.3元，由被告孟海涛、苏玲桃、孟仁朋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。    审  判  长   周浩然人 民 陪 审 员   孟稼成人 民 陪 审 员   王凤梅    二〇二〇年九月十五日  书  记  员   萨 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5156号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场****，统一社会信用代码914401017243027339。法定代表人：旷晓玲，经理。委托代理人：钟晓峰、熊荣辉，均系该司职员。被告：张银静，女，1961年2月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州宜家创生物业管理有限公司诉被告张银静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任审理。原告宜家公司的委托代理人钟晓峰到庭参加了诉讼，被告张银静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、被告房产位置：广州市天河区东方三路4号之一407房（以下简称涉案房屋）。二、被告取得房产产权日期：2010年8月24日。三、被告房产建筑面积：110.9756平方米。四、物业管理费缴纳标准：2元/平方米/月。五、被告每月应缴纳物业管理费数额：221.95元。六、被告拖欠物业管理费期间：2018年7月1日至2019年11月30日。七、物业管理费缴纳时间：每月的物业管理费应于当月25日前支付。八、逾期缴纳物业管理费的违约责任：逾期缴纳的，按未付金额每日1‰计算违约金。九、原告表示至今仍由其对涉案房屋所在小区提供物业管理服务。十、原告诉请：1、被告向原告支付2018年7月1日至2019年11月30日期间的物业管理费3723元及滞纳金（以每月欠付管理费219元为本金，按每日1‰的标准计算，分别自当月26日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。判决结果本院认为：原、被告之间成立物业服务合同关系。原告已向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告支付物业管理费等费用。现被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利；原告诉称被告拖欠2018年7月1日起至2019年11月30日止的物业管理费，本院予以采信。按照合同约定，物业管理费标准为按建筑面积每月每平方米2元，每月物业管理费的数额为221.95元（110.9756平方米×2元/平方米），原告主张被告支付每月物业管理费219元，属于其对权利的处分，并无不妥，本院予以照准。因此，被告应向原告支付涉案房屋自2018年7月1日至2019年11月30日期间的物业管理费为3723元（219元/月×17个月）。另，被告逾期支付物业管理费，原告有权要求被告支付滞纳金，根据合同约定，该滞纳金应以原告主张的每月物业管理费219元为本金按期计付，按每日1‰的标准，分别自当月26日起计至实际付清之日止，但出于公平原则，每期滞纳金均以不超过本金219元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付广州市天河区东方三路4号之一407房2018年7月1日至2019年11月30日期间的物业管理费3723元。二、被告张银静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付迟延支付上述期间物业管理费的滞纳金（每月以219元为本金，按每日1‰的标准，分别从当月26日起计至实际付清之日止；每月的滞纳金总额均以不超过219元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张银静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年九月十六日书记员  黄龙华王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6876号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李锡锦，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李锡锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告李锡锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告立即偿还本金22481.54元、还款违约金及利息（截至2020年6月24日利息3200.15元、还款违约金3773.7元；自2020年6月25日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。长城信用卡收费表载明不同分期的具体手续费率；（四）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年6月24日，拖欠透支款本金22481.54元、利息3200.15元、还款违约金3773.7元；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中内容为：自2017年1月1日起调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锡锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿贷款本金22481.54元及利息（截至2020年6月24日，利息3200.15元；自2020年6月25日起至结清之日止，利息以尚欠本金22481.54元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告李锡锦负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初2811号原告：贾某，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杨某，住江苏省海门市。被告：锡林浩特市润宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某。原告贾某与被告杨某、锡林浩特市润宇房地产开发限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）内2502民初3070号民事判决。宣判后，原告贾某与被告锡林浩特市润宇房地产开发限责任公司提起上诉。2020年6月2日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2020）内25民终639号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。本院认为，锡林郭勒盟中级人民法院（2020）内25民终639号民事裁定认定，原告贾某只是新城区鑫鸿磊石材经销部代理人，也不属于涉案合同一方共同主体，其以个人义起诉，主体不适格。由此，对原告贾某的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾某的起诉。案件受理费17944元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  周玉峰审 判 员  袁 静人民陪审员  李海涛二〇二〇年九月四日书 记 员  康 冬
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1627执恢201号之三申请执行人：姜营振,男性,1970年1月25日出生,412724197001254416,汉族,住太康县；被执行人：陈富文,男性,1983年9月15日出生,410106198309150012,汉族,住郑州市管城回族区。本院作出的（2019）豫1627执2473号裁定执行书，首次查封了被执行人陈富文路虎汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**），现因于2020年8月21日委托河南省太康县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈富文路虎汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**），2020年9月7日买受人王岩（身份证号：4103021986********）以844230.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈富文路虎汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍喜玲审判员  李振宁审判员  宋卫华二〇二〇年九月九日书记员  张雅格
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初912号原告:刘×，住山西省文水县。委托诉讼代理人，王×，文水县北张乡法律服务所法律工作者。被告:杨×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：张×1，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张×2，山西华炬律师事务所律师。原告刘×与被告杨×不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘×及其委托诉讼代理人王×、被告杨×及其委托诉讼代理人张×1、张×2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘×向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还220000元，并支付从2016年2月3日起至全部返还完毕止的利息，（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，原告与山西省水利建筑工程局有限公司签订《文浴河罐区续建配套与节水改造骨干工程》合同，由原告劳务承包部分渠道防渗及建筑物改造施工工程，工程由山西省水利建筑工程局有限公司第十四工程处负责。当时被告担任该局十四处出纳，负责与原告办理工程款具体结算事宜。2016年2月3日，山西省水利建筑工程局有限公司第十四工程处打入原告帐户220000元，后被告以该款是走账为由，将该款全部从原告处现金取走，并给原告出具字据确认。但在原告起诉山西省水利建筑工程局有限公司支付尾欠工程款一案中，该款被认定为已付工程款。但事实上该款由被告取走，并未实际给付原告，为此特向贵院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。被告杨×辩称，1.原告诉讼请求已过诉讼时效期间，应当依法驳回；2.原告诉状中称“并未实际支付给原告”不是事实，山西省水利建筑工程局有限公司已于2016年2月3日打入原告账户（以上事实均已经由民事判决认定的事实）即在事实上、法律上均已表明原告已经实际收到了其所称的22万元工程款；3.被告取走现金的行为已经被原告认可，为双方真实意思表示，被告取走现金合理、合法，不构成不当得利；原告诉状中称“后被告以该款是走账为由，将该款全部从原告处取走，并给原告出具字据确认”不是事实；首先，收条亦表明被告受“郭处”委托从原告处取走22万元现金，原告无法证明收条中所称“22万元”与其主张的“22万元工程款”系同一笔款项；其次，收条中可以体现原告明知该笔款项即将交付的主体为“郭处”，应当交付的原因为郭处与原告明确的“走账”，且该笔款项为原告在自觉、自愿的情况下交付给被告的，以上事实均表明被告取走现金的行为已经被原告许可，为原告真实意思，被告取走现金不构成不当得利；4.被告受单位领导指示从原告处取款22万元现金的行为是正常的职务行为，被告并未受益，即使存在获益亦为公司，原告向被告主张无事实法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告与山西省水利建筑工程局有限公司（以下简称工程局）签订《文浴河罐区续建配套与节水改造骨干工程》合同，由原告劳务承包部分渠道防渗及建筑物改造施工工程，被告当时担任工程局十四工程处出纳。2016年2月3日工程局向原告转账支付220000元，同日被告杨×从原告处取走现金220000元，向原告出具收条一张，收条写明“郭处让走我的帐22万元，22万元杨×已全部拿走（现金）,杨×，2016年2月3日”。经庭审中核实，该收条中的“郭处”系时任工程局十四处处长郭锡斌，内容中的“我”意指原告，收条内容系原告书写，由被告签字捺印。2019年1月28日刘×与工程局因劳务合同纠纷诉至本院，刘×要求工程局支付尾欠工程款，主张其中22万元由杨×按工程局十四处时任处长郭锡斌的安排取回，要求工程局支付，经一审、二审已生效判决认定，刘×向工程局主张的22万元，证据不足，不予支持。此后刘×向本院提起诉讼，要求被告返还该款。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否构成不当得利。不当得利指没有合法依据或事后丧失了合法根据而被确认为因致他人损失而获得的利益。不当得利的法律特征包括:一方取得财产利益;一方受有损失;取得利益与所受损失间有因果关系,且没有法律上的依据。1.判断原告是否受到损失，首先应当确认涉案款项的性质。本案案涉款项系被告从原告处支取，由原告书写收条内容，被告签字确认，诉讼中双方的陈述对案涉款项的性质存在分歧，从行为上看该款为被告持有，但根据收条的形成经过及其内容，被告取款的行为应当是受其领导郭锡斌的指派，原告认可后而实施。原告主张该款为走账性质，其与工程局一案的生效判决中认定，案中所涉22万元工程款工程局已支付原告，未支持原告的主张，但本案中被告从原告处取走22万元的行为并非上一民事法律关系的延续，而是实施新的民事行为后形成新的法律关系，综合本案证据和双方陈述，本院难以判断郭锡斌指派被告取走的款项的性质，也不足以认定原告受到损失的事实是否成立。2.应判断被告是否取得利益。本案原告起诉主张,案涉款项由被告支取现金，在其与工程局一案的一审、二审诉讼中，原告以被告出具的收条和被告出具的该款项形成经过以及支付内容的书面说明作为支持其诉讼的证据提交，虽然该案最终判决未认定上述两份证据，但从原告的诉讼行为中可知，原告将本案款项交付被告，是事先知道被告的取款行为系受他人指派，案涉款项无论是用于走账或是还存在其他的交易,被告并不是该款项最终持有者，被告没有权利对案涉款项作出独立的处理行为，也没有证据证实在此过程中被告获得利益，原告不应将其与他人的交易风险加之于被告身上。综上，本院认定被告并不构成不当得利，原告要求被告返还22万元及利息的请求本院不予支持。对于被告辩称本案超过诉讼时效的观点，本院认为原告经过与工程局诉讼，可以认定原告在此时已经开始主张其权利，在未支持其主张的22万元工程款后，原告以不当得利为由向被告提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下:驳回原告刘×的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张 玮人民陪审员 王文萍人民陪审员 李玉叶二○二〇年九月十四日书记员 李秀婷
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2982号 原告：陈志国，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：洪光荣，男，1977年9月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：蔡汤明，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告陈志国与被告洪光荣、蔡汤明民间借贷纠纷一案,本院2020年9月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志国到庭参加诉讼，被告洪光荣、蔡汤明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。 原告陈志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（自借出之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告洪光荣因购房缺乏资金，向原告陈志国借款10万元，蔡汤明担保，此款后经原告多次催要于2019年4月4日，由担保人蔡汤明还5万元，剩余5万元及利息至今尚未偿还。 被告洪光荣、蔡汤明未向本院提交书面答辩意见。 原告陈志国向本院提举了身份证复印件、借条、银行流水等作为证据，被告未予质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2019年1月1日，被告洪光荣向原告陈志国出具借条一份，载明借到原告10万元用于购房，期限一个月，未满一个月按一个月计息，未满二个月按二个月计。被告蔡汤明以担保人身份在借条上签字。当日，陈志国向洪光荣的银行账户上汇入97000元。2019年2月4日，蔡汤明以微信转账的方式向陈志国支付了利息3000元。2019年4月4日，蔡汤明向陈志国偿还了借款本金5万元。 本院认为：债务应当清偿。被告洪光荣在原告陈志国处借款并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系。陈志国在交付借款时扣除了利息3000元，实际出借的金额为97000元，故案涉借款本金应当认定为97000元，扣除已偿还的本金5万元，尚欠借款本金数额应为47000元。原、被告双方口头约定月利率为3%，该标准超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，对原告诉请的利息中超出的部分，本院不予支持；同时，已经支付的利息3000元应从中扣除。被告蔡汤明以担保人身份在借条上签字，但未约定担保方式和保证期间，应当视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；蔡汤明于2019年4月4日向陈志国偿还了部分借款，应从该日起开始计算保证合同的诉讼时效，故对原告要求蔡汤明承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪光荣、蔡汤明于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈志国借款本金47000元及利息（2019年1月1日至2019年4月4日以97000元为基数、2019年4月5日至本判决确定的给付之日以47000元为基数，均按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计付，已经支付的利息3000元应从中扣除）； 二、驳回原告陈志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，已减半收取525元，由原告陈志国负担25元，被告洪光荣、蔡汤明连带负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 施 璟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘聪佳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条…… 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初25676号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郑永俊，男，1964年11月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告郑永俊金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理,后原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  何洁二〇二〇年九月十一日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23420号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蒋明，男，1976年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告蒋明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月十四日书记员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：何晓冰，女，1988年11月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何晓冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年4月20日的信用卡本金68076.03元、利息12334.89元、分期手续费3698.3元、逾期还款违约金13586.16元（自2017年1月1日起计收）、增值服务费56元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。三、信用卡申领时间：2018年2月23日；四、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；五、欠款数额：截至2020年4月20日，被告拖欠信用卡本金68076.03元、利息12334.89元、分期付款手续费3698.3元、逾期还款违约金13586.16元、增值服务费56元；裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何晓冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月20日的信用卡本金68076.03元、利息12334.89元、逾期还款违约金13586.16元、分期付款手续费3698.3元、增值服务费56元，以及自2020年4月21日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金68076.03元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949元，由被告何晓冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19154号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吕鑫，女，1988年7月23日出生，回族，住河南省太康县。被告：陈汝涛，男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省汝南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕鑫、陈汝涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吕鑫、陈汝涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B430083000号。（三）借款金额：109060元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月27日向两被告发放了贷款；两被告从2019年8月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金79213.9元，利息10505.48元，罚息4307.59元，复利1363.38元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2018年8月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金79213.9元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息10505.48元，罚息4307.59元，复利1363.38元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告吕鑫所有的车牌号为豫Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B430083000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈汝涛作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕鑫、陈汝涛于2018年7月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B430083000）；二、被告吕鑫、陈汝涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金79213.9元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为10505.48元，罚息为4307.59元，复利为1363.38元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吕鑫抵押的豫Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告吕鑫、陈汝涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22499号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谭利军，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告谭利军金融借款合同纠纷一案中，已于2020年7月10日向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知单，但原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十四日书记员  陈静蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34781号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：胡祖娇，女，1975年11月9日出生，汉族，住广西南宁市江**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡祖娇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十一日书记员  黄业舜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初303号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，1984年6月25日出生于广西壮族自治区象州县，初中文化，农民，住广西壮族自治区象州县。曾因犯盗窃罪，2014年3月31日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，2015年4月2日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月7日刑满释放；再因犯盗窃罪，2018年4月12日被柳州市柳南区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，2019年6月13日被柳州市柳南区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月26日刑满释放；现再因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺、检察官助理李俏婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月23日15时许，被告人杨某到柳州市柳江区内，趁被害人陈某在房间休息之机，将陈某放在客厅沙发上的一部白色海信牌手机盗走，被盗手机价值100元。杨某走出该房屋后被陈某发现，陈某即拨打电话报警，民警赶到现场将杨某抓获。被盗手机追回，已发还给被害人。 公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议法庭对被告人判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。为此公诉机关提交了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，指认现场照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月23日，被告人杨某被抓获，同年7月24日被刑事拘留。 本院认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，即自2020年7月24日起至2020年11月22日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3363号之一 申请人：江家伟，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：罗军涛，男，1974年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请人江家伟与被申请人罗军涛买卖合同纠纷一案，申请人江家伟向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人罗军涛名下价值44000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人江家伟的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人江家伟提供的担保财产即其名下皖P918**号车辆予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  付 慧
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初551号原告：宁丽娟，女，1972年7月8日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。被告：蔡发全，男，1974年5月8日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院在审理原告宁丽娟与被告蔡发全民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日立案。原告宁丽娟于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁丽娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁丽娟负担。审 判 长 李殿广人民陪审员王英文人民陪审员 高    艳    武二〇二〇年九月二十二日书 记 员 陈    晓    颖