西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5614号原告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地：宝应县。法定代表人：蔡锦忠，该公司董事长。原告：江苏天宇建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：华鹤宏，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。被告：陕西华联建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：袁军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。委托诉讼代理人：余沛时，陕西海普睿诚律师事务所兼职律师。原告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称“天宇公司”）、江苏天宇建设集团有限公司西安分公司（以下简称“天宇西安分公司”）与被告陕西华联建筑劳务有限责任公司（以下简称“华联公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人朱宗祥、被告委托诉讼代理人张光耀、余沛时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告共同诉称，2011年年初，原告二总包西安宏基新城12、13、14#楼及车库工程，2011年3月11日，原告二与陕西华夏物资租赁有限公司(以下简称华夏租赁公司)签订了《建筑机具租赁合同》，2011年4月28日，华联公司(乙方)与江苏天宇建设集团有限公司西安分公司(甲方)签订《劳务分包协议书》，约定华联公司分包丈八路鸿基新城地下车库及商业12、13、14楼工程，协议对价款、工期、承包方式等进行了约定，协议第一条第4款约定，分包方式为：平米包干、包工包周转材料、包设备。协议第二条第(一)款第3项约定，与工程施工相配合的脚手架搭、拆和安全防护工程及配合塔吊信号指挥员工。协议第二条(一)款第17项约定甲方不提供任何机械设各，乙方自备。协议第七条承包方式：1、包人工、包乙方自备、自购、工程所需用的各种周转材料，包定额消耗、包机械设备电缆、电线、电箱等，协议第七条第6款约定甲方前期的所有周转材料及各种机械与用具乙方全部回收，按实际购买价格计算。协议第十一条劳务价款的支付：1、甲方前期所购材料的总价及所租材料的租金经乙方确认后，乙方全权负责所有费用并在第一次工程款时扣除，同时延续履行甲方与材料商配套单位所签订的合同。协议签订后，被告华联公司进场施工继续租赁华夏租赁公司钢管、扣件、山型卡的建筑机具，并陆续向华夏租赁公司支付租金30万元，在2012年1月，XX城XX楼主体封顶，13、14楼于2012年5月份封顶，2014年12月10日，原被告双方进行结算，因工程未验收等原因，原被告就工程款支付发生纠纷，2015年初，被告华联公司向西安市雁塔区人民法院对原告天宇公司提起案由为建设工程合同纠纷一案的诉讼，该案经西安市雁塔区人民法院审理并作出(2015)雁民初字第03133号民事判决书，该判决判令：天宇公司于本判决生效后十日内支付华联公司劳务费825033.l4元、保修金771888.27元及利息59027.5元。该判决生效后，天宇公司履行部分内容。2018年8月，华夏租赁公司向陕西省咸阳市秦都区人民法院对原告天宇公司提起案由为租赁合同纠纷一案的诉讼，至此原告才得知被告华联公司违约，未向华夏租赁公司结清全部租金。该案经陕西省咸阳市秦都区人民法院一审审理并作(2018)陕0402民初5725号民事判决书，该判决判令：一、解除华夏租赁公司与天宇公司的建筑机具租赁合同。二、天宇公司向华夏租赁公司支付租赁费127458.03元(计算止2019年8月25日)及违约金40000元，共计167458.03元。三、天宇公司返还华夏租赁公司依法判令被告返还钢管1404.9米、扣件925套、山型卡3071个，并承担自2019年8月26日至返还之日的租费(租赁单价：钢管0.012元/米·天、扣件0.OO6元/套·天、山型卡0.003元/个·天)。案件受理费6096元，由天宇公司承担。天宇公司不服一审判决上诉陕西省咸阳市中级人民法院，二审作出(2019)陕04民终1287号民事判决书，驳回上诉，维持原判。案件受理费3789元，由天宇公司承担。综上所述，正是因为被告华联公司违约，未按《劳务分包协议书》约定，向华夏租赁公司支付租金，导致华夏租赁公司对天宇公司提起租赁合同的诉讼，被告华联公司的违约，给原告造成重大损失。原告多次催要，要求被告返还原告代偿相关费用，被告对原告的合理合法要求置之不理，为了维护原告的合法权利，诉至法院，请求判令：1.被告偿付原告代偿租赁费用127458.03元及违约金40000元（计算至2019年8月25日）；2.被告因延期支付给原告造成的债务利息4512元（暂计至2019年11月25日）及其他损失9885元；3.被告返还钢管1404.9米、扣件925套、山型卡3071个，并承担自2019年8月26日至返还之日的租费（租赁单价：钢管0.012元/米·天、扣件0.006元/套·天、山型卡0.003元/个·天）；4.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.我公司与二原告之间的工程纠纷早已结算完毕，西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第03133号民事判决书及西安市中级人民法院（2016）陕01民终345号民事判决书确认并执行完毕。本案二原告属于重复起诉，应予驳回。2.2014年双方结算时租赁公司及向我公司索要租费，我公司多次告知租赁公司，租费二原告在工程款结算时扣款项目达14项，金额多达172万，己表示扣除。2014年12月10日，江苏天宇公司项目负责人高某某在向我公司开具结算单时，双方约定所有欠款已扣除完毕，才给予的结算。所以租费应向两原告索要，租赁公司即向二原告索要租费，再未向我公司索要过，直到2016年西安市中级人民法院民终字345号民事判决书生效且执行完毕，租赁公司一直向二原告索要，没有再向我公司索要租金。故二原告最迟应在2016年就知租赁公司向其索要租金，原告在至本案起诉前，从没有向我公司索要过租金。从2016年至今起诉，早己超过时效，应予驳回。综合所述，请求人民法院驳回二原告所有诉讼请求。经审理查明，2011年4月28日，原告天宇西安分公司与被告华联公司（乙方）签订《劳务分包协议书》约定，由华联公司对丈八路鸿基新城地下车库及商业12/13/14＃楼及车库工程进行施工建设。协议第十一条第一款约定，……甲方前期所购材料的总价及所租材料的租金经乙方确认后，乙方全权负责所有费用并于第一次付工程款时扣除，同时延续履行甲方与材料商配套单位所签订的合同。协议签订后，被告华联公司进场施工。期间，被告使用了陕西华夏物资租赁有限公司（以下简称“华夏公司”）出租的建筑机具。2013年9月17日，华夏公司向承租单位“江苏天宇建设鸿基新城项目部”出具《客户租赁费用分户账》显示，该项目部在2011年4月至2013年8月期间共计欠付租费364963.04元，后被告华联公司向华夏公司支付租费300000元。2014年1月5日，鸿基新城项目工程竣工。2014年12月10日，原告天宇西XX城XX楼进行了劳务结算。另查明，根据已生效的（2018）陕0402民初5725号民事判决书，2011年3月1日，华夏公司与天宇西安分公司签订《建筑机具租赁合同》，约定天宇公司从华夏公司租赁钢管、扣件、山型卡、顶托、钢架板等机具。租费于每月25日结算一次。自2011年4月22日至2018年8月25日累计产生租费422890.53元、维修费4567.5元，共计427458.03元。原告天宇公司共支付租赁费300000元，尚欠华夏公司127458.03元，截止2018年8月25日，原告天宇公司尚欠华夏公司钢管1404.9米、扣件925套、山型卡3071个未退还，后咸阳市秦都区人民法院判决：一、解除陕西华夏物资租赁有限公司与江苏天宇建设集团有限公司2011年3月1日签订的建筑机具租赁合同；二、江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付陕西华夏物资租赁有限公司租赁费用127458.03元（计算至2018年8月25日）及违约金40000元，共计167458.03元；三、江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还陕西华夏物资租赁有限公司钢管1404.9米、扣件925套、山型卡3071个，并承担自2018年8月26日至返还之日的租费。二原告认为，因被告华联公司违约，未按《劳务分包协议书》约定向华夏公司支付租金，并有部分建筑机具未归还，导致华夏公司对天宇公司提起租赁合同的诉讼，给原告造成重大损失，故二原告诉至法院，请求依法判令。上述事实，有（2015）雁民初字第03133号民事判决书、（2018）陕0402民初5725号民事判决书、（2019）陕04民终1287号民事判决书、劳务分包协议书、客户租赁费用分户账、XX城XX楼劳务结算单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告天宇西安分公司与被告华夏公司双方签订的《劳务分包协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告华联公司虽实际使用了华夏租赁公司的建筑机具，但从华夏租赁发货单、回收单及客户租赁费用分户账可以看出，建筑机具的承租单位应为天宇西安分公司，故建筑机具的租赁关系发生于原告天宇西安分公司与华夏公司之间，被告华联公司与华夏公司之间不存在直接的租赁关系，根据合同相对性，在被告违约时，其仅依据《劳务分包协议书》向原告承担相应法律责任。二原告称2018年华夏公司将其诉至咸阳市秦都区人民法院后才知晓被告未支付租金并还清建筑机具，认为诉讼时效未经过，因原告与华夏公司之间的租赁合同纠纷与本案并非同一法律关系，诉讼时效的起算点亦不相同，故对原告的主张，本院不予采纳。二原告主张被告支付租金及返还部分建筑机具，该请求诉讼时效期间应从2014年12月双方进行劳务结算时起计算。二原告未在法定期间内向被告主张权利，丧失胜诉权，应承担相应不利后果，对被告提出的关于超出诉讼时效的抗辩，本院予以采纳，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司西安分公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3792元，由二原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年九月二十六日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1