湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2503号原告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路**创凌通科技大厦****。法定代表人：吴富贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张献，湖南联合创业律师事务所律师。被告：长沙通程温泉大酒店有限公司，住所地宁乡市，住所地宁乡市玉潭镇宁乡大道二环东路口法定代表人：周拥泽，系该公司董事长。被告：长沙通程控股股份有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市雨花区劳动西路**法定代表人：周兆达，系该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：杨凡，湖南天地人律师事务所律师。原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司与被告长沙通程温泉大酒店有限公司（以下简称通程酒店）、长沙通程控股股份有限公司（以下简称通程控股）装饰装修合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2018年10月31日立案，2019年10月31日长沙市雨花区人民法院以本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖为由移送至本院。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张献，两被告的共同委托诉讼代理人杨凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告1向原告支付拖欠的工程欠款人民币2882618.06元；二、请求判令被告1按银行同期贷款利率计算支付从2009年10月1日至全部债务清偿完毕之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。自2009年10月1日起，暂计算至2018年9月1日利息金额为人民币2003205.4元）；三、请求判令被告2（长沙通程控股股份有限公司）就被告1的前述债务承担连带责任；四、诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，因鉴定机构出具了工程总造价为22256335.7元的鉴定意见，故原告变更诉讼请求为：一、判令被告1（长沙通程温泉大酒店有限公司）向原告支付拖欠的工程欠款人民币4106335.7元（大写：肆佰壹拾万陆仟叁佰叁拾伍元柒角）及实现债权的相关费用；二、请求判令被告1（长沙通程温泉大酒店有限公司）按银行同期贷款利率计算支付从2009年10月1日至全部债务清偿完毕之日的利息（以本金人民币4106335.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。自2009年10月1日起，暂计算至2020年5月1日利息金额为人民币2528197.204元）；三、请求判令被告2（长沙通程控股股份有限公司）就被告1的前述债务承担连带责任；四、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2008年2月29日，深圳市建筑装饰（集团）有限公司（以下简称“深装集团”）与长沙通程温泉大酒店有限公司的前身长沙通程龙腾投资发展有限公司（2016年4月25日更名为长沙通程温泉大酒店有限公司，以下简称“通程公司”）签订《宁乡县玉龙通程国际大酒店工程施工合同》（以下简称“合同书”），约定由深装集团就“玉龙通程温泉大酒店外装饰工程”以包工、包料的形式承包，工期为120天，自通程公司开具开工令之日起计算。此外，双方还对工程造价的审计、付款进度等进行了明确约定。合同书签订后，深装集团严格依照约定履行各项权利义务，玉龙通程温泉大酒店外装饰工程遂得以已于2008年12月15日如期完工，2009年长沙通程温泉大酒店已开始营业，但该项目结算却因深装集团和长沙通程控股股份有限公司（以下简称通程控股）存在较大分歧一直未能形成一致意见。后经通程控股聘请的第三方机构湖南日升工程咨询有限公司复审结果为工程总造价人民币21032618.06元，然而，通程控股却以不认可该复审金额为由拒绝向深装集团支付工程款。截至提起本次诉讼之日，通程公司与通程控股分别向深装集团转账支付工程款共计人民币18150000元，尚欠人民币2882618.06元，经深装集团多次催要未果。深装集团认为，通程公司未按照合同书和复审结果向深装集团足额支付工程款的行为已构成违约，除了应立即支付拖欠款项外，还应按照司法解释的相关规定对欠付工程价款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。通程控股作为通程公司的一人股东，工程结算取决于其股东意志，工程款支付也直接从股东账户转账，因双方存在财产混同，通程控股应当对通程公司的债务承担连带责任。现为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼。两被告共同答辩称：一、本案的涉案工程造价应当认定为19597002.7元。第一，合同约定的工程结算的原则是以信息价作为结算的依据，参照标准是合同第三条的约定，因为信息价在合同结算依据中是作为所有费用的最终结算依据，不是过程依据，不论是谁签署何种意见，均不能脱离合同约定的结算原则。所以鉴定机构作出的金额结论不符合合同约定的结算原则。第二，本案中约定的工程结算的实际造价应当是在以信息价为依据得出的鉴定金额20730000元的基础上减去计算错误或不合理、计价部分所得余额即19597002.7元。二、在本案中答辩人认定的实际欠付工程款不应超过293016.34元。第一，被答辩人自己认可已经收到18150000元，第二，应抵扣和扣除税款307462.5元，第三，违约处罚16056元，第四，总包配合费至少227910元（以实际工程造价的3%据实扣除，前期答辩人已经垫付了510185.72元），第五，应抵扣各项消费款302557.86元，第六，被答辩人同意支付给答辩人造成损失的檐口费300000元。合计至少应当抵扣1153986.36元。三、关于逾期付款违约金的问题，被答辩人请求不应得到支持。第一，答辩人已经严格按照合同约定的付款时间履行了付款义务，第二，合同第10条约定的结算工程款应当以审计机构作出的审计结论为准，既然审计机构没有作出正式的审计结论，那么也就不存在答辩人向被答辩人支付所谓应付款的情形，第三，导致应付款或者说审计结论无法确定的原因不在于答辩人方。理由如下：1、被答辩人没有按照要求及时提交工程结算报告，2、在答辩人与被答辩人确定委托共同的审计机构进行审计时，首先是被答辩人不认可审计机构的审计意见，后来导致双方均不认可，3、在双方均不认可审计机构意见的情况下，被答辩人并未及时主张向法院申请工程造价鉴定，由此产生的延误责任不应由答辩人承担。四、两答辩人为两独立法人，不存在财产混同，原告要求通程控股公司承担连带责任于法无据，应当予以驳回。原、被告为支持各自主张依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对双方无异议的证据，本院经审查后依法予以采信。对有异议的证据，本院综合认定如下：原告、被告通程酒店双方均提交的证据1《宁乡县玉龙通程国际大酒店工程施工合同》、原告提交的证据2《经济签证单》，本院经审查后认为此两份证据来源合法，内容真实，与案件相关联，依法采信为认定案件事实的有效证据。原告提交的证据3《玉龙通程温泉大酒店外装饰工程材料价报审表》、证据9深圳市建筑装饰（集团）有限公司向通程建设指挥部提交的《报告》，两被告对其三性均有异议，本院认为结合本案事实及其他有效证据，该两份证据能形成完整证据链，证明在施工过程中原告申请就部分材料价格进行调整，被告通程酒店相关负责人审核后签字表示同意，故上述两份证据亦依法予以采信。原告提交的证据4《宁乡通程国际大酒店外墙装饰工程结算书》、证据5《宁乡通程国际大酒店外亮化工程结算书》、证据8《通程公司审查玉龙通程温泉大酒店外装饰工程的费用表格》，两被告对其三性均有异议，本院对其真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的，该三份证据能证明原告在工程完工后向被告通程酒店申请结算，被告通程酒店进行了初审，但双方没有达成一致意见，就涉案工程造价也没有正式的审计结论。原告提交的证据6玉龙通程温泉大酒店外装饰工程款转账记录、证据7玉龙通程温泉大酒店外装饰工程税收通用完税证及发票、证据10《证明函》，被告通程酒店提交的证据2配合费明细表、配合费电子转账凭证、银行电子回单、配合服务协议及配合服务补充协议、证据3代垫税款明细、代缴建安税费的报告、银行进账单、建筑业统一发票（代开）发票联、代缴建安税单位名单、电子转账凭证、证据4违约处罚情况一览表、罚款通知单、违规处罚通知单及事件报告、证据5原告在被告及其关联公司消费等情况一览表等明细、证据6代开发票的《收条》，本院经审查后对该八份证据的真实性均予以确认，具体数额在审理过程中经双方核对后确认如下：就涉案工程被告已累计向原告支付工程款17794814.28元、被告代原告支付配合费150185.72元(被告共计代原告支付配合费510185.72元，其中360000元包含在已付工程款中)、被告代原告支付税款307462.5元、原告应支付给被告的违约处罚和消费款合计为318613.86元。被告通程控股提交的证据1被告通程控股的工商登记信息及通程酒店的企业登记信息及年度报告，原告对其三性均有异议，本院经审查后认为上述工商登记信息来源合法，内容真实，与案件相关联，依法采信为认定案件事实的有效证据。诉讼中，因原、被告双方无法就涉案工程造价达成一致意见，原告向法院申请对其施工的宁乡县××楼××层以外的所有外装工程、裙楼外装饰工程、外立面亮化工程的总价进行鉴定。法院依法委托中磊工程造价咨询有限公司湖南分公司进行鉴定。2019年10月22日，中磊工程造价咨询有限公司湖南分公司出具中磊咨询字（2019）1634号鉴定意见书，原告对此鉴定报告无异议。被告对此鉴定报告有异议，认为该鉴定意见书中部分材料、人工等数量、采用标准有问题，2020年6月12日，中磊工程造价咨询有限公司湖南分公司出具异议问题回复并派鉴定人出庭答复。被告仍就部分材料价款有异议。本院认为，中磊工程造价咨询有限公司湖南分公司及其鉴定人员具备法定资质，鉴定程序合法，鉴定意见经双方当事人质证，对于双方提出的异议，鉴定人员也出庭进行了解答作出了合理的解释，并在异议问题回复中予以了调整，故本院认为该鉴定意见来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2008年2月，长沙通程龙腾投资发展有限公司（甲方）与原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司（乙方）签订《宁乡县玉龙通程国际大酒店工程施工合同》，合同约定1、工程名称：玉龙通程温泉大酒店；工程地点：宁乡县宁乡大道与金洲大道交汇处；工程范围为：（1）玉龙通程温泉大酒店主楼外立面除三层以上玻璃幕墙以外的所有外装饰工程；（2）玉龙通程温泉大酒店裙楼外装饰工程；（3）玉龙通程温泉大酒店外立面亮化工程。2、工程总造价暂定为1,500万元（壹仟伍佰万元整），实际造价按以下原则按实结算：甲方对工程造价实施成本管理，由乙方根据施工编制工程预算交甲方审核；根据甲方确认的装饰施工饰图，依据2006年《湖南省建筑装饰装修消耗量》、湘建价（2006）330号文及相关文件提交各装饰面的工程造价。3、工程结算原则为：工程计费项目按2006年《湖南省建筑装饰装修消耗量》、湘建价（2006）330号文及相关取费标准和主材、人工市场价格有关规定计取；如实际工程项目设计的要求，工序、道数、用料与定额不一致时，经过甲方签证认可，按实际发生额换算进入直接费，进行增减；施工中采用新材料新工艺，如定额中缺项，则由双方协商补充新的子目，新子目作为结算依据；所有工人工资单价按湖南省定额站公布的装饰工程最高工资单价80/工目调整；所有特种实验发生的费用经甲方签证按实结算；工程取费按湖南省2006消耗量定额取费表及配套文件计取相关费用。4、工程期限暂定为120天，甲方出具开工令之日起计算。5、原材料、器材、设备的采购：除部分酒店专业设备、设施外，凡装修工程中所用材料、器材原则上由乙方采购，但乙方在采购前需向甲方送样、报价，得到甲方认可后方可采购，未经同意擅自改用材料造成的损失由乙方负责；乙方采购的原材料、器材、设备，在使用前必须得到甲方有关方面检查认定与送样相符后方可使用；原材料、器材、设备的更改需有甲方书面通知或确认书。……10、付款结算方法：工程实行按实物进度量拨付工程进度款的方式，规定每月拨付一次，每月以25日为界核算当月工程实物进度量。甲方核定后，按每月完成造价的70%拨付工程进度款（包括已定购材料款及已到现场的材料款）。工程整体竣工验收初审后，工程拨款付至工程总造价的85%。工程竣工乙方提交结算后六个月内，拨付至工程总造价的95%。5%工程质量保证金在竣工验收一年后甲方物业管理部门出示认可意见后支付；工程竣工验收后，乙方编制详实的工程结算报表，甲方在乙方配合支持下，在接到报表后及时完成审核，并交审计部门审计。合同还对双方责任，设计变更及新增工程项目，施工进度与工程质量的检查，竣工验收，违约责任、奖励与罚款等进行了明确的约定。合同上加盖该长沙通程龙腾投资发展有限公司与原告公司的公章。合同签订后，原告即组织相关人员进场施工，2008年12月，涉案通程温泉大酒店竣工并投入使用。2009年6月6日，宁乡县房地产综合开发管理办公室出具竣工联合验收备案合格证。工程完工后，原告向被告通程酒店申请结算，2012年11月20日，被告通程酒店完成了初审，但其认为原告提交的工程结算资料中存在部分材料价格明显高于市场价格的情况，要求按照市场价计算工程材料价格，而原告不同意，双方就工程造价不能达成一致意见。2014年，被告通程酒店试图委托第三方机构就涉案工程造价进行鉴定，但由于双方分歧太大最终没有出具正式的审计结论。因没有确定的工程造价且还存在部分费用需要对账抵扣问题，双方就剩余部分工程款的结算多次协商无果，原告遂向法院起诉。在本案的审理过程中，根据原告申请法院依法委托中磊工程造价咨询有限公司湖南分公司对宁乡县××楼××层以外的所有外装工程、裙楼外装饰工程、外立面亮化工程的总价进行了鉴定。鉴定过程中，原告提出应将劳保基金列入涉案工程造价，鉴定机构认为其无法判断建设单位是否将欠缴的劳保基金拨付给施工单位，故将此项在鉴定意见中单列。被告要求按照2006年《湖南省建筑装饰装修消耗量》、湘建价（2006）330号文及湖南省建设工程造价信息网上统一发布的“信息价”计算“经济签证单以及材料价报审表”中所涉的工程价款，法院认为工程价款的计算标准属于案涉争议，故鉴定机构按照“签证价”与“信息价”分别作出造价鉴定。2019年10月22日，中磊工程造价咨询有限公司湖南分公司出具中磊咨询字（2019）1634号鉴定意见书，以“签证价”为依据的鉴定金额为21526721.24元，单列项目宁乡通程国际酒店外墙装饰、亮化工程养老保险729614.46元；以“信息价”为依据的鉴定金额为20737483.72元，单列项目宁乡通程国际酒店外墙装饰、亮化工程养老保险702875.13元。因被告对部分材料、人工、费用提出异议，中磊公司进行再次核实后对鉴定意见进行了修正，结论为：以“签证价”为依据的鉴定金额为21311918.94元，单列项目宁乡通程国际酒店外墙装饰、亮化工程养老保险722096.38元；以“信息价”为依据的鉴定金额为19963569.39元，单列项目宁乡通程国际酒店外墙装饰、亮化工程养老保险675788.13元。为此，原告支付了鉴定费170000元，被告支付了鉴定费80000元。另查明，长沙通程龙腾投资发展有限公司于2016年4月25日更名为长沙通程温泉大酒店有限公司。办理变更登记后，被告通程酒店的企业类型为法人独资有限责任公司，登记的唯一股东为被告通程控股。就涉案工程被告已累计向原告支付工程款17794814.28元（不含劳保基金）。本院认为，本案的争议焦点在于：一、关于工程总价款认定问题；二、关于未付工程款认定问题；三、关于逾期利息应从何时起算问题；四、被告通程控股是否要承担连带责任问题。焦点一，关于工程总价款认定。原告与被告通程酒店签订的《宁乡县玉龙通程国际大酒店工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约进行施工，被告通程酒店亦依约支付了大部分款项，后因双方在结算时对工程总造价无法达成一致意见，最终形成本案诉讼。本案审理过程中，原告提出司法鉴定申请，法院依法委托中磊公司进行造价鉴定。中磊公司具有鉴定资质，接受委托进行司法鉴定，鉴定人员出庭接受双方当事人的质询，对双方提出的异议进行复核，对鉴定意见作出修正，同时给出详尽合理的答复，故该鉴定程序合法，内容客观真实，应作为认定事实的依据。针对中磊公司鉴定意见中三个争议点，分别评析如下：1、关于工程造价应适用“信息价”还是“签证价”问题。“信息价”本质上是合同当事人对价格约定不明、存在争议时的行业指导价格，“签证价”实为合同当事人就具体材料约定一致确认的价格，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第、六十一条、第六十二条规定，后者显然应优先适用。本案双方虽然在合同中有约定采用“信息价”方式确定工程造价，但同时亦约定如实际工程项目设计的要求，工序、道数、用料与定额不一致时，经过甲方签证认可，按实际发生额换算进入直接费，进行增减。原告公司在施工过程中，由于部分材料价格上涨，其采用书面形式向被告通程酒店对该部分工程材料价格进行了报审，被告通程酒店项目相关责任人员对该部分材料的价格进行了审核签字后，交由整个项目负责人也就是现在被告通程酒店的法定代表人周拥泽签字确认，该部分材料价报审表确定的价格应当作为工程款造价的计算依据。故本院认为本案工程造价计算标准应当按鉴定机构出具的“签证价”21311918.94元计算。2、关于养老保险问题。本案中的养老保险问题也就是劳保基金问题，劳保基金在建设工程中属于人工费的重要组成部分，在工程造价中列入规费计取，是工程造价的一部分。劳保基金本应由施工企业自行向社会保障机构缴纳，但为了防止施工单位在收取了建设单位拨付的工程款后，不为从业人员缴纳劳动保险费用现象发生，国家规定该费用由统筹管理机构在项目报建时统一向建设单位收取，专户储存，在项目施工完毕之后按照规定的比例退还给施工企业。后由于情势变化，2016年湖南省建筑行业劳保基金统筹管理制度被废止，根据湘建价（2016）134号文件规定：2016年7月1日前已开工项目欠缴的劳保基金，由项目建设单位直接拨付给施工企业，用于缴纳社会保险费。根据庭审查明的情况，被告通程酒店在开工时未向相关机构交纳劳保基金，在施工或结算过程中也未将欠缴的劳保基金拨付给施工单位，故被告通程酒店有义务将该项经费722096.38元拨付给原告。3、关于GRC装饰板、发光字体、LED光源的计算与实际存在偏差问题，鉴定机构已通过书面异议回复及庭审质询形式作出合理答复，本院予以采信，在此不再评述。综上，本院认为涉案工程总造价为22034015.32元（21311918.94元+722096.38元）。焦点二，关于未付工程款认定。在本案审理过程中，双方对于已付工程款及可以一并抵扣的费用进行了多次对账，对账结果如下：就涉案工程被告已累计向原告支付工程款17794814.28元。原告同意被告通程酒店在应向其支付的工程款中抵扣的有被告代其支付的总包配合费150185.72元、税款307462.5元、原告应支付给被告的消费和违约处罚款318613.86元，即被告通程酒店共计已向原告支付工程款18571076.36元（17794814.28元+150185.72元+307462.5元+318613.86元）。综上，被告通程酒店未付工程款为3462938.96元（22034015.32元-18571076.36元）。焦点三，关于逾期利息应从何时起算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，工程竣工后，原告向被告通程酒店提交了结算资料，被告通程酒店按规定进行核对并提出审查意见。由于对施工过程中使用的部分材料价格存在争议，双方就涉案工程造价无法达成一致意见，没能出具正式的审计报告。因没有确定的工程造价且存在部分费用需要对账抵扣问题，双方无法根据合同约定进行最终结算。现双方均未提交充分证据证明未出具审计报告、未进行最终结算的原因在于对方，且合同约定工程总造价暂定为15000000元，而原告起诉时自认被告已支付其工程款18150000元，在此情况下本院综合整体案情酌情认定被告通程酒店应从起诉之日即2018年10月31日起支付逾期付款利息。关于利率标准，双方未在合同中约定欠付工程价款利息的计付方式，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，符合法律规定。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故之后的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，被告通程酒店应以3462938.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年10月31日至2019年8月19日的利息166798.23元，后段利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。焦点四，被告通程控股是否要承担连带责任。被告通程控股与被告通程酒店系两个独立企业法人，被告通程酒店作为通程控股的子公司，具有民事权利能力与民事行为能力，在生产经营过程中与原告签订合同，约定由原告对其经营的酒店进行装饰装修，由此产生的民事债权债务关系，应由其独立承担相应法律后果。通程酒店虽然只有通程控股一个股东，但仍属于有限责任公司，一人有限责任公司的股东是否要对公司的债务承担连带责任，取决于股东是否将公司财产和个人财产混同。通程控股作为上市公司有规范的财务制度，并且每年度编制了详实的企业年度报告，通程酒店亦有完整的财务制度，应当认为两被告之间财务、人格独立。虽原告举证通程控股与通程酒店之间存在代为付款的情形，但该行为并不违反公司法的规定，不能仅以子公司与母公司之间存在代为付款的情形而直接认定子公司与母公司财产混同。原告没有提供其他有效证据证明通程控股替通程酒店付款的行为属于滥用股东权利影响两公司各自的财产独立的情形，也亦未提供证据证明股东行为严重损害了原告作为债权人的利益。因此，对原告主张通程控股承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙通程温泉大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司工程款3462938.96元；二、被告长沙通程温泉大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司逾期付款利息166798.23元（暂计算至2019年8月19日），后段利息以实际欠付工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止；三、驳回原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58241元，由原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司负担28241元，被告长沙通程温泉大酒店有限公司负担30000元。鉴定费250000元，由被告长沙通程温泉大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 攀人民陪审员  李定新人民陪审员  谢 娇二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 恋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。