贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初148号原给：黄仕文，男，1980年10月19日生，汉族，身份证号52222319801019321X，住贵州省玉屏侗族自治县田平镇新华村黄山村组8号。委托诉讼代理人：赵廷友（特别授权代理），贵州大智律师事务所律师，执业证号15203201210633377。被告：重庆一品建设集团有限公司，统一社会信用代码91500113203404742P，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号。法定代表人：张兴雷，该公司经理。委托诉讼代理人：高嵘（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号15224200410801911。委托诉讼代理人：秦松梅（一般授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。被告：重庆一品建设集团有限公司贵州分公司，统一社会信用代码91520103666979067X，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路天瑞花园11层4号。负责人：丁勇，该分公司负责人。被告：吴道法，男，1969年1月16日生，汉族，住四川省合江县。第三人：黄建华，男，1971年4月29日生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：王伟（一般授权代理），贵州大智律师事务所律师，执业证号15203201110482940。第三人：毕节市腾达建筑物资租赁部，统一社会信用代码92520502MA6EEBRN7K，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇庙脚村院子组桥边。经营者：曾庆修男，汉族，1971年12月21日出生，住重庆市璧山县。第三人：贵州金明房地产开发有限公司，统一社会信用代码915205027705774553，住所地贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头）。法定代表人：王思明。委托诉讼代理人：王炜淇（特别授权代理）。原告黄仕文与被告重庆一品建设集团有限公司（下称“重庆一品公司”）、重庆一品建设集团有限公司贵州分公司（下称“重庆一品贵州分公司”）、吴道法、第三人毕节市腾达建筑物资租赁部（下称“腾达租赁部”）、贵州金明房地产开发有限公司（下称“金明房开公司”）、黄建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2017年3月29日作出（2017）黔0502民初491号民事判决，被告重庆一品公司不服该判决，上诉于毕节市中级人民法院。毕节市中级人民法院审理后，作出（2017）黔05民终2317号民事裁定，裁定撤销（2017）黔0502民初491号民事判决，将本案发回本院重审。2018年1月3日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，本院依法追加腾达租赁部、金明房开公司、黄建华作为第三人参加诉讼。因本案的审理结果应当以（2016）黔05民终1466号案件的再审结果作裁判的依据，本院中止本案的审理。2020年9月22日，本院公开开庭进行审理，原告黄仕文及委托诉讼代理人赵廷友、重庆一品公司委托诉讼代理人高嵘、吴道法、第三人黄建华委托诉讼代理人王伟、腾达租赁部负责人曾庆修、金明房开公司委托诉讼代理人王炜淇到庭参加了诉讼，被告重庆一品贵州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程劳务费等费用1,466,030.96元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息(利息从2014年6月11日起计算至款项支付完毕时止)；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月9日，被告方与原告签订《钢管脚手架搭设劳务分包合同》，将被告方承建施工的位于贵州省毕节市七星关区碧阳大桥旁“金明观湖壹号”工程项目(项目原名称为“毕节市碧阳湖国际城”）2、3号楼的钢管扣件、安全网、顶托、竹跳板、工字钢、卸料平台安装劳务分包给原告施工，双方在合同中对工期、承包价格、劳务费支付等事宜进行了约定。合同签订后，原告极积组织工人进场施工。因被告方工期超过了原合同约定的工期，双方于2013年8月27日签订补充协议，对超期期间劳务费用增加事宜进行了约定。另，被告方承建施工的该项目11号楼的部分外架安装也是交由原告施工完成。根据原告所提供劳务及双方合同约定，被告方应支付原告工程劳务费等费用共计4,772,030.96元，扣除借支款、被告方代付款等款项后，被告方尚欠1,466,030.96元未支付给原告，原告多次要求被告方支付上述款项，但被告方以种种理由拖延。被告重庆一品公司答辩称：1.原告与吴道法双方确认的工程劳务款，重庆一品对金额并不知情，也未进行过确认。2.本案经原一、二审和发回重审过程中，经与本案有关联案件生效判决文书确认，本案涉案劳务款，不足以支付原告所欠钢管、脚手架租金，为此，涉案工程发包方金明公司承担租赁合同保证责任，被人民法院强制执行290余万元，经2020黔05民终3260号民事判决书确认，本案原告与第三人黄建华共同使用了向毕节市腾达建筑物资租赁部承租的钢管、脚手架物资欠付租金赔偿丢失物资损失2,335,216.32元，加上在租赁合同履行期间，金明房开为原告和黄建华垫付租金40万元，金明房开基于生效判决确认的追偿权2,735,216元，总的1,466,030.96元，以1,466,000.00元对价已于2020年9月16日转让给了重庆一品建设集团有限公司，在租赁合同中，生效的判决书已经确认，黄仕文、黄建华应对钢管、脚手架物资租金承担连带责任，金明房开与重庆一品所签债权转让协议至金明房开通知黄仕文之日起对黄仕文产生约束力，根据合同法第83条第99条的规定，重庆一品建设集团有限公司主张将受让的对本案原告的债权，以本案原告所诉金额予以抵消，基于以上事实和理由，原告诉请重庆一品建设集团有限公司支付工程劳务款已无事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告吴道法无意见。被告重庆一品贵州分公司未作答辩，亦未提供证据。第三人黄建华辩称：1.本案原告诉请，主张的是劳务工程款，与黄建华无关。2.有关租金问题，与本案无关。第三人腾达租赁部认为本案与其无关。第三人金明房开公司辩称：黄仕文、黄建华作为租赁毕节市腾达建筑物资租赁部承租钢管并未支付完费用，导致我金明房开作为担保人被法院强制执行290余万元，让我司扣下重庆一品建设集团有限公司146万元的工程款作为黄仕文钢管租金的担保，后通过2020黔05民终3260号民事判决书确认我司将对黄仕文相应追偿权转让给重庆一品建设集团有限公司。转让金额为1,466,000.00元及相应利息。我本人通过短信形式已经将债权转让协议书发送给黄仕文。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：吴道法借用重庆一品公司资质与金明房开公司签订建设工程施工合同，由重庆一品公司承包涉案项目工程，并由重庆一品贵州分公司组织施工。吴道法以重庆一品贵州分公司名义将毕节市碧阳国际城2、3号、11号楼的钢管脚手架搭设劳务分包给黄仕文施工，并签订《钢管脚手架搭设劳务分包合同》。黄仕文组织施工后，于2015年11月25日与吴道法进行结算，确认应支付给黄仕文的所有款项为4,772,030.96元，扣除已支付3,126,000.00元和代支付180,000.00元，余款1,466,030.96元尚未支付。另查明，因在施工过程中，黄仕文与黄建华向腾达租赁部租用钢管扣件、安全网、顶托、竹跳板、工字钢等租赁物，金明房开公司为该租赁提供了担保，并经人民法院判决由金明房开公司向腾达租赁部支付租金1,834,852.32元、赔偿未归还租赁物的价款500,364.00元和利息（即违约金）。该判决的款项已由人民法院在金明房开公司的财产中执行到位。为此金明房开公司认为其承担了保证责任，已代黄仕文向腾达租赁部支付了租金，应将涉案的工程款予以扣抵，不应当再向重庆一品贵州分公司或吴道法或黄仕文支付该所欠的工程款1,466,030.96元。再查明，金明房开公司与重庆一品公司于2020年9月16日签订《债权转让协议书》，约定金明房开公司将其对黄仕文因担保追偿所产生的债权转让给重庆一品公司，转让债权为1,466,030.96元及以1,466,030.96元为基数自2016年10月18日至本协议签订时止按中国人民银行同期同类贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院认为，本案应识别为建设工程施工合同纠纷。在本案中，吴道法借用重庆一品公司资质与金明房开公司签订建设工程施工合同，由重庆一品公司承包涉案项目工程，并由重庆一品贵州分公司组织施工。在施工过程中，吴道法以重庆一品贵州分公司名义将毕节市碧阳国际城2、3号、11号楼的钢管脚手架搭设劳务分包给黄仕文施工，并签订《钢管脚手架搭设劳务分包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，黄仕文未取得建筑施工企业资质，该《钢管脚手架搭设劳务分包合同》属无效合同。在签订《钢管脚手架搭设劳务分包合同》后，黄仕文组织施工，并于2015年11月25日与吴道法进行结算，确认应支付给黄仕文的所有款项为4,772,030.96元，扣除已支付3,126,000.00元和代支付180,000.00元，尚欠1,466,030.96元未支付。结算时，吴道法并未对施工质量提出异议，可以视为该结算日为建设工程竣工验收合格的日期及交付日期。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，吴道法应当支付所欠的工程款1,466,030.96元和利息。利息以1,466,030.96元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年11月26日计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至工程款支付完毕之日。另，在庭审中，金明房开公司明确表示已扣留重庆一品公司的工程款1,466,030.96元，重庆一品公司亦表示该扣留的工程款属应支付给黄世文的工程款，故重庆一品公司应当向原告支付前述该工程款及利息。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”规定，重庆一品贵州分公司可以先以其财产承担前述该工程款及利息。对重庆一品公司提出的其因债权转让对原告享有债权应当予以抵消的抗辩意见，因该债权转让基于金明房开公司因担保追偿所产生，与本案没有关联，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆一品建设集团有限公司、重庆一品建设集团有限公司贵州分公司、吴道法于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄仕文工程款1,466,030.96元和利息（利息以1,466,030.96元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年11月26日计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至工程款支付完毕之日）；二、驳回原告黄仕文的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为17,994.00元，由被告重庆一品建设集团有限公司、重庆一品建设集团有限公司贵州分公司、吴道法负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  曾德安人民陪审员  李兴菊人民陪审员  彭 梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  肖 毅