河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1082民初4149号原告（反诉被告）：杜广清，男，1967年5月27日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴立新，男，1967年4月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：栗燕萍，女，1967年9月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：高海亮，河北燕灵律师事务所律师。原告（反诉被告）杜广清与被告（反诉原告）吴立新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜广清及其委托代理人周生杰、吴立新委托代理人栗燕萍、高海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜广清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴立新立即支付原告杜广清工程款1588908元人民币，并自2019年1月1日起按照人民银行同期贷款利率支付利息，直至被告吴立新全部支付完毕工程款；2.诉讼费用由被告吴立新承担。事实和理由：2017年3月12日，原告杜广清与被告吴立新签订《建筑工程大包施工合同》依据该合同约定，原告杜广清承包建设被告吴立新位于三河市。在该合同签订后，原告杜广清依照该合同约定履行了合同义务，依约定竣工并交付被告吴立新，被告吴立新早已使用上述住宅楼并对外出租。原告杜广清曾多次向被告吴立新催要欠付的工程款，被告在2018年年底主动支付原告杜广清部分工程款之后未再支付，被告吴立新至今仅支付原告杜广清工程款1320000元，扣除被告吴立新自行购置的部分材料款，尚欠原告杜广清工程款1588908元。原告杜广清无奈之下，特诉至贵院，望贵院支持原告杜广清的诉请。吴立新辩称，不同意原告的全部诉讼请求,请求人民法院在查明事实的基础上依法予以驳回。第一,答辩人已经向原告足额支付了工程款134万，原告无权再向答辩人索要工程款。依照双方之间建筑工程大包施工合同约定，原告采用大包形式承建答辩人的住宅楼，承包范围和内容为人工费和材料，从放线、开槽、运土、回填、机械、钢筋、混凝土、垫料、上下水管、水电、水表、电表、水泥、红砖、轻体、砖楼顶和卫生间防水、门窗地暖楼梯、扶手、地砖、厨房镶砖、坐便、主坟、空调预留孔、网络弱电、外墙保温、外线锅炉房、水房、化粪池外墙喷涂涂料及施工中产生的辅料等。合同对建楼用材标准及价格进行了约定，但原告在实际施工过程中因缺钱、信誉缺失、被它案执行等种种原因，无力按照合同约定购买建筑材料及支付工人工资，经双方协商，原告同意由答辩人自行购买建材，并支付材料款和支付工人工资，并明确同意该部分费用从合同约定的大包费用中扣除。工程完工后，经答辩人自行计算，本着实事求是的态度，向原告支付了工程款134万，足够原告自行完成工程量的工程款。第二，原告在施工过程中严重延误工期，给答辩人造成了重大的损失。答辩人当庭提起反诉要求原告予以赔偿。按照合同约定，原告应于2017年3月12日开工，工期为150天，即2017年8月11日完工，但原告在施工过程中组织协调失灵，管理混乱，工作随意性很大，多次出现招不到工人，无人来干活。原告长时间不在施工现场监督施工等情况，在答辩人的帮助下，涉案工程至2019年8月30日才完工。答辩人建设该房屋是为了对外出租，但因原告的违约行为给答辩人造成了巨大的经济损失。现答辩人依法提起反诉，请求原告予以赔偿。综上所述，答辩人请求人民法院依法查清本案事实，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。吴立新向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告赔偿反诉原告因工期延误造成的损失1095000元；2.反诉案件受理费、保全费等全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年3月12日，反诉原告（发包方、甲方）与反诉被告（承包方、乙方》签订《建筑工程大包施工合同》约定由反诉被告以大包形式承包反诉原告的住宅楼工程。该合同第三条工期约定：该工程于2017年3月12日开工，工期为150天，即至2017年8月11日完工。第十条违约责任约定：因乙方原因，未按合同约定期限交工，乙方向甲方进行每逾期一天支付违约金1500元。上述合同签订后，反诉被告在施工过程中，组织协调失灵，管理混乱，工作随意性很大，多次出现招不到工人，无人来干活儿等情况。反诉原告就此心急如焚，多次催促反诉被告依约施工无果后，不得不自行购置建材、自行找人施工，直至2019年8月30日才完工。反诉被告严重违约，逾期交工730天。反诉原告认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现反诉原告为维护自身合法权益，只得依法向贵院提起诉讼。杜广清辩称，1.不同意反诉原告的反诉请求，请求驳回反诉请求。2.反诉原告的反诉理由不成立，不存在事实根据，且没有法律依据。首先，部分反诉理由陈述内容不属实。依据合同约定涉案楼房为6层楼，对应工期为150天，但事实上，在施工期间，工程有增项，比原合同约定多盖了一层，即由原约定的六层增项为七层，显然对应的工期也应当延长，反诉原告继续按照150天计算工期违背了事实，对此增项事实，在本诉审理中已经查明。其次，在动工后，反诉被告积极施工，反诉原告在反诉状第二段的陈述不属实。但在2017年8月初开始，包括行宫村在内的燕郊镇村庄开始进行“煤改气”施工，对村里的道路进行了挖沟破坏，导致无法运输建筑材料，无法正常施工。并且在2018年年初，燕郊开发区下发停工令，政府不允许施工，所以工程延期不是由反诉被告导致的。再次，依据合同第五条约定，在施工封顶后反诉原告应当支付工程款158万元，而反诉原告至今仅支付了134万元，导致反诉被告无法购买材料和支付人工费，所以反诉原告未按期支付工程款，导致部分少量工程存在拖延，责任应当由反诉原告承担。最后，事实上，在工程收尾阶段，反诉原告没有钱款继续装修楼房，是导致少量装修工程未完全完成的唯一原因，通过本诉阶段，反诉原告提交的垫付款项证据也可以得知，反诉原告无法一次性支付装修工程款，而是根据自己的实际经济状况购买建材。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月12日，杜广清与吴立新签订《建筑工程大包施工合同》，依据该合同约定，杜广清承包建设吴立新位于三河市。合同约定价款每平方米1200元，包工包料包机械，庭审中双方协商确定完工后的实际面积2667平方米，工程款3200400元，被告已经支付工程款1340000元。施工中双方同意吴立新对部分工程自行购买建材、支付材料款和工人工资，最后双方再结算。吴立新对其支出的主张提供证据如下，1.已付工程款134万元，收条及转账凭证；2.购买瓷砖78430元，威尔斯陶瓷出库专用票；3.钢筋263382元，三河市燕郊震恒杭铁销售处销售单据；4.二、三层电料消防安装25989元；5.沙子39000元；6.外墙涂料8140元；7.防盗门28880元；8.大门及小门11200元；9.贴瓷砖65800元；10.贴瓷砖68000元；11.刮白18500元；12.电料、腻子粉27695元；13.拉渣土2600元；14.煤10335元；15.网格布2970元；16.混凝土6510元；17.水表及水管346元；18.建材材料5050元；19.拉渣土1000元；20.消防水带680元；21.大门过道灰砖1742元；22.铺砖工费4800元；23.二、三、四楼卫生间门10920元；24.楼梯扶手6750元；25.刮腻子工费64100元；26.垃圾人工费8000元；27.铝镁合金门16340元；28.吊顶12300元；29.一、四、五、七层穿线、电料、安装、坐便、洗手盆、水表及人工费89600元；30.二、三层安装水表、马桶、手盒、人工费6500元；31.1-6层坐便、洗手盆25664元；32.卫生间疏通1000元；33.沙子水泥3872元；34.塑钢窗购买及安装75000元；35.Ｙｊｖ线收据5500元，以上共计998595元。杜广清对以上吴立新自行施工的项目均认可，对部分项目的单价和金额提出异议。关于反诉，吴立新主张工程完工时间是2019年8月30日，杜广清逾期交工730天。杜广清主张2017年7月主体完工，工期延长的原因有，一、合同约定的工程是六层，实际施工增项为七层，对此吴立新认可；二、2017年8月初燕郊镇村庄开始进行“煤改气”施工，对村里的道路进行了挖沟破坏，导致无法运输建筑材料，无法正常施工，吴立新认为案涉工程所在村庄煤改气时间应为2017年4月23日至2017年5月4日，2017年5月4日之后案涉工程所在地即可进场施工。三、2018年年初，依据河北省住建厅××要求××清××城中村改造，实施停工令,是工程延期的原因之一。吴立新认为，实施停工令的时间，并非杜广清所述的时间，另杜广清于停工令发布后依然在进行装修工作，可以看出停工令并非延误工期的理由。四、楼房封顶后，吴立新没有按约定支付工程款。本院认为，杜广清主张的上述原因都有事实依据，或多或少的影响了工期，特别是第一点原因，双方在工程从六层增加到七层后，没有约定完工日期。另外，从本诉吴立新对部分工程自行购买建材、支付材料款和工人工资来看，吴立新自行完成了部分工程，而且大部分是后期装修，双方都进行了施工，工程延期的责任无法区分。综合以上原因，一是双方没有约定完工日期，二是延期的责任无法区分，三是相关政策影响了施工，因此不能认定杜广清延误工期违约。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杜广清虽然没有全部完成工程，但双方口头约定吴立新对部分工程自行购买建材、支付材料款和工人工资，最后结算，因此本院认定杜广清完成了合同约定的工程，吴立新应当按约定向杜广清支付工程款，吴立新完成的工程费用应当扣除。虽然杜广清对吴立新完成工程的部分金额有异议，但是工程是杜广清同意施工，双方没有明细账目，而且吴立新主张的款项没有明显过高，本院对吴立新主张的工程款予以认定。吴立新应支付工程款3200400元，已经支付工程款1340000元，扣除吴立新工程款998595元，吴立新再支付给杜广清工程款861805元。杜广清请求支付利息，因双方没有约定，本院不予维护。杜广清没有违约，本院对吴立新的反诉请求不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、吴立新于本判决生效后十日内支付给杜广清工程款861805元。二、驳回杜广清的其他诉讼请求。三、驳回吴立新的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费19100元，减半收取计9550元；反诉案件受理费14655元，减半收取计7328元，由吴立新负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇二〇年九月一日书记员  王 慧