贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初814号 原告：吴国春，男，1979年12月26日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：喻江，贵州谦明律师事务所律师。 被告：潘胜海，男，1985年11月16日出生，侗族，本科文化，个体工商户，住所贵州省从江县，现住从江县。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东威，贵州百满律师事务所律师。 原告吴国春与被告潘胜海合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国春及其委托诉讼代理人喻江和被告潘胜海及其委托诉讼代理人梁东威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国春向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《东朗镇九德村石料场开采加工承包合同》；2.请求判决被告赔偿原告机械设备等损失137300元，并要求被告从2017年12月1日起按照年利率6%计算支付原告资金占用费（暂计算至2020年6月18日资金占用费为21995.46元），直至清偿完毕之日止；3.请求判决被告赔偿原告违约损失756000元；4.本案保全费、诉讼费等费用由被告潘胜海全部承担。事实和理由：2017年5月，原告吴国春通过他人介绍认识了被告潘胜海。后双方于2017年8月28日签订了为期三年的《东朗镇九德村石料场开采加工承包合同》。合同签订后，原告按合同所要求的事项，陆续地自行进购、安装、配置好相关开采设备、设施，前后共耗资了137300元(均有支出票据)。2018年3月石料场正式投入生产，直至2019年8月10日原告被迫停工。在这期间，生产大部分运行正常，月产量平均约在11万左右(均有收入票据)。但由于被告潘胜海没有履行合同约定的义务，导致当地村民阻止原告生产，最终导致石料开采无法进行，被迫停产。因此，原告不得不于2019年8月10日，将全部工作人员及部分可搬迁的设备完全撤出了东朗镇九德村石料场，余下部分固定设施、设备仍留存在东朗镇九德村石料场至今。因被告的违约行为，给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。 被告潘胜海辩称，依法驳回吴国春的全部诉讼请求，本案诉讼费用由吴国春自行承担。理由：1.原、被告之间签订的合同未达到任何解除条件，原告要求解除合同没有任何事实和法律依据。双方签订合同后，被告按照合同约定履行自己的义务，现仍然可以继续履行，原告单方要求解除合同无事实和法律依据；2.被告要求继续履行合同，原告应当按照合同内容继续履行自己的开采义务；3.原告提出赔偿无事实和法律依据，现在合同具备继续履行条件，被告未有任何违约情况，要求被告承担责任无事实和法律依据；4.合同履行中，由于原告设备陈旧，经常出现问题，导致生产石料不合格，导致被告被迫对外采购，增加了被告的成本，给被告造成了严重损失；5.原告无任何证据证明存在损失，原告并不是对外销售，而是向被告一人供应砂石，目前石场仍然具备开采条件，可随时开采，原告现要求解除合同没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的《东朗镇九德村石料场开采加工承包合同》，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据本院分析认证如下： 吴国春提供的证据： 1.东朗镇九德村石料场设备投资清单。证明原告对东朗镇九德村石料场投入资金金额；2.东朗镇九德村石料月产能收入情况票据。证明该石料场2018年正常投产月产能的状况，每月平均产能约11万元；3.现尚留存的东朗镇九德村石料场的设备、设施图片，证明由于甲方违约给乙方所造成的部分损失；4.光盘一张。证明2019年6月16日堵工村民概况；5.收据统计表。证明原告收入的情况，原告平均每月产能11万元；6.微信截图。证明原告就停工事情与被告沟通的情况，被告一直不予答复；7.对账单子。证明原、被告2019年9月20日对账目进行查清，确认了原告3月到7月的产能为547340元，平均每月产能是11万元左右，并且被告尚欠原告27057元，该欠款没有包括电费；8.记账本及电费单。证明生产产生的费用支出情况，每月平均5万元。 经被告质证，1.对三性均不予认可。首先，原告提供的收据没有相应的支付凭证及发票予以作证，双方合同履行时间为2017年开始，而原告所提供的发票是2020年出具的，与本案无关。2.该份证据是原告单方制作，无法核实真实性，并且没有被告的签字认可，同时与本案无关，更不能证明原告的收入以及损失，达不到原告的证明目的。3.对图片真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。因为并不是由于被告的原因导致原告撤场，而是原告单方不顾合同约定自行撤离。4.对光盘无异议，恰好证明原告造成的山界纠纷。5.三性均有异议。该份证据是原告单方制作，不具有客观性，达不到原告的证明目的。6.对真实性无异议，对于原告的证明目的有异议。该份证据只能证明双方聊天的内容，而不能证明被告不理原告，双方都在协商，更达不到原告的证明目的，与原告要求被告承担赔偿责任无关。7.三性均有异议。这系原告单方制作，并无被告签字认可。8.记账本系原告单方制作，不具有客观真实性，被告不予认可。电费单与本案无关。本院认为,证据1、2、5、7、8被告异议理由成立,对该证据不予采纳。对证据3、6真实性予以确认，但达不到原告的证明目的。证据4，结合全案证据，对因开采过界引发山场纠纷导致村民堵工的事实予以确认。 潘胜海提供的证据： 1.东朗镇人民政府文件、租赁合同书、证明、身份证。证明被告合法占有涉案石场开采地的事实。2.东朗镇社会管理综合办的情况说明、东朗镇九德村民委员会的证明。证明涉案石场其他地方仍然可以继续开采的事实。3.图片。证明原告生产设备系旧设备，生产出的砂石不达标的事实，及证明砂石厂土地还有大量土地和砂石可以开采的事实。4.短信截图。证明被告多次要求原告继续履行开采义务的事实。5.证人刘某证言，证明原告提供的砂石含泥量多，系不达标砂石的事实。 经原告质证，1.对政府文件的真实性无异议，但是达不到证明目的，只是请示文件，并未得到批复，无批复就不能证明被告买山开采有许可手续，并且证明被告获得该开采地属于违法的。对批示的真实性、合法性均不予认可。对证明的真实性无异议，但与本案无关，达不到被告的证明目的，因为本案承包合同中约定被告应当办理开采石料的证件，而不是去村委开一张证明。对租赁合同书的三性均不予认可，与本案无关，本案不是租赁合同纠纷。身份证与本案无关，达不到被告证明目的。2.对情况说明及证明的来源真实性无异议，但对内容有异议。该组证据是处理、协调村民纠纷的过程，不是一个结论性的认定。且该组证据与本案无关。3.对图片真实性无异议，证明目的有异议。因为该山不光是开采的问题，还涉及到公共道路以及上百户村民的安全问题，被告因为没有获得合法的开采许可手续，导致村民堵工，因此原告产生损失。4.短信截图，因为原告没有看到，所以对三性均有异议，不能达到被告的证明目的。从短信内容可看出，被告并没有提供继续履行承包合同的条件，导致原告无法继续履行该合同。5.证人的证言不能达到被告的证明目的，因为证人已经签收并已经结算完货款，如果质量不达标可以拒收，而不是现在来说质量有问题。并且在承包合同当中是由被告负责销售，所以证人的证言与原告没有关系。本院认为，证据1、2来源合法、真实，与本案具有关联性，予以采纳。证据3，原告对真实性无异议，予以认定。结合全案证据，导致村民堵工的原因并不是被告没有获得合法的开采许可手续，而是山场纠纷，开采过界所导致，原告异议理由不成立，对该证据予以采纳。证据4，原告有回复被告的短信，原告异议理由不成立，对该证据予以采纳。证据5，证人的证言与本案具有关联性，予以认定。 经审理查明，原告吴国春（乙方）与被告潘胜海（甲方）于2017年8月28日签订《东朗镇九德村石料场开采加工承包合同》，约定：“一、项目概况。项目名称：东朗镇九德村石料场；项目地点：东朗镇九德村；项目承包内容：石料场开采及加工装车；二、项目承包范围。1.甲方负责办理石场证件及土地等相关手续；2.甲方负责办理石料场生产用电，接电所产生的费用，石场以外由甲方支付；3.石场内所有生产产生的费用由乙方负责；4.乙方负责石场内的相关事宜、机械设备及石场的开采加工和装车及安全生产；5.甲方负责销售乙方所生产出的石料事宜；6.如乙方在进入石场进行开工以后，遇到证件手续原因导致停工所产生的费用由甲方负责；7.因证件不齐全等手续原因所产生的刑事责任与乙方无关；8.爆破方面导致农民庄稼引起村民闹事，甲乙双方共同调解；三、合同工期：本合同自签订之日起，有效期3年；四、质量标准乙方所生产加工的石料均到达合格标准；五、合同价格和付款方式乙方生产出的产品：碎石:40元/立方米、机沙:40元/立方米、石粉50元/立方米、片石:35元/立方米、石渣:30元/立方米(以上价格不含税费)。甲乙双方结账方式为20天一次结清。”合同签订后，2018年3月石料场正式投入生产，直至2019年6月至8月，因开采过界引发山场纠纷，导致当地村民姚灿光等四户村民阻止原告生产，被告潘胜海请求从江县东朗镇社会管理综合治理办公室以及从江县东朗镇九德村民委员会调解纠纷未果，综治办及村委会出具的情况说明及证明，均认可存在纠纷处不能开采，石场无纠纷处可正常开采。原告以没有纠纷的坡太陡，公路也从下面走，很难开采，下面还有六百户居民，不安全无法开采为由于2019年8月停工，原告于2019年8月10日，将全部工作人员及部分可搬迁的设备撤离了石料场，余下部分固定设施、设备仍留在东朗镇九德村石料场至今。 另查明，2017年11月16日，姚灿光、姚老生、姚老留、姚老斗四户与被告潘胜海签订了《九德村姚灿光等四户自留山石头转让给潘胜海开采石场合同书》。转让总金额11.3万元，合同周期为将九德村姚灿光等四户自留山石头开采完为止。（平齐公路为准） 再查明，原告于2020年7月14日申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2020）黔2633民初814号裁定书裁定查封、冻结被申请人潘胜海名下银行账户或等值财产共计915295.46元，期限为一年,即自2020年7月14日至2021年7月13日止。吴国春预交保全申请费5000元。 本院认为，原告吴国春与被告潘胜海签订《东朗镇九德村石料场开采加工承包合同》，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，且合同签订后双方也按照合同约定履行了各自的义务。现导致原告停工系开采过界引起姚灿光等四户村民阻工的原因，而并不是双方合同约定的被告办理土地和石场开采手续不全导致村民阻工情形。双方在履行合同均未有违约行为，同时双方合同也并未有被告违约需要赔偿原告石场投资和违约损失的约定。故现原告以被告没有履行合同约定义务，存在违约行为提出要求被告赔偿石场投资损失137300元和违约损失756000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。对于原告主张解除合同问题，因三年的合同期限已届满，无需再判决解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴国春的诉讼请求。 案件受理费12953元，保全费5000元，共计17953元，由吴国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  陆胜红 审 判 员  梁作义 人民陪审员  蔡运华 二〇二〇年九月十一日                法官助理  杨 珊                书 记 员  梁兴礼