黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初610号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永兴社区永胜街(联通公司办公楼一楼)。负责人：原玉柱，职务总经理。委托诉讼代理人：辛宝龙，男，1988年2月7日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司员工，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：耿东磊，女，1982年10月8日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司员工，住黑龙江省绥化市北林区。被告：陈艳春，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司与被告陈艳春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司的委托诉讼代理人耿东磊、被告陈艳春的委托诉讼代理人高秀龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告保险理赔金44,333.00元；2.本案受理费及其他费用全部由被告负担。事实和理由：2017年10月22日15时，陈艳春驾驶其所有的黑12-×××××号中国长春240型四轮拖拉机，沿兰西县麻城大道通往绥肇公路南北道由北向南行驶至事故地点，左转弯过程中，与李奎驾驶黑Ｆ×××××号普通小型客车相撞，事故发生时中国太平洋财产保险股份有限公司兰西公司工作人员史洪杰出的现场，后根据兰西县公安交通警察大队出具第20171022号道路交通事故认定书，认定陈艳春全责，事故车辆黑Ｆ×××××在原告保险公司投保了商业险机动车损失保险，事故车辆实际车主是李奎，保险金额为219,866.00元，保险期限是2017年3月11日至2018年3月11日，事故发生在保险期限内，事故车辆黑Ｆ×××××送至绥化博实汽车销售服务有限公司维修，维修金额44,333.00元，因陈艳春拒不支付维修费用，由中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司代为赔付，先行赔付标的车黑Ｆ×××××全部维修费，赔付后取得李奎出具的权益转让书向被告进行追偿。原告方于2018年1月18日赔偿黑Ｆ×××××车辆实际车主李奎维修费44,333.00元，被保险人肖洪宇，赔款支付到肖洪宇的账号，依据《保险法》六十一条的规定原告方进行赔付。被告方称已先行赔付李奎2,000.00元，并没有出示证据及李奎的收条，原告已依法赔付，现依法向被告追偿44,333.00元，请法院予以支持。陈艳春辩称，陈艳春在发生事故时已给付李奎2,000.00元现金，李奎已明确表示不再找原告理赔，李奎驾驶的车辆没有经交警部门委托对车辆定损，无法确定车辆损坏程度，也不知更换汽车零件的部位及零件的价格，请求出示损坏车辆部件的明细及修理价格，被告方不同意赔偿，对原告增加的部分，请求出示赔偿依据，为何增加赔偿费用及该费用没有体现在增值税发票中。被告方请求原告方当庭出示将全部赔偿款打到李奎名下的收据，用以证实以全额赔付了，保险公司才有追偿权利，按照保险业的惯例，被告方打款应通过公司打到个人名下，应有打款收据，请原告方出示，否则原告无追偿权。被告方不同意赔偿，因为原告方出具的明细及发票数额均不符，相互矛盾，而且原告方的主要证据均为复印件，无法核实其真实性，特别是原告方没有当庭向法庭提交已给付肖洪宇或李奎赔偿款的事实，原告方属于举证不能，原告方无追偿权。中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、兰西县公安交通警察大队出具第20171022号道路交通事故认定书复制件一份；此证据经当庭质证，被告陈艳春对该证据真实性有异议，开庭时原告方没有出具证据原件。被告方对证据一道路交通事故认定书复印件不予质证，认为不能作为证据使用。证据二、李奎出具的机动车辆索赔权转让书复印件一份（经核对与原件一致，原件当庭退回给原告），证实李奎在收到保险公司理赔款后将追偿权转让给保险公司。此证据经当庭质证，陈艳春对于证据二车辆索赔权转让书真实性有异议，认为无法确定该转让书是否为李奎本人所书写，李奎应在法庭上亲自书写以证明其真实性。证据三、中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司对黑Ｆ×××××号事故机动车辆零部件更换费用估损清单三张，证实估损金额为44,333.48元（其中零部件费用33,933.48元、辅助材料费用1,400.00元、维修费用8,400.00元、外修费用600.00元，其中外修费用600.00元没有发票，原告于庭后开具发票后再提交），此证据经当庭质证，被告对证据三真实性无异议，对价格有异议，李奎擅自单方找的维修单位，未经相关部门定损，无法确定修复的零件是否是双方车辆相撞造成的零件损失。证据四、金额为43,733.00元的维修费发票一张。此证据经当庭质证，被告对此真实性无异议，但是这属于李奎单方出具的，与被告方发生事故的是李奎，而原告方将赔偿款打到肖洪宇名下，根据合同相对性原则，应由肖洪宇出具转让书，被告方无法确定李奎本人是否得到赔偿。证据五、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书一份，证实原告方向肖洪宇支付赔偿款，原告称当庭不能提交支付凭证（庭后原告方调取后提交），没有肖洪宇出具的收据。此证据经当庭质证，被告对此证据真实性无异议，但不能证实将理赔款打给肖洪宇或李奎，原告不能当庭举证，证实理赔款支付的事实，属于证据不足，其无追偿权应驳回起诉。中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司庭后向本院邮寄的证据材料如下：一、证据材料证据一、黑龙江省兰西县公安局交通警察大队第20171022号道路交通事故认定书（简易程序）复制件一份。证据二、保险人中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司与被保险人肖洪宇神行车保机动车保险单（副本）、神行车保系列产品投保单及投保人声明复制件各一份（分别加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司保单专用章）。证据三、中国太平洋保险资金集中管理系统支付（43,733.00元，收款人户名肖洪宇）结果查询回单一份（加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司车险理赔单证专用章）。证据四、中国太平洋保险资金集中管理系统支付（600.00元，收款人户名哈尔滨市南岗区同大格拉思汽车咨询服务部）结果查询回单一份（加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司车险理赔单证专用章）。证据五、出险车辆信息表打印件一份（加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司车险理赔单证专用章）。证据六、李奎和肖洪宇身份证复制件各一份（分别加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司车险理赔单证专用章）。证据七、机动车辆索赔权转让书复制件、李奎手持机动车辆索赔权转让书及身份证拍照打印件一份（分别加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司车险理赔单证专用章）。证据八、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）复制件及李奎手持“代位求偿”案件索赔申请书及身份证拍照打印件各一份（分别加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司车险理赔单证专用章）。证据九、李奎保证书复制件及李奎持保证书和身份证拍照打印件各一份（分别加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司车险理赔单证专用章）。证据十、黑Ｆ×××××专修费600元说明一份（加盖了哈尔滨市南岗区同大格拉思汽车咨询服务部公章）。二、其他诉讼材料证据十一、法定代表人身份证明书一份。证据十二、委托诉讼代理人耿东磊员工身份证明书一份。本院围绕原告的当庭陈述和提交的证据、陈艳春的质证意见，综合认证如下：中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司当庭提交的证据一（兰西县公安交通警察大队出具第20171022号道路交通事故认定书复制件一份），被告虽当庭提出对原告方出示的证据一真实性有异议，认为是复印件，开庭时原告方没有出具该证据原件，被告对该证据不予质证，认为不能作为证据使用。可在本案庭审中被告承认此起事故发生的事实，也没有否认交警部门对此起事故责任认定的事实，被告其抗辩中承认此事故发生的事实与该证据载明事实相一致，被告也没有提出足以反驳相反证据，故本院对该证据予以采信。中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司当庭提交的证据二〔李奎出具的机动车辆索赔权转让书复印件一份（经核对与原件一致，原件当庭退回给原告）〕，此证据经当庭质证，被告对于证据二车辆索赔权转让书真实性有异议，被告认为无法确定该转让书是否为李奎本人所书写。本院认为，原告当庭也未举示出足以证明该转让书的权利转让人“李奎”两个字系李奎本人书写的相关证据，故本院对该证据不予采信。中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司当庭提交的证据三中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司对黑Ｆ×××××号事故机动车辆零部件更换费用估损清单三张〔赔偿金额为44,333.00元（零部件费用33,933.48元、辅助材料费用1,400.00元、维修费8,400.00元、外修费用600.00元，其中外修费用600.00元没有发票）〕，此证据经当庭质证，被告对该证据中价格有异议，认为李奎擅自单方找的维修单位，未经相关部门定损，无法确定修复的零件是否是双方车辆相撞造成的零件损失。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司在庭审中没有提供〔保险人中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司与被保险人肖洪宇神行车保机动车保险单（副本）、神行车保系列产品投保单及投保人声明各一份）〕等相关证据进行佐证，不足以证实黑Ｆ×××××号事故机动车辆与原告有关及零部件更换费用为44,333.00元，故本院对该证据不予采信。因此，与此证据相关的证据四（维修费金额为43,733.00元的发票一张）、证据五（中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书一份）亦不予采信。中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司在庭后提供的证据一〔黑龙江省兰西县公安局交通警察大队第20171022号道路交通事故认定书（简易程序）复制件一份〕、证据二〔保险人中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司与被保险人肖洪宇神行车保机动车保险单（副本）、神行车保系列产品投保单及投保人声明复制件各一份（分别加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司保单专用章）〕、证据三〔中国太平洋保险资金集中管理系统支付（43,733.00元，收款人户名肖洪宇）结果查询回单一份（加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司车险理赔单证专用章）〕、证据四〔中国太平洋保险资金集中管理系统支付（600.00元，收款人户名哈尔滨市南岗区同大格拉思汽车咨询服务部）结果查询回单一份（加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司车险理赔单证专用章）〕、证据五〔出险车辆信息表打印件一份（加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司车险理赔单证专用章）〕、证据六〔李奎和肖洪宇身份证复制件各一份（分别加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司车险理赔单证专用章）〕、证据七〔机动车辆索赔权转让书复制件、李奎手持机动车辆索赔权转让书及身份证拍照打印件一份（分别加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司车险理赔单证专用章）〕、证据八〔“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）复制件及李奎手持“代位求偿”案件索赔申请书及身份证拍照打印件各一份（分别加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司车险理赔单证专用章）〕、证据九〔李奎保证书复制件及李奎持保证书和身份证拍照打印件各一份（分别加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司车险理赔单证专用章）〕、证据十〔黑Ｆ×××××专修费600.00元说明一份（加盖了哈尔滨市南岗区同大格拉思汽车咨询服务部公章）〕，该十份证据系原告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司庭后提交。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证；书证应当提交原件，物证应当提交原物。《最高人民法院关于适用的解释》还规定：证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。该十份证据没有在法庭上出示，也没有经过当事人互相质证，故本院对该十份证据不予采信。本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述、陈艳春的抗辩意见，认定案件事实如下：2017年10月22日15时许，陈艳春驾驶其所有的黑12-×××××号中国长春240型四轮拖拉机，沿兰西县麻城大道通往绥肇公路南北道由北向南行驶至事故地点，左转弯过程中，与沿绥肇公路由东向西行使的由李奎驾驶的黑Ｆ×××××号艾力绅牌小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2017年10月23日，黑龙江省兰西县公安局交通警察大队作出了第20171022号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈艳春负此事故的全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司当庭未举示出足以证明事故车辆黑Ｆ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司投保了商业险机动车损失保险及原告赔付保险人的付款凭证相关证据。本院认为，根据保险法规定，本案系代位权行使，因第三者陈艳春即被告对保险标的即事故车辆黑Ｆ×××××的损害而造成保险事故，保险人即原告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对陈艳春请求赔偿权利，但中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司未举示出足以证明保险人即原告向被保险人赔偿的付款凭证，故中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司请求被告连带赔偿其保险理赔金44,333.00元，本院依法不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零三条的规定，判决如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司的诉讼请求。案件受理费446.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王进军二〇二〇年九月十八日书记员  杨 洋