河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1839号 原告：王志鹏，男，1993年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：李佳丽，女，1993年11月1日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 原告王志鹏与被告李佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志鹏、被告李佳丽的委托诉讼代理从杨玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法偿还欠款54500元并支付利息，利息按月息2%计算，自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：我在被告公司上班期间，被告李佳丽以公司经营为由，长期分多次向我借款共计六万元，其中包括我从微信微粒贷借出的借款五千五百元，因微粒贷需要每天支付利息，按照李佳丽的使用时间，共计需要支付利息五百四十二元。被告李佳丽承诺为我偿还微粒贷借款后(实际当时并未为我偿还，直至2019年11月5日才偿还完毕)，经我们双方协商，在2019年6月1日李佳丽为我出具了欠款五万四千五百元的借条，约定2019年7月31日还清逾期按月利率千分之六十八计算利息（借条利息是计算错误的后期已经告知被告实际利息应为月息万分之六十八即月息0.68%，有微信聊天记录为证).还款期满后，经我多次催要，被告总以种种理由拒不偿还借款至今已近一年。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 李佳丽辩称，被告从原告处借款，2019年6月1日，经原告自己清算，原告出具制式借条一张，借条上记载当时清算的结果是截止2019年6月月1日，被告共欠原告54500元，当时约定两年内还清，借条出具后被告没有再向原告借款，且被告陆续还原告借款7000元，所以原告起诉数额不属实，双方约定两年内还清，当时原告出具的借条也没有写明2019年7月31日还清，所以原告主张借款已到期没有事实依据，所以原告没有满足起诉条件，应当驳回起诉。原告主张的利息，在原告出具的借条上约定的利息月息6.8%明显属于高利贷，所以利息的理无效的。 原告向本院提交如下证据：1、有被告签字的借条一张；2、原、被告之间的微信聊天记录13张。3、原告给被告转款单据75张及原告还微粒贷的11734.01元的单据一张；4、离职人员批准书一份；5、原告中国银行卡上收到17000元及7845.49元的收款明细一张，待证明被告给原告补发的工资。6、被告给原告转款的单据7张。 被告向本院提交了给原告转款的单据22张。 被告对原告提交的证据的质证意见为： 借条是2019年6月1日出具的，是对6月1日以前所有借款还款项目的一个结算，证实到6月1日被告欠原告款54500元，这个数是原告单独计算，被告签字认可的，另外在借条里没有体现原告所主张的还款日期是2019年7月31日，所以原告在诉状中主张2019年7月31日还清是单方的改变，我方没有明确认可，其单方主张不成立，关于利息的约定明显是高利贷，约定违法；对于微信聊天记录，可以看出原告对于借款的数额有过多次变更，诉讼中说共计借款6万元，聊天记录中说共计8万元，微信里一会说8万元一会说5万元，所以对微信里原告的陈述，在没有被告明确答复之前，原告微信内容均是单方的意思，其微信内容不足以被法庭采信，在2019年11月份被告明确跟原告结账认可按借条的借款结算，所以应当以借条内容为准。原告提交的还微粒贷的证据不能证实原告还的是微粒贷，也不证实原告给李佳丽的借款有关联性，离职人员批准书上结算的日期为2019年8月14日，在欠条出具之后，而且该工资我们已经还清，与本案没有关联性，对于中国银行的还款记录是还的工资，我方没有异议。原告提交的七张被告还款记录共计26470元，截止到2019年4月底，被告尚欠原告54530元，这个数额与原告自己在2019年6月1日所书写的欠条数额54500元不符，是他自己结算的，我们签的字。证明欠条数额错误。原告提交的75张给李佳丽转款的单据，正好证明原、被告之间不是民间借贷关系，原告按民间借贷诉求错误，应驳回其诉讼请求。 原告对被告提交的22张转款记录的质证意见为：在2017年年底至2019年8月14日，我是李佳丽公司的采购人员，公司所有的产品采购及货款都需要李佳丽转给我，我再进行货物的采购及样品的采购，还有库存的采购，还有发货的运费，还有公司正常的一部分的日常开销，我与李佳丽的的经济往来账目，有一部分是我为公司采购发生的，有一部分是她借我的及她还我的。 对于原、被告提交的证据本院认证如下：1、原告提交的借条，名字系李佳丽所签，作为一个成年人，被告应知道在借条上签字的意义，即认可借条中的欠款事实，故对于该借条本院予以采信。2、原、被告之间的微信聊天记录，原告多次明确了欠款的数额，每一次明确欠款数额并向被告催要时，被告均称偿还，只是称还款的时间得延后，或者每次最多能还款的数额有限，故该记录能原、被告之间的债权、债务情况，本院予以采信。3、原告给被告转款的单据能印证原告陈述的其系被告公司的采购人员及原告向其借款的事实，本院予以采信。4、原告提交的微粒贷的证据，虽系原告与第三方的借贷行为，但是对其与被告微信聊天记录的补充，能佐证其除借条之外给被告的借款情况，故对关联性本院予以采信。5、原告提交的离职人员批准书及原告中国银行卡上收到17000元及7845.49元的收款明细一张，能证明原告在微信聊天记录中所称的8万多元包括被告拖欠原告工资，以及以后被告将该工资给付原告的情况，本院予以采信。6、原告提交的被告给转款的单据，能证明原、被告之间的部分经济往来情况，本院予以采信。7、被告提交的22张给原告转款的单据的真实性本院予以采信，但由于被告不能提供其全部给原告转款的记录，不能使本院通过该证据判断出被告给原告打款的具体款项，故对于该证据中原告认可是还款的单据本院予以采信，对于其它单据的证明目的本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告王志鹏于2017年底至2019年8月14日在被告李佳丽开办的河间市通乐商贸有限公司工作，其间其为该公司的采购人员，其在公司工作期间因为采购业务多次与李佳丽发生钱款往来，李佳丽亦多次向原告借款，2019年6月1日，经原、被告结算，李佳丽为原告出具借条，金额为54500元，还款日期为2019年的7月1日。该借条中的款项不包括原告通过微粒贷借款后又借给被告款项5500元，两项欠款共计60000元。后被告陆续给原告偿还了7000元，包括起诉后还的1000元，这样被告尚欠原告53000元，该款至今未还。 本院认为，原告庭审时主张被告欠原告53500元，向本院提交了被告为其出具借条及与被告之间的徽信聊天记录予以证实，同时又提交了其它的证据予以佐证，原告提交的证据能形成证据链条，结合原、被告的陈述，本院能认定被告欠原告借款53000元，至于原告诉讼标的中多出的500元，系原告向第三方平台借款，应支付平台的利息，与本案不属于同一借贷关系，对于该500元，本院不予认定。被告辩称原告在与被告核对欠款账目时原告多算了钱数，但在原告本院提交了其给被告所有转账的记录后，被告始终没有向本院提交其给原告微信及其它方式转款的全部记录，且被告系成年人，有完全的民事行为能力，其应知道在借条上签字的法律后果，故被告的该主张没有证据支撑，本院不予支持。综上所述，本院认定被告欠原告5300元，被告应予偿还。原告在庭审时放弃要求被告支付利息的主张，系其对诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告李佳丽于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告王志鹏款53000元。 二、驳回原告王志鹏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由原告王志鹏负担16元，由被告李佳丽负担565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李雁彬 二〇二〇年九月八日 书记员  孟 涛