湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5785号原告:湖南拯卫建设科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**可可馨园****，统一社会信用代码：914301003960247617。法定代表人：赵洋杰。委托诉讼代理人：叶长鑫，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭熙，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖北高企达建设有限公司宁乡分公司，住所地宁，住所地宁乡经开区城郊街道关心村（长沙城旺投资建设有限责任公司****）信用代码：91430124MA4PBGPR05。负责人：陆小林。被告：湖北高企达建设有限公司，住所地武昌区水果湖街，住所地武昌区水果湖街中北路**东湖春树里********142010607771567XD。法定代表人：朱竹君。两被告委托诉讼代理人：李天云，湖北瑞通天元律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：冯玉婷，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告湖南拯卫建设科技有限公司（以下简称原告湖南拯卫建设公司）与被告湖北高企达建设有限公司宁乡分公司（以下简称被告湖北高企达建设宁乡分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南拯卫建设公司于2020年6月28日申请追加湖北高企达建设有限公司（以下简称湖北高企达建设公司）为本案被告，本院追加该公司为被告。本案于2020年6月15日、7月30日公开开庭进行审理。原告湖南拯卫建设科技有限公司的委托诉讼代理人叶长鑫、彭熙，被告湖北高企达建设有限公司宁乡分公司的委托诉讼代理人李天云、冯玉婷两次开庭均到庭参加诉讼，被告湖北高企达建设有限公司的委托诉讼代理人李天云、冯玉婷开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南拯卫建设科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年12月2日至2020年5月20日止的租金100992.36元，以及支付自2020年05月21日起（含当日）至全部工字钢及相应组合件归还（或折价赔偿）之日止的后续租金；2.判令解除原告与被告之间于2018年7月3日就宁乡碧桂园·山湖城项目签订的《悬挑架租赁与承包施工合同》，于2018年11月28日就长沙碧桂园翘楚棠项目形成的建筑设备租赁合同关系；3.判令被告于判决生效之日起七日内向原告归还工字钢856条（宁乡碧桂园·山湖城项目414条、长沙碧桂园翘楚棠项目442条）及相应组合件，如在生效判决确定的期限内未予归还，则赔偿原告损失604944.24元。事实与理由：2018年7月3日，原、被告双方签订了《悬挑架租赁承包施工合同》。根据合同约定，被告因碧桂园·山湖城项目建设工程施工需要租用原告的建筑材料，原告为被告提供该工程的所有悬挑架工字钢梁及组合件的租赁、安装等服务，材料租赁价格为230元/条工字钢梁，安装价格50元/条，拆除20元/条，租赁为12个月，超过12个月按19.16元每条每月计算。根据合同约定，2019年12月2日至2020年5月6日，碧桂园·山湖城项目租金共计人民币58648.76元，未返还工字钢414条及相应配件。另，被告因承建碧桂园·翘楚棠项目租赁了原告工字钢442条及相应组合件，2019年12月16日至2020年5月20日，产生租金人民币58648.76元。原告多次以电话、书面函件等形式催告被告履行租赁合同义务，但被告均以各种理由怠于履行，被告的行为已构成严重违约，应向原告支付拖欠租金。目前原被告双方为不定期租赁合同关系，原告要求解除双方的碧桂园·山湖城项目、碧桂园·翘楚棠项目建筑设备租赁合同关系，被告应如数返还工字钢及配件，否则按照租赁合同约定的单价计算数量赔偿。综上所述，因被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依据法律规定和客观事实作出公正裁判。被告湖北高企达建设宁乡分公司辩称，被告高企达宁乡分公司非本案适格主体，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、就碧桂园山湖城项目，被告非案涉《悬挑架租赁承包施工合同》的签订主体，不是本案的诉讼当事人，原告所列诉讼主体错误。二、就翘楚棠项目，双方并未形成建筑设备租赁合同关系，被告也未收到原告所称的442条工字钢及组件。原告所主张的诉讼标的与被告没有任何法律关系。被告湖北高企达建设公司辩称，一、就碧桂园山湖城项目，原告拯卫公司要求被告高企达公司支付2019年12月之后的租赁费没有任何事实和法律依据，应驳回其该项诉讼请求。(一）被告使用原告的工字钢时间截止于2019年11月，原告要求被告支付2019年12月之后的租赁费不符合合同的约定。(二）原被告双方就山湖城项目并未办理最终决算，双方对该项目的账目一直存有争议。二、就碧桂园山湖城项目，原被告双方现场点数确认的工字钢总量为3697条，被告已全部退还项目现场使用的工字钢3821条，原告要求被告归还293条工字钢或赔偿损失没有任何事实和法律依据，应予以驳回。三、就翘楚棠项目，原告无权要求被告支付2019年12月之后的租赁费及承担组件丢失和返还的责任。综上所述，原告要求被告承担2019年12月之后的租赁费没有任何事实和法律依据；被告工地上使用的工字钢及组件已经全部归还给原告，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年7月3日，原告湖南拯卫建设科技有限公司（出租方、甲方）与湖北高企达建设有限公司宁乡碧桂园山湖城二期十一区项目部签订《悬挑架租赁与承包施工合同》，乙方向甲方承租新型悬挑承力架，包括预埋件、型钢梁、下支撑杆、上拉杆等组合件。租金及工程承包价格，1、租金：悬挑承力架租赁价格为230元/套组合件，该单价含税、含单程运费。2、工程承包价格：悬挑承力架安装价格50元/条组合件；拆除价格20元/条组合件（安装、拆除费用均不开发票）。3、租赁物验收：甲方以物流的方式发货至工地现场，同时提供租赁物的具体清单，到货后乙方按清单对租赁物规格、型号、数量进行验收，并签字确认。4、租金计算方法：以乙方签字确认的清单作为租金结算依据（异地情况清单拍照或扫描件同样可作为结算依据）。租赁期限：本工程悬挑承力架常规租赁时间为12个月，租期以第一批材料进场开始计时，到所有承力架拆除止时间不超10个月，则按10个月计算；超10个月不足12个月，则按12个月计算；超12个月按19.16元每条每月计算（不足一个月按一个月计，一个月为30天）。2019年5月28日经原、被告工作人员结算，被告共计使用工字钢4084条，根据原告方提交的清单被告共计偿还了原告工字钢3791条，截止至2020年7月27日尚有293条工字钢未还。依据《悬挑架租赁与承包施工合同》所附新型钢管脚手架梁侧全预埋安装搭设装置，采用上拉式组合单价明细表中载明的工字钢单价306元，293条工字钢价值89658元。另，被告因承建碧桂园翘楚棠项目租赁了原告工字钢442条及相应组合件。经庭审查明，该442条工字钢已经返还给原告，剩余未返还的拉杆数额为13个、双头螺杆447个、螺母414个、圆形垫片499个、双耳拉环117个、单耳拉环19个、连接轴销540个、下支撑1个。参考《悬挑架租赁与承包施工合同》所附新型钢管脚手架梁侧全预埋安装搭设装置，采用上拉式组合单价明细表，上述碧桂园·翘楚棠项目未返还组合件价值为13846.2元。关于上述两个项目的租金原告于2019年10月21日向本院提起诉讼。原告现在要求碧桂园山湖城项目2019年12月2日至2020年7月30日的租金78442.95元。碧桂园翘楚棠项目2019年12月2日至2020年7月22日的租金59281.04元。另查明，1、根据原、被告双方工作人员于2019年5月27日进行的对账中，双方确认工字钢的租赁费用为939320元。根据原告在诉状中的陈述以及被告提交的银行汇款凭证，被告共计支付850000元。2、原告在庭审中撤回了第三项诉讼请求中关于山湖城组合件的起诉。以上事实有原告提交的《悬挑架租赁与承包施工合同》、《山湖城项目工字钢租赁总对账单》、《2019山湖城项目二次使用结算明细表》、《中国银行股份有限公司存款交易明细对账单》、《付款审批单》、《悬挑工字钢工程结算单》、《材料（机械结算单）》、《2018年山湖城项目使用工字钢组件明细》两张、《2019年山湖城项目发货汇总对账表》、《退货明细目录及退货明细清单》、《碧桂园翘楚棠二标项目付款审批表》、《中国银行股份有限公司存款交易明细对账单》、《联络函》、《催款函》、《快递单及物流凭证》、《现场照片》、《判决书》、《开庭笔录》、《长沙碧桂园翘楚棠项目工字钢送货明细》、《被告山湖城项目部现场材料室门口照片》、《碧桂园翘楚棠工字钢及组合件返还清单4份》、《碧桂园山湖城项目工字钢及组合件返还清单3张》及被告提交的《悬挑架租赁承包施工合同》及附件、《汇总表及2018年送货明细及2019年送货明细》、《2018-12-7材料（机械）结算单及附件》、《2019-1-21材料（机械）结算单及附件》、《付款凭证1张》、《长沙市中院缴款收据》、《山湖城补充退货明细及具体清单》、《碧桂园翘楚棠项目返还工字钢及组件明细及清单》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。关于原告提出的解除原告与被告之间于2018年7月3日就宁乡碧桂园山湖城项目签订的《悬挑架租赁与承包施工合同》，于2018年11月28日就长沙碧桂园翘楚棠项目形成的建筑设备租赁合同关系的诉讼请求，本院认为上述两个项目使用原告所提供的工字钢及组合件均已结束，且被告有应支付的租金而未支付，应返还的建筑设备未返还，构成违约，已达到合同的解除条件，故本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。关于碧桂园山湖城项目，原告与被告湖北高企达建设有限公司的宁乡碧桂园山湖城二期十一期项目部签订《悬挑架租赁与承包施工合同》，该合同内容真实，不违反法律规定。原、被告双方均应按照合同的约定履行。原告向被告湖北高企达建设有限公司的宁乡碧桂园山湖城二期十一期项目部提供了工字钢及组合件，在使用完毕后，被告应及时归还工字钢。在未及时归还工字钢的情况下，被告应支付占用期间的费用，故对原告要求碧桂园山湖城项目2019年12月2日至2020年7月30日租金78442.95元的诉讼请求本院依法予以支持。关于碧桂园翘楚棠项目，原被告虽未签订书面租赁合同，但被告向原告支付了5万元的租赁费，原告向被告提供了442条工字钢及相应组合件。被告辩称，因原告的该项技术未通过长沙当地安全监督管理部门的许可，其产品不能在该工地使用、导致被告被处罚，原告并未实际履行供货义务，其单方将工字钢送到被告工地的行为并未得到被告的签字认可，其相应组件的明细更无法核实，项目上现有的有关的全部组件已全部返还。本院认为该项目未签订书面的租赁合同，但参考碧桂园山湖城项目所签订租赁合同中的关于安装质量要求的约定，如悬挑架工字钢梁组合件的安装、拆除工作以另行计费的方式承包给甲方，则甲方严格按专项施工方案的操作规范施工，并密切配合听取有关监管部门的指导及建议，切实做好安装过程中的安全防范工作，如因安装不当造成的安全事故，由甲方自行承担相应责任。原告将工字钢送往被告碧桂园翘楚棠工地后，应是经过被告项目同意后进行安装，被告应组织相关部门指导，但被告并未提交其组织相关部门指导的证据。被告陈述在2019年1月19日停工整改，本院认为即使如被告所述停工，停工后被告应及时返还工字钢及组合件，但根据庭审查明，关于翘楚棠项目的工字钢，被告于2020年7月23日归还完毕，参考山湖城项目签订的《悬挑架租赁与承包施工合同》约定的租金，原告主张碧桂园翘楚棠项目2019年12月2日至2020年7月22日的租金59281.04元，本院依法予以支持。原告提出的要求返还山湖城项目414条工字钢以及翘楚棠项目442条工字钢及相应组合件，如未归还则应赔偿原告损失604944.24元的诉讼请求。关于山湖城项目，被告认为其实际收到3697条，归还3821条，根据原被告工作人员签字总对账单显示山湖城项目共计使用了4084条工字钢。本院认为原告有提供工字钢供被告使用的义务，但被告亦有返还工字钢的义务，被告提交的证据不足以证实其共计偿还工字钢的具体数字，而根据原告提交的证据截止至2020年7月27日被告共计偿还了3791条工字钢，剩余293条未归还。该293条工字钢的价值根据租赁合同的约定，价值89658元（293条×306元）。关于翘楚棠项目，原告所提供442条工字钢经庭审查明均已归还。关于翘楚棠项目的组件建根据原告提交的翘楚棠的送货明细以及被告提交的2020年7月22日至7月26日的组件返还清单，剩余未返还的拉杆数额为13个、双头螺杆447个、螺母414个、圆形垫片499个、双耳拉环117个、单耳拉环19个、连接轴销540个、下支撑1个。参考《悬挑架租赁与承包施工合同》所附新型钢管脚手架梁侧全预埋安装搭设装置，采用上拉式组合单价明细表，上述碧桂园翘楚棠项目未返还组合件价值为13846.2元。综上，山湖城项目未归还的工字钢、翘楚棠项目为归还的组合件价值共计103504.2元。关于承担责任的主体，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，本院认为根据上述法律规定，本案应由被告湖北高企达建设有限公司承担给付租金、返还设备或折价赔偿的责任。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第(三)项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定,判决如下:一、解除原、被告之间于2018年7月3日就宁乡碧桂园山湖城项目签订的《悬挑架租赁与承包施工合同》，于2018年11月28日就长沙碧桂园翘楚棠项目形成的建筑设备租赁合同关系；二、被告湖北高企达建设有限公司于本判决生之起七日内支付原告湖南拯卫建设科技有限公司租金137723.99元(该租金暂计至2020年7月30日,此后碧桂园山湖城项目的租金,在生效判决确定的期限内归还原告293条工字钢按照《悬挑架租赁与承包施工合同》中约定的标准计算至实际归还之日止,未在生效判决确定的期限内归还的按照《悬挑架租赁与承包施工合同》中约定的标准计算至赔偿款付清之日止)；三、被告湖北高企达建设有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告湖南拯卫建设科技有限公司工字钢293条，拉杆13个、双头螺杆447个、螺母414个、圆形垫片499个、双耳拉环117个、单耳拉环19个、连接轴销540个、下支撑1个。如在生效判决确定的期限内未予归还,则应赔偿原告损失103504.2元；四、驳回原告湖南拯卫建设科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10860元，减半收取为5430元，由被告湖北高企达建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年九月十日法官助理林青曼书记员解秋阳