wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初383号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马超斌，男，1982年4月27日出生于云南省寻甸县，小学文化，回族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年3月19日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）359号起诉书指控被告人马超斌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年1月6日13时许，被告人马超斌饮酒后驾驶驾驶云Ａ9278Ｐ号小型轿车行驶至寻甸县拉龙路段时，被民警现场查获，民警使用呼吸式酒精检测仪对其进行呼吸检测，检测结果为140.7ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人马超斌带到寻甸县六哨卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人马超斌脉血样中检出乙醇成分，含量为134.92ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人马超斌的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人马超斌坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人马超斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马超斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人马超斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年九月二十八日书记员  何 薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0721民初3388号 原告：夏殿阁，男，1958年6月7日出生，汉族，个体工商户，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吕万民，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：杨晓春，男，1980年1月13日出生，汉族，保安，前郭县人，住吉林省松原市。 原告夏殿阁与被告杨晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏殿阁及其委托代理人吕万民到庭参加诉讼，被告杨晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告夏殿阁向本院提出诉讼请求：1.要求杨晓春立即给付欠款本金8万元及利息（从2017年11月2日开始按照吉林省农村信用社贷款利息给付，结算到本金给付完毕为止）。2.诉讼费由杨晓春承担。事实与理由：夏殿阁与杨晓春系屯邻，夏殿阁曾雇佣杨晓春为其开船，2013年3月份和6月份杨晓春分别向夏殿阁借现金人民币60000元、22000元，用于杨晓春在大安承包工程框架钢筋活，并承诺十几天还款，此款到期后杨晓春未能如约偿还此款，并失去联系。2017年11月2日夏殿阁到医院就医，遇到在医院上班的杨晓春，经双方协商杨晓春为夏殿阁出具了90400元借据一枚，后杨晓春通过微信转账偿还夏殿阁16700元，现夏殿阁要求杨晓春偿还剩余73700元及利息。 被告杨晓春未作答辩。 经审理查明，杨晓春于2013年3月向夏殿阁借款60000元，6月再次借款22000元，并于2017年11月2日为夏殿阁出具90400元借据，后杨晓春通过微信转账偿还夏殿阁16700元，尚欠73700元未偿还。 另查明：夏殿阁与杨晓春债务纠纷中无违法犯罪行为发生。 认定上述事实的主要证据有：当事人陈述，夏殿阁提供的借据、中国建设银行股份有限公司大安支行存款账户信息明细单，前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局不予立案通知书等。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。杨晓春向夏殿阁两次借款合计82000元，并为其出具90400元借据，杨晓春亦偿还夏殿阁16700元，能够认定双方存在借贷关系，夏殿阁要求杨晓春偿还借款73700元的诉讼请求，本院予以支持。夏殿阁要求杨晓春承担逾期还款违约责任，不违反法律规定，本院参照夏殿阁起诉时一年期贷款市场报价利率予以保护。杨晓春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨晓春于本判决生效后立即偿还原告夏殿阁借款本金73700元，并自2019年9月9日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日一年期贷款市场报价利率计付利息，至本金偿还完毕止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取计900元，由被告杨晓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 梁
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5815号 原告：王杰，男，1970年8月14日生，汉族，住诸城市。 被告：刘伟，男，1989年7月4日生，汉族，住诸城市。 原告王杰与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王杰到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王杰向本院提出诉讼请求：依法判令刘伟偿还借款4200元；诉讼费用由刘伟负担。事实与理由：2018年9月15日，刘伟自王杰借款5700元，王杰于次日将借款通过支付宝转账交付给刘伟，后，刘伟仅偿还1500元，剩余4200元至今未予偿还。为此，王杰诉至法院。 刘伟未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，刘伟自王杰处借款5700元，王杰于当日通过支付宝转账的方式将款项交付给刘伟。后，经王杰催要，刘伟仅分两次共计偿还3000元（1500元+1500元），剩余2700元至今未予偿还。为此，王杰诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。王杰的支付宝转账记录、刘伟支付宝个人信息、王杰与刘伟间微信聊天记录、刘伟微信个人信息与王杰的陈述相互印证，足以认定刘伟与王杰间存在借贷关系，且双方间的借款合同在王杰将借款5700元交付给刘伟时生效。刘伟作为借款人，应及时将借款足额偿还给出借人王杰。现，王杰主张刘伟偿还尚欠借款2700元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘伟偿还原告王杰借款2700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年九月三十日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初144号 原告：赵金色，女，1978年2月17日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房，统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 原告赵金色与被告广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告广西福晟房地产开发有限责任公司下落不明，本院于2020年5月11日裁定转入普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵金色的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼,被告广西福晟房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年2月1日至2020年5月10日为本案中止审理期间。 原告赵金色向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金1,375元；2.判令被告因违反商品房买卖合同私自出售属于业主公共部分等违约行为应当支付违约金8,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于百色市田阳 2 区田州镇福晟·一品湾第9幢1001号房,房屋总价款为275,195元。原告于2014年7月10日支付首付款85,195元，余下房款190,000元，通过向银行贷款方式向被告支付。原告依据合同约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告向原告交房之后，私自将该属于业主公共部分的一楼砌砖围成一间商品房对外出售。被告的行为均违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告赵金色围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房并签订商品房买卖合同的事实；3.《收据》，证明原告向被告支付购房首付款的事实；4.《借款合同》，证明原告向中国农业银行按揭贷款向被告支付购房款的事实；5.《图片》，证明被告把业主公共部分出售的事实，被告存在违约行为。 被告广西福晟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1至证据4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的证据5，无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区，建筑面积130.61平方米，单价每平方米2107元，房屋总价款275195元；原告于2014年7月10日前支付首付款85195元，余下房款190000元，通过向银行贷款方 3 式向被告支付；出卖人应当在小区通过综合验收后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告将商品房交付原告使用。2014年8月5日，涉案商品房经过综合竣工验收。在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2020年1月9日，原告以被告未按约定协助原告办理房地产权属证书为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向原告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告应协助原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办证违约金1,375元（275,195元×0.5%）。原告要求被告办理不动产权证和支付违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然合同约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”但没有约定违反该约定时应如何承担违约责任。原告仅以证据5的图片证明该部分为业主公共部分，证据不够确凿充分，原告请求被告支付违约金8,000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 4 一、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告赵金色办理位于百色市田阳区房的不动产权证书； 二、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告赵金色支付逾期办证违约金1,375元； 三、驳回原告赵金色的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘 秀 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭晓丹 5
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3005号原告：湖南永州下河国家粮食储备库，住所地永州市冷水滩区零陵北路411号。法定代表人：陶晓华，系该公司主任。委托诉讼代理人：蒋先迹，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权，系。委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：湖南湘君面业有限公司，住所地永州市冷水滩区春江路与珊瑚路交汇处101号。法定代表人：何书娴，该公司董事长。委托诉讼代理人：林惠敏，女，1954年12月30日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖南永州下河国家粮食储备库因合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令解除原、被告双方2009年9月24日签订的《货物中转服务合同》；2、责令被告限期腾空交付《货物中转服务合同》载明出租给被告使用、编号为203-02#仓库；3、判令被告支付拖欠租金684288元（暂计算至2020年6月30日，要求计算到被告腾空交付仓库之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。事实与理由：2009年9月24日，被告因生产经营需要，向原告租赁编号为203-01、203-02、203-00三座仓库作为货物固定中转仓，双方签订《货物中转服务合同》，合同对租赁物的面积、租金计收标准、租期、租金给付及违约责任等进行了约定。2014年至今，被告持续使用原告的三座仓库但未再支付租金，经原告多次催收，被告在2014年10月交还了01号仓库，2015年7月交还了00号仓库，被告未按合同约定为原告修造仓库，已构成根本违约。为此，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，敬请判如所请。被告湖南湘君面业有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告已于2008年1月18日成功竞拍包含该房屋以内的土地，我们没有给付原告租金的义务，请法院驳回原告的所有诉请。本院经审理查明，2007年，永州市人民政府挂牌出让冷水滩区春江路与珊瑚路交汇处13398.63平方米土地使用权，永政土挂（2007）46号《国有土地使用权出让方案》及《下河粮库、冷水滩面粉厂用地竞买须知》确定，“该标的按现状出让，土地挂牌价格不含地上建筑物，地上建筑物买受人必须按照转让人指定的地点和要求以仓容换仓容或以面积换面积，先建后拆。仓库建设必须按照省粮科院设计的标准储备粮平房仓建设，仓容或面积差双方找补”。2008年1月18日，湖南湘君面业有限公司经公开报价竟得冷水滩区春江路与珊瑚路交汇处13398.63平方米土地使用权。湖南湘君面业有限公司竟得该土地后没有按《国有土地使用权出让方案》及《下河粮库、冷水滩面粉厂用地竞买须知》的规定以仓容换仓容或以面积换面积，先建后拆。2009年9月24日，被告湖南湘君面业有限公司因生产经营需要，向原告租赁编号为203-01、203-02、203-00三座仓库作为货物固定中转仓，双方签订《货物中转服务合同》，约定由被告湖南湘君面业有限公司租赁原告湖南永州下河国家粮食储备库所有的位于湖南湘君面业有限公司竟得土地上的三座仓库；203-00号仓、203-01号仓10元/平方米/月，即6480元/月/仓；203-02号仓12元/平方米/月，即7776元/月；先付租金后使用，每季度前5日付租金，逾期支付租金，原告有权收回仓库；被告租用原告三座仓库，需投资25000元维修改造一座仓库给原告急用。被告湖南湘君面业有限公司自2014年6月起未再支付原告租金，被告湖南湘君面业有限公司在2014年10月交还了原告湖南永州下河国家粮食储备库203-01号仓库，2015年7月交还了203-00号仓库。至2020年6月30日，被告湖南湘君面业有限公司下欠原告湖南永州下河国家粮食储备库租金684288元。原告湖南永州下河国家粮食储备库多次要求被告湖南湘君面业有限公司返还仓库、支付租金未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《货物中转服务合同》，是双方真实意思的表示，不违反国家法律强制性规定，依法应受法律保护，双方当事人均应遵守。原告湖南永州下河国家粮食储备库完成了交付租赁物即三座仓库的合同义务，被告湖南湘君面业有限公司应承担支付租金的合同义务。被告湖南湘君面业有限公司自2014年6月起未再支付原告租金，被告湖南湘君面业有限公司在2014年10月交还了原告湖南永州下河国家粮食储备库203-01号仓库，2015年7月交还了203-00号仓库。因此，被告湖南湘君面业有限公司未依约支付租金，未投资25000元维修改造一座仓库给原告急用，也未交还原告湖南永州下河国家粮食储备库203-02号仓库，构成违约，依法承担违约责任。原告要求解除原、被告双方2009年9月24日签订的《货物中转服务合同》、支付租金及返还203-02号仓库的诉讼请求，本院依法予以支持。被告湖南湘君面业有限公司抗辩称其依法竞拍到包含203-01、203-02、203-00三座仓库范围的土地，根据房随地走的原则，该203-01、203-02、203-00三座仓库应属于被告湖南湘君面业有限公司所有，被告湖南湘君面业有限公司不应再支付租金给原告。被告虽然竞拍到包含203-01、203-02、203-00三座仓库范围的土地，但被告未依《国有土地使用权出让方案》及《下河粮库、冷水滩面粉厂用地竞买须知》的规定以仓容换仓容或以面积换面积，先建后拆。因此，被告湖南湘君面业有限公司该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告湖南永州下河国家粮食储备库与被告湖南湘君面业有限公司于2009年9月24日签订的《货物中转服务合同》；二、限被告湖南湘君面业有限公司在本判决生效后三十日内腾空交付《货物中转服务合同》载明出租给被告使用、编号为203-02#仓库给原告湖南永州下河国家粮食储备库；三、限被告湖南湘君面业有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南永州下河国家粮食储备库拖欠租金684288元（计算至2020年6月30日，2020年6月30日的租金按7776元/月计算到被告湖南湘君面业有限公司腾空交付203-02#仓库之日止）。本案受理费10643元，减半收取5321.5元，由被告湖南湘君面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  伍建军二〇二〇年九月二十八日书记员  李 淑
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2924号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。负责人：郭俊，行长。委托代理人：李森，男。委托代理人：姬智，男。被执行人：袁晖，男，1981年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行与被执行人袁晖金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人袁晖的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院在房屋管理部门依法轮候查封被执行人名下登记的房产一套；依法扣划被执行人名下的财产人民币1265.01元，已发还申请执行人。此外，本院未发现被执行人袁晖名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人袁晖依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年九月十五日书记员 金 路
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3264号 申请人：何某某。 申请人：黄某。 申请人何某某与申请人黄某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人何某某、黄某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人何某某、黄某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6130号原告：刘明杭，男，1976年11月10日生，汉族，个体工商户，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：纪计光，男，1965年2月9日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：李敬礼，男，1970年8月26日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：纪春雨，女，1988年7月12日生，汉族，个体工商户，住新沂市。三被告共同委托诉讼代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：杜万风，江苏红杉树律师事务所实习律师。原告刘明杭与被告纪计光、李敬礼、纪春雨合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘明杭委托诉讼代理人周涛，被告纪计光、李敬礼、纪春雨共同委托诉讼代理人姚卫晶、杜万风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的协议无效；2.被告纪计光、李敬礼共同返还原告216万元及利息；3.案件受理费由被告纪计光、李敬礼共同负担。事实与理由：被告李敬礼分别于2011年12月、2013年1月和新沂市港头镇水面和滩涂管理办公室签订了新沂市沂河蔡庄桥北2200米中泓河草桥段和港头段的承包合同，被告纪计光为实际承包人。2015年9月30日，原、被告三方签订协议，同时，签订采砂权有偿出让合同、取得上述河段采砂权至2022年末。为此，原告向被告纪计光支付承包经营费216万元。原告自2015年11月开始经营了几个月时间，2016年6月原告因非法采矿受到刑事处罚。为此，诉至法院。被告纪计光辩称：原告诉请无法律依据，应予驳回。根据原、被告签订合同以及被告向原告出具的授权可以证实双方确认的是涉案河段的经营权，对于采砂权并未确认，合同约定为以是否取得采砂证为准，故实际上确认的是河道经营权而非采砂经营权。根据法律规定，合同并不具有无效情形，且经双方协商一致签订，涉案河道也被原告占有使用5年，故合同应当继续履行。被告李敬礼辩称：原告诉状所述可以证实涉案河道的实际经营人是被告纪计光，被告李敬礼并非是原、被告合同的实际相对人，其没有享有合同权利更没有取得合同收益，不应承担责任。请求驳回对李敬礼的诉请。被告纪春雨辩称：被告纪春雨仅是代收合同款项，并非合同相对人，故原告请求无事实和法律依据，请求驳回原告对被告纪春雨的诉请。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告李敬礼和新沂市草桥镇水面和滩涂管理办公室签订《沂河滩地、水面承包合同》（以下简称草桥镇承包合同），约定被告李敬礼承包草桥镇辖区堰头蔡庄桥向北2200米中泓河之草桥片，进行种植、放牧或者水面经营等，承包期限12年，至2022年12月1日止，承包费每年3500元，共计42000元，承包方未经许可不得擅自取土、采砂等，不得将承包滩地或者水面以任何方式转包他人，确需进行取土、采砂等开发，应经发包方同意并报批。2013年1月16日，被告李敬礼和新沂市港头镇水面和滩涂管理办公室签订《沂河滩地、水面承包合同》（以下简称港头镇承包合同），约定被告李敬礼承包蔡庄桥向南中泓河之港头段及蔡庄桥向北2200米中泓河之港头段，进行种植、放牧或者水面经营等，承包期限6年，至2019年10月20日止，承包费每年6000元，共计36000元，其他内容同上。2013年11月15日，被告李敬礼和新沂市河道采砂管理办公室签订《新沂市河道采砂权有偿出让合同》（以下简称草桥镇采砂权出让合同），约定出让方将位于新沂市（在上述草桥镇承包合同范围内）的采砂权以挂牌方式出让给受让方，价款为20万元，出让期限至2014年5月15日，受让方应在合同签订之日起10日内向出让方申请办理采砂登记手续，领取《河道采砂许可证》。2014年8月18日，被告李敬礼和新沂市河道采砂管理办公室签订《新沂市河道采砂权有偿出让合同》（以下简称港头镇采砂权出让合同），约定出让方将位于新沂市（在上述港头镇承包合同范围内）的采砂权以挂牌方式出让给受让方，价款为30万元，出让期限至2015年8月18日，自6月1日至9月30日的汛期内禁止从事采砂活动，受让方应在合同签订之日起10日内向出让方申请办理采砂登记手续，领取《河道采砂许可证》。2015年9月30日，被告李敬礼作为甲方，和作为乙方的原告、被告纪计光签订《合伙协议》，约定因甲方在沂河蔡庄桥北到2200米段塘口采砂项目长期经营不善造成严重亏损，经协商由乙方负责经营，主要内容为：1.自协议签订之日起由乙方拥有全部经营权，至2022年末承包合同到期；2.乙方自己负责经营所需资金，包括河沙办收费及办证等；3.甲方向乙方交接清楚边界及清除网箱等其他遗留问题；4.甲方协助乙方制备旱砂码头，资金由乙方负责；5.如需更改承包人合同，甲方需配合办理；6.乙方自负盈亏，甲方负责协调处理地方关系等；7.如遇政策或者其他原因造成不能开采所造成的亏损，由乙方负责，甲方概不负责。当日，被告李敬礼出具《委托书》，载明：李敬礼与草桥镇政府、港头镇政府所签的水面承包合同书所有权及经营权，委托给刘明杭经营、管理。当日，被告纪计光将上述草桥镇、港头镇采砂权出让合同均交付原告。后原告按照被告纪计光指示，向被告纪计光之女即被告纪春雨支付款项合计216万元。上述相关承包合同、出让合同、合伙协议等的实际经营人均为被告纪计光。至2018年12月6日，原告因犯非法采矿罪，被徐州铁路运输法院判处有期徒刑三年、缓刑五年、并处罚金10万元，并应支付地质环境修复费用225218.82元。在刑事附带民事判决中，查明原告在未取得采矿许可证的情况下，自2015年11月至2016年4月间，伙同他人（不包括三被告在内）在新沂市桥北边沂河河道内非法采砂，其中原告系塘主，负责沙塘的全面管理。现相应判决已生效，原告并已履行（退赃、罚金、修复费用等）。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，依据在案证据，可以证明涉案《合伙协议》实质系转让协议，合同当事人应系原告和被告纪计光，转让内容包括承包经营权等，该转让协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力应予确认。签订该协议时，原告明知在承包区域内采砂应予签订相应的采砂权出让合同、办理《河道采砂许可证》，被告纪计光并有协助（更改承包合同等）之义务，且协议已约定原告自己负责办证，并对不能采砂的风险进行了约定，在此情况下，原告仍向被告纪计光支付款项216万元，应认定为其和被告纪计光就转让价款协商一致，其向被告纪计光付款应属自愿，且诉讼中原告未能举证证明该款系用于非法目的，故对原告关于涉案《合伙协议》无效的主张，不予支持。此后，原告在未取得采矿许可证的情况下非法开采河砂的行为，应自负其责，不能以此否定涉案《合伙协议》的效力。总之，原告的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘明杭的诉讼请求。案件受理费24080元，减半收取12040元，由原告刘明杭自行负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年九月三十日书记员  王银河
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初2454号之一 原告:湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：余某某。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 被告余某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”余某某认为被告住所地、合同签订地及履行地均不在本院管辖范围内，该案应移送至被告居住地宜昌市伍家岗区人民法院审理。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告消费金融公司（乙方）与被告余某某（甲方）签订的《个人消费贷款合同》第十三条约定：甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方同意按以下方式解决：向乙方注册地人民法院提起诉讼。乙方消费金融公司的注册地位于武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，属本院管辖范围。因此，被告余某某对管辖权提出的异议不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告余某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年九月一日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初1005号原告：叶贤来，男，1965年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：郭中羽，江西同圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晨昕，江西同圆律师事务所实习律师。被告：叶家金，男，1965年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：曾永春，赣州市赣县区南塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴炜晖，赣州市赣县区南塘法律服务所法律工作者。原告叶贤来与被告叶家金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告叶贤来诉称，原告与被告叶家金约定共同出资承包赣州市赣县区沥青铺设工程。因被告资金不足，于2017年12月9日向原告借款100000元作为项目资金，并出具借条，约定借款本金100000元，借款利息按月利率15‰计算。借条签订后，该笔借款直接作为项目工程沥青款及其他费用进行使用，该笔借款金额及实际用途经股东确认，项目支出费用属实，并计入被告的出资。该笔借款真实、合法、有效，是原、被告的真实意思表示，且该笔借款已经实际用于项目投资，并计入被告的出资额，应当认定原告已经完成交付，双方债权债务关系成立并生效。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本息。因此原告诉至法院，请求判令被告支付借款本金100000元及利息43900元（以借款本金100000元为基数，自2017年12月9日起至2020年8月3日止按月利率15‰计算）。被告叶家金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告叶家金户籍为江西省赣州市赣县区，同时也是居住地，且借款合同和合伙三方于2018年12月31日在赣县区沥青铺设工程工资比例和占股比例分配协议中已明确了借款合同签订地、合同履行地。因此本案的管辖法院应为赣州市赣县区人民法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中出借人叶贤来起诉要求借款人叶家金偿还借款本息，出借人作为接收货币一方，故其住所地江西省赣州市崇义县为合同履行地，因此江西省崇义县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告叶家金对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张颖二〇二〇年九月九日代理书记员  罗凌
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3020号 被执行人：刘国辉，男，1970年10月12日出生，现住安徽省阜阳市颍**。 被执行人刘国辉刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月6日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，已执行到位5342.39元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊长峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21012号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。负责人：郑明刚,职务行长。委托诉讼代理人：吕长河，该公司员工。被告：王玉媛，女，汉族，1985年10月12日出生，住天津市滨海新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行（以下简称邮储银行大港支行）与被告王玉媛信用卡纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 烨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8720号原告：朱蓉,女,1980年1月6日生,汉族,住上海市松江区。委托诉讼代理人：李翔，上海大邦律师事务所律师。被告：上海日上车用橡胶件有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：刘颖君,董事长。委托诉讼代理人：杨**晶，上海孚邦律师事务所律师。原告朱蓉与被告上海日上车用橡胶件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱蓉及其委托诉讼代理人李翔、被告上海日上车用橡胶件有限公司的委托诉讼代理人杨**晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱蓉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金181,629.3元。审理中，原告变更赔偿金金额为181,004元。事实与理由：原告于2001年11月16日进入被告处工作，双方签有劳动合同，2010年5月双方签订了无固定期限劳动合同。2020年4月7日，被告违法解除了双方劳动合同。现原告认为原告是在请示了部门领导后，方将相关材料放置仓库，系正常履职行为，并未违反公司的规章制度和纪律，不存在任何失职行为。即使要追责也应当首先追责部门领导的责任。原告通过考勤核算工资也已完成，应由相应的档案管理人员负责管理，被告并无规章制度规定原告负有保管档案的义务。原告将考勤放置仓库后，因没有钥匙，不能随意进出仓库，客观上也不能对其实施管理，且在原告寻找考勤资料时，中途被法定代表人叫停，不让继续寻找，而是写了情况说明，之后原告没有钥匙，也不能继续寻找，考勤只是目前没有找到，并不意味着已丢失。故原告不服仲裁裁决，现起诉至法院。被告上海日上车用橡胶件有限公司辩称，不同意支付违法解除赔偿金，原告在职期间有重大工作失误，将其有保管义务的考勤记录丢失，严重违反了公司的规章制度，故属合法解除。本院经审理认定事实如下：原告于2001年11月16日进入被告处工作，经过岗位多次调整，最后担任人事工作，双方最后签订的系无固定期限劳动合同。原告离职前负责案外公司的工资核算，故会掌握相关的考勤资料。今年年初时被告询问相关考勤资料时，原告称放在了仓库，后在仓库寻找未果。原告庭审时称因其手上的考勤资料积累多了无处放置，故征求了其领导季国强之后打包放置在仓库，仓库管理员也未表示异议，原告称该仓库除了会放置一些杂物，其他部门也会放置一些资料。被告则称该仓库就是用来堆放杂物的，并非放置文件资料。原告在仓库找寻未果后写了情况说明，载明莘利考勤累计到一定数量，原告就用纸箱打包归档，问了季国强放在何处，季国强称暂时放一下仓库，于是原告将打包的纸箱放在了仓库，“今天寻找资料的时候，没有找到资料”。后与被告法定代表人在上面修改为“今天寻找资料到仓库去找莘利的那些资料，没有找到”，后原告按更改内容重新打印后交给被告。2020年4月7日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，载明：“因你丢失了公司的重要考勤文件等重要资料，根据公司《员工手册》第九条严重违纪有下列情形之一或类似此情形的为严重违纪：……13.泄露生产或业务上重大机密或丢失经营、管理重要文件及工具的；……，等条款的规定，根据《员工手册》第三章违纪处理，第七条第2款的规定：‘因严重违纪、严重失职、营私舞弊或造成公司重大经济损失的(金额达3,000元以上)，可解除劳动合同并无任何经济补偿或赔偿。’等条款的规定，公司有权解除与你的劳动合同。公司现根据《劳动合同法》及相关规章制度的规定，决定立即解除与你的劳动合同，双方劳动关系于2020年4月7日终止。”另查明，被告的员工手册规定因严重违纪的情形包括泄露生产或业务上重大机密或丢失经营、管理重要文件及工具的，对于严重违纪、严重失职、营私舞弊或造成公司重大经济损失的(金额达3,000元以上)，可解除劳动合同并无任何经济补偿或赔偿。被告处的员工在公司各项管理制度颁发实施民主程序统计表上签字同意。审理中，因季国强在本院也有劳动争议，故其向本院提交了情况说明，载明原告朱蓉向其询问过考勤资料因柜子里放不下了，应放在哪里，季国强称按之前惯例，日上、大塚的考勤资料都是放在仓库归档的，故告知原告也放在仓库归档。2020年4月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金181,629.3元；2、被告支付原告2020年2月1日至2020年3月31日工资差额2,000元。2020年6月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第832号裁决书，裁决：1、被告支付原告2020年2月1日至2020年3月31日工资差额2,000元；2、原告其余请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有情况说明、解除劳动合同通知书、公司各项管理制度颁发实施民主程序统计表、员工手册及签收单、情况说明、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告因原告严重失职而丢失考勤资料，严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同。本院认为，首先对于原告是否存在失职行为，原告作为人事，负责通过考勤计算工资，那么对于经手的考勤资料自然负有相应的保管义务，从原告提供的情况说明看，其领导季国强当时是表示暂时放置一下，这与后面季国强向本院出具的说明中所表示的放仓库归档存在较大差异，从庭审中原告的陈述看，其放置在仓库也没有向仓库管理员明确是什么资料，也没有相关的交接手续，在这样的情况下，不能视为放置在仓库就完成保管行为，也不能视为系归档，即使当时季国强确实也同意放在仓库，也不能免除原告本身的保管义务。现考勤资料未能找到，原告也没有证据证明后已寻找到，故可以认定系丢失状态，该考勤虽为案外公司，但属于被告安排原告的工作事项，且原始考勤资料根据法律规定用人单位应当保存至少两年时间，一旦用人单位与员工就工资发放等发生争议，用人单位对考勤等负有举证义务，故应当视为重要的文件资料，现根据员工手册规定可以认定原告存在严重违纪行为。其次被告能够依据员工手册解除双方劳动关系，根据被告提供的证据，被告的员工手册经过了相应民主程序，原告对内容也予以知晓，员工手册也规定了严重违纪可以解除，故本院认为被告以此解除双方劳动关系并无不当，原告主张违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持。对于仲裁裁决的2020年2月1日至2020年3月31日期间的工资差额2,000元，原告确定已收到，故本院不再作为判决事项。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告朱蓉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱蓉负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年九月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3029号 原告：李在珍，女，1956年3月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：杨敏、周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：王琳嵋，女，1988年7月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：崔永虎，男，1986年3月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地：广东省汕尾市汕尾大道中保险大楼，统一社会信用代码：914415008967201302。 负责人：黄建辉。 委托诉讼代理人：倪加列、马岩松（实习），浙江南湖律师事务所律师。 原告李在珍与被告王琳嵋、崔永虎、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李在珍的委托诉讼代理人周祎梦、被告保险公司的委托诉讼代理人倪加列、马岩松到庭参加诉讼。被告王琳嵋、崔永虎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王琳嵋、崔永虎赔偿原告李在珍各项损失共计151275元（医药费28327.98元，住院伙食费29天×15元／天计435元，营养费2个月×30元／天计1800元，伤残赔偿金60182元／年×17年×10%计96291.20元，误工费6个月×2400元／月计14400元，护理费60天×154元／天计9240元，精神抚慰金5000元，鉴定费3100元，交通费500元，合计159094.18元，交强险赔付120000元，余款商业险赔付80%计31275元）；2、判令被告保险公司交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告王琳嵋、崔永虎未作答辩。 被告保险公司辩称，保险公司已支付10000元。赔偿费用中应扣除非医保。原告主张各项赔偿项目标准偏高。商业险部分保险公司赔付70%。鉴定费不属保险赔偿项目。原告已超过60周岁，误工费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日7时35分，在嘉兴市平湖××黎里（Ｘ108）与兴工路交叉路口处，被告王琳嵋驾驶车牌号为粤ＮＧ××××的小型客车行驶至上述路口时，与在东侧非机动车道内由南向北起步左转弯的原告李在珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李在珍受伤、车辆受损的事实。平湖市公安局交警大队第330482420190007841号道路交通事故认定书（简易程序）认定，认定被告王琳嵋驾驶机动车行驶中疏于观察未确保安全，负主要责任；原告李在珍驾驶非机动车左转弯时未按规定让行，负次要责任。 原告左小腿软组织挫伤、头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、腰5右侧横突骨折，腰2椎体前缘游离骨赘向后I度滑移、肩袖损伤、右肩峰下撞击综合征、左眼上睑下垂、左眼复视。原告在、平湖市第一人民医院、上海复旦大学附属金山医院、平湖新华医院进行了住院、门诊治疗。住院共29天。2020年5月22日，浙江光华司法鉴定中心出具法医精神病鉴定意见：被鉴定人李在珍目前精神状态已构成十级伤残，与交通事故系直接因果关系，综合评定其误工期（休息）时限180日、护理时限60日、营养时限60日。事故发生前，原告李在珍在嘉兴卡玛乔箱包有限公司工作，月工资2400元。 另查，被告王琳嵋驾驶的驾驶粤ＮＧ××××小型轿车系被告崔永虎所有，在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业三者险、不计免赔率险，商业三者险保险金额为50000元，事故发生在保险期间内。又查，被告王琳嵋已支付原告9000元。被告保险公司已支付原告10000元。 上述事实由交通事故认定书、医院病历、出院记录、医疗费发票及用药清单、保险单及机动车保险报案记录、司法鉴定意见书及发票、公司证明及原告工资发放流水单、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李在珍交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告李在珍虽已超过60周岁，有证据证明其仍在从事劳动且固定收入，可酌情计算误工费。原告系城镇居民，伤残赔偿金适用城镇居民赔偿标准计算。医药费凭据计算28323.20元。原告主张的误工费14400元、住院伙食补助费435元、护理费9240元、营养费1800元、鉴定费3100元本院予以确认。原告定残时年满64周岁，赔偿年限16年，残疾赔偿金60182元／年×16年×10%计96291.20元。交通费根据治疗医院的远近及治疗次数酌定400元，上述共计153989.40元，本院酌定精神损害抚慰金3500元。上述经济损失及精神损害抚慰金合计157489.40元、由被告保险公司在交强险责任限额范围赔付120000元（精神损害抚慰金及非医保纳入），被告保险公司已支付10000元，尚需支付110000元。其余损失37489.40元，被告保险公司赔付80%即29991.52元，扣除被告王琳嵋已支付9000元，尚需支付20991.52元（扣除部分由被告王琳嵋与被告保险公司自行结算），原告自负20%即7497.88元。综上，被告保险公司在交强险及商业险责任范围内赔偿原告130991.52元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告李在珍各项损失130991.52元（精神抚慰金纳入交强险内优先赔偿）； 二、驳回原告李在珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取578元，由被告王琳嵋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄士忠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  史立彦
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执252号之三 申请执行人：刘秀富，男，汉族，生于1973年9月10日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈建平，男，汉族，生于1969年2月16日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1303民初3227号民事判决书于2020年4月7日立案执行刘秀富与陈建平民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人陈建平在中国建设银行开设有3682××××4760_0_0存款账户及中国农业银行开设有6228××××3174存款账户，已对上述账户进行了冻结，并划拨了被执行人陈建平在中国建设银行3682××××4760_0_0账户内存款人民币1000.00元及中国农业银行6228××××3174账户内存款人民币533.00元，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查到被执行人陈建平名下有与龚芙蓉共有的坐落于南充市高坪区××路××段××号天来豪庭5幢1单元21层8号房屋一套（不动产权证书号：00662123），已对上述房屋进行了查封，因本案未执行标的金额较小，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款本金21000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费238.00元，已执行借款本金1533.00元，未执行借款本金19467.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费238.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈建平负有继续向申请执行人刘秀富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月十五日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5769号之一 申请人：李桂波，男，1978年12月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。 原告福建省特能医疗器械有限公司与被告李桂波、李烁楠、深圳市卡利来科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 2020年7月26日，申请人李桂波向本院申请追加许清钊、曾华斌、深圳市红船科技有限公司及广东中致熔喷布制造有限公司为本案第三人参加诉讼，申请人认为许清钊、曾华斌、深圳市红船科技有限公司及广东中致熔喷布制造有限公司与本案有直接上的法律关系，应当追加为本案的第三人，以查明本案诉争标的的事实。 本院经审查认为，申请人李桂波提供的证据不是证明许清钊、曾华斌、深圳市红船科技有限公司及广东中致熔喷布制造有限公司与本案买卖合同纠纷有直接上的法律关系，不属于必须共同参加本案诉讼的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回李桂波追加许清钊、曾华斌、深圳市红船科技有限公司及广东中致熔喷布制造有限公司为本案第三人的申请。 审判员  谢远欣 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 娟 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于试用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执306号 周报芳、潘再恒： 申请执行人周报芳与被执行人潘再恒追索劳务报酬纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘再恒没有履行生效法律文书确定的支付工资及违约金共3032元的义务，申请执行人周报芳于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法于2020年7月20日立案受理。 在执行过程中，周报芳获得司法救助款3032元，并向本院提供书面申请结案。至此，申请执行人周报芳向本院申请执行的（2020）桂0924民初255号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年九月三日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2822号 原告：雷某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏某,宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告雷某与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济赔偿金11740元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月17日，原告入职到被告宁夏红枸杞产业销售有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作地点位于宁夏中卫市××区，工作岗位为包装车间。2019年5月1日，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市××区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市××区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 伟 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4689号原告:马德杰，男，1957年9月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：朱伟静。被告：天津鼎智通信工程有限公司。住所地天津市宝坻区牛家牌镇工业园区**。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。原告马德杰与被告天津鼎智通信工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案。本案在审理过程中，发现天津鼎智通信工程有限公司诉天津市宝坻区人力资源和社会保障局及第三人马德杰不服劳动工伤确认行政诉讼案件尚未审结。本院经审查认为，本案的审理必须以天津鼎智通信工程有限公司诉天津市宝坻区人力资源和社会保障局及第三人马德杰不服劳动工伤确认行政诉讼案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》中止诉讼的情形，依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张万江二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2763号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄红伟，男，1981年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省商丘市虞城县******，公民身份号码：411************419。因涉嫌本案于2020年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘冬博，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2377号起诉书指控被告人黄红伟犯介绍卖淫罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人黄红伟及其辩护人刘冬博到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年开始,被告人黄红伟通过在网络发布招嫖信息,在招揽到嫖客后联系失足妇女曹某、刘某芳、瞿某(均已另案处理)进行有偿性交易，进而从中非法获利。2020年5月20日，失足妇女曹某在被告人黄红伟的介绍下，与“*谈”完成性交易，并收取嫖资1888元后，支付1100元给黄红伟。2020年5月19日，失足妇女瞿某在被告人黄红伟的介绍下，与“旧谈”完成性交易，并收取嫖资2500元后，支付1300元给黄红伟。2020年5月21日，失足妇女刘某芳在被告人黄红伟的介绍下，与“ROMANTIC”完成性交易，并收取嫖资1600元后支付950元给黄红伟；同日在黄红伟的介绍下与应某军完成性交易，并收取嫖资1400元后支付750元给黄红伟。2020年5月21日,公安机关将被告人黄红伟抓获归案，并当场起获手机两部，其中一部手机上有与上述失足妇女微信聊天的微信号登陆记录和收款记录。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，证人证言，物证，到案经过等书证，被告人黄红伟的供述与辩解等证据，并据此认为被告人黄红伟无视国法，介绍三人卖淫成功，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人黄红伟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄红伟判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄红伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出被告人黄红伟犯罪持续时间短、获得利润低、坦白、系初犯、偶犯、认罪态度好、主观恶性较小等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄红伟犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄红伟无视国法，介绍二人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄红伟犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄红伟自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人黄红伟的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人黄红伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄红伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年1月20日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、扣押的OPPO手机一部、红色华为荣耀手机一部，依法予以没收，上缴国库；三、扣押的苹果6S手机二部，与本案无关，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月十五日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执403号 申请人石明碧： 关于申请人石明碧与姜叶婚姻家庭纠纷一案，执行标的3000元。在执行过程中，经本院强制执行到位3000元。自此，申请人申请所确定的给付义务已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初893号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌乐喜洋洋休闲中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 经营者：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 被告：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告昌乐喜洋洋休闲中心、被告田克君侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月16日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杜艳军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7144号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师律师。   被告：高某，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告高某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令:1.判令被告立即偿还中国银行信用卡（卡号×××）欠款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计23111.79元，利息、应收费用暂计至2020年7月9日，2020年7月10日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2.原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担，以上费用合计：25111.79元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高某于2013年2月在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年7月9日拖欠本金19966.00元，利息331.02元，应收费用2814.77元，合计23111.79元。   被告高某未答辩。   经审理查明，被告高某于2013年2月在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年7月9日拖欠本金19966.00元，利息331.02元，应收费用2814.77元，合计23111.79元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示证据1：中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、中银信用卡标准审批表1份、个人资信证明书1份、信用卡资信调查表1份、信用卡领用合约1份，证明被告高某办理信用卡的事实及个人的资信情况。出示证据2：信用卡卡号：×××交易记录5页,证明被告在领取信用卡后使用该卡透支消费的情况，并截止2020年7月9日尚欠信用卡本金19966.00元，利息331.02元，费用2814.77元，共计欠款23111.79元。出示证据3：律师代理合同及及律师费发票复印件1份,证明原告为主张债权垫付律师费的事实；本院审查认为，上述证据中律师费发票系复印件，并且与本案主张的律师费不一致，故对该证据本院不予采信，其余证据，来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因所提供的证据不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金19966.00元，利息331.02元，应收费用2814.77元，合计23111.79元。   二、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2020年7月9日的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费214.00元，由被告高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人需依法履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期不履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费，罚款，拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 毛少英   二○二〇年九月十六日   书记员 梁 涛
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2210号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地:盱眙县。法定代表人：杨光，该行行长。委托诉讼代理人：胡前程，该行员工。被执行人：滕兆欢，男，1985年11月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：滕善军，男，1955年12月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：龚明连，男，1979年7月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈冰，男，1966年11月25日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：龚恒兵，男，1969年3月4日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：俞国芹，男，1979年8月4日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：沈定友，男，1981年2月24日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人滕兆欢、滕善军、龚明连、陈冰、龚恒兵、俞国芹、沈定友金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人俞国芹名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人俞国芹名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十一日书记员  张 智
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1946号原告：焦春磊，男，1986年10月18日出生，住天津市南开区。被告：逯秀红，女，1968年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。本院受理原告焦春磊诉被告逯秀红人身保险合同纠纷一案，原告焦春磊于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦春磊撤回起诉。案件受理费1154元，由原告焦春磊负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇二〇年九月十六日法官助理邵准
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5458号 原告：肖凡，男，1994年1月3日出生，汉族，户籍地：四川省崇州市。居住地：成都市金牛区。 被告：黄婷，女，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省黟县。 原告肖凡与被告黄婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖凡到庭参加了诉讼，被告黄婷经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金50,000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，每月按2分计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过网上认识为朋友，被告向原告借款伍万元，出于帮忙之心原告于2020年3月24日通过银行账户转账至被告，被告承诺几天内归还，后原告多次催促被告归还借款，被告以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄婷未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2020年3月24日原告向被告开立于中国农业银行收款账户为“6228482008169716777”的账户转账汇款50,000元。被告通过“1362733182”QQ账号向原告发送身份证及社保证件，并通过该QQ账号向原告发送其手持借条的视频资料，借条显示“黄婷341023199110261020于2020年3月24日向肖凡借款人民币伍万元，借款日期3月24日，于一个月还清，未还愿承担所产生的一切法律责任。” 上述事实，有转账凭证、视频资料、借条复印件等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告提供了向被告转账50,000元的银行凭证、视频资料以及借条复印件，该系列证据足以形成证据锁链，能够证实原告所述属实，本院依法认定原、被告之间存在借贷关系。原告向被告提供借款后，被告应当依约还款，由于被告未按约归还借款其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任，故对于原告起诉要求被告归还借款50,000元的诉讼主张，本院予以支持。对于借款利息，原告并未举证证明原、被告双方对于借款利息的支付标准进行了约定，而结合借条内容，也仅能反映借款到期日为2020年4月28日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案所涉借款在借款期内应当视为无息。逾期利息而言，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原、被告双方对借款利息未作约定，本案逾期利息从被告逾期还款之日起即2020年4月29日以实际未归还借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。原告就利息部分的主张，本院部分予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄婷于本判决生效之日起十日内归还肖凡借款本金50,000元； 二、黄婷于本判决生效之日起十日内支付肖凡借款利息（利息从2020年4月29日起以实际未归还借款本金为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回肖凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由黄婷负担（此款已由肖凡垫付，黄婷于履行上述付款义务时一并支付肖凡）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年九月十七日 书记员  崔 燕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6098号之一原告：李红军，男，1989年2月9日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住江苏省江阴市。被告：盛惠刚，男，1963年12月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告李红军与被告盛惠刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年九月九日书 记 员  凌忆赟
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执恢237号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新泰支行,统一社会信用代码：91370982869636240C,住新泰市青云路1375号。 被执行人：李超,男,汉族，1983年3月6日生,住新泰市城区。 被执行人：王珍,女,汉族，1983年10月6日生,住新泰市城区。 被执行人：山东新泰辰晖置业投资有限公司,统一社会信用代码：913709827871761996,住新泰市青云街道青龙路辰晖大厦1楼。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新泰支行与被执行人李超、王珍、山东新泰辰晖置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人房产已拍卖、变卖，申请执行人同意以1180080.21抵顶相应债务。申请执行人同意撤销本恢复执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执恢237号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年九月十八日 书记员  裴兆磊
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1562号原告:甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解某，该行董事长。委托诉讼代理人：石某1。委托诉讼代理人：张某1。被告：张某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：石某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司（以下简称“庄浪农商银行”）与被告张某2、李某、石某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄浪农商银行委托诉讼代理人石某1、张某1，被告张某2到庭参加诉讼。被告李某、石某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。庄浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2偿还原告借款200000元、利息19409.09元，利息计算至2020年7月31日，以后息随本清；2.判令被告李某、石某2对上述款项本息承担连带责任；3.判令被告承担本案全部讼费用。事实和理由：2017年3月21日，被告张某2因建房，向原告甘肃庄浪农村商业银行岳堡支行借款人民币200000元。双方签订借款合同之后，原告将全部金额转入第一被告账户。双方约定借款限为2017年3月21日至2019年3月20日。为保证还款，原告同时与被告李某、石某2签订保证合同，约定被告李某、石某2以其全部资产对以上借款提供担保，同时承担连带责任。但在借款期限届满之后，经原告多次催收，被告都拒绝偿还借款。原告认为，原告与被告签订的保证借款合同合法有效。但被告张某2未能在约定的还款期限内偿还借款，依据《合同法》相关规定，是严重的违约行为，同时被告李某、石某2也拒绝履行其保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，债权人也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉公请求。原告针对其主张，向本院提交了如下证据：1.个人借款保证担保合同复印件1份、农户借款申请书复印件1份、个人保证担保承诺书复印件2份、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份、贷款催收通知书复印件1份、身份证复印件3份、证明被告张某2向原告借款本金200000元并约定借款利率，被告李某、石某2为该笔借款提供连带保证责任的事实；2.贷款清单1份，证明被告张某2截止2020年9月10日下欠原告借款本金及利息的事实。张某2辩称：原告所述全部属实。石某2、李某经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状与证据。本案在审理过程中，被告张某2向原告偿还借款本金及利息50000元，截止2020年9月10日被告下欠原告借款本金171309.9元，利息525.21元。本案经审理查明的其他事实与原告庄浪农商银行陈述的一致。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款保证担保合同》是双方真实意思表示，不违反现行法律法规的规定，依法确认为有效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告张某2在借款到期后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告张某2偿还借款本金及利息的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李某、石某2与原告签订《个人借款保证担保合同》、《个人担保承诺书》，合法有效，应当承担连带保证责任，故对原告请求被告李某、石某2对被告张某2的借款本金及利息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告李某、石某2经本院传票传唤未到庭，本院视为其放弃自身抗辩权利，对其不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、张某2限本判决生效后十日内偿还甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金171309.9元，利息525.21元。（利息算至2020年9月10日，之后产生的利息按双方签订的借款合同约定的借款利率的计算标准算至本金清偿日。）二、李某、石某2对上述借款本金及利息承担共同连带保证责任。李某、石某2承担保证责任后，有权向张某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3736元，减半收取计1868元，由张某2、李某、石某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌二〇二〇年九月十六日书记员 孟金涛
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4588号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区建设南路******，统一社会信用代码×××。负责人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：田世金，男，1988年6月21日出生，系公司员工，住太原市小店区盛饰大厦员工宿舍。被告：齐凤玲，女，1963年11月12日出生，住太原市。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告齐凤玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人田世金到庭参加诉讼，被告齐凤玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款73035.73元及违约金，以赔款总额为基数，自2019年1月28日起，实计至清偿之日止，按日万分之五标准计算（暂计付至2020年5月28日共486天，违约金共17747.68元）；2.判令被告向原告支付保费3000元及利息，以保费3000元为基数，自2019年1月28日起实计至清偿之日止，按日万分之五标准计算，（暂计付至2020年5月28日共486天，利息共729元），以上两项暂合计94512.41元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1125元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按日万分之五标准向原告支付违约金。被告向光大银行亲贤支行申请贷款并于2018年2月7日签订《贷款合同》，贷款金额9万元，光大银行亲贤支行按约向被告指定账户还款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月28日向光大银行亲贤支行赔偿73035.73元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3000元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告齐凤玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，被告在阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保，并签订《个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行，投保人齐凤玲，保险金额107010元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，月保费率1.05%，每月按时缴纳保费1125元。特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。2018年2月7日，中国光大银行太原分行亲贤支行（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人贷款合同》，贷款金额9万元，贷款期限36个月，自2018年2月7日至2021年2月7日。2018年2月7日中国光大银行太原亲贤支行向被告汇款9万元，有转账记录予以佐证。2020年1月12日，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行向阳光财产保险股份有限公司出具代偿债务通知书与代偿债务与权益转让确认书，载明：保险公司个人贷款保障保险NO.×××保险单下的代偿款73035.73元，已于2019年1月28日收到，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。原告提供中国光大银行（北京朝内支行）借记通知用以证明已付代偿贷款73035.73元。现原告主张被告支付代偿款73035.73元及保费3000元，并支付自2019年1月28日起至清偿之日止按照日万分之五计算的违约金及利息。本院所确认的上述事实有《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》、中国光大银行（北京朝内支行）借记通知、中国光大银行太原亲贤支行银行流水及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原被告签订的《个人贷款保证保险保险单》、被告与光大银行签订的《个人贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，均为有效合同。因被告逾期80日未能归还光大银行到期贷款，原告于2019年1月28日向光大银行代为清偿了贷款本息共计73035.73元，原告依法获得了该笔债权的追偿权。按照保险合同的约定，被告应向原告归还全部赔款本息73035.73元及欠付保费3000元，因保险合同关于违约金约定比例过高，结合原告具有部分金融机构的属性，本院对违约金比例予以调整，即自2019年1月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告齐凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐凤玲于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款73035.73元，并支付以赔款73035.73元为基数，自2019年1月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。二、被告齐凤玲于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保险费3000元并支付以保险费3000元为基数，自2018年10月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1082元（原告已预交），由原告负担212元，被告齐凤玲负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年九月二十八日书记员 赵 燕
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3132号 原告：黄珊珊，女，1993年9月26日生，汉族，现住白城市洮**。 诉讼代理人：孙凯，吉林飞达律师事务所律师。 诉讼代理人：李晓敏，吉林飞达律师事务所实习律师。 被告：陈大伟，男，1979年6月11日生，汉族，现住白城市通榆县。 原告黄珊珊与被告陈大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄珊珊及其代理人孙凯、李晓敏到庭参加诉讼，被告陈大伟经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 黄珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令陈大伟立即偿还借款本金5万元；2.判令陈大伟承担本案诉讼费用。事实和理由：黄珊珊通过朋友认识陈大伟。2018年7月，陈大伟累计从黄珊珊处借款5万元，承诺2019年5月1日给付。但2019年5月1日还款时间届满后，陈大伟一直推脱，为此黄珊珊让陈大伟于2017年10月7日出具欠条一枚，同时要求陈大伟于2019年年底还清，但陈大伟出具欠条后一直不履行还款义务。故诉至法院。 陈大伟在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄珊珊与陈大伟系朋友关系。2018年7月始，陈大伟从黄珊珊处累计借款5万元，并出具借据一枚。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄珊珊要求陈大伟偿还5万元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 被告陈大伟于本判决生效后立即偿还原告黄珊珊5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年九月二十四日 书记员 韩宛庭
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5226号 原告：何成华，男，汉族，1952年11月6日生，农民，现住吉林省榆树市环城乡夏宝村下宝屯5组。 被告：李长新，男，汉族，1974年10月8日生，无职业，户籍地吉林省榆树市华昌街二委115组，现住吉林省榆树市五棵树镇街道。 被告：东秀华，女，汉族，1949年5月4日生，农民，现住吉林省榆树市环城乡夏宝村下宝屯5组。 原告何成华诉被告李长新、被告东秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成华、被告李长新均到庭参加了诉讼，被告东秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款16500.00元；2、要求二被告共同支付原告利息（按年利率1.3％计算，自2016年2月5日起计算至实际偿还之日止）；3、案件受理费由二被告共同负担。 事实和理由：2016年2月5日，二被告因生意需要向原告借款人民币16500.00元，当时约定的年利息1.3分，二被告给原告出具借据一枚，此款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告拒不偿还，原告现为维护自身合法权益诉至法院。 被告李长新辩称，实际借款是我母亲被告东秀华，借款时间、借款金额均属实，我同意偿还本金，但是不同意支付利息，我现在没有还款能力，不能一次性还清本金。 被告东秀华未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 经审理查明，二被告系母子关系，因生意经营需要，二被告在2016年2月5日共同在原告处借款16500.00元，并共同给原告出具借据一枚，约定年息1.3分，二被告借款后没有还款，原告为索要借款诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李长新、被告东秀华共同从原告何成华处借款并共同出具借据，双方民间借贷关系成立并合法有效，二被告应履行共同还款义务。二被告未按约定偿还借款本息，侵害了原告的合法权益，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。被告李长新辩解其不是实际借款人不同意偿还利息，因其没有提交证据证实其辩解的事实存在，故对其辩解不予以支持。被告东秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长新、被告东秀华于本判决生效后立即共同偿还原告何成华借款16500.00元并支付利息（以借款本金16500.00元为基数，按照年利率1.3％计算，自2016年2月5日始计算至实际偿还之日止）。 案件受理费110.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨丽丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保684号申请人:米东林，男，1961年11月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：龚波，男，1984年6月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在审理原告米东林与被告龚波合同纠纷一案中，申请人米东林于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人龚波价值9万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保函。本院经审查认为，申请人米东林的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龚波名下的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二〇年九月二日法官助理郭霞书记员曾祥福
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执258号之三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：唐东生，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人唐东生金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3881号民事判决书，于2020年1月14日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人唐东生的银行存款20008元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 涵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7858号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。住所地：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，云南煜扬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李艳梅，女，1961年1月19日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：佟跃华，男，1958年7月2日出生，汉族，住昆明市五华区，特别授权代理。原告云南实力物业服务股份有限公司（以下简称实力公司）与被告李艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实力公司的委托诉讼代理人王祥军、王涛，被告李艳梅的委托诉讼代理人佟跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费、二次加压费、电梯运行费、车位服务费、生活垃圾处理费合计11641.77元，并支付滞纳金2794.02元以及以11641.77元为基数自2020年1月1日起至付清之日止按照年利率24%计算的滞纳金；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告负担。庭审中原告向本院明确表示其第二项诉讼请求只产生了诉讼费。事实与理由：昆明市五华区房及2号地下室负3层Ｃ175号车位为被告所有，房屋建筑面积132.71平方米。2015年12月19日，原、被告双方签订了《实力壹方城前期物业服务协议》，约定被告为实力壹方城小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅物业服务费为1.36元／月／平方米，自来水二次加压费为0.25元／月／平方米，住宅电梯运行费为0.45／元／月／平方米，车位服务费为40元／月／个，费用按年支付。同时约定若被告逾期支付相关费用的，原告有权按照每逾期一天收取欠费总额的3‰的滞纳金。协议签订后，原告按约为小区提供了物业服务，但被告却未按约向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费等费用。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告李艳梅辩称：1、原告提供的物业管理服务不符合合同约定标准，在被告多次反映甚至发函要求整改后，仍不进行整改，故原告违约在先，被告暂缓缴纳物业服务费系因为不安履行抗辩权；2、原告除违反合同约定，还存在侵害业主权利的行为，被告保留要求其承担相应责任的权利。被告明明已全部缴纳车位管理费（有物业收款收据为证），原告却又重复计算收费，还存在乱收费行为。另外，垃圾处理费按规定应由供水企业在收取自来水费的同时一并收取。被告作为物业服务单位，应按约定履行物业管理义务，在其物业服务存在重大瑕疵时应自行整改，对业主的合理要求、监督及建议应听从改正，但其不予重视，甚至忽视业主的诉求，恶意违约在先，其诉讼请求及主张无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李艳梅系昆明市实力壹方城小区15幢404号房屋及实力壹方城小区2号地下室-3层C175号车位的业主，房屋建筑面积132.71平方米。2015年12月19日，原、被告签订一份《实力壹方城前期物业服务协议》，约定：1、原告向被告提供前期物业服务；2、物业服务费按建筑面积计算。物业服务费1.36元/月/平方米，自来水二次加压费0.25元/月/平方米，电梯运行费0.45元/月/平方米，地下车库车位服务费按40元/月/个收取；3、本协议约定交纳物业服务费用、停车费、二次加压费及其他费用，费用到期未按时交纳相关费用的，原告有权向被告收取滞纳金，每逾期一天按相关费用总额的3‰收取。另外，被告未向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、二次加压费、电梯运行费。本院认为，原、被告双方签订的《实力壹方城前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应诚信履行约定的各项义务。本案中原告实力公司已经履行了物业管理的义务，故本院对于原告要求被告支付实力壹方城小区15幢404号房屋自2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、二次加压费、电梯运行费的诉讼请求，依法予以支持。至于各项费用的具体数额，本院依据合同约定标准及被告房屋的建筑面积，计算出物业服务费为6497.48元（1.36元/月/平方米×132.71平方米×36个月）、二次加压费1194.39元（0.25元/月/平方米×132.71平方米×36个月）、电梯运行费2149.9元（0.45元/月/平方米×132.71平方米×36个月）；其次，被告未按照合同约定期间交纳相关费用，构成违约，依约应当支付滞纳金。至于滞纳金的数额，本院综合考量涉案协议的履行情况，酌定由被告向原告支付滞纳金984元；最后，以被告提供的两份收款收据（No.0047777、0068701）为据，被告已向原告支付了2017年1月1日至2019年12月31日止的车位服务费，故本院对原告要求被告支付车位服务费的诉讼请求，不予支持。另外，原告要求被告支付生活垃圾处理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李艳梅应在本判决书生效后十日内向原告云南实力物业服务股份有限公司支付物业服务费6497.48元、二次加压费1194.39元、电梯运行费2149.9元及违约金984元；二、驳回原告云南实力物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担15元，由被告李艳梅负担80元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年九月二十三日书记员 俞雄艳
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2328号原告：葸某，宁夏海原县人，住海原县。被告：王某，宁夏海原县人，住海原县。原告葸某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告葸某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葸某诉称，2017年7月15日，被告王某购买原告一辆电动车欠款8960元，约定2017年9月30日支付，逾期按银行利息的四倍支付违约金，被告给原告出具了一份欠条，到期后经原告催要，被告支付了1000元，剩余7960元至今未支付。现请求依法判令：被告支付原告剩余电动车款7960元，支付违约金254.72元，本案诉讼费被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供一份欠条，拟证明2017年7月15日被告王某购买原告电动车欠款8960元，后经原告催要，被告支付了1000元，剩余7960元至今未支付的事实。被告王某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告王某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告王某购买原告电动车时出具的一份欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告王某于2017年7月15日购买原告电动车剩余欠款7960元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实。2017年7月15日，被告王某购买原告电动车欠款8960元，约定2017年9月30日支付，逾期按银行利率的四倍支付违约金，被告给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要，被告支付了1000元，剩余7960元至今未支付。庭审中，原告自愿放弃对违约金254.72元的主张。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告葸某已将电动车交付给了被告王某使用，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告王某应当按照约定全面履行自己的义务，被告将剩余电动车款7960元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告王某出具的欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃对违约金254.72元的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起10日内支付原告葸某剩余电动车款7960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元二〇二〇年九月十日书记员 李建和
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执676号 申请执行人：邓水权，男，汉族，住五华县， 被执行人：曾汉荣，男，汉族，住五华县。 关于邓水权与曾汉荣民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初853号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告曾汉荣应在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告邓水权偿还本金人民币60000元及利息（从2019年3月20日起至借款还清之日止按照年利率6%计付）”。本院于2020年6月18日立案执行,申请执行金额为60000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有60000元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  魏秀云