广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9555号原告：陈少茹，女，1965年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：苏炼，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：绿野漾子，广东百科律师事务所律师。被告：吴燕，女，1977年4月28日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，被告：曾清秋，男，1975年5月56日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，第三人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：廖婧婧，公司职员。委托诉讼代理人：叶晓娜，公司职员。原告陈少茹与被告吴燕、曾清秋，第三人招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招行广州分行）债权人代位权纠纷一案。本院于2020年3月31日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陶向军独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈少茹的委托诉讼代理人苏炼，被告曾清秋到庭参加了诉讼。被告吴燕、第三人招行广州分行经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈少茹向本院提出诉讼请求：1、判令分割被告曾清秋名下位于广州市白云区隆泰街6号602房的房产二分之一的产权份额为被告吴燕所有；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与两被告因民间借贷诉讼纠纷已经广州市中级人民法院【案号为（2019）粤01民终12600号】审理并确认借贷关系真实有效，被告吴燕应承担本金和利息的还款责任，也判令被告曾清秋承担相应责任，后原告于2019年10月29日针对吴燕应承担部分向广州市海珠区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0105执字13897号，后该案因被告吴燕暂无可供执行财产，广州市海珠区人民法院于2019年12月24日裁定终结本次执行。原告在本案一审审理期间发现两被告曾于2013年即婚姻关系期间购置位于广州市白云区隆泰街/号/房的房产（2013登记字10353227），并登记在被告曾清秋名下，虽两被告在2015年9月2日离婚时未对前述进行处置，有意隐瞒该房产事实，但该房产系两被告婚姻关系存续期间利用婚内共同财产出资购买，也是双方家庭生活住所地，应属于夫妻财产。由于被执行人对广州市白云区隆泰街6号602房的房产共有份额没有约定，执行法院无法对其进行处置，依法提起诉讼。被告吴燕辩称，无答辩。被告曾清秋辩称，不同意原告的诉请。602房是我离婚后2012年购买的，是我一个人购买的，是登记在我名下，也是我一个人出资购买的。如果是共同财产那么肯定会登记两个被告名字，现在涉案房屋是登记在我一个人名下，因此涉案房屋是我一个人的房子，与被告吴燕无关，是属于我个人的财产，因此不同意原告的诉讼请求。第三人招商银行股份有限公司广州分行述称，涉案房屋为我行住房贷款的抵押物，我行依法对该抵押物享有优先受偿权。客户曾清秋于2012年5月31日向我行申请贷款159万元，期限120个月，用于购买涉案房屋，以涉案房屋作为抵押物，曾清秋还款期间，还款记录均为正常还款，无逾期，每月还款金额为16568.67元。无论法院对上涉案房屋权属如何认定，我行作为抵押权人，对该房屋均享有优先受偿权。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对民事判决书、不动产查册表、离婚协议书、证明、购房合同等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：陈少茹与吴燕、曾清秋民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年4月30日作出（2018）粤0105民初14921号民事判决书，认定吴燕于2014年6月3日向陈少茹借款100万元，判令吴燕向陈少茹偿还借款本金800000元、2014年6月3日至2018年7月27日的利息80000元及2018年7月28日之后的利息（以800000元为本金，自2018年7月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、曾清秋对第一项所确认的应偿还的借款本金中的199052元、2014年6月3日至2018年7月27日的利息19905.2元及2018年7月28日之后的利息（以199052元为本金，自2018年7月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）承担连带清偿责任；三、吴燕向陈少茹支付律师费8000元；四、曾清秋对律师费中的1990.52元承担连带清偿责任。判决后，陈少茹与曾清秋均不服提起上诉，广州市中级人民法院2019年9月17日作出（2019）粤01民终12600号民事判决书，驳回上诉，维持一审判决。陈少茹于2019年10月29日向广州市海珠区人民法院申请执行，要求被执行人吴燕履行判决书确定的义务。2019年12月24日广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105执13897号之一执行裁定书，因未发现可供执行财产，裁定终结本次执行。曾清秋与吴燕于1999年4月29日登记结婚，2012年5月18日协议离婚，2012年7月10日重新登记结婚，2015年9月2日办理离婚手续，双方签订离婚协议书，双方婚姻存续期间坐落在平阳县水头镇××路××层的落地房由婚生女和婚生子各占一半，坐落在广东省广州市机场路**白云时光****商品房归乙方所有，广东省广州市爱比特皮具有限公司经营权归曾清秋所有。曾清秋出具2012年10月6日承诺书一份，曾清秋与吴燕作为承诺人，对今后生活的承诺，拟证明复婚为了不伤害小孩，但感情一直不好。曾清秋另出具（2014）鼎民初字第1370号民事判决书等法律文书，拟证明原告一直放高利贷，原告表示与本案无关。原告提出吴燕与曾清秋2015年9月2日再次离婚后仍共同生活，2018年8月23日才退出广州爱比特皮具有限公司股东监事身份，公司仍然是两人主要经营收入来源，曾清秋将公司收入用于还款，故属于夫妻共同财产。2012年5月30日，曾清秋与广州市润铎房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，曾清秋购买隆泰逸品君庭自编（5-8栋）自编5栋6层602房（现地址广州市白云区隆泰街/号602房），总金额2284900元，签订合同之日支付694900元，剩余房款1590000元于2012年5月30日前申请办理银行按揭手续。签订合同当天，曾清秋支付购房款694900元，5月31日向招行广州分行办理抵押贷款，贷款金额159万元，以广州市白云区隆泰街6号602房作为抵押物，曾清秋每月还款16568.67元。2013年6月14日，曾清秋办理广州市白云区隆泰街6号602房的不动产权证。本院认为，原告主张涉案房屋系两被告婚姻关系存续期间利用婚内共同财产出资购买，应属于夫妻财产，曾清秋不予确认，主张涉案房屋是其个人财产，不属于夫妻共同财产。经查，涉案房屋为曾清秋与吴燕离婚后购买，登记在曾清秋名下，购房首期款694900元及此后供楼款均由曾清秋支付，原告主张曾清秋将广州市爱比特皮具有限公司收入用于还款，故属于夫妻共同财产，未能提供证据证实，涉案房屋为曾清秋与吴燕离婚后购买，属于曾清秋个人财产，原告主张涉案房屋为曾清秋与吴燕的夫妻共同财产，缺乏事实依据，原告要求分割曾清秋名下涉案房产二分之一的产权份额为吴燕所有的请求，本院不予支持，予以驳回。被告吴燕、第三人招行广州分行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈少茹全部诉讼请求。案件受理费21000元，由原告陈少茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十五日书记员  郑萍军