海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1195号   上诉人（原审原告）:王委精，男，1968年12月6日出生，汉族，住海南省临高县。   上诉人（原审原告）:王委顺，男，1966年11月2日出生，汉族，住海南省临高县。   以上二位上诉人共同委托诉讼代理人：谢丽果，海南富岛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王华，男，1963年6月11日出生，汉族，住海南省临高县。   上诉人王委精、王委顺因与被上诉人王华排除妨害纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2020）琼9024民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王委精、王委顺上诉请求：1.撤销海南省临高县人民法院（2020）琼9024民初66号民事判决；2.改判王华拆除占道的建筑、恢复原通道，维护王委精、王委顺的通行权；3.一审、二审案件诉讼费由王华负担。事实和理由：一、一审判决认定“1999年临高县东英镇博纵村委会从将涉案宅基地安排给王华建房使用，其四至范围为：东至村庙路，南与王委精、王委顺相邻，西至小巷，北至大路”的事实错误。（一）一审判决认定的涉案宅基地的四至比调解书认定的扩大了10米。临高县东英镇人民政府作出的《东英镇人民政府关于博纵村委会博纵村王委精与王华宅基地纠纷调解书》[东府函（2020）5号]，认定：位于博纵村委会博纵村，与王委精、王委顺围墙相邻，东至与村庙路距约10米，北至大路，西至小巷的宅基地使用权归属王华，此宅基地与王委顺相邻之地，应留有30厘米的排水沟。该调解书载明的“东至与村庙路距约10米”，即是王华宅基地的东边至其于1999年建成的房屋，不包括王委州所建房屋和王委精、王委顺的通道。一审判决认定的“东至村庙路”比该调解书扩大了10米，认定事实明显错误。另外，因临高县东英镇人民政府未组织双方当事人调解，就作出调解书，并于2020年4月15日作出《关于撤销博纵村委会博纵村王委精与王华宅基地纠纷情况决定书的函》[东府函（2020）50号]，撤销上述调解书。（二）从涉案宅基地的使用历史情况看，王华从未有使用过除了其两间房屋之外的宅基地。按照博纵村的习惯，在靠道路前一排的房屋的前面空地为由房屋主人使用，除了王华强占涉案宅基地之外，现今博纵村都保持此习惯。王委精和王委顺于1983年各建两间房，王委顺于1999年让出自己的院子给王华建了两间房。按本村习惯，王委顺房屋前面的空地在自1983年至1999年一直由王委顺使用，王委精房屋前面的空地至2019年王华强占盖房前一直由王委精使用，之前从未发生争议。王华于1999年建房是事实，但并非是临高县东英镇博纵村委会安排，且王华自1999年至今使用的只有其两间房屋的土地。没有任何证据证明王华的宅基地东至村庙路，一审判决认定博纵村委会于1999年安排涉案宅基地及四至均错误。（三）2019年2月，王委州及其两个孩子向王委精请求，王委精让出其院子给他们盖一间房，他们给王委精补偿，王委精同意后将其院子的右边给王委州盖房，留下左边使用。若该宅基地是王华的，王委州应该经得王华的同意，而不是王委精的同意。（四）博纵村人多地少，王华为国家工作人员，博纵村委会不可能安排宅基地给王华，更不可能安排四间宅基地的面积给王华使用。二、王华强占王委精、王委顺原有通道盖房，自行拆除占道的建筑，恢复原通道。王委精、王委顺使用原有通道已有几十年，王华没有任何用地手续强占盖房，剪掉王委顺厨房的铁皮瓦，严重影响王委顺房屋的排水，严重影响王委精、王委顺的通行、生产和生活。王华应依法自行拆除占道的建筑，恢复原通道。一审判决认定王华扩建不影响王委精、王委顺的通行、生产和生活等，属认定事实错误，适用法律错误。综上所述，恳请二审法院依法改判。   王华辩称，博纵村委会在1999年给其安排一块宅基地，四至为：南至王委精、王委顺旧房子围墙，东至村庙路，西至小巷，北至大路。同年,王华就在该宅基地上建起两间房子，又留有家院地，南至王委精、王委顺旧房子围墙有5米，东至村庙路有10米，又同时把家院子圈围四周围墙1米多高，院子南边与王委精家旧围墙交界还有一颗树头保留为证。王委精、王委顺起诉王华占道建房是没有任何有效证据和依据的。2019年4月王华建房时，王委精、王委顺多次恶意吵闹捣乱，经博纵村委会党支部书记王超文、王秀东、麦超洋、省驻村工作组长、镇驻村包点工作人员王世云等人到现场解决承认宅基地使用权属王华并同意建房。2019年9月19日再次解决由东英镇副书记符红锦、国土所所长林国文、王超文、王秀东、麦超洋、王世云等人到现场解决，承认宅基地的使用权属王华，并同意建房。王委精、王委顺对案件纠纷的说法不统一，纠纷开始说是其的宅基地，后来又说是王华占道建筑而起诉。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王委精、王委顺的上诉请求。   王委精、王委顺向一审法院起诉请求：依法判令王华拆除占道的建筑、恢复原通道，维护王委精、王委顺的通行权。   一审法院认定的事实：涉案宅基地属于临高县东英镇博纵村委会集体所有，1999年临高县东英镇博纵村委会将涉案宅基地安排给王华建房使用，其四至范围为：东至村庙路，南与王委精、王委顺相邻，西至小巷，北至大路。1999年王华在该宅基地范围内建造两间面积约为68平方米的混凝土结构平房，余地砌上围墙围住。2019年4月份，王华在原房子北面及东面进行扩建时，王委精、王委顺以王华砌墙建房堵死通道，影响他们通行为由而阻止王华建造房子，双方遂产生纠纷。临高县东英镇人民政府为此召集临高县东英镇博纵村委会、王委精、王委顺以及王华进行协商，但王委精、王委顺与王华未能达成一致意见。2020年1月13日，临高县东英镇人民政府作出《东英镇人民政府关于博纵村委会博纵村王委精与王华宅基地纠纷调解书》[东府函(2020）5号]，认定：位于博纵村委会博纵村，与王委精、王委顺围墙相邻，东至与村庙路距约10米，北至大路，西至小巷的宅基地使用权应归属王华。此宅基地与王委顺相邻之地，应留有30厘米的排水沟。如对调解书内容有异议的，应当在调解书送达之日起十日内，书面向土地行政主管部门提出土地权属争议处理异议申请，提供具体的处理请求和有关证据材料；没有书面提出土地权属争议处理申请的，视为无异议。也可以向法院进行诉讼。王委精、王委顺大约于2019年农历12月中旬收到该调解书；王华于2020年1月13日收到该调解书。直至本案于2020年3月11日庭审结束，王委精、王委顺以及王华就该调解书均没有向临高县东英镇人民政府提出异议。   又查明：王委精、王委顺以及王华均没有办理涉案宅基地的权属登记手续，尚未取得不动产权属证书。   另查明：王委精房子为两间混凝土结构平房，坐南向北，东面及北面目前为空地，均砌围墙围住，东面围墙与村庙路相隔有宽约2.4米的空地；北面围墙与相邻王委州房子走廊留有大约1.2米的通道。王委顺房子为两间混凝土结构平房，坐南向北，西面有一条小巷通行。   一审法院认为，根据现场勘验的情况来看，王委精、王委顺与王华系相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，以及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，王委精房子东面及北面为空地，其可以从该地方通行；王委顺可以从其房子西面一条小巷通行。王华在其原房子北面及东面进行扩建，砌墙建房，并不影响王委精、王委顺的通行，也不影响王委精、王委顺的生产、生活、通风、采光等。王委精、王委顺不能提供证据证明其已取得涉案宅基地的合法使用权，应承担不利的法律后果。王委精、王委顺请求判令王华拆除占道的建筑、恢复原通道，维护其通行权，证据不足，理由不成立，不予支持。   综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王委精、王委顺的诉讼请求。案件受理费300元，由王委精、王委顺共同承担。   本院二审期间，王委精、王委顺提交如下证据：1.临高县东英镇人民政府《关于撤销博纵村委会博纵村王委精与王华宅基地纠纷情况决定书的函》[东府函（2020）50号]，拟证明《东英镇人民政府关于博纵村委会博纵村王委精与王华宅基地纠纷调解书》东府函[2020]4、5、6号决定存在主要事实不清、证据不足的问题，被依法撤销；2.证人王委超出庭作证，拟证明王华住房不困难却挨着王委顺的厨房建房及堵死原有通道，行为不当。王华质证认为，对证据1的真实性没有异议，对合法性有异议，调解书已经生效了，后又被撤销，这份证据不合法；证据2与案件无关。本院经审查认为,《关于撤销博纵村委会博纵村王委精与王华宅基地纠纷情况决定书的函》[东府函（2020）50号]系临高县东英镇人民政府出具的文书，符合法律规定，应予采纳;证人王委超的证言与本案待证的事实没有紧密联结性，既没有证明涉案地使用权的归属，亦无法证明王华建房是否侵害了相邻权，故不予采信。王华提交一份证明材料，拟证明宅基地的四至范围。王委精、王委顺质证认为，对该证据的三性及证明内容均有异议，依据民事诉讼法的相关要求，单位出具证明应当有负责人的签名，博纵村民委员会只盖公章没有负责人签名，形式不合法。村委会安排宅基地依法应当经过法定民主程序，该份证据没有任何相关安排宅基地的原始登记档案，且博纵村没有村委会安排宅基地的习惯，该份证明内容不真实。该份证据载明的四至范围与事实不符，且与东英镇政府出具的调解书载明的四至范围不符。该份证据是王华在本案上诉之后利用关系要求出具单位出具的，从时间上及新证据的相关规定来讲，该份证据不属于新证据。本院经审查认为，该证明材料有村小组的章及有证明人签字，而王委精、王委顺又举不出相反证据予以反驳，应予以采信。   二审查明，临高县东英镇人民政府作出《东英镇人民政府关于博纵村委会博纵村王委精与王华宅基地纠纷调解书》[东府函(2020）5号]已被临高县东英镇人民政府新作出的《关于撤销博纵村委会博纵村王委精与王华宅基地纠纷情况决定书的函》[东府函(2020)50号]撤销。二审查明的其他事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：王委精、王委顺请求王华拆除占道的建筑是否有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，王华构成侵权的前提有二，一是侵害王委精、王委顺的宅基地的合法使用权；二是侵害了相邻权。本案中，王委精、王委顺与王华系相邻关系，王委精、王委顺不能提供证据证明其已取得涉案宅基地的合法使用权。王委精房子东面及北面为空地，其可以从该地方通行；王委顺可以从其房子西面一条小巷通行。王华在其原房子北面及东面进行扩建，砌墙建房，并不影响王委精、王委顺的通行，也不影响王委精、王委顺的生产、生活、通风、采光等。王委精、王委顺的上诉请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。   综上所述，王委精、王委顺的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由王委精、王委顺负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年九月二十四日   书记员 王才妃   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。