上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27511号原告：李灯胜，男，汉族，1962年8月25日出生，户籍地河南省。被告：上海府上汽车维修服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：章正超，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛名驰，男。委托诉讼代理人：赵轩尊，男。原告李灯胜与被告上海府上汽车维修服务有限公司(以下简称府上公司)修理合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进了审理。原告李灯胜，被告府上公司委托诉讼代理人盛名驰、赵轩尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灯胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告50,000元；2.判令被告为原告更换日产品牌原厂发动机并进行备案；3.判令被告为原告更换日产品牌原厂配件及其它附件(合同中的维修配件材料)。事实与理由：原告的车辆(车号豫SGXXXX、发动机号024856T、银灰色、车架号LGBJB3E7XAY01198)一直是由被告保养。2019年1月份的一次保养后,开车的过程中就出现机器噪声很大,向被告反映情况。2019年3月1号,被告公司经理派保养师傅到原告公司处,重新换下机车使用机油后,噪声消失。2019年6月份,被告又一次在原告处给原告的小轿车进行保养,保养后车辆行驶中又出现上次一样的问题噪声很大,原告立即又向被告反映,被告公司保养师傅告诉原告,问题不大,过一段时间就恢复正常。2019年7月份的一次正常的行使过程中,车辆突然熄火,经附近修车单位检查初步列定为发动机拉缸。原告告知被告这一情况,被告派修车主管到现场检查后,让保险公司将车辆到被告单位进行检查，检查后确实为机器拉缸。双方就机器拉缸问题产生争议,最后经过上海市闵行区机动车管理单位领导调解,原告出10,000元给被告,由被告免费为原告修理,来更换发动机和正时皮带及其它附件(被告保证发动机为原厂机器,其它配件都是原厂配件)。更换发动机后,被告把车辆交给原告,在原告行车的过程中,车辆抖动很大,就到家附近的修车行让修车师傅检查一下,师傅告诉原告,更换的发动机没有固定,固定螺丝都没有上,电瓶上的螺丝也没上紧,线路也没固定,除发动机外,其它承诺的配件和附件都没有更换,师傅告诉原告如果再开要出大事情。原告立即电话给被告,被告用保险公司的拖车拖到被告处进行加固检查进行重新修理。事后原告问被告,更换的发动机有没有进行备案,其它配件有没有更换,被告告诉原告说机动车号码不需要备案,其它配件也已经更换。按合同要求原发动机归还原告,被告说原发动机已经丢失。发生争议后双方协商无果,并请求上海市汽车维修行业协会等组织进行调解,多次调解后,被告同意将原告的车开到河南老家相关单位进行备案。2019年12月29日,被告与原告一起开车回老家河南途经无锡时,车又抛锚,在附近一家修车厂进行修理,在修车过程中,原告看到发动机多处漏油,并且原告老家备案机关已经明确答复原告,修改过的发动机不予备案。备案无果后,就回到上海,多次到被告处与被告沟通备案事宜,被告明确告诉原告已拒绝解决,让原告起诉到法院,原告认为被告的行为对原告构成欺骗,虚假的服务,以次充好。故原告提出本案诉讼。诉讼中，原告明确提出本案诉讼的请求权基础是认为被告侵权，并明确第1项诉讼请求为：要求被告赔偿误工费10,000元、路费10,000元，以及因被告发动机是伪劣产品要求假一罚三故要求被告三倍赔偿维修费30,000元。被告府上公司辩称认为，不同意原告全部诉请。被告已经按照合同约定将系争车辆更换发动机和配件，发动机和配件都是符合国家标准的，并具有合格证和保修卡，且合同中没有约定更换的发动机和配件是日产原厂的。另外，如果原告对被告更换的发动机和配件不满意，被告可以将10,000元退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据4，其内容并未涉及被告保证发动机和配件系日产原厂的相关对话，故对于该证据，本院不予采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年9月6日，原告李灯胜(甲方)与被告府上公司(乙方)签订《汽车维修合同》，合同载明：“甲方车辆于2019年6月在乙方处保养，车辆于2019年7月行驶中抛锚，经外部单位检查初步判定为发动机拉缸，因甲方为乙方的老客户，本着服务客户，提高客户满意度的宗旨，经闵行区维修管理所相关领导协调，乙方同意免工时费为甲方车辆进行维修，维修所需更换的发动机等配件由乙方推荐采购渠道，甲方自费并委托乙方代为采购，乙方负责保证质量的前提下将车辆维修好。……一、维修车辆车牌号豫SGXXXX，发动机号024856T，车型日产骏逸，车架号LGBJB3E7XAY011198。二、维修类别与项目：更换发动机总成(凸机)。三、维修配件材料：发动机凸机，正时皮带及相关附件。四、维修价格：1、发动机凸机采购价格8,500元，正时套件及机油等辅料价格1,500元，合计10,000元由甲方支付，乙方不再另加费用；2、乙方同意免去维修工时费等费用。六、乙方保证所更换的发动机总成符合国家规定的相关标准，并具有相关合格证、保修卡；2、乙方按照按国家相关规定对车辆进行质保。七、结算：车辆竣工后，乙方因会同甲方进行试车，双方确认无异议后甲方应在提车前结清维修费用。八、在质量保证期内，因维修质量原因造成车辆无法正常使用，乙方负责无偿返修。”另外合同注明：“原发动机退还甲方”。后被告府上公司依约为系争车辆更换发动机，并向原告交付了车辆以及更换发动机的合格证和产品保修卡，原告亦向被告支付了10,000元维修费用。被告交付给原告的合格证中载明：“厂家：沃纳德(张家港)动力科技有限公司，产品名称：缸体缸盖总成，产品型号：MR18，检验日期：2019年9月5日”。本院认为，原告将其所有的车辆交予被告维修，双方签订了维修合同，故原、被告系修理合同关系。原告在诉讼中明确提出本案诉讼的请求权基础为被告侵权，故本案的争议焦点为被告是否构成对原告的侵权？针对该争议焦点，原告认为被告为其更换的发动机为三无产品构成侵权行为，故要求被告“假一赔三”，对此，本院认为，首先，《消费者权益保护法》中的“假一赔三”的使用，是对消费领域中商品经营者的欺诈行为所应承担的赔偿责任，消费者要求三倍赔偿的前提是在购买商品或者接受服务时受到欺诈。在本案中，被告为原告更换的发动机提供了合格证和产品保修卡，原告亦认可收到上述材料；其次，原告认为被告为其更换的发动机为“三无产品”并未提供依据，针对原告提出车辆漏机油、机器异响问题，庭审中原告曾当庭提出要求对发动机进行质量鉴定，但原告并未在法院指定期间内提交书面鉴定申请，产生的不利后果由原告自行承担；再次，原告称被告保证更换的发动机为日产原厂发动机，但根据维修合同的约定，被告仅保证所更换的发动机总成符合国家规定的相关标准，并具有相关合格证、保修卡，并未约定需更换日产原厂发动机，故原告的该主张并无依据；最后，原告称被告更换的发动机无法进行备案登记，但也未提供证据证明。另外，被告为原告更换的发动机提供了合格证和产品保修卡，维修合同中被告亦承诺“在质量保证期内，因维修质量原因造成车辆无法正常使用，被告负责无偿返修”，故原告提出车辆漏机油、机器异响问题，亦可以通过质保途径予以解决。综上，原告不能提供证据证明受到被告欺诈，亦不能证明被告构成侵权，故对于原告要求被告赔偿误工费、路费，并要求赔偿三倍维修费的诉讼请求，本院不予支持。而原告并无证据证明被告承诺更换的发动机和配件为日产原厂，被告已经按照合同约定为原告更换了具有合格证和产品保修卡的发动机，故对于原告要求被告更换日产原厂发动机和配件的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李灯胜的诉讼请求。案件受理费已减半收取计525元，由原告李灯胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年九月二日法官助理 王 凯书 记 员 施 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。