wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执136号申请执行人：刘育雄，男，1962年2月25日出生，黎族，农民，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。申请执行人：符玉英，女，1962年7月15日出生，黎族，农民，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。申请执行人：刘某1，男，2003年12月24日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。申请执行人：刘某2，男，2005年9月9日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。申请执行人：符海梅，女，1986年4月10日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。暨申请执行人刘某1、刘某2的法定代理人。被执行人：刘其生，男，1987年11月20日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。关于本院立案执行申请执行人刘育雄、符玉英、刘某1、刘某2、符海梅与被执行人刘其生附带民事赔偿一案，根据本院已发生法律效力的（2020）琼97刑初14号刑事判决第二项确定的内容，刘其生应赔偿刘育雄、符玉英、刘某1、刘某2、符海梅人民币81825.87元。判决生效后，因刘其生未履行生效判决确定的给付义务，符海梅等五申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘其生发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的给付义务。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人户籍地财产登记机关查询，并到被执行人户籍地村民委员会调查，以及询问被执行人，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘其生纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已向申请执行人告知财产调查情况，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人刘其生仍应继续履行生效判决确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）琼97刑初14号刑事判决书第二项确定的刘其生赔偿刘育雄、符玉英、刘某1、刘某2、符海梅人民币81825.87元的本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员孙大伟二○二○年九月二十九日执行员 吴 娟书记员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2623号原告：黄广荣，男，1957年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************018。被告：刘松力，男，1974年12月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************455。本院在审理原告黄广荣诉被告刘松力民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月1日受理后适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄广荣到庭参加诉讼。被告刘松力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘松力立即向原告偿还借款100万元及尚欠约定利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘松力以做公司资金周转不灵为由，于2013年6月5日、2014年12月1日向原告两次借款50万元，共计100万元，双方约定月息2%。同时立下借据。2016年12月以前，被告一直按期付息。2017年1月后，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款和利息。现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况及主体资格；2、《借据》2张，证明被告刘松力于2013年6月5日向原告借款50万元，于2014年12月1日向原告借款50万元；3、《个人信息明细》，证明原告黄广荣向被告刘松力转账共100万元；被告刘松力向原告黄广荣支付利息。被告刘松力没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。本院查明，被告刘松力以做公司资金周转不灵为由，分别于2013年6月5日立据向原告借款50万元，于2014年12月1日立据向原告借款50万元。双方就两次借款均未约定借款期限,口头约定借款利息为月利率2%。借款后，被告从2013年6月至2016年12月每月按时偿还借款利息，从2017年起，仅于2017年3月9日、6月8日、8月16日、2018年7月3日，分别偿还2万元利息给原告，以上合计被告共偿还利息68万元。此后，经原告多次催收，被告恶意逃避，现起诉至法院，请求被告偿还借款本金100万元及起诉之日起按年利率6%计算的利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘松力立有凭证给原告收执，原告与被告刘松力之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告刘松力尚欠原告借款本金100万元。关于利息问题，原告与被告之间虽未书面约定利息，但从原告提供的银行流水可推断，被告自立据借款后，每月准时偿还以月利率2%计算的利息给原告，可推断原、被告约定借款利息为月利率2%。但现原告起诉请求利息从起诉之日起按年利率6%计算是对其权利的处分，本院予以支持。被告应支付利息从2020年7月1日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止。被告刘松力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘松力于本判决生效之日起十日内偿还原告黄广荣借款本金人民币100万元及利息（利息从2020年7月1日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由被告刘松力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑福二〇二〇年九月十七日书记员  伍雁附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2308号原告：广东海雄油运有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××1-12轴。法定代表人：吴湛泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被告：深圳威宇达石化供应链有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××。原告广东海雄油运有限公司诉被告深圳威宇达石化供应链有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘少斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东海雄油运有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付运费45,344.16元，并由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年5月20日签订油品运输航次合同，合同约定由原告提供船舶为被告运送汽油。该合同约定：承运船名为“南运油333”轮，装货港为东莞港金鳌沙库，卸货港为广州港中石化库，油品名称及数量为1500吨汽油（+/-5%吨），受载日期为2019年5月20日（+/-1天），运价为每吨32元。在被告的安排下，原告于5月20日装载涉案货物，实际装货数量为1418吨，并于5月24日运送至目的地并完成卸货，实际入库数量1414.927吨。由于此前已经开具发票的运费一直未收到，故原告没有向被告开具运费发票，被告至今也未向原告支付运费。原告已全面履行合同义务，被告的违约行为对原告的正常经营造成了不良影响，原告特提起本案诉讼。原告向本院提供了以下证据：1.油品运输航次合同，拟证明原、被告之间形成货物运输合同法律关系及合同的权利义务；2.干舱证明、运单、舱容计量记录表、货物申报单、商检单，拟证明原告已经履行装运约定汽油并运抵卸货港交付的合同义务；3.航海日志，拟证明涉案航次承运船舶航行、停泊、装卸货情况；4.国内水路运输经营许可证、水路运输许可证，拟证明原告具备涉案油品水运资质；5.船舶营运证、内河船舶适航证书、内河船舶检验证书簿，拟证明原告船舶具有油品运输相应资质。被告深圳威宇达石化供应链有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据2干舱证明、舱容计量记录表、证据3航海日志等证据有原件核对，且能相互印证，本院确认其真实性。原告提交了证据1油品运输航次合同、证据2运单、货物申报单、商检单、证据4国内水路运输经营许可证、水路运输许可证及证据5船舶证书的复印件，上述证据能相互印证，在被告未能提供相反证据足以反驳的情况下，本院对原告提供的上述证据予以采信并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告与被告签订油品运输航次合同，合同约定：承运船名为“南运油333”轮，装货港为东莞港金鳌沙库，卸货港为广州港中石化库，油品名称及数量为1500吨汽油（+/-5%吨），受载日期为2019年5月20日（+/-1天），运费为每载重吨32元。该合同第二条约定费用结算为：运费不包括货物港务费、码头货物装卸费等与货物相关的费用，如被告要求原告先行支付相关费用，被告应提前通知原告，费用在运费中另行结算；该航次运载油品卸完结束，由原告开具运费发票向被告收取运费，被告收到原告运费发票后15个工作日内将运费支付到原告指定银行账号。该合同第四条约定货物的计量、质量及安全责任为：原告保证原装原卸，装卸两港以装港岸罐计量数量与卸港入库计量数量作为交接依据，全程运输损耗为3‰;被告应指派相关人员在装港会同船方共同对装船货物数量及质量进行检测，检测结果双方签字确认，船舶抵卸港时，被告及收货人应会同船方共同检测，如有异议，被告或收货人应及时通知原告协同处理；双方以过驳船舶或油库装卸货物的法兰口末为责任界定点，界定点至库区发生的全部责任由被告负责，界定点至船舶发生的全部责任由原告负责；如在运输过程中发生意外事故，双方参照现行我国海商法处理，但因不可抗力之因素造成的损失除外等。该合同第六条第1项约定：合同自双方签字、盖章之日起生效，双方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。2019年5月20日，原告在东莞金鳌沙油库装载了涉案货物，承运船舶为“南运油333”轮。该批货物在装货港的出库数为1418吨，船板数为1417.025吨。2019年5月24日，涉案货物被运抵广州港小虎岛油库。中国石油化工股份有限公司广东石油分公司（以下简称中石化广东分公司）出具的干舱证明载明：“南运油333”轮，于2019年5月24日在小虎岛油库卸汽油完毕，经双方对货油舱进行复测、验收，确认干舱；装港数为1417.025吨，卸港数为1415.161吨，验收数为1414.927吨。中石化广东分公司出具的舱容计量记录表载明涉案货物到港的净油量为1415.161吨。另查明，“南运油333”轮，船籍港佛山，船舶类型为油船及可航行于A级航区的内河船，登记的船舶所有人和船舶经营人均为原告。原告持有水路运输许可证，主营广东省沿海及内河成品油、原油运输。本院认为，本案是一宗通海水域货物运输合同纠纷。原告与被告签订油品运输航次合同，被告委托原告以船运方式将涉案货物自东莞运至广州，原告接受委托，原、被告之间成立通海水域货物运输合同关系。原告具有国内水路运输经营资质，其以承运人名义与被告订立本案货物运输合同，从事国内水路货物运输，符合《国内水路运输管理条例》的相关规定。原、被告之间签订的油品运输航次合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，在双方当事人之间具有约束力，双方均应依约全面履行合同义务。涉案货物在装货港的出库重量是1418吨，在卸货港的入库重量是1414.927吨，相关损耗低于3‰，没有超过本案运输合同的约定，属于合理损耗。原告将涉案货物安全运输到约定地点，并依约将涉案货物交付给收货人，故原告已全面履行了货物运输义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和第一百零九条规定，原告有权请求被告按照合同约定支付运费。关于原告可请求的运费金额。原告主张按照1417.005吨乘以运费单价来计算运费，由于该重量略小于涉案货物在装货港的出库及船板重量，故原告的该主张有理，应予支持。按照合同约定的每吨32元的运费单价，计算出原告可请求的运费金额为45,344.16元，被告应当向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告深圳威宇达石化供应链有限公司向原告广东海雄油运有限公司支付运费45,344.16元。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因原告减少诉讼请求变更为934元，由被告深圳威宇达石化供应链有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  罗 春审 判 员  谭学文人民陪审员  芦 阳二〇二〇年九月二日书 记 员  陈玉莲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14820号原告：罗雄，男，1977年10月17日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。被告：李桂芳，女，1946年8月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告罗雄诉被告李桂芳共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗雄到庭参加了诉讼，被告李桂芳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雄向本院提出诉讼请求：请求法院判令将属原、被告各占二分之一产权份额的位于广州市番禺区沙湾镇西环路1820号华富楼1、11号车库中的1号车库分割归原告所有。事实和理由：原告于2019年2月15日参加广州市越秀区人民法院在淘宝网公开司法拍卖拍下广州市番禺区沙湾镇西环路1820号华富楼11号车库（原淘宝拍卖平台地址为东圆新村华富楼11号车库，该地址已经广州市番禺区不动产交易中心更改）二分之一产权份额；2019年2月18日参加广州市越秀区人民法院在淘宝网公开司法拍卖拍下广州市番禺区沙湾镇西环路1820号华富楼1号车库（原淘宝拍卖平台地址为东圆新村华富楼1号车库，该地址已经广州市番禺区不动产交易中心更改）二分之一产权份额。并于2019年7月办理好上述车库的不动产登记。位于广州市番禺区沙湾镇西环路1820号华富楼1、11号车库，从原法院拍卖时评估报告、及原告提交的不动产证及广州市番禺区不动产交易中心档案材料显示，上述两间车库为面积相同、估价价值相同的车库，位于同一幢住宅楼前后相邻的车库，可以合理分割原被告各占一间，分割不会减损车库价值，且更有利于各自对车库的使用和处分。自拍下至今已有8个多月，原告一直以电话和邮件与被告方联系以解决上述车库的使用和分割问题，一直得不到被告方的回应回复，使原告长期无法正常占有使用处分上述车库。根据《物权法》及有关法律对共有财产的规定，为保证原告对上述车库权利的实现，故诉至人民法院，请求法院判令分割属原、被告各占二分之一产权份额的位于广州市番禺区沙湾镇西环路1820号华富楼1、11号车库（两个车库各占一个）。被告李桂芳未到庭及作出答辩。原告罗雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并记录在卷。经审理查明事实如下：2019年7月15日，广州市国土资源和规划委员会向罗雄核发了位于广州市番禺区沙湾镇西环路1820号华富楼1号车库（以下简称1号车库）的《不动产权证书》，该车库建筑面积27平方米，登记权利人为罗雄，共有权利人为李桂芳，两人各占二分之一产权份额，不动产权证号为粤××××号。同日，广州市国土资源和规划委员会向罗雄核发了位于广州市番禺区沙湾镇西环路1820号华富楼11号车库（以下简称11号车库）的《不动产权证书》，该车库建筑面积27平方米，登记权利人为罗雄，共有权利人为李桂芳，两人各占二分之一产权份额，不动产权证号为粤××××号。2019年11月20日，罗雄以就1号车库以及11号车库的使用处分问题未能得到李桂芳的回复，导致其长期无法正常占有使用上述车库为由提诉至本院，引致本案纠纷。因本院以其它送达方式无法与李桂芳取得联系，依法发出应诉公告，现公告期限已届满，未见李桂芳与本院联系。庭审中，罗雄称其是通过参与司法拍卖的方式竞得1号车库和11号车库各一半的产权份额的，当时广州市越秀区人民法院在淘宝网公开拍卖的标的是1号车库和11号车库各二分之一的产权份额，为不交吉拍卖，其方在竞拍前已知悉该拍卖内容。罗雄对此提交了广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104执35477号之一《执行裁定书》和《协助执行通知书》拟证实其上述主张。其中，《执行裁定书》主要载明：申请执行人广州市番禺区华升建设实业有限公司清算组与被执行人褚荣佳损害公司利益责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法审监民再字第168号民事判决书拍卖被执行人褚荣佳所有的1号车库二分之一产权份额、11号车库二分之一产权份额。2019年1月29日，罗雄以41000元的最高价竞得11号车库二分之一产权份额、以70000元的最高价竞得1号车库二分之一产权份额。依法裁定1号车库二分之一产权份额的所有权及相应的其他权利归罗雄所有，11号车库二分之一产权份额的所有权及相应的其他权利归罗雄所有；罗雄可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。《协助执行通知书》载明协助执行项目：1.解除对1号车库二分之一产权份额、11号车库二分之一产权份额的查封；2.单方面将被执行人褚荣佳所有的1号车库二分之一产权份额、11号车库二分之一产权份额过户给罗雄所有；3.注销原1号车库、11号车库的产权证、土地证、共有证；4.涂销上述房屋的他项权利登记事项，并注销其房地产抵押登记证明书。关于车库的使用情况以及罗雄主张分割的原因和依据问题。罗雄称其方之前听说有人在租用两个车库，后来听说2019年7月原使用人没有在租赁了，之后是否有人使用其方不清楚，但其方到现场查看发现车库拉下铁闸；其方一直无法找到李桂芳本人，找到李桂芳的亲属也不愿意处理车库的使用分割问题，因司法拍卖时的评估报告显示两个车库价值一样，所以其方主张1号车库分割为其方所有，11号车库归李桂芳所有，这样有利于车库的使用且不影响车库的价值。本院认为：根据罗雄提交的1号车库和11号车库的《不动产权证书》显示，罗雄与李桂芳各占该两个车库二分之一的产权份额。罗雄自认是通过参与司法拍卖的方式取得上述车库各二分之一的产权份额，并知悉拍卖标的内容。现罗雄以方便使用及处分两个车库为由，诉请主张1号车库产权全部归其所有，11号车库产权全部归李桂芳所有。罗雄的该诉请实际是主张将其享有的11号车库的二分之一产权份额与李桂芳享有的1号车库的二分之一产权份额对换，并不符合法定实物分割的方式，且罗雄未能举证证实其所主张对换的两个车库产权份额的价值一致以及李桂芳同意其提出的该方案，现本案中李桂芳亦没有明确表示同意该方案。故，罗雄的该诉请，理据不成立，本院不予支持。李桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗雄的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告罗雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  朱湛亮人民陪审员  陈群孔二〇二〇年九月十五日书 记 员  徐倩雯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执153号之一 申请执行人：南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码XXXXXX 法定代表人：陈伟，负责人。 委托诉讼代理人：曾菥，广东天地元律师事务所律师。 被执行人：洪永泽，男，1978年X月X日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人洪永泽合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第629号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币245222.63及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案财产保全阶段，依申请人申请，深圳市宝安区人民法院查封了被申请人洪永泽名下位于深圳市宝安区的房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXX号】，查封期限为三年（自2019年3月5日至2022年3月4日）。查封案号为（2019）粤0306财保101号。因本案所查封房产为福利性质住房，房屋转让受期限限制，考虑到被执行人为残疾人士，其个人情况确有困难。为此，申请执行人向本院主动提交中止执行申请书，表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已冻结被执行人洪永泽持有的深圳市品雅阁商贸有限公司100.00%的股权，期限自2020年2月25日至2023年2月24日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，申请执行人已向本院申请中止上述财产的执行，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曾   慧   媛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1387号原告：彭能杰，男，1982年9月5日出生，汉族，身份证地址福建省古田县××××××××××××。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：广州红堔网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区××××××××××××××××××××。法定代表人：曾韩意。原告彭能杰诉被告广州红堔网络科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL××××××××××××××、名称“球形牙签盒”】纠纷一案，本院审理过程中,彭能杰向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，彭能杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许彭能杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭能杰负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  廖思韵人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年九月二十九日法官 助理  蔡健和书 记 员  黄远果
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3717号 原告：王某1，男，1973年4月18日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：王某2，女，1984年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还（2016）鲁0102民初7383号民事判决债权款385096.73元；偿还该案件受理费7460元、保全费2770元。以上款项合计395326.73元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告加倍赔偿（2016）鲁0102民初7383号民事判决债权款迟延履行利息损失（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。事实和理由：原被告2017年7月4日签署协议离婚。婚姻存续期间，共同经营车辆保险代理业务时与山东宝益丰保险销售股份有限公司产生欠款纠纷，后诉至济南市历下区人民法院，历下区人民法院一审【（2016）鲁0102民初7383号】判决：该案被告山东宝益丰保险销售股份有限公司向该案原告王某2支付佣金385096.73元；该案受理费7460元，保全费2770元，由山东宝益丰保险销售股份有限公司负担。山东宝益丰保险销售股份有限公司不服判决结果上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。原被告双方在离婚协书中明确约定“婚后山东宝益丰保险销售股份有限公司所欠业务款的债权（（2016）鲁0102民初7383号）归男方享有。”原告作为一审案件代理人参与诉讼，得知已经有22万余元被保全款项已被被告占有，连同剩余款项理应按照离婚协议书约定归还给原告，但是被告至今未履行。因此，请求法院判令被告偿还原告债权款及该案案件诉讼费共计395326.73元。 王某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原、被告原系夫妻关系，双方于2017年7月4日登记离婚，离婚时双方约定山东宝益丰保险销售股份有限公司所欠的业务款的债权（2016）0102民初7383号归男方享有；2.王某2曾于2016年11月29日诉至山东省济南市历下区人民法院，要求山东宝益丰保险销售股份有限公司支付佣金410709.91元及利息。2017年5月18日，济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初7383号民事判决，判决山东宝益丰保险销售股份有限公司向原告王某2支付佣金385096.73元。后山东宝益丰保险销售股份有限公司不服该判决，上诉至山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）鲁01民终6579号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年王某2到济南市历下区人民法院申请强制执行，同年2月5日，收到法院执行款项208000元。2020年7月17日，其再次收到法院执行款20万元；3.原告主张其在2018年期间通过微信向被告王某2主张过该债权，但未举证证实。关于利息损失，原告请求法院依法判决。 本院认为，原被告离婚时签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，离婚协议中关于财产分割的协议对双方具有约束力。依据离婚协议，山东宝益丰保险销售股份有限公司所欠的业务款的债权归男方享有，现该债权已经济南市历下区人民法院、济南市中级人民法院判决确定，即山东宝益丰保险销售股份有限公司应支付王某2佣金385096.73元，并且王某2已通过法院强制执行取得该款项，故原告王某1要求被告王某2返还该款385096.73元，理由正当，依法应予支持。因双方在离婚时仅约定债权系山东宝益丰保险销售股份有限公司所欠的业务款，未包含起诉时产生的诉讼费、保全费，故对原告要求被告王某2返还因该次起诉产生的诉讼费、保全费的诉讼请求，依法不予支持。关于利息损失，考虑被告怠于返还给原告造成一定的经济损失，其中208000元的利息可自原告起诉之日，余款177096.73元自2020年7月18日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效之日起十日内返还原告王某1385096.73元并赔偿利息损失（以208000元为基数，自2020年7月9日起，以177096.73元为基数，自2020年7月18日起，均至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7230元，减半收取计3615元,由原告王某1负担77元，由被告王某2负担3538元，申请费2620元由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇二〇年九月九日 书记员  吴淑媛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4746号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地成都市锦江区总府路2号时代广场B座1213号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:孙露,女,1993年2月1日出生,汉族,住四川省成都市郫县。 本院在执行维仕担保有限公司与孙露民间借贷纠纷一案中，我院在执行中进行网络查封，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人维仕担保有限公司有本金、违约金、案件受理费共计34278元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年九月七日 书记员  张兴宇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0613民初137号原告：孙洪胜，男，1970年12月27日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。被告：张春阁，女，1972年2月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告孙洪胜与被告张春阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪胜之委托诉讼代理人石忠波到庭参加诉讼、被告张春阁参加庭前证据交换后，经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元，并自2018年11月14日起以50万元为基数按照同期银行贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告二人系朋友关系，自2017年8月份起，被告以投资需要为由，多次向原告借款，原告通过银行转账、现金给付等方式将50万元交付被告。为明确双方借款事实，2017年11月13日，被告向原告出具欠条一张，借款到期后，被告一直未履行还款义务。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年11月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“2017年11月13日收到孙洪胜伍拾万人民币借款给我。2018年11月13日还款伍拾万人民币。张春阁2017年11月13日”。被告在庭前证据交换时对该欠条的真实性提出异议，辩称欠条不是其本人书写，申请笔迹鉴定，但未按规定缴纳鉴定费用。二、原告建设银行62×××09账号交易明细一份，显示原告于2017年8月8日通过该账户向被告转账100000元；2017年10月24日通过该账户向被告转账220000元。被告在庭前证据交换时认可收到该320000元款项，但认为不是向原告的借款，而是代原告投资，被告对自己的主张未提供证据。三、原告主张，其分两次给付被告现金180000元，一笔为80000元，一笔为100000元，交付地点均为其在烟台莱山区开的理疗店里，因为原告经营理疗店，现金都是其收入，是从其保险柜中取出并当场交付给被告的。四、2019年9月5日，原、被告通话录音一份，原告主张其向被告索要过涉案欠款，被告对该录音的真实性无异议，但认为不是借贷关系，是代原告投资。五、证人赵某证言一份。证人称：2017年11月左右，在原告黄海城市花园的养生店里，我与原、被告三人均在场，我听到原告对被告说“你得给我打个欠条”，被告就给原告写了个东西，写的什么我没有过去看，具体内容不太清楚。被告辩称认识证人，但不记得证人说的事。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，经双方确认截止2017年11月13日尚欠500000元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按照欠条约定的还款时间还款，原告要求被告返还上述借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在欠条中对500000元的借款未约定借期内及逾期利率，原告要求被告自逾期之日即2018年11月14日起以500000元为基数计付利息，符合法律规定，本院予以支持。但对逾期利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张过高部分，本院不予支持。被告虽对欠条的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，但未按照规定缴纳鉴定费用，视为其对鉴定权利的放弃，被告亦未提供有效证据证明其接收原告款项系代替原告投资而非借款，本院对其主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春阁于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪胜借款本金500000元，并支付自2018年11月14日起至款项实际付清之日止的利息（利息以欠款本金500000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙洪胜其他诉讼请求。如果被告张春阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张春阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈欣二〇二〇年九月二十日书记员  姜菁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1317号 上诉人（原审被告）：郑文巨，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：鄂伦春自治旗合一农资有限公司。法定代表人：周建华，经理。上诉人郑文巨与被上诉人鄂伦春自治旗合一农资有限公司（以下简称合一公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑文巨及被上诉人合一公司的法定代表人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文巨上诉请求：1.请求判令合一公司向郑文巨赔礼道歉并驳回起诉；2.由合一公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郑文巨是在2017年购买的农药，而不是2018年。2017年买完农药后，周建华说其要出门，让郑文巨将农药款于秋后给周建华的儿子。郑文巨还钱时，周建华的儿子在超市，而农药店在市场，周建华的儿子说其脱不开身，到时再勾账。郑文巨和刘某因此将钱交给了周建华的儿子。综上所述，请二审法院支持郑文巨的上诉主张。合一公司辩称，郑文巨没有偿还欠款。合一公司向一审法院起诉请求：1.郑文巨偿还农药款13 238元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日；2.要求郑文巨承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郑文巨赊欠合一公司农药款13 238元。该款经合一公司多次催要，郑文巨至今没有给付所欠的农药款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合一公司提供郑文巨赊购农药欠据明细单经郑文巨质证无异议，故郑文巨赊欠合一公司的农药款13 238元事实成立，郑文巨抗辩已将此欠款偿还的主张，按照举证规则郑文巨应承担偿还赊购款13 238元的举证责任，因其没有向该院提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，故合一公司主张郑文巨给付赊购农药13 238元的诉讼请求，该院予以支持。关于合一公司主张利息问题，因双方所签订的欠据未约定利率，且欠据未体现出具日期及还款日期，故应自合一公司向该院提起诉讼之日为其权利受损之日，即对其利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。综上，合一公司的诉讼诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条规定，判决：一、郑文巨于本判决发生法律效力后给付鄂伦春自治旗合一农资有限公司农药款 13 238元，并自2020年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息；二、驳回鄂伦春自治旗合一农资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由郑文巨负担。二审中，郑文巨为支持其上诉主张，申请证人刘某出庭作证，证明郑文巨和刘某一起将欠款还给了周建华的儿子。证人刘某出庭作证，证言内容为：刘桂某和郑文巨一起去周建华儿子的商店还的钱，刘某和周建华年轻时就认识，关系一直都很好，因此刘某才让郑文巨去的周建华店里买的农药。郑文巨质证称，刘某的证言属实，认可其陈述。合一公司质证称，对刘某的证言不认可，根本就没有还钱。本院认为，刘某与郑文巨系夫妻关系，且其对证言内容并未提交其他有效证据予以证实，对其证言内容，本院不予采信。合一公司没有提交新证据本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为郑文巨是否已经偿还完毕涉案农药欠款13 238元。郑文巨自合一公司赊购农药，并为合一公司出具欠据一份，写明两次赊购各类农药，合计欠款13 238元。双方因买卖农药事实的发生形成买卖合同关系，该买卖合同关系的形成及欠据的出具系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。郑文巨对曾在合一公司处赊购农药的事实及欠款数额为13 238元均未提出异议，其上诉主张其已将相应欠款13 238元偿还给了周建华的儿子，但其仅于本院二审期间申请证人刘某出庭作证，以此证明还款事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品”的规定，因刘某与郑文巨系夫妻关系，刘某就其证言亦未能够提交其他有效证据予以佐证，因此其证言不能单独作为认定案件事实的根据。郑文巨对其已将涉案欠款偿还完毕的上诉主张并未提交有效证据予以证实，且该主张与其没有收回借据或要求收款人出具相应收条的事实存在不合常理之处。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，郑文巨应当承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，郑文巨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人郑文巨负担。本判决为终审判决。审 判 长 张静超审 判 员 薛忠卫审 判 员 丁 可二〇二〇年九月二十八日法 官 助 理 崔佳祺书 记 员 谢 楠附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初791号原告：陈照英，男，1980年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈力标，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陈照英诉被告陈力标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈照英到庭参加诉讼，被告陈力标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈照英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，自2015年9月6日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月2日为7527.2元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款10000元，双方约定借款期限为24个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。合同签订当日，原告通过现金的方式向被告交付了10000元的借款。被告收到上述借款后，向原告出具了《借款收据》。然而，借款期限届满后，被告没有按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告陈力标无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，原告陈照英与被告陈力标签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款，金额为10000元，期限为24个月，利息按中国人民银行规定同期贷款利率4倍计算。借款期满之日，被告将本金随同所有利息一次性归还给原告，如到期未能归还，则从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息给原告。上述合同还对其他相关事项进行约定。原被告双方均在合同上签字捺印。同日，被告出具收款收据，确认收到原告现金10000元。嗣后，因被告未按期还本付息，原告遂于2020年1月8日诉至本院成讼。庭审中，原告述称被告先后多次向其借款，案涉款项原告已通过现金方式支付给被告，被告借款后已偿还款项2400元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈照英与被告陈力标之间的民间借贷关系，有借款合同、收款收据及原告陈述等为证，故陈照英与陈力标的民间借贷法律关系清楚明确，被告陈力标有义务及时偿还所欠的全部借款。原告在庭审中确认被告已偿还2400元，本院予以确认，但双方并未约定用于偿还哪笔借款。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，本院认定已偿还的2400元应优先用于偿还本案借款利息。关于借款利息。双方在借款合同中约定利息按银行同期贷款的四倍计算，原告在庭审中主张双方口头约定借款期内利息按月息两分计算但无证据予以证明，本院不予采信，利息应按合同约定。综上，原告主张被告偿还借款本金10000元及自2015年9月6日起支付借款利息的诉请，本院予以支持，但利息标准应调整为按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2015年9月6日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，利息应扣减已偿还的2400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈力标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈照英偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2015年9月6日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，但应扣除已还利息2400元）；二、驳回原告陈照英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由原告陈照英负担30元，由被告陈力标负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年九月十六日书记员  郭子谦
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3279号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司，住所地廉江市廉江大道新区*****，统一社会信用代码914************333。法定代表人：邓国全，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁智，该公司员工。委托诉讼代理人：陈袖，该公司员工。被告：林美妙，女，1985年1月20日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************22X。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司与被告林美妙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东廉江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2362.8元，由原告广东廉江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  梁海云二〇二〇年九月八日书记员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3268号之一原告：张通，男，1959年9月1日出生，汉族，住广东省廉江市******，公民身份号码440************013。被告：许炳明，男，1972年7月14日出生，汉族，住广东省廉江市******，公民身份号码440************318。原告张通与被告许炳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张通于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张通撤诉。案件受理费4481元，由原告张通负担。审判员  梁海云二〇二〇年九月九日书记员  何 柱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13593号申请人：陈理(CHENLI)，男，1969年5月25日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王金凤，1973年12月1日生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：邱迅骅，男，1974年6月23日生，汉族，住浙江省建德市。被申请人：邱迅飞，女，1975年10月26日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：徐雪明，男，1968年12月17日生，汉族，住上海市松江区。申请人陈理(CHENLI)与被申请人邱迅骅、邱迅飞、徐雪明民间借贷纠纷一案，申请人陈理(CHENLI)向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱迅骅、邱迅飞、徐雪明的30万元的财产。申请人陈理(CHENLI)以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人陈理(CHENLI)的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人邱迅骅、邱迅飞、徐雪明名下银行存款300,000元或查封、扣押相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王凌琼审 判 员  李晓蕾人民陪审员  潘卓然二〇二〇年九月二十一日法官 助理  顾家俊书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院                新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初419号      原告：王海均，男，1969年8月27日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   被告：钟富春，男，1969年2月28日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   原告王海均与被告钟富春劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海均、被告钟富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王海均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务费3300元，并支付误工费940元（188元∕天×5天），合计4240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告要求原告为其在海关小区工地从事木工工种，经合计为3300元。被告未给原告出具手续，原告多次找被告催要，被告总以各种理由推脱未付。原告多次找被告催要，造成误工损失，故提出要求赔偿，以上事实有原告催要时的电话录音及实际劳动记录为证，事实清楚，证据充分，为保护原告的合法权益，故诉至法院。   被告钟富春辩称，欠款不属实，不欠原告劳务费，双方是一块给他人干活，并不是被告雇原告干活。   本院经审理认定事实如下：2018年，被告叫原告共同在海关小区为他人组装柜子，装完后，雇主至今没有给原、被告劳务费。   以上事实，有原、被告的陈述予以证实。   对当事人有争议的证据，本院认定如下：   原告提交的记录单、结算单，证实被告欠其劳务费的事实。经质证，被告对上述证据不认可，认为记录单不清楚，也没有向原告出具过结算单。本院认为，原告提交的记录单由其自己记录，结算单上无被告签字确认，故上述证据并不能证明被告欠原告劳务费的事实，故对上述证据不予采信。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告所举证据不能证明其向被告提供了劳务，也无法证明劳务费的具体数额，故原告应当承担举证不能的不利后果。   综上所述，驳回原告的诉讼请求，对被告辩称不欠原告劳务费的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王海均的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海均负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。            审判员  张本成            二〇二〇年九月二十九日      书记员  李宝录       1
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1954号之五 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：李廷贞，男，1962年9月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院关于李廷贞其他案由一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李廷贞所有的川Ａ5××××、川ＡＤ××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  彭绍华 二〇二〇年九月十八日 书记员  王玉琢
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4980号 申请执行人：艾某，女，2017年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：艾鹏，男，1980年7月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 本院在执行艾某与艾鹏婚姻家庭纠纷一案中，被执行人艾鹏应偿还申请执行人抚养费、案件受理费及利息暂合计36644.3元。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人艾某，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人艾某有抚养费、案件受理费等共计36644.3元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月七日 书记员  张兴宇
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2179号原告：李开师，男，壮族，1983年2月9日出生，云南省人，户籍地址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县**************，现住廉江市九洲江开发区***8*，公民身份号码：532************717。被告：郑明岩，男，汉族，1956年10月8日出生，浙江省人，户籍地址：浙江省永康市************，公民身份号码：330************914。原告李开师诉被告郑明岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告李开师到庭参加诉讼。被告郑明岩经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开师向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资17000元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月4日开始在廉江市九洲江开发区*****（注：厂址在旭星电器厂里）郑明岩开的私人工厂上班，郑明岩承诺每月支付工资，但一直拖延不付，于2019年年底共拖欠原告工资17000元。从2020年4月底直到现在，被告一直逃避原告追讨工资，且厂房也搬空了。为维护原告合法权益，原告多次催促被告发放工资无果的情况下，于2020年4月24日向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委员会以郑明岩不具备主体资格，作出不予受理决定。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况及主体资格；2、不予受理通知书、送达回证，证明原告曾申请过仲裁，劳动局不予受理；3、欠条三张，被告欠原告工钱没有支付。被告郑明岩没有提出答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月4日受雇于郑明岩开设的私人工厂。2020年4月17日，被告郑明岩向原告等人出具《欠条》，原告在庭审上称该《欠条》确认拖欠原告及其妻子王秀英合计工资34000元，其中每人工资17000元。立下《欠条》后，被告郑明岩一直拖欠原告工资未支付。2020年4月24日，原告以郑明岩为被申请人向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委员会以被申请人郑明岩不具备主体资格为由，决定不予受理。原告因而诉至本院请求处理。原告的妻子王秀英已就被告郑明岩拖欠其工资一事另行主张。本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告郑明岩雇请原告为其从事劳务工作，原告与被告间虽未签订书面劳动合同，但从《欠条》中列明的工资信息，可推定原、被告之间形成劳务合同关系，双方应按约定履行自己的义务。原告已为被告完成劳务工作，被告应当按约定支付报酬。原告主张被告拖欠其工资17000元，有被告出具的《欠条》为凭，被告并未出庭对此提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付工资17000元合法有据，本院予以支持。被告郑明岩没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑明岩于本判决生效之日起十日内支付工资17000元给原告李开师。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.5元，由被告郑明岩负担。本判决为终审判决。审判员  郑福二〇二〇年八月三十一日书记员  伍雁相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0881民初3087号原告：黄舒妍，女，1990年6月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************947。被告：梁卓芬，男，1976年9月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********************，公民身份号码：440************014。原告黄舒妍诉被告梁卓芬合伙协议纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月二十五日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄舒妍撤回起诉。本案受理费400元，由原告黄舒妍负担。审判员  郑福二〇二〇年九月二十五日书记员  伍雁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32258号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：谭圣华，男，1982年11月16日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：黄正皇(系谭圣华侄子)，男，1988年10月5日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告安吉租赁有限公司与被告谭圣华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎、被告谭圣华以及委托诉讼代理人黄正皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金39,856.35元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为9,286.50元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告谭圣华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告谭圣华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB82AE05HS006610，发动机号：250495U)，融资总额为138,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为67,900元，每月租金为2,351.49元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告谭圣华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告谭圣华仅支付部分租金共计44,797.29元，之后虽经原告催讨，但被告谭圣华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告谭圣华需向原告支付租金39,856.35元及留购价款1元，滞纳金9,286.50元。被告辩称，对原告请求被告支付的租金和留购价款无异议，对滞纳金有异议，认为双方是贷款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告谭圣华签字确认其送达地址为湖北省恩施市红土乡平锦村村坊组8号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB82AE05HS006610，发动机号：250495U)开展售后回租业务。合同签订后被告仅支付20期租金共计44,797.29元，截至2020年6月24日，被告尚欠租金39,856.35元及留购价款1元，滞纳金9,286.50元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。涉案合同系由原告向被告购买租赁物并提供给被告使用的售后回租，被告支付租金，符合合同法所规定的融资租赁合同要件，故本案系融资租赁纠纷。被告关于双方系借贷关系的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告谭圣华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,856.35元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB82AE05HS006610，发动机号：250495U)归被告谭圣华所有；二、被告谭圣华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金9,286.50元，并以逾期租金39,856.35元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028元,减半收取计514元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16040号原告：东莞市达能钢材有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：张某1。被告：孙维涛，男，1976年9月22日出生，汉族，住河北省衡水市安平县××××××××××××××2××××××，公民身份号码：131××××××××××××017。原告东莞市达能钢材有限公司诉被告孙维涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告法定代表人张某1到庭，被告孙维涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的货款18345元；2.被告支付从起诉之日至付清款项之日止的利息（利率按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月至8月期间，被告向原告购买镀锌板等一批钢材，原告按时向被告供货，被告孙维涛签名确认收货。经双方确认，合计货款为60295元。此后，被告向原告分几次合计支付了41950元货款。被告于2020年3月12日向原告书写一份欠条确认剩余货款为18345元，同时双方在欠条上书面约定如有纠纷，可向东莞市第一人民法院提起诉讼。此后，被告一直以种种理由拖延不肯支付剩余货款。同时被告在2020年4月份突然搬走工厂及变卖所有资产，逃避债务，原告无法追讨剩余货款。原告认为被告的行为严重损害原告利益，特向法院提起诉讼。被告孙维涛未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交送货单显示其于2019年7月至8月期间向被告送货共60295元。原告提交对账单中显示“截止10月7号孙维涛欠达能钢材货款壹万玖仟壹佰贰拾伍元（¥19125元）”，落款为“维涛2019.10.7号”。原告提交欠条中显示：“本人孙维涛在2019年7月和8月期间向东莞市达能钢材有限公司购买镀锌板等材料，截止2020年3月11日还欠东莞市达能钢材有限公司的货款¥18345元（大写：壹万捌仟叁佰肆拾伍元整）。孙维涛承诺2020年3月15日前付清全部货款，如果逾期还不清全部货款，本人孙维涛自愿按银行同期贷款利率支付利息，直至还清全部货款！……”欠条欠款人处显示孙维涛签名和指印。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告孙维涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。原告提交送货单、对账单、欠条证明被告尚欠其货款18345元，本院予以确认。现货款已届清偿期，被告未提交证据证明其已支付，故原告诉请被告支付货款18345元及利息（以18345元为本金，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孙维涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市达能钢材有限公司支付货款18345元及利息（以18345元为本金，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129.32元，原告已预交，由被告孙维涛负担。本判决为终审判决。审判员  杨婷婷二〇二〇年九月十四日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3269号原告：许庚荣，男，1958年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码：440************813。被告：许炳明，男，1972年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码：440************318。原告许庚荣诉被告许炳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告许庚荣、被告许炳明经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的······可以按撤诉处理······”，裁定如下：本案按原告许庚荣撤诉处理。案件受理费4700元，保全费3320元，由原告许庚荣负担。审判员  郑福二〇二〇年九月四日书记员  伍雁
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0604执保3368号申请人：李高芬，女，壮族，1942年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************028。委托诉讼代理人：禤渊，男，汉族，1971年6月2日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************034。系申请人儿子。担保人：禤渊，男，汉族，1971年6月2日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************034。被申请人：林长水，男，1990年12月10日出生，住广东省东莞市虎门镇怀德社区*民委员会天禾有新区十巷2号，公民身份号码360************036。申请人李高芬与被申请人林长水申请诉前财产保全一案，申请人李高芬向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人林长水名下车牌号码为粤S*****小型普通客车。担保人禤渊名下银行账户（开户行：中国工商银行，账号：622*************722）内的存款30000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结担保人禤渊名下银行账户（开户行：中国工商银行，账号：622*************722）内的存款30000元；二、查封、扣押被申请人林长水名下车牌号码为粤S*****小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 林 波二〇二〇年九月二十一日书记员 杨静怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37408号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李心峰，男，1985年5月9日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告李心峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李心峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金31,007.91元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年7月20日，滞纳金为9,395.65元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告李心峰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李心峰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVNR4BR0GN173803，发动机号：858382)，融资总额为74,380元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,400元，每月租金为1,937.80元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李心峰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李心峰仅支付部分租金共计38,752.89元，之后虽经原告催讨，但被告李心峰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告李心峰需向原告支付租金31,007.91元及留购价款1元，滞纳金9,395.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李心峰签字确认其送达地址为山东省聊城市烟店镇烟店村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVNR4BR0GN173803，发动机号：858382)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。再查明，截止至2020年7月20日，被告李心峰需向原告支付租金31,007.91元及留购价款1元，滞纳金6,060.78元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李心峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李心峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金31,007.91元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVNR4BR0GN173803，发动机号：858382)归被告李心峰所有；二、被告李心峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金6,060.78元，并以逾期租金31,007.91元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元,减半收取计363元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年九月二十九日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初511号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：深圳第一单元科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：卢梓忠。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何菱，上海和联律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告深圳第一单元科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二〇年九月二十一日法官 助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2305号原告：张通渠，男，1983年6月27日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：李德乾，男，1984年9月16日出生，住江苏省阜宁县。原告张通渠与被告李德乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张通渠到庭参加诉讼，被告李德乾经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张通渠向本院提出诉讼请求：1.判令李德乾偿还借款本金5万元及利息8500元(此后利息自2020年3月2日起以本金5万元为基数按年利率6%计算至款还清时为止);2.由李德乾承担本案的诉讼费用。诉讼中张通渠变更诉讼请求为：1.要求李德乾偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按年利率6%自2020年4月20日起计算至实际付清时止）；2.诉讼费由李德乾负担。事实和理由：2017年4月21日，李德乾因临时周转向张通渠借款5万元，并出具借条一张，后经催要李德乾一直未予偿还，为此特向法院提起诉讼。李德乾未作答辩。本院经审理认定事实如下，李德乾因资金周转需要向张通渠借款，并于2017年4月21日出具借据一份，载明“因资金周转你向张通渠借人民币伍万圆整（50000′）借款人李德乾173152100082010.4.21”，借据未注明还款期限及利息。因李德乾在借据出具后未予归还借款，双方产生诉争，张通渠提起诉讼。本院认为，李德乾因资金周转需要向张通渠借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，李德乾未能偿还张通渠借款5万元，应承担偿还义务。张通渠主张李德乾自起诉之日起按年利率6%计算支付利息未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李德乾于本判决生效之日起十日内偿还张通渠借款5万元及利息（以5万元为基数，自2020年4月20日起按年利率6%计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由李德乾负担1050元，由张通渠负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  马肖肖人民陪审员  唐瑞锋二〇二〇年九月七日法官 助理  刘 欣书 记 员  高 兴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18091号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：广西中振投资集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：张有才，董事长。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告广西中振投资集团有限责任公司(以下简称中振投资集团)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。中振投资集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告中振投资集团所在地为广西壮族自治区南宁市；本案涉及侵权的网络服务器属于深圳市腾讯计算机系统有限公司所有，网络服务器安放在深圳市；计算机终端也为中振投资集团所在地即广西壮族自治区南宁市；而富昱特公司采集证据的公证机关是南京市钟山公证处。因此，无论是从被告所在地还是侵权发生地，本案均不应由上海市徐汇区人民法院审理，要求将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》的相关规定，上海市长宁区内的第一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，富昱特公司的住所地位于上海市长宁区，故富昱特公司选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回广西中振投资集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由广西中振投资集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  李 林二〇二〇年九月二十一日法官助理  胡曙元书 记 员  胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1388号原告：彭能杰，男，1982年9月5日出生，汉族，身份证地址福建省古田县××××××××××××。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：广州红堔网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区××××××××××××××××××××。法定代表人：曾韩意。原告彭能杰诉被告广州红堔网络科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL××××××××××××××、名称“烟灰缸”】纠纷一案，本院审理过程中,彭能杰向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，彭能杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许彭能杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭能杰负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  廖思韵人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年九月二十九日法官 助理  蔡健和书 记 员  黄远果
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1385号原告：彭能杰，男，1982年9月5日出生，汉族，身份证地址福建省古田县××××××××××××。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：广州红堔网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区××××××××××××××××××××。法定代表人：曾韩意。原告彭能杰诉被告广州红堔网络科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL××××××××××××××、名称“烟灰缸”】纠纷一案，本院审理过程中,彭能杰向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，彭能杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许彭能杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭能杰负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  廖思韵人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年九月二十九日法官 助理  蔡健和书 记 员  黄远果
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4480号之一 申请执行人：深圳市方寸物业管理有限公司。住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码XXXXXX 法定代表人：方俊领。 委托诉讼代理人：林华贵，广东东深律师事务所。 被执行人：颜喜忠，男，1982年X月X日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市方寸物业管理有限公司与被执行人颜喜忠合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁857号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108800.00及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及情况如下：冻结并划扣被执行人颜喜忠在中国工商银行40×××36账户内的存款人民币108800.00元。经与申请执行人沟通核实，被执行人已主动搬离涉案房屋。本案执行费1532元，申请执行人同意负担。扣除本案执行费用后，剩余款项107268元已提请划扣给申请执行人。 本院认为，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁857号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费1532元由执行人负担，已从执行到位款项中扣划并上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁857号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人颜喜忠在中国工商银行40×××36账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年九月三十日 书记员 曾   慧   媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12426号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路158、160号二楼，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄秀萍，女，该公司工作人员。被告：万宇，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍地址湖北省宜昌市夷陵区，现居住地址广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司（以下简称领荟翔公司）与被告万宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告领荟翔公司的委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼，被告万宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领荟翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付从2016年1月1日起至2018年4月30日止所拖欠的物业管理服务费人民币2019.36元，及从2016年1月11日起，除应缴物业管理费外每日按应缴款的1‰交纳违约金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币2019.36元），暂总计为人民币4038.72元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区**幢之**205房业主，该小区自2005年9月1日至2018年4月30日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司（以下简称洛城公司）提供，但被告自2016年1月1日起至2018年4月30日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与洛城公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告万宇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：洛城公司是具有从事物业管理资质的企业法人。番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区**幢之**205的房屋登记在被告万宇名下，该房屋为住宅，建筑面积60.1平方米。2005年9月1日，番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订了《物业管理合同》，约定委托管理期限自2005年9月1日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止。上述物业服务合同约定涉案小区住宅按照1.2元/月/平方米的标准交纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳违约金。但双方并未约定业主和物业使用人每月缴纳物业管理费的具体时间。物业服务合同还对其它事项进行了约定。广州市番禺区洛浦街洛涛南社区居民委员会于2018年6月22日出具《证明》，证实洛城公司自2005年9月1日至2018年4月30日期间一直为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，原告领荟翔公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订《债权债务抵偿协议》一份，约定将洛城公司自2005年7月8日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告领荟翔公司行使。2018年6月29日，洛城公司于广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2019年3月29日，洛城公司向被告的物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，但被退回。庭审中，原告领荟翔公司称被告万宇应按一般的交易习惯，于每月10日前缴纳物业管理费，每月缴纳的物业管理费应为72.12元（1.2元/月/平方米×60.1平方米），而被告万宇自2016年1月1日起至2018年4月30日期间一直未缴纳物业管理服务费。本院认为，洛城公司与番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订的《物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。洛城公司履行相应的物业服务合同义务后，有权利向被告收取物业服务费。合同约定的物业服务费用的收费标准为1.2元/月/平方米，本院予以确认。涉案房屋建筑面积为60.1平方米，每月应交纳物业费为72.12元（1.2元/月/平方米×60.1平方米），自2016年1月1日至2018年4月30日，共计28个月，共计应交纳物业费2019.36元。被告万宇应向洛城公司支付上述拖欠物业管理费2019.36元。关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是逾期付款违约金。被告享受洛城公司提供的物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠的物业管理费外，还应支付违约金。原告主张按每月应交管理费的1‰/日交纳违约金，该违约金计算标准明显过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院酌情将逾期付款违约金的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且合同未约定交费期限，逾期付款违约金应从次月1日起计算。综上，逾期付款违约金应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从次月1日起计至实际清偿之日止，各月逾期付款违约金应当以当月应缴物业管理服务费72.12元为限。对原告主张逾期付款违约金的超出部分，本院则不予支持。原告领荟翔公司与洛城公司签订债权债务抵偿协议，洛城公司对债权转让内容通过广州日报进行公告，同时洛城公司向被告名下物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》。另外，本院在诉讼中向被告送达案件的应诉通知书等诉讼材料，原告领荟翔公司亦已经通过提起诉讼的形式完成了通知义务，被告万宇有向原告领荟翔公司支付拖欠物业管理费的义务。被告万宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告万宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年4月30日期间的物业管理费2019.36元及违约金（违约金以每月应交纳的物业管理费72.12元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从所欠费用月份的次月1日起计至实际清还所欠物业管理费之日止，每月物业管理费的违约金分期计算，但不得超过每月应交物业管理费72.12元）；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万宇负担。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二〇年九月二十一日书记员  钟雪华
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1419号原告：陈治科，男，汉族，广东省廉江市人，1978年1月25日出生，住廉江市*********镇政府宿舍502房，公民身份号码：440************917。被告：陈浩年，男，汉族，广东省廉江市人，1983年12月20日出生，住廉江市*********，公民身份号码：440************419。本院在审理原告陈治科诉被告陈浩年民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月9日受理后适用简易程序，因被告具体去向不详，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈治科到庭参加诉讼。被告陈浩年经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈浩年立即偿还借款本金人民币30000元，按月利率3%计至还款日期2018年12月12日（自2018年12月20日后的利息按月利率3%计算至清偿借款时止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈浩年因经营生意急需资金而于2017年10月12日向原告借款30000元，约定借款期限12个月，借款利率3%，并出具一份借据给原告。约定的借款期限届满后被告不依约偿还借款，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况及主体资格；2、借据一张，证明借款事实。被告陈浩年没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。本院查明，被告陈浩年于2017年10月12日立据向原告借款3万元，被告收到现金后立下《借据》交由原告收执。约定借款期限为2018年12月12日归还，约定利息为月利率3%，借款期限届满后，被告不依约偿还借款，原告起诉至本院请求处理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈浩年立有凭证给原告收执，原告与被告陈浩年之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告立据后，原告依约支付了30000元现金，还款期限届满后，被告尚拖欠借款本金30000元，原告现请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息如何计算问题，原告在诉讼中放弃了对借款期间的利息的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。关于逾期利息利率如何计算问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告从2018年12月20日起按月利率3%计算支付逾期利息，不符合法律规定，不予支持。逾期利息的利率应以不超过年利率24%为限。故被告应自2018年12月20日起以尚欠借款本金30000元为基数按年利率24%支付利息给原告至借款付清之日止。被告陈浩年经本院公告送达，逾期不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈浩年于本判决生效之日起十日内偿还原告陈治科借款本金人民币30000元及支付以30000元为基数自2018年12月20日起按年利率24%计至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费550元，由被告陈浩年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑 福人民陪审员  吴志通人民陪审员  龙小云二〇二〇年九月十一日书 记 员  伍 雁附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26415号原告吴海盛，男，1987年6月11日出生，汉族。被告北京富达丰醇贸易有限公司。法定代表人李威翰。被告宜宾五粮液股份有限公司。法定代表人曾从钦。原告吴海盛与被告北京富达丰醇贸易有限公司、宜宾五粮液股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告吴海盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴海盛撤回起诉处理。审判员 李 璐二〇二〇年九月二十七日书记员 梁嘉芮