安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初4号 原告：吴琦，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：何松泽，安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。 被告：姚文明，男，1970年7月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市虎丘区。 被告：建基建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇下邾街。 法定代表人：沈国勤，总经理。 委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。 原告吴琦与被告姚文明、安庆横江集团有限责任公司、建基建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琦及其委托诉讼代理人何松泽，被告安庆横江集团有限责任公司的委托诉讼代理人杨友利、梅鹏，被告建基建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴益平、王晓锋到庭参加诉讼。被告姚文明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件审理过程中，原告吴琦申请撤回对被告安庆横江集团有限责任公司的起诉，本院裁定予以准许。现已审理终结。 吴琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告建基建设集团有限公司、姚文明共同给付工程欠款35万元并自2018年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；2.诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：被告建基建设集团有限公司、姚文明在安庆横江集团有限责任公司承接了诸多“电力线路机械灌注桩基础工程”，被告姚文明将其中的安庆石化管廊带和潜山源潭110KV线路基础灌注桩工程交由原告施工；安庆石化管廊带线路基础灌注桩工程于2017年5月开工，7月完工；潜山源潭110KV线路基础灌注桩工程，于2017年10月开工，2018年1月完工。工程已经完工并交付使用，被告未给付工程款，被告姚文明于2018年7月8日向原告出具了欠条一份，注明了欠原告工程款35万元及其内容。原告多次催讨欠款无果，被告于2019年5月6日出具《还款计划》一份，承诺分期偿还借款，但没有兑现任何承诺。现依法起诉，请求判如所请。 安庆横江集团有限责任公司辩称，该公司系案涉安庆石化管廊总承包人，不是发包人，安庆横江集团有限责任公司承包工程后将部分工程分包给本案被告建基建设集团有限公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，以及《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第13条规定：“《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的“发包人”应当理解为建设工程的业主，不应扩大理解为转包人、违法分包人等中间环节的相对发包人......实际施工人可以以发包人、转包人，违法分包人为共同被告主张权利，当事人之间依据相应的合同关系承担法律责任。建设工程施工合同无效，实际施工人要求未与其建立合同关系的转包人、违法分包人对工程欠款承担支付责任的，不予支持。”所以安庆横江集团有限责任公司非发包人的情形下，无需对安庆石化管廊工程款项承担任何责任。案涉安庆石化管廊工程完工后已进行决算，已完成结算，工程总价款为742720元，安庆横江集团有限责任公司于2018年2月13日一次性支付给建基建设集团有限公司；安庆天柱-柳林110KV线路工程系安庆横江集团有限责任公司与被告建基建设集团有限公司在潜山市施工的唯一一项工程，该工程的完工时间与原告所主张的时间不一致，原告称工程于2018年1月份完工，但安庆天柱-柳林110KV线路工程于2018年7月9日才提供工程决算申请报告，工程结算价为1811318.2元，安庆横江集团有限责任公司分别于2017年12月18日支付50万元，2018年2月13日支付50万元，2018年9月21日支付611318元，2018年9月25日支付20万元。安庆横江集团有限责任公司已将该工程的所有款项支付给承包人建基建设集团有限公司，对案涉工程款无任何付款义务，请法院驳回原告对安庆横江集团有限责任公司的诉讼请求。 建基建设集团有限公司辩称，1.原告起诉被告建基建设集团有限公司主体错误，被告从未将案涉工程发包给原告，并且潜山源潭工程并不是建基建设集团有限公司承包、分包的，被告建基建设集团有限公司也从未向原告支付过工程款，因此原告起诉被告主体不适格。2.原告在诉状中陈述，其从被告姚文明处承包的工程，并且办理了结算，进行了支付，因此双方工程款的计算关系明确，是其与姚文明发生的，与建基建设集团有限公司并无关联，又因原告与建基建设集团有限公司不存在发包、转包、及结算关系，其应该向存在结算关系的姚文明主张。3.原告与姚文明的结算中，潜山源潭工程110KV并不是建基建设集团有限公司承包施工的，而欠条中是2017年7月完工的安庆石化管廊工程及2018年完工的潜山源潭工程，也未明确两工程各有多少工程款，总款是多少，已经领取了多少工程款，按照合同法解释二的第20条，还款顺序应该为先到先还，应该先归还安庆石化管廊工程；4.原告要求建基建设集团有限公司和姚文明工程承担给付义务，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回对建基建设集团有限公司的所有诉求。 姚文明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴琦提交的姚文明向吴琦出具的欠条、还款计划,予以认定;阴其辉出具的证明,虽该证人未出庭作证，但其证言与欠条等证据相互印证，故予以认定；《电力建设工程分包合同》、28071279号增值税发票、工程进度款审核报告、工程价款结算表、工程量清单、基础工程决算申请报告、工程结算审核报告，与安庆横江集团有限责任公司提交的一致，均予以认定；混凝土发货单、安庆市政路建送货单，与吴琦提交的其他证据相互印证，予以认定。安庆横江集团有限责任公司提交的有关安庆石化管廊110kv线路迁改工程的《电力工程施工合同》、《电力建设工程分包合同》、工程决算申请报告、建筑安装工程（决）算表、工程量签证单、工程结算审核报告、10125255号增值税发票、付款凭证、交通银行回单，均予以认定；有关安庆天柱-柳林变110KV线路工程的《输变电工程施工合同》、《电力建设工程分包合同》、基础工程决算申请报告、工程结算审核报告、工程量清单、工程价款结算表、工程进度款审核报告两份、回单、内部结算单、28071279号增值税发票、建设工程农民工工资清单审核表，均予以认定。安庆横江集团有限责任公司在庭审中称案涉潜山源潭110KV工程和安庆天柱-柳林变110KV线路工程不是同一工程，后经安庆横江集团有限责任公司核实，确认上述工程实为同一工程，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月13日，大观区重点工程项目建设指挥部办公室、安庆横江集团有限责任公司、国网安徽省电力公司安庆供电公司签订了一份《电力工程施工合同》，约定安庆横江集团有限责任公司承包“安庆石化危险品码头及油气输送管线迁建项目涉及供电110KV、35KV、10KV线路迁移工程”。2017年5月26日，安庆横江集团有限责任公司将其承包的部分工程分包给了建基建设集团有限公司，姚文明代表建基建设集团有限公司与安庆横江集团有限责任公司签订了一份《电力建设工程分包合同》，约定：工程名称为石化管廊110KV线路迁改工程HJZ-120016，工程项目为单孔灌注柱基础7基，计划开工日期为2017年6月10日，计划竣工日期为2017年7月10日。同日，姚文明代表建基建设集团有限公司与安庆横江集团有限责任公司还签订了一份《电力建设工程分包合同》，约定：工程名称为石化管廊110KV线路迁改工程HJZ-120016，工程项目为灌注柱基础1基（水中）177立方米，计划开工日期为2017年6月10日，计划竣工日期为2017年7月10日。姚文明将其中部分工程分包给吴琦施工，双方未签订书面合同。工程竣工后，2018年2月8日的工程结算审核报告确定结算审核价为742720.80元。当月，安庆横江集团有限责任公司将所有工程款支付给了建基建设集团有限公司。 2016年10月，国网安徽省电力公司安庆供电公司和安庆横江集团有限责任公司签订了一份《输变电工程施工合同》，约定安庆横江集团有限责任公司承包“天柱-柳林110千伏线路工程工程”。2017年5月15日，安庆横江集团有限责任公司将其承包的部分工程分包给了建基建设集团有限公司，姚文明代表建基建设集团有限公司与安庆横江集团有限责任公司签订了一份《电力建设工程分包合同》，约定：工程名称为安庆天柱-柳林变110KV线路工程HJJ-160001，工程项目为钻孔灌注柱基础6基，C30混凝土月208.7立方台阶基础，C25混凝土月970立方。计划开工日期为2017年5月15日，计划竣工日期为2017年9月15日。姚文明将其中部分工程分包给吴琦施工，双方未签订书面合同。工程竣工后，2018年7月26日的工程结算审核报告确定结算审核价为1811318元。至2018年9月，安庆横江集团有限责任公司将所有工程款都支付给了建基建设集团有限公司。2018年7月8日，姚文明向吴琦出具了一份欠条，载明：“今欠到吴琦工程款人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元），此款系安庆横江集团公司2017年7月完工的安庆石化管廊带及2018年1月完工的潜山源潭110KV线路基础灌注柱单包工程款”。2019年5月6日，姚文明又向吴琦出具了一份还款计划，载明：本人姚文明欠吴琦工程款（人工费）350000元整，本人准备分叁次还款，2019年5、6月份还款8万元，2019年9月份、10月份还款15万元左右，余款2019年12月份、2020年元月份全部还清。因姚文明未将该工程款支付给吴琦，故吴琦诉至法院，要求判决：1.判令被告建基建设集团有限公司、姚文明共同给付工程欠款35万元并自2018年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。2.被告安庆横江集团有限责任公司在其应支付给建基建设集团有限公司工程款范围内对原告承担给付责任。3.诉讼费等其他费用由被告承担。 2020年8月27日，吴琦向本院提交撤诉申请书，申请撤回对安庆横江集团有限责任公司的起诉，本院作出（2020）皖0803民初4号民事裁定书，裁定准许吴琦撤回对安庆横江集团有限责任公司的起诉。 本院认为，涉案工程已竣工验收。建基建设集团有限公司称吴琦是与姚文明进行结算的，该公司从未将工程发包给吴琦，吴琦与该公司没有关系，但从本案查明的事实看，姚文明是代表建基建设集团有限公司承包了该涉案工程，故姚文明是代表建基建设集团有限公司把部分工程转包给实际施工人吴琦施工的，履行的是职务行为，对吴琦要求建基建设集团有限公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。姚文明与吴琦结算后，在还款计划中承诺其本人欠吴琦工程款35万元，故吴琦要求姚文明个人支付工程款的诉讼请求，本院亦予以支持。因拖欠工程款至今未付，吴琦主张的工程款利息姚文明和建基建设集团有限公司应予支付，其中8万元的利息应当自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中15万元的利息应当自2019年11月1日起算，余下12万元的利息应当自2020年2月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚文明、建基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴琦工程款35万元及利息（其中8万元的利息自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中15万元的利息自2019年11月1日起算，余下12万元的利息自2020年2月1日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告吴琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6924元，由原告吴琦负担331元，由被告姚文明、建基建设集团有限公司负担6593元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 许 鑫 人民陪审员 赵 莉 人民陪审员 严春梅 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。