湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1564号原告：汪国强，男，1965年2月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李正霞，湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋玲，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉积木家信息科技有限公司，住所地：武汉市汉阳区人信汇B地块****楼****。法定代表人：陆伟。被告：陆伟，男，1990年11月23日出生，汉族，住河南省固始县，原告汪国强与被告武汉积木家信息科技有限公司（以下简称积木家公司）、陆伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪国强到庭参加诉讼。被告积木家公司、陆伟因下落不明，经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪国强向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告积木家公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同书》、《6.18活动定金协议书》；2、判决两被告双倍返还原告定金32,069.2元；3、判令两被告退还原告装修款31,965.4元，并以年利率6%的标准，支付2019年6月22日至实际付清之日止的资金占用利息，暂计算至2019年12月22日为9,589.62元；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告因装修需要，于2019年6月18日与被告积木家公司签订了《6.18活动定金协议书》，约定被告收取原告定金30,000元，原告参加被告积木家公司的装修优惠活动。2019年6月22日，原告与被告积木家公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同书》，约定原告将自己的位于武汉市汉阳区汉江苑三期6-1-702号的房屋交给被告积木家公司装修，合同总价款为80,173元，并对合同价款的支付方式进行了详细的约定。合同签订后，原告于2019年6月18日及同月19日共计支付了定金30,000元，于同月22日支付了装修款18,000元。被告积木家公司在收到原告支付的定金和装修款后，截止起诉时仍未开工，原告多次催促未果，且被告积木家公司已因为经营问题被列入经营异常名单，客观上无法履行合同。被告的行为已违反相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，故原告起诉至法院。被告武汉积木家信息科技有限公司、陆伟未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对原告提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同书》、《6.18活动定金协议书》、活动政策确认单、收据、工程预算书及微信聊天记录，经本院审查，未发现形式上存在瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，原告汪国强作为甲方（业主），积木家公司作为乙方（承包方）共同签订了《武汉积木家信息科技有限公司6.18活动定金协议书》，该协议书第2页标题为“积木家互联网装饰定金协议”。协议约定：按公司规定，根据户型及面积，收取装修设计定金人民币伍仟元整（￥5,000元）。本定金合同收费标准：2,000元定金，30,000元大定。同时约定了支付两种不同价格定金所能享受的定金优惠内容。收取定金后7个工作日内，设计师为客户出相关施工图纸及工程预算等，原告汪国强在协议落款处签字，被告积木家公司在协议落款处加盖合同专用章。同日，原告汪国强向被告积木家公司支付了5,000元，被告积木家公司出具《收据》1份，加盖公司财务章，项目为“799大定”，金额为5,000元。同日，积木家公司出具《年中钜惠6.18-6.22日活动政策确认单》，选项勾选为“大定”，并列明了优惠项目。次日，汪国强向被告积木家公司支付了25,000元，被告积木家公司出具《收据》1份，加盖公司财务章，项目为“799硬装补交定金”，金额为25,000元。2019年6月22日，原告汪国强作为甲方（业主），积木家公司作为乙方（承包方）共同签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同书》1份，工程名称为汉江苑三期6-1-702，工程装饰装修面积80㎡。合同工程造价人民币捌万零壹佰柒拾叁元。开工日期及竣工日期处均为空白。工程款第一次支付时间为签合同之日，支付金额60%即48,000元；第二次支付时间为瓦工结束，门和橱柜测量之后，支付金额35%即28,173元；第三次支付时间为瓦、木、油验收合格，付清尾款后安装主材，支付金额5%即4,000元，个性化部分需在个性化确定当日全额付清。合同还对双方权利义务，工程验收、工程保修及合同争议及履行等内容进行了约定。原告汪国强在合同落款处签字，被告积木家公司在协议落款处加盖合同专用章。同日，原告汪国强向被告积木家公司支付了工程款18,000元，被告积木家公司出具《收据》1份，加盖公司财务章。上述合同签订后，原告汪国强接到被告公司工作人员告知公司处于关闭状态。故原告起诉至法院。另查明，被告积木家公司成立于2019年5月7日，法定代表人为陆伟。股东为陆伟，持股比例100%。企业类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为：原告与被告积木家公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同书》、《6.18活动定金协议书》合法有效，应受法律保护，双方应该全面履行自己的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，虽然原被告之间未约定合同的开工时间及竣工时间，但合同签订后，直至本案诉讼期间，被告仍不予答辩或者作出履行合同的意思表示，以其行为表明其不具备履约能力，因此双方签订的装饰装修合同已实际履行不能，故原告汪国强请求解除双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同书》、《6.18活动定金协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案原、被告签订了书面的《6.18活动定金协议书》，原告已实际支付了定金30,000元。现原告汪国强主张解除《6.18活动定金协议书》并要求双倍返还定金，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”规定之精神，涉案《6.18活动定金协议书》的解除，不影响原告汪国强依据定金条款主张权利。定金罚则具有惩罚性，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条明确规定，收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定，因当事人一方延迟履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，法律另有规定或当事人另有约定的除外。可理解为当合同因可归责与一方当事人的原因被解除时，定金罚则自可适用。本案被告以自己的行为表明被告不再履行合同义务，导致合同目的不能实现，构成根本违约，应当承担向原告双倍返还定金的责任。本案中主合同标的额为80,173元，原告实际交付的定金数额为30,000元。因定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故对于未超过主合同标的额20%的部分即16,034.6元，被告应予以双倍返还为32,069.2元，原告要求被告双倍返还定金32,069.2元的诉讼请求，本院予以支持。超过主合同标的额20%的部分，可视为已支付的工程款。《家庭居室装饰装修工程施工合同书》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告积木家公司应当向原告汪国强返还其交纳的工程款18,000元及超过主合同标的20%部分的定金13,965.4元，共计31,965.4元。原告要求被告返还工程款31,965.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告以年利率6%的标准，支付2019年6月22日至实际付清之日止的资金占用利息，其实质为要求被告承担一定的违约金。在一方违约时，对方可以选择使用违约金或者定金条款，原告当庭陈述选择适用定金条款，且本院已支持原告关于双倍返还定金的诉求，故对于该项利息主张不再支持。被告积木家公司系被告陆伟自然人独资的有限责任公司。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条的规定，个人独资企业属于非法人组织，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。同时，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告陆伟未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告积木家公司的上述债务承担连带责任。被告积木家公司、陆伟经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，依法应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告汪国强与被告武汉积木家信息科技有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同书》、《6.18活动定金协议书》；二、被告武汉积木家信息科技有限公司向原告汪国强双倍返还定金32,069.2元，于判决书生效之日起十日内支付；三、被告武汉积木家信息科技有限公司向原告汪国强返还工程款31,965.4元，于判决书生效之日起十日内支付；四、被告陆伟对被告武汉积木家信息科技有限公司的上述债务承担连带给付责任；五、驳回原告汪国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计820元，公告费560元（以实际支出为准），由被告武汉积木家信息科技有限公司及被告陆伟负担，此款原告已预交，被告武汉积木家信息科技有限公司及被告陆伟应于判决书生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年九月十一日法官助理牛腾州书记员汤玲