福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行初60号 原告林子红，男，1964年2月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告林淑琼，女，1966年10月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告林淑丽，女，1968年12月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告林淑琼、林淑丽共同委托代理人林子红。 被告泉州市自然资源和规划局（原名称泉州市国土资源局），住所地泉州市丰泽区行政中心交通科研楼**。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人黄诗林。 委托代理人吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人林子扬，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍所在地泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。 原告林子红、林淑琼、林淑丽不服被告泉州市自然资源和规划局土地行政确认一案，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林子扬与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告林子红、被告委托代理人黄诗林、吴美蓉到庭参加诉讼。第三人林子扬经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告林子红、林淑琼、林淑丽诉称，诉讼请求：一、判决撤销泉国用（2005）第××号国有土地使用权证。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：址于泉州市丰泽区的房屋本是原告林淑琼、林淑丽、第三人林子扬以及母亲陈某某的共有财产，一家人均居住在上述房屋。因西华洋滞洪区（丰泽段）征地拆迁，征迁指挥部认定被征迁房屋权利人属林子扬，我们才获悉上述房屋的国有土地使用证登记在第三人林子扬名下，并办理泉国用（2005）第××号土地证。上述房屋所在土地本是农村村民的宅基地，申请人是林淑琼、林淑丽、林子扬以及陈某某四人，原泉州市国土资源局未经林淑琼、林淑丽、陈某某同意将上述土地的使用性质从农村宅基地登记为国有土地，四人共有变为一人独有，侵犯了原告的合法权益。林子扬户籍于1985年迁往集美师专，1988年因工作迁往鲤城区和平社区至今，属公职人员。陈某某等3人作为本村集体成员，对涉案土地拥有合法使用权。因陈某某已逝，原告林子红系陈某某长子，是本案适格原告。请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供以下证据： 1、原告的身份证复印件、第三人的身份证复印件，证明原告、第三人基本情况。 2、居民建房用地申请表，证明泉州市丰泽区房屋的权利人为林子扬、林淑琼、林淑丽、陈某某四人。 3、泉国用（2005）第××号国有土地使用证，证明被告违法办证事实。 4、户籍证明，证明林子红系陈某某长子。 5、户口薄，证明户主及常住人口情况。 被告泉州市自然资源和规划局辩称，一、关于行使职权的依据，被告作为泉州市人民政府确定的统一的不动产登记机构，依法享有核发不动产权属证书等法定职权。二、本案原告林子红不具备诉讼主体资格。本案诉争土地使用权证系由第三人林子扬提出土地登记申请，且《居民建房用地申请表》中家庭人口情况登记中并未体现原告林子红的相关信息。此外，原告林子红已从其母亲陈某某的户口中独立出去，自立一户，后林子红取得位于招贤村佳池的《集体土地所有权证》[泉集用（2003）205100001号]。三、本案原告起诉超过法定起诉期限。原泉州市国土资源局于2004年7月23日在招贤村对诉争土地的土地使用权证登记依法进行公告，因此原告最早在2004年7月23日就知道第三人林子扬土地登记申请事项，但原告并未在公告异议期内提出异议，且在公告期满后林子扬取得该宗国有土地使用权后一年内，原告亦未提起诉讼。四、被告对第三人林子扬提出的土地登记申请进行审查核实，注册登记的行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉请撤销没有事实与法律依据，依法应予驳回。 被告向本院提供以下证据： 1、《土地登记申请书》； 2、林子扬身份证复印件； 3、《居民建房用地申请表》。证据1-3证明第三人依法提出国有土地使用权初始登记的申请，并且提交相关权属来源证明文件属实的事实。 4、《地籍调查表》； 5、《土地登记审批表》； 6、《关于土地登记审核情况公告》，证据4-6证明被告对第三人提出的土地登记申请依职权进行审查核实，履行了相关的土地登记流程的事实。 7、《行政事业性收费专用缴款书》，证明第三人于2005年3月24日缴纳了相关办证费用后依法领取了泉国用（2005）第××号土地使用权证的事实。 8、《居民建房用地申请表》、《土地登记审批表》[编号：泉集用（2003）205100001号]; 9、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条; 10、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条。证据8-10证明本案的原告林子红不具备诉讼主体资格，且本案原告的起诉超过法定起诉期限。 11、《福建省土地登记条例》第四条、第二十一条、第二十五条，证明被告依法受理第三人林子扬土地登记申请的职权依据及进行审核注册登记的法律依据。 第三人林子扬未向本院提交陈述意见和证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据1-5、7、8无异议。证据6被告公告的时候我们不清楚，也没有看到公告的内容。对证据9、10证明目的有异议，原告提起本案诉讼并没有超过起诉期限。对证据11有异议。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、4-5无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明原告的主张，用地申请表上并未体现房屋共有情况，原告用用地申请表来证明房屋是共有缺乏事实和法律依据。对证据3的真实泉性无异议，但不能证明原告主张，被告的颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据具有真实性、来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，第三人林子扬于2004年向原泉州市国土资源局提交《土地登记申请书》，申请对丰泽区北峰镇招贤村曾坑东至右墙、邻某某民宅，南至本墙、邻巷，西至本墙、邻潘某某宅，北至本墙、邻巷地块进行国有土地使用权登记，申请登记土地面积为120平方米。林子扬一并提交了《居民建房用地申请表》、林子扬身份证复印件、《地籍调查表》等申请材料。原泉州市国土资源局对上述材料进行审查，并于2004年7月23日对上述土地使用权登记事项进行公告。公告期满后原泉州市国土资源局报泉州市人民政府核准登记造册。编号为泉国用（2005）205100002的《土地登记审批表》上载明土地权属性质为国有土地使用权，使用权类型为划拨，土地权属来源证明文件类型、编号、日期一栏载明“1995年11月1日原北峰镇人民政府批准的《居民建房用地申请表》，面积120平方米。”2005年3月6日泉州市人民政府向第三人林子扬核发泉国用（2005）第××号《国有土地使用证》。原告不服该登记行为，向本院起诉。 另查明，陈某某系原告林子红、林淑琼、林淑丽、第三人林子扬母亲，陈某某于2017年9月28日因死亡注销户口登记。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告林子红、林淑琼、林淑丽在庭审中及本院对其所做调查笔录中称，原告三人于2016年4月清明期间，因涉案土地上房屋被泉州市鲤城区人民法院查封，原告三人对此向泉州市鲤城区人民法院提出执行异议申请，当时即已得知泉州市人民政府向第三人林子扬核发被诉《国有土地使用证》，将涉案地块登记在林子扬名下。后因涉案土地及地上房屋被纳入西华洋滞洪改造工程征收范围，林子红认为其合法权益受损，于2020年1月15日向本院提交本案诉状及证据材料。因起诉状内容欠缺，本院告知其补正相关材料。后原告林子红、林淑琼、林淑丽于2020年6月19日补充提交相关材料，本院于同日对该案予以立案。本院认为，三原告于2016年4月已经知道被诉登记行为，依据有利于保护原告诉权的原则，本案适用已失效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原告最迟应于2018年4月向本院起诉。原告林子红于2020年1月15日、原告林淑琼、林淑丽于2020年6月19日向本院提起本案诉讼，已超过上述法定起诉期限，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告林子红、林淑琼、林淑丽的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  郭端楣 人民陪审员  吴镇川 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  何 茜 书 记 员  叶雅茹 附本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……