福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1265号 原告李文虎，男，汉族，经商，1963年6月4日生，住福建省清流县。 原告连朝辉，男，汉族，经商，1969年3月17日生，住福建省清流县。 二原告共同委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所执业律师。 被告：石狮市海洲建筑劳务有限公司，住所地：福建省石狮市永宁镇院东东二区号，统一社会信用代码：4891350581MA327LAA5L。 法定代表人：刘洲，执行董事。 委托诉讼代理人：王培尧，福建协进律师事务所律师。 第三人：刘平，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 第三人：刘洲，男，1982年10月1日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所律师。 第三人：刘海波，男，1987年11月11日生，汉族，住四川省达州市川区。 委托诉讼代理人：高莺歌，福建康泽律师事务所律师。 原告李文虎、连朝辉与被告石狮市海洲建筑劳务有限公司、第三人刘洲、刘海波、刘平股东资格确认纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告连朝辉及两原告共同委托诉讼代理人李子清,被告委托诉讼代理人王培尧，第三人刘洲的委托诉讼代理人解晓辉，第三人刘海波的委托诉讼代理人高莺歌，第三人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求:确认二原告(李文虎、连朝辉)与第三人(刘洲、刘海波)等额持有被告石狮市海洲建筑劳务有限公司股份份额。事实与理由:原告连朝辉、李文虎与第三人刘平、刘洲、刘海波因承接石狮市飞灰固化物转运填埋工程劳务业务需要，原告和第三人共同协商，每人出资7.5万元，(总额37.5万元)，成立被告石狮市海洲建筑劳务有限公司。因原告认为成立公司仅仅是方便资金往来对接的权宜之计，对是否显名并不在意，因此公司成立时登记的股东仅仅是第三人刘洲、刘海波二人，原告及第三人刘平成为隐名投资人(隐名股东)。 公司成立后的2018年12月4日，五人在场时曾补签《股份合作协议书》一份，第三人刘海波由其父(刘勇)代为在协议上签名，第三人刘洲自持己是身居法定代表人之职，拒签协议、原告也没有在意。公司成立后，刘洲、刘海波利用管理公司公司公章及财务之便，拒不向原告公开公司财务状况，仅偶尔向原告分配少许利润。直至2019年6月4日，在原告及第三人刘平的再三要求下，第三人刘洲只是把2019年3月份以来的收支情况口头向原告释明、同时表示等各批次工程款收回后扣除必要开支的余额平均分配给五位股东，但不肯在全体股东在场时形成的《工程结算》单上签名确认。之后公司收回2019年3月份工程款706000元，被告付清工人工资和所有费用，每个股东分得7万元盈余款，余额125935元、2019年10月14日收到的四月份工程款470872.08元，及2019年6月4日全体股东共同结算时刘洲自认账户存款60000元，合计656807.08元全部被第三人刘洲、刘海波占为己有。 鉴此，原告及第三人刘平于2019年11月12日向法院提起了民事诉讼，石狮市法院以(2019)闽0581民初6358号受理，且己开庭审理，第三人刘平迫于春节在即，回家过年资金紧缺，与第三人刘洲协商，达成以刘平撤回起诉为条件，第三人刘洲支付给第三人刘平7万元的协议，刘平撤回了起诉，适逢全国性新冠疫情防控，继续审理己难以进行，原告也只好先行撤回起诉。 而第三人刘平的撤诉只是对自己权利的处分，并不影响原告系被告股东的事实，为此，原告再次提起诉讼。 被告辩称，两原告不是被告的隐名或显名股东，请求驳回原告的起诉。 第三人刘洲、刘海波述称，被告公司的股东只有刘洲、刘海波两人。两原告不是被告的股东，他们在被告公司成立时没有出资。第三人与两原告之间的款项来往是基于双方的生意关系，与被告公司的设立没有任何关系。 第三人刘平述称，其本人与两原告都是被告的股东。 原告李文虎、连朝辉为支持自己的诉讼请求,向本院提供了如下证据: 一、有关主体资格的证据。1、原告李文虎、连朝辉及第三人刘洲、刘海波、刘平的身份证复印件;2、被告的工商登记资料。证明原、被告的主体资格。被告及第三人对上述证据均无异议。 二、有关李文虎、连朝辉是被告实际投资人、具有股东资格的证据。1、《股份合作协议书》一份，该协议约定本案两原告及三位第三人每个出资7.5万元，共同投资成立石狮市海洲建筑劳务有限公司，五个股东各占20%份额。连朝辉、李文虎、刘平、刘勇（刘海波的父亲）在该协议书上签字，济洲没有在协议书上签字。刘洲提出其没有签字，对该协议书不予认可。刘海波主张其没授权刘勇签字，对该协议书不予认可。2、刘洲、刘海波通过微信转账等方式收取连朝辉、李文虎168000元，收到刘平69215元的微信转账记录。李文虎连朝辉主张当时原告与第三人约定每人出资7.5万元，合计出资37.5万元。后来由于公司经营资金不足，双追加了部份出资。刘平以部份工资折抵出资。刘洲、刘海波承认收到上述款项，但认为这些款项是用于股资“平勇公司”的投资款。3、2018年11月5日至11月20日财务收支情况表、2019年1月31日《总结》、2019年2月20日《总支出》2019年7月30日收到3月份工程款后收支平衡表。上述表单是刘洲、刘海波通过微信发给李文虎、连朝辉、刘平的。这些单据可以体现刘洲、刘海波向李文虎、连朝辉、刘平公开公司财务状况及每个股东盈得分配情况。4、2019年6月4日李文虎、连朝辉、刘平、刘洲、刘海波、刘勇（系刘海波的父亲）聊天的录音,可以体现本案的原告及第三人都是被告的股东，大家在讨论公司账目及盈余分配问题。被告表示对原告提供的证据不清楚。第三人刘洲、刘海波表示收到连朝辉、李文虎、刘平的款项是“平勇公司”的投资款。 刘洲向本院提供了一份刘平与刘洲于2020年1月16日签订的《借款协议》及刘平出具的《个人申明保证书》。《借款协议》约定刘平向刘洲借款7万元。《个人申明保证书》载明：1、刘平申明自己不是被告的股东，2、刘平保证会提起针对被告的诉讼，3、刘平确认已收到被告及其股东连本带利共16万元，双方不再有任何纠纷。以此证明刘平不是被告的股东。刘平称借款协议有申明保证书是因为要回家过年时，没有资金找刘洲借款时写的。 经本院审核认为,刘洲虽然提出收取连朝辉、李文虎及刘平的款项是用于投资“平勇公司”，但未能提供相应证据予以证明。财务收支情况表可以体现李文虎、连朝辉、刘平的部份出资情况；《总结》载明“收取37.5万元“刘洲刘海波支出李文虎签字”“由连总支出”“每人1.5万元=7.5万元”等；《总支出》载明原告及第三人五人每人分得2万元，还载明“李文虎支付车队预支10000元”等。这些证据可以证明李文虎、连朝辉、刘平、刘洲、刘海波都是被告股东及他们都参与了被告公司的经营管理的事实。刘海波提交的《个人申明保证书》，虽然刘平申明自己不是被告公司的股东，但其又在该申明是提出收到被告及其股东16万元，如果不是股东，收到这些资金是什么性质，刘洲及刘平都没有合理的说明。因此，李文虎、连朝辉、刘平提出刘平春节回家急需要资金，在收到7万元后才了出具该申明保证书的主张可以采信。 本根本院认定的证据，本院认定事实如下： 原告李文虎、连朝辉和第三人刘洲、刘海波、刘平共同出资，于2018年11月5日成立被告石狮市海洲建筑劳务有限公司。原告李文虎、连朝辉及第三人刘洲、刘海波、刘平各占20%股份。公司经营范围为建筑工程劳务分包，公司登记的股东为刘洲、刘海波。2019年11月12日，李文虎、连朝辉、刘平向本院提起股东资格确认诉讼，2020年2月12日他们向本院提出撤诉申请，本院于同日作出日(2019)闽0581民初6358号民事裁定书，裁定准予原告的撤诉申请。 综上所述，本院认为,被告登记的股东虽然只有刘洲、刘海波两人，但在公司成立时，李文虎、连朝辉、刘平向刘洲、刘海波支付了出资款，在公司经营过程中参与了公司的经营管理并获取了公司分红。因此，李文虎、连朝辉具有被告的股东资格。第三人刘平在诉讼中对自己股东资格不提出主张，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,对刘平的股东资格，本院不作处理。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十九条、第六十四条、第六十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定,判决如下: 确认原告李文虎、连朝辉是被告石狮市海洲建筑劳务有限公司的股东，他们各持有被告石狮市海洲建筑劳务有限公司20%的股份。 案件受理费100元由被告石狮市海洲建筑劳务有限公司负担担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  陈清清 二〇二〇年九月三日 书 记 员  杨瑜瑜 附法律条文: 《中华人民共和国公司法》 第三十一条有限责任公司成立后,应当向股东签发出资证明书。 出资证明书应当载明下列事项: (一)公司名称; (二)公司成立日期; (三)公司注册资本; (四)股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期; (五)出资证明书的编号和核发日期。 出资证明书由公司盖章。 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册,记载下列事项: (一)股东的姓名或者名称及住所; (二)股东的出资额; (三)出资证明书编号。 记载于股东名册的股东,可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的,应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三) 第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的,应当以公司为被告,与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议,一方请求人民法院确认其享有股权的,应当证明以下事实之一: (一)已经依法向公司出资或者认缴出资,且不违反法律法规强制性规定; (二)已经受让或者以其他形式继受公司股权,且不违反法律法规强制性规定。 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合,约定由实际出资人出资并享有投资权益,以名义出资人为名义股东,实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的,如无合同法第五十二条规定的情形,人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议,实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的,人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的,人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意,请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十九条委托他人代为诉讼,必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解,提起反诉或者上诉,必须有委托人的特别授权。 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外: (一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。