山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4591号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：宁海杰，男。 被告：宁兰芳，女。系被告宁海杰妻子。 被告：黄甫，男。 被告：黄腊奇，女。系被告黄甫妻子。 被告：宁旭光，男。 被告：宁瑞，女。系被告宁旭光妻子。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告宁海杰、宁兰芳、黄甫、黄腊奇、宁旭光、宁瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行委托诉讼代理人胡越到庭参加诉讼。被告宁海杰、宁兰芳、黄甫、黄腊奇、宁旭光、宁瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宁海杰、宁兰芳向原告归还借款本金42000元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为18017.48元，共计60017.48元）；2、请求依法判令被告黄甫、黄腊奇、宁旭光、宁瑞对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实和理由：2017年7月25日，被告宁海杰、宁兰芳与原告签订了合同编号为2017年个经字第0××2号《个人经营性借款合同》，约定被告宁海杰、宁兰芳在原告处借款50000元，借款期限自2017年7月25日至2018年7月25日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰。同日，被告宁旭光、宁瑞和黄甫、黄腊奇分别与原告签订了2017年个保字第0××21号和2017年个保字第0××22号《保证合同》，自愿为被告宁海杰、宁兰芳向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、等所有的费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告宁海杰发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告宁海杰、宁兰芳还本付息，多次要求被告宁旭光、宁瑞和黄甫、黄腊奇承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。为此，原告诉至法院。 被告宁海杰、宁兰芳、宁旭光、宁瑞、黄甫、黄腊奇均未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：2017年7月25日，被告宁海杰与原告签订了合同编号为2017年个经字第0××2号《个人经营性借款合同》，合同约定被告宁海杰向原告借款50000元，借款用于购买饲料；借款期限为2017年7月25日至2018年7月25日；借款利息为月利率10‰，罚息为月利率15‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月付息，到期一次性还本；每期还款日为指定日20日。合同同时约定，如果被告宁海杰违约，则应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。被告宁兰芳在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签名确认。合同签订后，原告于2017年7月25日将贷款发放至被告宁海杰账户。2018年7月25日借款到期后，被告宁海杰、宁兰芳仅归还原告本金8000元，并支付部分利息，剩余借款本金42000元及截止到2020年5月9日之前的利息、罚息（含复利）18017.48元，二被告至今未还。 同时查明，2017年7月25日，被告宁旭光、黄甫分别与原告晋城银行运城分行签订了合同编号为2017年个保字第0××21号、第0××21号《保证合同》，合同约定被告宁旭光、黄甫分别为被告宁海杰向原告的借款提供连带责任保证；保证范围均为包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及原告实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）；保证期间均为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。第0××21号《保证合同》中被告宁瑞以保证人宁旭光配偶身份签名确认；第0××21号《保证合同》中被告黄腊奇以保证人黄甫配偶身份签名确认。被告宁旭光与被告黄甫至今未承担连带保证责任。 另查明，原告为实现本案债权，委托山西弘韬（运城）律师事务所代理本案诉讼，根据《委托代理合同》的约定，原告向山西弘韬（运城）律师事务所支付律师代理费1545元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《个人经营性借款合同》、《保证合同》、借款凭证、转账凭证、身份证复印件、本息详情、还款记录、委托代理合同、山西省增值税专用发票、清单、付款回单等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告宁海杰签订的《个人经营性借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告宁兰芳在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签名确认，且借款用于购买饲料为家庭创收经济，故应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。上述合同签订后，原告如约向被告宁海杰发放了50000元贷款，被告宁海杰已收到贷款，但未按合同约定期限归还贷款，至今仅归还贷款本金8000元并支付部分利息，尚欠原告贷款本金42000元及相应的利息未归还。被告宁兰芳作为共同借款人亦未履行还款义务，二被告已违反了与原告签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。现原告要求被告宁海杰、宁兰芳归还借款本金42000元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）18017.48元，共计60017.48元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告宁海杰、宁兰芳以60017.48元为基数按照月利率15‰支付自2020年5月9日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时原告要求被告宁旭光、黄甫对被告宁海杰、宁兰芳的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告宁瑞、黄腊奇对被告宁海杰、宁兰芳的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，虽然2017年7月25日被告宁瑞、黄腊奇分别在被告宁旭光、黄甫向原告出具的《保证合同》中担保人配偶处签字，但该合同明确载明保证人为被告宁旭光、黄甫，被告宁瑞、黄腊奇在担保人配偶处签字的行为仅能认定为被告宁瑞、黄腊奇知晓被告宁旭光、黄甫作为保证人为被告宁海杰、宁兰芳向原告的借款提供担保，但不能扩大解释为被告宁瑞、黄腊奇同意作为保证人为被告宁海杰、宁兰芳向原告的借款提供担保，故不能依据《保证合同》认定被告宁瑞、黄腊奇为保证人，原告的该诉讼请求本院不予支持。另，原告和被告宁海杰、宁兰芳在《借款合同》中约定被告未按约定归还借款，则承担原告追索债权而支出的所有费用，包含律师费，现原告提交了相应的证据，且金额符合律师收费的相关标准，原告为实现本案的债权支付律师代理费1515元，本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告宁海杰、宁兰芳、宁旭光、宁瑞、黄甫、黄腊奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁海杰、宁兰芳于本判决生效之日起十五日内共同归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金42000元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）18017.48元，并支付自2020年5月9日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息； 二、被告宁海杰、宁兰芳于本判决生效之日起十五日内共同支付原告晋城银行股份有限公司运城分行因实现本案债权支付的律师代理费1515元； 三、被告宁旭光、黄甫对上述1、2项债务承担连带保证责任； 四、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宁海杰、宁兰芳共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年九月三日 书记员  续康乾