河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5526号 原告：王武军，男，1969年6月19日生，汉族，住河南省博爱县。 委托诉讼代理人：王菊芳、郝磊叶，河北冀华律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1985年9月14日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：许丽华，河北晟舜律师事务所律师。 原告王武军与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王武军委托诉讼代理人王菊芳，被告王鹏委托诉讼代理人许丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王武军诉称，2016年8月1日原告向大业公司出借资金200万元，该款项大业公司一直未还，2018年2月8日大业公司将其对被告享有的260多万债权中的200万元转让给原告，抵顶对原告的欠款。被告分别于2015年4月27日、2016年1月26日向大业（天津）矿产资源经营有限公司（以下简称“大业公司”）借款2600480元。后大业公司于2018年2月8日将该笔债权中的200万元转让给原告并由被告向原告出具《借条》一张。《借条》中约定：2018年2月8日借王武军现金200万元整，2018年6月1日开始计息，月息1.2分，借款期限两年。但被告自2018年6月1日起至今未向原告支付过利息。经原告多次催要，未果。现原告请求贵院依法判令被告立即支付借款本息。请求依法判令被告偿还原告借款200万、利息301600元（截止至2019年6月13日），共计2301600元及清偿完毕前的利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告王鹏辩称：第一，被告不应支付原告任何费用，因为被告给原告出具借条后，原告没有向被告实际履行支付义务，原告主张的200万债权由大业公司转让而来，属于虚构事实，虚假诉讼，被告与大业公司不存在借贷关系，因此大业公司与原告之间的债权转让没有事实和法律依据。第二，大业公司会计张某1和张某2代表大业公司转给被告的钱属于大业公司支付给被告的投资回报以及业务提成，截止到目前止，大业公司与被告之间仍然有业务提成方面的争议，双方还没有结算完毕。第三，债权转让协议一直没有人通知被告，因此该债权转让协议对被告无效。第四，原告与大业公司之间资金往来频繁，原告没有出具与大业公司之间的借款凭证，单独拿出众多转账中的其中一次及沈某转给张某1的200万，主张其与大业之间的借贷关系，明显证据不足也无法证明其存在真实的借贷关系。第五，因为被告是大业公司的投资人之ー，又是大业公司的业务人员，所以大业公司转给被告投资回报与业务提成属于正常现象，如果真是被告向大业公司借款，而且是借200多万，大业公司作为一个正规的公司，连个借款凭证也没有，有悖于常理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2015年4月27日张某1向被告两次转款110.048万元及50万元，2016年1月26日张某2向被告转款100万元，证人张某1及张某2出庭作证，称上述转款系代大业（天津）矿业资源经营有限公司支付给被告的出借款。 2016年8月1日沈某向张某1转款200万元，证人沈某及张某1出庭作证，称该款项系沈某受原告委托对大业（天津）矿业资源经营有限公司的出借款，张某1代大业（天津）矿业资源经营有限公司收款。2018年2月8日大业（天津）矿业资源经营有限公司与原告签订《债权转让协议》，大业（天津）矿业资源经营有限公司将对被告享有的200万元到期债权本息等全部权利转让给原告。后，大业（天津）矿业资源经营有限公司出具证明，认可截至2018年2月7日，该公司欠原告借款200万元，未予偿还，并称已通过《债权转让协议》将对被告的200万元到期债权转让给了原告。 2018年2月8日，被告向原告出具《借条》，载明2018年2月8日借原告现金200万元，2018年6月1日开始计息，月息1.2分，借款期限2年。 本院认为，本案争议焦点为被告与大业（天津）矿业资源经营有限公司之间是否存在借款关系，以及大业（天津）矿业资源经营有限公司与原告之间是否完成债权转让 关于被告与大业（天津）矿业资源经营有限公司之间的借款，根据张某1及张某2向被告转款的银行流水，被告确实收到260.048万元。张某1及张某2出庭作证，证明其二人向被告的转款系大业（天津）矿业资源经营有限公司的出借款。被告对款项性质为出借款不认可，认为是大业（天津）矿业资源经营有限公司对被告作为股东的分红。根据民间借贷相关司法解释的规定，仅依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告提交的证据为其与证人沈某之间的转账往来，金额为15万元、20万元、7000元不等，并称该证据证明“被告与王武军之间资金往来频繁，沈某是王武军的会计”。首先证人沈某称其与被告的转账往来系二人之间的债务，其次被告与沈某的转账并不显示与大业（天津）矿业资源经营有限公司向被告分红有关，更不能证明被告所收张某1及张某2的转款系分红。再次被告的证明目的“被告与王武军资金往来频繁”，不能抗辩被告与大业（天津）矿业资源经营有限公司之间存在借款关系。因此，被告提交的证据未能证明其抗辩主张，本院对被告所称收款系分红的意见，不予采纳。故被告与大业（天津）矿业资源经营有限公司之间存在民间借贷关系。 关于大业（天津）矿业资源经营有限公司是否已将债权转让给原告，根据沈某与张某1的银行转账记录、二者的证人证言以及《债权转让协议》、大业（天津）矿业资源经营有限公司出具的证明，大业（天津）矿业资源经营有限公司已将其享有的对被告200万元债权转让给原告，转让款用以抵顶大业（天津）矿业资源经营有限公司对原告的欠款。被告抗辩称债权转让协议一直没有人通知被告，因此该债权转让协议对被告无效。本院认为原告已以诉讼形式通知被告债权转让事宜，故被告以未通知主张无效的抗辩意见，本院不予采纳。 关于利息，原告根据被告出具的借条主张利息，但是该借条写明借“王武军现金200万元”。本案原、被告间的债权债务关系是经大业（天津）矿业资源经营有限公司将对被告的债权转让给原告而形成的，并非依据借条，即原、被告间并非直接存在民间借贷关系。原告向被告主张本金是基于被告向大业（天津）矿业资源经营有限公司的借款，利息的主张亦应如此。原告主张按照借条上的利率计算，本院不予支持。大业（天津）矿业资源经营有限公司与被告未约定借款利率及借款期限，根据民间借贷相关司法解释，被告应按照年利率6%向大业（天津）矿业资源经营有限公司支付资金占用期间的利息。因原告无要求被告履行义务的相关证据，故利息应自原告起诉时计算。原告第一次向被告主张权利的起诉时间为2019年7月22日，故利息应自该日计算。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王鹏于判决生效后十日内偿还原告王武军借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按照年利率6%，自2019年7月22日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25213元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 利 人民陪审员  赵结芳 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  靳天娇