广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28105号原告韩某某，男，汉族。委托代理人谢振东，广东格明律师事务所律师。委托代理人郑超，广东格明律师事务所实习律师。被告大行科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人李某某。委托代理人周建红，广东滨都律师事务所律师。原告韩某某与被告大行科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢振东，被告委托代理人周建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、被告的入职时间：2013年6月14日。二、工作岗位：打磨工。三、劳动合同签订情况：最后一份为自2018年5月1日起的无固定期限劳动合同。四、工资发放形式及发放周期：劳动合同约定每月7日通过银行转账形式发放上月工资。五、工资结构：计件工资。六、最后工作时间：2019年12月23日。七、双方解除劳动合同的时间及原因：2019年12月24日，原告通过EMS快递邮寄方式向被告申请《解除劳动合同通知书》，提出被迫解除。八、被告为原告缴纳在职期间的社会保险。九、仲裁请求：1、被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿34021.87元；2、被告支付原告2019年9月1日至2019年12月23日克扣工资4000元；3、被告支付原告2019年6月至2019年10月高温津贴750元；4、被告支付原告律师费4000元。十、仲裁裁决：1、被告支付原告2019年9月1日至2019年10月31日高温津贴300元；2、被告支付原告律师费30.95元；3、驳回原告的其他仲裁请求。十一、原告诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金34021.87元；2、被告支付原告克扣的工资4000元；3、被告支付原告克扣的高温补贴450元；4、被告支付原告维权支出的律师费4000元；5、由被告承担全部诉讼费。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。十二、被告答辩意见：1、原告于2019年12月23日单方离职，其12月份的离职工资以及12月之前的工资被告均已转账支付原告。在2019年11月工资单时，原告明确确认“自本人入职之日起至本表签字之日，本人的工资、加班费、奖金、津贴、提成等已确认签字”，所以被告不存在拖欠克扣11月加班费情形。另外，原告作为计件工人，在仲裁庭审中已承认被告足额发放2019年10-12月的计件工资，原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。2、2019年8月-10月高温费被告已经支付原告，原告第三项诉讼请求没有事实和法律依据。原告如以被告未支付高温津贴为由要求被告支付经济补偿金的，被告无须支付。3、被告10月份从松岗搬到坪地，搬迁费用大资金比较紧张且财务人员有变动，导致原告2019年9月份工资本应在10月15日前发放而迟延8天发放，10月份的工资延迟14天发放，但均在当月发放，并未跨月发放，而根据法律规定，原告以被告延迟支付工资为由要求被告支付经济补偿金的，被告无须支付。4、关于未足额缴纳社保问题，被告作为生产制造型企业，各项负担比较重，且原告每月工资不固定，无法按其实际工资缴纳，原告以此为由解除劳动合同要求被告支付经济补偿金于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方有争议事项：一、关于被克扣的工资：被告提交2019年9月至2019年12月《大行科技（深圳）有限公司员工应付工资表》以证明其已足额支付原告2019年9月1日至2019年12月23日的工资。原告确认该证据的真实性，但主张被告从2019年10月从松岗搬迁到坪地，搬迁后经常只安排其上班半天，导致其个人产量减少，每月工资相比搬迁之前降低，故其要求被告补足差额，计算方式为2019年1月至2019年9月月平均工资-该期间实发工资。对此，被告确认2019年10月从松岗搬到坪地，但称因搬迁后购买新的生产线需安装调试，其基本没做什么订单，原告是计件工资，故2019年10月之后的工资相对较低，并非是无故降薪导致。本院认为，原被告均确认原告为计件工资，即每月工资不固定，根据其工作量有所浮动。被告已足额支付原告该期间的计件工资，原告再要求被告以2019年1月至9月的月平均工资标准来支付其2019年9月1日至12月23日期间的工资差额，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、关于解除劳动合同的经济补偿：原告提交的且经被告确认的《解除劳动合同通知书》记载，因被告存在拖欠原告工资、将部分生产线从松岗搬到坪地后无故降低其薪资待遇、单方面调整工作岗位、少交社保等行为，原告提出被迫解除双方的劳动关系。在仲裁庭审中，原告明确《解除劳动合同通知书》中所载拖欠工资是被告克扣其2019年10月、11月工资。被告对《解除劳动合同通知书》中所载内容均不认可，称其已足额支付原告的工资并为原告缴纳在职期间的社会保险，双方劳动合同签署的地点为深圳，公司搬迁也是在深圳范围内进行搬迁，搬迁后并未调整原告岗位，而原告的工资不固定，故无法按照每月实际发放工资为其缴纳社会保险。本院认为，根据劳动合同法第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”的规定，劳动者据此单方行使解除权，用人单位须支付经济补偿。在本案中，原告以被告未足额支付工资及未依法缴纳社会保险的理由主张经济补偿。关于工资，根据上述认定，被告确已足额支付原告工资。至于被告的搬迁行为，根据双方劳动合同的约定，原告的工作地点为深圳，被告此次也是在深圳市行政区划内搬迁，应属其合法行使用工权利，且搬迁后原告的工作岗位、工资标准以及双方应承担的权利及义务并未改变，故被告的搬迁行为并未变更原被告双方劳动合同约定的条件。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。本案原告未能提供证据证明其在主张被迫解除劳动合同之前曾向被告提出补缴社会保险费，而被告未在一个月内为其补缴，而是直接以依法缴交社会保险为由提出被迫解除劳动关系并请求经济补偿，该请求不符合法律规定。另，原告主张被告2019年10月工资拖欠至2019年11月29日发放，2019年11月工资拖欠至2019年12月24日发放，并以此为由主张经济补偿。根据原告提交的银行流水及被告提交网上银行交易电子凭证显示：被告于2019年11月29日支付10月工资2220.09元、2019年12月24日支付11月工资2216.73元、2020年1月3日支付12月离职工资1177元。此外，双方庭审已确认原告于2019年12月23日向被告邮寄解除劳动合同通知书，被告于2019年12月24日收到，双方于2019年12月24日解除劳动关系。本院认为，对于用人单位有延期发放工资的情况，但在原告离职前即2019年12月24日前已经发放其2019年10月及11月的工资，故劳动者再以用人单位拖欠工资为由提出辞职，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的，应不予支持。综上，原告要求被告支付其被迫解除劳动关系的经济补偿诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于律师费：原告向本院提交《委托代理合同》及《律师服务费发票》证明其因本案花费律师费4000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未获得全部支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额。经核算，被告应支付原告律师费30.95元【300元÷38771.87元×4000元】。判决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决如下：一、被告大行科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩金锋律师费人民币30.95元；二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇二〇年九月十五日书记员  唐 琦