河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1062号 原告：苏艳霞，女，1968年6月20日出生，汉族，现住安平县。 被告：王怡力，女，1975年10月25日出生，汉族，现住安平县。 被告：安平县博锐贸易有限公司（原安平县源通投资咨询有限公司）。住所地：安平县红旗西街路南。统一社会信用代码：9113112559358002X4。 法定代表人：何红宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张涛，河北恒佳信律师事务所律师。 原告苏艳霞与被告王怡力、安平县博锐贸易有限公司（以下简称博锐公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告苏艳霞、被告王怡力、被告博锐公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏艳霞向本院提出诉讼请求：一、要求被告王怡力、博锐公司共同给付原告本金33万元及利息（自2015年8月开始到履行完毕止，以本金33万元为基数按月利率2.5分计息）二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原告与被告王怡力通过被告博锐公司介绍出借资金，将63万元本金通过银行转账的方式转到博锐公司指定的两个账户，约定借款利息为月息2.5分。在博锐公司的安排下，原告同王怡力签订了《共同理财协议书》。2014年8月21日借款到期后，原告收回本金30万元，尚余33万元本金未收回。在博锐公司的安排下，重新与王怡力签订了《共同理财协议书》。经原告多次催要，被告王怡力及博锐公司至今未给付原告本金及剩余利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院查清事实，帮原告追回欠款。 被告王怡力当庭口头辩称：我没有收到原告苏艳霞的款项，签《共同理财协议书》是在被告博锐公司的安排下签署的，我也不认识原告，原告收到的本金和利息也不是我支付的，我什么都不知情。 被告博锐公司当庭口头辩称：1.答辩人不是涉案协议的当事人。《共同理财协议书》是原告和被告王怡力的真实意思表示，答辩人并未指定账户，原告将自有资金转账支付给他人，是对自己财产的处分行为与答辩人无关，根据合同相对性的原则，答辩人不是适格的被告；2.答辩人从未使用过原告的出借资金，答辩人对原告与他人的债权债务关系不应承担民事责任。本案为委托理财合同纠纷，答辩人作为中介、居间方在提供居间服务的过程中不存在任何过错，答辩人对原告与他人的债权债务关系不应承担民事责任。3.原告诉请的利息不符合最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，且该规定生效时间为2015年9月1日，原告诉请的利息从2015年8月起算没有法律依据。应依法驳回原告对答辩人的起诉或诉求。 原告苏艳霞为支持其诉讼请求当庭提交的证据有：证据1.与王怡力签订的《共同理财协议书》原件一份；证据2.银行收付明细共8页、李文念的账户证明和陈光的账户证明复印件各一份；证据3.款项往来情况列表复印件一份；证据4.商品房买卖合同复印件一份；证据5.博锐公司的资金分配表复印件一份；证据6.衡水市中级人民法院（2020）冀11民终487号民事判决书原件一份；证据7.李文念、陈光与王怡力的《共同理财协议书》复印件各一份。证据8.2018年7月27日原告和博锐公司业务员纪忆的微信聊天记录。 被告王怡力围绕答辩意见当庭提交的证据有：证据1.转款记录一份；证据2.博锐公司让我和秦金宝签订的民间借贷合同复印件二份（编号FPJ-A-14033943及编号FPJ-A-14033507）；证据3.商品房买卖合同复印件一份。 被告博锐公司未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告苏艳霞和崔素亚等其他9名出资人共同与被告王怡力签订《共同理财协议书》，主要内容为：就秦金保借款770万元，苏艳霞等10人委托被告王怡力代为放款，与秦金保签署FPJ-A-14033943、FPJ-A-14033507号民间借贷合同，并办理抵押登记手续，其中明确苏艳霞出资33万元。同日，被告王怡力作为贷款人、被告安平县源通投资咨询有限公司（2018年10月11日更名为安平县博锐贸易有限公司）作为中介方签订借贷《服务协议》，主要内容为：委托贷款金额人民币770万元，贷款期限3个月。同日，秦金保作为借款人、王怡力作为贷款人分别签订了FPJ-A-14033943号保证类借款合同和FPJ-A-14033507号质押类借款合同，两份合同均约定：借款金额为770万元，借款期限自2014年8月22日起至2014年11月21日止，月利率18‰，按月付息。同时，秦金保、保定市利源房地产开发有限责任公司（以下简称利源公司）与王怡力签署担保合同，秦金保和利源公司出具了担保人声明、具结书、借款借据，王怡力出具了具结书和利息收条。王怡力还和秦金保签署附加协议，其中包含利源公司与苏艳霞YS0014794号商品房买卖合同，约定如果秦金保按期履行还款义务，房屋买卖合同自动作废；如果秦金保没有按期履行还款义务，所有房屋买卖合同全部自动生效。现附加协议中涉及原告苏艳霞的房屋已变更为他人名下。 最初，早在2013年11月21日，在安平县源通投资咨询有限公司的安排下，王怡力以贷款人的身份与秦金保签订了借款合同，并通过王怡力的账户转给秦金保1000万元，其中王怡力出资500万元，案外人李文念、陈光等人以共同理财方式出资500万元。借款到期重新签订借款合同时，苏艳霞出资63万元（其中含张亚欣30万元），顶替了李文念、陈光二人债权。2014年8月21日借款到期再次续签借款合同时，苏艳霞出资63万元变为本人出资33万元、张亚欣出资30万元。 同时查明：秦金保和利源公司在借款到期后，陆续给付借款本息及服务费，给出资人实际按月利率2.5%付息，并按月利率2.5%给付安平县源通投资咨询有限公司服务费。给付利息和服务费均转入安平县源通投资咨询有限公司指定账户，并由安平县源通投资咨询有限公司向包括苏艳霞在内的各出借人分配。苏艳霞出借本金33万元，利息支付到2015年7月21日后，拖欠本息至今。 本院认为：原告苏艳霞在本案中的出借资金，是在被告博锐公司的安排下，以与被告王怡力签订《共同理财协议书》的方式，委托王怡力向秦金保放款。早在2013年11月21日，理财人最初出借资金通过王怡力个人账户转给了借款人秦金保。苏艳霞则是在续签借款合同过程中通过出资受让了理财人李文念、陈光二人的债权，取得了出资人资格。王怡力接受苏艳霞等多名理财人的委托代为放款，王怡力以贷款人的身份与博锐公司签订服务协议，并以贷款人的身份与秦金保签订民间借贷合同、与利源公司签订担保合同。作为借贷合同贷款方，王怡力享有并承担在借款人违约后，依法追讨欠款的权利和义务。本案中，在出借款项不能按约收回后，王怡力怠于行使追讨义务，给包括苏艳霞在内的委托理财人造成了资金损失，应依法承担给付责任。 本案中，博锐公司作为名义上的中介方，其安排王怡力与秦金保签订借款协议、与利源公司签订担保合同，按约定长期以特定比例收取高额服务管理费用，超出了法律规定的最高限额。借款人秦金保还款付息则汇入博锐公司的指定账户，并由其掌控给付出借人本息的分配。从博锐公司的性质看，其名为中介，实为资金的运作管理人，应就出借人的资金安全承担责任。综上所述，本案苏艳霞出借的资金不能按约收回，现要求王怡力、博锐公司共同给付33万元及利息的主张，依法应予支持。借款合同约定月利率为1.8%，自2015年8月1日起至执行完毕止，应按照月利率1.8%计息。对苏艳霞要求按月利率2.5%计息的要求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会议研究决定，判决如下： 一、被告王怡力、安平县博锐贸易有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告苏艳霞借款本金33万元及利息（自2015年8月1日起至执行完毕止，按月利率1.8%计息）。 二、驳回原告苏艳霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10994元，减半收取计5497元，由被告王怡力、安平县博锐贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  周彦宗 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 静