山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4217号原告：王永彩，女，1958年8月13日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被告：庞艳丽，女，1978年8月21日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：来建秀，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。原告王永彩与被告庞艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永彩的委托诉讼代理人李翔、被告庞艳丽及其委托诉讼代理人来建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永彩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款24000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月25日被告向原告借款×××0元，并给原告出具借条一张，2019年8月18日被告向原告借款4000元，并给原告出具借条一张。原告多次催要，被告拖付。庞艳丽辩称，原、被告系朋友关系，原告所诉与事实不符，2017年11月25日被告向原告借款30000元，后借条改为借款×××0元，在向原告借款后多次已经将借款×××0元及利息超额付还给原告了，不再欠原告任何借款，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。王永彩围绕诉讼请求依法提交了证据1.2019年3月25日被告向原告借款×××0元借条一张，2019年8月18日被告向原告借款现金4000元借条一张，证明被告向原告借款24000元。被告对原告的证据质证认为，第一张借条×××0元无异议，对第二份借条4000元，是原告的两个女儿和一个女婿于2019年8月18日到被告家中恐吓威胁被告，让被告签了借款×××0元的利息4000元为借条，时间是2019年3月25日至2019年7月25日共计四个月的利息，每月利息×××元。被告庞艳丽提交证据提供证据1.转账记录一份，2019年3月25日，被告（微信号×××）通过微信转账转给原告（备注名王永彩微信名勇敢）3000元。证据2.转账记录一份，2019年5月17日被告通过微信转账转给原告×××元。证据3.聊天记录一份，2020年6月7日，原、被告之间聊天记录，证实已经返还给原告本金及利息达到30000元左右。证据4.证人来某出庭作证证实：2020年1月19日下午3时左右，被告和证人来某一起到、在原告家东边小桥上，在场就我们三人在场，付还原告借款1×××元，×××0元是向证人来某借的，是新钱没有拆封，另×××元是被告的。当时被告向原告要借条，原告说自己的闺女在卫生室打针，急着去照看，原告也没有给被告写收条。证人向某提交录音和微信信息，证实原告起诉以后证人与原告同过微信聊天记录和微信证实被告向证人借款×××0元还给了原告，原告不让掺和他们之间的事情。被告向原告要条，原告借条没带，证人说凭我们之间的关系没有事。证据4-1.×××年9月13日从被告微信账户转给原告微信账户的×××元转账记录一份。证据5.×××年9月28日从被告微信账户转给原告微信账户的×××0元转账记录一份。证据6.×××年9月29日从被告微信账户转给原告微信账户的×××0元（5000元+4000元+×××元）转账记录三份。证据5、证据6是向原告女儿借款×××0元（当时扣除两个月利息×××元），通过原告微信付还该借款。证据7.×××年10月26日从被告微信转给原告微信的1800元转账记录一份。证据8.×××年10月29日从被告微信转给原告微信×××元转账记录一份。证据9.2019年8月18日被告与原告的聊天记录一份，当天21时50分，被告给原告发信息说4000元的借条是4、5、6、7四个月的利息，另外还说已付利息×××0多元，原告未提出异议。证据10.2020年9月2日9时左右，被告和夏庄丁星影楼的刘彦英电话录音，证明2019年9月25日的借条不是当天借的，是改的，总共改了三次，×××年4月份将3万元借条改成×××0元；×××年7月25日被告和来某一起去原告家中，当时还有原告村一人在场，在王永彩家中又修改了一次；最后一次是2019年3月25日夏庄丁星影楼的刘彦英拉着王永彩在被告家楼下的车库中改的。证据11.2020年9月3日，被告与小陈的电话录音一份，证实2017年11月25日向原告借款是30000元，×××年2月份付三个月利息5000元和×××0元的本金。证据12.2020年9月9日和李永梅、解芹先电话录音两份，证明×××年6月25日张联国、李永梅、解芹先和我四个人，由张联国开车到莒县夏庄镇西旺疃给原告王永彩还款3000元。原告对被告的证据质证认为，对证据1、2、4-1、5、6、7、8无异议；证据3不予认可；证据4还款数额×××0元，不是1×××元；证据9并不能证明聊天的具体时间，而且原告也未对被告的意见认可；证据10、11、12有异议，被告提供的证据缺乏证据人员的姓名、性别和所证明的事项，两个录音自始至终都是被告在诱导性发问，被告主张三次改条，多次偿还利息及本金，为什么三次借条数额都是×××0元。本院经审查认为，原告提交的证据1被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据2，因被告不认可存在借款关系，是×××年3月25日至7月25日四个月的利息，原告未提供证据证实借款关系存在及交付资金情况，所以本院对该证据不予以确认。被告提交的证据1、2、4-1、5、6、7、8原告无异议，本院予以确认；被告提交的证据3，以法庭查明为准；被告提交的证据4，原告认可付款×××0元，但证人出庭付款1×××元，故本院确认付款1×××元；被告提交的证据9，结合原告提供的证据2，能够证明借款4000所写是利息，所以本院对该证据予以确认；被告提交的证据10、证据11、证据12，原告虽提出异议，但该证据符合证据的客观性、关联性及合法性的要求，本院予以确认。综合以上证据分析，2017年11月25日被告庞艳丽向原告借款30000元，最后一次2019年3月25日借条改为×××0元，根据交易习惯、交易方式和日常生活经验，以及被告提供的证据、证人证言能够前后相互佐证，能组成完整的证据链条，并且符合证据的客观性、关联性及合法性的要求，应当作为认定案件事实的根据，所以本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月25日，被告因资金需要从原告处借款30000元，约定三个月利息5000元，被告给原告出具借条一张。×××年2月10日被告给原告利息5000元及借款本金×××0元。×××年4月份，被告将30000元借条改成×××0元，双方约定每月的利息×××元。×××年7月25日被告和来某一起在王永彩家中又重新出具×××0元的借条。2019年3月25日被告将借条×××0元又重新出具一份，莒县夏庄镇丁星影楼的刘彦英在场。×××年6月25日被告给付原告×××年3月26日至×××年6月25日三个月利息3000元（李永梅、张连国、解鲜芹同去）；×××年9月13日被告通过微信转给原告微信×××元；2019年3月25日被告通过微信转给原告微信×××年12月26日至2019年3月25日三个月的利息3000元，2019年5月17日被告通过微信转给原告微信×××元；2019年8月18日原告的闺女和女婿到被告家催要利息，被告向其书写所欠四个月的利息4000元的借条一份。×××年10月26日被告通过微信转给原告微信付利息×××年8月25日到×××年10月26日的利息1800元及原告使用被告的车辆抵顶利息200元；×××年10月29日被告通过微信转给原告微信付利息×××元；2020年1月19日，被告和来某一起到付还原告款1×××元。以上付款23000元。×××年3月25日被告到原告家中给原告×××年2月26日至×××年3月25日的利息×××元；×××年7月25日被告与来某给原告利息×××元；×××年12月26日被告给原告10月26日至12月25日的利息×××元，以上付款4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。本案的争议焦点：一、2019年3月25日和2019年8月18日被告庞艳丽向原告王永彩借款问题。通过庭审和双方提供证据，原告主张在2019年3月25日借款×××0元和2019年8月18日借款4000元，被告不认可，原告没有证据证实借款交付，并且被告提供证据能够证明从2017年11月25日借款30000元及以后借条变更情况，因此该两份借条是因2017年11月25日借款之后所形成。二、被告庞艳丽应向原告王永彩应付借款及利息问题。根据相关法律规定，当时借款利率最高年利率为24%，所以被告于×××年2月10日给原告利息5000元及借款本金×××0元，计算三个月应付利息1800元，剩余13200元应付借款本金，所以被告尚欠原告本金16800元。被告有证据证明×××年6月25日至2020年1月19日付款23000元；另通过庭审和双方提供的证据、证人证言等证据证实，2019年8月18日原告的闺女和女婿到被告家中要求被告书写四个月的利息借条4000元，以及发生纠纷，根据交易习惯、交易方式和日常生活经验，从而证明2019年8月25日之前利息已结清（包括利息4000元的借条）。被告已付款项共计27000元，原告主张2019年3月25日借款×××0元未约定利息，所以被告已付清该借款。原告王永彩请求被告庞艳丽付清2019年3月25日借款×××0元和2019年8月18日借款4000元及利息，无事实和法律依据，并且也与本院查明事实不符，故原告请求本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求无理，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、驳回原告王永彩请求被告庞艳丽偿还借款24000元的诉讼请求；二、驳回原告王永彩请求被告庞艳丽偿还借款24000元利息的诉讼请求；案件受理费200元，由原告王永彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二〇年九月十一日书记员  张洪福