江西省龙南市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0727行初67号 原告陈禄美，男，1974年4月17日生，汉族，住信丰县。 委托代理人陈琴婷，系原告之女，特别授权。 委托代理人马传贞，北京正山律师事务所律师，特别授权。 被告信丰县大塘埠镇人民政府，地址信丰县大塘埠镇合兴府前路。 法定代表人吕红生，系该镇镇长。 出庭机关负责人钟骏英，男，1982年12月2日生，系该镇副镇长。 委托代理人黄勇，江西赣信律师事务所律师，特别授权。 委托代理人张炜，江西赣信律师事务所律师，特别授权。 原告陈禄美不服被告信丰县大塘埠镇人民政府（以下简称大塘埠镇政府）作出的《房屋征收补偿决定书》，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈琴婷、马传贞，被告大塘埠镇政府出庭机关负责人钟骏英及委托代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈禄美诉称，其合法房屋位于信丰县。因信丰电厂工程项目建设需要占用原告的土地，被告于2020年5月23日作出《征收补偿决定书》（信埠府征补决字［2020］第3号）。原告认为被告作出上述征收补偿决定书严重违法，理由：一、被告没有作出征收补偿决定的权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，作出征收补偿决定的部门应当是作出房屋征收决定的市、县级人民政府。被告只是征收实施单位，故被告无权作出征收补偿决定书。二、原告从未见到过信丰县人民政府作出的《神华信丰电厂建设项目土地和房屋征收与补偿安置实施方案》（信府字［2016］16号），严重侵害原告合法权益。按照法律规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。信丰县人民政府只是印发公布，并没有按规定进行公告。三、评估公司的选定流程、评估结果以及评估结果送达存在严重的违法问题。2020年5月28日，被告向原告当面送达《房屋征收安置补偿协议》，同时送达《被征收房屋价值评估分户报告》，估价委托人为信丰县大塘埠镇人民政府。根据法律规定，房地产价格评估机构选定或确定后，由房屋征收部门作为委托人出具委托书并签订委托合同，被告在房屋征收补偿决定书中提到信丰县自然资源局为征收部门，而估价委托人为信丰县大塘埠镇人民政府。故，选定评估公司流程存在严重违法问题，评估报告也不具有法定效力。原告对《被征收房屋价值评估分户报告》享有申请复核等权利，分户报告送达日期为2020年5月18日，在原告没有走完法律救济途径时，向原告作出《征收补偿决定书》侵害原告合法权益，应当确认违法。四、被告作出的案涉《征收补偿决定书》签约时间和搬家时间违反法律规定。被告于2020年5月28日送达《房屋征收补偿安置协议》，但2020年5月23日已经作出《房屋征收补偿决定书》，严重违反“补偿协议签约期限不少于30日；房屋搬迁期限不少于15日”的法律规定。五、按照法律规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，被告作出的案涉《房屋征收补偿决定书》只有货币补偿，违反相关法律规定。六、被告作出的案涉《房屋征收补偿决定书》中称“复议和诉讼期间，本决定不停止执行”，违反相关法律规定。根据法律规定，在法定期限内，被征收人没有申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不搬迁的，作出征收决定的人民政府才有权利向人民法院申请强制执行。因此，在法定期限内，被征收人如果有行政复议和行政诉讼的行为，应当中止执行。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、确认被告于2020年5月23日作出的信埠府征补决字（2020）3号《房屋征收补偿决定书》违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交证据（复印件）如下：1、身份证复印件，证明原告是本案的适格主体。2、原告向信丰县人民政府申请信息公开及邮寄单，3、信丰县人民政府针对原告信息公开的回复内容，共同证明原告从未见到过被告提到的《神华信丰电厂建设项目土地和房屋征收与补偿安置实施方案》。4、被告送达的《被征收房屋价值评估分户报告》，证明评估公司的选定流程、评估结果以及评估结果送达存在严重的违法。5、被告送达的《房屋征收安置补偿协议》及要约书，证明被告违反法律规定的相应搬家及签约时间。6、被告作出的《房屋征收补偿决定书》（信埠府征补决字【2020】第3号），证明被告作出的征收补偿决定严重违反法律规定。 被告大塘埠镇政府辩称，一、答辩人作出《征收补偿决定书》事实清楚，适用法律正确。原告的房屋位于松山下，在信丰电厂项目的用地范围内，房屋占地面积483.51㎡（其中批准面积0㎡，未批准面积483.51㎡），批准建筑面积0㎡。答辩人多次与原告协商，均未能达成征收补偿安置协议。2020年5月18日，答辩人向原告送达《房屋征收补偿安置协议》要约条款，原告仍未在要约限定的期限内与答辩人协商签订《房屋征收补偿安置协议》。经委托公司评估确认，原告的房屋等地上附着物、附属设施评估价值为333585元。原告既没有对征收补偿安置方案（征求意见稿）提出意见，又拒不按照方案规定的标准与答辩人签订补偿安置协议，根据法律规定，答辩人有权作出征收补偿安置决定。二、答辩人作出征收补偿决定程序合法。信丰县人民政府依法发布征收集体土地和房屋告知书后，答辩人根据县政府的工作安排拟定征收方案（征求意见稿）并依法予以公示，在确定被征收人没有提出意见后，答辩人报请信丰县人民政府依法制定并公布了方案，根据征收方案的规定和征收部门的委托，答辩人为征收实施单位。答辩人在多次与原告协商签订《征收补偿安置协议书》未果的情况下，向原告送达签订《征收补偿安置协议书》的要约，仍遭到原告的拒绝，随后作出案涉征收补偿决定，充分保障了原告的程序和实体权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，仅作为《土地管理法》等法律法规作出修订前的参照，并不是直接适用。综上，答辩人作出案涉《征收补偿决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告为证明其行政行为合法性，向本院提交证据（复印件）如下：1、信埠府征补决字[2020]第3号《征收补偿决定书》，证明本案被诉行政行为。2、《关于神华国华信丰电厂新建工程项目的用地预审意见》（赣国土资核[2017]321号）、江西省发展和改革委员会《关于赣浙国华信丰电厂新建工程项目核准的批复》（赣发改能源[2019]438号），证明关于赣浙国华信丰电厂新建项目经过江西省发展改革委员会批复同意建设，该项目用地经过江西省国土资源厅批准。3、信丰电厂项目用地红线图，证明原告所有的房屋位于涉案项目工程的用地范围之内。4、江西省工程咨询中心《关于神华国华信丰电厂新建项目社会稳定风险分析报告的评估报告》（赣工咨字[2017]33号），证明信丰电厂项目集体土地和房屋征收前，有关部门依法进行了社会稳定风险评估。5、《信丰电厂新建工程集体土地及房屋征收补偿安置方案》（信府办字[2017]16号），证明被告作出案涉征收补偿决定书的规范性文件依据。6、《信丰电厂新建工程项目征收土地告知书》公示照片2张、《信丰电厂新建工程集体土地及房屋征收补偿安置方案（征收意见稿）》公示照片1张、《信丰电厂新建工程集体土地及房屋征收补偿安置方案》（信府办字[2017]16号）公示照片1张，证明信丰电厂项目集体土地和房屋征收程序合法。7、信丰电厂新建工程项目和房屋征收预评估分户报告（陈禄美户）、协商现场照片3张、要约函及《房屋征收补偿安置协议》要约条款，证明被告按照《信丰电厂新建工程集体土地及房屋征收补偿安置方案》和预评估分户报告多次与原告协商，双方未能达成《房屋征收补偿安置协议》。8、《信丰电厂新建工程项目土地和房屋征收评估分户报告（陈禄美）》、陈禄美户土地补偿及征收补偿费用登记表、银行转账凭证，证明原告被征收房屋及附属设施等的重置评估价格；被告按照评估报告和征收补偿安置方案的规定给予了原告相应的补偿。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2-3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，《方案》在当地已经公示。对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，我方的程序合法。对证据5-6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的合法性不认可，因为要作出征收补偿决定必须依法存在一个征收决定，但显然直至目前原告没有见到关于涉案项目的征收决定。对证据2-4、证据6的真实性予以认可，但对其合法性及证明目的不予认可。对证据5的合法性不予认可，《方案》从来没有向原告进行过公示和送达，也没有征求过涉案项目被征收人的意见。对证据7的评估分户报告的合法性不予认可，评估公司的选定没有依照法定程序，其作出的评估报告当然不具有合法性；照片的三性均不予认可，因为被告没有作涉案征收补偿决定的主体资格；要约函和要约条款是违法的，被告要求原告收到要约书三日内签订补偿协议是逼迫原告签署补偿协议，这是一种强迫交易行为。对证据8的评估报告的合法性不予认可；登记表、银行转账凭证的合法性不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-6的真实性、合法性予以确认。对被告提交的证据1-3、证据5、证据7的真实性予以确认。其他证据由本院综合评判。 经审理查明，2017年3月18日，信丰县人民政府印发《神华信丰电厂建设项目土地和房屋征收与补偿安置实施方案》（信府字﹝2017﹞16号），确定征收人为信丰县人民政府，征收部门为信丰县国土资源局、信丰县房产管理局，征收实施单位为大塘埠镇政府。原告陈禄美所有的位于松山下小组的房屋在征收范围内。在签约期限内，原、被告未能就上述房屋达成补偿协议。2020年5月23日，被告大塘埠镇政府向原告作出信埠府征补决字（2020）第3号《征收补偿决定书》并予以送达，认定被征收房屋位于松山下小组，房屋产权人为陈禄美，占地面积483.51㎡（其中批准面积0㎡，未批准面积483.51㎡），建筑结构为砖混；经赣州永兴房地产评估咨询有限公司进行评估，被征收房屋、附属设施及地上附着物评估价值为373635.5元，决定：一、强制征收被征收人陈禄美所有的坐落于松山下小组的房屋、附属设施及宅基地上附着物，并按照《神华信丰电厂建设项目土地和房屋征收与补偿安置实施方案》（信府字﹝2017﹞16号）的规定给予货币补偿；二、给予被征收人陈禄美货币补偿数额合计人民币373635.5元；三、被征收人陈禄美应在收到决定书之日后3日内自行拆除被征收房屋或将被征收房屋腾空交付给征收人拆除，逾期将依法强制执行。原告认为被告作出上述征收补偿决定书的行政行为违法，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发[2011]8号）规定：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，原、被告在签约期限内未能就案涉房屋达成补偿协议，虽具备作出征收补偿决定的前提条件，但被告大塘埠镇政府系征收实施单位，应当在委托范围内以委托机关的名义作出行政行为，且根据上述法律规定，征收补偿决定应当由征收部门报请信丰县人民政府作出，即被告大塘埠镇政府不具有作出案涉房屋征收补偿决定的法定职权。故，原告主张被告大塘埠镇政府作出案涉房屋征收补偿决定书的行政行为违法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 确认被告信丰县大塘埠镇人民政府于2020年5月23日作出信埠府征补决字（2020）第3号《征收补偿决定书》的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告信丰县大塘埠镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院） 审 判 长  李华生 人民陪审员  刘宴声 人民陪审员  廖云杰 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王 卿