成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3488号 原告：余惠兰，女，1976年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：罗文丰，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：余惠兰，女，1976年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区，系罗文丰之妻。 被告：成都复煜装饰有限公司，住所地成都高新区南华路1616号3栋1层5号。 法定代表人：李龙腾，执行董事。 委托诉讼代理人：武曌彬，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都三益利合投资有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段7号附4号。 法定代表人：付方云。 第三人：成都小米酒店管理有限公司，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路1号。 法定代表人：李素云，执行董事。 委托诉讼代理人：刘军锋，四川君合律师事务所律师。 原告余惠兰、罗文丰与被告成都复煜装饰有限公司（以下简称复煜公司）、成都三益利合投资有限公司（以下简称三益利合公司）、第三人成都小米酒店管理有限公司（以下简称小米公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余惠兰（同时系原告罗文丰的委托诉讼代理人）、被告复煜公司的委托诉讼代理人武曌彬、第三人小米公司的委托诉讼代理人刘军锋到庭参加诉讼，被告三益利合公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余惠兰、罗文丰向本院提出诉讼请求：1．判令解除余惠兰、罗文丰与复煜公司就1414号房屋签订的《装修协议》；2．判令复煜公司支付违约金7936元（按总装修款158725元的5%计算）；3．判令复煜公司退还未完成部分的装修款136170元（复煜公司实收装修款3500元／㎡，根据市场估价，已装修部分价值约500元／㎡，应按3000元／㎡的标准退还装修款，房屋面积为45.39㎡）；4．判令复煜公司赔偿2019年7月至2020年3月的房屋空置期损失26415元（按9个月租金计算，月租金为2935元）；5．判令复煜公司赔偿新酒店装修期损失8805元（按3个月租金计算，月租金为2935元）；6．判令三益利合公司对上述诉求承担连带责任；7．判令复煜公司承担本案诉讼费等一切相关费用。事实和理由：2017年9月24日，余惠兰、罗文丰与复煜公司签订房屋装修协议，将位于成都市金牛区××路××段××号××大厦××栋××单元××号房屋委托给复煜公司装修。装修协议约定：开工日期为2017年9月30日，竣工日期为2018年1月31日，总工程期4个月。但至今复煜公司未装修完工，余惠兰、罗文丰要求解除装修协议。根据装修协议第七条约定，复煜公司未完成装修，应按协议总金额的5%支付违约金。装修协议约定装修费为每平方米3500元，1414号房面积为45.39㎡，合计装修费用为158725元。复煜公司仅完成地面的强化木地板、吊顶、卫生间地面和墙面瓷砖的安装、空调安装，依据市场价估计，装修部分约500元／㎡，复煜公司应按3000元／㎡的标准退还装修款。由于装修未完成，导致余惠兰、罗文丰自2019年7月起至今未收到租金，故复煜公司应赔偿余惠兰、罗文丰9个月租金损失。由于复煜公司原因，余惠兰、罗文丰要重新装修及联系新的酒店租赁，至少需要三个月时间。另外，根据装修协议第六条，乙方不按本协议履行相关义务承担相关责任的，由该物业开发商三益利合公司承担连带责任；本协议附表一的承诺书约定，三益利合公司负一切连带责任。 复煜公司辩称，1．复煜公司已按照装修协议履行完毕协议项下相关义务，并于2018年1月向接受余惠兰、罗文丰委托的小米公司交付案涉房屋，复煜公司不存在违约；2．复煜公司交付装修完成的房屋后，由小米公司控制使用；3．余惠兰、罗文丰于2019年10月26日向小米公司送达了解除房屋租赁合同通知函，并于2019年11月19日与小米公司签署房屋交接单，收回案涉房屋，故复煜公司不对案涉房屋的现状承担任何责任。 三益利合公司未作答辩。 小米公司述称，本案诉求涉及余惠兰、罗文丰与复煜公司、三益利合公司之间的权利义务关系，小米公司不发表意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，三益利合公司与余惠兰、罗文丰签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定的主要内容：1．余惠兰、罗文丰购买三益利合公司开发的位于金牛区××路××段××号××大厦××幢××单元××层××号房屋，规划用途为“办公”；2．装修水平为“清水”，装修标准为0元／平方米；3．总价款309280元，一次性付款；4．三益利合公司在2017年9月30日前向余惠兰、罗文丰交付该商品房。该合同于2017年11月13日办理了网签备案（备案号2997352）。 三益利合公司分别于2016年4月3日、2017年9月24日出具三张《收据》，载明：收到余惠兰、罗文丰购房款237,970元、71,310元及房款补款68元。 签订《四川省商品房买卖合同（预售）》当日，余惠兰、罗文丰与复煜公司签订了《装修协议》，约定的主要内容：1．余惠兰、罗文丰将位于成都市金牛区××路××段××号××大厦××幢××层××号房屋委托复煜公司进行装修；2．工程工期：开工日期2017年9月30日（按余惠兰、罗文丰与开发商完成该物业交付及办理完毕交接手续时为开工日期），竣工日期2018年1月31日，总工期4个月；3．工程价款：按照每平方米3500元计算，施工面积按照房屋产权证书上登记的建筑面积计算；4．工程验收：复煜公司通知余惠兰、罗文丰进行工序验收及竣工验收后，余惠兰、罗文丰应在复煜公司发出通知之日起15日内完成验收，逾期则视为余惠兰、罗文丰自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，余惠兰、罗文丰自负责任；5．装修担保：复煜公司不按本协议履行相关义务承担相关责任的，由该物业开发商三益利合公司承担连带责任；6．违约责任：协议履行期间，双方应该严格履行协议，擅自解除协议的，应按协议总金额的5%向对方支付违约金，并按照对对方造成的实际损失进行赔偿。 复煜公司分别于2017年9月23日、2017年9月24日出具两张《收据》，载明：收到余惠兰、罗文丰装修款158,690元、装修款补款35元。 2017年9月24日，余惠兰签署《收房委托书》，载明的主要内容：余惠兰、罗文丰以共同所有方式购买案涉物业，现特委托小米公司办理接房的一切手续，相关文件。如余惠兰、罗文丰可在接到开发商接房通知后五个工作日内，自行办理上述房屋接房的一切手续，该收房委托视为无效。小米公司在其权限范围内签署的一切有关文件余惠兰、罗文丰予以承认。 2017年9月24日，三益利合公司出具《承诺书》，承诺对复煜公司在与余惠兰、罗文丰签订的装修协议中所负一切义务承担连带责任。 2018年1月31日，复煜公司与小米公司签订《单位工程竣工移交记录》，载明：西城大厦5-17层装修项目，2017年9月30日开工，2018年1月31日竣工，综合验收合格，符合合同装修标准。 另查明，2015年11月23日，余惠兰、罗文丰与小米公司签订《房屋租赁合同》，约定：余惠兰、罗文丰将案涉房屋出租给小米公司用于酒店经营；余惠兰、罗文丰将房屋交付小米公司起开始计算租期，共计11年；租金按照产权证登记的房屋建筑面积计算，第1、2年每月2,935元，按季度支付。 2019年10年26日，余惠兰、罗文丰向小米公司发送《解除房屋租赁合同告知函》；2019年11月19日，余惠兰签署《房屋交接单》，从小米公司处收回案涉房屋。 庭审中，余惠兰、罗文丰陈述其于2017年10月25日开始收取案涉房屋租金。 经核实，余惠兰、罗文丰在提起本案诉讼前，因承租人小米公司就案涉房屋未按时向余惠兰、罗文丰支付租金，余惠兰、罗文丰已向本院提起诉讼，该案已经一、二审判决认定。 上述事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《网签合同信息查询》、《收据》、《装修协议》、《收房委托书》、《承诺书》、《单位工程竣工移交记录》、《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同告知函》、《房屋交接单》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据各方当事人的诉、辩意见，本案争议的主要焦点为各方当事人就案涉房屋签订的《装修协议》与《四川省商品房买卖合同（预售）》及《房屋租赁合同》之间形成的关联性及单独合同项下履行后产生的相关法律效果。 根据本案查明事实，余惠兰、罗文丰在同一日分别与三益利合公司、复煜公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《装修协议》，但余惠兰、罗文丰签订上述一系列合同后，在能够收取租金的期间内，本人并未实际查验装修情况、接收案涉房屋；且《装修协议》约定的竣工日期2018年1月31日届满后，在较长时间内，余惠兰、罗文丰对房屋装修进展情况、房屋交付是否符合法律规定等问题，均未提出任何异议。余惠兰、罗文丰同日分别签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《装修协议》，是根据出售房屋状况，结合出卖人确定的承租人已实际承租、能够获得固定收益等信息，从而选择支付对价（包括购房款及装修款），以完成案涉房屋对外整体出租。余惠兰、罗文丰与承租人小米公司已签订《房屋租赁合同》，即《四川省商品房买卖合同（预售）》及《装修协议》所设定的合同目的已经实现，《四川省商品房买卖合同（预售）》与《装修协议》作为实现固定租金收益的对价支付行为，具有关联性。 余惠兰、罗文丰与小米公司签订《房屋租赁合同》后，小米公司在支付一段期间租金后，未能按照合同约定的期限持续支付租金，致余惠兰、罗文丰向本院提起诉讼，该案一、二审已审理完毕。余惠兰、罗文丰在《房屋租赁合同》项下的租金收益虽未全部实现，但并不影响认定其签订《四川省商品房买卖合同（预售）》与《装修协议》的合同目的已经实现。由于两份合同具有整体出资的关联属性，余惠兰、罗文丰仅主张解除《装修协议》，于法无据，本院不予支持。同时，余惠兰、罗文丰基于《装修协议》解除后主张的其他相关诉讼请求，因无法律基础，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回余惠兰、罗文丰的诉讼请求。 案件受理费1,943元，由余惠兰、罗文丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚小艳