上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33859号原告：高宇，女，1989年10月9日出生，汉族，户籍地云南省昆明市，现住上海市闵行区。原告：张文斌，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：孙永琪，上海治学律师事务所律师。被告：计忠，男，1977年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海城投水务(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈明吉，董事长。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。原告高宇、张文斌与被告计忠、被告上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)、被告上海城投水务(集团)有限公司(以下简称城投公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宇、张文斌及其委托诉讼代理人孙永琪、被告计忠、被告东湖公司的委托诉讼代理人张剑、被告城投公司的委托诉讼代理人陈明坚、苏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宇、张文斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因楼上房屋漏水造成的财产损失54,154元，由三被告赔偿原告因房屋受损而在外租房产生的租赁费用49,800元；2.本案评估费、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系上海市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室业主，被告计忠系上海市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室业主。被告东湖公司系涉案房屋小区的物业管理公司，被告城投公司系向涉案房屋小区供水的自来水公司。2019年6月18日早上7点35分，原告接到被告东湖公司管理人员通知因楼上水管爆裂而导致家中进水，原告当即前往查看。经排查发现，是位于楼上301室内的自来水水表前管道爆裂而引起的大范围漏水。涉案房屋系两原告于2018年年中购入，漏水前刚刚装修完成尚未入住。后经确认屋内墙体、地板、家具、卫浴、油烟机、门及门套、中央空调、吊顶等被漏水浸泡损坏严重无法正常使用和居住，且导致原告2019年9月幼儿园开学后要在外租房居住，给原告造成了巨大的财产损失。现为维护原告自身利益，特诉讼至人民法院，请求依法判如所请。被告计忠辩称，不同意赔偿原告损失。因为水管断裂处是水表前阀门的自来水管，不是由其安装也不归其所有，水管断裂后其及时向物业报修，也主动要求物业公司关闭总阀。楼下总阀损坏是造成本次事故的原因，如果总阀当场关闭的话不会造成漏水。对于原告主张的损失，对鉴定结果不予认可，同时认为不存在因漏水不能居住的情况，故不认可原告要求的租房费用。被告东湖公司辩称，不同意赔偿原告损失。第一，计忠房屋水管爆裂的位置是在其室内水表的表前进水侧，根据《上海市供水管理条例》第二十七条及《关于进一步贯彻实施上海市住宅物业管理规定的若干意见》第十六条的规定，应当由城投公司负责本案爆裂管道的维修、养护和管理。因此，如果水管爆裂的原因是由于对供水管道的养护不力造成，则应由城投公司负责。第二，东湖公司在计忠报修后及时上门进行了抢修，当时公共楼梯已经被水淹，水沿着楼梯向下流淌。东湖公司的维修人员用电线将一段消防水带捆绑到漏水管处，将水流到水槽内，并关闭了小区多层的总水阀，向供水公司拨打了电话进行保修，还帮助301室清扫了室内和楼梯上的积水。因此，物业公司已经在漏水后采取了应急抢修措施，不应对原告的损失承担责任。对于原告主张的损失，对鉴定结果不予认可，认为现场损失的范围与评估报告损失的范围有差异，评估报告对原告的受损范围有所扩大，而建议修复方案是在东湖公司对鉴定意见提出反驳后补充提供的，不能作为价格鉴定的依据，维修费用由法院酌定。租房费用与本案无关，即便是有，也应当按照房屋维修期间计算。被告城投公司辩称，不同意赔偿原告的损失。第一，本案水管爆裂的部位属于二次供水设施，而该小区的二次供水设施城投公司未予接管。根据本市有关文件规定，该部分二次供水设施的养护责任在物业管理公司。据此，城投公司对该项损害事件的发生，不承担任何责任。对于原告主张的各项损失，由法院依法判决。经审理查明，两原告系上海市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称201室)业主，被告计忠系上海市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)业主。被告东湖公司系涉案房屋小区的物业管理公司，被告城投公司系向涉案房屋小区供水的自来水公司。2019年6月18日早晨，因位于301室房屋厨房内的进户水表水管前侧断裂，造成房屋漏水进而导致原告房屋受损。审理中，经原告申请，本院委托上海源正科技有限责任公司就原告因漏水造成的财产损失范围进行鉴定，鉴定结论：201室因突发性渗漏水造成客厅、餐厅、厨房、过道、卧室区域装饰装修受损，主要包括吊顶、顶面墙面涂料；木制柜、护墙板、踢脚板、木质门套等木制品及部分灯具(具体内容详见现场检测)。根据上海源正科技有限责任公司出具建议修复方案，上海同济工程咨询有限公司出具了工程审价司法鉴定意见，结论为：201室房屋因漏水造成的财产损失金额费用为54,154元。原告为此预付了鉴定费用共计13,000元。另外，原告因家中漏水不能居住，在外租房居住，期间产生房屋租金损失。另查明，事发时，上海市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室所在的小区尚未进行二次供水改造。以上事实，由原告提供的房产证复印件、现场视频、照片、房屋租赁合同、支付凭证，被告计忠提供的现场照片，鉴定意见书、修复方案、审价鉴定意见书等证据以及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。201室房屋因楼上301室房屋的厨房内进水管道破裂发生漏水，导致其房屋装潢受损。审理中，尽管被告东湖公司抗辩破损部位应为被告城投公司所有的水表阀门，但通过各方当事人的陈述以及本院现场查验，可以确认发生损坏的系位于301室房屋厨房墙体内分户计量表前侧的部件(专业名称外丝直接)。依据相关法律规定和物业管理服务合同约定，被告东湖公司作为小区的物业管理单位理应对小区内的公用设施、设备承担养护、维修和管理义务，在实施管理时对小区的公共管道和设施应尽到维护、养护和修缮职责，以确保住户居住安全。因此，原告因本次漏水产生的相关损失，应由被告东湖公司承担全部赔偿责任。鉴于原告并未能举证证明被告计忠对事故的发生具有过错，故本院对原告的主张由被告计忠赔偿其损失的诉讼请求不予支持。本案事发时涉事房屋所在小区未进行过二次供水设施改造及管理移交，而根据本市相关规定，居民住宅二次供水设施管理移交前，供水设施的维修、管理服务仍由原物业企业负责，故原告要求被告城投公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告的损失范围：对于室内装修等损失，本院已根据原告的申请，依法委托具备资格的鉴定人进行鉴定，程序合法，形成的鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对本案中所涉的专门性问题进行分析、鉴别后所作的结论性意见，故本院予以采信，确认原告此项财产损失的金额为54,154元。对于在外租房费用，本次漏水事故造成涉事房屋无法如期入住，故原告主张赔偿到外租房费用亦属合理，综合本案事实、情节及小区地段租金水平等因素，本院酌定金额40,000元。原告为本次诉讼支付的鉴定费用13,000元，系原告为确定损失范围而支出的必要费用，应由被告东湖公司承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告上海东湖物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高宇、张文斌财产损失54,154元；二、被告上海东湖物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高宇、张文斌租房费用40,000元；三、被告上海东湖物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高宇、张文斌鉴定费13,000元；四、驳回原告高宇、张文斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告上海东湖物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年九月二十八日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。