山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初2858号 原告：南充市奥祥贸易有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区凤翔路58号，统一社会信用代码：91511302MA629BMRXF。 法定代表人：王强，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭军元、文贤敏（实习律师），四川元黎律师事务所律师。 被告：莱阳市团旺镇人民政府，住所地：莱阳市团旺镇驻地。 法定代表人：李连照，该镇镇长。 被告：莱阳市团旺镇光山村村民委员会，住所地：莱阳市团旺镇光山村驻地。 法定代表人：初鹏飞，该村委会主任。 二被告的委托诉讼代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。 被告：莱阳昌隆基础设施配套发展有限公司，住所地：莱阳市金山旅游度假区，统一社会信用代码：91370682MA3EMQHK83。 法定代表人：陶峰，总经理。 委托诉讼代理人：乔国强，该公司职工。 原告南充市奥祥贸易有限公司（以下简称奥祥公司）与被告莱阳市团旺镇人民政府（以下简称团旺政府）、莱阳市团旺镇光山村村民委员会（以下简称光山村委）、莱阳昌隆基础设施配套发展有限公司（以下简称昌隆公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭军元，被告团旺政府、光山村委的委托诉讼代理人刁春丽，被告昌隆公司的委托诉讼代理人乔国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奥祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告奥祥公司与被告团旺政府、光山村委、昌隆公司所签《土地提质改合作协议书》；2、请求法院依法判令解除原告奥祥公司与被告昌隆公司所签《土地提质改合作协议书》之补充协议；3、判令被告光山村委立即退还给原告土、石资源管理费74万元、被告团旺政府立即向原告退还复垦保证金200万元；4、判令被告团旺政府、光山村委、昌隆公司立即退还给原告用于办理被告光山村会土地的土地提质改造审批手续的20万元；5、判令被告光山村会立即向原告退还因原告使用道路产生纠纷而支出的40万元；6、判令被告团旺政府、光山村委立即赔偿原告奥祥公司可得利益损失593.4万元；7、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月3日，被告团旺镇政府、光山村委作为甲方，被告昌隆公司作为乙方，原告奥祥公司作为丙方，签订了《土地提质改造合作协议书》一份，该合作协议约定了原告奥祥公司对被告光山村委686.7亩土地进行改造提质等内容。后原告奥祥公司又与被告昌隆公司签订《土地提质改造合作协议书》之补充协议，对在实施土地提质改造项目过程中产出的土方资源的销售做了一些约定。合作协议签订后，原告奥祥公司于2019年1月底进场进行土地改造提质，2019年1月15日，原告根据《协议书》第七条的约定向被告光山村委预交土、石资源管理费100万元、向被告团旺政府财政所交了土地复垦金200万元。2019年8月因为被告团旺政府的审批手续迟迟未办下来，导致合作协议不能履行而停止土地改造提质。 2019年5月10日，原告奥祥公司向被告昌隆公司所介绍的刘阳支付20万元用于办理光山村686.7亩土地的土地提质改造审批手续，而他收取此笔款项后根本没有办理有关土地提质改造手续。在合同履行中，原告使用的道路遇阻，迫不得已代被告光山村委向原道路的修建者初尚君转款人民币40万元，根据前述约定，原告有权使用被告光山村委现有道路及相关基础设施。同时，被告光山村委也有义务处理好村民及单位个人产生的各种纠纷，以确保原告的正常施工作业。既然原告转给初尚君的40万元是因使用道路产生的纠纷，而纠纷处理的责任主体即是被告光山村委，根据签署合作协议书的约定被告光山村委不应收取此笔费用。 事实上，从签订合同的1月份到现在历时10个多月，被告团旺政府违反合同约定仍然未将相关手续办理下来，由于没有审批手续，原告在相关单位领不到炸药，没有炸药致使原告施工成本增加，进而造成协议不能继续履行。按合同约定违约方应当向守约方承担违约责任，并赔偿守约方的合部损失（包括可得利益损失）。造成合同无法履行的根本原因就是被告团旺政府未将土地提质的审批手续办下来，所以其依法应向原告赔偿可得利益损失593.4万元。同时，原告与被告签订的《土地提质改造合作协议书》上明确约定土地提质改造项目已经批准立项。2018年4月10日，原告向被告昌隆公司交纳了人民币7万元，用于被告光山村委提质改造项目规划设计报告。原告在被告光山村成立了新的公司，新的公司名称叫烟台琯深建材有限公司。现原、被告因上述事宜无法协商一致，原告诉至贵院，望判如所请。 被告团旺政府辩称：同意解除与原告奥祥公司和被告昌隆公司三方签订的《土地提质改造合作协议书》，被告团旺政府在该合作协议的履行过程中已经充分履行了相关的配合、协助义务，不存在任何违约的情形。原告在诉请中要求被告团旺政府返还的200万元复垦费用，实际上是向莱阳市国土资源局缴纳的，被告团旺政府仅是账户共管单位，因此被告团旺政府不具有退还复垦保证金的可能及义务。被告团旺政府从未向原告收取审批手续资金或费用，原告要求被告团旺政府退还审批手续20万元，没有事实依据。原告要求被告团旺政府承担可得利益损失593.4万元，没有事实和法律依据。综上，被告团旺政府同意解除合作协议，要求驳回原告对被告团旺政府的其他诉讼请求。 被告光山村委辩称：同意解除与原告奥祥公司和被告昌隆公司三方签订的《土地提质改造合作协议书》，被告团旺政府在该合同履行过程中已经充分履行相关配合、协助义务，不存在任何违约情形。被告光山村委作为土石方资源的管理者与原告的土质改造项目没有法定义务，所以不应当承担原告主张的合作利益损失赔偿费用，且被告光山村委所管理的村集体所有的土石资源在原告未获审批的情况下私自开采，被告光山村委保留向原告追究土地复垦相关权利。原告奥祥公司向被告光山村委主张的退还土石资源管理费74万元，被告光山村委需要根据庭审证据另行答辩。原告奥祥公司向被告光山村主张的20万元审批手续费及40万元道路纠纷费用均与被告光山村委无关。综上，同意解除合作协议，驳回原告对被告光山村委的其他诉讼请求。 被告昌隆公司辩称：同意第一、二项诉讼请求，解除三方签订的《土地提质改造合作协议书》及与我公司签订的补充协议。我公司在《土地提质改造合作协议书》及补充协议履行期间没有违约行为。我方没有收到原告用于办理土地提质改造审批手续的20万元，没有返还义务。综上，同意解除合作协议书及补充协议，要求驳回原告对被告昌隆公司的其他诉讼请求。 原告奥祥公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，以证明原、被告主体适格。经质证，三被告对此组证据均没有异议；2、提交《土地提质改造合作协议书》一份、《土地提质改造合作协议书》之补充协议一份，证明原被告真实的合同关系与合同内容。经质证，被告团旺政府、光山村委对此组证据没有异议，但被告团旺政府和原告奥祥公司签订的协议书中第六条约定，被告团旺村委作为甲方，合同义务仅仅为权利配合及积极配合，而作为被告光山村委在该合同内并没有明确约定除道路使用及资源管理外的强制性约定及约束，因此被告团旺政府、被告光山村委积极履行该协议内容。对于监管协议能明确显示原告向莱阳市国土资源局缴纳土地复垦费用保证金，非被告团旺政府收取的。其中合作协议第十八条明确约定2020年1月1日前，如果本案原告不履行土地复垦义务，作为国土资源局有权直接将该费用作为土地复垦费直接代为组织复垦，充分说明该复垦费用的实际管理、控制主体是莱阳市国土资源局并非被告团旺政府。被告昌隆公司对此证据真实性没有异议，监管协议与被告昌隆公司没有关系；3、提交山东省村级集体经济组织收款收据一份，证明2019年1月15日，原告向被告光山村村委会缴纳了道路维护管理费100万元；4、提交律师函的附件，证明土石资源管理费有明确的计算方法和数额，土方6万元，石方20万元，共计26万元，被告光山村委应退还原告土石资源管理费74万元。提交统计清单和微信聊天记录，证明原告积极向被告方主张权利。经质证，被告光山村委对于证据4的律师函及附件内容，不予认可。首先该函及附件系原告单方制作，没有经过被告光山村委确认。针对原告向法庭提交的标注光山料场的相关数据，均只有原告盖章且盖章单位非原告注册的琯深建材公司，因为所有的方量均没有被告光山村委的认可，因此对于原告单方制作的所有涉及土石方方量的数据被告光山村委均不认可。关于原告提交的其与被告昌隆公司的梁工之间的聊天记录，被告光山村委不予认可，被告光山村委要求就已经毁损的山体现状进行土方、石方的计算，原告主张的26万方量没有事实及法律依据，原告土方和石方的出土不可能是3万或5万的整数，不符合常理。三方协议第七条约定的外运土方数量以甲方（被告团旺政府、光山村委）、丙方（原告奥祥公司）确定的数量为准。5、提交莱阳市团旺镇财税所出具的结算票据一张，证明2019年1月15日，原告方已经缴纳了200万的复垦保证金。经质证，被告团旺政府认为在2019年1月3日签订三方协议的时候已经存在了2018年莱阳市团旺镇光山村提质改造项目规划报告，说明原告在协议中明确已充分的了解知悉该报告的相关文件及要求，因此在时间上不存在原告代理人所表述的民事欺诈行为。在三方协议中第一页开头虽然对项目是经相关部门批准立项，这个项目是经国土资源局审批的项目，但三方协议中被告团旺政府在合同签署后在3月15日便向莱阳市政府提交了三方协议中的报告申请，说明被告团旺政府充分积极履行了合同中的配合义务。该条款充分说明了合同签订后原告的排他性。对于原告当庭提交的五张照片，被告团旺政府认为跟本案没有直接的法律上的关联性及因果关系，原告所缴纳的200万元土地复垦保证金是向国土资源部门做出的，关于拉运土石方所产生的土地毁损的复垦保证及承诺，其相对主体为国土资源局而并非被告团旺政府或光山村委，原告对已经拉走土石方的部分是否复垦，应否退还复垦费均非被告团旺政府和光山村委职权所及的范围。因此该200万元复垦费用不应由被告团旺政府退还，原告方应另行主张。6、提交照片五张，证明合同签订之前初鹏飞的侄子初尚君对现场进行了改造，足以说明现场的批准手续已经完成，原告方才进行了投资改造。7、提交营业执照复印件一份，证明2019年4月17日原告在莱阳市团旺镇注册成立的烟台琯深建材有限公司。经质证，被告团旺政府、光山村对公司的成立的真实性无异议，但营业范围显然和三方协议范围无关。成立的时间是2019年4月17日，明显违背了合同中约定的注册新公司时间且在原告提交的很多后续的证据中还是用原告南充市奥祥的印章，并没有用在莱阳成立的新公司。8、提交汇款凭证一份，证明原告给初尚君汇款40万元。经质证，被告光山村民从来没有违反合同约定也没有要求原告有偿使用道路，至于原告与第三人初尚君修路及使用挖掘机产生的费用与被告光山村委没有关系，从原告提交的银行业务汇单也明确显示原告主张的该40万元与被告光山村委无任何关联性。刚才原告代理人表示原告法定代表人王强与初尚君远隔千里没有任何关系不应该支付40万元给初尚君，说明初尚君才是应返还40万元的主体，因此该40万元与被告光山村委无关。9、提交2019年10月12日原告方出具的函告，证明原告积极向被告主张权利。经质证，被告团旺政府收到了且给了回复函，在原告提交的证据里有。被告团旺政府、光山村委无论是否收到函告及是否回复均不能表示被告团旺政府、光山村委认可函告里的内容。被告昌隆公司质证认为，即使收到也不能表示认可相关的事实。10、提交附件南充市奥祥贸易有限公司履行《土地提质改造合作协议书》应付管理费用以及应获利损失一份、费用报销单一份、工商服务业统一收款收据、收条一份、增值税发票一份，证明原告方已经向昌隆公司缴纳了7万元的技术服务费。提交合作协议第三条第三行，证明原告方要求被告团旺政府、光山村委赔偿可得利益损失具体的计算数额。经质证，被告团旺政府、光山村委对原告提交的第七组证据不予认可，该组证据无事实及法律依据，仅仅是原告自行计算。原告自愿承认复垦费52万元，被告团旺政府、光山村委需要会同国土部门及相关审批部门确定之后回复。根据三方协议中第八条中约定只有在被告团旺政府、光山村委中存在不配合办理审批手续的时候才会产生解除合同且在合同中约定任何一方违约，违约方都应当赔偿守约方的损失，综上，被告团旺政府、光山村委没有违约行为，也不应该承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下： 2019年1月3日，被告团旺镇、被告光山村委作为甲方，被告昌隆公司作为乙方，原告奥祥公司作为丙方，共同签订了《土地提质改造合作协议书》一份，该协议书约定了原告奥祥公司对被告光山村村委的686.7亩土地进行改造提质等内容（具体内容详见《土地提质改造合作协议书》）。后原告奥祥公司又与被告昌隆公司签订《土地提质改造合作协议书》之补充协议，对在事实土地提质改造项目过程中产出的土方资源销售做了一些约定。合作协议签订后，原告奥祥于2019年1月底进场进行土地改造提质，2019年1月15日，原告奥祥公司根据《土地提质改造合作协议书》第7条的约定向被告光山村村委会预交纳土、石资源管理费100万元、向被告团旺政府的财政所交了土地复垦金200万元。 又查明，根据原告方提交的律师函附件南充市奥祥贸易有限公司履行《土地提质改造合作协议书》应付管理费用以及应获得利益损失中第一项：原告公司根据《土地提质改造合作协议书》第七条的约定应向被告团旺政府、被告光山村委支付土方资源以及产出石材的协调、管理费26万元（在协议履行过程中，土、石方产出外运8万立方米，土方：3万立方米×2元/立方米=6万元；石方：5万立方米×4元/立方米）=20万元），复退费为52万元（2万/立方米×26元/立方米）。 由于原、被告意见分歧较大，致使本案调解不能。 本案的争议焦点为：一、被告光山村委是否应退还给原告奥祥公司土、石资源管理费74万元，被告团旺政府是否应向原告退还复垦保证金200万元；二、被告团旺政府、光山村委、昌隆公司是否应退还给原告用于办理土地提质改造审批手续的20万元；三、被告光山村委是否应向原告方退还因原告使用道路产生纠纷而支出的40万元；四、被告团旺政府、光山村委是否应赔偿原告可得利益损失593.4万元。 一、关于被告光山村委是否应退还给原告土、石资源管理费74万元，被告团旺政府是否应向原告退还复垦保证金200万元的问题。本院认为，根据原告方提交的律师函附件南充市奥祥贸易有限公司履行《土地提质改造合作协议书》应付管理费用以及应获得利益损失中第一项原告公司根据《土地提质改造合作协议书》第七条的约定应向被告团旺政府、被告光山村委支付土方资源以及产出石材的协调、管理费共计26万元，合理合法，并无不当，故原告方要求被告光山村委退还原告土石资源管理费74万元，本院依法予以支持。根据《土地提质改造合作协议书》中第八条约定，因甲方（被告团旺政府、光山村委）的原因（包括但不限于相关审批手续办理（或配合办理）不及时、取土标高不符合本协议约定等），被告昌隆公司、原告奥祥公司均有权单方解除本协议，并有权单方向第三方监管账户提取已提交的全部复垦保证金，除此之外，各方任何一方违约的，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿守约方的全部损失。本案中，2019年1月15日，莱阳市团旺镇政府财税所出具的结算票据，证实原告方已经向被告团旺政府缴纳了200万元的复垦保证金。从合作协议中可以看出被告光山村委的土地提职改造项目已经相关部门批准立项，现原告方要求解除合作协议，且被告团旺政府、光山村委也同意解除，本院依法予以确认。合作协议解除后，原告奥祥公司要求被告团旺政府退还复垦保证金，于法有据，本院依法予以支持。但应当扣除原告奥祥公司认可的复退费52万元即应退还的复垦保证金为148元万元。 二、关于被告团旺政府、光山村委、昌隆公司是否应退还给原告用于办理土地提质改造审批手续的20万元的问题。本院认为，原告向人民法院起诉时，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方主张2019年5月10日，向被告昌隆公司下属的城投公司的刘阳支付20万元用于办理团旺镇光山村686.7亩土地提质改造审批手续，而收取该款后未办理有关土体提质改造审批手续，要求三被告返还该笔款项。但原告也没有提供任何证据证实该20万元的款与三被告有直接关系，且三被告对此亦予以否认，原告奥祥公司应当承担举证不能的法律后果，故对原告奥祥公司的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 三、关于被告光山村委是否应向原告方退还因原告使用道路产生纠纷而支出的40万元的问题。本院认为，从原告方提交的银行业务回单可以看出邹欣东向初尚君汇款40万元，但原告方没有提交证据证实主张的这40万元与被告光山村委有任何关联性，且被告光山村委也不是收款的主体，故原告方要求被告光山村委返还因使用道路纠纷而产生的支出的40万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 四、关于被告团旺政府、光山村委是否应赔偿原告可得利益损失593.4万元的问题。本院认为，根据《土地提质改造合作协议书》中第八条约定，因被告团旺政府、光山村委的原因（包括但不限于相关审批手续办理（或配合办理）不及时、取土标高不符合本协议约定等），被告昌隆公司、奥祥公司有权单方解除本协议，并有权单方向第三方监管账户提取已提交的全部复垦保证金，除此之外，各方任何一方违约的，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿守约方的全部损失。本案中，原告奥祥公司主张可得利益损失593.4万元，是自行计算的，且原告提供的据也不能充分的证实被告团旺政府和光山村委存在不配合办理审批手续的情形和违约事实，故原告奥祥公司主张可得利益损失593.4万元，没有事实依据，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、解除原告南充市奥祥贸易有限公司与被告莱阳市团旺镇人民政府、莱阳市团旺镇光山村村民委员会、莱阳昌隆基础设施配套发展有限公司于2019年1月3日签订的《土地提质改造合作协议》； 二、解除原告南充市奥祥贸易有限公司与被告莱阳市团旺镇人民政府、莱阳市团旺镇光山村村民委员会、莱阳昌隆基础设施配套发展有限公司于2019年1月3日签订的《土地提质改造合作协议》之补充协议； 三、被告莱阳市团旺镇光山村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还给原告南充市奥祥贸易有限公司土、石资源管理费740000元； 四、被告莱阳市团旺镇人民政府于本判决生效之日起十日内退还给原告南充市奥祥贸易有限公司复垦保证金1480000元； 五、驳回原告南充市奥祥贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76718元减半收取38359元，由原告南充市奥祥贸易有限公司负担22759元、被告莱阳市团旺镇人民政府负担10000元、被告莱阳市团旺镇光山村村民委员会负担5600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张 伟  二〇二〇年九月二十一日 书记员 李凯琳