湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4077号原告：宁乡县流沙河镇福来木业，住所地宁乡市流沙河镇流沙河大道。经营者：何福生，男，1953年3月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘莉，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。被告：商改印，男，1972年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：姜建平，男，1963年11月16日出生，汉族，住所地湖南省。委托诉讼代理人：邓良生，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：刘青兵，男，1965年8月4日出生，汉族，住宁乡市流沙河。原告宁乡县流沙河镇福来木业与被告商改印、姜建平、刘青兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告宁乡县流沙河镇福来木业（以下简称“福来木业”）及其委托诉讼代理人肖建军、被告商改印、姜建平均到庭参加了诉讼。后经原告申请，本院依法追加刘青兵为本案被告。第二次开庭原告福来木业及委托诉讼代理人刘莉，被告商改印、刘青兵、姜建平委托诉讼代理人邓良生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福来木业向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告商改印、姜建平、刘青兵支付材料款113445元；2、由三被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告商改印因承包宁乡市青山桥镇田坪九年制学校一期建设项目与被告姜建平一起到原告处购买模板和木方，此后，其委托被告刘青兵多次到原告处购买模板和木方，2015年10月9日，双方进行最后的结算共计材料款213445元，已支付100000元，尚欠113445元，原告多次找三被告催讨材料款，但至今三被告一直未支付，原告故诉至法院，请求判如所请。被告商改印辩称，1、原告提交的所有证据中均没有答辩人的签名，也没有送货单签收，不能证明答辩人收到了原告的货物；2、本案已经超过了法律规定的三年诉讼时效；3、答辩人与原告互不相识，亦不存在买卖关系。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。被告姜建平辩称，1、答辩人只从原告处购买过两次模板，一次20000元，一次15000元，该两笔款项已经支付完毕；2、原告提交的供货单最后的结算签名并非答辩人本人所签，并请求进行笔迹鉴定，若鉴定结果证实不是答辩人本人签名，答辩人请求由原告承担鉴定费用。被告刘青兵辩称，模板、木方都是工地施工员要答辩人去拖的，要多少就拖多少，每次拖货答辩人都签了字，货物最后都运到被告商改印承包的田坪中学施工处了。本院经审理认定事实如下：原告福来木业经营范围系木材加工销售（包含建筑工地施工所需的模板和木方），自2015年5月8日起至2015年8月29日被告姜建平、刘青兵多次从原告处购买模板、橡皮、木方等材料，共计材料款213445元（被告姜建平经手的货物价款为30100元，被告刘青兵经手的货物价款为183345元），其中已支付100000元（被告姜建平支付30000元，被告刘青兵支付70000元），尚欠113445元（被告姜建平尚欠100元，被告刘青兵尚欠113345元）。每次供货后，被告刘青兵均在原告制作的供货清单上面签名。经原告催收，双方于2015年10月9日再次在最后的清单上对所欠材料款进行了结算，载明结清欠113445元。被告刘青兵签字确认。结算后，被告刘青兵没有主动向原告支付所欠材料款，原告多次催收也未果。原告故向法院起诉，请求依法判决。诉讼中，被告姜建平对最后的供货清单上2015年10月9日结算的签名提出异议，并向本院申请笔迹鉴定。2020年7月29日，湖南迪安司法鉴定中心出具湘迪安司鉴中心［2020］文鉴字第326号司法鉴定意见书：送检的标注最后一次结算日期为“2015年10月9日”的“结算清单”上“经手人”处“姜建平”签名字迹与样本“姜建平”签名字迹不是同一人书写。被告刘青兵庭审中陈述该处被告姜建平的签名系其代签。另查明，2015年7月20日的供货清单上第二处与8月29日的供货清单上“姜占平”的签名系被告姜建平所签。上述事实，供货清单、司法鉴定意见书及到庭当事人的陈述等证据在卷内予以佐实，本院予以确认。本院认为，原告福来木业与被告姜建平、刘青兵虽未签订书面的买卖合同，但被告姜建平、刘青兵接货时均在自己经手，原告所制作的供货清单上签字，双方又对尚未结清的材料款进行了结算，足以认定双方已经形成了买卖合同关系。原告向被告姜建平、刘青兵履行了交付义务，被告姜建平、刘青兵应当向原告支付相应价款。关于被告刘青兵辩解称所有材料系应被告商改印承包的工地施工人员要求去原告处拖取，且货物最后都运往至田坪中学施工处，但既未得到被告商改印的认可，亦未提交证据支持其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告要求被告刘青兵支付剩余材料款113345元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告商改印、姜建平承担责任的请求，因原告制作的供货清单中无被告商改印的签名，且在庭审中，被告商改印不认可原告制作的供货清单与其有关，原告亦未提交被告商改印与该案存在关联的证据，根据合同相对性原则，被告商改印无须承担支付货款的责任。同时，被告姜建平经手从原告处拖取货物的价款为30100元，已经支付30000元，尚欠100元，故被告姜建平仅须对尚欠的100元货款承担责任，无须对剩余的113345元承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、限被告姜建平于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县流沙河镇福来木业材料款100元；二、限被告刘青兵于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县流沙河镇福来木业材料款113345元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宁乡县流沙河镇福来木业的其他诉讼请求。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告刘青兵负担。鉴定费2430元，已由被告姜建平垫付，因鉴定结论与被告姜建平的抗辩主张一致，故鉴定费应由原告宁乡县流沙河镇福来木业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二〇年九月十五日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。