wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31682号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31657号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7490号 原告：临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与海关路交汇处路西。 法定代表人：苗秀军，总经理。 委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭星律师事务所律师。 被告：薛道永，男，1967年6月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司（以下简称老苗汽车运输公司）与被告薛道永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老苗汽车运输公司的委托诉讼代理人陈景艳到庭参加诉讼，被告薛道永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 老苗汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同,并于3日内办理车辆过户手续,办理过户所需税费由被告承担。2.请求人民法院依法判令被告向原告支付垫付的保险费2000元,并承担违约金10000元。3.请求人民法院依法判令被告承担律师费2000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日,被告薛道永将其所有的车辆鲁ＱＷ××××／鲁Ｑ××××挂重型货车挂靠在原告公司经营,并签订《车辆登记经营合同、保证书》。合同约定,被告薛道永应当按照合同约定办理车辆的年检及审验手续,并于保险期到期前15日内办理购买保险手续,车辆的各种税费及保险费由被告承担。现上述车辆保险系原告予以垫付且行驶证、营运证等相关证件处于拖审状态,被告迟迟不予办理相关手续,原告多次催促无果。被告上述行为严重违反合同约定,并对原告日常经营造成巨大隐患。为维护原告的合法权益,根据相关法律规定特诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。 薛道永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告老苗汽车运输公司作为甲方，被告薛道永作为乙方，双方签订《车辆登记经营合同、保证书》一份，主要约定：乙方将自己出资购置的福田牌车辆，车号鲁ＱＷ××××，挂车鲁Ｑ××××挂注册登记在甲方公司名下从事运输业务。甲方为乙方办理行驶营运手续，所发生的一切费用由乙方承担。车辆保险由甲方为乙方统一办理，费用由乙方承担，乙方应在签订本合同当日缴纳全部保险费用，保险到期前15日内到公司办理续保及预缴保费手续，如拖保，视情况决定是否为其续保，并有权拒绝为其办理相关手续，并有权将乙方车辆留置并决定是否解除本合同,因此造成的全部损失（包括但不限于解除合同支付的诉讼费、公告费、交通费、律师费等）由乙方承担,且乙方应向甲方缴纳违约金壹万元。合同还约定了其他事项。挂靠经营合同履行中，案涉车辆保险到期，被告既不续保也不进行车辆年审，原告为被告垫付的车辆保险费被告尚有余款2000元没有支付给原告，损害了原告权益，原告为此诉至本院。 上述事实，根据当事人的陈述、举证及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，原告老苗汽车运输公司与被告薛道永签订的车辆挂靠经营合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法，为有效合同，双方均应遵约履行。挂靠经营合同约定，被告应按时交纳保险，如拖保，原告有权留置车辆并解除合同，现被告未按合同约定交纳保险费，亦未将车辆年检，其应根据合同约定承担相应的违约责任。故原告要求解除双方的挂靠经营合同，要求被告办理车辆过户手续，办理过户手续所需税费由被告承担，要求被告向原告支付垫付的保险费2000元，支付违约金10000元，承担律师费2000元，理由正当，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司与被告薛道永于2016年3月15日签订的车辆挂靠经营合同；被告薛道永于本判决生效后三日内办理鲁ＱＷ××××／鲁Ｑ××××挂重型货车过户手续，办理过户所需税费由被告薛道永负担； 二、被告薛道永于本判决生效后十日内向原告临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司支付垫付的车辆保险费2000元、支付违约金10000元； 三、被告薛道永于本判决生效后十日内向原告临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司支付为维权诉讼花费的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告薛道永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马 勇 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李向宇
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初948号 原告：路国华，男，1981年7月28日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：林川，男，河北旭宁律师事务所律师。 被告：河间市第一建筑安装工程公司。 住所地：河间市曙光路四号。 统一社会信用代码：911309847131813158。 法定代表人：高永健，该公司经理。 被告：杨建国，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，户籍地：北京市西城区，现住河北省肃宁县。 原告路国华与被告河间市第一建筑安装工程公司、杨建国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告路国华于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路国华撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告承担。 审 判 长  刘富新 审 判 员  张建宁 人民陪审员  韩思成 二〇二〇年九月七日 书 记 员  羡宇苗
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初3990号原告：大连市东南建筑工程有限公司，住所地：大连市金州区大魏家镇大魏家村，统一社会信用代码：91210213118662149B。法定代表人：赵玉新，系总经理。委托诉讼代理人：孙剑，系辽宁甘来律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜继伦，男，1970年12月29日出生，汉族，系该公司员工，住大连经济技术开发区。被告：姜士涛，男，1980年8月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：徐东亮、魏思雨，均系辽宁锦连律师事务所律师。原告大连市东南建筑工程有限公司诉被告姜士涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连市东南建筑工程有限公司的委托代理人孙剑、姜继伦与被告姜士涛的委托代理人魏思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告到原告处工作前就己经与案外人（其他公司）间建立了劳动合同关系，由案外人为被告缴纳了社会保险，被告到原告从事的是兼职工作。因被告与其他公司己经建立了劳动合同关系，原告无法按《劳动合同法》再与被告签订劳动合同，并为其缴纳社会保险，遂原告便将应为原告缴保险的部分，折算成现金直接与工资一起发放给了原告，即原告己领取的工资中均包含社会保险。原告是因被告自身原因无法与被告签订劳动合同，综上原告无需再向被告支出2019年6月21日至12月31日间的二倍工资。依据原、被告间的转账凭证可以认定，被告的月工资为10,000元，2019年6月16日原告己向被告支付工资10,000元，原告尚欠被告工资总额应为30,300元，被告主张6月16日系还款，没有提供证据证明原被告间存在借贷关系，原告作为用人单位向其职工借款，还不出具任何形式的借款凭证明显有悖常理。请求判令原告无需向被告支付2019年4月30日至12月31日间的劳动报酬40,300元；判令原告无需向被告支付2019年6月21日至12月31日期间的二倍工资差额70,000元。被告辩称，被告离开原告单位系因为原告拖欠被告的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第82条第一款，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告认可其没有与被告签订书面的劳动合同。而且原告提出被告在他人单位工作，以及支付给被告的工资中包含保险，均没有相关的证据予以证明。根据原告在仲裁提供的考勤记录可以看出，被告在原告处是全职工作，原告混淆了未签订书面劳动合同与缴纳保险之间的概念。根据法律规定，只要双方之间未订立书面劳动合同，原告就应该向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告到原告公司提供劳动，原告向被告支付工资，双方之间没有签订书面的劳动合同，但不能否认被告与原告之间已经建立了劳动关系。原告没有提供证据证明被告与案外人建立了劳动合同关系。保险费的缴纳并不能反映真正的劳动关系。原告是认可被告在原告公司处工作，也认可双方对工资有相关的约定，即使被告是兼职，双方之间也需要签订书面的劳动合同。被告在原告处提供的是全职工作，双方之间建立的是劳动合同关系，原告未与被告签订书面的劳动合同，就应该向被告支付二倍工资的差额，是否能够缴纳保险或者是否已缴纳保险不是双方签订劳动合同的必要条件。根据原告在仲裁时提供的微信转账截图可以看出，6月16日转账10,000元款项交易附言记载为还款，所以对原告主张的该10,000元是支付被告工资的说法不予认可，原告应向被告支付欠付的工资40,300元。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2019年4月30日入职原告单位，从事施工员工作，每月工资10,000元，双方未签订书面劳动合同。2019年4月至2019年12月间，原告拖欠被告劳动报酬40,300元，期间2019年6月16日微信转款附言记载为“还款”。被告2019年12月31日离职，未办理相关离职手续。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的仲裁裁决书、工资表、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告入职原告公司，双方即建立了劳动关系，双方应当订立书面的劳动合同，未订立书面的劳动合同，作为用人单位的原告应承担相应的法律后果。关于原告主张被告是到其单位兼职，被告已与案外其他单位存在劳动关系，因原告向本院提供的证据，不足以证明被告已与案外其他单位存在劳动关系，本院对原告的此项主张不予采信。原、被告自2019年4月30日至2019年12月31日存在劳动关系，双方劳动关系存续已满六个月不足一年，原告应自2019年6月起至2019年12月，向被告支付7个月的双倍工资的差额。原告自认其每月发放给被告工资为10,000元，被告7个月的双倍工资差额为70,000元。原、被告提供的证据证明被告的工资差额为40,300元，因原告仲裁时提供的2019年6月16日的微信转账附言确实记载为“还款”，因原告提供的证据不足以推翻“还款”这一附言记载，本院对原告的此项诉请无据支持，原告仍应向被告支付拖欠工资40,300元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：一、原告大连市东南建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告姜士涛未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币70,000元；二、原告大连市东南建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠被告姜士涛的工资40,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连市东南建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年九月二十四日书记员 孙志萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初21962号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李驰，广东群豪律师事务所实习律师。被告：佛山市高明区盛源电器商行，经营场所广东省佛山市高明区***********，注册号440********7683。经营者：李建光。原告TCL实业控股股份有限公司诉被告佛山市高明区盛源电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月15日，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。本案受理费525元（已减半收取），由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判员  吴展宏二〇二〇年九月十五日书记员  陈昀仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1334号原告：东莞市茶山利通xx有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山第三工业区×××××××××××。法定代表人：骆某1。委托诉讼代理人：叶xx、邓xx，均系广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市优享xx有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区××××××××××××××。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住江苏省南京市白下区×××××××××，身份证号码：320××××××××××××013。原告东莞市茶山利通xx有限公司与被告东莞市优享xx有限公司（以下简称优享公司）、张某1居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓xx到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告优享公司退还原告中介费100000元及支付逾期利息（从2018年2月1日起按银行同期贷款利率计至实际退还之日止）；2.被告张某1对被告优享公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月28日，原告与被告优享公司签订《中介合作协议》，约定被告优享公司于2017年12月20日前协助原告完成进入东山xx集团供应商系统的所有程序；保证原告能在2017年12月30日前开始正式向东山xx集团供应相关货物，且保证与东山xx集团签约的付款条件为月结60天，后开60天承兑汇票。如被告优享公司上述承诺逾期未能完成，被告优享公司将在2018年1月30日前退还原告已付的所有中介费用。原告于2017年11月1日向被告优享公司指定的银行账号（被告张某1的个人账号）转账支付了中介费100000元，被告优享公司于2017年12月25日向原告出具收款收据。原告按照被告优享公司的指示向其提供了入供应系统所需的资料，但被告优享公司迟迟未能按照约定协助原告进入东山xx集团的供应商系统，在原告多次催促后被告优享公司仍以各种理由推脱，也未按照约定将中介费退还。被告张某1系被告优享公司的独资股东，根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的应当对公司的债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原告和被告优享公司签订《中介合作协议》，其中第一条第1款约定被告优享公司承诺于2017年12月20日前协助原告完成进入东山xx集团供应商系统的所有程序，第一条第4款约定如被告优享公司上述承诺逾期未能完成则被告优享公司将在2018年1月30日前退还原告已付的所有中介费用。《中介合作协议》甲方落款处有被告优享公司的盖章和被告张某1的签字，乙方落款处有原告的盖章和骆xx的签字。2017年11月1日，骆xx向《中介合作协议》约定的账户即被告张某1的账号转账100000元。2017年12月25日，被告优享公司出具收款收据，确认收到原告中介费100000元。另查明，被告张某1是被告优享公司的唯一股东。骆xx是原告的股东。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。被告优享公司没有举证证明其履行了合同义务，按照《中介合作协议》第一条第4款的约定，被告优享公司应在2018年1月30日前将收取的100000元中介费退还原告。现还款时间届满，被告优享公司逾期还款已构成违约，因此对于原告要求被告优享公司归还中介费100000元及支付逾期利息，本院依法予以支持。逾期利息的计算，应以100000元为本金，从2018年2月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以100000元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。被告优享公司是一人公司，唯一股东是被告张某1。被告张某1没有举证证明其财产独立于被告优享公司的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告张某1应对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市优享xx有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市茶山利通xx有限公司归还中介费100000元；二、被告东莞市优享xx有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市茶山利通xx有限公司支付利息（以100000元为本金，从2018年2月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以100000元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；三、被告张某1对第一、二判项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2439.2元，全部由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 柯 颖审判员 吴勇洲审判员 郭 芹二〇二〇年九月十日书记员 赖琳娴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11472号原告：张帅帅，男，1992年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨国辉、艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：江苏浩能环保科技有限公司，住所地徐州市泉山区天赋欣欣家园1号楼1-906。法定代表人：刘廷井，该公司执行董事兼总经理。被告：徐新，男，1963年8月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告张帅帅与江苏浩能环保科技有限公司、徐新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张帅帅及其委托诉讼代理人杨国辉、艾可到庭参加诉讼，被告江苏浩能环保科技有限公司、徐新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张帅帅向本院提出诉讼请求:1.判令被告江苏浩能环保科技有限公司偿还原告借款本金922219.47元及利息暂计58407.23元（以922219.47元为本金，按照年利率24%，自2019.7.20日起计算至被告实际付清之日止，现暂计算至2019.10.23的利息为58407.23元）；2.判令被告徐新就上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告江苏浩能环保科技有限公司运营万寨港媒加工业务需要向原告借款，原被告双方于当日签订《借款合同》一份。合同约定;借款金额为1600000元，借款期限为一年，自2017年8月25日至2018年8月24日；借款利息为年利率百分之三十，于每月月底支付。被告徐新为该《借款合同》提供连带保证担保。《借款合同》签订后，原告按约于2017年8月25日向约定账户支付借款人民币1600000.但被告江苏浩能环保科技有限公司并未按约履行合同义务，对于借款本金及利息至今尚未付清，应当立即向原告偿还。被告徐新作为借款合同的保证人，应当对被告江苏浩能环保科技有限公司上述债务承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告江苏浩能环保科技有限公司、徐新未作答辩。、原告提供以下证据：一、借款合同一份，证明被告江苏浩能环保科技有限公司向原告借款160万元，借期一年，自2017.8.25至2018.8.24；借款利息为年利率30%，于每月月底支付。被告徐新为该借款合同提供连带保证担保。借款支付至约定的刘洋账户中。二、收据一张、银行转账回执2页、原告户口2页，证明原告通过其父亲张洪文依约于2017.8.25向被告指定账户打款160万元，被告江苏浩能环保科技有限公司出具收据确认，但被告并未按约定还本付息。三、张洪文农行银行卡交易明细清单，证明被告江苏浩能环保科技有限公司与被告徐新还款情况及欠付金额。截至2019.7.20剩余本金887550.16元，之后利息计算以该数字为基数，按照年利率24%计算至被告实际付清之日止。四、2018.11.7、2018.12.17录音及文字整理资料、手机短信截图3页，证明原告已在保证期间内要求被告徐新承担连带保证责，要求被告徐新承担还款责任符合事实和法律依据。经审理查明，被告江苏浩能环保科技有限公司运营万寨港媒加工业务需要于2017年8月25日向原告借款，原被告双方于当日签订《借款合同》一份。合同约定;借款金额为1600000元，借款期限为一年，自2017年8月25日至2018年8月24日；借款利息为年利率百分之三十，于每月月底支付。被告徐新在借条中以担保人身份签名。原告张帅帅与其父张洪文共用同一银行账户，原告通过其父亲张洪文依约于2017.8.25向被告指定账户打款160万元，被告江苏浩能环保科技有限公司出具收据确认。截至2018年8月10日，被告共向原告偿还48万元利息；截至2018年8月31日前，被告共向原告偿还借款本金48万元；截至2019年7月20日，被告向原告偿还借款232449.84元。剩余本金887550.16元未还。2018年11月7日原告父亲张洪文要求被告徐新承担连带保证责任、2018年12月17日，原告张帅帅、原告父亲张洪文均要求被告徐新承担连带保证责任，截至起诉日之前被告徐新并未承担连带保证责任。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借款合同、收据、银行转账回执、农行银行卡交易明细清单、录音及文字整理资料、手机短信截图予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原被告之间的借款，有原告提交的借据原件、银行卡交易明细在卷佐证，该笔借款事实清楚，本院予以确认。原被告在借据中约定的利息过高，现原告主动要求调整为按年利息24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。截至2019年7月20日，被告共向原告偿还本金共712449.84元，仍欠本金887550.16元未还。原告诉请被告偿还借款本金922219.47元及利息暂计58407.23元，本院不予支持，依法将被告应偿还本金变更为887550.16元（以887550.16为本金，按照年利率24%，自2018年8月24日起计算至实际付清之日止）。针对被告徐新是否应承担保证责任，本院认为：原告张帅帅于2018年12月17日向被告徐新主张权利，根据《担保法》第二十六的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告请求被告对债务承担连带保证责任，本院依法予以认可。原告主张的保函费由两被告承担，无法律依据，本院不予认可。被告江苏浩能环保科技有限公司、徐新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏浩能环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张帅帅借款本金887550.16及利息（以887550.16为本金，按照年利率24%，自2018年8月24日起计算至实际付清之日止）二、被告徐新对上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13606元、保全费5000元，由被告苏浩能环保科技有限公司、徐新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  谢云旺人民陪审员  朱培虎人民陪审员  陈冬梅二〇二〇年九月二十三日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3446号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：蔡杨。被告：邹剑好，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住广东省和平县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告邹剑好信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年八月三十一日书记员  袁艺祯
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执462号 陆彩乐、上思县新宸物业服务有限公司： 本院执行的申请执行人上思县新宸物业服务有限公司与被执行人陆彩乐合同纠纷一案，被执行人陆彩乐自动履行1665.5元并支付申请执行人上思县新宸物业服务有限公司，本案据以执行的上思县人民法院（2020）桂0621民初1111号民事调解所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监4号   监督机关：海南省人民检察院第二分院。   申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：符多强，该公司员工。   委托诉讼代理人：符良驹，国浩律师（海南）事务所律师。   被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴应传，男，1981年6月20日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南佐宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人吴应传车辆租赁合同纠纷一案，不服本院于2019年3月6日作出(2019)琼97民终149号民事判决，向海南省人民检察院第二分院申诉。海南省人民检察院第二分院以琼检二分民（行）监〔2020〕46050000013号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十六条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 王 畅   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○二○年九月十五日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。   地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。   各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百一十六条地方各级人民检察院依当事人的申请对生效判决、裁定向同级人民法院提出再审检察建议，符合下列条件的，应予受理：   （一）再审检察建议书和原审当事人申请书及相关证据材料已经提交；   （二）建议再审的对象为依照民事诉讼法和本解释规定可以进行再审的判决、裁定；   （三）再审检察建议书列明该判决、裁定有民事诉讼法第二百零八条第二款规定情形；   （四）符合民事诉讼法第二百零九条第一款第一项、第二项规定情形；   （五）再审检察建议经该人民检察院检察委员会讨论决定。   不符合前款规定的，人民法院可以建议人民检察院予以补正或者撤回；不予补正或者撤回的，应当函告人民检察院不予受理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10283号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，男，该公司工作人员。被告：钱志明，男，1976年5月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：田海霞，女，1981年4月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城村镇银行）与被告钱志明、田海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告钱志明、田海霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱志明立即归还原告贷款本金55810.84元及相应利息(截止2020年3月25日，欠息11954.95元，利息结算至实际清偿日)；2.判令被告钱志明承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用；3.判令被告田海霞对上述1、2两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月15日，原告鹿城村镇银行与被告钱志明签订了编号为LCD2018163A25E0的《个人经营性借款合同》，约定合同项下借款用途为流动资金，借款金额为70000元，借款期间自2018年6月15日起至2021年6月15日，合同项下的借款利率为固定月利率14.83292‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。同日，原告鹿城村镇银行与被告田海霞签订了《不可撤销保证书》，承诺对上述《个人经营性借款合同》项下的全部债务及实现债权的全部费用承担连带保证责任。后原告向被告发放了70000元贷款。截至目前，被告已多次逾期，故原告诉至本院。被告钱志明、田海霞未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定情况:2018年6月15日，原告鹿城村镇银行（甲方）与被告钱志明（乙方）签订一份编号为LCD2018163A25E0的《个人经营性借款合同》，约定被告向原告借款70000元，借款用途为流动资金，借款期限为借款期间自2018年6月15日起至2021年6月15日，借款月利率为14.83292‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下己形成的借款债权。二、担保情况：2018年6月15日，被告田海霞向原告鹿城村镇银行出具《不可撤销保证书》承诺对上述《个人经营性借款合同》项下被告钱志明的全部债务及实现债权的全部费用承担连带保证责任。三、履约情况:2018年6月15日，原告鹿城村镇银行将70000元发放至被告钱志明的银行账户。截止2020年3月25日，被告结欠原告借款本金55810.84元及利息、罚息、复利为11954.95元。上述事实由《个人经营性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表、《不可撤销保证书》以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的编号为LCD2018163A25E0的《个人经营性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，原告鹿城村镇银行依约向被告钱志明发放贷款，被告钱志明应当按照合同约定还本付息。现借款到期，原告鹿城村镇银行主张被告钱志明归还结欠的借款本金55810.84元，利息、罚息、复利合计11954.95元（暂计算至2020年3月25日；之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际付清之日止），于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得数额。关于原告鹿城村镇银行主张被告田海霞承担连带保证责任的诉请，因其出具了《不可撤销保证书》为被告钱志明的上述债务提供连带责任保证担保，故本院对该项主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱志明于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金55810.84元及利息、罚息、复利（截止2020年3月25日的利息、罚息、复利为11954.95元；之后的利息、罚息、复利按照案涉借款合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。但截至清偿之日，上述利息、罚息、复利总额不超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得数额。二、被告田海霞对被告钱志明的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告钱志明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1494元，减半收取747元，公告费690元，合计1437元，由被告钱志明、田海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  徐 华二〇二〇年九月二十二日法官助理  徐 淼书 记 员  王志杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31666号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初189号原告：阳江农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：广东省阳江市阳东区。负责人：梁志开。委托诉讼代理人：曾庆如，该行员工。委托诉讼代理人：陈春兰，该行员工。被告：汤泳泳，女，1975年12月29日出生，汉族，住广东省惠东县。原告阳江农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称阳江农商行东城支行）与被告汤泳泳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江农商行东城支行的委托诉讼代理人曾庆如、陈春兰到庭参加诉讼，被告汤泳泳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江农商行东城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告于2011年1月26日签订的《阳东县农村信用合作联社个人借款合同》（编号：阳东农信第100201127XXXXXXXX号）；二、请求判令被告偿还借款本金109083.65元及利息1142.26元，合计110225.91元（利息计至2020年1月10日止）及至清偿还款日止的利息(按《阳东县农村信用合作联社个人借款合同》约定的利率计付利息)给原告；三、请求判令原告有权对依法折价或拍卖、变卖被告名下座落在阳江市江城区XX路XX号XX幢XX房的房地产后所得价款优先受偿；四、请求判令本案的一切诉讼费用由被告汤泳泳承担。事实和理由：被告汤泳泳因购房资金不足，向原告申请借款160000元，被告汤泳泳于2011年1月26日与原告签订《阳东县农村信用合作联社个人借款合同》（阳东农信第100201127XXXXXXXX号），约定借款金额为160000元，借款期限从2011年1月26日起至2031年1月25日止，借款利率为浮动利率，按基准利率上浮15%计算，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告汤泳泳自愿将名下座落在阳江市江城区XX路XX号XX幢XX房的房地产作借款抵押担保。该抵押物已于2011年1月27日办理了抵押登记手续，原告已领取了相应的房地产他项权证(粤房地他项权证阳字第01XXXXXX号)。合同签订后，原告于2011年1月29日向被告汤泳泳发放借款160000元，但被告汤泳泳没有按照合同约定履行还款义务，违反《阳东县农村信用合作联社个人借款合同》第十二条项下第一条之2、9、11、14,根据第十二条项下第六条之1、3、5、7、10、11，第十三条的相关约定，截至2020年1月10日止，被告汤泳泳尚欠原告借款本金109083.65元及利息1142.26元，本息合计110225.91元。鉴于被告汤泳泳的违约行为已严重损害了原告的合法权益，经原告多次催收未果，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告汤泳泳缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，原阳东县农村信用合作联社东城信用社是原阳东县农村信用合作联社的其中一个分支机构。2011年7月29日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出《关于广东阳东农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银保监复[2011]XX号），同意广东阳东农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证，广东阳东农村商业银行股份有限公司开业之时，原阳东县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务转为该行债权债务。2020年1月20日，中国银行保险监督管理委员会阳江监管分局作出《关于阳江农村商业银行股份有限公司开业的批复》（阳银保监复[2020]XX号），同意阳江农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证，阳江农村商业银行股份有限公司开业之时，广东阳东农村商业银行股份有限公司解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由阳江农村商业银行股份有限公司承继。阳江农村商业银行股份有限公司在本案中明确本案贷款由阳江农商行东城支行承接、管理，有权以阳江农商行东城支行的名义起诉或应诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31694号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初904号 原告:吴桂山，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：封涛，男，汉族，住陕西省凤翔县。 原告吴桂山与被告封涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于吴桂山2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其行使民事诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴桂山撤诉。 案件受理费828元，减半收取计414元，由原告吴桂山负担。 审判员 卢 笙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐文玉
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执126号之二 申请执行人周*伟，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄*富，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人郑*馨，女，19**年*月*日出生，汉族，住广西上思县。 本院立案执行的申请执行人周*伟与被执行人黄*富、郑*馨民间借贷纠纷一案，申请执行人周*伟依据已生效的本院（2019）桂0621民初1227号民事判决于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日已依法立案。本案执行标的为35.44万元及利息，申请执行费5216元。 本院在执行过程中，于2020年4月3日向被执行人黄*富、郑*馨送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过网络查询被执行人车辆、证券、工商登记等财产信息，发现被执行人郑*馨名下银行账户有存款77450.71元，现已扣划至本院（2020）桂0621执126号一案一账户。现申请执行人尚未实现的债权为276949.29元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  零东权
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9845号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：陈坚中，男，汉族，1981年5月30日出生，住所地广东省阳江市江城区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××759。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈坚中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告陈坚中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金56949.32元及暂计至2019年7月10日止的正常利息910.56元，共计57859.88元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日被告陈坚中与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××328】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年1月10日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年7月10日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金56949.32元及暂计至2020年6月10日止的正常利息8090.61元、罚息4045.31元、复利1508.81元，共计70594.05元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈坚中未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述陈坚中借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告陈坚中的欠款构成加以说明，足以证明陈坚中未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈坚中上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与陈坚中签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，陈坚中在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈坚中已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈坚中按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，陈坚中偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈坚中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金56949.32元及截止至2019年7月10日正常利息910.56元以及自2019年7月11日起至本息实际清偿日止，以未付本金56949.32元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.25元，由被告陈坚中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月十二日书记员  黎冬仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31671号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初734号原告：魏晨曦，女，1985年12月30日出生，汉族，居民，住建水县。被告：李家成，男，1999年5月9日出生，彝族，农民，住址建水县，现下落不明。原告魏晨曦与被告李家成债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晨曦到庭参加诉讼，被告李家成因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晨曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元，利息、违约金和服务费自2018年3月9日起，以借款本金12000元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日止，暂计算至起诉之日止为5941.5元，合计17941.5元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对利息、违约金、服务费和逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2018年3月8日，出借人李少鹏、借款人李家成、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称“达飞北京公司”），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议，约定：出借人李少鹏通过居间服务方向借款人李家成支付借款5000元一笔、7000元一笔，共计12000元，借款人李家成按年利率18%向出借人支付利息，按年利率18%向达飞北京公司支付综合费用。协议签订后，居间服务方达飞北京公司按其与借款人李家成签订的《代扣授权协议》，将借款5000元、7000元通过第三方支付平台打入借款人李家成的银行帐户内。被告尚欠借款本金12000元。2020年3月12日，出借人李少鹏、达飞北京公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司（以下简称“深圳博泽公司”）签订《债权转让协议》，约定出借人李少鹏将借款本金及利息、违约金的债权转让给债权受让人深圳博泽公司，达飞北京公司将服务费的债权转让给债权受让人深圳博泽公司。同日，深圳博泽公司与原告签订《债权转让合同》，深圳博泽公司将债权转让给原告。居间服务方和债权人按约定的送达方式，于2020年3月12日在达飞APP平台上向被告李家成通知了该债权转让的事实。被告至今未履行还款义务。被告李家成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交身份证复印件、《借款协议》《借款咨询服务协议》《代扣授权协议》、代付借款电子凭证、付款三方许可证、《债权转让协议》《收款确认函》《债权转让合同》《债权转让收款确认书》及债权转让附表、通知确认函、说明函、还款明细并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称“达飞北京公司”）系达飞云贷手机客户端及相关联服务载体的营运管理人，系提供信息中介服务的居间平台服务商。2018年3月8日，平台服务商达飞北京公司通过达飞APP平台与出借人李少鹏、借款人李家成在线签订了《借款协议》，并与借款人李家成在线签订了《借款咨询服务协议》，约定：出借人李少鹏通过平台服务商达飞北京公司向借款人李家成提供借款一笔5000元、一笔7000元，两笔借款共计12000元，借期90日，自2018年3月8日至2018年6月5日，借款年利率为18%；平台服务商达飞北京公司向借款人李家成收取一定比例的服务费，服务费为借款人单笔借款金额的18%，借款人向出借人支付借款利息时一并向达飞北京公司支付服务费。合同各方并约定了通知和送达地址和送达方式。协议签订后，平台服务商达飞北京公司将出借人李少鹏提供的两笔借款5000元、7000元通过金运通网络支付股份有限公司支付至借款人李家成的银行帐户内。被告李家成在借款到期后未偿还借款本金12000元。2020年3月12日，出借人李少鹏、平台服务商达飞北京公司与债权受让人深圳博泽公司签订《债权转让协议》，约定出借人李少鹏将其借款本金12000元的债权转让给深圳博泽公司，达飞北京公司将其服务费的债权转让给深圳博泽公司。出借人李少鹏确认收到债权转让款12000元。同日，深圳博泽公司与原告魏晨曦签订《债权转让合同》，约定深圳博泽公司将其对借款人李家成享有的债权12000元及利息、违约金、服务费等费用全部转让给原告魏晨曦。原告魏晨曦确认其实际支付深圳博泽公司的债权转让款为1200元，深圳博泽公司确认收到原告魏晨曦的债权转让款1200元。平台服务商达飞北京公司按约定的送达方式通知借款人李家成债权转让之事，确认通过其自主营运的“达飞云贷”平台，于2020年3月12日以站内信的方式向债务人李家成的帐户发送了债权转让通知书，通知债务人李家成债权转让的事实和债权转让日期，并通知债务人李家成最终向新的债权人魏晨曦履行全部还款义务。被告李家成至今未履行还款义务。诉讼过程中，原告魏晨曦放弃对利息、违约金、服务费和逾期利息的诉讼请求。本院认为，本案立案时案由确定为民间借贷纠纷不妥，根据审理查明的事实，本案案由应确定为债权转让合同纠纷较为妥当。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”根据上述法律规定，出借人李少鹏、平台服务商达飞北京公司与债权受让人深圳博泽公司之间的债权转让合同，以及深圳博泽公司与原告魏晨曦之间的债权转让合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并且均已通知被告李家成，对被告李家成发生效力。原告魏晨曦按约定对被告的借款本金12000元享有债权，被告李家成未履行还款义务，应向原告承担偿还借款的违约责任。故对原告魏晨曦主张被告李家成偿还借款本金12000元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。因原告实际支付的债权数额为12000元，其只应以实际债权转让数额12000元主张权利。诉讼过程中，原告放弃对利息、违约金、服务费和逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告李家成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李家成于本判决生效后10日内支付原告魏晨曦债权转让款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李家成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张 梅人民陪审员  陈绍发人民陪审员  黄耀平二〇二〇年九月二十六日书 记 员  洪 皓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初31667号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：邱培付等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 31676号案被告张林林庭审后辩称,确认是本人借款,但对于还款方式和罚息、复利不认同，庭审时缺席。 其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息、（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张截至起诉时，各案被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息、罚息金额为基数计收复利。因部分案件被告于立案之后有还款，原告提交了新的贷款逾期欠款明细，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人账户明细查询、放款凭证、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。31676号案被告张林林关于还款方式、罚息、复利的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了放款凭证、逾期欠款一览表、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 原告主张的未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持(具体金额、罚息暂计日期详见附表二，此后的罚息以各案贷款未偿还本金为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止)。 关于复利。原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利（具体金额及暂计日期详见附表二，此后的复利以各案未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）。原告主张以罚息金额为基数计收复利没有依据，原告诉请超出部分，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费及保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表二，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及部分案件保全费均已由原告预交（详见附表二），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄逸萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2184号申请执行人：张世伟，男，1987年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：王**坚。申请执行人张世伟与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第781号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张世伟于2020年9月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的112016.70元，被执行人应负担的执行费1580元，合计113596.70元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币113596.70元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月四日书记员 马佩雯
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执559号之一 申请执行人：白峰，男，1986年6月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邢建华，男，1978年4月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人白峰与被执行人邢建华借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初872号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人200000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款38元，应当视为无可供执行的银行存款；经查询未发现被执行人名下有车辆;通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等可供执行的财产信息。现该案属无可供执行财产。 3.本院通过电话联系被执行人居住地村民委员会进行调查，未发现有可供执行财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4．因被执行人邢建华未如实向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人邢建华纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时已对被执行人作出拘留、罚款决定。 5.本案申请执行人尚有债权200000元未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邢建华经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 雨
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2753号 原告：李登永（曾用名李登友），男，1971年6月10日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：商河县交通运输局。 法定代表人：侯志强，该局局长。地址：商河县。 委托诉讼代理人：吴广涛。 委托诉讼代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。 原告李登永与被告商河县交通运输局劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案。原告李登永于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李登永在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李登永撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李登永负担。    审判员  孙海霞 二〇二〇年九月七日 书记员  吕永波
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1195号之九申请执行人：王美林，男，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：徐明，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在执行王美林与徐明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐明名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐明名下所有的皖Ｑ×××××号马自达牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月九日书记员  蒋 健
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执729号 蔡少雄： 关于本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2020）粤1521刑初192号刑事判决书，你应缴纳罚金3000元。经执行，你缴纳了罚金3000元。至此，你已履行完毕上述生效判决所确定的缴纳罚金的义务，本院（2020）粤1521执729号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7646号原告：王岩，男，汉族，1969年6月11日出生，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码：2310********13310。委托诉讼代理人：代鹏，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：李宏雷，男，汉族，1968年9月15日出生，住哈尔滨市松北区*********，公民身份号码：230************013。原告王岩与被告李宏雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托诉讼代理人代鹏到庭参加诉讼，被告李宏雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款期间内利息人民币50000元；2.被告向原告支付逾期还款期间资金占用利息人民币5773元（以本金330000元，按年利率6%，自2020年1月1日计算至2020年3月8日为4176元；以本金18000元，按年利率6%，自2020年3月19日计算至2020年5月11日为1597元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告是同学兼同事关系。2016年，被告因做生意需要投标保证金，向原告提出借款，等三、四天后就归还。原告自己经营公司经济尚可，加上与被告关系较好便同意借款并且不需要利息。2016年8月4日，原告应被告要求通过工商银行向其转账人民币50000元。借款到期后，原告向被告提出还钱。被告称因保证金账号被冻结，无法还款，请求原告延期。碍于多年的同学关系，原告没有强迫被告还款，只是时不时的催促其尽快还款。2017年被告再次提出向原告借款30000元用于业务招待，并承诺与之前的借款一并归还。原告同意并通过建设银行向其转账30000元。之后，原告多次要求被告还款，但被告都以做生意没有收到款为由拖延还款。为避免借款期限过长造成不必要的纠纷，在原告的要求下，被告于2019年7月3日向原告出具书面的《借据》。被告确认共向原告借款人民币530000元，并自愿给付自2016年8月4日起至还款结東的利息(具体利息双方协商)，承诺于2019年10月底前全部还清。期满后，原告再次向被告要求还款，被告一直拖延到2019年12月20日才通过转账方式偿还本金200000元。2019年12月24日，原告再次通过微信催促被告还款，并提出以本金利息合计60万元(即本金530000元，利息70000元)，于2019年底前了结。被告回复确认，称抓紧时间办理。但时至2019年12月31日，被告仍未偿还。经原告数次催要，被告才分别于2020年3月19日归还本金150000元，2020年5月12日归还本金18000元，利息20000元，剩余利息不再支付。原告认为，原被告是多年的同学，原告是基于同学感情借钱给被告周转。且，为顾及双方感情，原告屡次宽限还款期限。被告多次承诺偿还本金和支付利息，但一直拖延，在原告的无数次催要下才支付本金和部分利息，剩余利息不愿支付。被告的行为不仅有悖诚信，也损害了原告的合法权益。因此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请!被告李宏雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告向被告名下尾号为3115的银行账户汇款50万元。2017年3月20日，原告向被告名下尾号为7129的银行账户汇款3万元。2019年7月3日，被告向原告出具《借据》，主要内容为：被告曾于2016年8月4日向原告借款人民币五十三万元整，尚未偿还，现被告重新出具上述款项借据即尚欠原告五十三万元整，并自愿给付2016年8月4日至还款结束期间利息（双方协商）。2019年12月24日，原告与被告通过微信对话如下，原告：“洪雷，我也没计算利息，你算一下，三年多够不够七万元，如不够就接你算的给，如多就按本金和利息合计六十万了结此事，在2019年了结此事吧！拖延下去真的没意思，请洪雷你考虑一下！”被告：“好的老王就按你说的办谢谢！我抓紧时间。”2019年12月20日，被告向原告名下尾号为3115的银行账户汇款10万元。2019年12月21日，被告向原告名下尾号为3115的银行账户汇款10万元。2020年3月19日，被告向原告名下尾号为3115的银行账户汇款15万元。庭审中，原告称：被告于2020年5月12日又偿还20万元，其中18万元偿还本金，2万元偿还利息，认可优先偿付本金且本金已全部还清。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告李宏雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告为证明其主张，向本院提交转账记录、被告出具的《借据》及微信聊天记录等证据，其内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告形成民间借贷法律关系，借款本金共计53万元。后经双方协商，约定截至2019年底本息共计60万元。双方对于截至2019年底利息的约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的利息上限，本院予以支持。本案现有证据虽未能反映被告全部偿还情况，但原告自认已经收到还款55万元，且认可优先偿还本金，上述自认减轻了被告的清偿责任，本院予以认可。故被告还需偿还原告借期利息5万元。至于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在《借据》中仅约定利息由双方协商，此后的协商中仅确定截至2019年年底本息合计60万元。现被告逾期未履行，原告依据上述规定主张按年利率6%，2020年1月1日至2020年3月8日以尚欠本金330000元计得逾期利息4176元，2020年3月19日至2020年5月11日以尚欠本金180000元计得逾期利息1597元，共计5773元。上述主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李宏雷于本判决生效之日起五日内向原告王岩支付借期内利息50000元及逾期利息5773元；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二〇年八月二十五日书记员 梁伊俐附全案证据目录：原告王岩提交的证据：1.转账汇款回单和银行明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细；2.《借据》；3.微信聊天记录；4.工商银行转账凭证；5.工商银行明细单。被告李宏雷未提交证据。
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执713号 孙建真： 关于本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2020）粤1521刑初174号刑事判决书，你应缴纳罚金4000元。经执行，你缴纳了罚金4000元。至此，你已履行完毕上述生效判决所确定的缴纳罚金的义务，本院（2020）粤1521执713号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执467号 刘武、上思县新宸物业服务有限公司： 本院执行的申请执行人上思县新宸物业服务有限公司与被执行人刘武合同纠纷一案，被执行人刘武自动履行3623.3元并支付申请执行人上思县新宸物业服务有限公司，本案据以执行的上思县人民法院（2020）桂0621民初1102号民事调解所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执386号之一 申请执行人：周*子，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：黄*扬，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 本院立案执行的申请执行人周*子与被执行人黄*扬民间借贷纠纷一案，申请执行人周*子依据已生效的本院（2020）桂0621民初588号民事判决于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日已依法立案。本案执行标的为44525元及利息，申请执行费568元。 本院在执行过程中，于2020年8月7日向被执行人黄*扬送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过网络查询被执行人车辆、证券、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行之财产。现申请执行人尚未实现的债权为44525元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  零东权