江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2985号原告：张某1，男，2009年2月24日生，汉族，住常州市武进区。法定代理人：张某2（，1980年5月16日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。被告：邵某1，男，2008年9月11日生，汉族，住常州市武进区。法定代理人：邵某2（系被告父亲），男，1980年7月9日生，汉族，住常州市武进区。法定代理人：周某（系被告母亲），女，1983年4月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：邵某2，男，1980年7月9日生，汉族，住常州市武进区。被告：周某，女，1983年4月26日生，汉族，住常州市武进区。上列三被告共同委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。第三人：常州市武进区实验小学，住所地常州市武进区湖塘广电中路33号，统一社会信用代码12320483467334194D。法定代表人：钱爱芙，该校校长。委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：史超域，江苏铭天律师事务所律师。原告张某1与被告邵某1、邵某2、周某健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据被告申请，本院追加常州市武进区实验小学（以下简称武进实验小学）为第三人参加诉讼并于同年9月18日公开进行了审理。原告的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人白雪强、三被告共同委托诉讼代理人杨星、第三人委托诉讼代理人彭忠伟及史超域到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计491942.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系。2019年10月8日，在学校课间休息时，被告邵某1将原告张某1从高处推下导致原告受伤。后原告被送往常州市武进中医医院治疗，经诊断为“脾脏挫裂伤，腹腔、盆腔积液”。医院对原告进行脾脏切除手术，原告住院治疗36天，后于2019年11月12日出院。原告认为，由于被告邵某1的侵权行为致使其受伤，被告邵某1及其法定代理人邵某2和周某应对原告遭受的损失承担赔偿责任。原告受伤后，原告的法定代理人多次与被告的法定代理人协商赔偿方案，但未能达成一致意见，原告只得诉至贵院，请求判如所请。诉讼中，原告明确表示要求第三人承担赔偿责任。被告邵某1、邵某2、周某共同辩称，1.现有证据显示原告方因自身原因导致受伤，与我方没有关联；2.事故发生时是学校正在上社团课期间，学校没有尽到应尽的管理教育义务，应承担相应的责任；3.原告主张的误工费等没有法律依据。第三人武进实验小学述称，我方已经尽到了教育管理职责，不承担举证责任也不承担法律责任。本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告邵某1事发时均系第三人武进实验小学五年级学生。2019年10月8日15时30分许，因原告张某1与被告邵某1放学后需在校上社团课，遂与其他两名女学生一起来到学校专供社团课程学习的教室内玩耍。该教室的角落处有多张泡沫软垫堆放在一起，堆放高度在原告膝盖以上，软垫底部下方有一台阶。事发前原告站在软垫堆旁边，被告邵某1及其他两名女生均站在软垫堆下边台阶上。后原告将被告邵某1拉上了台阶。被告邵某1上台阶后，原告随后爬上软垫身体侧坐在垫子上，双脚并未完全在垫子上面。之后被告邵某1抬起右脚踩在垫子上，随后也紧靠原告坐在一起。稍后被告邵某1从垫子上下来，并用双手拉了原告的双臂，随后被告邵某1又弯腰用双手拉住原告的腿，原告用双手推了被告邵某1的肩部后，被告邵某1仍弯腰用双手拉住原告腿部未予松手。原告在挣脱过程中因其身体左倾其左肩部压到垫子左侧边缘，随后垫子右侧翘起后原告向左侧坠落至下部台阶后受伤。事发时，现场并无老师在场。事发后，原告电话告知其母亲，原告母亲将原告送至武进中医医院住院治疗，于同年11月12日出院。2020年7月29日，原告之伤经本院委托鉴定，鉴定意见为：1、张某1因外伤致脾切除构成七级伤残。2、张某1受伤后需设置的护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。为此，原告支付鉴定费2100元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案主要争议的焦点为：一、原告张某1的受伤是否系因被告邵某1的侵权行为所致；二、各方当事人的过错及应承担的责任问题。针对争议焦点一、从事发现场的视频资料分析，被告邵某1用双手拉原告的手臂及弯腰用双手拉住原告腿部的行为表明其是要将原告拉离垫子。在原告用手推了被告邵某1的肩部后，被告邵某1仍弯腰拉住原告的腿部，且从其身体及脚部动作来看，其应当仍在用力要将原告拉离垫子，故应确认原告张某1坠落受伤系因被告邵某1的侵权行为直接所致。针对争议焦点二、被告邵某1的侵权行为与原告的受伤之间具有直接的因果关系，其应当依法承担侵权赔偿责任。法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。邵某1系限制民事行为能力人，故其应承担的侵权责任由其监护人即其父母邵某2、周某承担。从原告的角度分析，事发时其作为小学五年级的学生，根据其年龄、智力，对该堆软垫因外力极具可移动性及在软垫上玩耍具有安全风险应有一定的认知和判断能力。虽被告邵某1客观上实施了侵权行为，但其主观上还应是以玩耍为目的。从视频中原告的一系列行为动作来看，其对被告邵某1要将其拉离垫子的目的应当是清楚的，但其也是基于双方玩耍的目的，并未直接从垫子上下来，而是想要挣脱被告邵某1，疏忽了垫子因双方用力导致移动而发生的危险，故原告的行为也具有一定过错，其自身也应承担一定责任。从第三人的角度分析，法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。结合现有证据，案涉教室只有学生并无老师，垫子堆放较为随意，并未采取有效的安全固定措施或设置警示标志，对学生可能在垫子上玩耍而发生安全事故的风险也未能预见，且事发后也未能积极及时将原告送医救治，故应认定第三人未尽到相应的教育和管理职责，其对原告的受伤应承担相应责任。从双方的过错程度及各自原因力大小综合考虑，可由原告自行承担20%的责任，由被告邵某1承担50%的责任，第三人武进实验小学承担30%的责任。对原告主张的医疗费26256.75元、住院伙食补助费1750元、营养费720元、护理费4800元、残疾赔偿金419681元、精神抚慰金20000元及鉴定费2100元，因证据充分，计算标准和方法适当，本院予以支持。对误工费，原告系未成年人，不存在误工的事实，故对误工费的请求不予支持。对交通费，虽原告未提供相关交通费票据，但原告因伤治疗及鉴定等客观上会产生一定的交通费用，故本院酌情确认交通费为1000元。综上，确认原告的损失共为476307.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邵某2、周某于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张某1238153.87元；二、第三人常州市武进区实验小学本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张某1142892.32元；三、驳回原告张某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元，由原告张某1负担296元，由被告邵某2、周某负担740元，第三人常州市武进区实验小学444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 倩