福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0304民初111号原告（反诉被告）：陈志阳，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所执业律师，特别代理。委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所执业律师，特别代理。被告（反诉原告）：陈金雄，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被告：林飞虎，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。以上两被告的委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所执业律师，特别代理。以上两被告的委托诉讼代理人：陈巍敏，福建聚华律师事务所实习律师，特别代理。原告(反诉被告)陈志阳与被告（反诉原告）陈金雄、被告林飞虎因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，陈志阳及其委托诉讼代理人马红、杨明宇，被告（反诉原告）陈金雄、被告林飞虎及其委托诉讼代理人蔡雨安、陈巍敏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志阳向本院提出诉讼请求：判决陈金雄、林飞虎归还给陈志阳货款197072元及自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同类贷款基准利率的150%计算逾期付款违约金。诉讼费由陈金雄、林飞虎承担。事实与理由：陈志阳是服装供货商。2019年4月10日，陈志阳与陈金雄签订《服装订单合同》，约定陈金雄向陈志阳订购服装16626件，总价339852元，并先行支付货款2万元和定金127941元。之后，陈金雄及其合伙人林飞虎共同陈陆续收取陈志阳生产的男装、女装、童装等16897元，价值345013元。除支付定金127941元和货款2万元外，尚欠货款197072元，陈金雄、林飞虎拒绝归还，已构成违约。陈金雄、林飞虎辩称，林飞虎与陈金雄并非合伙关系，林飞虎是陈金雄的雇佣人员，本案合同的当事人是陈志阳与陈金雄。陈志阳逾期交货且所交付货物的质量不合格，陈金雄以此提出反诉，陈志阳无权要求陈金雄支付尚欠的货款。陈金雄收到货物的数量是16626件，并非16897件，故应驳回陈志阳的本诉请求，驳回对林飞虎的本诉起诉。陈金雄向本院提出反诉请求：判令陈志阳立即向陈金雄返还已支付的定金127941元及货款20000元，共计147941元；依法判令陈志阳向陈金雄支付违约金101955.6元；判令陈志阳承担陈金雄因本案租住在荔城区××街××楼××街××号××层自2019年5月12日起至起诉之日止产生的租金120960元及水电费14133元；依法判令陈志阳承担陈金雄聘请律师支出的律师费20000元；诉讼费由陈志阳承担。事实与理由：陈金雄是经营服装的电子商务销售商。2019年4月10日，陈金雄与陈志阳签订《服装订单合同》，合同约定陈金雄支付陈志阳定金127941元及货款20000元，陈志阳应在2019年5月13日前交付约定的服装。合同签订后，陈金雄依约向陈志阳支付了定金及约定的货款，而陈志阳并没有在合同约定的期限内向陈金雄交付货物，且延期交付货物的质量与陈金雄提供的样品及国家标准严重不符，数量也不符合合同约定，造成陈金雄无法销售涉案货物，为此支出不必要的房屋租金及人工费用等，导致产生严重的经济损失。陈志阳针对反诉辩称，一、陈金雄不能证明陈志阳交付货物的质量是不合格的，因为，1、2019年4月10日陈志阳与陈金雄签订的《服装订单合同》第6条第4点约定“乙方必须向甲方做好产前版确认，将每个号码、每种颜色的样品各一件提供给甲方确认，经得许可后再进行大货生产，否则出现的一切损失由乙方承担”，说明在生产前陈金雄已对货品进行了确认，因此不可能出现陈金雄所称的衣长不合格的问题。2、陈志阳与陈金雄签订《服装订单合同》第6条第6点约定“甲方以确认样为标准进行收货，在约定的交货期内不得无故拒收乙方送达的货物。货物入仓后15日内甲方由派人及时检查，品质与确认样要求不同时应告知乙方换、退货，逾期视为甲方正常收货”。2019年5月15日陈志阳首次交货，2019年5月24日最后一次交货，在交货至指定仓库前陈金雄已有验收，且在收货后15天内没有提出异议，说明陈志阳交付的货物合格。3、合同法第一百五十八条规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，2019年5月15日陈志阳首次送货，2019年5月24日最后一次送货，陈金雄在陈志阳讨要欠款时才提出异议，显然超过了合同约定的异议期，以及前述合同法的规定，陈金雄的反诉主张不能得到支持。二、陈金雄提供的检测报告不能证明陈志阳交付的货物不合格，因为，1、微信聊天记录可以证明双方对测量部位产生不同认识，导致对衣长是否符合约定产生误解，而陈金雄的认识是错误。因此陈金雄接收陈志阳交付的货物后，未在15日异议期内提出异议，说明交付的货物服装T恤衫尺寸合格。2、2019年11月5日，陈金雄提供2件黑色针织短袖T恤衫到国家纺织服装产品质量监督检验中心（福建）检验，检验结果为尺寸不合格。该检测样品是陈金雄单方提供，未经陈志阳认可，鉴定程序不合法，陈志阳不认可该检测样品是陈志阳生产的T恤衫，检测报告结论对陈志阳不具有约束力。3、陈金雄提供的2件检测样品不能代表所有交付的产品尺寸不符合规定，仅仅代表该两件T恤衫。并且整个合同订单有26多个款，仅以2件T恤衫欲证明产品不合格，未免以偏概全。4、《服装订单合同》第6条第5点约定“因乙方未按甲方确认的标准供货造成甲方客户退货所产生的不良率超过3%时，乙方要赔偿甲方因此产生的损失。”，合同允许不良率不超过3%，现交付的产品没有任何证据证明不良率超过3%，也说明陈志阳交付的货物合格。5、陈金雄提供2件检测样品是否在整批交货数的３％之内，是否被其人为破坏后拿去检测或另外加工后拿去检测等因素，都会导致检测结果不确定性。6、货品为外销品，陈金雄用中国的国家标准对出口服装予以检测，显然会不符合外国人的体型标准。三、陈志阳交付的货物数量符合合同约定。《服装订单合同》第8条第2点约定“每一款的订单数量1000件以下按10%浮动，订单数量在1001-1500件之间按5%浮动，订单数量1501件以上按3%浮动”，陈金雄订单数量共16626件，实际收到陈志阳服装数量共16897件，无论是每一款的件数，还是总件数，均未超过以上浮动比例。因此，陈志阳交付的货品不存在缺少数量的事实。四、陈志阳不存在逾期交货的事实。1、《服装订单合同》第3条第1点约定“乙方生产完毕出货，货品放在乙方仓库，经甲方确认3天之内验收无误并送到甲方指定仓库后当天即支付50%”，陈志阳在2019年5月13日前已生产完毕，在陈金雄按时确认的情况下陈志阳才能交货，由于陈金雄迟延确认，才导致陈志阳分期送货。2、《服装订单合同》第4条约定的按时交货时间指的是2019年5月13日起开始交货，不是指2019年5月13日交付所有订单货物的时间，首批货是在甲方确认的时间2019年5月13日后3天之内即2019年5月15日送货到甲方仓库，乙方没有违反双方的约定。3、《服装订单合同》第4条第4点约定“如甲方不及时付款，乙方有权不送货，之后所有货物的货期随货款延期天数顺延。”，《服装订单合同》第3条第1点约定“乙方生产完毕出货，货品放在乙方仓库经甲方确认3天之内验收无误并送到甲方指定仓库后当天即支付50%”，陈志阳于2019年5月15日开始向陈金雄指定仓库送货。陈金雄未及时按约定支付货款，陈志阳有权行使先履行抗辩权，先履行抗辩权是陈志阳的权利。4、假设有逾期，根据每次交货时间不同，按日千分之五计算的违约金也不过几千元。5、陈金雄主张逾期交货违约金按日千分之五计算，按照权利义务对等原则，陈志阳也有权要求陈金雄按照逾期付款的日千分之五向陈志阳支付逾期付款违约金。如从2019年5月24日起计算至本案起诉日止8个月违约金将近240000元，陈志阳保留该项诉权。综上，陈志阳依约履行了合同义务，陈金雄反诉请求陈志阳返还货款、承担违约责任、赔偿损失没有事实与法律依据，应当予以驳回。陈志阳围绕其诉讼请求及反诉辩称依法提交了证据，本院组织陈金雄进行质证，陈金雄对陈志阳提交的证据《服装订单合同》、陈金雄针织成衣下单表（首单）各一份无异议；对陈志阳提交的送货清单、结算表各一份、尺码表26张证据的真实性无异议。陈金雄围绕本诉抗辩意见和反诉请求依法提交了证据，本院组织陈志阳进行质证，陈志阳对陈金雄提交的陈金雄身份证复印件、结算表各一份无异议；对送货清单、律师费福建增值税普通发票其证据真实性无异议。本院予以确认在卷佐证。其中，虽然陈志阳提交的部分送货清单上收货人为林飞虎，但因双方对签订的《服装订单合同》无异议，本案合同当事人仅为陈志阳与陈金雄，林飞虎的签名行为系陈金雄抗辩的雇佣人的职务行为有其可能性，陈志阳仅凭此部分送货清单主张林飞虎为陈金雄的合伙人，该依据显然不足，不予采信。双方各自对对方提交的送货清单、结算表各一份因在送货数量及货款金额上并无异议，本院一并予以采信。对陈金雄提供的另一份尺码表12张、经陈金雄申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回复函因双方庭审时确认以陈志阳提交的尺码表26张为准，故对该两证据的关联性不予确认。双方对如下证据有异议，本院予以审查并认定如下：1、陈志阳对陈金雄提供的检测报告一份证据证明内容有异议。本院经审查认定，该检测报告系陈金雄未经陈志阳同意或确认的单方委托检测的结论，因陈志阳在抽取方法、测量方法、测试方法、是否符合双方约定的样衣尺码、程序是否合法、是否具有代表性上意见不一，故该证据不具有证明力，本院不予采信。2、陈志阳对陈金雄提供的微信聊天记录截屏（54页）及其光盘一个证据有异议。本院经审查认定，双方的微信聊天记录及其光盘系体现了在陈金雄下单后双方之间对大货生产前进行样品确认等多次互动的过程，其真实性应予确认。其中陈志阳对陈金雄对入仓衣服的衣长尺码的测量方法有异议，认为服装部分存在跳码是在生产的正常误差范围内，陈金雄认为陈志阳交付服装的尺寸均不符合双方约定，因本案合同双方约定的是以每一种码号、每种颜色的样品确认样作为对入仓服装的查验标准，陈金雄并无在每次收货后的15日内依样品确认样进行查验，至今也无提供相关的样品确认样的标准，且结合经陈金雄申请鉴定的本院委托鉴定后鉴定机构厦门市产品质量监督检验院作出的回函证据，其真实性、合法性双方均无异议，回函退案的理由：1、尺码表上双方没有约定服装各部位尺寸的测量方法，无法参照上述产品的相关标准进行尺寸测量；2、经查服装领麦位置的LOGO标没有相应的产品质量标准，双方亦无约定质量要求。该第1点中尺码表证据的真实性双方均无异议，但并无约定部位尺寸相关的量衣方法，故陈金雄以该证据认为陈志阳交付服装的尺寸不符合双方约定的主张不予采信。该第2点领麦位置的LOGO标因没有法定质量标准和约定质量要求，陈金雄以该证据认为陈志阳交付服装的领麦位置的LOGO标有质量问题，亦一并不予采信。3、陈志阳对陈金雄提供的租赁合同、厂房租赁合同、交易详情单、福建增值税普通发票复印件证据各一份有异议。本院经审查认定，因陈金雄因本案发生租房经营、诉讼活动等相关支出租金、律师费的真实性，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志阳与陈金雄于2019年4月10日签订的《服装订单合同》,约定：陈金雄以采购订单确定数量、单价订购服装，预付货款2万元，陈志阳必须向陈金雄做好产前版确认，将每个号码、每种颜色的样品各一件提供给陈金雄确认，经得许可后再进行大货生产，否则出现的一切损失由陈志阳承担。因陈志阳未按甲方确认的标准供货造成陈金雄客户退货所产生的不良率超过3%时，陈志阳要赔偿陈金雄因此产生的损失。陈金雄以确认样为标准进行收货，在约定的交货期内不得无故拒收陈志阳送达的货物。货物入仓后15日内陈金雄由派人及时检查，品质与确认样要求不同时应告知陈志阳换、退货，逾期视为陈金雄正常收货。逾期交货的违约责任以按逾期交货的货款总额日千分之五计算。合同签订当日即下单26款、数量16626件、总价格为339852元，供货时间为2019年5月13日，付款方式为样品确认后支付尚余货款40%即127941元作为定金，在货物生产后放在陈志阳仓库3天内经陈金雄验收并送货至陈金雄仓库后支付50%，剩余的10%在确认收货后15日结清。合同签订后，双方之间对大货生产前的样品确认等多次进行互动，陈志阳于2019年5月15日首次交货，2019年5月24日最后一次交货，陈志阳陆续向陈金雄送货提供服装共16897件，总货款共计345013元。陈金雄并无在每批次收货后的15日内依样品确认样进行查验并提出退换货要求，至今也无提供约定的样品确认样的标准，陈金雄除了预付货款2万元、127941元定金后尚未与陈志阳按约结算货款，致讼。案经陈金雄申请鉴定，本院委托的鉴定机构厦门市产品质量监督检验院作出的退案回函说明双方确定的尺码表上没有约定服装各部位尺寸的测量方法，无法参照上述产品的相关标准进行尺寸测量；经查服装领麦位置的LOGO标没有相应的产品质量标准，双方亦无约定质量要求。本院认为，陈金雄与陈志阳签订《服装订单合同》，双方形成买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，陈金雄与陈志阳均应按照合同的约定全面履行自己的义务。林飞虎系陈金雄的雇佣人，其签名行为系职务行为，陈志阳仅凭部分送货清单签名行为主张林飞虎为陈金雄的合伙人并承担本案的合同责任，不能成立，该主张不予支持。陈志阳已向陈金雄交付合同约定的全部货物，根据合同结算货款时间约定，现付款期限已经届满，陈金雄未将货款支付给陈志阳，已违反双方合同约定，经核算，抵减预付款、定金后，陈金雄应向陈志阳支付剩余货款197072元，因双方没有约定逾期付款违约责任的计算方法，故陈志阳请求的逾期付款违约金以未付款的自起诉之日即2020年1月3日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心颁布的同期贷款市场报价利率150%计算，符合法律规定，予以支持。陈金雄反诉请求返还预付款、定金，因本案合同出卖方陈志阳已经履行交付相应货物的责任，陈金雄相对应当履行支付货款的义务，预付款、定金应予抵扣货款，符合法律相关规定，陈金雄该项反诉请求，不予支持。因陈金雄主张陈志阳交货服装存在部位尺寸大小长短、领麦位置的LOGO标存在产品质量问题，均没有合理依据，陈金雄以此反诉请求陈志阳赔偿其经营租房租金、诉讼费用律师费，应予驳回，应承担举证不能的法律后果。因双方约定交货日期为订单货物的整体最后交付期限，至2019年5月24日最后一次交货已逾期11日，陈金雄反诉请求支付逾期交货的违约金按照合同约定的逾期交货的货款总额日千分之五计算，应予支持，货款总额为345013元，经计算逾期交货的违约金为18975.72元，双方因货款结算引起纠纷，一并对抵陈金雄尚欠货款。陈志阳因逾期交货产生的违约责任已经按照上述计算承担，是合理的，陈金雄再以此理由反诉请求陈志阳赔偿其他违约金、租金、律师费等损失，亦没有合法依据，一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、陈金雄在本判决生效之日起十日内向陈志阳支付货款178096.28元及其自2020年1月3日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心颁布的同期贷款市场报价利率150%计算逾期付款违约金；二、驳回陈志阳的其他诉讼请求；三、驳回陈金雄的其他反诉请求。如果陈金雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4241元，由陈志阳负担192元，由陈金雄负担4049元。案件反诉受理费7375元，由陈志阳负担318元，由陈金雄负担7057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  刘忠生人民陪审员  何志伟人民陪审员  郑祖国二〇二〇年九月十五日书 记 员  吴丽丽附法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。