河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初23号 原告：涿鹿海峰建筑劳务有限公司，住所地涿鹿县北环路丰元宾馆。 法定代表人：李致海，该公司董事长。 委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 被告：涿鹿晟达房地产开发有限公司，住所地涿鹿县人才家园。 法定代表人：陈淑霞，该公司经理。 委托代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。 第三人：涿鹿合通土石方工程有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕东路。 法定代表人：陶欣博，该公司经理。 委托代理人：赵春光，河北华祥律师事务所律师。 原告涿鹿海峰建筑劳务有限公司（以下简称“海峰公司”）与被告涿鹿晟达房地产开发有限公司（以下简称“晟达公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，为了查清案情，应晟达公司申请，追加涿鹿合通土石方工程有限公司（以下简称“合通公司”）为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峰公司法定代表人李致海、委托诉讼代理人邢占勇、被告晟达公司委托诉讼代理人梅志洲、第三人合通公司委托诉讼代理人赵春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款1725000元，清理杂土16万元，停工补助4万元，环保费5万元，违约金120125元，合计2095125元。2、诉讼期间一切费用由被告承担。事实与理由：经李某1介绍，原被告于2018年3月17日签订工程分包合同一份，承揽被告承建的涿鹿隆伏新城（林枫小镇）住宅小区土方工程，被告经办人杜德平，该工程包括土方挖运，土方回填，预计总土方7.5万方。价格约定：挖方回填单价23元一方，回填砂石料28元一方，渣土清理1车400元（包括所有的机械场地费用）；工期45天；付款约定：项目主体结构封顶完成后付85%的工程款，剩余部分在全部回填完工以后一次性付清，如被告故意拖欠原告工程款，被告按总工程款的5%赔偿原告。 3月17日签订协议时，被告方经办人杜德平说4月份开工，但因被告的原因一直等到9月才开始施工。9月份按照被告安排原告开始雇用勾机、铲车、货车及人员开始施工，施工期间因环保问题被告答应给5万元费用。施工期间因被告原因造成停工，被告答应给付耽误台班费4万元。 挖方工程完工后，李某1拿上原告与被告签订的合同到被告处给结算，没想到被告与李某1私下协商，将原告所承包已完成的工程变更为董庆杰承包的工程（该工程原告雇用董庆杰的勾机和翻斗车）。李致海得知该情况后找到杜德平，要求被告将工程款给付原告，杜德平让找李某1协商，协商好才给工程款。现原告所承揽的工程已全部完工，因被告与李某1私自改了合同，被告不给原告结算工程款。 此项工程是原告与被告签订的承揽合同，全部工程由原告雇用机械和人员完成，李某1只是介绍人，现被告私自与李某1协商变更合同承包人，其行为即违法也违约。为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院判令被告将工程款及其他费用尽快给付原告，并按合同约定赔偿违约金。 晟达公司辩称，原告通过他人了解到答辩方有土方工程，便以先占方式先行同答辩方签订了一份土方施工分包合同，后将此项业务介绍给合通公司，原告只是居间人。被告发现原告没有相关资质，且其施工能力及人员等都不具备施工条件后，就同其口头解除了该合同，将该工程承包给了合通公司。原告已把合同原件交回我方，并未实际履行该合同。合通公司在承接此项工程后，利用自己的机器设备、人工自行独立施工，并在实际施工后两个月同答辩人签订书面土方工程分包合同。合通公司系该案的实际工程承揽人，且于2019年12月前履行了合同约定的全部土方工程，并经答辩方及答辩方监理单位进行了工程结算、工程验收，由答辩人及实际施工方合通土方公司、工程监理方三方签字认可。原告不享有诉讼主体资格，无证据证实其为所涉土方工程实际施工人。鉴于上述理由，法院应驳回原告的起诉。 第三人合通公司诉称，原告所说不是事实，晟达公司在枫林小镇的土石方工程全部由合通公司完成，海峰公司与合通公司之间没有雇佣关系。合通公司是一家专业的土石方工程公司，2018年3月份李致海找到合通公司的负责人董庆杰，说有个土石方工程想介绍给合通公司来施工，将来结算了分给他一些介绍费，董庆杰同意并与晟达公司建立了联系。后晟达公司就通知合通公司先试着于2018年4月11日至5月6日平整场地一次，2018年7月4日至8月6日平整场地一次。海峰公司称“4月份因被告原因没有开工，直到9月份才开工”，说明海峰公司对枫林小镇的土石方工程施工情况完全不了解，更谈不到雇佣第三人。 晟达公司对合通公司的前期施工很满意，双方于2018年9月8日正式签订了《土方施工分包合同》，之后合通公司一直在晟达公司开发的枫林小镇小区施工，目前累计工程量为310多万元。在整个施工期间，设备费用及人员工资全部由合通公司自己垫付。截止到2019年7月29日，双方核算后合通公司提交工程量清单和工程款支付申请表，经晟达公司确认并经监理单位审核，同意支付给合通公司工程款216万元，但直到现在还未支付。 本院经审理认定事实如下：经李某1介绍，晟达公司与海峰公司于2018年3月17日签订《土方施工分包合同》一份，将其开发的涿鹿隆伏新城（枫林小镇）住宅小区土方工程承分包给海峰公司。同年8月16日双方又签订《补充协议》一份，晟达公司承诺给海峰公司追加50000元环保费用，后李某1跟海峰公司要出合同原件交回晟达公司。同年9月8日晟达公司同合通公司签订《土方施工分包合同》一份，涿鹿隆伏新城（枫林小镇）住宅小区土方开挖工程实际由合通公司垫资完成。2019年7月29日合通公司向晟达公司申报已按合同完成该工程，申请按合同支付80%工程款计2160000元，同日监理单位在申请表上签字盖章表示同意，同年8月1日晟达公司承诺按暂定价支付合通公司工程款。 以上事实有海峰公司证人韩某关于晟达公司、海峰公司订立合同、骗回合同的出庭证言、书面证言各一份，李致海、韩某同晟达公司工程师谈话录音一份，《土方施工分包合同》、《补充协议》照片打印件各一份，晟达公司证人李某1出庭证言一份，合通公司提供的《土方施工分包合同》一份、工程款交付申请表一份，证人张某、董某、王某、赵某、李某2、肖某书面证言各一份，工程量清单两页、工人工资表七页、杨海东工资收条一份及三方当事人陈述可以证实。原告提供的杨海东关于其受雇于李致海从事土方管理员工作的书面证言与杨海东收取合通公司工资的收条相矛盾，张文明关于其收取李致海压地赔偿款5000元的书面证言已被原告当庭自认此款实际由合通公司支付的陈述否定，没有证据效力。韩某关于诉争工程由海峰公司施工完成的证言无其他证据相佐，无证据效力。 本院认为，晟达公司将其开发的涿鹿隆伏新城(枫林小镇)住宅小区的土方工程与主体工程肢解开，直接分包给海峰公司，违反了法律强制性规定，双方签订的《土方施工分包合同》及《补充协议》系无效合同。晟达公司不与海峰公司履行该合同并无不妥。如果海峰公司确已部分履行此合同，晟达公司应当给予折价补偿。审理中，海峰公司执意主张合同有效、晟达公司违约，未提供足以证实其实际完成工程量及停工损失的证据，对其要求晟达公司给付工程款1725000元、清理杂土16万元、停工补助4万元、违约金120125元的诉讼请求本院不予支持。晟达公司追加50000元环保费用的补充协议签订于2018年8月16日，海峰公司自称的施工开始时间是同年9月，因海峰公司实际施工的证据不足，对其要求晟达公司给付环保费5万元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十四条第一款的规定，判决如下： 驳回涿鹿海峰建筑劳务有限公司要求涿鹿晟达房地产开发有限公司给付工程款1725000元、清理杂土费用16万元、停工补助4万元、环保费5万元、违约金120125元的诉讼请求。 案件受理费23561元，减半收取计11781元，保全费5000元，由涿鹿海峰建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年九月十七日 书记员  申 杰 附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》第二十四条提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。 建筑工程的发包单位可以将建筑工程的勘察、设计、施工、设备采购一并发包给一个工程总承包单位，也可以将建筑工程勘察、设计、施工、设备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包单位;但是，不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。 ——