江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1255号原告：郭开亮，男，1972年3月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。被告：丁福江，男，1970年2月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：倪祝平，男，1963年4月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：时广，男，1962年12月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告郭开亮与被告丁福江、倪祝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日、2020年7月14日、2020年8月25日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告郭开亮及其委托诉讼代理人王逸、被告倪祝平到庭参加诉讼，被告丁福江经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告郭开亮及其委托诉讼代理人王逸、被告倪祝平某第三人时广到庭参加诉讼，被告丁福江经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第三次庭审，原告郭开亮及其委托诉讼代理人王逸、被告倪祝平某第三人时广到庭参加诉讼，被告丁福江经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭开亮向本院提出诉讼请求,1.要求被告偿还借款100000元，并承担从起诉之日起至实际清偿之日止，按银行贷款利率计算的利息；2.被告倪祝平承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日，被告丁福江向原告借款20万元，并由倪祝平提供担保，后被告丁福江归还了10万元，至今仍有10万元未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。丁福江未作答辩，亦未提交证据。倪祝平辩称，1.2016年5月下旬，丁福江因其在姜堰的工程需要资金，跟时广拟借款50万元，时广提出要求我担保，丁福江找我商量，我同意了，50万元签字担保的地点是边建国家，时间是5月27日。借条是打给郭开亮的，但是郭开亮未出现，是时广与丁福江两人一起拿给我签字的。起诉的20万元借条，是年8月初，时广拿着该借条到我位于射阳西开发区创业路的办公室，让我补签的，郭开亮与我一直未见过面，我认为，郭开亮是时广专业放贷的“合伙人”。2.2018年7月21日，丁福江借郭开亮20万元，是2016年5月27日丁福江借郭开亮50万元后结账形成的。3.丁福江跟时广借50万元时，约定年利率36%，用2年左右，到期还本付息。但50万元到位后，时广提出要求每月支付利息，故从2016年5月28日起至2018年7月21日结账形成20万元止，丁福江付给时广的利息，超过36%的所有不当得利，时广应当返还。4.2018年7月21日，丁福江与郭开亮结账形成的20万元的借条，因未约定利息，故从2018年7月21日起，丁福江付给时广的款项，应当为冲抵本金。5.丁福江于2018年10月4日，把差欠的20万元打给时广，而时广说：“人家暂未催要此款，你先用。”时广又将钱打回给丁福江，由此应免除我的担保责任。第三人时广陈述，1.关于2016.5.27第一笔50万元，是丁福江向我借钱，我个人没有能力，倪祝平跟我承诺由其担保，我当着丁福江与倪祝平的面打电话给郭开亮，让他借50万元给丁福江，郭开亮说这笔账只认我，我承诺由我负责，郭开亮同意借了。由于郭开亮一家在2016年以前跟我多次借款，前后有40万元左右，我想借此机会收回借给郭开亮的钱，丁福江当我面打的条子，条子写的郭开亮的名字，后来又把条子送到在边建国家打牌的倪祝平签字担保。当时条子上注明的是年息36%，这张条子一直在我身边，郭开亮不知道这张条子的事情，我后来给了郭开亮10万元现金，这笔50万元就与郭开亮清帐了。这笔50万元，丁福江每月付息给我。这笔50万元的条子被我丢失了，无法与丁福江对账。2.关于2016.9.21第二笔50万元，丁福江工程差钱，又来找我借钱，我就介绍他向郭开亮借钱，丁福江承诺等工程结束后送一辆车给郭开亮作为利息，郭开亮同意了，就把50万元汇到丁福江的卡上，该笔借款还是倪祝平提供担保，丁福江出具借条与倪祝平签字的地点在射阳县计划生育指导站边上的小饭店。借条直接给郭开亮了。3.2018年3月21日，我打电话给郭开亮说丁福江要还你10万元，当时我女儿要用钱，我就和郭开亮协商这10万元先给我女儿用几天，郭开亮同意了，我就让丁福江把钱打入女儿时某卡上。这笔10万元我三天内还给郭开亮了。4.2018年10月4日，丁福江转给我20万元，没过2小时，丁福江打电话给我，说急需用钱，请我把还的20万元再给他用几天，我就又转给了他，这笔还款是还的第一次的50万元，是还给我的，与第二笔50万元无关。5.2017年3月21日，这笔35000元是丁福江急用，我当时不方便转钱，就让郭开亮转了35000元给丁福江，我跟郭开亮说这笔35000元由我与你结，过了几天，我就还给郭开亮了。6.2018年7月21日，我和郭开亮、丁福江三人在县院对面的咖啡厅，丁福江给了郭开亮6000元现金，补足还款30万元，剩余的20万元，丁福江现场换条子，50万元的借条被丁福江当场撕毁，丁福江现场还承诺送一辆车给郭开亮，后来，我找倪祝平在20万元的借条签字担保，又将条子送给郭开亮。当事人围绕诉求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告丁福江因做工程需要资金周转，经第三人时广介绍向原告郭开亮借款50万元，郭开亮于当日将50万元存入丁福江的银行账户。借款后，丁福江于2018年1月24日向郭开亮转账19.4万元用于还款；于2018年3月21日向某（第三人时广的女儿）转账10万元，庭审中，郭开亮陈述，该笔10万元是时广要求先借给他女儿用，就让丁福江直接汇到时某的账户，后来时广将10万元还掉了，该笔10万元是丁福江的还款。2018年7月21日，郭开亮、丁福江进行结算，时广也在场，丁福江还给郭开亮6000元，剩余借款20万元，由丁福江向郭开亮重新出具借条一份，借条载明：今借到郭开亮现金贰拾万元￥200000。今借人：丁福江，2018.7.21，被告倪祝平在该份借条担保人处签名。该份借条出具后，丁福江于2019年2月9日向郭开亮转账10万元用于还款。剩余10万元至今未予偿还，担保人倪祝平未能承担保证责任，故郭开亮诉至本院，要求判如所请。另查明，2016年5月27日，郭开亮应时广的要求向丁福江转账50万元，时广承诺该笔50万元由其负责偿还，后时广与郭开亮用冲抵以前的借款的方式结清了该笔50万元。丁福江从2016年5月28日起至2018年10月4日，陆续向时广的银行账户转账用于偿还利息或本金。倪祝平庭审中陈述：我是为该笔50万元提供担保，该笔50万元已由时广偿还完毕，我的担保责任已免除。本案审理过程中，本院多次通知丁福江到庭陈述案件相关事实，丁福江均未能到庭，并通过倪祝平向本院提交银行账户交易明细清单若干及情况说明一份，该份情况说明主要内容为：1.2016年5月，因我的工程需要资金，拟跟老熟人时广借款50万元，时广提出需要找担保人，我跟倪祝平商量请其担保，倪祝平同意担保后，并于2016年5月27日，在水产路东侧的边建国家，我打条子约定年息36%（时广让打条子给郭开亮），倪祝平签字担保后交给时广，现场就3个人，没有见到郭开亮。2.第二天，时广提出每月付息，我也就同意了，并立即付给时广15000元，以后一直每月付15000元的利息，直至结账形成20万元（诉讼的借条）。3.2018年7月21日，我跟时广在射阳恒隆广场处结账形成20万元，仍然打条子给郭开亮，条子上未约定利息，郭开亮没有在场。4.郭开亮对借款不知情不是事实，郭开亮说没有利息，那为什么2018年1月24日打款19.4万元给郭开亮，结账形成整数20万元？5.现郭开亮诉讼的10万元，源头就是2016年5月27日这一笔50万元，2016年9月21日郭开亮转账50万元，早跟时广结清，跟此次诉讼无关。倪祝平向本院提交其与丁福江的微信语音，丁福江在语音中陈述：20万元我打给时广的，时广又打给我了，本来我是还给时广的，时广说不用还，人家没跟我要呢，此事不要陈述，还有之前的5万，我们要统一口径。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据郭开亮所举证据及当事人的陈述，可以认定丁福江向郭开亮借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，丁福江应返还借款本金，并承担法律保护范围内的利息，因案涉借条未载明利息及还款时间，故郭开亮主张丁福江偿还剩余借款10万元，并承担从起诉之日即2020年3月25日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算的利息损失，本院予以支持。2.关于被告倪祝平是否承担保证责任的问题。①倪祝平长期从事商业活动，熟悉商业规则，在本院询问其为何主张已经偿还案涉借款后未收回借据时，其辩称“个人疏忽”，该辩解不符合常理，本院不予采信。②倪祝平主张其担保的系2016年5月27日50万元借款，并提供一份由丁福江提供的单方制作的向第三人时广还款明细，主张该50万元已偿清，该还款明细时广未予认可，即使该记录系真实的，该还款记录偿还利息与偿还本金相穿插，将转账给时某、郭开亮的款项均认定为偿还差欠时广债务，明显属于拼凑以达到被告的证明目的；倪祝平辩称丁福江于2018年10月4日向第三人时广转账20万元，该笔转账未得到郭开亮的认可，丁福江也未确认该笔转账是向郭开亮偿还债务。③丁福江、倪祝平均称郭开亮主张的2016年9月21日50万元借款已与时广结清，但在庭审中始终未能提交该50万元的还款记录。④两被告辩称郭开亮系第三人时广的“出纳员”，两笔50万元的借款，实际借款人均系时广，时广是专业放贷人，借名放贷系为了回避国家规定，获取高额利息，但两被告未提交证据证明时广系职业放贷人，经查询本院亦未发现时广涉及职业放贷的线索，时广借名放贷并不能给其带来额外的利益，故对该辩解本院不予采信。⑤倪祝平向本院提交丁福江的出具的“委托书”，拟证明丁福江全权委托其参与本案诉讼，其提交的录音记录及书面“补充说明”亦证明其与丁福江就本案相互串谋，拟通过“统一口径”来达到免除倪祝平担保责任的目的。综上，本院认为，被告倪祝平在郭开亮持有的借条上签名，为该笔借款提供连带责任保证，现丁福江未能履行还款责任，倪祝平应当承担连带清偿责任。倪祝平在承担连带清偿责任之后，有权向被告丁福江追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁福江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭开亮借款100000元，并支付从2020年3月25日起至实际偿清之日止，以实际差欠的本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算的利息损失；二、被告倪祝平对丁福江的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告倪祝平在承担保证责任之后，有权向被告丁福江追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预缴），由被告丁福江、倪祝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年九月二十三日书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。