福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0502行初230号 原告曾各华，男，1953年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾国龙（与原告曾各华系兄弟关系），男，1963年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告泉州市公安局，住所地福建省泉州市鲤城区东街62号，统一社会信用代码：113505000038135844。 法定代表人李伙金，局长。 委托代理人郑明团。 第三人惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，统一社会信用代码：11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 原告曾各华诉被告泉州市公安局、第三人惠安县公安局行政复议一案，原告于2020年7月15日向本院邮寄起诉状等材料，经本院告知原告补正材料后，本院于2020年8月3日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告曾各华的委托代理人曾国龙、被告泉州市公安局的委托代理人郑明团到庭参加诉讼。第三人惠安县公安局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月19日，原告曾各华向被告泉州市公安局邮寄行政复议申请材料，请求撤销第三人惠安县公安局于2020年4月2日作出的惠公（交警）行罚决字〔2020〕00687号《行政处罚决定书》。被告泉州市公安局于2020年7月17日作出泉公复决字［2020］027号《行政复议决定书》，撤销惠安县公安局于2020年4月2日作出的惠公（交警）行罚决字〔2020〕00687号《行政处罚决定书》。 原告曾各华诉称，第三人惠安县公安局2020年4月2日向原告曾各华送达了惠公(交警)行罚决字〔2020〕00687号《行政处罚决定书》。原告曾各华在2020年5月19日向泉州市公安局申请政行复议，泉州市公安局受理后，没有向复议申请人作出任何的书面答复，至今7月15日，已远超出行政复议答复的法定期限。原告请求判决：1.被告泉州市公安局不履行行政复议答复的义务是违法的，并责令其限期内向原告履行行政复议答复的义务；2.诉讼费用由被告承担。 原告曾各华向本院提交下列证据：1.原告曾各华的身份证，证明原告身份；2.惠公（交警）行罚决字〔2020〕00687号《行政处罚决定书》，证明2019年交警处罚过了，是错误、违规、违法，被二级法院判为败诉；3.邮寄证据单，证明2020年5月19日递交行政复议申请。 被告泉州市公安局辩称，一、原告诉称被告不履行行政复议答复职责没有事实根据。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。”被告于2020年5月20日收到行政复议申请人即本案原告曾各华邮寄的行政复议申请材料，并于当日依法予以受理，至2020年7月15日，该复议案件尚在法定行政复议期限内。因此，原告曾各华在行政复议期限尚未届满的情况下，便称被告“没有向复议申请人作出任何的书面答复，至今7月15日，已远超出行政复议答复的法定期限”没有事实根据。二、被告依法受理，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达，已依法履行行政复议职责。被告于2020年5月20日收到原告曾各华邮寄的行政复议申请材料，当日依法予以受理，并通知被申请人惠安县公安局向被告提出书面答复，提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。被告在行政复议法定期限内依法审查，2020年7月17日根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定制作泉公复决字[2020]027号《行政复议决定书》，并于当日以邮寄方式送达给曾各华，中国邮政EMS单号1163012597234，查询显示原告于2020年7月18日签收。三、原告行政诉讼没有事实根据，其诉讼请求依法应予以驳回。如上所述，被告2020年5月20日已依法受理原告的行政复议申请，至同年7月15日尚在法定行政复议期限内，于同年7月17日依法制作《行政复议决定书》并依法送达，被告依法履行了行政复议职责。原告曾各华提起行政诉讼没有事实根据，其诉讼请求依法应予以驳回。 被告泉州市公安局向本院提交下列证据、依据：1.《行政复议申请书》、身份证复印件、《行政处罚决定书》复印件、《解除拘留证明书》复印件、邮寄凭证、《行政复议提交答复通知书》、邮寄凭证，证明被告依法受理曾各华行政复议申请并通知惠安县公安局提交答复；2.《行政复议决定书》、邮寄凭证、邮寄单号查询截图，证明被告在法定期限内依法制作《行政复议决定书》、作出复议决定的事实，依法送达、邮寄时间、申请人签收时间。适用的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。 第三人惠安县公安局未到庭参加诉讼，但其有向本院提交书面意见述称，泉州市公安局于2020年5月20日收到原告行政复议申请，受理后通知第三人提出书面答复。第三人按规定提交证据材料及答辩意见。泉州市公安局在行政复议期限内审查后作出泉公复决字[2020］027号《行政复议决定书》，并依法送达，已依法履行行政复议职责。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请求予以驳回。 第三人惠安县公安局未向本院提交证据。 经庭审质证，被告泉州市公安局对原告曾各华提供的证据质证如下：对证据1-3的真实性无异议。 原告曾各华对被告泉州市公安局提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；对证据2的真实性无异议，合法性有异议，被告应当在三十日内答复，但被告未在法定期限内答复，被告是在三十日之外答复，本案的焦点为答复日期是三十日还是六十日问题。被告适用法律依据不对，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十六条、第二十七条，被告应当在三十日内答复原告。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告泉州市公安局对原告曾各华提供的证据1-3的真实性无异议，原告曾各华对被告泉州市公安局提供的证据1-2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，2020年5月19日，原告曾各华向被告泉州市公安局邮寄行政复议申请材料，请求撤销第三人惠安县公安局于2020年4月2日作出的惠公（交警）行罚决字〔2020〕00687号《行政处罚决定书》。被告泉州市公安局于2020年5月20日收到上述行政复议申请材料并于当日受理其申请，后于2020年7月17日作出泉公复决字［2020］027号《行政复议决定书》，撤销惠安县公安局于2020年4月2日作出的惠公（交警）行罚决字〔2020〕00687号《行政处罚决定书》。原告曾各华于2020年7月18日收到泉公复决字［2020］027号《行政复议决定书》。原告曾各华认为被告泉州市公安局未在法定期限内作出复议决定的行为违法，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点是，被告泉州市公安局是否在法定期限内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，被告泉州市公安局于2020年5月20日收到原告曾各华的行政复议申请材料，于2020年7月17日作出泉公复决字［2020］027号《行政复议决定书》，该决定书于2020年7月18日送达原告，没有超过法定期限。原告曾各华主张应适用《中华人民共和国行政复议法》第二十六条、第二十七条规定的三十日的期限。《中华人民共和国行政复议法》第七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请:（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。”第二十六条规定：“申请人在申请行政复议时，一并提出对本法第七条所列有关规定的审查申请的，行政复议机关对该规定有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理，有权处理的行政机关应当在六十日内依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。”第二十七条规定：“行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。”上述第二十六条、第二十七条针对的是第七条中所涉及的规定的审查。因此，原告曾各华的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾各华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾各华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 南 人民陪审员 翁 晖 人民陪审员 朱永红 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 苏秋霞 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。