福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13862号 原告：厦门市起宏自动化科技有限公司，住福建省厦门市思明区鹭江道**钻石海岸******，统一社会信用代码91350200MA2YNGN58C。 法定代表人：李英梨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭赛杰，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：国宏科信科技发展有限公司，住北京市海，住北京市海淀区长春桥路****楼****用代码91110108MA00GN3W8U。 法定代表人：张大富，执行董事。 被告：国宏中晶集团有限公司，住北京市海淀区长春桥，住北京市海淀区长春桥路****楼**1206-4110108MA008JH94G。 法定代表人：董伟，经理。 共同委托诉讼代理人：牟艳玲，北京燕宁律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：于大伟，北京燕宁律师事务所执业律师。 原告厦门市起宏自动化科技有限公司（以下简称起宏公司）与被告国宏科信科技发展有限公司（以下简称国宏科信公司）、国宏中晶集团有限公司（国宏中晶公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起宏公司的委托诉讼代理人戴伟斌、郭赛杰，被告国宏科信公司、国宏中晶公司的委托诉讼代理人于大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 起宏公司向本院提出诉讼请求：1.国宏科信公司立即停止销售上海沃宝材料科技有限公司（以下简称沃宝公司）所生产的石墨烯膜配套变压器（型号SPQ-2700）和温控器（型号WF-001）的系列产品；2.国宏科信公司赔偿起宏公司经济损失300万元；3.国宏中晶公司对上述第2项诉讼请求的债务承担连带责任；4.本案诉讼费由国宏科信公司、国宏中晶公司共同承担。事实和理由：2018年9月，国宏科信公司与起宏公司就石墨烯膜配套变压器和温控器的系列产品研发和供应达成独家战略合作关系并签订《独家战略合作协议》。《独家战略合作协议》约定，国宏科信公司指定起宏公司为石墨烯膜配套变压器和温控器系列产品的唯一产品供货方，国宏科信公司还向起宏公司承诺在合作期限内（自2018年9月26日至2020年9月26日）向起宏公司采购石墨烯膜配套变压器和温控器2万套。独家战略合作关系建立后，国宏科信公司与起宏公司另行签订《产品生产制作合同（石墨烯发热设备项目）》（以下简称“《制作合同》”），就石墨烯发热设备的开发生产服务、订购流程中的各方职责进行了详细约定。此外，《采购合同》还约定，若国宏科信公司一年内订购不足1万台产品的话，应向起宏公司支付开发费69万元，如一年内生产满2万台，则不另外收取开发费用。在双方合作的第一个年度内，因国宏科信公司的自身原因，最终仅向起宏公司订购了2000台设备，远远未满足双方约定的第一年的订购任务，在起宏公司多次发函催告之后，国宏科信公司仅向起宏公司支付了第一年的开发费用35万元，至今仍拖欠开发费用34万元未向起宏公司支付。正当起宏公司困惑为何国宏科信公司声势浩大推广的“石墨烯采暖项目”仅发生如此寥寥无几的设备采购时，起宏公司发现并掌握一定证据证明，国宏科信公司在与起宏公司确定完产品的样品后，就指示第三方供应商研发、生产出与起宏公司所生产变压器性能相同产品。国宏科信公司的此项行为已经严重违背了双方之间的《独家战略合作协议》，给起宏公司造成严重的经济损失。起宏公司现主张经济损失300万元，其中198万元是因国宏科信公司公未向起宏公司采购设备2万套，产生的利润损失198万元（2万套*99元/套）；其中102万元是起宏公司为履行供货义务支出的成本。此外，国宏科信公司为国宏中晶公司的独资子公司，根据《中华人民共和国公司法》，一人公司股东不能证明股东财产与公司财产独立的，应当对公司债务承担连带责任。鉴于上述事实及理由，起宏公司诉至本院并提出如上诉主请求。 国宏科信公司、国宏中晶公司辩称，不同意起宏公司的所有诉求。国宏科信公司从来没有销售过第三方沃宝公司生产的变压器和温控器，国宏科信公司没有违法约定，故不需要赔偿；国宏中晶公司与起宏公司之间没有合同，故不需要承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国宏科信公司成立于2017年7月31日，系法人独资的有限责任公司，股东为国宏中晶公司。 2018年9月29日，国宏科信公司（甲方）与起宏公司（乙方）签订《独家战略合作协议》，双方就石墨烯膜配套变压器和温控器的系列产品研发和供应达成本协议，甲方负责石墨烯膜配套变压器和温控器系列产品的销售通道和必要的技术支持，乙方为甲方提供产品设计、研发和生产服务，协助甲方进行产品优化升级、技术改良和生产供货。双方合作期内，甲方向乙方订购石墨烯膜配套变压器和温控器共计2万套，单价1210元/套，于支付首批设备金额价款时，甲方向乙方支付保证金50万元，该保证金于最后一批设备付款之时，折抵为该批设备货款。双方合作具备排他性，甲方确定乙方为石墨烯膜配套变压器和温控器系列产品的唯一产品供货方，乙方确定甲方为石墨烯膜配套变压器和温控器系列产品的唯一采购方。合同约定的合作期限为2年，自2018年9月26日至2020年9月26日。同日，国宏科信公司（甲方、委托方）与起宏公司（乙方、受托方）就甲方委托乙方提供石墨烯发热设备开发生产服务签订本合同，生产产品为2000套石墨烯发热设备，合同约定总金额为242万元，合同签订之日起两个工作日内甲方应向乙方支付121万元，乙方收到本阶段足额款项后正式启动项目工作，本阶段付款明细为生产出货2000台设备的50%预付款，乙方完成产品开发设备及批次产品生产，在产品出货前甲方向乙方支付该批产品45%的尾款，乙方收到本阶段足额款项后安排发货，直至交完协议约定的2000套产品后三个月内，甲方向乙方支付该2000套产品剩余5%尾款。合同附件一《项目具体内容及作业表》备注：一年内生产不足一万台产品的开发费为69万元整，如一年内生产满2万台，则不另收开发费用。 2019年8月5日，国宏科信公司（甲方、委托方）与起宏公司（乙方、委托方）签订《变压器技术变更补充协议》，双方确认原合同签定的2000台产品截止目前已经完成400台生产，剩余的1600台产品双方在该协议中进行了产品样式上的变更。同时约定乙方完成该批次1600台产品生产，按照原合同要求在产品出货前甲方随同向乙方支付该批次产品45%尾款的同时一次支付该补充变更价款13600元。 2020年1月5日至2020年5月15日期间，起宏公司与国宏科信公司就2000套石墨烯膜配套变压器和温控器系列产品的生产、技术修改、付款时间以函件形式进行沟通。其中2020年4月30日起宏公司给国宏科信公司的通知函中提到：“基于双方的友好合作，经双方沟通确认，你方最迟于5月7日前会就技术更改和下一步工作安排进行明确回复”、“若5月7日我方仍未收到你方明确的正式书面回复，我方有权提前终止合同……”。2020年5月12日起宏公司给国宏科信公司的通知函中提出：“贵司函件收悉，双方明确在不做技术变更的前提下进行1400台的生产安排……。 另查，国宏科信公司的网站显示案外人江苏信点点新材料有限公司（以下简称信点公司）系国宏科信公司的江苏代理商。起宏公司通过他人向信点公司购买并安装了石墨烯膜配套变压器（型号SPQ-2700）和温控器（型号WF-001）的系列产品。信点公司提供的产品使用说明书注明公司名称为国宏科信公司、保修说明的公司亦注明为国宏科信公司，产品设备上亦标有国宏科信公司，并标注有“上海沃宝科技监制”。 本案审理中，起宏公司提供销售方为佛山洛客众创科技有限公司、产品为变压器整流器及变压器100套、金额为111100元的增值税发票作为证据，拟证明起宏公司制造、采购变压器及温控器的成本价格为1111元/套。 本院认为，起宏公司与国宏科信公司之间存在合法有效的合同关系。从本院查明的事实来看，信点公司是国宏科信公司的代理商，信点公司提供的石墨烯膜配套变压器（型号SPQ-2700）和温控器（型号WF-001）的系列产品确系沃宝公司所监制的，国宏科信公司确实从起宏公司以外其他公司获得供货，国宏科信公司违反了《独家战略合作协议》中关于双方合作具备排他性的约定。关于起宏公司诉请要求国宏科信公司停止销售沃宝公司所生产的石墨烯膜配套变压器（型号SPQ-2700）和温控器（型号WF-001）的系列产品，本院认为双方《独家战略合作协议》约定的合作期限为2年（2018年9月26日至2020年9月26日），现合作期限已届满，此后国宏科信公司的供货已不受《独家战略合作协议》的约束。故对起宏公司的该项诉求，本院不予支持，但若因国宏科信公司销售上述产品给起宏公司造成损失的，起宏公司可另行主张权利。关于起宏公司主张因国宏科信公司的前述违约行为给起宏公司造成损失300万元，对于其中的损失198万元，起宏公司主张是因国宏科信公司未在合作期限内向起宏公司订购石墨烯膜配套变压器和温控器的系列产品2万套，而起宏公司每套产品预期可获利润99元，故预期利益损失为198万元（2万套*99元/套）。对于该部分主张，本院认为从本院查明的事实来看，双方为履行《独家战略合作协议》，签署了由国宏科信公司向起宏公司订购2000套石墨烯膜配套变压器和温控器的系列产品的《产品采购合同》，而在《产品采购合同》的履行过程中，双方在2020年5月份还就《产品采购合同》项下的技术修改、交付货物等进行磋商，即从实际履行情况来看，对于起宏公司、国宏科信公司来说，在合作期限内完成2万套的订购、生产已不可能；同时，起宏公司提交的证据增值税发票，不足以证明起宏公司所主张的制造、采购讼争产品的成本价格为1111元/套的事实。故对起宏公司的该部分主张，本院不予支持。对于起宏公司主张的为履行供货义务支出的成本102万元损失，起宏公司未提交证据证明上述损失的发生，故对起宏公司的该部分主张，本院亦不予以支持。同时，对起宏公司要求国宏中晶公司承担连带清偿责任的诉求，一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告厦门市起宏自动化科技有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告厦门市起宏自动化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 罗 彬 二〇二〇年九月三十日 书记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。