广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5851号原告：陈取莲，女，1987年7月30日出生，汉族，住河南省资兴市。委托诉讼代理人：李指向，广东中建合展律师事务所律师。被告：陈锡钟，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：周清莲，女，1981年10月13日出生，汉族，住福建省安溪县。两被告的共同委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。第三人：东莞市联福电子材料厂，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚创业三街5号2号楼405室，统一社会信用代码为91441900680631462F。投资人：周清莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。原告陈取莲与被告陈锡钟、周清莲、第三人东莞市联福电子材料厂（以下简称联福厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭审理。原告陈取莲及其委托诉讼代理人李指向，被告陈锡钟，两被告的共同委托诉讼代理人欧阳炜斌，第三人的委托诉讼代理人刘扬军到庭参加诉讼。双方庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。原告陈取莲向本院提起诉讼：1.陈锡钟、周清莲偿还借款本金166000元及利息（以166000元为基数，按月利率2%自2019年11月1日起计至清偿之日止）；2.陈锡钟、周清莲承担律师费15000元；3.陈锡钟、周清莲承担本案诉讼费。事实和理由：陈锡钟、周清莲为夫妻关系，共同经营联福厂。陈取莲与陈锡钟、周清莲因生意往来，认识多年。陈锡钟、周清莲因经营联福厂资金周转需要，于2016年9月5日通过陈锡钟向陈取莲借款200000元，并约定借息为月利率2%，每月付清当月利息，借期一年。但陈锡钟、周清莲逾期未还本付息，在以现金支付、冲抵货款方式清偿部分本息后，至今尚欠借款本金166000元及利息。被告陈锡钟辩称，案涉借贷关系的双方是陈取莲与陈锡钟，是陈锡钟的个人借款。陈锡钟尚欠陈取莲的借款金额为150000元，该金额在2019年10月30日已经经过双方确认，有承诺书证明。根据陈取莲与陈锡钟的约定，利息的起算日期应为2019年12月1日。律师费过高，请法院酌情调整。被告周清莲辩称，周清莲认可陈锡钟的答辩意见。案涉转账记录、借条、微信聊天记录的双方主体均为陈锡钟与陈取莲，周清莲未参与其中，周清莲与陈取莲既无借贷的合意，也无借贷的事实，案涉借款是陈锡钟的个人债务，应由陈锡钟个人承担。本案现有的证据无法证明案涉借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，或者基于夫妻共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，恳请法院驳回陈取莲对周清莲的全部诉请。第三人联福厂述称，本案与联福厂无关，联福厂为合法的主体，自主经营、自负盈亏。联福厂未收到借款及催款信息，与本案不存在利益关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：陈取莲与陈锡钟、周清莲是朋友，陈取莲经营的公司与联福厂存在交易往来。陈锡钟和周清莲是夫妻，两人于2007年登记结婚。联福厂是个人独资企业，投资人为周清莲，陈锡钟在该厂工作。2016年9月5日，陈取莲向陈锡钟转账200000元。2019年6月5日，陈锡钟向陈取莲出具一份借条。借条载明的主要内容为：陈锡钟借到陈取莲200000元，用于夫妻共同经营企业，月利率2%，2019年6月30日之前支付完前6个月的利息；还款期限为2019年11月30日前还完全部借款，5个月免息，7月开始每个月还本金40000元；如2019年11月30日前未还完，超期还款的，利息按原本约定利率2%计算，借款人还应承担出借人因追索借款本息而产生的诉讼费用、保全费、担保费、律师费等费用；借款人确认已经收到全部借款金额。2019年7月2日及15日，陈锡钟向陈取莲转账20000元，陈取莲向陈锡钟发送微信“2019年1月至5月利息付完”。2019年9月3日，陈锡钟向陈取莲转账4000元，陈取莲向陈锡钟发送微信“6月利息付完”。2019年10月30日，陈锡钟向陈取莲出具承诺书，内容为：陈锡钟欠陈取莲200000元还款计划，2019年10月31日还50000元（13451元货款+36549元转账），剩下150000元于2019年11月30日前付清（如未还清按原来利息支付）。2019年10月31日，陈锡钟向陈取莲转账36549元。双方确认承诺书载明的“13451元货款”实际是陈取莲的公司向联福厂采购货物产生的货款。陈取莲主张双方同意以该部分货款偿还案涉借款，陈锡钟、周清莲则主张是陈锡钟代陈取莲向联福厂支付货款。对于承诺书中载明的还款50000元，陈取莲主张其中的16000元用于偿还2019年7月至10月的利息，34000元用于偿还本金；陈锡钟则主张全部用于偿还本金。此外，陈锡钟主张借条约定了5个月的免息期，利息应自2019年12月1日计算；陈取莲则主张免息期仅在陈锡钟按时还款的情况下适用。陈取莲主张陈锡钟和周清莲共同经营联福厂，借款用于经营联福厂。周清莲则主张陈锡钟仅是联福厂的员工，并非共同经营，其对借款不知情，借款也没有用于共同生活及共同经营。陈取莲对此反驳称，陈锡钟在微信聊天中确认是联福厂的实际经营者，借款用于经营联福厂；周清莲也在微信中确认还款，并表示未偿还原因是将钱投在口罩机上了。陈取莲提供了相应的微信聊天记录以供参考。另查明，陈取莲为本案诉讼支出律师费15000元，提交委托代理合同、转账记录及律师费发票为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈锡钟向陈取莲借款200000元的事实，陈锡钟于2019年10月31日还款50000元的事实，当事人均无异议，本院予以确认。围绕双方的争议焦点，本院分析如下：一、欠款本息如何确定。承诺书载明2019年10月31日的50000元用于偿还本金，陈取莲收到承诺书后未就此提出异议。陈锡钟主张尚欠本金150000元，与承诺书载明的内容相符，本院予以采信。借条约定，还款期限为2019年11月30日前还完全部借款，5个月免息，7月开始每个月还本金40000元；如2019年11月30日前未还完，超期还款的，利息按原本约定利率2%计算。陈锡钟未按照约定时间还款，应当按原本约定利率2%计算利息，而非免息。结合原告的主张，利息应当以150000元为基数，按照月利率2%自2019年11月1日计至还清之日。二、律师费的承担问题。陈取莲提交委托代理合同、转账记录、发票证明其为本案诉讼支出律师费15000元，本院予以确认。根据借条的约定，上述律师费应由陈锡钟负担。陈锡钟主张律师费过高，依据不足，本院不予支持。三、周清莲应否承担案涉合同责任的问题。案涉借条明确约定借款用于夫妻共同经营企业，陈锡钟和周清莲都参与联福厂的经营，结合还款情况及周清莲对于催款的回应，足以证明案涉借款用于陈锡钟、周清莲的共同生产经营。因此，周清莲应当与陈锡钟共同承担案涉还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈锡钟、周清莲于本判决生效之日起五日内向原告陈取莲偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%自2019年11月1日计至清偿之日）；二、限被告陈锡钟、周清莲于本判决生效之日起五日内向原告陈取莲赔偿律师费15000元；三、驳回原告陈取莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2103.51元，原告陈取莲负担103.51元，被告陈锡钟、周清莲共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年九月八日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5851号原告：陈取莲，女，1987年7月30日出生，汉族，住河南省资兴市。委托诉讼代理人：李指向，广东中建合展律师事务所律师。被告：陈锡钟，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：周清莲，女，1981年10月13日出生，汉族，住福建省安溪县。两被告的共同委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。第三人：东莞市联福电子材料厂，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚创业三街5号2号楼405室，统一社会信用代码为91441900680631462F。投资人：周清莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。原告陈取莲与被告陈锡钟、周清莲、第三人东莞市联福电子材料厂（以下简称联福厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭审理。原告陈取莲及其委托诉讼代理人李指向，被告陈锡钟，两被告的共同委托诉讼代理人欧阳炜斌，第三人的委托诉讼代理人刘扬军到庭参加诉讼。双方庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。原告陈取莲向本院提起诉讼：1.陈锡钟、周清莲偿还借款本金166000元及利息（以166000元为基数，按月利率2%自2019年11月1日起计至清偿之日止）；2.陈锡钟、周清莲承担律师费15000元；3.陈锡钟、周清莲承担本案诉讼费。事实和理由：陈锡钟、周清莲为夫妻关系，共同经营联福厂。陈取莲与陈锡钟、周清莲因生意往来，认识多年。陈锡钟、周清莲因经营联福厂资金周转需要，于2016年9月5日通过陈锡钟向陈取莲借款200000元，并约定借息为月利率2%，每月付清当月利息，借期一年。但陈锡钟、周清莲逾期未还本付息，在以现金支付、冲抵货款方式清偿部分本息后，至今尚欠借款本金166000元及利息。被告陈锡钟辩称，案涉借贷关系的双方是陈取莲与陈锡钟，是陈锡钟的个人借款。陈锡钟尚欠陈取莲的借款金额为150000元，该金额在2019年10月30日已经经过双方确认，有承诺书证明。根据陈取莲与陈锡钟的约定，利息的起算日期应为2019年12月1日。律师费过高，请法院酌情调整。被告周清莲辩称，周清莲认可陈锡钟的答辩意见。案涉转账记录、借条、微信聊天记录的双方主体均为陈锡钟与陈取莲，周清莲未参与其中，周清莲与陈取莲既无借贷的合意，也无借贷的事实，案涉借款是陈锡钟的个人债务，应由陈锡钟个人承担。本案现有的证据无法证明案涉借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，或者基于夫妻共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，恳请法院驳回陈取莲对周清莲的全部诉请。第三人联福厂述称，本案与联福厂无关，联福厂为合法的主体，自主经营、自负盈亏。联福厂未收到借款及催款信息，与本案不存在利益关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：陈取莲与陈锡钟、周清莲是朋友，陈取莲经营的公司与联福厂存在交易往来。陈锡钟和周清莲是夫妻，两人于2007年登记结婚。联福厂是个人独资企业，投资人为周清莲，陈锡钟在该厂工作。2016年9月5日，陈取莲向陈锡钟转账200000元。2019年6月5日，陈锡钟向陈取莲出具一份借条。借条载明的主要内容为：陈锡钟借到陈取莲200000元，用于夫妻共同经营企业，月利率2%，2019年6月30日之前支付完前6个月的利息；还款期限为2019年11月30日前还完全部借款，5个月免息，7月开始每个月还本金40000元；如2019年11月30日前未还完，超期还款的，利息按原本约定利率2%计算，借款人还应承担出借人因追索借款本息而产生的诉讼费用、保全费、担保费、律师费等费用；借款人确认已经收到全部借款金额。2019年7月2日及15日，陈锡钟向陈取莲转账20000元，陈取莲向陈锡钟发送微信“2019年1月至5月利息付完”。2019年9月3日，陈锡钟向陈取莲转账4000元，陈取莲向陈锡钟发送微信“6月利息付完”。2019年10月30日，陈锡钟向陈取莲出具承诺书，内容为：陈锡钟欠陈取莲200000元还款计划，2019年10月31日还50000元（13451元货款+36549元转账），剩下150000元于2019年11月30日前付清（如未还清按原来利息支付）。2019年10月31日，陈锡钟向陈取莲转账36549元。双方确认承诺书载明的“13451元货款”实际是陈取莲的公司向联福厂采购货物产生的货款。陈取莲主张双方同意以该部分货款偿还案涉借款，陈锡钟、周清莲则主张是陈锡钟代陈取莲向联福厂支付货款。对于承诺书中载明的还款50000元，陈取莲主张其中的16000元用于偿还2019年7月至10月的利息，34000元用于偿还本金；陈锡钟则主张全部用于偿还本金。此外，陈锡钟主张借条约定了5个月的免息期，利息应自2019年12月1日计算；陈取莲则主张免息期仅在陈锡钟按时还款的情况下适用。陈取莲主张陈锡钟和周清莲共同经营联福厂，借款用于经营联福厂。周清莲则主张陈锡钟仅是联福厂的员工，并非共同经营，其对借款不知情，借款也没有用于共同生活及共同经营。陈取莲对此反驳称，陈锡钟在微信聊天中确认是联福厂的实际经营者，借款用于经营联福厂；周清莲也在微信中确认还款，并表示未偿还原因是将钱投在口罩机上了。陈取莲提供了相应的微信聊天记录以供参考。另查明，陈取莲为本案诉讼支出律师费15000元，提交委托代理合同、转账记录及律师费发票为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈锡钟向陈取莲借款200000元的事实，陈锡钟于2019年10月31日还款50000元的事实，当事人均无异议，本院予以确认。围绕双方的争议焦点，本院分析如下：一、欠款本息如何确定。承诺书载明2019年10月31日的50000元用于偿还本金，陈取莲收到承诺书后未就此提出异议。陈锡钟主张尚欠本金150000元，与承诺书载明的内容相符，本院予以采信。借条约定，还款期限为2019年11月30日前还完全部借款，5个月免息，7月开始每个月还本金40000元；如2019年11月30日前未还完，超期还款的，利息按原本约定利率2%计算。陈锡钟未按照约定时间还款，应当按原本约定利率2%计算利息，而非免息。结合原告的主张，利息应当以150000元为基数，按照月利率2%自2019年11月1日计至还清之日。二、律师费的承担问题。陈取莲提交委托代理合同、转账记录、发票证明其为本案诉讼支出律师费15000元，本院予以确认。根据借条的约定，上述律师费应由陈锡钟负担。陈锡钟主张律师费过高，依据不足，本院不予支持。三、周清莲应否承担案涉合同责任的问题。案涉借条明确约定借款用于夫妻共同经营企业，陈锡钟和周清莲都参与联福厂的经营，结合还款情况及周清莲对于催款的回应，足以证明案涉借款用于陈锡钟、周清莲的共同生产经营。因此，周清莲应当与陈锡钟共同承担案涉还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈锡钟、周清莲于本判决生效之日起五日内向原告陈取莲偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%自2019年11月1日计至清偿之日）；二、限被告陈锡钟、周清莲于本判决生效之日起五日内向原告陈取莲赔偿律师费15000元；三、驳回原告陈取莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2103.51元，原告陈取莲负担103.51元，被告陈锡钟、周清莲共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年九月八日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。