湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9775号原告：陈启明，男，1951年6月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭爱艳，湖南君卓律师事务所律师。被告：兰孟欣，男，1993年10月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：罗建国，湖南惠兴邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海彬，湖南惠兴邦律师事务所律师。被告：兰俊夫，男，1969年9月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：罗建国，湖南惠兴邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海彬，湖南惠兴邦律师事务所律师。原告陈启明与被告兰孟欣、兰俊夫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈启明请求判令：1.两被告偿还原告欠款30000元；2.两被告支付原告逾期支付余款期间的资金占用利息（利息以30000元为本金，按年利率6%，从2016年8月26日计算至2020年7月26日为7050元，其余利息按此标准计算至所有欠款清偿之日止）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。被告兰孟欣、兰俊夫答辩要点：1.原告的诉讼已经超过诉讼时效，双方签订的《二手车买卖协议》约定的30000元余款是协议签订后60日也就是2016年8月26日前支付，原告起诉时已经超过三年的诉讼时效；2.被告兰俊夫不是合同相对人，不承担付款义务，即使向兰俊夫催收也不能导致时效中断；3.双方协商两被告在原告处报酬58000元抵扣部分车款，剩余30000元车款被告兰孟欣已经支付，有原告出具的20000元收条、被告向原告妻子转账5000元的微信记录为证，剩余5000元为现金交付。车辆已经办理过户手续，根据合同约定可推定被告付款义务已经履行完毕。故请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.两被告系父子关系。2016年6月27日，原告陈启明（车主）与被告兰孟欣（买方）签订了一份《二手车买卖协议》，协议约定买方购买车主车牌号为湘Ａ红色欧曼拖车一套，成交价88000元。协议签订后买方付购车定金27000元，在60天内买方付清余款30000元后办理提车手续，卖方在收到买方购车款后，协助办理过户手续。买方兰孟欣、卖方陈启明、见证人周某在合同上签字。2.2019年7月2日，被告兰俊夫向原告发送短信内容，当日6点11分的短信载明：“随便你我是吃饭长大的。不是吓大的。你不是说让你儿子要搞我儿子吗？还说？我儿子出车的时候要搞我儿子吗？你有本事就去搞喽，你要想要这个钱我会给你，你只有起诉了我，我会给你这个钱，你不起诉，那是没有。”6点12分的短信载明：“你不用给我打电话了，想怎么搞就怎么搞吧，只有起诉了，这个钱会到位。”3.2016年6月29日，原告向被告兰孟欣出具一张《收条》，收条载明：“今收到兰师傅购车款计贰万元（20000元）。”同日，兰孟欣向原告妻子（微信号为“坚强”）微信转账5000元。4.原、被告双方认可涉案车辆已经办理过户手续。5.双方一致确认88000元的车款中至少抵扣了原告应当支付给两被告的31000元的报酬款项。6.原告认为被告未按期支付剩余车款30000元，遂向法院提出如上诉讼请求，酿成本次纠纷。二、双方当事人有争议的事实（一）原告向两被告主张支付车款及利息是否已超过诉讼时效。原告认为没有超过诉讼时效；两被告认为已经超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”故原告应当在最后一期付款义务期限届满之日起三年内向被告主张权利。《二手车买卖协议》约定剩余车款30000元在协议签订60日内支付，《二手车买卖协议》于2016年6月27日签订，原告最迟应当在2019年8月26日前向被告主张权利。原告提供的短信显示原告在2019年7月2日向被告方有催收款项的意思表示，虽然被告主张存在其他经济纠纷，但不排除该短信内容是原告向其催收本案的涉案款项。原告并未有怠于行使权力的表现，故被告关于本案债权已过诉讼时效的意见，本院不予支持。（二）被告尚欠原告车款本息。原告认为两被告应当支付剩余车款30000元及资金占用利息；，两被告认为车款已经支付完毕，无须支付本息。本院认为，1.双方应当以《二手车买卖协议》第6条b项的约定确定双方的付款期限以及金额，该条款约定协议签订后买方支付购车定金27000元，60天内，买方付清余款30000元后办理提车手续。2.根据上述条款可知，协议约定的购车款于付款金额有31000元之差额，该31000元经双方认可系两被告用其在原告处的报酬抵扣车款，本院予以认可。3.根据《二手车买卖协议》约定，被告应当举证证明其已经支付了合同约定的车款57000元。根据被告提交的证据，仅能证明其向原告支付25000元的车款。虽然《二手车买卖协议》约定卖方在收到购车款项后积极配合买方办理过户手续，但该条约定仅在违约条款中约定，加之被告未提交证据证明是原告配合其办理了过户手续，故本院对于两被告主张已经支付了88000元购车款，不予支持。原告认可被告已经支付了购车款58000元，被告还应当支付原告购车款项30000元。4.《二手车买卖协议》未对买方延期付款的违约责任进行约定，被告应当以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率标准，从余款逾期之日即2016年8月26日计算利息至实际清偿之日止。（三）被告兰俊夫是否就尚欠车款本息承担责任。原告认为兰俊夫是实际购车人，应当承担责任；两被告认为兰俊夫未在《二手车买卖协议》上签字，不应当承担责任。本院认为，兰俊夫未在《二手车买卖协议》上签字，且兰孟欣与原告签订《二手车买卖协议》时已成年，该《二手车买卖协议》是双方真实意思表示，合法、有效，被告兰孟欣是合同相对方，兰俊夫不承担尚欠车款本息的还款责任。对原告要求兰俊夫承担责任的主张，本院不予采纳。判决的理由与结果本院认为，一、《二手车买卖协议》系原告与被告兰孟欣的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应当诚信履行合同约定的义务。被告未提交充分证据证明已经付清余款30000元，应当承担举证不利的责任，被告兰孟欣应当支付尚欠购车余款30000元，并以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率标准，从2016年8月26日计算利息至实际清偿之日止。二、《二手车买卖协议》约定被告兰孟欣应在2016年8月26日前支付余款，原告提交的证据显示其曾向被告进行过催收故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。三、被告兰俊夫未在《二手车买卖协议》上签字，不是合同相对方，不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告兰孟欣在本判决生效后10日内支付原告陈启明购车款30000元，并自2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准支付违约金至款项支付之日止;二、驳回原告陈启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告兰孟欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年九月二十三日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。