广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1705号原告：李凯伦，男，1982年4月13日出生，汉族，住广州市白云区************，公民身份号码440************913。委托诉讼代理人：张培军，广东文证律师事务所律师。被告：梁伟聪，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省开平市*********巷10号，公民身份号码440************850。被告：纪姗姗，女，1983年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码360************326。原告李凯伦与被告梁伟聪、纪姗姗合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。李凯伦及其委托诉讼代理人张培军、梁伟聪、纪姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯伦向本院提出诉讼请求：1、判令梁伟聪、纪姗姗分别向李凯伦返还亏损款70000元，合计140000元；2、本案诉讼费由梁伟聪、纪姗姗承担。事实和理由：纪姗姗、梁伟聪和李凯伦2019年3月31日签订了一份《合资筹建红酒酒庄协议书》约定每人出资100000元共同筹建红酒酒庄。签约之后李凯伦着手找场所、招工、入货、开来，但梁伟聪并无现金入伙（代以酒）、纪姗姗投入少量现金，而李凯伦投入现金215000元。至2019年10月，酒庄无法继续经营，经李凯伦结算全部亏损，多次要求梁伟聪、纪姗姗承担亏损无果，现提起诉讼。被告梁伟聪辩称：对李凯伦的经营情况不清楚，梁伟聪因合伙投入了价值88000元的红酒，但退伙时只收到退还价值26000元的红酒，这62000元的差价已经是其负担合伙亏损的部分，不需要再支付其他费用给李凯伦。被告纪姗姗辩称：（2020）粤0783民初328号案件判决已经查明了案件的真实情况，因此纪姗姗已经于2019年6月18日退伙并完成清算，后续李凯伦经营不善导致合伙组织亏损的一切后果与纪姗姗无关，李凯伦对纪姗姗的起诉无事实和法律依据，本案应中止诉讼。依据一事不再理的原则，应驳回李凯伦对纪姗姗的起诉。原告李凯伦、被告纪姗姗围绕诉辩请求依法提交了证据，被告梁伟聪没有证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理后，认定如下事实：纪姗姗、梁伟聪和李凯伦计划合资筹建红酒酒庄。纪姗姗于2019年3月30日通过银行转账将60000元汇给梁伟聪。2019年3月31日三人签订了《合资筹建红酒酒庄协议书》，约定每人出资100000元合资筹建红酒酒庄，没有约定利润如何分配。梁伟聪将从纪姗姗处收取的60000元中的45000元转给李凯伦用于酒庄合伙投资，另自己向酒庄投入了价值88000元的红酒。2019年4月11日李凯伦与案外人签订了《店面转让协议》，租用珠海市香洲区********铺用于经营酒庄，支付了150000元的转让费，每月租金10800元。李凯伦聘请了员工之后开始营业，但一直没有办理营业执照,平时由李凯伦负责经营及财务，由梁伟聪负责送货，纪姗姗偶尔负责送货及拓展业务。后合伙内部发生矛盾，纪姗姗提出退伙，梁伟聪于2019年5月29日向纪姗姗出具一份《借条》，约定于2019年9月1日归还60000元借款给纪姗姗及月息1500元/月。李凯伦于2019年6月18日出具《投资款条》给纪姗姗，约定该公司于2019年7月18日退回47000元（双方均确认该款项中2000元为利息，45000元为投资款）给纪姗姗及如逾期按利息2分息计算。其后，梁伟聪仅于2019年7月29日、2019年9月17日向纪姗姗退还了共9000元本金。2019年9月，李凯伦把该酒庄转让出去，梁伟聪拿走剩余的价值26000元红酒，涉案酒庄停止营业，至今未进行清算，遂引起诉讼。另查明：2020年1月6日纪姗姗向本院提起与梁伟聪、李凯伦合伙协议诉讼，本院于2020年4月2日作出（2020）粤0783民初328号民事判决，判决梁伟聪、李凯伦退还投资款45000元及利息给纪姗姗；梁伟聪偿还6000元及利息给纪姗姗。该案已生效。本院认为，本案是合伙协议纠纷。本案争议焦点：1、纪姗姗是否已经退伙；2、涉案合伙酒庄的经营情况；3、亏损应如何承担。一、关于纪姗姗是否已经退伙的问题。2019年3月31日，纪姗姗、梁伟聪和李凯伦签订了《合资筹建红酒酒庄协议书》，约定共同出资筹建红酒酒庄。三人之间形成的合伙协议是各方当事人真实意思表示，该合伙关系合法、有效，应受法律保护。纪姗姗在2019年3月30日通过银行转账60000元给梁伟聪，后因合伙内部矛盾提出退伙，梁伟聪于2019年5月29日出具一份《借条》，同意2019年9月1日归还60000元（含转给李凯伦的45000元投资款）给纪姗姗，其在庭审时表示出具《借条》时是同意纪姗姗退伙的；梁伟聪将从纪姗姗处收取的60000元中的45000元转给李凯伦用于酒庄合伙投资，李凯伦于2019年6月18日出具《投资款条》，同意于2019年7月18日退回47000元（含2000元利息及45000元投资款）给纪姗姗，二人上述签订退还全部投资款项协议的行为应视为合体合伙人均已同意纪姗姗退出合伙。上述《借条》、《投资款条》的约定没有证据显示存在欺诈或胁迫，在合伙内部即纪姗姗、梁伟聪和李凯伦之间合法有效，纪姗姗退出合伙后不再对合伙内部的盈利享有分配的权利，也不再对合伙内部的亏损进行承担。综上，李凯伦请求纪姗姗退伙后再承担合伙内部的亏损不符合约定，理据不足，本院不予支持。二、关于经营情况。1、经营支出。李凯伦在庭审时主张经营支出包括：1、转让费亏损150000-95000＝55000元；2、2019年4-9月铺租65340元；3、电费3830元；4、水费256元；5、管理费1300元；6、购买物品2709.69元；7、工资：2019年4月17500元；2019年5月17500元；2019年6月17500元；2019年7月21500元；2019年8月17500元；2019年9月4000元。庭审时合伙人梁伟聪对上述支出的转让费亏损55000元、铺租65340元、电费3830元、水费256元、管理费1300元、2019年4-7月的工资74000元予以认可，本院依法予以确认。梁伟聪表示对李凯伦提交的2019年8-9月的工资表不予认可，并表示2019年8月中旬酒庄已没有营业，但承认在2019年8-9月仍看到两个员工在店内，根据李凯伦庭审前提交证据时曾主张共支出工资80000元的情况，结合该合伙酒庄一直没有经营台账的实际，本院酌情确定2019年8-9月支出工资约为6000元，即2019年4-9月工资支出共80000元。梁伟聪对购买物品2709.69元不予认可，而李凯伦没有充分的证据证明该购买的物品是用于合伙经营，本院依法不予以认定。综上，合伙酒庄在经营期间共支出55000+65340+3830+256+1300+80000＝205726元。2、经营投入。纪姗姗在合伙投入了45000元；梁伟聪先投入了88000元价值的红酒，后拿走26000元价值的红酒，实际投入62000元；则根据所有的支出情况，李凯伦实际为经营支出了205726-45000-62000＝98726元。3、经营收入。李凯伦、梁伟聪均表示经营期间的利润为每出售一件酒利润为10元，由于该合伙酒庄一直没有经营台账，也没有进行清算，仅可以根据现有由李凯伦提交的业绩单作为参考，目前能认定的利润为1400元（4月）+1930元（5月）+3170元（6月）+3600元（7月）+5650元（8月）+2570元（9月）＝18320元。三、亏损承担的问题。按《合资筹建红酒酒庄协议书》的约定，每人投入100000元，但没有约定利润亏损如何分配承担，纪姗姗已退出合伙，利润及亏损应由李凯伦、梁伟聪两人各享有或负担50%。（2020）粤0783民初328号民事判决已生效，判决梁伟聪、李凯伦退还投资款45000元及利息给纪姗姗，即上述款项应由梁伟聪、李凯伦两人共同承担。目前未有证据显示上述投资款已经退还给纪姗姗，现合伙酒庄已经终止经营，对合伙内部来说应由梁伟聪、李凯伦各自负担退还上述投资款的一半。即（2020）粤0783民初328号民事判决第一项中：“判决梁伟聪、李凯伦退还投资款45000元及利息（以45000元为基数，从2019年7月18日起至还款日止，按月利率2％计付）给纪姗姗”，应由梁伟聪负担退还投资款中的22500元及利息（以22500元为基数，从2019年7月18日起至还款日止，按月利率2％计付）给纪姗姗，李凯伦负担退还投资款中的22500元及利息（以22500元为基数，从2019年7月18日起至还款日止，按月利率2％计付）给纪姗姗。若在退还纪姗姗投资款的过程中其中一人负担了超出自己应承担的份额，可向另一人追偿。梁伟聪承担应退还纪姗姗投资款的份额后，还需支付给李凯伦的款项为：（支出205726元-收入18320元）÷2人-投入62000元-退投资款45000元÷2人＝9203元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁伟聪于本判决发生法律效力之日起10日内支付9203元给原告李凯伦；二、驳回原告李凯伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元（已由原告李凯伦预交3100元），由原告李凯伦负担2896元，由被告梁伟聪负担204元。原告李凯伦多预交的一审案件受理费204元，由本院予以退回；被告梁伟聪应向本院补缴一审案件受理费204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁启均人民陪审员  梁淑敏二〇二〇年九月十一日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪