河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2753号原告：李罗套，男，汉族，1965年12月19日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：杜继清，河南堃源律师事务所律师，特别授权。被告：河南省登北建筑工程劳务有限公司（以下简称：登北劳务公司），统一社会信用代码：914101007822127875。住所地：郑州市中原区西环路柿园村阳光小区1号苑。法定代表人：郝安林，任公司总经理。被告：河南锦豪实业有限公司（以下简称：锦豪实业公司），统一社会信用代码：9141020068792645D。住所地：开封市万圣路1号付18号。法定代表人：王永祥，任公司总经理。被告：杜保全，男，汉族，1961年8月15日生，住尉氏县。原告李罗套诉被告河南省登北建筑工程劳务有限公司、河南锦豪实业有限公司、杜保全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李罗套、被告杜保全到庭参加了诉讼，被告登北劳务公司、锦豪实业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜保全借用河南锦豪实业有限公司的资质，承包了尉氏县天骄华府项目的工程，该工程由被告杜保全负责，后将该工程的劳务分包给河南省登北建筑工程劳务有限公司，河南省登北建筑工程劳务有限公司委托郭满意负责组织施工，郭满意将该工程的二次结构剩余工程量交给原告施工，并于2015年1月1日与原告签订协议书一份，约定二次结构每平方米102元，协议签订后原告就组织工人进场施工，在原告对二次结构施工过程中，出现了很多增项工程，如让原告进行闭水实验，切割、搭接、焊接钢筋，墙体不齐需要粉刷增厚，腰线凸凹不平需要粉平，外柱出现偏差需要打钉、挂网，南外窗高度不平需要凿平，楼梯转向台剔槽，增项费用经计算共计203100元，在原告完成工程量98%的时候，因被告未按施工节点支付民工工资，导致民工出现上访，被告将原告工人打伤，原告无奈被迫停工，并多次上访索要劳务工程款以发放民工工资。2017年3月21日，原告到尉氏县劳动局监察部门上访，后经监察部门进行调查于2017年4月10日出具信访事项处理意见书，认定截止停工原告已完成工程量的98%，依据杜保全认可的总工程量为21667.25平方米计算，原告应得工程款2165858.31元，扣除已支付的1790700元，被告应支付余款578258.31元（含增项劳务款）。请求判令被告登北劳务公司向原告支付工程款578258.31元，并自2017年4月11日起以578258.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；被告锦豪实业公司、杜保全对上述款项承担连带付款责任；本案的诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。被告登北劳务公司辩称，依据尉氏县人民法院（2018）豫0223民初2235号民事判决书和开封市中级人民法院（2019）豫02民终951号民事判决书认定的案件事实，2013年8月，恒宇置业与锦豪实业公司签订协议，将位于尉州大道的尉州国际楼发包给锦豪实业公司，建筑面积22000平方米，杜保全为实际施工人，2014年1月9日恒宇置业与锦豪实业公司签订建设工程施工合同。2013年9月18日，杜保全与乔家红、郭云魁签订建筑工程劳务承包合同，杜保全将尉州国际楼的1号楼、2号楼承包给乔家红、郭云魁，足以证明涉案工程与登北劳务公司无关。二审认定杜保全与乔家红签订的《建筑工程劳务承包合同》、《建筑工程劳务补充合同》，虽然乙方签字盖章处加盖“河南省登北建筑工程劳务有限公司”印章，但合同甲方杜保全非涉案工程的施工承包单位或专业分包单位，乙方乔家红也不具备相应资质，对于没有资质的承包人与实际施工人借用资质而签订的建筑工程承包合同无效。因此本案纠纷原告将被告登北劳务公司列为被告，主体有误。被告锦豪实业公司未予答辩。被告杜保全辩称，对原告所诉的二次结构工程量面积为21667.25平方米，每平方米价格102元没有异议。原来是由登北劳务公司承包，由于原告的介入，登北劳务公司撤出施工场地，我是锦豪实业公司的工程项目委托人，负责按施工进度对原告进行结算。因原告在施工过程中与发包方工作人发生冲突，在工程没有完成的情况下，提前撤出施工场地，停工一周。发包方对停工状态不满，要求必须马上复工。不得已，经发包方、杜保全、陈建国三方协商，由陈建国负责继续施工，经三方估算，剩余的工程量按30万元计算。原告在与他人发生纠纷、没有完成工程量的情况下，提前离场，对于原告主张的已完成工程量98%的说法不认可，因为原告已完成的工程量没有经过验收和结算。在原告施工期间已经支付工程款1740700元，陈建国完成剩余的工程支付工程款300000元，在民工讨薪诉讼中又向法院交了50000元，共计支付工程款2090700元。剩余的工程款一要扣除租赁费，二要扣除因原告提前离场三个楼梯全部返工重修支付的材料费，余款同意支付。至于原告主张的增项工程，是他与登北劳务公司之间的事，不应该承担。原告向本院提交的证据有：1、河南省登北建筑工程劳务有限公司委托书复印件一份，证明郭满意、乔家红为该公司承建尉氏县尉州国际楼的项目负责人；2、协议复印件一份，证明登北劳务公司的项目负责人于2015年1月1日将尉州国际楼的二次结构工程承包给原告和陈建国，约定每平方102元，竣工验收20日内支付工程款的97%；3、吴冬民证明一份，证明2015年1月5日至2月5日，由于主体工程卫生间渗水和预留钢筋不规范，需要原告进行闭水实验及维修，费用共计8100元；4、2015年8月8日尉州国际现场集体检查处理意见复印件一份，证明涉案工程主体存在六个方面的问题需要维修，原告对其中的五个问题进行维修，费用为19.5万元；5、照片36张，证明原告维修的项目与检查组提出的问题相符；6、原告与杨易炳签订的协议书复印件一份及杨易炳自书证明三份，证明原告将涉案工程的内外粉刷工程转包给杨易炳，施工结束后又干了外柱及烟道，费用为3.5万元，属于原告主张的增项工程中的一部分；7、尉氏县人力资源和社会保障局出具的信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书、信访事项不再受理告知书、《关于李罗套信访事项的调查处理报告》及调查材料，证明2017年3月21日，原告带领农民工进行信访，经劳动监察部门进行调查，尉氏县天骄华庭项目施工单位为河南锦豪实业有限公司，项目负责人为杜保全，杜保全将工程劳务部分分包给河南省登北建筑工程劳务有限公司，项目负责人是乔家红、郭满意，2015年1月，乔家红、郭满意将二次结构的劳务工程转包给李罗套、陈建国，工程款由杜保全直接支付。2015年9月由于李罗套与工地他人发生纠纷后离开工地，后期工程由陈建国负责施工。李罗套离开时，已完成工程量的98%；8、证人许某、冯某、付某、陈某、李某1、李某2、王某1、郭某、王某2、张某1、韩某、张某2证言，证明涉案工程的施工进度及原告离场时完成的工程量为98%，与劳动监察部门认定一致，同时也证明原告主张的增项工程与照片、及项目负责人出具的检查处理意见一致；9、尉氏县人民法院（2018）豫0223民初5643号民事判决书，证明农民工杨周峰等就劳务纠纷起诉原告和其他合伙人及本案的三被告，法院判决原告及其合伙人承担还款责任，本案的三被告不承担责任。被告河南省登北建筑工程劳务有限公司向本院提交的证据有：尉氏县人民法院（2018）豫0223民初2235号民事判决书和开封市中级人民法院（2019）豫02民终951号民事判决书，证明原告将登北劳务公司列为被告主体有误，涉案工程实际承包人为乔家红、郭满意，与登北劳务公司无关。被告河南锦豪实业有限公司未向本院提交证据。被告杜保全向本院提交的证据有：1、2015年10月23日协议书复印件一份；2、向李罗套支付工程款的手续；3、向陈建国支付工程款的手续。以上证明在李罗套施工期间，经杜保全手支付工程款1790700元，李罗套离场后，在陈建国施工期间经杜保全手支付工程款300000元。经审理查明：2013年8月，被告锦豪实业公司承包尉氏县天骄华庭建设工程项目，项目负责人杜保全，在施工过程中，杜保全将该工程劳务部分分包给登北劳务公司，登北劳务公司项目负责人为乔家红、郭满意。2015年1月1日，乔家红、郭满意将涉案工程二次结构的剩余工程量转包给无劳务资质的李罗套、陈建国，面积为21667.25平方米，每平方米102元，总价款为2210059.5元。前期施工由李罗套负责，工程款结算由李罗套签字后，杜保全负责支付，共计1740700元。在施工过程中，因李罗套与工地其他人员发生纠纷后撤出施工场地，所完成的工程量没有经过验收或结算，并造成涉案工程停工。2015年10月，经发包方代表姚丙臣、承包方负责人杜保全和陈建国协商，剩余工程交由陈建国负责施工，工程款结算由陈建国签字，由杜保全负责支付，工程结束后，杜保全向陈建国支付工程款300000元。后在农民工讨薪诉讼中，杜保全向本院交纳50000元，工程款累计支付2090700元。2015年8月8日，经发包方代表姚丙臣、承包方代表吴冬民、监理方李占奇集体检查，发现工程主体存在问题，提出六个方面的处理意见：1、个别上下不齐处，以东侧为准，粉刷西墙（20厘米）；2、南墙腰线凹凸不平处按正常施工粉平；3、外柱偏差3厘米以上，打钉、挂网（10*10不锈钢网），打钉不能超过40厘米一处，轴线外涨模需剔槽；4、南外窗高度按实际高度做（误差2厘米之内）；5、楼梯转向平台按正常施工，需剔凿处在不影响结构情况下剔凿；剪力墙伸缩缝需找专业队伍处理，但这些问题由谁处理、价款计算、由谁验收、由谁负责结算等既未签订书面合同，也未明确意见。本院认为，涉案工程的造价应按双方均认可的面积21667,25平方米、每平方米102元计算，总价款为2210059.5元，扣除已支付的2090700元，余款119359.5元。原告主张其撤离施工场地时已完成工程量的98%，要求按此支付余款，主要依据尉氏县人力资源和社会保障局《关于李罗套信访事项的调查处理报告》中认定的“截止到停工离场已完成工程量的98%”，本院认为，从本院发出律师调查令，原告律师从尉氏县人力资源和社会保障局调取的证据分析，该调查报告仅有询问李罗套的笔录一份，缺乏其他证据予以佐证，且原告已完成的工程量没有经过验收或结算，对该主张本院不予支持；关于原告离场后，剩余工程由陈建国负责施工并领取工程款300000元原告不予认可，本院认为2015年1月1日协议书内容显示，李罗套和陈建国共同为合同一方，在庭审中李罗套认可其与陈建国为合伙关系，并且施工不分先后，因此陈建国后期施工并领取的工程款300000元应从总工程款中扣除，至于李罗套和陈建国之间的合伙纠纷，可通过其他诉讼解决；关于原告主张的增项工程款203100元，因未向本院提供关于增项工程项目、价款计算、结算方面的书面合同或者竣工验收手续，不予支持。关于余款119359.5元的还款责任，本院认为，涉案工程的承包方为锦豪实业公司，锦豪实业公司将劳务部分分包给登北劳务公司，登北劳务公司又转包给李罗套和陈建国，登北劳务公司既未实际施工，也不负责结算，实际结算人为锦豪实业公司项目负责人杜保全，因此支付工程款责任应由锦豪实业公司承担，项目负责人杜保全履行职务，不承担责任，登北劳务公司不承担责任。关于被告杜保全辩称，要求从应付工程款中扣除租赁费和材料费，与本案非同一法律关系，也未提起反诉，不予审理。关于原告请求从2017年4月11日起支付工程款利息，本院认为起算时间并无不当，应予支持，但本案为建设工程施工合同，利息标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百六十九条、二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河南锦豪实业有限公司与本判决生效后十日内支付原告李罗套工程款119359.5元及利息（利息自2017年4月11日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告李罗套对被告河南省登北建筑工程劳务有限公司、杜保全的诉讼请求。三、驳回原告李罗套的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9582元，原告李罗套承担7000元，被告河南锦豪实业有限公司承担2582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  赵 年人民陪审员  刘书香人民陪审员  刘三喜二〇二〇年九月四日书 记 员  常丽丽