wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1041号原告：伊建国，男，1971年6月4日出生，汉族，公安干警，现住黑河市。委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。被告：黑河龙海船运有限责任公司，住所地黑河市爱辉区王肃街9号，统一社会信用代码91231100MA18W6AX0P。法定代表人：刘继泽，该公司执行董事兼总经理。被告：杜春芳，女，1972年3月20日出生，达斡尔族，个体，现住黑河市爱辉区。原告伊建国与被告杜春芳、黑河龙海船运有限责任公司（以下简称龙海船运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊建国及委托诉讼代理人庄建福、被告龙海船运公司法定代表人刘继泽、被告杜春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊建国向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给偿还借款40,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜春芳夫妻与原告为至交好友，2018年8月12日被告杜春芳找到原告，向原告借款现金人民币40,000元。被告称自己开办了黑河龙海船运有限责任公司，属政府扶持项目，政府划拨了低息贷款，现龙海船运公司业务经营及船务维修遇到困难，还需向亲朋好友借几万元钱，于是向我借了40,000元，双方定好借款期限1年，即到2019年8月12日还款，但至今龙海公司及杜春芳本人一直未偿还原告借款，为使本人合法权益不受侵害，故诉至法院，要求二被告偿还借款现金40,000元。龙海船运公司辩称，我公司股东会议并未记载此项借款，借条上的起止日期2018年8月12日借款人杜春芳并无权利使用公司公章进行借款。要求原告出具此笔借款的来源及去向。杜春芳辩称，借款属实，用在公司，应由公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，杜春芳和龙海船运公司出具《借条及合同》一份，该合同载明：今借到伊建国人民币肆万元整40,000元，此款用于黑河龙海船运公司业务经营及船务维修使用。借款期限一年，即自2018年8月12日起至2019年8月12日止。如到期不还，杜春芳及公司愿负一切法律责任。杜春芳收到该笔款项，并在该合同上签字捺印，龙海船运公司亦加盖公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜春芳、龙海船运公司向伊建国借款40,000元的事实清楚，有合同为证予以证实，故伊建国要求杜春芳、龙海船运公司偿还借款本金40,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因杜春芳、龙海船运公司未提交证据证实其辩解理由，故对其辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告黑河龙海船运有限责任公司、杜春芳偿还原告伊建国借款本金40,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告黑河龙海船运有限责任公司、杜春芳负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 杨 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 王莹莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1169号原告：卢凤瑛，女，1963年1月14日出生，汉族，退休公务员，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：华海微，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告：黑河龙海船运有限责任公司，住所地黑河市爱辉区王肃街9号，统一社会信用代码91231100MA18W6AX0P。法定代表人：刘继泽，该公司执行董事兼总经理。原告卢凤瑛与被告黑河龙海船运有限责任公司（以下简称龙海船运公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢凤瑛及委托诉讼代理人华海微、被告龙海船运公司法定代表人刘继泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢凤瑛向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告履行保证义务代其清偿的借款本金270,000元及利息116,000元，合计386,000元；2．判令被告支付自起诉之日至判决生效之日止的利息（按年利率6%支付计算）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年到2018年期间，被告分别从陈丽华、张春华、周喜荣、马秀芹、车明娟、王文焕处借款本金共计270,000元，口头约定利息为月息2分，原告提供保证担保。借款到期后上述借款人找到原告要求还本付息。2019年-2020年期间原告履行保证义务，陆续将上述款项清偿。后原告多次找到被告要求其支付上述代偿款，但被告拒不给付，故诉至法院。恳请依法判令被告偿还上述代偿款及利息，共计386,000元。综上为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保费》及相关司法解释的规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。龙海船运公司辩称，要求借款及借还明细中的借款人为本案第三人，说明借款的来源去向。借条中朱贵波签名均不是本人所签，借条中朱贵波名章及公司公章已丢失，现被杜春芳非法侵占，要求法庭作出鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日龙海船运公司向陈丽华借款60,000元，2017年12月6日龙海船运公司向张春华借款30,000元，2018年3月7日龙海船运公司向周喜荣借款50,000元，2018年5月4日龙海船运公司向马秀芹借款40,000元，2018年8月29日龙海船运公司向车明娟借款40,000元，2018年3月22日龙海船运公司向王文焕借款50,000元，以上借款口头约定月利率2%，卢凤瑛均为担保人。2019年开始，因龙海船运公司无法归还借款，上述借款人纷纷要求担保人卢凤瑛，卢凤瑛履行其担保责任：于2020年5月15日偿还陈丽华借款本息88,800元，2020年5月30日偿还张春华借款本息47,400元，2019年10月27日偿还周喜荣借款本息合计69,000元，2020年6月4日偿还马秀芹借款本息合计60,000元，2019年12月30日偿还车明娟借款本息合计52,800元，2019年9月22日偿还王文焕借款本息合计68,000元，卢凤瑛共计偿还借款本息合计386,000元。本院认为，龙海船运公司向陈丽华、张春华、周喜荣、马秀芹、车明娟、王文焕借款及卢凤瑛为龙海船运公司向陈丽华、张春华、周喜荣、马秀芹、车明娟、王文焕还款的事实清楚，证据充分，龙海船运公司作为借款人有还款义务，卢凤瑛代替龙海船运公司履行相应还款义务后，卢凤瑛依法享有向龙海船运公司追偿的权利，应予以保护。卢凤瑛代替龙海船运公司还款后，有权利请求龙海船运公司支付相应利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故卢凤瑛主张利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告黑河龙海船运有限责任公司给付原告卢凤瑛代偿款386,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告黑河龙海船运有限责任公司给付原告卢凤瑛自2020年8月12日起至代偿款实际给付之日止的利息（按年利率6%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,545元，由被告黑河龙海船运有限责任公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 王莹莹
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初624号 原告：王晓锋，男，1979年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艳红，保定市天惠法律服务所法律工作者。 被告：河北东鑫装饰工程有限公司，住所地河北省保定市新市区云杉路131号向阳驿a座2002室。 法定代表人：乔少薇，公司经理。 被告：孙浩，男，1985年10月20日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 被告：翟文斌，男，汉族，1988年9月1日出生，住河北省保定市雄县。 原告王晓锋与被告翟文斌、孙浩、河北东鑫装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓锋委托诉讼代理人魏敬环、被告孙浩、委托诉讼代理人郝彦龙到庭参加诉讼，被告翟文斌、被告河北东鑫装饰工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告外装尾款50000元、脚手架使用费6900元、过梁尾款6000元、问接损失（交通费）2000元以上共计64900元及逾期还款期间利息；2、本案相关费用出被告承担。事实与理由：2019年，原告与被告河北东鑫装饰工程有限公司（以下简称被告公司》签订装饰合同，约定工程总造价为15万元。原告按照合同约定标准完成装饰施工。现被告已经投入使用。但被告拖欠原告5万元施工款拒不支付。施工中，因工程量增加。双方约定在原有工程款基确上再增加1万元门口过梁工程款。被告拖欠原告6000元的过梁尾款，被告公司负责人翟文斌出具了核算单。被告施工期间，使用原告脚手架，拖欠原告脚手架使用费6900元，被告公司负责人孙浩出具了核算单。因被告违约，导致原告产生2000元的交通费。被告拖欠原告各项费用共计64900元。 被告孙浩辩称，孙浩是河北东鑫公司的员工在担任副总经理职务，本案工程是原告与河北东鑫公司签订，被告孙浩履行的是职务行为，工程款应由被告河北东鑫公司承担，被告孙浩不承担。请求法院驳回对孙浩的诉讼请求。 被告翟文斌、河北东鑫装饰工程有限公司未到庭亦未提交答辩。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：1、原告与被告签订的装饰装修合同一份，根据合同约定装修款按进度支付共计分四批支付完成15万元整，现剩原告尾款5万元整，另根据合同约定增加工程量的费用另行计算，公司迟延付款的属于违约行为应当承担违约责任；2、被告公司员工为原告出具的工程量核算单，出具时间为2019年12月27日，证实被告欠原告高阳朝阳御公馆脚手架使用费6900元、外装尾款5万元、以及过梁尾款6000元，均未支付，以上共计62900元。外装尾款脚手架使用费过梁尾款有被告为原告出具的工程量核算单为准。3、间接损失由于被告欠付相关款项原告在讨要过程中产生的交通费2000元，逾期利息是因为被告欠付工程款根据合同约定属于违约行为，主张按照银行贷款利息支付违约金。 被告孙浩质证意见认为：对证据一无异议，但是对原告主张的拖欠工程款根据合同约定应由被告公司承担；对证据二无异议，被告孙浩系被告公司的员工，其履行的是职务行为，应由公司承担给付义务。对原告主张的逾期利息应由被告公司依法承担，对于间接损失因为原告没有提交证据同时合同中没有约定，被告孙浩不认可，即便给付也应当是被告公司给付。 被告孙浩为证实自己的主张，提交证据如下：孙浩与被告公司签订的劳动合同及聘任协议书，证明被告孙浩是被告公司的员工，其签字属于履行的公司职务行为，责任应当由被告公司承担。 原告质证意见认为：对被告孙浩提供的证据真实性没有异议，能够证实原告提供的工程验收单是被告公司的应付款项。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年原告王晓锋与被告双方河北东鑫装饰工程有限公司签订装饰合同，装修高阳县朝阳御公馆展示中心及康山伟业地产公司办公场所外装修项目，约定工程总造价为15万元。施工中，因工程量增加，双方约定在原有工程款基础上再增加1万元为门口过梁工程款。原告按照合同约定标准完成装饰施工，现被告已经投入使用。被告河北尔鑫装饰工程有限公司尚欠原告脚手架使用费6900元、外装尾款5万元、以及过梁尾款6000元未付，以上共计62900元。 另查明，被告翟文斌、孙浩系公司员工，原告亦认可，本院予以确认。 以上事实有装饰装修合同、被告公司员工为原告出具的工程量核算单、劳动合同、聘任协议、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王晓锋与被告双方河北东鑫装饰工程有限公司订立装饰、装修合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应受法律保护。原告按照协议要求完成工作，被告应按期履行报酬。原告主张要求被告河北东鑫装饰工程有限公司给付外装尾款5万元、脚手架使用费6900元、以及过梁尾款6000元，共计62900元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告翟文斌、孙浩共同承担偿还，但因二被告为河北东鑫装饰工程有限公司员工系职务行为，原告亦认可，故本院对原告此主张不予支持。原告主张交通费2000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张因被告拖欠工程款应按照银行同期贷款利率，支付自2019年12月27日起的违约金。本院认为因增加工程量，双方核算后未约定支付报酬期限，原告亦未提交证据证实工作成果交付时间，现有证据不足，本院不予支持。被告翟文斌、被告河北东鑫装饰工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。 综上所述，原告主张要求被告河北东鑫装饰工程有限公司给付外装尾款5万元、脚手架使用费6900元、以及过梁尾款6000元，共计62900元的请求，本院予以支持。其他请求证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北东鑫装饰工程有限公司于判决生效之日起五日内给付原告王晓锋62900元； 二、驳回原告王晓锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，由原告承担44元，被告承担1378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐 宁 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  马 雪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1038号原告：宋微，女，1969年12月25日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：温海洋，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：黑河龙海船运有限责任公司，住所地黑河市爱辉区王肃街9号，统一社会信用代码91231100MA18W6AX0P。法定代表人：刘继泽，该公司执行董事兼总经理。原告宋微与被告黑河龙海船运有限责任公司（以下简称龙海船运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋微及委托诉讼代理人温海洋、被告龙海船运公司法定代表人刘继泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋微向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告偿还原告借款本金50,000元，逾期还款利息6,632.87元，本息共计56,632.87元（利率以年化6%，自2018年5月12日至2020年7月27日计算）；2．请依法判决被告按照年化6%的标准给付原告自2020年7月28日起至实际偿还全部借款本金时止的利息；3．请依法判决被告给付原告律师费3,000元；4、请依法判决由被告承担本案的诉讼费和保全费用。事实与理由：时任黑河龙海船运有限公司总经理的朱贵波与原告之间系朋友关系。2018年2月12日被告在原告处借款50,000元，口头约定月利2分，次日原告向被告指定的银行账户存款50,000元，被告给原告出具借条，并表示双方若发生法律纠纷，律师费及诉讼费由被告承担。现黑河龙海船运有限公司无法偿还原告欠款，为保护原告合法债权，特诉至贵院，望法院依法判决被告偿还原告欠款本息56,632.87元，律师代理费3,000元。龙海船运公司辩称，我公司股东会议并未记载此项借款，要求担保人杜春芳及当时公司出纳卢凤瑛以第三人进行庭审，对借款去向进行解释。要求原告出具此笔借款的来源及当时汇款明细。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月12日，朱贵波（乙方）向宋微（甲方）借款50,000元，并出具借条一张，朱贵波承诺于2018年5月12日之前归还，如双方发生法律纠纷，律师费及诉讼费由朱贵波公司承担。借款人朱贵波签字予以确认，龙海船运公司加盖公章，担保人杜春芳签字。2018年2月13日，宋微将50,000元存入朱贵波账户。2．宋微称按月利率2%给付利息，已给付4个月利息，共计4,000元。3．朱贵波原系龙海船运公司法定代表人，其任职时间为2015年10月30日至2018年12月29日。4．宋微于2020年8月7日向本院提起诉讼，并委托黑龙江剑桥律师事务所律师温海洋代理本案，2020年8月19日黑龙江剑桥律师事务所出具增值税发票一张，金额为3,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱贵波向宋微借款50,000元的事实清楚，有借条为证予以证实，龙海船运公司加盖公章予以确认，且该款项为龙海船运公司使用，朱贵波作为龙海船运公司的原法定代表人，其借款行为应视为职务行为，故宋微要求龙海船运公司偿还借款本金50,000元及给付律师费的诉讼请求合理，本院予以支持。双方在借据中虽约定利息，但主张按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。龙海船运公司的辩解理由，因无证据予以支持，本庭不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告黑河龙海船运有限责任公司偿还原告宋微借款本金50,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；被告黑河龙海船运有限责任公司给付原告宋微利息6,369.86元（本金50,000元，2018年6月13日至2020年7月27日，共775天），于本判决生效之日起10日内履行完毕；被告黑河龙海船运有限责任公司给付原告宋微利息（以本金50,000元为基数，自2020年7月28日起按年利率6%支付利息至本金实际清偿之日止）；被告黑河龙海船运有限责任公司给付原告宋微律师费3,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计645.41元，由原告宋微负担3.29元，由被告黑河龙海船运有限责任公司负担642.12元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 王莹莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初902号原告：吴青贺，男，1983年3月16日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：王立志，男，1992年12月17日出生，汉族，现住黑河市。原告吴青贺与被告王立志租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青贺、被告王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴青贺向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告返还租金15,460.27元；2．请求依法判令被告向原告返还押金1,000元；3．诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，原告与被告签订了《黑河市东和超市有限公司摊位租赁合同》约定：1．被告王立志将东和超市有限公司一楼外摊位租给乙方使用；2．租赁期间自商场开业时间2019年8月20日起至2020年8月20日，租期1年；3．租金为27,000元，押金为1,000元。原告按照合同约定向被告支付租金及押金共计28,000元。2020年1月25日起，东和购物超市无故停业造成原告无法经营，原告多次找到被告要求退还自停业之日起至合同到期日止的租金及押金，被告始终以各种理由推脱拒付。被告的行为侵害了原告的合法权利，现原告诉至法院，请贵院依法判决。王立志辩称，不是我不还原告钱或者怎么样，当初租的时候我也是租别人的，现在是上边的大老板董雷、姜行行不给租金，原告交给我的钱也都交给他们了，疫情期间他们不给我补，我没法给原告补，他们给我多少我给原告多少，而且先期的几个月的管理费原告也没交过。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，出租方（甲方）王立志与承租方（乙方）吴青贺签订了《黑河市东和超市有限公司摊位租赁合同》，约定：王立志将东和超市一楼墙体摊位租给吴青贺使用；租赁期限1年，自2019年8月20日起至2020年8月20日，租金为27,000元，押金为1,000元。吴青贺按约定向王立志支付租金27,000元、押金1,000元。2020年1月25日起，东和购物超市停业，吴青贺不能使用东和超市一楼墙体摊位。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。吴青贺与王立志签订的《黑河市东和超市有限公司摊位租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴青贺按合同约定向王立志支付了租金及押金，王立志将租赁物东和超市一楼墙体摊位交给吴青贺使用、收益，但在合同履行过程中，因东和购物超市于2020年1月25日停业，致使吴青贺至今不能使用东和超市一楼墙体摊位，王立志已构成违约，故吴青贺要求王立志返还剩余租金、支付租金利息并返还押金的诉讼请求合理，应予支持。王立志辩称吴青贺未缴纳管理费等费用，因未提交证据予以证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告王立志向原告吴青贺返还租金15,386.3元（2020年1月25日至2020年8月20日共208天，27,000元÷365天×208天），于本判决生效后10日内付清；二、被告王立志向原告吴青贺返还押金1,000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105.75元，由原告吴青贺负担0.92元，由被告王立志负担104.83元，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二〇年九月二十五日书记员 王莹莹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2705号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，该公司经理。 委托代理人：王迎，河北张淑品律师事务所律师。 委托代理人：孟讷，河北张淑品律师事务所律师（实习）。 被告：岳亚昆，男，1987年4月5日出生，汉族，住河北省藁城区。 委托代理人：王圣涛，河北勤邦律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财险衡水分公司）与被告岳亚昆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险衡水分公司委托代理人、被告岳亚昆委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险衡水分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告190211.76元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，托运人正定县鑫洋物流服务有限公司委托承运人岳亚昆托运价值278183元的货物，司机岳根力驾驶岳亚昆所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××运载木门、洗衣液、洗衣液等货物行驶至Ｇ20（青银高速）文水到汾阳方向908公里处，车上货物起火，文水县公安局消防大队出警进行扑救，起火原因未查明。2019年6月29日中国物流联合运输协会在原告公司投保国内公路物流货物运输保险，被保险人为鑫洋物流的班川川，保险期间自2019年6月29日0时起，至2020年6月28日24时止，每车保额20万元。被保险人班川川于2019年10月31日依据保险合同向原告提出索赔申请，经双方协商，原告与被保险人班川川达成一致赔付协议，由原告赔付被保险人190211.76元，且已赔付完毕。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，故本案中的损失应当由承运人即被告承担赔偿责任。2019年10月31日，被保险人班川川与原告签订《权益转让书》将其向被告的索赔权自动转让给原告，现原告依据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。 岳亚昆辩称：一、答辩人是本案货物运输保险合同的实际投保人，对保险标的具有保险利益，是保险合同的当事人之一，不是属于保险法中的第三者，不属于保险人行使代为求偿权的对象。答辩人在承运本案货物前，考虑到运输安全，已经商请正定县鑫洋物流服务有限公司通过中国物流运输协会向保险人就本批货物投保了货物运输保险，并实际支付了保险费，保单生效。答辩人作为实际投保人，系保险合同的当事人之一，是保险合同的主体之一，不属于保险事故负赔偿责任的任意第三者。因此，答辩人作为实际投保人，不是本案保险人行使代为求偿权的对象。二、答辩人在承运过程中已对保险标的尽到了必要的安全义务，自身不存在过错，货物损失不是答辩人原因造成的，保险人向答辩人行使代为求偿权没有事实依据。答辩人及司机在本案货物运输中已尽到了安全运输义务，根据案发现场及报案记录，货物在运输途中突然起火，文水县消防队无法查明起火原因，但运输车辆完好无损，不存在车辆自燃或轮胎起火等情形，以上客观证据证明答辩人在承运过程中不存在过错，没有任何损害行为导致本案事故。因此，答辩人不仅不是代为求偿权中规定的第三者，而且对货物尽到了必要的安全运输义务，不存在任何过错，保险人向答辩人代位求偿没有事实依据。三、保险人代位行使求偿权没有法律依据。本案系代位求偿权纠纷而非货物运输合同纠纷，保险人行使代位求偿权应当依据保险法及相关规定，而不应当机械照搬承运人与托运人之间的货物运输合同关系。依据《保险法》关于代位求偿权的规定，保险人行使代位求偿权需以第三者对保险标的施以损害并造成保险事故前提条件之一。本案中，答辩人没有实施任何《保险法》中有关损害保险标的的行为。代位求偿法律关系不等同于货物运输合同关系，依据《保险法》及相关法律规定，保险人向答辩人代位求偿不能成立。四、保险人所做的赔付决定既没有法律依据也不符合保险合同约定，其代位求偿权不能成立。本案保险合同特别条款约定：“本保险特约承保承运车辆自燃、轮胎起火导致的货物损失（不承保货物自燃）”。但本案承运车辆完好无损，客观上不存在车辆自燃、轮胎起火等情形，该客观事实证明货物损失非承运车辆自燃、轮胎起火导致，不属于保险责任范围。同时，文水县消防队对起火原因亦没有明确结论，货物不能排除自燃可能，货物自燃不在承保范围。保险人在未查明事故原因的情况下，与被保险人达成赔付协议，既不符合保险合同约定也没有法律依据，其代位求偿权不能成立。综上，答辩人是保险合同的投保人，是保险合同的当事人之一，不是代位求偿的对象；答辩人在承运过程中不存在过错，货物损失不是答辩人原因造成的，保险人向答辩人行使代位求偿权没有事实和法律依据；保险人所做的赔付决定既不符合保险合同约定也没有法律依据，代位求偿权不能成立。被答辩人诉求没有事实和法律依据，依法应当驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日中国物流联合运输协会在原告公司投保国内公路物流货物运输保险，被保险人为鑫洋物流的班川川，保险期间自2019年6月29日0时起，至2020年6月28日24时止，每车保额20万元；岳亚昆系冀Ａ×××××重型半挂牵引车的车主，2019年8月29日，托运人正定县鑫洋物流服务有限公司委托承运人岳亚昆托运价值278183元的货物，司机岳根力驾驶岳亚昆所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××运载木门、洗衣液、洗衣液等货物行驶至Ｇ20（青银高速）文水到汾阳方向908公里处，车上货物起火，文水县公安局消防大队出警进行扑救，起火原因未查明。被保险人班川川于2019年10月31日依据保险合同向原告提出索赔申请，经双方协商，原告与被保险人班川川达成一致赔付协议，由原告赔付被保险人货物损失190211.76元，且已赔付完毕。 本院认为，保险人代位求偿权，是指在财产保险中，保险人赔偿被保险人的损失后，获得在其赔偿金额的限度内，代被保险人之位向有责任的第三人要求赔偿的权利，保险人代位求偿权成立的要素包括保险事故是由于第三人的责任所致，并且保险人已经向被保险人支付了保险赔偿金。本案争议焦点为原告在作出赔偿后能否享有向被告追偿的权利，由于本次事故系火灾事故造成的，且火灾事故不明，原告没有提供证据证明被告岳亚昆系火灾事故的责任人，被告岳亚昆并非对保险标的造成损害的第三者，故原告对被告岳亚昆不享有追偿权；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的诉讼请求。 案件受理费4104元，适用简易程序减半收取2052元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4104元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二〇年九月十七日 书记员 张凤娇
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3655号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：董兴军，该行职工。 被告：高立国。 被告：王荣。 被告：刘大伟。 被告：刘永好。 被告：高永华。 被告：颜世营。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告高立国、王荣、刘大伟、刘永好、高永华、颜世营金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼期间原告自愿撤回了对被告王荣的起诉，并经本院予以准许。原告委托诉讼代理人董兴军到庭参加诉讼,被告高立国、刘大伟、刘永好、高永华、颜世营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告高立国返还借款本金20万元并支付相应借款利息；2.被告刘大伟、刘永好、高永华、颜世营对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与五被告于2013年1月9日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告高立国于2015年1月14日从原告处贷款20万元，借款期限至2016年1月8日，贷款月利率7.7‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 被告高立国、刘大伟、刘永好、高永华、颜世营均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与五被告于2013年1月9日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月9日至2016年1月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；被告高立国最高贷款额度为20万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告高立国于2015年1月14日从原告处贷款20万元，借款期限至2016年1月8日，贷款月利率7.7‰。 借款到期后，截至2020年9月26日被告高立国尚欠原告借款本金20万元及利息52021.32元；保证人未履行保证责任。 借款到期后，原告分别于2017年8月10日、2019年7月30日对借款人、保证人在《山东法制报》进行了催收。 本院认为，临朐农商行与被告高立国、刘大伟、刘永好、高永华、颜世营间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。原告临朐农商行向被告高立国发放贷款后，被告高立国应按约清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。原告对联保小组成员进行公告催收，该催收方式在联保合同中进行了约定，且并未违反法律、法规禁止性规定，该两次催收对保证人分别产生诉讼时效起算与诉讼时效中断的法律后果。被告高立国、刘大伟、刘永好、高永华、颜世营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高立国于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付截至2020年9月26日的利息52021.32元及此后的罚息、复利（以本金20万元及利息52021.32元为基数,自2020年9月27日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告刘大伟、刘永好、高永华、颜世营对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半计收2540元，由被告高立国、刘大伟、刘永好、高永华、颜世营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵洪俊
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4212号原告：天津牛王拼个车汽车销售有限公司，住所地：天津市北辰区双街镇津京公路东侧双江道南。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨红涛，天津林易加律师事务所律师。被告：滕州市畅广汽车销售有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市府前东路涵翠苑A区9号804室。法定代表人：龙俊承，总经理。原告天津牛王拼个车汽车销售有限公司（以下简称天津汽车公司）与被告滕州市畅广汽车销售有限公司（以下简称滕州畅广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津汽车公司委托诉讼代理人杨红涛，被告滕州畅广公司的法定代表人龙俊承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令滕州畅广公司返还欠付人民币63000元，利息318元（利息从2020年5月17日计算至2020年6月30日，其余利息计算至实际支付之日；2.本案诉讼费用由天津汽车公司负担。事实与理由：2020年4月27日，天津汽车公司与滕州畅广公司订立《汽车销售(代购)合同》，合同约定天津汽车公司从滕州畅广公司处购买一辆比亚迪汽车，合同约定“1、天津汽车公司在滕州畅广公司处确认拟购车辆，并支付交易定金为人民币3000元整(大写叁仟元整)，定金及车款支付至公司指定账户”，合同签订后，购车过程都是滕州畅广公司的业务员李亮与天津汽车公司联系，天津汽车公司按照李亮的指示把定金和购车款分别打到了其指定的账户，共付各种款项129000元，后由于滕州畅广公司无法交车，双方解除购车合同，天津汽车公司经过多方沟通收回购车款66000元，尚有购车款63000元未有收回，经多次催要，滕州畅广公司拒绝给付，故诉至法院，请求判如所请。滕州畅广公司辩称，我公司与天津汽车公司之间不是车辆买卖合同关系，而是居间服务合同关系。天津汽车公司只是向我公司支付了3000元定金，车款支付给了实际的车主，因此我公司不同意天津汽车公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，天津汽车公司与滕州畅广公司签订车辆销售（代购）合同，约定：“第一条委托事项：1、乙方具有购车需求，乙方委托甲方为其寻找合适的汽车销售方，由甲方促成乙方与销售方订立汽车买卖合同，实现甲乙购买汽车的目的；2、购买车辆情况如下：车辆名称及型号：比亚迪唐、白色、指导价149900元，最终成交价129000元；第二条：1、乙方在甲方处确认拟购车辆，并支付交易定金为人民币3000元整，定金及车款支付至公司指定账户。2、乙方需在3天内提车，如乙方不能在约定的日期内，定金不予退还；如遇特殊情况需提前通知甲方，双方协商后可延长提车日期。3、乙方（受托人）须仔细查验车辆及相关手续，若与甲方所述不符，定金无条件退还；乙方（受托人）验收无任何问题并确认购买车辆，应支付购车款（乙方已支付定金抵充相应购车款），付款后与甲方车辆销售（代购）合同终止,并与汽车销售方签订正式《汽车购买合同》，特殊车辆需签订特殊车辆买卖合同，支付购车款后视为乙方与卖方合同成立，此后车辆出现任何质损问题与纠纷，由乙方与车辆卖方协商解决，与甲方无关……”，天津汽车公司与滕州畅广公司分别在合同上的乙方和甲方处盖章。合同签订当日，天津汽车公司通过微信支付滕州畅广公司业务员李亮定金3000元。4月28日，李亮微信向天津汽车公司发送车辆相关图片和视频以及车辆手续，天津汽车公司通过手机银行向李亮指定账户名为张恒源的个人账户汇款1500元。同日，天津汽车公司按照李亮要求将剩余车款124500元汇入指定的账户名为严小春的个人账户。后天津汽车公司到滕州畅广公司指定地点验收提取了合同约定的车辆，并通过物流公司办理了运输。运输过程中，车辆被公安机关扣押。车辆被扣后，天津汽车公司和滕州畅广公司协商退款事宜，滕州畅广公司通过微信退给天津汽车公司定金1500元，2020年5月17日，浙江龙游汽贸公司的李行飞退给天津汽车公司63000元。天津汽车公司至今未提供车辆被扣押的相关手续。本案的争议焦点为：天津汽车公司与滕州畅广公司之间是买卖合同关系还是居间合同关系，滕州畅广公司应否退还车款。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方之间订立的合同名称为车辆销售（代购）合同，从合同内容看，双方之间应为居间服务合同关系。双方之间的签订的合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的居间合同关系成立且生效。天津汽车公司应当对自己提出主张提供证据予以证明。按合同约定，滕州畅广公司的合同义务已经履行完毕，天津汽车公司应与汽车销售方签订正式《汽车购买合同》，出现问题应与车辆卖方解决，与滕州畅广公司无关。本案纠纷的起因是已经交付的车辆在运输中被公安机关扣押所致，因天津汽车公司未提供车辆被扣押的相关证据，车辆被扣押原因不明，不能根据其提交的现有证据来认定滕州畅广公司存在违约行为，故天津汽车公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。滕州畅广公司的辩解理由成立，本院依法采信。综上所述，天津汽车公司的诉讼请求与本院查明事实不符，于法无据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回天津牛王拼个车汽车销售有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元，由天津牛王拼个车汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇二〇年九月二十七日书记员  张 彤
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3653号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：董兴军，该行职工。 被告：刘永好。 被告：高立国。 被告：刘大伟。 被告：高永华。 被告：颜世营。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告刘永好、高立国、刘大伟、高永华、颜世营金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董兴军，被告高立国、刘大伟到庭参加诉讼,被告刘永好、高永华、颜世营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘永好返还借款本金12万元并支付相应借款利息；2.被告高立国、刘大伟、高永华、颜世营对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与五被告于2013年1月9日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告刘永好从原告处贷款12万元。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 被告刘大伟辩称：1.组成联保小组属实，担保属实；2.原告通过报纸催收，涉及个人信息，不合适。 被告高立国辩称：1.组成联保小组属实，为被告刘永好贷款提供担保属实，贷款本息应由被告刘永好清偿；2.原告通过报纸催收，涉及个人信息，不合适。 被告刘永好、高永华、颜世营均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与五被告于2013年1月9日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月9日至2016年1月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；被告刘永好最高贷款额度为12万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；联保小组成员任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告刘永好于2015年1月15日从原告处贷款12万元，借款期限至2016年1月8日，贷款月利率7.93333‰。 借款到期后，原告分别于2017年8月10日、2019年7月30日对借款人、保证人进行了催收。 借款到期后，截至2020年9月26日被告刘永好尚欠原告借款本金12万元及利息25117.78元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。原告临朐农商行向被告刘永好发放贷款后，被告刘永好应按约清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。原告对联保小组成员进行公告催收，该催收方式在联保合同中进行了约定，且并未违反法律、法规禁止性规定，该两次催收对保证人分别产生诉讼时效起算与诉讼时效中断的法律后果。被告刘永好、高永华、颜世营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永好于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金12万元，支付截至2020年9月26日的利息25117.78元及此后的罚息、复利（以本金12万元及利息25117.78元为基数,自2020年9月27日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告高立国、刘大伟、高永华、颜世营对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，减半计收1601元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵洪俊
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初862号   原告：李涛，男，1990年11月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：王军，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   原告李涛与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛、被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款33000元；2.请求法院判令被告给付原告20%的违约金6600元。事实和理由：2020年3月22日，被告购买原告岩蛙牌北斗农机自动导航驾驶系统一套，总费用为43000元。2020年5月9日被告给付10000元，尚欠33000元欠款，该欠款被告同意于2020年5月30日还清，本息及违约金合计39600元，原告索要多次未果，故原告诉至人民法院。   王军辩称，我从原告处购买的导航系统有质量问题，不同意给付原告剩余欠款。借条是装好导航系统以后写的，是原告写的我签字按的手印。因原告的导航系统有质量问题，造成我种子、薄膜、复播人工费损失，使用原告导航系统给他人播种也造成了损失。我签字按手印的是借条，双方之间不存在借款的事实，该借条是无效的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：   被告王军购买原告李涛岩蛙牌北斗农机自动导航驾驶系统一套，约定价款为43000元。2020年3月26日，原告李涛给被告王军安装了岩蛙牌北斗农机自动导航驾驶系统后，原告李涛打印借条并填写好内容交由被告王军按手印确认，该欠条载明：“本人王军系沙雅县古勒巴格镇新垦农场5组居民，证件号码：65292419681004361X，向李涛借款43000元（肆万叁仟元整），其中26000元（贰万陆仟元整）于2020年5月1日归还，剩余17000元（壹万柒仟元整）于2020年5月30日前一次性还清，本人将购买的金天城双脱机导航作为抵押，李涛不用退回已付款（还款），本人王军自愿承担借款总额20%违约金和借款利息，并承担由此造成的诉讼费、保全费、律师费等因索款产生的相关费用。在借款未还清之前，金天成双脱机导航所有权归李涛所有。借款人姓名：王军，身份证编号：65292419681004361X”。后被告王军给付原告李涛10000元货款。被告王军在使用岩蛙牌北斗农机自动导航驾驶系统播种时，因通信运营商通讯信号对接调试问题联系原告李涛，原告李涛将被告王军购买的岩蛙牌北斗农机自动导航驾驶系统更换为带有通讯基站的岩蛙牌北斗农机自动导航驾驶系统后，原告王军能正常使用该带有通讯基站的岩蛙牌北斗农机自动导航驾驶系统。被告王军未给付原告李涛剩余33000元货款。   上述事实，有借条、通话录音、原被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，依法成立的合同，对原被告当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王军购买的岩蛙牌北斗农机自动导航驾驶系统经原告李涛更换为带有通讯基站的岩蛙牌北斗农机自动导航驾驶系统后，能够正常使用，本院对被告王军辩称其购买的导航驾驶系统有质量问题的意见不予采纳。原告李涛将被告王军购买的岩蛙牌北斗农机自动导航驾驶系统更换为带有通讯基站的岩蛙牌北斗农机自动导航驾驶系统后，被告王军能够正常使用该导航系统且并未提出异议，故被告王军抗辩原告李涛提供的导航系统系替代品的抗辩不能成立，本院不予采纳。被告王军购买原告李涛导航系统后，经双方结算由被告王军在原告李涛填写的借条上按手印确认，该借条上约定的还款期限系双方当事人合法有效的约定，被告王军在按手印时也是明知的，该借条还款的约定系双方当事人对买卖合同债权债务履行的合法约定，被告王军应当按照约定的期限履行给付货款的义务。故被告王军抗辩双方不存在借贷关系，该借条无效的意见，本院不予采纳。被告王军未按照约定履行给付货款的义务，应当承担支付违约金的民事责任。至于违约金额问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方合同订立时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。违约金适用主要是以弥补损失为主，惩罚为辅，考虑到本案双方当事人履行情况及当事人的过错程度等综合因素，本院认为原告李涛主张的违约金过高，违约金参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，调整为600元较为适宜。   综上所述，本院对原告李涛主张被告王军给付33000元货物欠款的诉讼请求予以支持，对原告李涛主张被告王军给付违约金的诉讼请求予以支持600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告李涛货款33000元。   二、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告李涛违约金600元。   三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费790元，减半收取计395元，由原告李涛负担59.25元，由被告王军负担335.75元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   于江涛   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   （法 官 助 理   李嫣琨   书  记  员   李云霞
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2111号 原告：王南举，男，1969年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：熊正彬，男，1981年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：严建国，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告王南举与被告熊正彬、严建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王南举、被告严建国到庭参加诉讼，被告熊正彬经公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王南举向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告共同向原告支付民工工资15185元并承担违约金3037元，合计18222元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月6日，班组负责人李某代表农民工与被告熊正彬、严建国签订《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》，协议载明：施工队负责人熊正彬、严毅、严建国拖欠农民工工资合计250460元，并由施工队负责人安排施工人员将未完成部分按规范要求完成施工，通过验收结算；施工队负责人承诺于2019年5月30日前付清所拖欠农民工工资250460元（其中原告工资为15185元）；逾期未支付由施工队负责人按拖欠工资的百分之三十每天支付违约金。但严毅未在《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》签字。《未发放工资情况表》也由李某代原告代签。被告已按照约定完成了未完工部分并通过验收、结算且领取了工程款，但被告未按协议约定向原告支付民工工资。经原告多次催收，被告以各种理由推诿，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 严建国辩称，1、签订《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》时，其只是作为在场人进行核实在上面签字，承担责任的应该是被告熊正彬，协议上李某的签字是代表农民工签的字；2、拖欠原告工资是事实，但原告诉请数额与事实不符；3、违约金计算标准过高，要求调低。 熊正彬未作答辩。 王南举围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、二被告身份证复印件、关于施工队负责人拖欠农民工工资协议、未发放工资情况表、证人李某证言，上述证据形式及来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 严建国、熊正彬未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，李某代表包括原告在内的16位农民工与被告熊正彬、严建国签订了《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》，协议约定：施工队负责人熊正彬、严毅、严建国拖欠包括原告在内的16位农民工工资合计250640元；工程未完工、验收结算，现由施工队负责人安排施工人员将未完成部分按规范要求完成施工，通过验收结算；施工队负责人承诺2019年5月30日前付清所拖欠农民工工资250640元；逾期未支付由施工队负责人按拖欠工资的百分之三十每天支付违约金；农民工代表李某委托农网项目部在施工队完成工程并通过验收结算后，从工程结算尾款中扣除250640元，代为支付农民工工资，工程尾款不足以支付该笔款项部分，则由施工队负责人全权负责支付，农网项目部概不承担任何费用及责任；在2019年6月1日前，农民工承诺就该工程不再出现上访、信访等行为。该协议由熊正彬、严建国与李某签字捺印予以确认。该协议的附件三中明确了包括原告在内的16位农民工的姓名，应发放工资额。附件三中明确载明原告应发工资为15185元，且由李某签字确认。经原告催收，现二被告未支付原告工资。 另查明，原告在诉讼中明确表示因严毅未在《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》上签名，故在本案中放弃对严毅主张权利。同时，原告对李某的签名予以追认。 本院认为，被告雇请原告从事劳务工作，被告向原告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应当支付相应的劳动报酬。经结算，被告确认下欠原告劳动报酬15185元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付劳动报酬15185元的请求符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，协议约定二被告应当在2019年5月30日之前支付原告工资，但二被告未按约定期限及时支付工资的行为实属违约，故二被告应当自2019年5月31日起支付违约金，关于违约金的利率标准，本院认为2019年8月19日及之前的利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算为宜，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 关于被告严建国辩称签订《关于施工队负责人（熊正彬、严毅、严建国）拖欠农民工工资协议》时其只是作为在场人在协议上签字及原告诉请金额与事实不符的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告严建国未提交相反证据证明其仅是作为在场人在协议上签字及协议所载明的原告工资与事实不符，故被告严建国的辩称理由不能成立。被告熊正彬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。原告放弃对严毅主张权利，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院对王南举要求熊正彬、严建国支付劳动报酬15185元及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告熊正彬、严建国于本判决生效之日起七日内支付原告王南举劳动报酬15185元及违约金（违约金以15185元为基数，利息自2019年5月31日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以15185元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王南举的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，公告费375元，共计631元，由被告熊正彬、严建国负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  陈思文 人民陪审员  康厚明 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7167号 上诉人（原审原告）：康梦强，男，1991年2月21日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄骏达物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路466号东明苑小区院内物业楼一层01室。 法定代表人：边彦民，该公司经理。 委托诉讼代理人：仇飞。 上诉人康梦强因与被上诉人石家庄骏达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康梦强、被上诉人石家庄骏达物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人康梦强上诉请求：1、撤销正定县人民法院(2020)冀0123民初873号民事判决书，依法支持上诉人一审诉求；2、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：我与被上诉人系业主与物业关系，被上诉人无故限电、停电给我造成损失，在一审中，庭审法官不让我把话说完，剥夺我发言权， 2 对证人证言没有采信，对判决结果不服，现补充一些证据材料，希望中院能合法判决，维护公民合法利益。 被上诉人石家庄骏达物业服务有限公司辩称，我们没有无故限电，停电给他造成损失没有看到，电卡里还会有十度电预存电，基本上还可以坚持一天，不会造成他这种冰箱里的东西坏了的损失。 康梦强向一审法院起诉请求：1、被告恢复原告家庭正常用电需求，不得限制原告购电金额和次数。2、被告免除自2018年11月14日至今（14个月）物业费共计2120元。3、被告赔偿原告因被告私自限电造成原告家冰箱内腐烂食品的购买金额（947.60元）。4、被告赔偿原告自限电（2019年8月1日）起至今在外房屋租赁费每月1000元，共5个半月，5500元。5、被告承担本案相关诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月29日，原告与河北阳泰房地产开发有限公司签订《天逸城认购协议书》，原告购买由河北阳泰房地产开发有限公司开发建设的正定107国道以南、燕赵大街以东天逸城3号楼2单元2901室房屋。2018年4月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《物业管理服务合同》，合同约定：“……第四条物业管理服务费用：1、乙方交纳费用时间：签订本合同后，业主需交纳至少一年的物业管理服务费方能交付房屋钥匙；2、住宅按建筑面积每月1.5元/平方米交纳物业费服务费……第六条代收代 3 缴收费服务规定受有关部门单位的委托，甲方可代收水费、电费、采暖费，按政府部门公布的收费标准执行……第八条其他约定事项：1、乙方不能以任何理由拒付物业管理服务费……”。2019年9月11日，被告向原告退还装修押金2000元。上述事实，有原告提交的《天逸城认购协议书》、《物业管理服务合同》、短信记录为证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交缴纳电费收据欲证实被告对原告的住所进行限电，被告对原告的收据不予认可。原告提交的收据不足以认定被告对原告的住所进行了限电，故对该证据不予采信。原告申请证人安某出庭作证，证人出庭仅就原、被告之间因进门问题发生口角进行作证，未证实被告向原告住所进行限电。原告就其主张亦未提交其他相关证据予以佐证，故对原告要求被告恢复原告家庭正常用电需求，不得限制原告购电金额和次数的主张不予支持。对原告要求被告免除自2018年11月14日至今（14个月）物业费共计2120元的主张，因原告未提供证据予以证实且被告不予认可，故对原告的该项主张不予支持。原告主张因被告私自限电造成原告家冰箱内食品腐烂并要求被告赔偿自限电（2019年8月1日）起至今在外房屋租赁费和冰箱内食品购买金额，原告凭羊肉、羊排等收据和房屋租赁协议，不能证明原告的损失系 4 被告私自断电导致的，故对原告的诉讼请求不予支持。居民与物业公司之间应是相辅相成，互惠互利，形成良性互动。居民向物业公司缴纳物业费，由物业公司对小区进行管理，物业公司应提升物业服务管理水平，增强居民的幸福感和安全感。本案原告与被告之间因矛盾产生纠纷，又因矛盾激化出更多矛盾，在双方之间都产生不良影响，长此以往并不利于双方之间日后的工作和生活。希望双方之间能够相互退让一步，以和为贵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告康梦强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人康梦强提交视频光盘一张、上诉人和其他业主交电费的收据16张、小区的业主自发组织的签名调查表14张，证明被上诉人对业主采取了限电的行为。被上诉人石家庄骏达物业服务有限公司发表质证意见称，对以上证据的真实性有异议，上诉人长期不在小区住，他联名的这些业主是因为他在群里恶意的煽动业主，去挑唆业主和物业的关系而造成的。被上诉人称其限的是每次的电费金额，没有限次数，限制的理由是因为上诉人长期恶意拖欠物业费。经审理，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 5 本院认为，上诉人康梦强提交的缴纳电费收据能够证实自2020年5月至2020年8月间，上诉人每次缴纳电费金额为5元，不符合生活常理，二审中，被上诉人承认其限制上诉人每次的购电金额。《物业管理条例》规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。被上诉人可以通过法律途径维护其合法权益，不能以上诉人未按时缴纳物业费为由，限制其购电金额和次数，故对上诉人要求被上诉人不得限制其购电金额和次数的诉讼请求予以支持，原审判决对该问题的认定存在不妥之处，应予纠正。上诉人主张因被上诉人限制购电给其造成了损失，但其提交的证据不能证实其损失是因被上诉人限制购电导致的，故对其该项主张不予支持。上诉人主张被上诉人免除其部分物业费并赔偿其在外的房屋租赁费用，理据不足，对其该主张不予支持。综上所述，上诉人康梦强的上诉请求部分成立。依照《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初873号民事判决； 二、石家庄骏达物业服务有限公司不得限制康梦强购电的金额和次数； 三、驳回康梦强的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，二审案件受 6 理费50元，共计75元，由康梦强负担50元，石家庄骏达物业服务有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  王泽毅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9050号 上诉人（原审被告）：刘军英，女，1957年2月2日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：任兵武，男，1966年11月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：任贞义，男，1957年12月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：任义锁，男，1956年11月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：任永波，男，1976年5月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：于小芹，女，1959年2月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：任风义，男，1952年1月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：冯立民，男，1956年11月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：路优生，男，1945年5月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：任书增，男，1954年6月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：任海旺，男，1954年5月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：冯立贞，男，1963年3月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：任振海，男，1953年4月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：冯生辰，男，1967年1月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：任庆云，男，1953年10月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：梁增印，男，1955年3月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：任振利，男，1966年3月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：赵志岐，男，1968年10月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：任会宾，男，1973年11月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：郝春雷，男，1966年2月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：赵志才，男，1957年1月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：李彦梅，女，1949年12月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：梁占国，男，1976年12月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：任保成，男，1961年6月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：梁兵武，男，1966年10月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：任会兵，男，1971年2月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：任新年，男，1948年12月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人刘军英因与被上诉人任兵武等26人土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘军英以已经与被上诉人达成和解协议为由，于2020年9月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人刘军英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘军英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6212元，减半收取3106元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔娇娇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1501号原告：邓汉辉，男，1963年6月26日出生，汉族，住五华县*********，公民身份号码441************319。被告：杨学全，男，1977年7月13日出生，汉族，住五华县******高简，公民身份号码441*****7******072。原告邓汉辉与被告杨学全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓汉辉到庭参加诉讼，被告杨学全经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓汉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款40000元及利息（从起诉之日起到还清之日止按年利率6%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告向原告借款40000元，说周转几个月。当日被告出具借条给原告后，原告即拿40000元现金给被告。到期后经原告多次催收未果。被告杨学全未作答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告杨学全以借款人身份在原告邓汉辉提供的格式《借条》上填写姓名、金额及摁指模，《借条》载明：因生意上资金周转困难，现今向邓汉辉先生借人民币现金肆万元整。本人承诺于2016年9月24日还清此借款。借款人杨学全，借款人身份证号码441************072。原告在庭审中陈述借款是以现金交付，借款约定了期限，至于借款利息有口头约定,但未提供证据证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经审查，被告杨学全签名出具的《借条》内容未发现有违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。案涉借款约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金40000元依据充分，本院予以支持。至于原告主张从起诉之日至还清之日按年利率6%计利息的问题。因案涉借款未有证据证实存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息依据充分，本院予以支持。被告杨学全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学全应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓汉辉偿还借款本金40000元及利息（从2020年6月4日起至还清之日止按年利率6%计）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费600元，合计1400元由被告杨学全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  郑幼清二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李文婷
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2367号原告：刘松，男，1991年4月30日出生，汉族，户籍所在地长春市宽城区，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王爽，女，1989年9月24日出生，汉族，住长春市宽城区，系刘松妻子。委托诉讼代理人：孙福葱，吉林志强律师事务所律师。被告：李小宇，男，1972年1月8日出生，汉族，住长春市南关区。第三人：李洪大，男，1953年5月6日出生，汉族，住长春市宽城区。原告刘松与被告李小宇、第三人李洪大房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松及委托诉讼代理人王爽、孙福葱、被告李小宇、第三人李洪大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告已交纳的18万元租金及利息（利息计算以18万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年4月18日起至全部清偿之日止，暂计至起诉日为19855元）；2.请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原被告双方签订了《厂房租赁合同书》，被告向原告出租位于××镇与横三路交汇处的厂房及办公楼。合同签订当日，原告应被告要求向第三人李洪大账户支付首期租金18万元整。按照合同要求，被告需在出租的厂房内重做三处地基，但因被告重做地基的时间严重影响了原告搬进设备的时限，故双方达成解除《厂房租赁合同书》的口头协议：“被告将原告已经交纳的租金全部返还，被告将涉案房屋另行出租他人，双方互不追责”。达成协议后，被告将案涉厂房出租给他人，却以各种理由推诿返还原告已缴纳的租金，原告无奈，诉至法院。李小宇辩称，不同意返还资金，合同签订的具体事宜是我父亲李洪大代办的，详细情况由他陈述。李洪大述称，刘松所述与事实不符，不存在重做地基的情况，因为商混都是一次性浇筑成型的。我们双方没有达成口头解除的协议，事实是刘松想与金龙鱼公司签订的印刷合同没有签下来，所以刘松违约跟我说不租厂房了，并不是因为重做地基影响刘松设备安装。是刘松违约不租房子，按理一分钱不给他返，我们不仅给他做了地基，还按他的要求把办公楼进行了改造，给我们造成了很大的损失，我要求原告与我们算账，或者房屋由刘松出租，但是刘松没有做到。我们是2019年10月30日自己把房子又租出去了。2020年春天，刘松来要求返还租金，我们因纠纷还闹到了派出所。刘松如果认自己违约，认谎报110我们同意和解，坐下来算账，否则听从法院裁判，但我不同意返钱。本院经审理认定事实如下：李小宇与第三人李洪大系父子。2018年4月18日，刘松经与李洪大协商后与李小宇签订了《厂房租赁合同书》，合同约定：甲方（李小宇）将自有厂房及办公楼租赁给乙方（刘松）使用，用于塑料包装印刷。厂房面积2300平方米，二楼700平方米，位置××镇交汇处。租期5年，每年租金18万元。甲乙双方签订合同之日，乙方上打租，一次性付甲方租金18万元，剩余4年的租金，每半年交一次。乙方付第一年全年租金。甲方保证在收到乙方租金60天内乙方能入住，起租时间是乙方入住90天后为正式起租时间，即2018年10月1日起租。合同对甲乙双方的责任亦做了约定。刘松于合同签订当日向李洪大转款18万元，李洪大于次日出具收条。合同签订后，李小宇父子按照刘松的要求对办公楼进行了部分改造，对厂房内进行了硬化并打了安装机器设备需要的地基。在李小宇父子对出租房屋进行完善的过程中，刘松告知不租了。刘松主张李小宇未按合同约定的入住时间将房屋达到合同约定的条件，李小宇主张系刘松未拿到金龙鱼公司的印刷合同而违约要求解除合同。至2019年12月31日即双方租赁合同期满一年后，李小宇方以农安县昕立来塑钢窗有限公司的名义将案涉房屋另行出租。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《厂房租赁合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告交付18万元租金后，被告及第三人积极履约完善出租房屋，原告所提供的证据不足以证明被告不能如约如期交付房屋，不能证明被告有违约情形提前解除合同责任在于被告，故对原告要求返还租金18万元及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘松的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告刘松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇二〇年九月二十四日书记员  王 琦
西藏自治区左贡县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0327民初96号   原告：宋泽明，男，汉族，1974年3月10日出生于四川省天全县。住所地：西藏昌都市左贡县。   被告：杨亮，男，藏族，1985年4月10日出生于四川省安县，现住四川省安县。   原告宋泽明诉被告杨亮修理合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月28日向本院申请撤回对被告杨亮的起诉。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告左贡旺达建材有限责任公司撤回对被告次成桑邓的起诉。   案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告宋泽明承担，依法予以免除。                                                                                                                                                                                               审  判 长   向巴曲珍                                                                                                                                                                           人民陪审员  普布卓玛                                                                                                                                                                           人民陪审员  斯朗旺堆                                                                                                                                                                                二〇二〇年九月二十八日                                                                                                                                                                                法 官 助 理  朗珠卓玛                                                                                                                                                                          书 记 员   白玛玉珍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5306号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：刘奇，男，1977年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告刘奇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告刘奇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决刘奇归还农行柳北支行信用卡透支本金3925.65元及相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费［截止2020年6月21日所欠利息929.53元、逾期还款违约金162.87元、消费手续费56.44元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决刘奇承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，刘奇向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××54。开卡成功后刘奇开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人刘奇未能按时按期归还。截止2020年6月21日，尚欠本金3925.65元、利息929.53元、逾期还款违约金162.87元、消费手续费56.44元。刘奇未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求刘奇履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 刘奇未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月2日，刘奇向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向刘奇发放了卡号为62×××54的信用卡。开卡成功后，刘奇陆续使用。透支款项逾期后，刘奇未能按期归还。截止2020年6月21日，刘奇所使用的信用卡累计欠款本金3925.65元、利息929.53元、逾期还款违约金162.87元、消费手续费56.44元。因刘奇未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。刘奇自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。刘奇向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现刘奇透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请刘奇归还所欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金3925.65元、利息929.53元、逾期还款违约金162.87元、消费手续费56.44元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月21日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告刘奇负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告刘奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年九月二十日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2168号原告：高某，女，1960年12月24日出生，汉族，住临猗县。原告：高某1，男，1957年12月13日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：李一敏，山西卫丰律师事务所律师。被告：王某，男，1947年1月11日出生，汉族，住临猗县。被告：王某1，男，1967年7月28日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：王某2，女，1968年11月29日出生，汉族，住临猗县。原告高某、高某1与被告王某、王某1农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩武斌审 判 员  李俊萍人民陪审员  薛 磊二〇二〇年九月二十日书 记 员  胡明明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8848号 上诉人（原审被告）：乔红艳，女，1988年4月14日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：朱丽华，女，1979年3月19日生，满族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：贾军涛，河北宗典律师事务所律师。 原审被告：常天宝，男，1979年1月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人乔红艳因与被上诉人朱丽华、原审被告常天宝赠与合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人乔红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人乔红艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人乔红艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  崔娇娇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1122号原告：刘春荣，女，1962年2月21日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张雪，黑龙江民声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，黑龙江民声律师事务所实习律师。被告：黑河龙海船运有限责任公司，住所地黑河市爱辉区王肃街9号，统一社会信用代码91231100MA18W6AX0P。法定代表人：刘继泽，该公司执行董事兼总经理。原告刘春荣与被告黑河龙海船运有限责任公司（以下简称龙海船运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春荣及委托诉讼代理人张雪和王丽丽、被告龙海船运公司法定代表人刘继泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春荣向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告偿还借款本金40,000元，并以40,000元本金为基数，按照年利率24%计算自2018年6月8日至2020年7月8日期间的利息20,000元，本息合计60,000元；2．请求法院判令被告向原告以年利率24%标准支付借款利息至实际清偿之日止；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月8日向原告借款人民币60,000元并出具借条1张，约定借期1个月，从2018年1月8日至2018年2月8日，口头约定利息按月利率2%计算。被告在2018年2月8日至2018年5月8日期间每月向原告支付利息1,200元，4个月共计给付利息4,800元，并于2018年5月19日偿还原告部分本金20,000元。此后，被告一直未向原告支付利息和本金，原告多次向被告催要，被告一直不予支付，故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法利益。龙海船运公司辩称，借条中并没有朱贵波本人签字，我公司怀疑借条的真实性，尾号4149的公章及朱贵波的名章已丢失，我公司要求公安机关和检查机关介入。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月8日，龙海船运公司向刘春荣借款60,000元，并出具借条一张，借期一个月，从2018年1月8日至2018年2月8日。借款人朱贵波加盖名章予以确认，龙海船运公司加盖公章确认。2．刘春荣称按月利率2%给付利息，已给付4个月利息，共计4,800元。3.2018年5月19日，龙海船运公司偿还本金20,000元。4．朱贵波原系龙海船运公司法定代表人，其任职时间为2015年10月30日至2018年12月29日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙海船运公司向刘春荣借款60,000元并已偿还20,000元的事实清楚，有借条及自认为证予以证实，故刘春荣要求龙海船运公司偿还借款本金40,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。双方在借据中虽未约定利息，但实际按照月利率2%给付利息，应视为双方约定按月利率2%计息，故刘春荣要求龙海船运公司按月利率2%支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。龙海船运公司的辩解理由，因无证据予以支持，本庭不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告黑河龙海船运有限责任公司偿还原告刘春荣借款本金40,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告黑河龙海船运有限责任公司给付原告刘春荣利息20,000元（本金40,000元，2018年6月8日至2020年7月8日，25个月，共20,000元），于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、被告黑河龙海船运有限责任公司给付原告刘春荣利息（以本金40,000元为基数，自2020年7月21日起按年利率24%支付利息至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,738元，由原告刘春荣负担16.11元，由被告黑河龙海船运有限责任公司、卢凤瑛负担2,721.89元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 王莹莹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2078号 原告：陈绍均，男，1960年2月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈林，女，1985年12月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系原告之女。 被告：胡文静，女，1996年2月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。 被告：陈培，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈绍均诉被告胡文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，经原告陈绍均申请，本院依法追加了陈培为共同被告。原告陈绍均的委托诉讼代理人陈林、被告胡文静的委托诉讼代理人罗纪猛到庭参加了诉讼。被告陈培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈绍均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币80000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡文静因做生意需要启动资金，于2015年2月初向原告陈绍均借钱80000元，原告于2015年2月9号在中国邮政银行股份有限公司南充市支行嘉陵区桥龙乡营业所向被告邮政储蓄银行（账号：6217××××0741）转款80000元，后原告向被告索要借款，被告以各种借口一直未归还。 被告胡文静辩称，1、原告诉称做生意需要资金不属实，诉称借款80000元不属实，诉称索要过借款不属实；2、本案如果双方存在借款也已经过了诉讼时效。 被告陈培书面辩称，对于陈绍均提出的80000元借款是事实。事实与理由：2015年3月初因本人与女朋友胡文静一起在广东省龙溪镇养猪，故我们两人一起去向我父亲陈绍均借款80000元用于购买猪苗，于是父亲就把80000元通过银行转账的方式把钱汇入了胡文静的账户里。因为是父子关系，所以没有写借据，只是口头答应养猪挣钱了，会给父亲相应的利息。2015年3月至2016年8月我与胡文静养猪共获得33万元，由于当时与胡文静正处于恋爱关系，这33万元全部由胡文静保管，2016年10月我与胡文静在嘉陵区民政局领取结婚证，原告陈绍均曾多次让我们还钱，当初我给予答复，钱在胡文静那里，我也曾多次与当初妻子胡文静商量把父亲钱还了，而胡文静说都是一家人，钱都放在一起不好嘛（况且你爸只有你一个儿子）就当存在我们这里，以后这钱给他养老，当初我就没说啥了，至今这8万元钱还没有还给原告陈绍均。由于2019年胡文静起诉离婚，根据南充市中级法院5月已判我与胡文静离婚，所以这8万元钱应该我们共同承担偿还，我只认可还40000元钱（和这4万的利息），其中40000元(和4万元利息)由胡文静还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈绍均与被告陈培系父子关系；被告陈培与被告胡文静于2015年相识，2015年11月生育一子，取名陈某，2016年，双方在南充市嘉陵区民政部门登记结婚，2019年5月20日，经四川省南充市中级人民法院终审判决准予离婚。原告陈绍均于2015年2月9号向被告胡文静所有的账号为6217××××0741的银行卡里转款80000元。 庭审中，关于案涉80000元的用途双方各执一词，原告陈绍均称80000元系借给被告胡文静和陈培用于从事生猪养殖；被告陈培对原告诉称无异议，承认是共同借款；被告胡文静辩称80000元是原告陈绍均赠与给胡文静和陈培的，用于二人恋爱期间和婚后的生活开支。 本院认为:本案争议焦点是双方是否成立民间借贷关系。本案中，原、被告双方对原告陈绍均向被告胡文静转款80000元的事实及二被告共同开支了此80000元的事实均无异议，本院予以确认。被告陈培对该民间借贷关系认可，而被告胡文静主张转款系原告陈绍均对其与陈培二人的赠与，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，属于单务合同，应谨慎认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性的”的证明标准。但胡文静未能提供充分证据证明原告陈绍均向其转款的行为是对胡文静、陈培二人的赠予行为，被告胡文静应当承担举证不利的法律后果，故本院对胡文静称该款系赠与的抗辩本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，原告陈绍均主张其与被告胡文静、陈培存在借贷关系提供了银行转账凭证，具有事实和法律依据，原、被告之间的借贷关系成立。被告胡文静、陈培向原告陈绍均借款80000元，被告胡文静、陈培理应偿还，故对原告陈绍均要求二被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息和借款期限均未作出约定，且原告陈绍均可随时要求二被告偿还借款，故对被告胡文静辩称已过诉讼时效与事实和法律不相符，本院不予支持。双方未约定利息，原告主张借期内的利息本院不予支持。关于逾期利息，原告陈绍均起诉后，二被告至今逾期未付，理应支付资金占用利息，即可从原告起诉之日（2020年7月1日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告陈绍均支付资金占用利息至实际还款之日止。被告陈培未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告胡文静、陈培于本判决生效后十日内共同偿还原告陈绍均借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取900元，由被告胡文静、陈培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  邱 媛 二〇二〇年九月十八日 法官助理  王娟娟 书 记 员  孙艺铭
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初2307号 原告：滁州市东祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市安庆西路2号，统一社会信用代码91341100754861851C。 法定代表人：贾宏祥，该公司总经理。 委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。 被告：王新民，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：窦龙，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告滁州市东祥汽车贸易有限公司与被告王新民、窦龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年9月17日滁州市东祥汽车贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，滁州市东祥汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滁州市东祥汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费720元，减半收取360元，由原告滁州市东祥汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 刘雪萍 二〇二〇年九月十七日 法官助理 邓 悦 书 记 员 钱德银
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1086号原告：亢延玲，女，1979年8月17日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：王立志，男，1992年12月17日出生，汉族，现住黑河市。原告亢延玲与被告王立志租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢延玲到庭参加诉讼，被告王立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亢延玲向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告返还租金12,054.79元；2．请求依法判令被告向原告返还押金1,000元整，上述金额合计13,054.79元；3．诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，原告与被告签订了《黑河市东和超市有限公司摊位租赁合同》（以下简称《合同》）约定：1、被告王立志将东和超市有限公司一楼外摊位租给乙方使用；2、租赁期间自商场开业时间2019年9月1日起至2020年9月1日，租期1年；3、租金为20,000元，押金为人民币1,000元。原告按照《合同》约定向被告支付租金及押金共计21,000元整。2020年1月25日起，东和购物超市无故停业，造成原告无法经营，原告多次找被告要求退还自停业之日起至《合同》到期日止的租金及押金，被告始终以各种理由推诿拒付。被告的行为侵害了原告的合法权利，现原告诉至法院，请贵院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，出租方（甲方）王立志与承租方（乙方）亢延玲签订了《黑河市东和超市有限公司摊位租赁合同》，约定：王立志将东和超市一楼外柜摊位租给亢延玲使用；租赁期限1年，自2019年9月1日起至2020年9月1日，租金为20,000元，押金为1,000元。亢延玲按约定向王立志支付租金20,000元、押金1,000元。2020年1月25日起，东和购物超市停业，亢延玲不能使用东和超市一楼外柜摊位。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。亢延玲与王立志签订的《黑河市东和超市有限公司摊位租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。亢延玲按合同约定向王立志支付了租金及押金，王立志将租赁物东和超市一楼外柜摊位交给亢延玲使用、收益，但在合同履行过程中，因东和购物超市于2020年1月25日停业，致使亢延玲至今不能使用东和超市一楼外柜摊位，王立志已构成违约，故亢延玲要求王立志返还剩余租金、支付租金利息并返还押金的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立志向原告亢延玲返还租金12,054.79元（2020年1月25日至2020年9月1日共220天，20,000元÷365天×220天），于本判决生效后10日内付清；二、被告王立志向原告亢延玲返还押金1,000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63.18元，由被告王立志负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二〇年九月二十五日书记员 王莹莹
山西省新绛县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0825刑初126号      公诉机关新绛县人民检察院。   被告人秦某某，女，1982年出生，汉族，小学文化，山西省新绛县人。2020年1月22日，因涉嫌犯罪被河津市公安局指定监视居住；同年2月2日，因涉嫌窝藏罪被新绛县公安局刑事拘留；2020年3月11日，经新绛县人民检察院批准被新绛县公安局执行逮捕；2020年6月10日，经新绛县公安局决定被取保候审；同年8月19日，经新绛县人民检察院决定被取保候审。   辩护人和志宏，山西恒胜律师事务所律师。   辩护人刘慧，山西恒胜律师事务所律师。   新绛县人民检察院以新检一刑诉[2020]69号起诉书指控被告人秦某某犯窝藏罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人和志宏、刘慧到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2002年7月21日，秦某1（刑拘在逃）因故意伤害，致一人死亡、二人重伤，被河津市公安局上网追逃至今。   2005年8月4日，秦某1冒用稷山县人“李某”的身份被河津市公安局刑事拘留。秦某1在河津市看守所羁押期间，被告人秦某某明知秦某1使用的是假身份，以“李某”妹子的身份多次到看守所会见秦某1，并在秦某1的授意下将秦某1藏匿在侯马出租屋的一个装有枪的箱子转移到自己家中代为保管，帮助秦某1隐匿证据。   2006年3月9日，秦某1在河津市看守所释放时，被告人秦某某同其亲戚韩某某等人到看守所将秦某1接回，在秦某某家中将藏匿枪的箱子拿上后，又将秦某1送到侯马市秦某1的出租屋内。   2008年期间，秦某1右腿骨折，生活不便，被告人秦某某明知秦某1系在逃人员，专门在侯马出租屋内照顾秦某1生活起居，为其藏匿提供帮助。   2020年2月2日，被告人秦某某经传唤到案。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了在逃人员信息登记表、刑事判决书等；被告人秦某某的供述与辩解；证人赵某某、常某某、赵某1等人的证言；秦某某、赵某某等人的辨认笔录等证据。   公诉机关认为，被告人秦某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏帮助，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任，被告人秦某某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处三年零六个月至四年有期徒刑。   被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是，被告人秦某某悔罪态度较好，其自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。   经审理查明：2000年3月9日，秦某1因故意伤害致二人重伤，同年8月3日，秦某1因故意伤害致一人死亡，上述两起事实分别于2002年4月1日、2002年7月21日被新绛县公安局和河津市公安局上网追逃。秦某1与被告人秦某某系兄妹关系。   2005年8月4日，秦某1冒用稷山县人“李某”的身份因涉嫌窝藏赃物被河津市公安局刑事拘留。秦某1在河津市看守所羁押期间，被告人秦某某明知秦某1使用的是假身份冒用“李某”身份，仍以“李某”妹子的身份多次到看守所会见秦某1，并在秦某1的授意下将秦某1藏匿在侯马出租屋的一个装有枪的箱子转移到自己家中代为保管，帮助秦某1隐匿证据。   2006年3月9日，秦某1在河津市看守所释放时，被告人秦某某同其亲戚韩某某等人到看守所将秦某1接回，在秦某某家中将藏匿枪的箱子拿上后，又将秦某1送到侯马市秦某1的出租屋内。   2008年期间，秦某1右腿骨折，生活不便，被告人秦某某明知秦某1系在逃人员，专门在侯马出租屋内照顾秦某1生活起居，为其藏匿提供帮助。   2020年2月2日，被告人秦某某经传唤到案。   上述事实有经庭审质证、确认的在逃人员信息登记表、刑事判决书等；被告人秦某某的供述与辩解；证人赵某某、常某某、赵某1等人的证言；秦某某、赵某某等人的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人秦某某明知秦某1是犯罪的人而为其藏匿提供帮助，其行为已构成窝藏罪，应予依法惩处。被告人秦某某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对其辩护人从轻的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：   被告人秦某某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年零六个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 长 王小坚   审 判 员 黄 艳   人民陪审员 王建磊      二〇二〇年九月三十日   书 记 员 廉 梦
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保1105号 申请人：张静，女，1980年11月12日出生，汉族，住临清市。 被申请人：王丹洋，女，1994年10月8日出生，汉族，住临清市。 被申请人：王大庆，男，1969年11月15日出生，汉族，住临清市。 本院在审理申请人张静与被申请人王丹洋、王大庆机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下50000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王丹洋、王大庆名下50000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员 都 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 马妍妍
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初1150号   原告：宋天云，男，1974年4月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：高儒玉，男，1972年2月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   原告宋天云与被告高儒玉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋天云到庭参加诉讼，被告高儒玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告宋天云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还建房款50000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年原告与被告达成建房意向，根据双方意向，原告给被告支付建房款50000元。原告支付被告50000元建房款后，被告未能按约给原告建房。后经原告多次请求，被告均未能给原告建房，原告要求被告退还建房款但被告予以推诿拒还。造成原告支付建房款但被告不按期建房的境况。无奈原告向法院提起诉讼，请求公断，依法支持原告的诉讼请求。   被告高儒玉未提供答辩意见。   经审理查明，被告高儒玉与原告宋天云口头订立农村建房施工合同，约定被告高儒玉给原告宋天云建设房屋一套。原告宋天云于2019年4月26日给付被告高儒玉建房款50000元，被告高儒玉拉运了部分建材，但仅对建房施工工地地基部分施工了地槽，至今未为原告宋天云施工修建房屋。   上述事实由原告宋天云提供的收条、施工场地照片及原告的当庭陈述予以佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，当事人均应当依照约定全面履行自己的义务。原告宋天云主张要求被告高儒玉返还建房款的前提是解除双方口头订立的农村建房施工合同，原告宋天云要求被告高儒玉返还建房款亦表明原告宋天云不再要求被告高儒玉履行合同。被告高儒玉以自己的行为表明其不再履行建房款的义务，原被告双方的合同应依法予以解除，故本院在本案中对与原告宋天云主张的返还建房款与原被告之间解除建房合同的诉求一并予以处理。被告高儒玉迟延履行建房款义务的违约行为致使原告不能实现建房目的，原被告双方在合同中并未约定被告高儒玉拉运建材由原告宋天云进行保管，原告宋天云亦无保管被告高儒玉拉运到施工现场建材的义务，在合同履行的过程中，被告高儒玉的相应损失应由其自行承担，故原告宋天云的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高儒玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由被告高儒玉自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告高儒玉于本判决生效之日起三日内返还原告宋天云建房款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高儒玉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   于江涛   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   （法 官 助 理   李嫣琨   书  记  员   李云霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3207号之一 申请人：宁夏墨工科技有限公司，住所地宁夏永宁县望远镇创业谷创客空间**C319办公室。 法定代表人：高明山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。 被申请人：上海壹维机电设备有限公司，住所地上海市恒丰路**洲际商务中心**。 法定代表人：谢红辉，系该公司总经理。 申请人宁夏墨工科技有限公司与被申请人上海壹维机电设备有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海壹维机电设备有限公司名下的银行存款108000元进行冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且有利于案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海壹维机电设备有限公司名下的银行存款108000元。 案件申请费1060元，由申请人宁夏墨工科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 翁 婧 二〇二〇年九月二十五日 书记员 苏郝玲 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请示的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。