广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4025号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁燕，女，1978年1月30日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓云，广东维烈律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡姬妮，女，1981年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所律师。上诉人梁燕因与被上诉人胡姬妮民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。梁燕上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判支持其上诉请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，梁燕与高某之间应为民间借贷关系，胡姬妮应当就高某的债务承担共同还款责任。（一）梁燕与高某之间应当属于民间借贷关系。首先，高某从2019年4月至6月期间，向梁燕多次借款，并约定利息为月利率2％。梁燕已经按照高某的指示转账给其他案外11人共计688500元，高某也根据约定通过微信转账方式向梁燕返还部分本金和支付利息。梁燕与高某之间的关系明显符合民间借贷法律关系的所有要点。其次，在胡姬妮的微信聊天记录中陈述“高先生回复过我，说当时他答应替你负责收本金”以及“高先生说如果收不回来只负责本金”等对话，亦可以证明高某与梁燕之间的借款的事实。一审认定梁燕与高某之间是否形成民间借贷关系、合伙关系或者其他法律关系无法作出认定，属于事实认定错误，依法应予以改判。（二）胡姬妮对高某的涉案债务承担还款责任。胡姬妮与梁燕签订了《结清证明》，并向梁燕支付了部分欠款和利息，可以认定胡姬妮早已知晓高某向梁燕借款的事实，并愿意代替高某或者愿意与高某共同承担向梁燕还款的责任。《结清证明》虽然标题为证明，但实质内容以及签字和偿还部分本息的行为，已经表明胡姬妮愿意承继高某的债务。一审判决并未结合全案所有证据综合认定《结清证明》所表达的胡姬妮的真实意思，仅从其标题和字面意思简单认为只是一份证明而非债务凭证，属于认定事实不清，依法应当予以改判。二、一审法院在全部事实未能查清和明确的情况下，未依职权通知高某作为无独立请求权第三人参加诉讼，属遗漏诉讼参加人作出的判决，违反了诉讼程序。高某作为涉案民间借贷的重要参与人，案件处理结果在法律上与其有直接的利害关系，其陈述对于案件事实的查清以及确定梁燕与高某之间的法律关系也具有重要作用，一审法院未依职权追加高某作为第三人参加诉讼，也未询问或告知梁燕是否申请追加高某作为第三人参加诉讼，导致本案的基础事实未能查清，属于程序错误，依法应当予以改判或发回重审。胡姬妮口头答辩称，胡姬妮与梁燕之间并不存在民间借贷关系，一审法院在庭审时已充分查明案件事实，且适用法律正确，裁判并无不当，请求驳回上诉。梁燕向一审法院起诉请求：胡姬妮立即偿还梁燕借款564495元及利息（以564495元为本金，自2019年9月1日起，按月利率2%计算利息至付清之日止，暂计至起诉之日为10558.73元，暂合计575053.73元。诉讼中，梁燕将诉讼请求变更为：胡姬妮立即偿还梁燕借款540495元及利息（以540495元为本金，自2019年9月1日起，按月利率2%计算利息至付清之日止，暂计至起诉之日为1558.73元。胡姬妮向一审法院提起反诉请求：梁燕向胡姬妮返还100870元并按照年息6%从2019年9月3日起计算利息至清偿之日止。一审法院认定事实：梁燕主张其购买二手房时认识房产中介公司的人员高某，之后高某向其借款688500元，双方约定利息按月利率2%计算，梁燕提交其与高某的微信聊天记录、银行转账记录，拟证明高某向其借款后将款项出借给案外人蔡某、冯某、资某、庄某、邹某、麻某、叶某、王某、余某、陈某、郭某11人，其按照高某的要求向11名案外人转账688500元，具体明细如下：梁燕于2019年4月5日向案外人蔡某转账120000元，于2019年4月12日向案外人冯某转账60000元（50000元+10000元），于2019年4月16日向案外人邹某、陈某2（庄某的妻子）、资某转账55000元（30000元+25000元）、66000元（50000元+16000元）、85000元（50000元+35000元），于2019年4月19日向案外人麻某转账25000元，于2019年5月12日向案外人叶某转账65000元（50000元+15000元），于2019年5月14日向案外人王某转账27500元（25000元+2500元），于2019年5月17日向案外人余某转账50000元，于2019年6月11日向案外人陈某转账35000元，于2019年7月15日向案外人郭某转账100000元（50000元+50000元）。梁燕提交其与高某的微信聊天记录详细记录了梁燕在高某的要求下向上述11名案外人出借688500元的经过。后梁燕在微信聊天中称“高生你好，这个是你的，每个月收到就转给你”、“所有超出2分的都是你的，例如你放5分，我也是收2分”。梁燕在庭审中陈述高某及11名案外人的还款情况为：高先生以及高先生助手李某、黄某收到借款人的钱后，用微信转给我的，高先生按照月利率2%向我转账；其中有一个蔡某直接向我还过款，因为高某称蔡某是其好朋友，要我借120000元给蔡某，先把利息付给我，按月利率3.5%向我支付，其中1.5%的利息由我再转给高某，其他的10个人均没有直接向我还款。2019年8月19日，高某被刑事拘留，未按时足额向梁燕还款。梁燕遂向高某的前妻胡姬妮追讨，梁燕提交其与胡姬妮的微信聊天记录，主要内容为：胡姬妮（2019年8月20日，以下简称胡）：有欠你钱吗？有的话先还你。梁：有，688500元。胡：什么时候的事，没跟我说？我以为只是几万。梁：我的钱是今年4月份、5月份、6月份、7月份都有借。胡：我账上一直都有钱，他也没还你，我以为还清你了，不过没关系，我会慢慢理清楚。梁：是拿去放款的，他那里有资料的，到时候你有空了，再接手处理，我现在不是追你钱，是朋友，大家互相关系，有什么事情可以一起想办法，你有什么事要帮忙的，也可以叫我跑跑腿。胡：我明白，刚刚李某3跟我说了，帮你放出去的钱到了时间都会要回来，就是谢谢你有心了，晚上我妹妹也会到，公司的事还继续，律师也会花钱帮忙，一起等好消息。梁：好的，我们一起等好消息，当时高生说是借给他，但如果有什么事情，用我的名字去仲裁，因为你的名字放了太多款，有太多案件了，其他的事情由他操作。梁燕于2019年8月23日向胡姬妮发送了案外人借款的照片（之前高某向其发送的）。梁（2019年8月24）：高太你好，这个是我与高生的微信记录，你看看，对整理资料有帮助，昨天加龙教我的这样可以转发，我今天想起来，这样打包转发记录给你。胡：好，刚刚吃完饭，等下去接小孩，明天上午跟他说。梁：我也转发给加龙了。胡：那就好。胡（2019年8月31日）：昨天律师面见了高先生，但是还没回复我，回复我之后我约你。胡（2019年9月1日）：见完律师了，高先生回复了，你吃完饭有空可以来一下公司面谈。梁：好的，大约一点半左右，我在外面。胡（2019年9月3日）：燕姐，你有空的话来一下公司，你把那些合同都带上，然后我跟李某3说了，因为我们有的客户是老客户，因为人家有还钱的能力，我也不好把人家给告了，我的意思就是我把客户跟你约一起面对面，有的客户如果在八月份之前都有给你利息，给得很准时的那种，我就让他以后直接对着他说利息，收那个利息，然后合同还是在你手上，你就直接对着他说，如果他不给我们再告他。其他没给的、断断续续给的，我们就直接告他了。胡姬妮向梁燕转账2000元，转账备注：9月郭某利息。梁（2019年9月10日）：高太早上好，1.蔡某的已过期，是5号到期的。2.陈某的明天11号到期。3.叶某、冯某、余某三个是后天12号到期，请跟进。梁（2019年9月14日）：高太，黄爱云的今天14号到期了，后天16号邹某、庄某、资某到期，请跟进。梁（2019年9月18日）：高太早上好，余某的昨天17号到期了，麻某的明天19号到期，烦请跟进。有空的时候总结一下，看看哪些要起诉的，如果律师去见高生的，叫律师问问高生怎样处理，或者起诉两个看看效果怎样，之前高生说把起诉资料先挂网上，让他们知道我们要告他，先不是真告，看看他们怎样反应，再定是否真的起诉。胡：这些事你跟加龙说一下，我美容院在装修，以后也不做这一块了，再说之前的事都是加龙在处理。梁（2019年10月1日）：高太你好，9月份的利息和本金我未收到的，请你安排给我，以前高生有时候会迟几天给，但是每个月底前都会安排给我的，现在月底已过了，请你安排，谢谢。胡：你不是和李某3联系了吗？我说了啊，八月底之前的我给了，9月开始的你告。胡：我一直给？我自己也没收到，高先生回复过我，说当时他答应替你负责收本金，合同是你和客户签订的，利息他不负责，律师费也是不负责，所以才叫李某3负责你的事赶紧处理了，之前我已经帮忙垫付了十万元。胡：做人是相互的，客户和你签的合同，我们只是中间帮忙周旋，我也担心你是女生弄不来这些事，所以一直有叫李某3帮你，但是也请你为我想，你要知道你不告对方，我就一直帮付利息和本金。胡：去年开始公司的业务跟我就没有关系了，其中的细节你清楚，我是那个弃妇，若不是他出这些事我根本不知道你和客户签合同的事，甚至8月之前的十万元空缺我给垫付了，9月开始的让你告，你说的高先生负责本金和利息还要律师费的事，我要律师去问了，高先生说如果收不回来只负责本金，因为律师费对方出。而且到现在为止我都没有说不管，我一直叫李某3和许文龙负责你的事，直到你拿到本金。胡：还有就是，你可以打给你任何一个签合同的客户，你问他们当初是胡姬妮给你接的单还是高先生外面那个女人黄某接的。梁：这个我不知道，每次都是高生打电话给我，或者发微信叫我打给那些人，高生说是他朋友，借给他们，希望到时候能接到赎楼及卖房子的业务。胡姬妮于2019年10月12日向梁燕转账2000元，转账备注：郭某的。梁燕高某（2020年1月9日）：我接招了，冤有头债有主，欠你钱的轮也轮不到我。是你自己说你手上有一部分闲钱，叫高给你放出去的，高才给你找的客户，我先垫付了10万元还等着你把客户告了收回来还给我，你还反过来告我？你的律师没跟你说过你的胜算渺茫吗？从头到尾你最清楚，这些事跟我有什么关系？单是黄某替你接的，你不告黄某，不告客户，反过来告我。胡姬妮委托其妹妹胡朝兰与梁燕进行对账，梁燕提交其与胡朝兰的微信聊天记录，主要内容为：梁燕于2019年8月31日向胡姬妮发送表格。胡朝兰（2019年9月1日，以下简称兰）：燕姐，昨天你做的这份表我这里打好了，你直接过来就可以了。梁（2019年9月2日）：兰你好，你昨天更新的表格发一份给我，另外你和你姐说了款的事情吗？兰：阿燕姐是这样，昨天晚上呢，我姐看到我们到公司，特别讨论了这个事情，就是你跟你这边是对清楚，但是我现在好多客户的钱我不确定我们到底收到没有，现在账对不上。这两天还要把高总身上带的那个卡补回来，然后把您把我们收到的钱再对一遍，看看客户有没有按时付，她现在就是说如果确定是收不回来的钱，我们就让你这边告啦。兰：我们这两天也会找联系客户，每一个都去对一下，然后对清楚之后，如果客户确实没有偿还能力的，他不按期还款的，我们就去告。这边是两分的行，我们的话甚至就是可能更少一些，但是你是出资方，但是我们是担保相当于担保人，那这样的话就是风险大家共担。如果联系上客户，有必要的时候就跟你一起去，我们去见一下客户，好吗？兰：如果客户这边都有给高额利息的话，我们全部都给你补上，但是没给的，到时候就告了他，我的钱就是让你这边先拿。胡朝兰向梁燕发送“梁燕对账”表。兰：文件我拟清楚了，你看一下，如果你有空方便的话就来公司跟老板娘聊一下。2019年9月2日，经对账，胡姬妮委托胡朝兰通过银行转账的方式向梁燕还款100870元，并于当日与梁燕签订《结清证明》，主要内容为：胡姬妮（身份证号码430××××××××××××048）于2019年4月5日至2019年6月11日，总共向梁燕（440××××××××××××545）借款688500元，双方于2019年9月2日结清8月份以前（含8月）所有应付本金和利息共计162605元，具体明细如下：借款人蔡某2，借款金额120000元，借款日期2019年4月5日，支付4月至8月利息2400元/月；借款人邹某，借款金额55000元，借款日期2019年4月16日，支付4月至8月利息1100元/月及5月至8月本金4583元/月；借款人庄某，借款金额66000元，借款日期2019年4月16日，支付4月至8月利息1320元/月及5月至8月本金5500元/月；借款人叶某，借款金额65000元，借款日期2019年5月12日，支付5月至8月利息1300元/月及本金5416元/月；借款人王某，借款金额27500元，借款日期2019年5月14日，支付5月至8月利息550元/月及本金2291元/月；借款人郭某，借款金额100000元，借款日期2019年7月15日，支付7月至8月利息2000元/月；借款人冯某，借款金额60000元，借款日期2019年4月12日，支付4月至8月利息1200元/月；借款人资某，借款金额85000元，借款日期2019年4月16日，支付4月至8月利息1700元/月及5月至8月本金7083元/月；借款人麻某，借款金额25000元，借款日期2019年4月19日，支付4月至8月利息500元/月及5月至8月本金2083元/月；借款人余某，借款金额50000元，借款日期2019年5月12日，支付5月至8月利息1000元/月；借款人陈某，借款金额35000元，借款日期2019年6月11日，支付6月至8月利息700元/月及7月至8月本金1944元/月；合计借款金额688500元。胡姬妮、梁燕分别在借款方、出借方处签名捺印。胡姬妮认为梁燕虚构其前夫高某借款688500元的事实，谎称高某因借款被刑事拘留，还款对高某的刑事案件有帮助，因其在签订结清证明时患有“双侧重度感音神经性耳聋”，无法准确沟通，误以为高某向梁燕借款688500元，故其向梁燕还款100870元并签订结清证明，其对签订结清证明存在重大误解。根据胡姬妮提交入院记录、出院记录、疾病诊断证明书，胡姬妮从2019年10月28日至2019年11月1日期间因“双耳听力下降10年”到中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，入院诊断：双侧重度感音神经性耳聋；2019年10月30日全麻下行显微镜下完壁式乳突根治术+内耳开窗+颞枕部去骨瓣减压+左侧人工耳蜗植入术，现术后恢复良好；出院诊断：双侧重度感音神经性耳聋，出院医嘱：1.注意休息，预防感冒；2.避免头部剧烈运动，切口避免触水；3.下下周二下午门诊复诊，不适随诊。梁燕主张案外人庄某于2019年9月、12月向其偿还借款本金20000元、24000元，案外人蔡某于2019年11月、12月向其支付利息6000元、3000元，胡姬妮尚欠借款本金540495元（借款本金688500元-结清证明中2019年5月至8月已还本金104005元-20000元-24000元）。梁燕经向胡姬妮追偿未果，遂向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。胡姬妮认为其对签订结清证明存在重大误解遂在本案中提起反诉，主张前述实体权利。另查，2014年1月14日，胡姬妮到中山市国土资源局将其购买的位于中山市××××××××花园2期11幢1606房[房产证号：粤房地权证中府字第××号，土地证号：中府国用（2014）第易××号]的房地产办理房地产权证、土地使用权证。梁燕主张胡姬妮以上述房地产权证、土地使用权证为涉案借款提供担保，而胡姬妮予以否认，认为其因2018年12月17日借款500000元向梁燕提供上述房地产权证、土地使用权证。2018年12月17日，胡姬妮向梁燕借款500000元，梁燕、胡姬妮分别作为甲方（出借方）、乙方（借款方），双方补充签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款500000元；借款时间为一年，逾期乙方未能归还本金的，甲方有权提前收回本金并终止本《借款协议书》，并按借款方以出借方所借款项为基数按千分之三计算按日向出借方支付违约利息，借款期至2019年12月17日，双方约定利息为每个月借款总金额2%；借款方账号：中国工商银行中山分行，户名：胡姬妮；借款双方协议上述借款为借款方过桥赎楼使用，借款方向出借方借款前期先扣除一个月利息；双方同意该笔借款可重复循环，以银行汇款记录为准。合同还约定了其他事项。梁燕、胡姬妮分别在甲方、乙方处签名捺印。同日，胡姬妮出具《收据》，内容为：兹收到梁燕（身份证号码：440××××××××××××545）的出借款项500000元，本收据自上述出借款项转入胡姬妮在中山工商银行的账户（账号：6222082011*****0284）即生效。胡姬妮在借款人处签名捺印。诉讼中，胡姬妮申请证人胡朝兰出庭作证，证人胡朝兰在庭审中称，我是2019年8月20日或8月21日到中山，因为前姐夫被抓了，我姐姐胡姬妮打电话让我过来帮忙，帮忙照看小孩还有公司的事情，因为我姐姐有耳朵听力障碍，当时听力已经很差了。当时梁燕拿着表格到公司找胡姬妮，表格有很多金额和名称，梁燕说我前姐夫被抓的事情与借钱有关，让我姐把部分本金和利息归还，我姐因为听力不好，让我与梁燕核对沟通确认金额。2019年9月2日，梁燕拿着结清证明找胡姬妮，当时我也在场，双方核对后在结清证明签名，胡姬妮要我转账，我在当天转100870元到梁燕账户。我与胡姬妮是亲姐妹。结清证明是梁燕制作的。在签署结清证明前，胡姬妮没有委托律师会见过高某。我有看过结清证明，结清证明内容中11名借款人不在场，梁燕说是高某向她借钱，具体我也不清楚。一审法院认为，根据梁燕与案外人高某从2017年12月4日至2019年8月17日期间的微信聊天记录，梁燕与高某因买卖二手房认识，此后双方合作，由高某寻找借款人并与借款人签订借款协议书（出借方为空白），并将借款人身份资料、手持借款协议书的照片、借款协议书、借款数额、借款人银行账号通过微信发送给梁燕，梁燕按高某提供的银行账号向实际借款人转账出借款项，共计向案外人蔡某2等11人转账688500元。双方并约定梁燕按月利率2%向高某收取利息，高某放贷高于月利率2%的利息由高某收取。因高某并非本案的当事人或第三人，梁燕、胡姬妮在诉讼期间并未申请追加高某为被告或第三人参加诉讼，在高某未到庭抗辩的情况下，对梁燕与高某之间是否形成民间借贷关系、合伙关系或其他法律关系无法作出认定。但据此可以认定胡姬妮在2019年4月5日至2019年7月15日期间并未向梁燕借款这一事实。故一审法院认定《结清证明》中“胡姬妮于2019年4月5日至2019年6月11日（应为2019年7月15日）总共向梁燕借款688500元”与本案查明的事实不符，微信聊天记录是双方对已发生的事实的真实的记载，而梁燕在庭审中亦确认胡姬妮在2019年4月5日至2019年2019年7月15日期间并未向其借款，故对《结清证明》中“胡姬妮于2019年4月5日至2019年6月11日总共向梁燕借款688500元”这一事实不予认定，认定梁燕与胡姬妮之间不存在民间借贷关系。关于《结清证明》的性质。从《结清证明》的内容来看，《结清证明》并不是债权凭证，也不是借款合同，只是一份证明，证明以下两个方面的内容：一、证明胡姬妮于2019年4月5日至2019年7月15日期间向梁燕借款688500元；二、证明胡姬妮于2019年9月2日已结清8月份以前（含8月）所有应付本金和利息162605元。第一项前述已认定与已发生的事实不符，已失去证明效力。而第二项并不是债权凭证或借款合同，而梁燕是以《结清证明》为证据提起本案诉讼，故一审法院认定《结清证明》只是一份载明胡姬妮于2019年9月2日已结清8月份以前（含8月）所有应付本金和利息的证明，并不能证明胡姬妮尚欠梁燕借款688500元的事实。梁燕据此要求胡姬妮偿还剩余借款540495元缺乏事实与法律依据，不予支持。关于胡姬妮要求梁燕退还已支付的100870元并按年息6%支付利息的请求。根据梁燕提交的其与胡姬妮之间的微信聊天记录，梁燕于2018年6月13日加了胡姬妮的微信，至2019年8月20日前，胡姬妮并不清楚高某向梁燕借款及借款的数额。因高某于2019年8月19日被拘留，梁燕遂找胡姬妮协商如何还款。根据双方在2019年8月20日之后的微信聊天记录，梁燕将高某发给其的客户资料转以给胡姬妮，并告知胡姬妮其出借给高某的款项是拿去放贷，其要求胡姬妮接手处理，向包括蔡某2等11人追款。根据梁燕与胡姬妮的妹妹胡朝兰的微信聊天的内容，胡姬妮委托胡朝兰与梁燕进行对账，并制作好表格，该表格就是《结清证明》的下半部分的表格。胡姬妮按《结清证明》向梁燕付清100870元，因此一审法院认定胡姬妮在签订《结清证明》后，代高某向梁燕偿还了2019年8月（含8月）所有应付的本金和利息。对胡姬妮认为梁燕虚构其前夫高某借款688500元的事实，谎称高某因借款被刑事拘留，还款对高某的刑事案件有帮助，因其在签订结清证明时患有“双侧重度感音神经性耳聋”，无法准确沟通，误以为高某向梁燕借款688500元，故其向梁燕还款100870元并签订结清证明，其对签订结清证明存在重大误解的抗辩，一审法院经审查认为，首先，根据梁燕与高某之间的微信聊天记录、银行转账记录，梁燕根据高某的微信提示向其并不认识的蔡某2等11人转账688500元，梁燕并未虚构高某借款的事实。其次，根据梁燕与胡姬妮的微信聊天记录，在双方签订《结清证明》之前的2019年8月23日，梁燕向胡姬妮转发了高某向其借款时向其发送的案外人借款的照片，并于2019年8月24称“高太你好，这个是我与高生的微信记录，你看看，对整理资料有帮助，昨天加龙教我的这样可以转发，我今天想起来，这样打包转发记录给你”，胡姬妮称“好，明天上午跟他说”，梁燕称“我也转发给加龙了”，胡姬妮称“那就好”、“之前的事都是加龙在处理”，即胡姬妮从梁燕处知道高某借款事实后，向高某的助手李某3询问了借款情况。胡姬妮于2019年8月31日微信聊天中称“昨天律师面见了高先生，但是还没回复我，回复我之后我约你”，于2019年9月1日微信聊天中称“见完律师了，高先生回复了，你吃完饭有空可以来一下公司面谈”，梁燕称“好的，大约一点半左右，我在外面”，即律师与高某会见后，胡姬妮向律师询问了高某的意见。后胡姬妮委托其妹妹胡朝兰与梁燕进行对账，于2019年9月2日委托胡朝兰向梁燕还款100870元，并与梁燕签订《结清证明》。以上事实足以证明胡姬妮在2019年9月2日签订《结清证明》之前已向梁燕、李某3了解到高某借款的事实，并通过律师询问了高某的意见，胡姬妮在庭审中“因我是耳聋，当时没有佩戴助听器，所以无法理解原告所述的相关事实，在情急之下签了名字，并在当天转账100870元给梁燕”的陈述与上述微信聊天记录的内容自相矛盾，即胡姬妮的陈述为虚假陈述。胡姬妮作为完全民事行为能力人，其应能预见在结清证明上借款方处签名的法律后果，故一审法院对胡姬妮认为其对签订结清证明存在重大误解的抗辩不予采信。再次，在签订结清证明后，胡姬妮于2019年9月3日、10月12日通过微信转账的方式向梁燕支付涉案借款中借款100000元（以转账给案外人郭某的方式出借的）的9月利息2000元、10月利息2000元，并于2019年10月1日在微信聊天中称“我一直给？我自己也没收到，高先生回复过我，说当时他答应替你负责收本金，合同是你和客户签订的，利息他不负责，律师费也是不负责，所以才叫李某3负责你的事赶紧处理了，之前我已经帮忙垫付了十万元”，即胡姬妮已向梁燕确认涉案借款事实，并以实际行动表明其愿意代高某承担相应的还款责任。故一审法院认定胡姬妮向梁燕还款100870元是代高某还款，胡姬妮无权要求梁燕返还。故一审法院对胡姬妮的反诉请求不予支持。综上所述，梁燕的本诉诉求缺乏理据，不予支持。胡姬妮的反诉请求缺乏理据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回梁燕的诉讼请求；二、驳回胡姬妮的反诉请求。本诉案件受理费9550.54元，诉讼保全费3395元，合计12945.54元（梁燕已预交），由梁燕负担。反诉案件受理费1159元（胡姬妮已预交），由胡姬妮负担。本院二审期间，梁燕围绕上诉请求提交了微信账单数份，拟证明高某向梁燕借款后通过微信偿还借款利息的事实，梁燕向高某出借款项后仅收取2分息。胡姬妮对梁燕提交的证据质证如下：无法核实该证据的真实性，且根据证据内容显示转账发生在梁燕与高某之间，与其无直接关联，梁燕不应当就案外人的合同关系向其主张权利。本院对梁燕二审提交的微信账单真实性予以确认。本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，梁燕提交的与高某的聊天记录反映，高某寻找需要借款的客户，然后由梁燕将相关款项转给相关客户，相关客户的合同由梁燕保存，客户的利息有的直接支付给梁燕，梁燕告知高某谁支付了利息，谁没有支付利息，没有支付利息的，高某也会代为垫支。比如，2019年1月17日梁：“高生，今天是17号，我上月17号借25万，是不是有利息收了？”高：“有，等等哦”；2019年4月4日梁：“高生你好，这个是你的，每个月收到就转给你，所有超出2分的都是你的，例如你放5分，我也是收2分。”；2019年4月18日，高某通过微信将“梁燕出借款项表格”发给梁燕，梁回复：“高生，田某的利息应是2450，闫某的利息应是2275元，资的还款日期是2020年……，请更正资料。”；2019年5月8日，梁：“高生，明天4月9日，利息应是2450，蔡说今天给，未收到，应是4200元，他借12万”；2019年5月26日。梁：“你要把后面几个借款人的资料记录存档，也要记录好资某的，之前说是等额还，现在未还，是由你代垫了利息”；2019年6月17日，高：“蔡的给你了吗？”，梁：“给了，是你垫付给我的，蔡本人没有给我。”高某支付给梁燕的利息下大都备注“代垫利息”。本院认为，梁燕确认与其发生借款关系的是高某而非胡姬妮，梁燕据以起诉胡姬妮的证据是《结清证明》，对该结清证明的性质一审法院已予以充分阐述，本院予以认同。此外，本院还认为，梁燕主张胡姬妮应当承担责任的理由一是债的加入，二是代为履行。但无论是债的加入还是代为履行，均需要胡姬妮作出明确的意思表示。关于《结清证明》的内容是否具有该意思表示，胡姬妮是否应当承担清偿责任，具体分析如下：第一，《结清证明》能否认定是债的加入。债的加入是第三人参与到原债权债务关系之中。结清证明的内容阐述的是胡姬妮向梁燕借款的事实，而该借款主体与客观事实并不相符，该事实并不真实，可见，胡姬妮作为借款人的签名，并不能证明胡姬妮承诺加入到原梁燕与高某之间的债权债务关系之中，更何况结清证明中，还载明了其他借款人具体明细，因此，《结清证明》不能认定胡姬妮作出承诺与高某共同承担清偿责任，不能认定胡姬妮作出债的加入的意思表示。第二，《结清证明》能否认定是代为履行。代为履行是约定由第三人代替债务人向债权人履行债务。从《结清证明》看，其中并没有载明梁燕与高某之间的债权债务关系，更没有胡姬妮表达出代替高某履行相关债务的意思表示，不构成代为履行。且在代为履行关系中，第三人不履行债务或者债务履行不符合约定的，债权人只能向原债务人主张。即便胡姬妮构成代为履行，现胡姬妮不履行债务，梁燕也只能向原债务人高某主张，而不能直接向胡姬妮主张。第三，结合梁燕与高某之间产生债的关系的原因看，微信记录反映了双方之间借款关系的运作程序和过程，从中可见，梁燕与高某之间并非一般的民间借贷关系，倘若是一般民间借贷关系，梁燕出借款项，高某使用款项并按照约定支付利息，根本不存在高某将该借款借给他人还要受到梁燕的管理与约束，而由梁燕向高某发出指令，某笔款项到期要收取利息了，高某支付给梁燕的利息又标注为代某某垫付利息等，因此，现有证据不排除梁燕与高某之间存在其他关系。第四，由于梁燕认可与其发生借贷关系的相对方是高某而非胡姬妮，其上诉也认为高某是涉案民间借贷的重要参与人，案件处理结果在法律上与高某具有直接的利害关系，但是，其并没有将高某列为被告起诉，这是梁燕对自己诉讼权利及诉讼路径的选择，梁燕应当对自己的选择产生的法律后果承担责任。由于高某并不是必须参加诉讼的当事人，一审法院未依职权追加并不违反法律规定，梁燕上诉认为违反法定程序的理由不成立，不予采纳。因此，梁燕依据《结清证明》要求胡姬妮承担偿还之责的理据不充分，不予采纳。梁燕如果认为高某是民间借贷的重要参与人，是影响民间借贷基础事实的关键因素，梁燕可依据与高某的基础事实另行主张权利。综上所述，梁燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9551元，由上诉人梁燕负担。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇二〇年九月二十五日书记员  廖建锋