wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2916号 原告：刁羽静，女，1995年7月3日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：冯兆鹏，男，1996年7月2日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告刁羽静与被告冯兆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁羽静到庭参加诉讼，被告冯兆鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁羽静向本院提出诉讼请求：1、被告冯兆鹏偿还借款本金28500元；2、案件受理费由被告冯兆鹏负担。事实和理由：2019年9月20日，被告冯兆鹏因资金周转困难向原告刁羽静借款28500元，原告刁羽静向被告冯兆鹏支付了借款，被告冯兆鹏于收款当日向原告刁羽静出具借条一份。此后，原告刁羽静多次催要而被告冯兆鹏拖延拒付。原告刁羽静为维护合法权益诉至人民法院，请求依法支持诉讼请求。 被告冯兆鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刁羽静称其于2019年9月3日借给被告冯兆鹏29800元，被告冯兆鹏于2019年9月15日偿还借款本金1300元。2019年9月20日，被告冯兆鹏向原告刁羽静出具借条一份，内容为：本人截止2019年9月20日欠刁羽静欠款合计贰万捌仟伍佰元整（￥28500元），现双方约定将该欠款转为借款，并定于2020年7月5日归还本金，如不按时偿还借款利息自2019年9月20日起计算，月利率3%,逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。 本院认为，被告冯兆鹏向原告刁羽静出具借条可以确认其向原告刁羽静借款的事实，原被告间债权债务关系成立。被告冯兆鹏应按照约定偿还原告刁羽静借款本金28500元，原告刁羽静的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告刁羽静的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告冯兆鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告刁羽静借款28500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取计256元，由被告冯兆鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇二〇年九月十日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异93号异议人（案外人）：贺怀东申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司钢铁大街分行法定代表人：许俊梅，分行行长。被执行人：正大高科电子(内蒙古)有限公司法定代表人：张苏平，公司董事长。在本院执行包头农村商业银行股份有限公司钢铁大街分行与正大高科电子(内蒙古)有限公司借款合同纠纷一案中，案外人贺怀东对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人贺怀东称，2012年2月，其向被执行人正大高科电子(内蒙古)有限公司购买了位于包头市稀土高新区富强南路171号北楼西单元四层西户，双方未签订《房屋买卖合同》，但其缴纳了全部购房款，且在该房已居住八年之久。因被执行人一直没有履行办理房屋产权登记的承诺，导致异议人无法办理过户登记。根据法律规定，异议人请求包头市中级人民法院停止对包头市稀土高新区富强南路171号北楼西单元四层西户房产的执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的(2016)包天泽执证字第0052号执行证书，于2017年5月3日以（2017）内02执59号执行裁定书查封了被执行人正大高科电子（内蒙古）有限公司座落于包头市稀土高新区校园南路以北的土地（包高新国用（2007）第002号土地一宗，工业用地，土地面积9416.69平米）和座落于包头市高新区富强南路171号1的房屋（面积4135.25平米，房屋产权证号为包房权证开字第468447号）、171号2的房屋（面积913.39平米，房屋产权证号为包房权证开字第475232号）、171号3的房屋（面积1101.03平米，房屋产权证号为包房权证开字第468446号）、171号4的房屋（面积4757.04平米，房屋产权证号为包房权证开字第468448号）、171号的无产权房屋六处（面积837.33平米）及房屋构筑物（围墙、水井等）、171号房屋中的机器设备（锅炉、变压器、太阳能等），并对以上房产和土地进行评估及两次拍卖，均已流拍。申请执行人农商银行钢铁大街支行申请以第二次拍卖流拍价26367549.25元接收流拍的财产抵偿等值债务，本院于2018年12月28日作出（2017）内02执59号之四以物抵债执行裁定书，并送达了双方当事人。另查明，案外人贺怀东购买的位于包头市稀土高新区富强南路171号北楼西单元四层西户，系本院上述以物抵债执行裁定中涉及的房产中的一户。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，异议人所指向的执行标的（即位于包头市稀土高新区富强南路171号北楼西单元四层西户），法院已依法进行了拍卖，并将该执行标的以物抵债给了申请执行人，该执行标的已执行终结。故异议人的异议申请不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回贺怀东的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  邢海峰审判员  姚 萍审判员  宋文海二〇二〇年九月十四日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13075号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：陈薄，男,汉族，1988年5月23日出生，住湖北省湘阴县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈薄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告陈薄经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金29962.1元、利息3537.94元、逾期还款违约金1678.2元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金29962.1元、利息3537.94元、逾期违约金1678.2元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈薄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29962.1元、利息3537.94元、逾期还款违约金1678.2元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1004号 原告：周开云，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告：欧阳吉庆，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告周开云与被告欧阳吉庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周开云委托诉讼代理人岳志勇到庭参加了诉讼，被告欧阳吉庆经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周开云请求判令：1、被告支付所欠工资款7320元给原告，并支付利息给原告（利息按月息6‰自2018年2月15日起计算至本案审结之日止），以后利息顺延照计；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月份被告在山东省青州市××村××工地承包水电安装劳务工程。2017年2月初，被告叫原告过去从事水电安装，截至2017年5月10日，被告欠原告工资7320元，被告在2017年5月11日出具欠条给原告，约定在春节前付清，但原告多次催讨，至今没有收到被告欠款，无奈之下，原告特起诉，恳请法院支持。 被告欧阳吉庆未做答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年2月原告周开云在被告欧阳吉庆的带领下在山东省青州市××村××工地从事水电安装工作，劳动报酬由欧阳吉庆统一从发包人处领取后发放到人。经双方结算，欧阳吉庆于2017年5月11日向周开云出具内容为“今欠到周开云人民币柒仟叁佰贰拾元整（7320元）430502196502203014，春节前付清，阳吉庆。”的欠条。此后经周开云多次催讨，欧阳吉庆未予支付，周开云遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。周开云为欧阳吉庆提供劳务，有权获得劳动报酬。周开云与欧阳吉庆经结算，欧阳吉庆尚欠周开云劳务费7320元并向周开云出具了欠条，故对周开云要求欧阳吉庆支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于周开云要求欧阳吉庆要求支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳吉庆在本判决生效之日起十日内支付原告周开云劳务费7320元； 二、驳回原告周开云其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告欧阳吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 红 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  李立雄 二〇二〇年九月三十日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13270号原告：中山市明阳电器有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××办公楼，统一社会信用代码914××××××××××××333。法定代表人：张传卫，董事长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：广州豪特节能环保科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××722A。法定代表人：陈某1。原告中山市明阳电器有限公司与被告广州豪特节能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案。原告中山市明阳电器有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市明阳电器有限公司自愿申请撤回起诉,属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中山市明阳电器有限公司撤诉。案件受理费37756元，减半收取计18878元（原告已预交）,由原告中山市明阳电器有限公司负担。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年九月二十八日书记员  彭梦圆
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4878号之一 解除保全申请人：泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司，住所地新泰市果都镇工业园，统一社会信用代码91370982768741519T。 法定代表人：杨学东，董事长。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 被申请人：重庆市潼南区大同农机专业合作社，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处卫星村**(原卫星村九社)，统一社会信用代码93500223305098520J。 法定代表人：唐勇，经理。 被告：唐勇，男，1980年2月1日生，汉族，住重庆市潼**梓潼街道办事处。 原告泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司诉被告重庆市潼南区大同农机专业合作社、唐勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月17日作出（2020）鲁0982民初4878号民事裁定，对被告重庆市潼南区大同农机专业合作社、唐勇银行存款170万元或相应价值的财产账户进行了查封。2020年9月10日，原告申请对冻结的其中一个银行账户解除保全措施。 本院经审查认为，原告的申请不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告重庆市潼南区大同农机专业合作社银行账户1702××××0282开户行：重庆农村商业潼南支行大佛分理处的查封。 本裁定立即开始执行， 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李衍霞 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱光霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2020）内0502民初4657号原告：马某，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。被告：深圳市金元成惠科技有限公司。法定代表人：左某。被告:内蒙古中厚融合投资有限公司，法定代表人：吴某。原告马某诉被告深圳市金元成惠科技有限公司、内蒙古中厚融合投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还原告投资款250000.00元；支付利息45000.00元（暂计算至2020年4月30日，实际支付至本金还清为止）合计295000.00元。2.请求判令第二被告承担连带还款责任；3.请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日经被告内蒙古中厚融合投资有限公司提供居间服务，原告等8名出借人向被告深圳市金元成惠科技有限公司出借人民币1290000.00元，其中原告出借金额为250000.00元借款用于该公司扩大生产经营。原告与二被告签订了《借贷（居间）服务合同》，约定借款期限为1年，年化收益率为18%。当日原告等8名出借人向被告深圳市金元成惠科技有限公司交付了借款，被告深圳市金元成惠科技有限公司为原告出具收据一枚。同时，被告内蒙古中厚融合投资有限公司向原告承诺合同期限届满后如被告深圳市金元成惠科技有限公司违约，由被告内蒙古中厚融合投资有限公司代为偿还本金及利息。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉，将本案有关材料移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 毛少英二○二〇年九月九日书记员 梁 涛
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初4362号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所：云南省大理州大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼，统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托诉讼代理人：赵浩，特别授权代理。被告：杨茂芹，女，1984年8月13日生，白族，住大理州洱源县。被告：杨辉，男，1977年11月2日生，白族，住大理州洱源县。被告：杨月江，女，1983年7月22日生，汉族，住大理州洱源县。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告杨茂芹、杨辉、杨月江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵万石二〇二〇年九月七日书记员  杨骁鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10769号之一原告：上海佰诺泵阀有限公司被告：新疆新绿农建设工程有限公司本院在审理原告上海佰诺泵阀有限公司诉被告新疆新绿农建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审判员 潘 玅二〇二〇年九月十日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2174号 原告：周霞，女，1970年10月16日生，汉族，住青县。 被告：青县盘古镇李家营村民委员会。 地址：青县盘古镇李家营村。 法定代表人：陈士旺，村主任。 委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。 原告周霞与被告青县盘古镇李家营村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周霞、被告青县盘古镇李家营村民委员会委托诉讼代理人马继升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告14900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告给被告拉砖修路，砖款及运费共计94900元，青县振伟砖厂开具了发票。2015年2月17日被告给付20000元，剩余74900元被告出具了欠条一张，在2016年至2017年分三次给付60000元，剩下14900元，经原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉买卖合同在被告处没有相关书面材料，没有相关收支记录，故被告不认可该笔交易的真实性；该交易确实存在的话已超出诉讼时效，原告权利不再受法律保护。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因修路在原告处购买砖，至2015年2月17日，被告欠付原告砖款74900元。同日，被告为原告出具欠条，内容为“李营修夹河路用砖339000块，单价0.28元，计款94900元，已支20000元，尚欠74900元”，加盖青县盘古镇李家营村民委员会公章，李宝增、代炳海在经手处签字。后被告分三次给付60000元。原告多次向李宝增催要该款，尚欠14900元至今未给付。 以上事实由欠条、通讯信息及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法有效的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买砖用于修路，原告交付后，被告应给付砖款。原告主张被告给付砖款14900元，本院予以支持。原告主张被告给付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告提出诉讼时效抗辩，因原告向被告主张权利产生诉讼时效中断的效力，故该辩本院不予采信。被告辩称，该公章与代理手续中公章不一致，因其未在本院指定期间内申请鉴定，故该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告青县盘古镇李家营村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告周霞砖款14900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告青县盘古镇李家营村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  李爱 二〇二〇年九月一日 书记员  刘璐 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复161号复议申请人（利害关系人）：朱灵芝，女，汉族，1963年8月15日生，住河南省孟津县。申请执行人：乔占通，男，汉族，1957年6月27日生，住孟津县。被执行人：雷秀英，女，汉族，1954年2月12日生，住洛阳市西工区。被执行人：李会军，男，汉族，1962年11月17日生，住孟津县。复议申请人朱灵芝不服孟津县人民法院（以下简称孟津法院）于2020年7月6日作出的（2019）豫0322执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟津法院经审查查明，乔占通依据（2017）豫0322民初2323号民事判决书申请执行雷秀英、李会军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孟津法院作出（2018）豫0322执428号执行裁定书，依法查封被执行人李会军、朱灵芝共同所有的位于洛阳市西工区华山××号房××套，房产证号：（2017）洛阳市不动产权第00530849号。异议人朱灵芝向孟津法院提出执行异议，认为该房系夫妻共同财产，不应查封。孟津法院认为，李会军作为本案被执行人，因其未履行生效判决确定的还款义务，孟津县法院在执行过程中对于李会军与朱灵芝名下的共有房产进行了查封。虽然该房产为李会军与朱灵芝夫妻共有，但该房产不可分割，故孟津县法院有权对该房产进行查封，该执行行为并无不当。另朱灵芝所提执行异议并非对于房产权属所提异议，而是对于查封房产的执行行为的异议，故其在本案中并非案外人，应列为本案的利害关系人。综上，孟津县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回了朱灵芝的异议请求。复议申请人朱灵芝复议称，1、已经生效的判决并未将复议申请人列为被告，李会军的担保行为系其个人行为，不应查封复议申请人共有的房产；2、孟津县法院超标的查封应予纠正；3、复议申请人应列为案外人，孟津法院适用法律错误。请求撤销孟津法院的执行裁定，解除对涉案房产的查封。本院查明事实与孟津法院基本一致。本院认为，本案中复议申请人朱灵芝与被执行人李会军系夫妻，本案涉案房产的处置与其有直接的利害关系，其在本案中的法律地位应识别为利害关系人。复议申请人朱灵芝主张被查封房产系其与被执行人李会军共有，以排除对涉案房产的执行，其主张系对人民法院执行行为的异议，孟津法院对被执行人李会军名下涉案房产予以查封，符合法律规定。复议申请人朱灵芝其共有份额的确定和权利主张，可通过提起析产纠纷的方式予以保护，可对涉案房产拍卖款主张相应的份额。复议申请人朱灵芝以涉案房产为夫妻共同财产为由，请求撤销对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。孟津法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人朱灵芝的复议申请，维持孟津县人民法院（2019）豫0322执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年九月二十一日书记员  张克毅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执恢362号申请执行人：张发汇，男，1962年3月16日出生，汉族，住天津市。被执行人：天津市华帝燃具销售有限公司，住所地天津市河**太湖路东逸大厦**。法定代表人：王伟，经理。本院在执行张发汇与天津市华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司在本院（2019）津0103破4号案件中被宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲调字[2018]第609号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年九月十日法官助理孙晓炜书记员刘羽萌
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2121号申请执行人：泰州市海陵区天福木业经营部，统一社会信用代码91321202560250876U，住所地泰州市。主要负责人：袁恒发。被执行人：江苏贵昌弘建设有限公司，统一社会信用代码91320923MA1N489434，住所地阜宁县（C）。法定代表人：戴为富。被执行人：江苏和熙劳务分包有限公司，统一社会信用代码91321203MA1NRXEJ1C，住所地泰州市高港区。法定代表人：张桂成。被执行人：符建荣，男，1973年11月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：张建成，男，1965年5月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：张文锋，男，1992年9月17日生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行申请执行人泰州市海陵区天福木业经营部与被执行人江苏贵昌弘建设有限公司、江苏和熙劳务分包有限公司、符建荣、张建成、张文锋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人江苏贵昌弘建设有限公司、江苏和熙劳务分包有限公司、符建荣、张建成、张文锋银行存款人民币2120329.92元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  金爱军二〇二〇年九月二十七日书记员  孔 莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初314号 原告：米六（福建）品牌管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道双龙路世贸御龙湾曼哈顿第九湾区写字楼**3401，统一社会信用代码：91350582MA31UK0D8P。 法定代表人：林一彬，执行董事。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 被告：福建省南安市顶立鞋业有限公司，，住所地福建省泉州市南安市罗东镇新雨亭工业区统一社会信用代码9135058366281904XM。 法定代表人：黄灿阳，执行董事兼总经理。 被告：福建鼎辉纺织有限公司，，住所地福建省泉州市南安市罗东镇蔡厝村****统一社会信用代码9135058331566416X1。 法定代表人：黄金荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 被告：南安市信顺电子有限公司，，住所地福建省泉州市南安市罗东镇新明村统一社会信用代码：9135000055322416X9。 法定代表人：郑諴阳，该公司执行董事。 被告：福建省南安杰旅仕鞋业有限公司，，住所地福建省泉州市南安市罗东镇新雨亭统一社会信用代码：91350583099044133M。 法定代表人：刘燕燕，该公司执行董事兼总经理。 原告米六（福建）品牌管理有限公司与被告福建省南安市顶立鞋业有限公司、福建鼎辉纺织有限公司、南安市信顺电子有限公司、福建省南安杰旅仕鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。米六（福建）品牌管理有限公司于2020年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告米六（福建）品牌管理有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许米六（福建）品牌管理有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由米六（福建）品牌管理有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  董丽珠 审判员  洪颍雅 二〇二〇年九月十日 书记员  王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13132号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：董兴章，男,汉族，1979年8月22日出生，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告董兴章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲到庭参加了诉讼。被告董兴章经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金20995.22元、利息2250.19元、手续费（含分期手续费）194.4元、滞纳金1212.96元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息按欠款本息万分之五按日计算）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：截至2020年7月14日，被告欠本金20959.22元、利息2250.19元、手续费194.4元、滞纳金1212.96元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董兴章在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20959.22元、利息2250.19元、手续费194.4元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，由原告负担10元,被告负担198元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月九日书记员  潘宝欣梁倩
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执保326号申请人杨龙堂，男，汉族，1970年3月1日出生，住所地盐山县。被申请人刘文平，男，汉族，1968年9月2日出生，住所地北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0925民初199号民事判决书，已向被执行人刘文平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘文平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘文平名下车牌号为京Ａ×××**奔驰牌、京Ａ×××**凯门牌汽车两辆，期限为两年，自年月日起至年月日止。查封期限届满前15日内申请人书面向本院申请续封，逾期视为自动放弃。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年九月八日书记员  何 帅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执恢363号申请执行人：刘烨，男，1989年6月30日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市华帝燃具销售有限公司，住所地天津市河**太湖路东逸大厦**。法定代表人：王伟，经理。本院在执行刘烨与天津市华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司在本院（2019）津0103破4号案件中被宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲调字[2018]第542号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年九月十日法官助理孙晓炜书记员刘羽萌
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2158号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人黄真留,女,1991年4月8日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人黄真留犯诈骗罪一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）闽0502刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月11日立案执行，并于2020年8月12日向被执行人黄真留发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币80000元及退赔各被害人经济损失共计人民币2799096元（其中杨雅真人民币787220元、林森虹人民币91110元、王声铭人民币68200元、傅鸿志人民币64846元、南春霞人民币208351元、郑玉红人民币874663元、蔡淑莲人民币173135元、黄夏彬人民币436500元、黄莉萍人民币95071元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月11日、2020年8月12日、2020年8月13日、2020年9月22日先后对被执行人黄真留的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年8月17日、2020年8月25日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆被执行人黄真留的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年9月14日，本院依法向被执行人黄真留发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人黄真留违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄真留司法拘留十五日的决定，但因其不符合收拘条件，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳，被害人经济损失尚未退赔。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502刑初151号刑事判决书判决主文第一项中关于“并处罚金人民币八万元”及第二项“责令被告人黄真留退赔各被害人经济损失共计人民币2799096元（其中杨雅真787220元、林森虹91110元、王声铭68200元、傅鸿志64846元、南春霞208351元、郑玉红874663元、蔡淑莲173135元、黄夏彬436500元、黄莉萍95071元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1463号之二 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区。 法定代表人：刘冬文。 被申请人：梁晓红，女，1975年8月29日出生，住易县。 被申请人：钱成义，男，1969年10月6日出生，住易县。 被申请人：侯玉玲，女，1984年1月10日出生，住易县。 被申请人：卢志宇，女，1981年2月12日出生，住易县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币86513.61元或查封、扣押被申请人相当于86513.61元的车辆或其他财产。申请人已经提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱成义名下账号为：10×××79ＣＮＹ0,开户行：中国银行xx支行账户内存款600.57元。冻结期限为一年。 冻结被申请人钱成义名下账号为：62×××70,开户行：中国农业银行股份有限公司xx分理处账户内存款465.07元。冻结期限为一年。 冻结被申请人钱成义名下账号为：62×××41-1,开户行：农村信用联社股份有限公司xx信用社账户内存款8843.94元。冻结期限为一年。 冻结被申请人卢志宇名下账号为：62×××90-1,开户行：农村信用联社股份有限公司xx信用社账户内存款521.88元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭素梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  解寒晓
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4512号原告：赣州增春建材贸易有限公司，住所地江西省赣州市南康区南水新区南山大道御景城**店面，统一社会信用代码：91360782MA381ELW9Y。法定代表人：申玉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢和相，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：安徽十建建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金龙国际****，统一社会信用代码：91340100MA2PGYJ205。法定代表人：张亮，该公司总经理。第三人：赣州玖和建材贸易有限公司，住所，住所地江西省赣州市南康区南山大道御景城**店面社会信用代码：91360782MA381B3T1X。法定代表人：李坊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜永霞，该公司会计，一般授权代理。原告赣州增春建材贸易有限公司（以下简称：增春建材公司）与被告安徽十建建设工程有限公司（以下简称：安徽十建公司）、第三人赣州玖和建材贸易有限公司（以下简称：玖和建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告增春建材公司的法定代表人申玉萍及委托诉讼代理人卢和相、第三人玖和建材公司的委托诉讼代理人杜永霞到庭参加诉讼。被告安徽十建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告增春建材公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告安徽十建公司支付货款119620.91元。事实和理由：2019年1月至3月期间，被告安徽十建公司因承建官坑家具聚集区需要向原告购买石头原材料。经结算，尚欠原告货款149620.91元。被告仅支付30000元，余款119620.91元未付。被告安徽十建公司辩称，原告主体不适格，其提供的对账单供货单位为第三人玖和建材公司，根据合同相对性，买卖合同相对方应为第三人，且对账单与原告无任何关联；原告起诉的欠款金额及事实理由相互矛盾，尚欠金额无法确认；被告已付款60000元应予核减。第三人玖和建材公司辩称，原告所述属实，货物由原告提供，但因原告与本司系合作关系，且共用一名会计，对账单标注第三人属于笔误。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告企业登记信息，证明原、被告主体资格；2、对账单，证明欠款事实；3、增值税发票，证明尚欠货款总额；4、原告与被告高管樊敬金、余士杰的聊天记录，证明欠款及催款事实。被告安徽十建公司为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明被告主体资格；2、银行电子回单，证明付款事实。第三人未向法庭提交证据材料。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2关联性有异议。第三人玖和建材公司对被告提交的证据1、2均无异议，认为付款时间与对账单金额相符。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月至3月期间，被告安徽十建公司因承建官坑家具聚集区需要向原告购买石头原材料。同年1月23日，原告向被告开具金额为57952元、盖原告公司名称发票专用章的增值税发票。2019年4月2日，经结算，原告向被告出具对账单，但因原告会计疏忽，将对账单抬头标注错误，标为第三人玖和建材公司。庭审中第三人对该事实予以确认。对账单中载明，3月货款总额121668.91元，1月已开票金额57952元，核减已收款金额30000元，尚欠货款149620.91元，被告公司员工余士杰签名确认。2019年6月21日，原告再次向被告开具金额为121668.91元、盖原告公司名称发票专用章的增值税发票。结算后原告通过微信方式向原告公司员工余士杰及高管樊敬金催收货款，二人对交易事实予以确认，并承诺会支付货款。被告仅于2019年端午节前支付30000元，余款119620.91元未付。另查明，第三人玖和建材公司与原告存在合作关系，办公场所临近，且原告与第三人共用一个会计。本院认为，本案结算依据对账单抬头虽标注为第三人玖和建材公司，但经其确认属于笔误，且本案货物实际由原告提供，被告收到原告开具的发票亦能证明其对供货单位已明确知晓，结合原告与被告员工及高管的聊天记录，可以印证原告与被告存在买卖关系的事实，故原告主体适格，对于被告的辩解，本院不予采纳。原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款，本院予以支持。原告提交的对账单总额能与发票金额一致，2019年2月2日被告已付的30000元在双方结算（2019年4月2日）前，且对账单中载明已收款金额30000元，已经过核减，不能二次核减。被告辩称于2019年9月6日支付的货款30000元，原告予以认可，核减后与诉请金额相符，故原告主张被告支付余款119620.91元，本院予以支持。被告安徽十建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽十建建设工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告赣州增春建材贸易有限公司货款119620.91元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由被告安徽十建建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  文慧珍人民陪审员  叶美浩二〇二〇年九月七日法官助理张修文代理书记员  肖建峰
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2274号 原告：杨立红，女，1969年4月24日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：北京信泰德利华自动化科技股份有限公司迁安分公司，住所地迁安市杨店子镇沈家营村526号。统一社会信用代码：91130283693488650T。 法定代表人：张树，职务：经理。 原告杨立红与被告北京信泰德利华自动化科技股份有限公司迁安分公司劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案。原告杨立红于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨立红撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨立红负担。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李杭泽 ——
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2739号原告：蒋会春，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：葛加祥，男，1965年11月11日，汉族，住江苏省如东市。被告：东海县旭晨新型建材厂，住所地东海县黄川镇七里村南首，统一社会信用代码91320722792343430L。投资人：芮永法。原告蒋会春诉被告东海县旭晨新型建材厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋会春的委托诉讼代理人葛加祥、被告东海县旭晨新型建材厂的投资人芮永法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋会春向本院提出诉讼请求：1.判决被告合同违约，承担原告经济损失87.73万元；2、判决被告退还5万块标准砖，价值1.75万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月20日与被告签订一份《租赁协议书》。协议约定：被告从2016年2月20日起将东海县旭晨建材厂租赁给原告经营，期限四年。期内原告共投入固定资产87.73万，铺架条用标准砖5万块。双方约定被告应保证原告享有独立的租赁经营权，如影响原告经营造成损失，由被告承担一切责任。2017年1月3日原告接到东海县黄川政人民政府下发的《限期拆除通知书》。2017年1月16日，原告收到东海县人民政府下发的黄政发【2017】8号文件。东海县供电公司于2017年1月17日切断了工厂生产供电，工厂停止了生产。截止2017年1月17日，原告与被告签订的协议终止履行。据查被告工厂目前一直存续，且为个人独资企业。受新冠疫情的影响，原告于2020年4月1日来到工厂，发现原告的投资、原村料均被被告处理殆尽，工厂驻地被移为平地，且己经种上了麦子。2020年4月2上午，原告到东海县人民政府了解砖厂复垦的实际。该政府回答：砖厂与被告签订了复垦协议，落实了复垦补偿金，工厂已经被政府复垦。由于被告承诺砖厂资产与原告无关，故政府没有通知原告。之后原告多次与被告协商，均未果。无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的请求。东海县旭晨新型建材厂辩称，协议不是真实的，是假的，被告只和原告签了一页纸，没有违约。本院经审理认定事实如下：东海县旭晨新型建材厂原名东海县第二砖瓦厂，投资人为芮永法。后因该厂欠债较多，于2003年承包给孙华召承包经营，承包期限为十年。2006年12月16日，孙华召与贺效亮签订协议，约定将该砖瓦厂租赁给贺效亮经营，租期10年。2011年8月6日，贺效亮又将砖瓦厂承包给蒋会春经营，承包期限6年，从2012年1月1日至2017年12月31日。2015年8月15日，就双方间的承包合同纠纷，淮安市清河区人民法院经审理后依法作出(2014)河新民初字第0277号民事判决书，判决解除了该份合同。协议解除后，蒋会春继续经营该建材厂至今。2017年1月3日，东海县人民政府向东海县旭晨新型建材厂下发了限期拆除通知书，以该厂无国土及环保审批手续，属需取缔关闭企业而通知其限期拆除所有经营设备。2019年10月22日，东海县人民政府与芮永法签订了《土地整理拆迁补偿协议书》，双方就东海县旭晨新型建材厂拆除基础设施及实施土地整理项目达成了协议。协议约定由芮永法负责拆除、清理该窑厂内的各类占地设施及障碍物，黄川镇人民政府补偿芮永法人民币75万元。现该厂已清理完毕，芮永法领取了补偿款15万元。庭审中，原告举证原、被告双方于2016年2月20日签订的《东海旭晨建材厂租赁协议书》一份。该份协议书载明：甲方为东海县旭晨建材厂，乙方为蒋会春。甲方从2016年2月20日起将东海县旭晨建材厂租赁给乙方经营，期限四年，租赁期限到2020年2月20日。协议上明确乙方共投入资产共计费用为87.73万，铺架条用标准砖5万块。该份协议书最后一页甲方处加盖东海县旭晨新型建材厂公章，芮永法在公章上签名，蒋会春在乙方处签名。对此协议，被告质证称协议书是假的，字是芮永法签的。对于原告所投入的资产，被告称是原告自行处理的。又查明，2017年12月1日，蒋会春向连云港市经济技术开发区人民法院提起的行政诉讼案件中举证了一份2016年11月19日与东海县旭晨新型建材厂签订的《承包租赁合同》，合同约定东海县旭晨新型建材厂将工厂承包给蒋会春经营，承包期限为3年，自2017年2月20日至2020年2月19日止。芮永法、蒋会春均在该协议上签字。该合同中并无原告投入资产的相关约定。另查明，东海县旭晨新型建材厂原名东海县第二砖瓦厂，后更名为东海县旭晨砖厂。2016年4月19日，该厂更名为东海县旭晨新型建材厂并办理了工商变更登记。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称被告违反了双方签订的合同约定，应承担赔偿责任。但从原告所举证据来看，不足以证明被告存在违约行为，同时也不能证明因被告违约而给原告造成的实际损失。理由为：首先，原告所举的原、被告双方于2016年2月20日签订的《东海旭晨建材厂租赁协议书》真实性存疑。根据工商登记，在2016年2月20日被告的名称为东海县旭晨砖厂，而协议上载明的东海县旭晨新型建材厂是2016年4月19日经工商变更登记后才启用的名称；其次，针对被告的承包事宜，双方于2016年11月19日又签订了《承包租赁合同》，该份合同约定明显与2016年2月20日的合同不同，如果上述协议均属真实，依法也应履行后签订的合同。而依据合同的约定，被告并不存在违约情形；第三，由于案涉建材厂自2012年起一直是由原告承包经营管理，对于建材厂内的资产投入以及后期相应的资产被如何处理，也应由原告举证证明。对此，原告也未能提供相应的证据。如原告有证据证明其在被告处投入的资产被芮永法擅自处理，则可就其损失另行向芮永法主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋会春的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12748元由原告蒋会春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12748元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 长  朱光明审 判 员  孙 方人民陪审员  葛坤尧二〇二〇年九月二十三日书 记 员  于胜虎
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执233号申请执行人：李某。委托代理人：张某某。被执行人：共青城德普电子科技有限公司。法定代表人：陈某某。被执行人：陈某某。李某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初536号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行。本院同日立案，4月17日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人共青城德普电子科技有限公司、陈某某名下有可供执行的财产。2020年9月2日，本院已向被执行人共青城德普电子科技有限公司、陈某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金2965957元及利息（以2965957元为基数，自2018年3月8日按年利率24%计算至借款本息清偿之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）、律师费135550元、财产保全保险费12890元、案件受理费15858元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月3日向申请执行人的委托代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月四日书记员 张志贤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69883号申请人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：张正寅，该行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：眭俊，男，1977年03月03日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：徐丽丽，女，1982年04月14日生，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被申请人眭俊、徐丽丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人眭俊、徐丽丽的银行存款人民币1,675,067.34元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人眭俊、徐丽丽的银行存款人民币1,675,067.34元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年九月十五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖79号开封市鼓楼区人民法院：秦龙涉嫌聚众斗殴罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市鼓楼区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年九月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22564号原告：曹明欢，男，1983年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨钟，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告曹明欢与被告杨钟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员薛莲担任审判长，与人民陪审员董泽芬、廖红英组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告曹明欢到庭参加诉讼，被告杨钟因下落不明，经本院公告送达传票传唤，现公告期满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告曹明欢诉称：2016年7月17日，被告向原告借款50000元，并出具借条，约定借款期限半年，自2016年7月17日起至2017年1月16日止，于收到借款的次月16日起，每月支付原告利息2000元，到期一次性归还本金。原告于2016年7月17日将借款支付至被告农商行账户。现履行期限已过，被告未如约还款付息，原告多次催收无果。请求判决被告归还原告借款本金50000元、利息6000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月17日起付至全部本息付清时止）；本案诉讼费用由被告承担。被告杨钟未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2016年7月17日，被告向原告出具借条，载明：今借到曹明欢同志给付的资金50000元，用于正当合法的生意资金周转。本借款人杨钟承诺按借款期限半年期（2016年7月17日至2017年元月16日）为基准，每月于收到借款金额的次月16日支付出借人曹明欢2000元的利息作借款补偿，到期一次性还完本金。若有对上述情况中的还款期限等延长，需提前告知，争议协商处理。出借人：曹明欢，借款人：杨钟。借条下方双方各自提供了农村商业银行卡号，被告身份证号码、家庭住址，并载明“出金本金伍万元，于今日转账支付到借款人（杨钟）农商行预留账号（***）。”“已收到。2016.7.17.”。同日，原告从其名下农村商业银行向被告转账支付借款49999元。庭审中，经询问，原告自认被告于借款后第一个月如约支付了2000元利息，之后再未还款。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，结合当事人陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿形成民间借贷关系，被告向原告借款，有其向原告出具的借条和原告转账凭证为证，原告已履行借款义务，双方债权债务关系明确，本院对双方民间借贷关系予以确认。现双方约定的还款期限已过，被告应立即偿还全部借款，但被告下落不明，也无证据证明其有其他还款行为，故被告已构成违约，应承担归还借款本息，并承担逾期利息的责任。原告要求被告归还借款本金50000元，但民间借贷借款金额以实际出借金额为准，故本院根据银行交易记录确认双方借款本金为49999元。原告要求被告支付2016年8月16日至2017年1月15日期间尚欠的利息6000元，因双方约定每月利息2000元利率过高，本院酌情调整为月利率2%，被告还款超出部分应抵扣本金，故截止2016年8月16日，被告尚欠原告本金48999元。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金48999元，并以当时尚欠本金为基数，从2016年8月17日起按月利率2%计算并支付利息（借款到期后为逾期利息）至全部本息还清时止的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告杨钟于本判决生效后十日内偿还原告曹明欢借款48999元，同时以48999元中当时所欠金额为基数，从2016年8月16日起按月利率2%计算并支付利息至全部本息还清时止；二、驳回原告曹明欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费600元，由被告杨钟承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  薛 莲人民陪审员  董泽芬人民陪审员  廖红英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王忆枫
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18010号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：张骞，男，汉族，1987年7月17日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张骞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张骞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金74771.84元、手续费1080元、利息1578.28元、违约金1363.98元，合计78794.1元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠本金74771.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告张骞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月30日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002752XXXX）已产生本金74771.84元、手续费1080元、利息1578.28元、违约金1363.98元。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金74771.84元、手续费1080元、利息1578.28元、违约金1363.98元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张骞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金74771.84元、手续费1080元、利息1578.28元、违约金1363.98元，共计78794.1元；二、被告张骞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、违约金，利随本清（利息以尚欠本金74771.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1770元，减半收取885元，由被告张骞负担（限被告张骞于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 张莹莹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终285号 上诉人（原审被告）：江阴市环宏液压机械有限公司，住所地江苏省江阴市云亭工业园区沈家浜路**。 法定代表人：姜大伟，执行董事。 委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏恒有律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海兴县汇恒不锈钢制品有限公司，，住所地河北省沧州市海兴县小山乡前王文村 法定代表人：韩云斌，经理。 委托诉讼代理人：刘学承、周庆兰，河北海之光律师事务所律师。 上诉人江阴市环宏液压机械有限公司因与被上诉人海兴县汇恒不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初657号民事裁定，向本院提起上诉。 江阴市环宏液压机械有限公司上诉称,请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送江阴市人民法院审理。事实与理由：一、案涉合同是以书面方式订立。签订前双方虽有微信聊天，但其内容包括洽谈磋商，也包括签订书面合同。上诉人将书面合同签章后通过微信发送至上诉人，被上诉人签章后再以同样的方式传送至上诉人。据此，上诉人认为双方通过微信进行沟通、传输合同文本并最终形成了经双方盖章的书面合同。微信只不过是将合同文本内容转达对方的一种方式，不具有信息网络交易的特征。二、《合同法》第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。案涉合同符合该规定，一方面以书面形式有形的表现了合同内容，另一方面明确了“签订地点：传真”，依该规定也应认定为书面形式合同。三、《民事诉讼法司法解释》第二十条所指的信息网络合同应指具有典型信息网络合同特征的网购行为。如上所述，本案合同是以书面方式签订，并非系信息网络方式签订，不具备适用该法律规定的前提事实条件。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”规定，本案系买卖合同纠纷，依据被上诉人向一审法院提交的涉案微信聊天记录以及双方当事人于2019年8月29日签订的《江阴市环宏液压机械有限公司销售合同》中注明的“签订地点：传真”；同时根据上诉人向二审法院提交的上诉方销售主管与被上诉人法定代表人、财务的微信通讯记录截图以及上述微信通讯当事人微信名片截图、微信通讯中以相片格式传送的合同等相关证据，可初步认定双方当事人系通过信息网络方式订立涉案合同，故可认定收货地河北省海兴县为本案合同履行地，河北省海兴县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高文洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11848号 原告：向烨培，男，1981年9月12日，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：石国俊，四川拓泰律师事务所律师。 被告：杨国洪，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住成都金牛高新技术产业园区蜀西路********。 法定代表人：杨春平，职务不详。 原告向烨培诉被告杨国洪、四川鼎恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告向烨培向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向烨培撤回起诉。 案件受理费25元，由原告向烨培自行负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张小英
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2787号 原告：达州市通川区磐石镇新店社区居民委员会，住所地达州市通川区。 统一社会信用代码：XX22。 法定代表人：田仕军，主任。 委托诉讼代理人：彭治端，四川绥定律师事务所律师。 被告：达州市磐龙欣建材有限公司，住所地达州市通川区。 统一社会信用代码：XX2B。 法定代表人：潘正华，执行董事。 原告达州市通川区磐石镇新店社区居民委员会（以下简称新店社区居委会）与被告达州市磐龙欣建材有限公司（以下简称磐龙欣公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新店社区居委会的法定代表人田仕军、委托诉讼代理人彭治端到庭参加诉讼。被告磐龙欣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新店社区居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年9月至2021年9月合同期限届满的土地补偿款14万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年9月21日签订了《补偿协议》，约定：被告租用申请人处土地用于石材开采，被告支付相应的土地补偿费。后双方于2014年1月21日和3月25日签订《补充协议》，约定：被告每年支付管理费2万元。补充协议签订后，原告多次催收原告支付管理费，但被告一直不与支付，鉴于被告已经连续多年未支付该费用，现原告要求被告一次性支付2014年9月至2021年9月合同期限届满的土地补偿款共计14万元。原告已于起诉前向法院申请了财产保全，法院作出裁定对被告的应收款项进行了冻结。现原告诉至法院，请求维护其合法权益。 被告磐龙欣公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补偿协议》，主要约定：1、甲方将磐石镇官山坡矿山范围内土地承包给乙方；2、承包期限为15年，即2006年9月至2021年9月；3、十五年内乙方每年给甲方交土地补偿费7000元，一年一付；4、另乙方按每亩5500元一次性支付十五年土地补偿费，合计26565元。2014年1月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，主要约定：1、乙方从2014年起每年支付甲方管理费15000元，从2016年起每年增加1000元，该款在每年9月30日前支付；2、界限内未补偿的土地按每亩8000元计算补偿费用，并在10天内付清。《补充协议》签订后，被告未按该协议支付2014年及其以后的管理费。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告与两被告订立了《补偿协议》和《补充协议》，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故原告按约要求被告支付土地管理费符合法律规定，本院予以支持。 本案中，被告承包原告的土地，每年分期付款，被告未支付到期费用的金额已超过全部费用的五分之一，虽然被告2020年和2021年的土地管理费的履行期尚未届满，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”和第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”故原告对合同承包期内被告未支付的全部土地管理费要求被告一次性全部支付14万元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、被告达州市磐龙欣建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告达州市通川区磐石镇新店社区居民委员会土地管理费14万元； 二、驳回原告达州市通川区磐石镇新店社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，保全申请费1220元，合计2770元，由被告达州市磐龙欣建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈宇 二〇二〇年九月七日 书记员  王婷
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执1067号 莫天竞、藤县林业局： 本院执行的莫天竞申请藤县林业局劳动争议一案，经自动履行，被执行人藤县林业局已全部履行本案债务21600元及执行费用224元。该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动执行方式结案。 二〇二〇年九月七日
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3237号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区万福街**万达花园****房。法定代表人：吴广利。委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：刘香君，女，1955年3月21日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市××区万鑫花园物业服务有限公司与被告刘香君物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告长春市绿园区万鑫花园物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘宇 二〇二〇年九月二十七日书记员 姜元
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执596号申请执行人：张召俊，男，汉族，住平阴县。被执行人：刘向良，男，汉族，住肥城市。因我院（2019）鲁0124民初2254号民事判决书已发生法律效力，即被告刘向良于本判决生效后十日内支付原告张召俊90000元及利息。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年4月16日向平阴法院申请立案执行。本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，到期后，其未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘向良的银行存款（含网络账户）、证券、车辆、工商登记等信息，冻结扣划了被执行人在农业银行的存款1051.32元，查封被执行人刘向良名下东风牌汽车一辆，未实际控制，本院通过济南市政务共享辅助平台查询被执行人名下财产信息，前往肥城市不动产登记、公积金登记信息部门查询，未发现有可供执行的不动、公积金信息。本院前往被执行人户籍所在地肥城市，未发现名下有可供执行的财产信息，根据申请人提供的线索，本院前往被执行人刘向良住所地济南市历城区东方小区16号楼5单元201号进行现场调查，无人在家，经与当地村委会及物业部门工作人员联系，刘向良已不在此居住多年，无房产。本院依法对被执行人刘向良适用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人刘向良已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人张召俊进行了约谈，其对我院执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为款项90000元，未执结标的额为款项88948.68元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124民初2254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 翠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初字11244号 原告：成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处。住所地：成都市金牛区天回镇上街**。 法定代表人：朱彤，街办主任。 委托诉讼代理人：艾崇龙、高文燕，四川英济律师事务所律师。 被告：黄德芳，女，1950年8月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处（以下简称“天回街办”）与被告黄德芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天回街办的委托代理人高文燕，被告黄德芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告天回街办向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》，被告将位于金牛区××镇街道××社区××组房屋搬迁腾空，交还原告；2.判令被告支付自2015年1月13日至实际搬离之日止的房屋使用费（参照同地段同情况的房屋情况）；3.诉讼费由被告负担。 事实与理由：原、被告于2015年3月13日签订了《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》，符合安置补偿条件的人口为被告，约定“乙方自愿拆除和搬迁位于天回镇街道大湾社区第五居民小组的房屋及地面附着物”，“甲方拆除乙方《金牛区农村宅基地（房屋）使用证》上记载的正房建筑面积为140平米的房屋”，原告向被告支付过渡费、过渡奖励、搬家费、附着物、附属设施补偿费。协议签订后，原告向被告支付了上述费用，并由户主黄德芳在“拆迁补偿领条”和“房屋及附着物拆迁奖励领取单”上签字捺印确认。然而，被告却违反约定迟迟不搬迁。原告催促其腾出土地及房屋未果。特诉至贵院。 被告辩称，对于原告的第一项诉讼请求予以认可，请求人民法院依法判决。 经审理查明，2015年1月13日，原告与被告签订《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》。原告为甲方，被告为乙方。双方约定甲方需拆除和搬迁乙方位于金牛区××镇街道××社区××组房屋及地面附着物。协议如下：“一、甲方拆除乙方持有的《金牛区农村宅基地（房屋）使用证》上记载的正房建筑面积为140平方米的住宅。甲方按有关文件精神，以发放过渡费的方式对乙方符合住房安置条件的人进行过渡安置，过渡房由乙方自行解决。二、乙方符合过渡安置条件的人口数为4人（其中农业人口黄德芳、周中昊、钟艳阳、周志彬）。四、乙方在过渡期间，甲方按每人200元／月发给乙方过渡费。双方签订协议时，甲方付给乙方12个月过渡费，从2015年1月1日至2015年12月31日止。金额为9600元（大写：玖千陆百元整）。计算式：200元／人月×4人×12月＝9600元。五、过渡期间，甲方按每人150元／月发给乙方过渡奖励。双方签订协议时，甲方付给乙方12月过渡奖励。从2015年1月1日至2015年12月31日止，金额为7200元（大写：柒仟贰佰元整）。计算式：150元／人月×4人×12月＝7200元。六、甲方以乙方持有的《金牛区农村宅基地（房屋）使用证》为单位计算，搬家费按两次计发，签订本协议时先付一次，第二次搬家费在实施住房安置时发放，每次500元。七、附着物补、赔偿标准以执行成都市人民政府第78号令相关配套文件及金牛区城乡一体化相关拆迁补偿安置政策为依据，补偿金额共计412992元，详见《农户补偿明细表》。八、本协议签订协议并交付房屋之日起7日内，甲方向乙方一次性支付协议中的第四、五、六、七项金额。共计430292元（大写：肆拾叁万零贰佰玖拾贰元整）。九、乙方交付钥匙并领取补偿款凭证后，乙方对房屋及附着物等的权利、义务转移至甲方，由甲方处理。十、乙方自签订本协议之日起十日内将旧房完整交于甲方，甲方发给乙方3000元／人的搬迁奖励；20日内搬迁并将房屋完整交于甲方的，甲方发给乙方1000元／人的搬迁奖励。超过20日交房的不予奖励。十二、若甲方在12个月内仍未对乙方实施住房安置的，从第13个月起，甲方按每人每月400元发给乙方过渡费，每人每月150元过渡奖励不变。若甲方在36个月内仍未对乙方实施住房安置的，从第37个月起，甲方按每人每月400元发给乙方过渡费，每人每月150元过渡奖励不变…。 协议签订后，在被告签收了拆迁补偿领条后，一直未交房。原告要求被告腾空房屋，被告不予履行，遂诉至本院。 另查明，该房屋系在农村宅基地上所建。户主为被告，家庭人口为黄德芳、周中昊、钟艳阳、周志彬4人，面积为140平方米。 上述事实有双方当事人的身份信息、《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，双方当事人均应按照《协议》的约定，履行各自义务。原告已依约要求被告领取拆迁补偿款，被告应当依约向原告交付被拆迁农房。被告拒不交房，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告诉请被告腾空房屋并交其拆除，予以支持。 对于第二项诉讼请求，因为原告并无其他证据予以佐证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄德芳应履行《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》约定的义务，于本判决生效之日起三日内将位于原成都市金牛区天回镇大湾社区第五居民小组（建筑面积为140平方米）的房屋腾空，交付给成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处； 二、驳回成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处的其他诉讼请求。 案件受理费1，650元，由成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月三十日 书记员 唐柯祎
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2647号 原告:候铭，男，汉族，1977年9月6日出生，住四川省达州市通川区。 被告:田静，男，汉族，1975年6月27日出生，住四川省达州市达川区。 原告侯铭与被告田静合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯铭到庭参加诉讼、被告田静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款13500元以及三年来利息共计18000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月徐工260挖机拆伙以后，被告承诺原告付清所有余款，中途付了少部分，于2019年2月3日补签了欠条，后经原告催收，被告拒不偿还，因此诉讼来院。 被告田静未提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理查明：原、被告合伙经营挖机，于2017年5月退伙，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告拒不偿还，因此原告诉讼来院。 以上事实有原、被告身份信息复印件、欠条及当事人当庭陈诉在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告要求被告按合同约定偿还下欠的本金及利息，本院予以支持。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 被告田静于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯铭13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告田静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谯明涛
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤01执2079号 广州市金宝华房地产开发有限公司、广州市东谊房地产开发有限公司： 申请执行人广州市金宝华房地产开发有限公司与被执行人广州市东谊房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第31593、31589、31586、31580、31588、31590、31584、31582、31587、31583、31592、31564、31581、31561、31591、31585、31565号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。2020年8月，本院向广州市规划和自然资源局发出执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人广州市东谊房地产开发有限公司名下位于广州市东华西路东华西横街东川路云海通津洛桑美地-海谊华厦第壹（A）幢17层01、02、06、08、11、12、13、15、16、17、18号房及广州市东华西路东华西横街东川路云海通津洛桑美地-海谊华厦第壹（A）幢18层01、02、03、06、07、20号房变更登记至广州市金宝华房地产开发有限公司名下。申请执行人已向(2020)粤01执2093号案转入上述17件案的执行费8500元（每案执行费为500元）。执行费统一由(2020)粤01执2093号上缴国库。后申请执行人申请上述17件案以执行完毕结案。因本案执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十八日 经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：83211082、8321****； 地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院，邮编：510040。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3527号原告：大理聚云酒店管理有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇西门村委会二组。统一社会信用代码：91532901MA6K7MYC91。法定代表人：薛凌云，职务总经理。委托诉讼代理人：吴卓名，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：段锡宝，男，1960年12月27日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理聚云酒店管理有限公司与被告段锡宝缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告大理聚云酒店管理有限公司的委托诉讼代理人吴卓名到庭参加了诉讼，被告段锡宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理聚云酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告双倍返回定金120,000元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系经营酒店管理的有限责任公司。2018年原告欲在大理市范围内投资经营客栈，并打算租用被告方位于大理镇西门村委会二组的房屋作为酒店经营场所。经与被告就租赁事宜达成口头约定后，原告于2018年12月10日向被告预先支付了房租60,000元，被告于同日向原告出具了一份《收条》。但被告在收到原告支付的款项后并未与原告签订房屋租赁合同，后经原告了解，被告已将房屋租赁给第三方。原告向被告支付的60,000元预付款，应属于定金，现被告无法将房屋出租给原告，构成严重违约，应返还款项，但被告拒不退还，为此原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告段锡宝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段锡宝经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》和《收条》，形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原被告达成口头协议，约定原告承租被告位于大理镇西门村委会二组的房屋经营酒店，原告预先支付租金，之后签订租赁合同。原告于2018年12月10日预先向被告支付了房租60,000元，被告于当日向原告出具了收条，并载明：今收到大理聚云酒店管理有限公司提前预支房租60,000元。但被告至今未与原告签订房屋租赁合同，也未将涉案房屋交给原告使用。本院认为，缔约过失责任纠纷是指当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成另一方当事人的损失，因此承担赔偿受害人损失的法律后果。本案被告违反诚实信用原则，收取了原告预先支付的租金，但未按事先约定与原告签订租赁合同，将房屋出租给原告使用，应承担缔约过失责任。负有缔约过失责任的当事人，应当赔偿受损害的当事人。赔偿应当以受损害的当事人的损失为限。根据原告提交的《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》和《收条》，足以证明该60,000元属于预先支付的房租。故被告应向原告返还已支付的房租60,000元。被告主张其支付给原告的60,000元性质为定金，但原告未能举证加以证明，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段锡宝于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告大理聚云酒店管理有限公司房租60,000元。二、驳回原告大理聚云酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告大理聚云酒店管理有限公司负担675元，被告段锡宝负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年九月二十三日法官助理邵艳书记员杨筱榕
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初2290号原告袁桂军，男，1967年9月4日出生，汉族，农民。住建平县白山乡洼子沟村十一组031号。被告柴武章，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住建平县新城街道红石板村**。审原告袁桂军诉被告柴武章劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  鲁光程二〇二〇年九月二十四日书记员  田明奇
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执恢113号 申请执行人：闫兆东，男，1973年11月4日出生，汉族，住定陶县。 被被执行人：谷红国，男，1980年6月13日出生，汉族，住定陶县。 本院在执行申请执行人闫兆东与被执行人谷红国借款合同纠纷一案中，根据菏泽市定陶区人民法院作出的（2012）定民初字第182号民事判决书所确定的义务，被执行人谷红国应偿还申请执行人闫兆东案款81300元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并制定还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结菏泽市定陶区人民法院2012）定民初字第182号民事判决书的执行。 二、如被执行人谷红国未按和解协议履行，则申请执行人闫兆东可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭玉玺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新安新奥燃气有限公司。住所地：河南省新安县新城杭州路**。法定代表人：韩继深，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行，住所地：河南省安阳市南大街南门西侧。负责人：徐娜，行长。委托诉讼代理人:刘彦军，男，汉族，1963年7月18日出生，住河南省安阳市文峰区，系该行员工。委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1969年2月14日出生，住河南省安阳市北关区，系该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳霞光商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路******。法定代表人：陈建团，总经理。委托诉讼代理人：张景明，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市宏之峰商贸有限公司，住所地，住所地：洛阳市唐宫东路**社区居民委员会办公室****iv>法定代表人：李卫红，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南肖亚商贸有限公司，住所地：河南省，住所地：河南省安阳市龙安区文明大道西段文明小区**楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张涛，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市国瑞物资有限责任公司，住所地：安阳市殷，住所地：安阳市殷都区铁佛寺新村**楼******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姬龙庆，总经理。再审申请人新安新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行（以下简称工行安阳南大街支行）、洛阳霞光商贸有限公司（以下简称霞光公司）、洛阳市宏之峰商贸有限公司（以下简称宏之峰公司）、河南肖亚商贸有限公司（以下简称肖亚公司）、安阳市国瑞物资有限责任公司（以下简称国瑞公司）票据纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。新奥公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一、工行安阳南大街支行在对涉案票据进行贴现时，未审核贴现申请人国瑞公司的贴现申请书、贴现协议、证明真实交易关系的法定资料，没有尽到合理审核义务，具有重大过失，不是合法票据权利人，不享有票据权利。贴现申请人国瑞公司未出庭且没有提供证明真实交易关系的法定资料，不是合法票据权利人，也不享有票据权利。第二、涉案票据系霞光公司从犯罪人姬保红处取得，既违反国家特许经营制度，也是收受犯罪所得，票据买卖和贴现行为均应无效。宏之峰公司、肖亚公司与其前后手均不具备真实交易关系，其行为属于非法买卖票据。（二）原审法院理解法律有误，适用法律错误。首先，票据贴现业务属于国家特许经营业务，非法贴现行为的法律评价应当否定，但原审法院却予以肯定。其次，片面扩大票据无因性的应用场景，将其绝对化，误读立法目的。第三、误用善意取得制度，将民事上善意取得制度不当地适用到票据法特别规定上的善意取得。第四、误读对价的定义。第五、混淆承兑与贴现两个票据行为。综上，无论是形式要件还是实质要件，被申请人工行安阳南大街支行占有汇票的行为既不构成善意取得，也并非正当持票人，因而也不享有票据权利，应当负有返还（赔偿）义务。请求再审本案。霞光公司提交意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当驳回新奥公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第十二条规定，“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”霞光公司从新奥公司会计处取得涉案票据时，新奥公司已经在票据上背书人处签章，霞光公司亦支付了对价。之后，霞光公司、宏之峰公司、肖亚公司、国瑞公司、工行安阳南大街支行依次对票据进行了流转。在流转过程中，各被申请人均尽到了一定的注意义务，对取得新奥公司财务人员姬保红非法处置的票据，不具有恶意或者重大过失。新奥公司主张持票人基于恶意或者重大过失取得票据，因而不享有票据权利，依据不足，不予支持。综上，新奥公司的再审申请理由不能成立，本院依法驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新安新奥燃气有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年九月二十七日法官助理董国强书记员杨晴
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2571号上诉人（原审被告）：开封联谊置业有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道与五大街交叉口CBD总商会大厦****。统一社会信用代码：914102000713837230。法定代表人：韩国保，总经理。委托诉讼代理人：韦贵朋，金博大律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：陈晓，男，汉族，1966年10月16日出生，住，住河南省开封市金明区/div>委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审原告：韩国保，男，汉族，1971年5月14日出生，住，住河南省开封市金明区/div>上诉人开封联谊置业有限公司（以下简称：联谊置业）因与被上诉人陈晓、原审被告韩国保民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。联谊置业上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回陈晓的诉讼请求。2、由陈晓承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。联谊置业由陈晓等9名股东共同投资设立，设立目的是以联谊置业为载体并以联谊置业名义开发建设案涉项目CBD总商会大厦，进而获取投资开发利益。为全体股东共同利益和解决该项目建设资金问题，陈晓作为主要参与者与其他股东数次召开会议，共同约定各股东按照持股比例为该项目建设提供资金以及收益计算方式，并形成数份书面约定文件“股东会议纪要”。对此，联谊置业未作任何意思表示，未在股东会议纪要上盖章确认。为该项目提供建设资金是陈晓与其他股东的共同合意，陈晓遵照股东会议纪要约定为该项目提供建设资金，其身份是股东身份，其资金用于该项目建设，其目的是为获取该项目开发利益，其行为是履行股东间约定的义务。上述事实足以证明，陈晓与联谊置业之间没有借款合意，双方不存在民间借贷关系。联谊置业仅为接收股东建设资金和支付股东收益的平台。原审判决认定联谊置业召开关于融资的股东会议的事实错误。2、涉案款项1,250万元中有500万元的利息应从2018年10月16日开始计息，一审判决从2018年1月1日计算该500万元的利息不当。综上，请求二审法院支持联谊置业的上诉请求。陈晓辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。陈晓向一审法院起诉请求：1、判令联谊置业偿还陈晓借款1,250万元及利息（自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）；2、判令联谊置业、韩国保对借款本息承担连带偿还责任；3、由联谊置业、韩国保承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈晓为联谊置业的股东。2016年4月5日，联谊置业召开股东会议，会议研究确定：“股东按比例融资5,000万元，资金4月30日集齐，5月1日开始计息，年息30%，3个月付息一次。”按照该会议纪要，陈晓于2016年4月30日向联谊置业支付750万元借款，联谊置业向陈晓出具有收据。2018年8月3日，联谊置业召开股东会议，会议研究确定：“1、2018年12月31日交房（若不能交房，韩国保承担责任并辞去职务）；2、融资伍千万元，月息一分五（融资原则上按股权比例，资金一个星期内到位）”。按照该会议纪要，陈晓于2018年10月16日又借给联谊置业500万元，联谊置业向陈晓出具有收款收据。现陈晓自认联谊置业按约定支付其利息至2017年12月31日，此后未再支付利息。故陈晓起诉，要求联谊置业、韩国保连带偿还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。联谊置业向陈晓借款共计1,250万元并向陈晓出具有收条，且联谊置业对借款事实无异议，借款事实清楚，证据充分。根据法律规定，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现陈晓提起诉要求联谊置业还款，故联谊置业应当向陈晓偿还借款1,250万元。对陈晓要求联谊置业自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算利息的诉讼请求，因双方就750万元的借款约定的年息为30%，就500万元的借款约定的月息为一分五，陈晓的上述诉求不超出双方的约定和法律规定，予以支持。对陈晓要求韩国保承担连带保证责任的诉讼请求，因陈晓未提交有效证据证明韩国保为案涉借款的保证人，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、开封联谊置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还陈晓借款本金1,250万元及利息（以1,250万元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）。二、驳回陈晓对韩国保的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62,194元，财产保全费5,000元，由联谊置业承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为：联谊置业收到陈晓提供的1,250万元融资款的事实，有转账记录、收款收据等证据可以证实，本院予以认定。一、关于涉案融资款项的性质问题。涉案双方对于融资款项的性质存在争议。陈晓认为涉案款项为其向联谊置业出借的借款，联谊置业认为其对数份股东会议纪要未盖章认可，为CBD项目提供资金仅是陈晓与其他股东的共同合意，陈晓与联谊置业之间无借款合意，陈晓提供建设资金，其身份仅仅是股东身份而非联谊置业债权人身份。针对双方上述观点，经查，陈晓按股东会议纪要的约定向联谊置业提供了融资款，联谊置业接受了融资款并且两次为陈晓出具了收款收据，收款收据上均加盖有联谊置业的财务专用章，上述情形表明双方以实际行动履行了股东会议的约定，联谊置业使用陈晓提供的资金并承诺给付利息，双方之间是出借资金和使用资金的民间借贷关系。陈晓虽为联谊置业的股东，但其股东身份并不影响其作为资金出借人应当享有的权利。故关于联谊置业提出的其与陈晓之间未产生借款合意、双方之间不存在民间借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于涉案500万借款的利息的起算日的问题。陈晓于2018年10月16日向联谊置业出借了500万元借款，联谊置业、陈晓均认为该笔款项的利息应从2018年10月16日开始计算。2018年1月1日该笔借款尚未发生，一审判决联谊置业从2018年1月1日起支付该笔借款的利息不当，应予纠正。关于联谊置业提出的500万借款应从2018年10月16日开始计算利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初562号民事判决；二、开封联谊置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还陈晓借款本金1,250万元及利息（750万元本金的利息自2018年1月1日起至清偿之日止、500万元本金的利息自2018年10月16日起至清偿之日止，均按年利率18%计算）。三、驳回陈晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取62,194元，财产保全费5,000元，共计67,194元，二审案件受理费124,388元，均由开封联谊置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年九月三日书记员 张 杰