四川省兴文县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1528行初26号 原告：余吉文，男，1963年9月22日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：王全，四川戎星律师事务所律师。 被告：兴文县人力资源和社会保障局，住所地：兴文县古宋镇中山街164号。 法定代表人：代林冲，局长。 行政机关出庭负责人：代林冲，局长。 委托诉讼代理人：苏国富、闵志朋，该局职工。 原告余吉文与被告兴文县人力资源和社会保障局其他行政管理行政撤销一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余吉文及其委托诉讼代理人王全，被告的行政机关出庭负责人代林冲及委托诉讼代理人苏国富、闵志朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、撤销兴文县人力资源和社会保障局《关于不予批准余吉文同志特殊工种提前退休决定书》（兴人社发〔2019〕74号）；2、判令兴文县人力资源和社会保障局重新作出行政行为确认余吉文符合特种岗位提前退休条件并办理提前退休手续。事实与理由：原告生于1963年9月22日，于1987年1月1日通过招工方式进入原四川省周家硫铁矿工作，安排为井下锻工工种，当日与原四川省周家硫铁矿签订五年期《劳动合同制工人劳动合同》，后于1995年12月30日与更名后的四川省硫铁矿签订十年期《劳动合同书》。由于企业名称变更及改制原因，余吉文自1987年1月1日参加工作起先后在四川省周家硫铁矿、四川省硫铁矿、兴文县川南矿业有限公司、宜宾攀钢矿业有限公司（均属同一单位）连续工作至2019年3月止，共计工作32年，期间一直从事锻工工作，从未变更。原告于2019年7月26日向兴文县人力资源和社会保障局提出办理特殊工种提前退休的申请，经该局审核以材料不齐为由作出《关于不予批准余吉文同志特殊工种提前退休决定书》（兴人社发〔2019〕74号），拒绝为原告办理提前退休手续。企业职工人事档案按规定由企业填制及保管，对于填制内容及材料完整性等档案管理相关情况职工本人并不知情也无法更改；且由于单位变更频繁造成保管、移交过程中的材料毁坏、遗失。被告在明知前述情形，应通过依职责主动调查取证，查明原告的实际锻工工作年限，但被告作出《关于不予批准余吉文同志特殊工种提前退休决定书》（兴人社发〔2019〕74号），该决定书认定事实错误，依法应予撤销。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、劳动局招工文件、劳动合同、定级审批表、工资待遇审批表、浮动升级审批表，证明原告于1986年12月31日至1995年12月19日因招工进入原四川省周家硫铁矿从事合同制工人工作。工作岗位一直为锻工； 3、劳动合同书、职工工种卡片，证明原告于1995年12月20日起至2002年12月止在四川省硫铁矿（四川省周家硫铁矿更名）任合同工工作，工作岗位仍然一直为锻工； 4、终止劳动合同关系证明书，证明四川省硫铁矿破产改制后，原告仍然在新成立的兴文县川南矿业有限责任公司原岗位从事锻工工作至2008年4月30日； 5、劳动合同书、劳动合同期满续订审查表、职工登记表、解除劳动合同的决定，证明自2008年5月1日起至2018年12月16日止，原告在新设立的攀钢矿业宜宾有限责任公司从事锻工工作； 6、职工养老保险登记卡，证明原告自1987年9月一2007年12月31日总共缴纳244月养老保险费的事实； 7、何强、赵明光、贺明甫、李友继、袁永红、魏小斌证明材料，证明原告1986年参加工作起本单位的矿长、书记、车间主任、副主任、工会主席、财务科长、人事干部证明原告自参加工作起至退出工作岗位一直不间断从事锻工工作的事实。但由于单位变更频繁造成部分原始档案遗失； 8、补正告知书，证明被告认可原告从事特殊工种满8年4个月，但告知还需补充9个月特殊工种原始档案资料； 9、《关于不予批准余吉文同志特殊工种提前退休决定书》（兴人社发〔2019〕74号），证明被告于2019年8月20日作出不予批准余吉文提前退休决定。 被告辩称，一、办理特殊工种提前退休审批条件。1、对象：国有企业和县以上集体所有制企业职工（川劳社发〔2006〕18号文件第三十九条规定）。2、年龄规定：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁（劳社部发〔1999〕8号规定〕。3、特殊工种年限要求：从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年；从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年；从事其他有毒有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。该年限要求原始档案记载清楚（劳社部发〔1999〕8号规定）。4、特殊工种参保缴费规定：国有企业和县以上集体所有制企业职工在企业工作期间，过去曾在国家规定的特殊工种岗位上工作达到规定年限，原由企业统一按缴费规定参保，因企业改制与之解除劳动关系后，凡由职工个人按规定继续向社保机构缴纳基本养老保险费的，达到特殊工种退休年龄条件后，可以办理退休手续，享受领取基本养老金待遇（川劳险〔1999〕121号规定）。申请办理特殊工种提前退休必须同时符合以上四个条件。二、原告提供档案资料显示其特殊工种年限为8年4个月，达不到政策规定的提前退休条件。原告2019年7月26日向被告申请办理特殊工种提前退休，其提供的档案材料显示：原告余吉文于1986年12月31日被周家硫铁矿招为合同制工人工作至2002年12月川南硫铁矿解体。原告向被告提交的1987年7月、1989年8月、1995年4月的工资花名册复印件注明“机电车间（锻工）”，2002年12月26日宜宾市劳动和社会保障局出具的《职工工种卡片》认定其从事井下锻工年限为1987年1月至1995年4月共计8年4个月。根据《机械工业部关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》（﹝86﹞机人字81号第57条）规定，锻工属于高温特殊工种。因此认定原告有8年4个月高温特殊工种工作年限。根据劳社部发〔1999〕8号文件第二条第四款规定，“设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年；从事井下高温工作必须在该工种岗位上工作累计满9年；从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上累计满8年”。原告只有8年4个月特殊工种工作年限，达不到累计满9年的特殊工种工作年限要求。原告提供的1995年12月30日与四川省硫铁矿签订的《全员劳动合同制企业职工劳动合同书》，合同期为1995年12月20日至2005年12月19日，合同上未载明其工作岗位为锻工，也没有职工花名册、工资表等原始档案资料证明其1995年12月20日至2005年12月19日期间在特殊工种岗位上工作。因此，1995年12月20日至2005年Ｉ2月19日期间的工作年限不能认定为原告的特殊工种岗位年限。原告提供的2008年5月1日与攀钢矿业宜宾有限责任公司签订的《劳动合同书》，合同期为2008年5月1日至2009年4月30日，载明岗位为锻工，执行综合计算工时工作制，但未提供在市级劳动保障部门备案的特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及从事特殊工种的时间等档案材料予以证实。且原告在2002年四川省硫铁矿破产后，2008年1月1日与兴文县川南矿业有限责任公司（民营企业）签订劳动合同，双方于2008年4月30日终止合同。2008年5月1日再与攀钢矿业宜宾有限责任公司签订劳动合同，其身份性质发生变化，不再是国有企业经过招工程序招用的正式职工。所以该段工作年限不能认定为特殊工作年限。因此，原告特殊工种岗位年限达不到累计满9年的条件。三、被告不予批准原告提前退休程序合法。原告2019年7月26日向被告提出提前退休申请,因原告提交档案资料不能证明其特殊工种岗位累计满9年的年限要求，被告当日即向原告送达补正告知书，告知原告在15日内补充材料。2019年8月20日，被告作出《关于不予批准余吉文同志特殊工种提前退休决定书》,并于8月22日送达原告。被告行政行为程序合法。综上，原告提供的原始档案清楚记载其特殊工种岗位（高温）年限未满9年，被告认定事实清楚，作出决定适用法规正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、余吉文身份证复印件，证明原告身份信息； 2、余吉文档案资料，证明余吉文高温特殊工种岗位年限为8年4个月，达不到提前退休累计特殊工种满9年的要求； 3、补正告知书及送达回证，证明被告在作出决定前告知原告补正材料； 4、《关于不予批准余吉文同志特殊工种提前退休决定书》及送达回证，证明被告2019年8月22日向原告送达决定书； 5、机械工业部《关于下达机械工业从事高温、高空、有毒、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》（﹝86﹞机人字81号），证明锻工属高温特殊工种; 6、四川省劳动和社会保障厅《关于印发的通知》（川劳社发〔2006〕18号文件），证明特殊工种岗位年限需原始档案记载淸楚，才能按规定办理提前退休； 7、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发〔1999〕8号文件，证明髙温特殊工种岗位需累计工作年限满9年，并符合提前退休的其他条件才能办理退休。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告的质证意见为：1组三性无异议；1-7组真实性无异议。2、3、4组的证明目的有异议。5、6、7无异议。2组单页材料在职工工种卡片前一页，该证明材料虽然无公章，但证明人是原告的车间主任，且为被告提交的，证明时是单位解体前，不是事后补的。卡片记载不完整，但证明原告有8年的锻工工种时间。档案材料不是原告本人填制，保管都由单位保管，是否完整、有无毁损原告不能保证；补正告知书，是违法的，工资表不是每月都给员工，作为底层职工无法获得职工花名册，职工可能都没得到过工资表、职工花名册。1995年至2002年的7年时间，行政机关如有证据证明原告从事的不是锻工工作，原告就认可。被告应主动调查提取当年的职工档案，找相关人员调查，主动履职；补正告知书，不予批准决定书，因没主动调查，所以违法。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：1组无异议；2组真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告至2002年12月为特殊工种；3组劳动合同真实性无异议，证明目的有异议，2005年劳动合同不能单独证明工作年限，职工卡片证明8年4月特殊工作年限；4组真实性无异议，证明目的有异议，改制后原告不是在原单位工作；5组真实性无异议，证明目的有异议，单独合同不能证明实际用工和工种情况。锻工是不是特殊工时制，应有审批；6组真实性无异议，不能证明特殊工种年限；7组证言大概反映原告工作情况，有些也不确实，证人没有向法庭提供不能到庭的理由，根据证据规则，证言不能采信，是传来证据，应以档案材料为准。8组无异议。 综上举证、质证，本院对以上证据作如下确认: 对被告兴文县人力资源和社会保障局提交的证据，原告对1-7组的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 对原告提交的组证据，被告兴文县人力资源和社会保障局对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 经审理查明，原告余吉文1986年12月31日被四川省周家硫铁矿（国有企业）招为合同制工人，并与四川省周家硫铁矿签订《四川省宜宾地区劳动合同制工人劳动合同》，合同有效期1987年1月1日至1992年1月1日。1987年7月1日《劳动合同制工人定级审批表》记载：原告余吉文现任工种为锻工；签订合同期限从1987年1月1日至1992年1月1日；已投保险时间1987年1月1日。1989年4月《劳动合同制工人试用（熟练）期满（定级）工资待遇审批表》记载为锻工。1995年4月30日《企业职工浮动升级审批表》记载原告余吉文工种为锻工。1995年12月20日原告余吉文与四川省硫铁矿（国有企业）签订《劳动合同书》，合同期自1995年12月20日至2005年12月19日。2002年川南硫铁矿破产。2002年12月26日《职工工种卡片》记载原告余吉文1987年1月至1995年4月从事井下锻工，经庭审查明，该截止时间来源于原告档案内《企业职工浮动升级审批表》，该表上注明原告工种为锻工，该表形成时间为1995年4月30日。原告于2002年12月11日向宜宾市劳动局申请查实其从事锻工时间为1986年至2002年，时任车间主任在原告提出的查证申请上签字证明，但未得回复。在原告1995年4月30日后期档案中因档案遗失等原因，无原告工种的明确记载，但何强、赵明光、贺明甫、李友继、袁永红、魏小斌出具证明材料，证明原告1986年参加工作起本单位的矿长、书记、车间主任、副主任、工会主席、财务科长、人事干部均证明原告自参加工作起至2002年退出工作岗位一直不间断从事锻工工作，但由于单位变更频繁造成部分原始档案遗失的事实。川南硫铁矿破产后原告与该企业终止劳动关系，但仍在改制后企业工作。2008年5月1日原告余吉文与攀钢矿业宜宾有限责任公司（四川省硫铁矿改制后企业）签订《劳动合同书》，合同期限2008年5月1日至2009年4月30日，岗位锻工。2008年12月4日攀钢矿业宜宾有限责任公司《职工登记表》记载：原告余吉文参加工作时间1986年12月，到攀钢时间2008年5月1日，工种（职务）锻工，从事本工种（职务）时间1986年12月至2008年12月。2018年12月15日攀钢矿业宜宾有限责任公司与原告余吉文解除劳动合同。《职工养老保险登记卡》记载：原告余吉文参加工作时间1986年12月31日，工作单位四川省硫铁矿，1987年1月起至2007年止个人缴纳基本养老保险费。2019年7月26日,原告向被告递交提前退休材料。2019年7月26日被告出具兴人社审补字〔2019〕2号补正告知书，并送达原告。2019年8月20日，被告作出兴人社发〔2019〕74号《关于不予批准余吉文同志特殊工种提前退休决定书》，以原告余吉文从事特殊工种时间不足为由，不予批准提前退休。并于当日送达原告，原告不服诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：余吉文档案资料是否符合特殊工种提前退休条件。本案中，被告认为特殊工种具体年限要求:“从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年;从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年;从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。该年限要求原始档案记载反映，明确记载从事特殊工种的工资花名册或职工花名册。其中如高空或特别繁重体力劳动必须提供在该工种上工作累计满10年的材料、从事井下和高温工作的必须提供在该工种上工作累计满9年的材料、从事其他有害身体健康工作的必须提供在该工种岗位上工作累计满8年的材料,每年一份”，被告的上述规定基于川劳社发〔2006〕18号文件第三十九条规定：“国有企业和县以上集体所有制企业（含其改制后的企业）职工，从事国家规定的特殊工种并符合从事特殊工种规定年限条件的，原始档案记载清楚，按国家规定的从事特殊工种的退休年限执行，经市（州）级以上劳动保障部门审批，从办理退休手续的次月起领取基本养老金。……。”及《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发〔1999〕8号该规定第二章第（四）条规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间……。”，从上述规定看第一个规定明确要求“原始档案记载清楚”，第二个规定其对设有特殊工种的企业“每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间”系对有特殊工种的企业后期档案的规范性要求，余吉文所在四川省硫铁矿于2002年破产，适用该规定要求该企业1999年以前的档案有一年一报明确记载与客观情况不相符，上述两规定均未明确被告所要求的“从事井下和高温工作的必须提供在该工种上工作累计满9年的材料、从事其他有害身体健康工作的必须提供在该工种岗位上工作累计满8年的材料,每年一份”的具体要求；原告余吉文档案中职工工种卡片虽注明原告余吉文从事井下锻工时间为1987年1月至1995年4月，但该截止时间来源于原告档案内《企业职工浮动升级审批表》，该表上注明原告工种为锻工，该表形成时间为1995年4月30日，职工工种卡片系2002年企业破产时作出，在作出认定前原告余吉文申请查证未得回复，综合本案相关证据，本院认为该卡片不能客观反映原告余吉文实际从事锻工工种的时间。从原告余吉文现存档案有明确记载其工种为锻工的时间为1986年至1995年4月30日，在1995年4月30日以后原告余吉文档案内无明确记载其工种的原始资料，但原告余吉文提供了原告1986年参加工作起本单位的矿长、书记、车间主任、副主任、工会主席、财务科长、人事干部的证明，均证明原告自参加工作起至2002年退出工作岗位一直不间断从事锻工工作，但由于单位变更频繁造成部分原始档案遗失的事实。被告无证据证明原告在1995年4月30日后调整其工作岗位的事实。对原告要求撤销兴文县人力资源和社会保障局《关于不予批准余吉文同志特殊工种提前退休决定书》（兴人社发〔2019〕74号）的请求，本院予以支持。对原告要求判令被告兴文县人力资源和社会保障局重新作出确认原告余吉文符合特种岗位提前退休条件并办理提前退休手续的请求，因原告是否符合退休条件系行政机关行使行政权力范畴，司法权不能直接取代行政权，故对该请求本院不予支持。 综上，被告兴文县人力资源和社会保障局作出的兴人社发〔2019〕74号《关于不予批准余吉文同志特殊工种提前退休书决定书》虽系根据原告余吉文申请退休时所提供依据作出，但结合本案审理查明的事实，该决定主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，经审判委员会讨论，判决如下： 一、撤销被告兴文县人力资源和社会保障局作出的兴人社发〔2019〕74号《关于不予批准余吉文同志特殊工种提前退休决定书》； 二、被告兴文县人力资源和社会保障局对原告余吉文申请提前退休重新作出决定； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告兴文县人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  温小红 人民陪审员  任建平 人民陪审员  余美军 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李安蓉