wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3364号原告：刘志远，男，1980年10月17日出生，汉族，黑龙江省肇东市。被告：黑龙江省城镇房屋开发公司，住所地哈尔滨市南岗区元士街**********。法定代表人：尤官雄，职务董事长。委托诉讼代理人：姜红颜，女，1972年11月14日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：师圣博，黑龙江恒金律师事务所律师。原告刘志远与被告黑龙江省城镇房屋开发公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志远、被告黑龙江省城镇房屋开发公司的委托诉讼代理人姜红颜、师圣博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志远向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告公产房转私产房手续费6万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月去被告公司咨询公产房转私产房的问题，被告告知原告可以改私产，但需要按房屋建筑面积每平方米1千元缴纳费用，原告因经济困难，经与被告协商，被告说6万元为最低价格，原告分为两次转给被告6万元。在办理过户手续时群力保障房中心说哈尔滨市政府不允许以各种项目收取公产房费用，哈尔滨市政府正在调查该公司乱收费情况。故原告诉至法院，要求被告退还6万元费用。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中，被告依据《哈尔滨市政府办公厅转发关于出售现住公有住房意见的报告的通知》向原告收取案涉房屋建安成本费，是履行公产房经营管理单位对公产房的管理。因此原、被告之间针对公产房买断事宜达成的协议并非平等主体之间签订的协议。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘志远的起诉。原告预交案件受理费1300元，本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  隋 艳人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年九月七日书 记 员  孙 会
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20290号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14348号原告(反诉被告)：吴立清，男，1994年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：唐连发，上海一湃律师事务所律师。被告(反诉原告)：蒋晨，男，1993年2月25日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。第三人：上海宝恒置业有限公司，住所地上海市静安区裕通路XXX号XXX室。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：李妮，女。第三人：屈云飞，男，1992年11月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区呼兰路XXX号。原告吴立清与被告蒋晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，适用简易程序进行审理。审理中，本院追加上海宝恒置业有限公司、屈云飞为第三人参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，审理的事实不易查明，但法律适用明确，可以由法官一人适用普通程序独任审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年九月十八日法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12160号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地英国伦敦。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地英国伦敦。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。两原告共同的委托诉讼代理人：李爱欣，浙江留锋律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：徐晓霞，浙江留锋律师事务所律师。被告：黄永森，男，1996年7月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告黄永森、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤回起诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执872号之一申请执行人：魏设华，女，1957年11月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：吴玉文，女，1968年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2020）鄂0602民初209号民事判决，于2020年6月4日立案恢复执行申请执行人魏设华与被执行人吴玉文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人魏设华与被执行人吴玉文达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0602民初209号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十八日书记员  耿皓昊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2946号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2930号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李京玉，女，1968年3月15日生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：LEEMOONHO（中文名：李文虎），男，1982年1月10日出生，大韩民国公民，住大韩民国。 再审申请人李京玉因与被申请人李文虎遗赠纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李京玉申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，本案应当再审。理由是：（一）李京玉在一审主张的基础上，在二审庭审中，猜测涉案1007600元遗赠款项可能是李学哲理财产品到期后的本金收益，并未确定该部分事实。原判决认定李京玉主张涉案1007600元系李学哲理财产品到期后的本金收益，遗嘱中“2018.9.23”系上述款项打入李学哲中国工商银行62×××35账户的时间，属事实认定错误。遗嘱应以李学哲的意思表示为准，其真实意思表示是在死亡后将自己的全部财产赠与李京玉，包括工商银行的存款、房产、单位补助等，故涉案1007600元遗赠应理解为将2018年9月23日前的存款1007600元遗赠给李京玉。不应以李京玉、李文虎或者法院的猜测臆断李学哲的意思。（二）二审法院已认定涉案遗嘱有效，即应当判令李文虎向李京玉支付涉案银行账户中现有的472569.22元。涉案遗嘱所指向的1007600元存款是存储于李学哲工商银行账户的款项，无论李学哲是否购买银行理财产品，存款并未发生性质上的改变，金钱并非特定物，未购买理财产品不影响李京玉在1007600元范围内继承李学哲的工商银行存款。在涉案遗嘱合法有效的前提下，二审法院以李京玉未举证证明涉案1007600元款项的存在而认定李京玉不能继承现有的472569.22元存款，不合逻辑。 本院认为，本案系李京玉不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，故本案的审查重点在于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，原判决适用法律是否确有错误。 本案中，涉案遗嘱记载的第一项内容为“给李京玉。工商银行1007600元（2018.9.23）”，经二审法院询问上述内容的财产指向，李京玉一方对此解释为，涉案1007600元系李学哲理财产品到期后的本金收益，“2018.9.23”系上述款项打入李学哲涉案银行账户的时间。二审法院根据以上遗嘱内容、李京玉的说明并结合涉案银行账户的账目明细，认定李京玉未能提供证据证明其所主张继承的该笔资金的存在，遂驳回其相应诉讼请求，事实与法律依据充分。李京玉有关原判决的事实认定缺乏证据证明、法律适用错误的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，李京玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李京玉的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年九月二十二日 书记员  房建屹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20306号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2681号 原告：朱新忠，男，1963年5月1日，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：石琴，福建学行律师事务所律师。 被告：朱惠辉，女，1965年4月27日，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：朱东璧，男，1962年8月24日，汉族，住泉州市鲤城区。 原告朱新忠与被告朱惠辉、朱东璧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱新忠及其委托诉讼代理人石琴到庭参加诉讼，被告朱惠辉、朱东璧经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 朱新忠向本院提出诉讼请求：朱惠辉、朱东璧立即偿还借款213万元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：2010年至2013年期间，朱惠辉、朱东璧因经营资金周转困难向朱新忠陆续借款，至2013年11月1日，双方结算，朱惠辉出具借条一张交朱新忠收执。朱惠辉与朱东璧系夫妻关系，诉争债务是在夫妻关系存续期间所形成共同债务，应当共同偿还。 朱惠辉、朱东璧未作答辩。 为证明自己的主张，朱新忠向本院提交以下证据：1.户籍资料查询结果，以证明朱惠辉、朱东璧的主体资格；2.婚姻档案资料复印件，以证明诉争债务系朱惠辉与朱东璧夫妻关系存续期间所形成的共同债务，应共同偿还；3.借条、账户历史交易清单，以证明2011年至2013年期间，朱惠辉、朱东璧陆续向朱新忠借款，至今尚欠213万元未偿还。 朱惠辉、朱东璧未向本院提交证据。 本院认为，朱惠辉、朱东璧未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。朱新忠提交的户籍资料查询结果、婚姻档案资料复印件，可以证实朱惠辉、朱东璧系夫妻关系。朱新忠提交的《借条》来源、形式合法，内容体现朱惠辉向朱新忠借款213万元。而朱新忠提交的账户历史交易清单体现，2011至2012年间，朱新忠多次向朱惠辉转账汇款，而朱惠辉多次向朱新忠的账户转账并备注“还款”，朱新忠主张本案借款金额是长时间陆续借还后结算而成，可予采信。 经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：朱惠辉与朱东璧系夫妻关系。朱惠辉因需陆续向朱新忠借款。2013年11月1日，朱惠辉出具借条一份，确认向朱新忠借款213万元。借条未约定借款期限及利息。后朱惠辉未还款，朱新忠于2020年3月24日诉至本院。 综上所述，本院认为，朱新忠与朱惠辉之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。朱惠辉尚欠朱新忠借款本金213万元，应予返还。双方未约定借款期限，朱新忠有权随时主张还款，朱惠辉经朱新忠起诉催告，仍未及时归还借款，已构成违约。双方未约定借款利息，朱新忠主张朱惠辉支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，可予支持。朱新忠主张朱惠辉、朱东璧系共同借款，应共同承担还款责任，但未能提供证据予以佐证，对该主张不予支持。朱新忠主张朱惠辉、朱东璧系夫妻关系，应共同承担还款责任，但本案的借款金额明显超出家庭日常生活所需，且朱新忠未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对该项主张不予支持。朱惠辉、朱东璧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱惠辉应于本判决生效之日起十日内返还原告朱新忠借款本金213万元并支付自2020年3月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回原告朱新忠的其他诉讼请求。 如果被告朱惠辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23840元，由被告朱惠辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张鸿玲 审 判 员  杨白兰 人民陪审员  庄志刚 二〇二〇年九月八日 书 记 员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初63号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人侯亚光，男，1982年3月14日出生，汉族，高中文化，群众，无业。户籍所在地及现住址河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月12日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，2020年1月17日经唐山市古冶区人民检察院批准，于2020年1月18日被唐山市公安局古冶分局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。 辩护人孟令广，河北安唐律师事务所律师。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人侯亚光犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员郑银出庭支持公诉，被告人侯亚光及其辩护人孟令广到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，于2020年4月27日本案中止审理，于2020年9月21日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日9时20分许，在古冶区外环线-北启新东门，被告人侯亚光驾驶冀Ｂ9ＫＲ70号小客车由西向北左转弯时，与由东向西刘某2驾驶的冀Ｂ×××××号轿车发生刮撞，后冀Ｂ×××××号轿车与行人李某相撞，又与停放在路外围板内的毛某驾驶的冀Ｂ1ＶＴ03号小客车相撞，致李某死亡，车辆受损。经唐山市人民检察院鉴定，李某系车祸造成重型颅脑损伤死亡。经唐山市交通警察支队第四交通警察大队认定，侯亚光负此事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人侯亚光违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人侯亚光认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑十个月。 被告人侯亚光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人侯亚光的辩护人孟令广为其辩护称，对起诉书指控的定性及量刑均无异议。发生事故后被告人侯亚光态度诚恳，及时对事故现场进行保护且积极施救被害人，自动配合侦查机关进行调查，应属自首。在公安侦查、审查起诉及审判阶段被告人如实陈述，且被告人侯亚光签订了认罪认罚具结书，系初犯、偶犯。事故发生后被告人侯亚光已经垫付了1.5万元，另肇事车辆在紫金财产保险公司投保了交强险及三者险100万元（不计免赔），对被害人家属已经全部赔偿完毕。被告人已经离婚且为独生子，有一高龄身患重病的母亲需要赡养，案发后无人照顾，家庭十分困难，被告人此前没有犯罪行为或严重的交通肇事情节且平时表现良好，综上，请法院以事实为依据考虑上述情节。 经审理查明，2019年9月15日9时20分许，在古冶区外环线-北启新东门，被告人侯亚光驾驶冀Ｂ9ＫＲ70号小客车由西向北左转弯时，与由东向西刘某2驾驶的冀Ｂ×××××号轿车发生刮撞，后冀Ｂ×××××号轿车与行人李某相撞，又与停放在路外围板内的毛某驾驶的冀Ｂ1ＶＴ03号小客车相撞，致李某死亡，车辆受损。经唐山市人民检察院鉴定，李某系车祸造成重型颅脑损伤死亡。经唐山市交通警察支队第四交通警察大队认定，侯亚光负此事故的主要责任。刘某2承担事故的次要责任，李某不承担责任，毛某不承担责任。事故发生后，侯亚光为被害人李某家属垫付丧葬费1.5万元，肇事车辆所投保保险公司对被害人家属已经赔偿。 唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具的到案经过载明，发生事故后，侯亚光陪同伤者李某随救护车到唐山三院，交警现场勘察结束后到三院找到侯亚光了解情况。 上述事实有经庭审质证、确认的肇事车辆照片；报警案件登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表；涉案车辆公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证、扣押决定书及扣押物品清单、发还清单；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；李某身份证、户籍证明、居民死亡医学证明、尸体处理通知书；证人毛某、刘某1、刘某2、杜某的证言材料；被告人侯亚光的供述材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；唐山市人民检察院鉴定书（尸检）、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书（毒检）、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、异议申请书、复核结论；送达回执及告知笔录；户籍证明及现实表现、保险单、垫付丧葬费协议、委托书、道路交通事故证据公开证据、刘某2行政处罚决定书；到案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯亚光违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人侯亚光的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人侯亚光认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。被告人侯亚光的辩护人孟令广为其辩护称，发生事故后被告人侯亚光及时对事故现场进行保护且积极施救被害人，自动配合侦查机关进行调查，应属自首，对该辩护意见不予采纳，被告人侯亚光在公安侦查、审查起诉及审判阶段被告人如实陈述，且被告人侯亚光签订了认罪认罚具结书，系初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被害人对公诉机关量刑建议提出异议，本院也认为公诉机关对被告人侯亚光判处有期徒刑十个月的量刑建议偏轻，并当庭建议公诉机关调整量刑建议。公诉机关认为其量刑建议适当不再调整，故本院根据被告人侯亚光的犯罪事实、情节、以及认罪态度依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯亚光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2021年1月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘金刚 审 判 员  郝明红 人民陪审员  吴 琼 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  安 慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初653号 原告：纪昆，男，1981年1月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。 被告：李金艳，女，1968年4月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。 原告纪昆诉被告李金艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪昆及委托诉讼代理人张华楠到庭参加了诉讼，被告李金艳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪昆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即赔偿原告损失1.5万元；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月18日12时许，被告的家人兰庆丰开车准备从华盾凤凰城北门进入接其妻子即被告及其孩子陈莹，无门禁卡，此时物业人员原告正在门卫值班，在进行正常询问和登记时，被告家人兰庆丰态度恶劣且拒绝配合，因此原告拒绝抬杆放行。随后，被告带孩子出来准备从北门出小区，门禁卡失效，无法打开北门，原告在进行正常询问和登记时，被告态度恶劣且决绝配合，因此，原告拒绝开门放行，被告因此与原告发生口角，并用手打了原告几下，具体部位为头部、左肩、左胸。其后原告报警，经公安机关处理并出具《秦皇岛市公安局海港分局行政处罚决定书》处罚被告罚款200元，原告因被告的侵权行为受伤，住院治疗花费医疗费等共计15000余元，故诉至法院。 被告李金艳未作答辩。 经审理本院认定，原告纪昆系华盾凤凰城小区工作人员。2018年6月18日12时许，被告李金艳的丈夫兰庆丰从华盾凤凰城北门进小区时因没带门禁卡，原告拒绝抬杆放行。随后被告李金艳带孩子出来准备从北门出小区，门禁卡失效无法打开北门，原告纪昆拒绝开门，被告李金艳与其发生口角，并用手打了原告几下，造成原告受伤。2018年6月19日，原告纪昆在秦皇岛军工医院进行住院治疗，2018年6月29日出院，实际住院10天。入院诊断为头部外伤、肩部挫伤（左）、胸壁损伤。出院医嘱为1、低盐低脂糖尿病饮食，控制血糖，必要时综合内科进一步诊治血糖异常；2、继续活血止痛营养神经等症治疗一周后复查；3、左肩关节核磁检查，进一步明确左肩部疼痛原因；4、随诊。期间产生医疗费3593.36元。2018年7月18日，秦皇岛市公安局海港分局海公（北环）行罚决字[2018]1428号行政处罚决定书作出对被告李金艳罚款200元的行政处罚。 上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、病历、医疗费凭证等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵犯他人的合法民事权益，当事人因过错侵害他人造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告李金艳与原告纪昆发生口角并对原告进行殴打，致使原告受伤。对原告因此产生的合理经济损失，被告应承担赔偿责任。经审查，原告的合理经济损失如下：1、医疗费3593.36元（含复印费14元）；2、住院伙食补助费1100元，符合法律规定，予以支持；3、护理费，原告诉请1100元，但未提供护理依据及护理人员误工证明，不予支持；4、误工费3333.33元，原告提交证明一份，但无医嘱，不予支持；5、交通费500元，未提交交通费票据，结合本案的实际酌定100元。综上，原告合理的经济损失共计4793.36元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李金艳于本判决生效后三日内赔偿原告纪昆医疗费、住院伙食补助费等共计人民币4793.36元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告纪昆负担125元（已交纳），被告李金艳负担50元，于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  薛尚北 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  高 淞
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保60号 申请人：江苏玉之龙新能源科技有限公司，统一社会信用代码91321192MA1YK7TD93,住所地镇江高新区南徐大道******东北角。 法定代表人：陈小福，该公司执行董事。 被申请人：镇江市海轩能源科技有限公司，统一社会信用代码91321100398335862L，住，住所地镇江京口区宗泽路**/div> 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 被申请人：沈俊。 申请人江苏玉之龙新能源科技有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人镇江市海轩能源科技有限公司、沈俊银行存款260000元或查封、扣押其等值其他财产，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为此出具了保函。 本院经审查认为，申请人江苏玉之龙新能源科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江市海轩能源科技有限公司、沈俊银行存款260000元或查封、扣押其等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴翔 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王玉 书 记 员 张玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20273号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6740号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：吴务庚，男，1988年10月9日出生，汉族，住广东省五华县×××××××星，身份证号码：441××××××××××××451。被告：江沂丽，女，1990年12月7日出生，汉族，住广东省五华县××××××联二，身份证号码：441××××××××××××986。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金146115.96元及利息17811.66、罚息3559.57、复利1810.33（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年3月10日发放500000元，到期日为2018年3月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金146115.96元、利息17811.66元、罚息3559.57元、复利1810.33元；六、被告江沂丽的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告江沂丽应对被告吴务庚的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告江沂丽的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告吴务庚，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告吴务庚之间。为此，被告江沂丽并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告江沂丽承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴务庚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金146115.96元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息17811.66元、罚息3559.57元、复利1810.33元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3685.95元（原告已预交），由被告吴务庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73258号之一原告：上海市浦东新区金谊河畔业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：袁金娣，业主委员会主任。负责人：刘黎明，业主委员会副主任。委托诉讼代理人：阳洁兰，上海融孚律师事务所律师。被告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：赵晓春，上海市铭源律师事务所律师。原告上海市浦东新区金谊河畔业主委员会诉被告上海虹叶物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  葛蓓菁二〇二〇年九月十六日书记员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初2786号原告：周美秀，女，1982年12月6日生，汉族。委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯悦，江苏东银律师事务所实习律师。被告：沈邦义，男，1981年11月4日生，汉族。原告周美秀与被告沈邦义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告周美秀于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。在审理过程中，原告周美秀申请撤回对被告沈邦义的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周美秀撤诉。案件受理费减半收取1675元、公告费560元，合计2235元，由原告周美秀负担。审判员  韩文涛二〇二〇年九月二十九日书记员  储 育
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初465号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人赵陈琛，男，2000年12月30日出生于浙江省宁波市，宁波银雁科技人力资源有限公司员工，户籍地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月9日被取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑三刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人赵陈琛犯诈骗罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月24日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官申莲凤出庭支持公诉，被告人赵陈琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至2020年5月，被告人赵陈琛在闲鱼、转转等平台发布出售王者荣耀、逆战、英雄联盟等游戏账号的虚假广告，骗取被害人蔡某、狄某钱款共计人民币6101元。指控的证据有书证、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人赵陈琛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人赵陈琛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。经依法审查查明，2019年9月至2020年5月，被告人赵陈琛在闲鱼、转转等平台发布出售王者荣耀、逆战、英雄联盟等游戏账号的虚假广告，谎称交易完成后更换游戏账号的绑定号码，骗取被害人信任。被告人赵陈琛在被害人支付价款后，通过取消更换账号绑定号码流程、申诉等方式找回游戏账号，骗取来自南通市崇川区、江苏省溧阳市的被害人蔡某、狄某钱款共计人民币6101元。具体分述如下：1、2019年9月，被告人赵陈琛以上述方式，从被害人狄某处骗得人民币3100元。2、2020年5月，被告人赵陈琛以上述方式，从被害人蔡某处骗得人民币3001元。被告人赵陈琛于2020年5月9日被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人赵陈琛主动向两被害人退赔赃款并取得被害人蔡某的谅解。以上事实，被告人赵陈琛当庭供认不讳，并有转账记录、户籍资料、谅解书等书证，被害人狄某、蔡某的陈述以及发破案经过等证据证实。本院认为，被告人赵陈琛以非法占有为目的，通过网络虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵陈琛到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其主动退赃并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵陈琛的犯罪情节、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构的审前调查评估意见，本院认为可以对被告人赵陈琛适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵陈琛犯诈骗罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）二、扣押在案的作案工具手机予以没收（上述物品暂扣押于南通市公安局崇川分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  苏 静二〇二〇年九月二十四日法官 助理  黄 玲书 记 员  许媛媛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2933号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3114号原告：王某某，男，汉族，1975年6月22日生，住址：吉林省东丰县。被告：鞍山港龙国信置业有限公司，住所：鞍山市达道湾开发区中。法定代表人：刘完树，董事长。原告王某某诉被告鞍山港龙国信置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告鞍山港龙国信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告向原告退还已付购房款82527元；3、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金24758.1元，两项共计107295.1元；4、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的鞍山义乌国际商贸城的一处商铺，但至今未能按合同约定日期交房。被告未出庭，未提出答辩意见。原告提供的证据有：商品房买卖合同、发票一份、原告的部分陈述。被告未出庭，未提供证据。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的鞍山义乌国际商贸城的一处商铺，位于鞍山市铁西区建设大道969号A馆3层5街52号，产籍号2-60-9-2431，建筑面积14.9平方米，总房款为82527元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，将按逾期时间分别处理：1、逾期不超过30天的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付购房款万分之3的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。另查，原告缴纳房款共计82527元。截止一审辩论终结前，原告所购买的商品房仍未达到国家和地方人民政府所规定的交付标准。原告并未实际接收房屋。本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照商品房买卖合同约定，被告应当在2015年7月1日前，将符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房交付给原告。双方签订的商品房买卖合同已经约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同。故对原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定交付符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房，被告已经构成违约，故原告请求退还已付购房款82527元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿24758.1元违约金一节。双方签订的商品房买卖合同约定，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。原告缴纳房款82527元，违约金应为82527元×30%＝24758.1元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告鞍山港龙国信置业有限公司之间签订的一份《商品房买卖合同》；二、被告鞍山港龙国信置业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告王某某购房款82527元；三、被告鞍山港龙国信置业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告王某某违约金24758.1元。本诉案件受理费1223元，由被告鞍山港龙国信置业有限公司承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇二〇年九月九日书记员  畅诚蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22232号起诉人：叶泳君，女，1989年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区××××××××，公民身份号码：441××××××××××××124。委托诉讼代理人：黄京穗，系广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，系广东恒生律师事务所实习律师。2020年8月10日，本院收到起诉人叶泳君诉东莞市南城实业投资集团有限公司（以下简称“南实公司”）财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料。起诉人叶泳君向本院提出诉讼请求：一、被起诉人赔偿起诉人临时设备用房材料损失、生产设施设备损失、物品损失、花卉苗木损失等合计169835元；二、被起诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月1日，起诉人与赵汉业签订《土地承包合同书》，承租位于东莞市南城区水濂社区的废旧石场1.5亩空地范围（以用地红线图计算为准）用于园林、花卉、苗圃、休闲等经营活动。承租土地时，该土地为遭遗弃的废旧采石场，土地因用于长年采石已经被严重硬化，植被遭受破坏寸草不生，山体无挡护墙多处出现坍塌滑坡，湖边无任何防护措施。起诉人在承包的土地上先后，投入大量资金，对土地进行复绿复种，在山体滑坡处修建挡土墙，出于安全考虑在修建湖边围栏，逐渐建成名贵花卉树木盆景种植园，并依靠经营花卉树木盆景维持生计。经过起诉人及其他承租户的共同复绿复种，涉案土地不再是一片寸草不生的破废石场，而是一片青山绿水、鸟语花香的园林景象。2019年1月6日,包括起诉人在内的水濂废旧石场承租户遭到被起诉人以及被起诉人聘请的人员非法强拆，并动用钩机、推土机等大型设备强行对起诉人种植园内的临时设备用房、房内的生产设施和生产材料、供水供电等生产设施设备、存放的个人物品、种植的名贵花卉、苗木及盆景实施拆毁。事情发生后，起诉人与其他承租户一同向东莞市公安局南城分局西平派出所进行报案，但公安部门未受理。后起诉人及同属被违法强拆的其他承租户一同积极通过各种途径维权，知悉并证实被起诉人在2019年1月6日至8日期间，在未经起诉人同意的情况下，擅自对起诉人位于东莞市南城区水濂废旧石场内的财产实施违法拆除及毁坏。起诉人认为，被起诉人南实公司将涉案372.6亩土地承包给梁慰球、袁智贤，并明确约定用于园林、花卉、苗圃休闲的使用用途定位和此方面的配套建设。梁慰球、袁智贤将土地分租给起诉人等承包，均是按照合同上述约定使用土地，起诉人基于对被起诉人南实公司合同中明确准许用于园林、花卉、苗圃休闲的使用用途定位和此方面的配套建设的信赖，才投入大量资金，将土地用于花卉树木及盆景种植。被起诉人南实公司既不是法院也不是行政执法机关，其无权实施强拆行为。被起诉人故意违法拆除、毁坏起诉人种植园内的临时设备用房、生产设施设备、存放的物品、种植花卉苗木及盆景等财产造成经济损失，并导致园区无法载种的停业损失，起诉人还因处理后续拆毁现场清理产生费用支出。经统计，起诉人因此产生的各项损失金额合计169835元（详见损失统计表）。综上所述，被起诉人应对其违法拆除、毁坏起诉人财产所造成的一切经济损失承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，没有证据显示案涉建筑物已取得建设工程规划许可证，本案涉及违法建筑的认定和处理问题，根据上述规定，该事项属于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对起诉人叶泳君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  伦敏怡附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4147号 原告：安徽新都建设管理发展有限公司管理人，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：仇连明，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：周卫忠，该管理人工作人员。 被告：马鞍山市云鹏物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：董光春，该公司经理。 原告安徽新都建设管理发展有限公司管理人与被告马鞍山市云鹏物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月10日，安徽新都建设管理发展有限公司管理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽新都建设管理发展有限公司管理人撤诉处理。 本案受理费25元（已减半收取），由原告安徽新都建设管理发展有限公司管理人负担。 审判员  徐志红 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 霏
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1046号原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，经营场所：广东省东源县×××××。负责人：曾林华。委托诉讼代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘思行，广东至友律师事务所实习律师。被告：熊海敏，男，汉族，1986年8月20日出生，住广东省和平县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××451。被告：陈雪萍，女，汉族，1990年11月1日出生，住广东省始兴县太平镇下枫山住宅区8栋A301号，公民身份号码：440××××××××××××020。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司东源县支行诉被告熊海敏、陈雪萍金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东源县支行撤诉。案件受理费2700元（按简易程序减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司东源县支行负担。审 判 员 邓素娟二〇二〇年九月十八日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4398号 原告：陈光发，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被告：福州市晋安区陈静华超市，经营场所福建省福州市晋安区王庄街道晋连路18号世欧王庄城C-a3地块地下室地下1层01集中式商业编号A3-B1-2号商铺，统一社会信用代码92350111MA334Q85XJ。 经营者：陈静华。 原告陈光发与被告福州市晋安区陈静华超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈光发撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告陈光发负担。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴丽红
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书〔2020〕黑0803执461号石悦:你与中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行（原中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行）借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院〔2018〕黑0803民初2279号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）被执行人石悦给付中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行（原中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行）欠款98176.18元及利息；（2）向中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行（原中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费、执行费及其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号；6228400196196423266承办人：闫石联系电话：0454-8709832特此通知二〇二〇年九月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并且具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初2225号 原告：毛雪英，女，1956年12月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李洪英，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕾，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。 被告：蔡怡卿，曾用名蔡欢，男，1989年1月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 原告毛雪英诉被告蔡怡卿保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪英、杨蕾，被告委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛雪英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告承担保证责任，给付投资款10万元及该款自2019年1月16日起按年利率10.5%计算至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告作为华夏赢嘉财富管理有限公司苏州分公司业务员，以黄山福村旅游集团有限公司招募企业职工原始股为由，让原告进行投资。原告于2019年1月16日与黄山福村旅游集团有限公司及其工会委员会签订了《企业职工持股协议书》，投资人民币10万元，收益按年利率14%计算。被告承诺原告的资金不会受到损失，并出具了《担保协议》，为上述投资款及收益承担保证责任，同时四分之一利息收益(即年利率3.5%)由被告享有。原告当场通过POS机支付人民币10万元。2019年3月中旬，原告发现很多人到华夏赢嘉财富管理有限公司苏州分公司要钱，不久后便人去楼空。无奈之下，原告只好向被告主张权利，要求被告承担保证责任，可被告却推诿不予还款，故诉至法院。 被告蔡怡卿辩称，本案涉及刑事犯罪，目前在姑苏区公安机关侦查阶段，且公司相关负责人及法定代表人均被采取刑事强制措施，故本案应当由公安机关处理，不属于法院审理范围；另，原告等众多受害人已在公安机关登记立案；本案主合同委托投资协议书涉嫌违法犯罪，属于无效合同，故作为补充合同的保证书和担保协议均无效；其他法院已就相同案件作出裁定或判决，认定涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理。请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，原告（乙方）与黄山福村旅游集团有限公司（甲方，下称黄山福村公司）、黄山福村公司工会委员会（甲方）签订《企业职工持股协议书》一份，约定黄山福村公司工会委员会作为黄山福村公司股东，代表持股职工持有黄山福村公司股权，持股职工通过职工持股委员会，按投入的资金额享有黄山福村公司的股权收益、重大决策和选择管理者等权利。乙方认购10万股，共需为所获的实体股份支付人民币10万元，本次职工持股协议封闭期自2019年3月2日至2020年1月15日止。乙方所申购的原始股权，每满一年之后的十日之内可申请退出，如若在十日之内未申请退出的，将视为自动延续到下一年度。本次职工持股计划分红方式按照业绩比较基准年化8%，加超额浮动分红收益。协议书最后备注有额外分红6%，季度给付。同日，原告向黄山福村公司付款100000元。后原告未收到《企业职工持股协议书》约定的分红。 同日，被告出具担保协议一份，内容为：“投资蔡怡卿公司《黄山福村旅游集团》人民币壹拾万元，年利息14%，由蔡怡卿担保毛雪英资金一年内不受损失。到期终止后给承担费用也就年息中的四分之一利息作为蔡怡卿的承担费用（有效期为一年）。”2020年1月，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告在2020年1月15日前履行连带保证责任，付清投资款100000元及投资收益。 另查明，华夏赢嘉公司、黄山福村公司等可能涉嫌非法吸收公众存款罪，相关公安机关已作出刑事立案决定。被告系黄山福村公司的销售经理。 审理中，原告认为，本案名为投资实为借贷，若民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，主合同、担保合同并不当然无效；黄山福村公司向其借款100000元，被告为债务提供连带责任保证担保；因担保协议约定，给予被告四分之一的利息作为被告的承保费用，故其按照年利率10.5%主张利息。 被告认为，本案属于刑事案件，系涉众的投资理财关系，不是民间借贷，应该先刑后民，驳回原告的起诉；另，担保协议为一年期限，现已超过保证期限。 以上事实，由原告提供的《企业职工持股协议书》、付款凭证、担保协议、律师函、邮寄凭证，被告提供的民事裁定书，以及庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，原告通过被告与黄山福村公司签订了《企业职工持股协议书》，被告为此出具了担保协议，根据担保协议的内容，可确认被告为《企业职工持股协议书》项下债务提供了担保。该担保不具有法定的无效情形，应为有效。对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《企业职工持股协议书》项下债务于2020年1月15日到期，原告于2020年4月8日提起本案诉讼，并未超过保证期间。因此，原告有权要求被告承担连带保证责任，返还款项100000元及相应利息。因主合同《企业职工持股协议书》约定的年化利率共计为14%，且原告未收到约定的红利，结合担保协议的约定及原告的相关解释，故原告要求被告支付上述100000元自2019年1月16日起按年利率10.5%计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。 关于本案是否应当驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。被告系本案债务的担保人，其以案涉主债务涉嫌犯罪为由，认为本案应当驳回起诉，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条之规定，判决如下： 被告蔡怡卿于本判决生效之日起十日内返还原告毛雪英款项人民币100000元并支付该款自2019年1月16日起按年利率10.5%计算至实际返还之日止的利息。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告蔡怡卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  钱建平 二〇二〇年九月十八日 书记员  丰雨竑
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20264号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27434号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：何碧松，男，1973年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告安吉租赁有限公司与被告何碧松融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告何碧松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金59,513.77元及留购价款57,383.70元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为991.92元);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告与原告下属安吉租赁有限公司南宁分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVX225N1JXXXXXXX，发动机号：598499)，融资总额为184,779元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等38,255.80元，每月租金为3,500.81元，到期留购价为57,383.70元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告仅支付部分租金共计66,515.39元，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告需向原告支付租金59,513.77元及留购价款57,383.70元，滞纳金991.92元。被告辩称，对事实及诉请均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对双方提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1条如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3条若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告签字确认其送达地址为广西壮族自治区南宁市江南区新站路XXX号西馨苑37栋1单元13号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVX225N1JXXXXXXX，发动机号：598499)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等38,255.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月23日(开庭日)为租金提前到期日。截止该日，被告尚需支付原告租金59,513.77元及留购价款57,383.70元、滞纳金883.60元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告何碧松应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金59,513.77元及留购价款57,383.70元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVX225N1JXXXXXXX，发动机号：598499)归被告何碧松所有；二、被告何碧松应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月23日止的滞纳金883.60元，并以逾期租金59,513.77元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,655元,减半收取计1,327.50元，由被告何碧松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月十四日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执844号之一申请执行人：张艳娥，女，1982年3月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：王敬锋，男，1977年1月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：胡燕飞，男，1976年2月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2020）鄂0602民初728号民事调解书，于2020年6月3日立案恢复执行申请执行人张艳娥、王敬锋与被执行人胡燕飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张艳娥、王敬锋与被执行人胡燕飞达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0602民初728号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十八日书记员  耿皓昊
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢139号 申请执行人孙清云，男，1959年10月20日出生，住无棣县。 被执行人郭敏，男，1967年8月15日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上列双方当事人债券责任纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2020年3月16日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2020年3月16日和2020年7月27日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年1月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 5.在执行过程中，本院于2020年8月26日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢德信 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年九月二日 书记员代 春 广
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1266号 原告：赵亮，男，1989年7月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王冠宇，河北权智律师事务所律师。 被告：王安冉，女，1990年3月1日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告赵亮诉被告王安冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮及委托诉讼代理人王冠宇到庭参加了诉讼，被告王安冉经经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告借款本金20万元整；二、请求判令被告支付借款利息，自2019年4月11日按年利率23%计算至全部还清时止；三、请求判令原告对被告抵押的房产（海港区东安里7栋2-803）具有优先受偿权；四、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日,原告与被告签订借款合同及不动产抵押合同一份，约定借款金额为20万元整，借款期限为12个月，借款利息为年利率23%，签订协议时被告用其名下的位于海港区东安里7栋2-803号的房产对该笔借款作为抵押担保，并在相关部门办理了房产抵押登记。原告签订借款协议当日履行了出借义务，借款期满后被告未能按照约定偿还全部本金及利息，构成严重违约。经原告多次催要，被告拒绝履行偿还义务，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至贵院，请求维护原告的合法权益。 被告王安冉未作答辩。 经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2019年4月11日，原告赵亮（贷款人）与被告王安冉（借款人）签订《借款合同》一份，载明：“借款人为资金周转需要，向贷款人借款，并由不动产作为抵押，经两方协商，特订立本合同，以便共同遵守。借款用途：资金周转。借款金额：人民币（大写）贰拾万元整。借款利率：借款利息（年利率）为23%。债务履行期限共12个月，自2019年4月11日起至2020年4月10日止。还款方式：到期一次性还清”，原告赵亮与被告王安冉在《借款合同》上签字并按手印确认。同日，原告赵亮（甲方、抵押权人）与被告王安冉（乙方、抵押人）签订《不动产抵押合同》一份，载明：“甲乙双方本着平等互利、诚实信用、自愿公平的原则，就乙方向甲方不动产抵押事项，根据有关法律法规的规定达成本合同，共同遵守。第一条乙方提供的房屋抵押担保的主债权为根据甲方与乙方于2019年4月11日已达成的《借款合同》（以下简称为主合同）的履行。第二条抵押物乙方愿意以坐落于海港区东安里7栋2-803号建筑面积54.09平方米，房屋所有权证号0072431号的房屋，作为履行主合同义务的抵押担保物，土地随房零值抵押。第三条被担保债权数额为：人民币（大写贰拾万元整）（小写200000），债务履行期为自2019年4月11日起至2020年4月10日。第四条在本合同签订后，甲乙双方持本合同及主合同到房产管理部门办理抵押物的登记手续…”，原告赵亮与被告王安冉在《不动产抵押合同》上签字并按手印确认。当日，原告赵亮通过其中国工商银行账号62×××40向被告王安冉平安银行账号62×××22转账人民币20万元，被告王安冉为原告赵亮出具《收条》一份，载明：“今收到人民币贰拾万元整，支付方式：银行转账。指定汇入中国平安银行，姓名王安冉，卡号62×××22人民币贰拾万元整（小写200000）以上信息属实是我提供的，确认收款，如有损失由我负责”，被告王安冉在《收条》上签字并按手印确认。2019年4月17日，原被告在秦皇岛市不动产登记中心办理了冀（2019）秦皇岛市不动产证明第0072227号《不动产登记证明》，将被告王安冉坐落于秦皇岛市海港区的土地及房屋抵押给原告赵亮，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额见抵押合同，债务履行期限为2019年4月11日起至2020年4月10日止。原告称，借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《不动产抵押合同》、转账记录、《收条》、《不动产登记证明》等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方签订的《借款合同》、《不动产抵押合同》等系当事人之间的真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其应承担的义务。原告履行完出借义务后，被告王安冉理应按约定的还款时间偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告王安冉偿还借款本金人民币20万元并自2019年4月11日起至偿还完借款本金20万元之日止按年利率23%支付利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请对冀（2019）秦皇岛市不动产证明第0072227号秦皇岛市海港区抵押的房产优先受偿，因原、被告就案涉房屋已在秦皇岛市不动产登记中心办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对案涉抵押房屋在20万元限额内享有优先受偿权。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王安冉于本判决生效后七日内偿还原告赵亮借款本金人民币20万元及利息，利息自2019年4月11日起至偿还完借款本金20万元之日止按年利率23%计算； 二、原告赵亮对被告王安冉所有且已办理抵押登记坐落于秦皇岛市海港区号房产（不动产权证号××号）的价款在20万元限额内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王安冉承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年九月一日 书 记 员  高 淞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3081号 原告：四创科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路245号4号楼6层608单元，统一社会信用代码91350100726471602A。 法定代表人：汤成锋，副董事长。 委托诉讼代理人：王嘉彦，福建海山律师事务所律师。 被告：刘明辉，男，1982年3月23日出生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 原告四创科技有限公司与被告刘明辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉彦到庭参加诉讼，被告刘明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四创科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同价款101500元；2.被告向原告支付逾期付款违约金9075元（181500元×5％）；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年10月12日，原、被告签订了《合同书》，约定由被告向原告采购设备，付款方式为合同签订之日起7个工作日内，被告支付合同金额的30%，系统完工后7个工作日内，被告支付至合同金额的95%，满1年质保期后，被告支付剩余合同金额的5%。被告未依约付款，违约金总额不得超过逾期支付总额的5%。原告已于2019年4月10日履行完合同义务。但经原告多次沟通，被告尚欠181500元合同款项未付。2020年6月15日，被告又支付80000元，目前尚欠原告101500元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《合同书》；2.《完工报告》。 被告刘明辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2018年10月12日，原、被告签订一份《合同书》，约定由被告向原告采购设备，项目名称为“大理漾濞石竹水库信息化平台”；合同金额为330000元，交货期为合同签订后50个日历日内完工；付款方式为合同签订之日起7个工作日内，被告支付合同金额的30%，系统完工后7个工作日内，被告支付至合同金额的95%，满1年质保后，被告支付合同总金额的5%；如被告未按合同规定付款，每逾期一天，按逾期未付款项的0.5‰向原告支付逾期付款违约金，违约金总额不得超过逾期支付总额的5%；因本合同事项发生争议，协商不成的，由原告所在地法院管辖；等。 2019年4月10日，被告在原告出具的《完工报告》上签名捺印，确认：案涉项目完工日期为2019年4月10日，并已通过现场验收。 审理中，原告自认双方补充约定扣除15%货款、被告已支付179000元货款（2019年1月8日支付99000元、2020年6月15日支付80000元）。 2020年6月22日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院。 本院认为，案涉《合同书》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已向被告交付330000元货物，扣除原告自认的双方补充约定予以扣减的15%货款，被告应依约支付货款280500元（330000元×85%）。因被告已支付货款179000元，故被告尚欠原告货款101500元应如数偿付。被告未按约支付货款，已构成违约，应承担支付逾期付款违约金的民事责任。《合同书》约定“如被告未依约付款，每逾期一天，按逾期未付款项的0.5‰向原告支付逾期付款违约金，违约金总额不得超过逾期支付总额的5%”，结合被告的货款支付情况，被告应向原告支付违约金5075元（101500元×5%）。原告超出部分的违约金请求，本院不予支持。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘明辉应于本判决生效之日起十日内向原告四创科技有限公司支付货款101500元及逾期付款违约金5075元。 二、驳回原告四创科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，减半收取计1256元，由原告四创科技有限公司负担40元，被告刘明辉负担1216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0113刑初1161号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘锋勃，男，1987年5月4日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化程度，住旬邑县，案发前先后担任某某发展有限公总经理，某某校区校长，2018年8月25日因本案被抓获，同年9月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所某某发展有限公某某校区秦律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]1031号起诉书指控被告人刘锋勃犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人刘锋勃及其辩护人刘逸超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2013年至2016年5月，某某发展有限公司（以下简称“某某公司”）（已起诉）在西安市雁塔区（XX校区）、高新区（XX校区）、经开区（XX校区）、碑林区（XX校区）、新城区（XX校区）和莲湖区（XX校区），由被告人刘锋勃和冯某某、高某某、张某某、卫某某、戴某某、韩某某（均已起诉）等人采用地推、发传单、电话推销、网络推销等方式，以感恩免费学、聚划算等回馈补课活动为诱饵，承诺以预付教育培训费赠送课时费，并按协议期限部分或全部返还所缴教育培训费的形式，公开宣传向社会不特定的对象吸收存款。其中，被告人刘锋勃先后担任某某公司某某公司总经理和某某校区校长，负责公司和某某校区的决策、经营、管理等工作，系公司直接负责的主管人员。经审计，刘锋勃任职期间的涉案合同人数、金额分别共计634人、64254548元。2018年8月25日，刘锋勃被公安机关抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘锋勃系某某公司直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，犯罪数额巨大，依法应予惩处。被告人刘锋勃对起诉书指控的涉案人数和金额有异议，辩称他没有主观故意，只是执行上级的任务，庭审中表示认罪。辩护人辩称，目前的证据无法准确认定刘锋勃任职期间非法吸收公众存款的人数和金额，关于吸收资金用途的事实不清；本案属单位犯罪，刘锋勃没有实施犯罪的主观故意，不参与公司上层领导的决策性会议，不直接与客户谈业务，没有直接参与吸收资金，没有领取担任总经理期间的奖金提成，主观恶性小；其有自首情节，如实供述罪行，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，综上，建议对刘锋勃从轻、减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，某某公司于2013年5月31日由某某公司更名而成立，系法人独资的有限责任公司，法定代表人为刘源长，公司股东为北京某某发展有限公司，住所地西安市高新区XX路XX广场XX幢XX单元XX楼XX室，经营范围有：文化艺术交流策划与咨询、文化艺术产品技术推广与服务、市场营销策划、市场推广、展览展示服务、商务信息咨询、工艺礼品销售、企业形象策划、经济信息咨询，注册资本及实收资本均为50万元。该公司以“某某教育”的名义在西安市设立小寨校区、高新校区、经开校区、交大校区、轻工校区和钟楼校区，通过组织人员发传单、打电话及网络推销等宣传方式，以承诺缴纳学费参加感恩聚划算活动或感恩回馈活动，即可赠送课时或高额课时费，并可按照协议期限返还所缴纳学费为诱饵，与投资人（学生家长）签订感恩聚划算活动协议、感恩回馈活动协议，向社会公众吸收资金。被告人刘锋勃于2014年1月2015年1月担任某某公司某某校区校长，管理某某校区吸收存款业务；2015年10月至2016年5月担任某某公司总经理，负责公司整体运营，管理六个校区吸收存款业务。经司法会计鉴定，被告人刘锋勃任某某公司总经理期间的涉案合同人数及金额为634人、64254548元。2018年8月25日，刘锋勃被公安机关抓获归案。另查明，某某公司所吸收的资金部分用于公司经营、给员工发放工资提成，部分进入北京市海淀区XX学校账户。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、临时羁押证明、工商信息、营业执照、公司内部调动审批单、协助冻结财产通知书、银行明细、交易记录、工资表、感恩聚划算活动补充协议、感恩回馈活动补充协议、某某教育专用收据、工资、奖金、提成材料等书证；证人刘某某、陈某某的证言；学生家长王某某杨某某赵某某黄某某徐某某郭某某等人的陈述；被告人刘锋勃的供述；司法鉴定意见等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，某某发展有限公违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以“某某教育”的名义设立分校区，向社会公开进行宣传，以承诺缴纳学费参加感恩聚划算活动或感恩回馈活动，即可赠送课时或高额课时费，并可按照协议期限返还所缴纳学费为诱饵，与投资人（学生家长）签订感恩聚划算活动协议、感恩回馈活动协议，向社会公众吸收资金，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，被告人刘锋勃作为某某公司直接负责的主管人员，其行为亦构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人刘锋勃及其辩护人辩称，前的证据无法准确认定刘锋勃任职期间非法吸收公众存款的人数和金额之意见，经查，公诉机关提交的且经当庭质证、认证的司法会计鉴定意见是鉴定机构根据报案材料、感恩学合同、聚划算合同、某某专用收据、银行流水等作出，程序合法，检材客观，结论公正，与被告人供述、调动审批单、工资明细等证据所确定的刘锋勃任职期限相互印证，可以作为定案的依据予以采纳；辩称本案属单位犯罪，刘锋勃没有实施犯罪的主观故意，不参与公司上层领导的决策性会议，不直接与客户谈业务，没有直接参与吸收资金，只是执行上级的任务，主观恶性小之意见，经查，被告人刘锋勃于2015年10月至2016年5月担任某某公司总经理期间，负责某某公司的整体运营，定期召开各部门负责人和各校区校长会议，分配并监督各校区完成北京某某公司的任务，故刘锋勃在某某公司实施的犯罪中起指挥、管理作用，系单位犯罪中“直接负责的主管人员”，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系主犯，故对上述意见，本院不予采信；辩称关于吸收资金用途的事实不清，刘锋勃没有领取担任总经理期间的奖金提成之意见，经查与事实不符，不予采信；辩称刘锋勃有自首情节之意见，因缺乏依据，本院不予采信；辩称刘锋勃如实供述罪行，认罪、悔罪，系初犯、偶犯之意见属实，予以采信，对刘锋勃依法可从轻处罚。为了维护国家正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条和《最高人民法院》第一条第一款、第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘锋勃犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金二十万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起执行至2024年2月24日止）。二、涉案未追回赃款依法予以追缴后发还投资人（投资人名单、数额详见司法会计鉴定意见）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 琳人民陪审员  吴咏梅人民陪审员  焦晓红二〇二〇年九月二十二日书 记 员  雷 蕾打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达1