山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1068号原告：中国人民武装警察部队山西省总队，住所地太原市南内环街53号。负责人：曾友成，司令员。委托诉讼代理人：张小雨，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管莉莎，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：高富元，男，1942年7月4日出生，汉族，太原市人，住太原市。原告中国人民武装警察部队山西省总队与被告高富元排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队山西省总队的委托诉讼代理人张小雨、管莉莎、被告高富元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民武装警察部队山西省总队向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还所侵占的位于太原市晋源区姚村乡高家堡附近武警山西省总队农场0.99亩土地，并拆除地上违法建筑物、构筑物；2.判令被告向原告支付侵权期间的土地占用费(按评估价年租金17087.42元/亩，自2020年1月14日起暂计至2020年6月30日为14034元，应计至被告实际腾退之日止)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自1999年元月至今，原告依法享有太原市晋源区高家堡3237693.3平方米的国有土地使用权，土地用途为农业，原告一直将此作为武警山西省总队农副业保障的农场使用。2019年，根据中央军委和武警部队指示，原告按要求将在该土地上组织重大军事设施部署，故委托太原市国土资源调查中心对该土地进行了测绘。原告在测绘中发现，被告非法侵占原告农场中的1.76亩土地(具体侵占位置见测绘报告)，并非法在所侵占土地上修建厂库房。为此，原告多次与被告协商返还土地事宜，未果。2020年1月3日，原告向被告发出《通知》，责令被告于2020年1月13日前，自行拆除上述侵权民房，恢复土地原貌，向原告返还非法侵占的土地。然而被告收到《通知》后，至今拒不向原告返还土地、拒不拆除地上违法建筑物、构筑物，其侵权行为导致原告重大军事设施部署无法开展，严重影响了中央军委军事政策的实施，严重侵害了原告的合法权益。原告依法向法院提起本案诉讼，恳请法院判允上列诉讼请求(特别说明，根据法律规定，被告理应支付侵权期间的全部土地占用费，但为了减轻被告负担，原告自愿按评估价年租金17087.42元/亩,以通告腾退日期的次日即2020年1月14日起计算至被告实际腾退之日)。被告高富元辩称，原告是给被告扣帽子了，被告占用的土地不是抢来的，是经过与政府签订合同后得到的，是合理合法的，被告也没有非法侵占。高家堡村委会批给被告土地，是用来搞养殖致富的。当时修建房子的时候被告投入了资金和人力，盖的时候原告并未阻拦，现在要求腾退，被告投入的资金都是辛辛苦苦挣下的，腾退的话给被告造成了损失。案涉土地是高家堡的农场，不是部队农场。如果确定案涉土地是国家的，国家需要，为了维护国家利益，被告同意腾退。原告滥用国家土地，撂荒，被告不同意。被告是与高家堡村委会签订的合同，原告应当起诉高家堡村委会。本院经审理认定事实如下：被告系太原市晋源区姚村镇高家堡村人。1999年1月，太原市人民政府给原告颁发了《中华人民共和国国有土地使用证》(并政地国用(99)字第20001号),土地座落于晋源区高家堡,土地用途农业，图号36-00-12至36-00-24/32-00-3，土地面积3237693.3平方米;四至为东至J82-84-17-19-23外基线，邻晋厦公路高家堡村，大园村，姚村；北至J23-26-J加3-33-36外基线，邻姚村，大园村，武警山西省总队高家堡农场，固驿村；西至J36-J3-J5-J7外基线，邻北营村，山西省水产科学实验场，清徐县边山水利管理站；南至J7-82外基线，邻迎宪村。2001年5月28日，被告与太原市晋源区姚村镇高家堡村村民委员会签订了高家堡村委批放养殖基地的占用协议，约定将公路西原拖拉机道路提供给养殖户，占地约0.6亩，使用期限为10年。2011年5月29日，双方又续签了土地使用协议，使用期为49年，自2011年5月29日至2060年5月28日。2011年8月30日，被告向高家堡村村民委员会交纳了土地使用费。2019年10月在全军第三次军用土地调查土地权属界限测量工作过程中,中央军委后勤保障部指定原告委托北京地星伟业数码科技有限公司对上述土地权利范围进行测绘。2020年1月3日，原告根据国有土地使用证四至范围，向被告发出通告，要求被告于2020年1月13日前自行拆除非法侵占原告的土地。北京地星伟业数码科技有限公司于2020年4月6日至24日对原告位于太原市晋源区姚村镇高家堡村，座落编号为武总晋字第0092号营区进行土地权属界线测量,测量内容为对界址点坐标及土地面积进行测算，作业结果为：本次测量成果采用2000国家大地坐标系，1985国家高程基准；测区最大高程767.61米、最小高程763.95米；测定界址点182个，坐落总面积2342197.301平方米，总边长15457.962米。后经太原市规划和自然资源调查中心采用1980年西安坐标系测量，被告占用原告土地总面积为659.7平方米，其中沟渠8.1平方米，设施农业用地629.4平方米，水浇地22.2平方米。其中宗地面积为8.1平方米沟渠的界址点坐标（序号，点号，坐标x(m)，y(m)）为:1.J1，4166589.566，37621279.7;2.J2，4166569.756，37621279.7；3.J3，4166569.745，37621278.88；4.J1，4166589.566，37621279.7；宗地面积为629.4平方米设施农用地的界址点坐标（序号，点号，坐标x(m)，y(m)）为:1.J1，4166589.566，37621279.7;2.J4，4166598.577，37621280.06；3.J5，4166597.501，37621302.8；4.J6，4166570.601，37621301.57；5.J7，4166568.956，37621301.5；6.J8，4166569.251，37621298.67；7.J9，4166569.886，37621288.94；8.J2，4166569.756，37621279.7；9.J1，4166589.566，37621279.7;宗地面积为22.2平方米水浇地的界址点坐标（序号，点号，坐标x(m)，y(m)）为:1.J5，4166597.501，37621302.8;2.J10，4166597.445，37621303.98；3.J11，4166581.6，37621302.81；4.J12，4166568.917，37621301.87；5.J7，4166568.956，37621301.5；6.J6，4166570.601，37621301.57；7.J5，4166597.501，37621302.8。现双方因土地占用事宜产生纠纷，故原告诉来本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“土地的所有权和使用权的登记,依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据上述法律规定，太原市晋源区姚村镇高家堡村民委员会将不属于其村集体的土地批给被告，属无权处分行为。被告占用案涉土地，并在案涉土地上修建建（构）筑物侵犯了原告对案涉土地的占有、使用、收益的权利，原告作为案涉土地使用权人，有权要求被告排除妨害，拆除地上违法建(构）筑物及其他附属设施，恢复土地原貌，并向原告腾退案涉土地。关于原告主张的土地占用费，《中国人民武装警察部队山西省总队拟将其拥有的23.3亩土地出租项目资产评估报告》所依据的宗地名称为原后勤基地高玉明租赁项目涉及的土地，该宗土地性质与本案被告所占用的土地性质不同，因此，原告要求被告按照该资产评估确定的土地年租赁价值要求被告支付土地占用费的诉求，缺乏事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告高富元在本判决生效后三十日内返还占用原告中国人民武装警察部队山西省总队所属农场的659.7平方米土地，并拆除地上建（构）筑物、排除妨害、恢复原状；二、驳回原告中国人民武装警察部队山西省总队的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高富元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚书 记 员 李佳蔚