海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终1474号 上诉人（原审原告）：白晓亮，男，1980年7月4日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南雅居乐房地产开发有限公司，住所地海南省陵水县英州镇清水湾大道A03区七号商铺。 法定代表人：曾标志，区域副总裁。 委托诉讼代理人：王华峰，该公司职员。 委托诉讼代理人：孔继鸽，该公司职员。 上诉人白晓亮因与被上诉人海南雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 白晓亮上诉请求：1.撤销海南省陵水黎族自治县人民法院(2019)琼9028民初2642号民事判决。2.改判确认被上诉人开发的海南雅居乐A10-1区A型低层住宅A-2栋(幢)1-3(层)A-2号别墅房（以下简称案涉房屋）的玻璃破碎、房间漏水等工程处于未完工状态，不符合交房条件，并责令被上诉人尽快完工按照合同约定标准向上诉人交付该别墅房。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年12月30日，上诉人与被上诉人签订陵水县商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的海南雅居乐案涉房屋，被上诉人应当在2014年12月30日前将符合本合同约定的商品房交付上诉人使用。交楼标准明确约定了楼梯间暗步水泥浆找平及外墙、门窗，车库套房等交工标准。上诉人多次实地查看发现该别墅房多处工程处于未完工状态。上诉人多次向被上诉人及物业公司反应，要求被上诉人尽快完成施工，尽快交房。被上诉人置之不理，至今未交房。上诉人在一审中提供了购房合同、购房发票、现场照片17张等证据，充分证明了上述事实。被上诉人未能提供出其已向上诉人交房或通知上诉人收房的任何证据。被上诉人没有按照合同约定通知上诉人收房，根本不存在上诉人拒绝收房的情况。一审判决凭空认定上诉人拒绝收房，明显错误。被上诉人提供的竣工验收报告，不是按照合同约定的交房标准进行验收的，所以，竣工验收报告不能证明该房产达到了合同约定的交房条件。一审判决中也明确认定案涉房产未达到合同约定的交房条件，却又不顾本案的事实证据，仅依据被上诉人提供的竣工验收报告，就认定房产符合交楼标准；在被上诉人没有通知上诉人收房的情况下，凭空认定上诉人拒绝收房。故上诉人特依法上诉，望二审法院支持上诉人的上诉请求，保护上诉人作为购房者的合法权益。补充理由：在一审判决和认定中，案涉房屋为未完成状态，属于事实确认，这一点一审法院认定错误，因为上诉人在一审期间的诉讼请求明确要求确认案涉房屋属于未完工状态，要求被上诉人应该尽快完工，属于合同继续履行的请求，一审法院认定错误，请二审法院予以纠正。 雅居乐公司答辩称，案涉房屋买卖合同交付标准为毛坯房交付，经验收合格即达到交付标准，同时，根据双方合同签订的时间为2014年12月30日，案涉房屋已完工，买受人在查看现场后签订商品房买卖合同，视为对其交付现状的认可，但一审过程中原告未能提供任何有效证据证明该房屋不合格或无法居住使用，现上诉人以签订合同时房屋为未完工状态为由提起诉讼，没有事实根据和法律依据。 白晓亮向一审法院起诉请求:1.确认被告开发的案涉房屋的玻璃破碎，房间漏水等工程处于未完成状态。2.责令被告立即向原告交付案涉房屋。 一审法院认定事实：原告与被告于2014年12月30日签订《商品房买卖合同》,购买被告开发的案涉房屋，价款5000万元，原告已向被告付清了购房款。该合同第八条约定被告应在2014年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。案涉房屋于2014年4月15日竣工验收备案。原告在签订合同当日未收房，房屋现存在一层玻璃破碎、部分房间有水渍的现象。 一审法院认为：本案应为商品房买卖合同纠纷。原、被告于2014年12月30日订立合同，并约定合同订立当日交付房屋，系现房销售。案涉房屋为毛坯房交房，合同约定经验收合格为房屋的交付条件，房屋于2014年4月15日已经验收备案，原告未能举证证明房屋主体质量不合格或因质量问题影响正常居住使用，故认定房屋于验收备案之日符合交付条件。既然房屋已具备交付条件，故推断被告于签订合同之日即已向原告交房，原告因房屋在质量方面的瑕疵问题而拒绝收房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，因房屋主体质量不合格或因质量问题影响正常居住使用的，买受人可请求解除合同及赔偿损失，但房屋质量存在瑕疵问题不影响正常使用的，买受人收房后可要求出卖人予以修复。依据上述规定，案涉房屋存在质量方面的瑕疵问题，原告收房后可要求被告修复，但不能因此拒绝收房。因此，被告已完成了交付义务，对原告要求判决被告交付房屋的诉求不予支持。对于原告诉求确认案涉房屋处于未完工状态，该项诉求属于单纯的事实确认，不包含权利义务的内容，并非法律关系范畴，不能成为确认之诉的标的，对原告的这一诉求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、十三条规定，判决：驳回原告白晓亮的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白晓亮负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人主张被上诉人交付案涉房屋的请求应否予以支持。双方当事人签订的合同约定的交付条件为经验收合格，案涉房屋于2014年4月15日取得竣工验收备案证，即具备了合同约定的交付条件。根据本案查明的事实及双方在二审中的陈述，案涉房屋为现房销售，上诉人签订合同当日在现场查看收房时，认为案涉房屋存在一层玻璃破碎、部分房间有水渍等不符合交楼标准的情况，提出应由被上诉人整改并拒绝收房，但并未提供相应的证据予以佐证，其提供的照片所示均为2019年8月21日拍摄，不足以证明其主张。一审判决认定被上诉人已完成交付义务并判决驳回上诉人要求被上诉人交付房屋的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人以案涉房屋存在瑕疵不符合交楼标准为由拒绝收房的理由不成立，本院不予采纳。针对上诉人要求确认案涉房屋处于未完工状态的问题，案涉房屋是否已完工属于本案事实认定范畴，不具可诉性，且案涉房屋已取得竣工验收备案证，足以证明案涉房屋已经完工，故一审驳回上诉人该项诉求亦无不当，本院予以维持。 综上所述，白晓亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人白晓亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林芝静 审 判 员 吴罗南 审 判 员 李凌燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 梁 莹 书 记 员 何桂茹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。