浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1771号 原告（申请执行人）：蔡桂顺，男，1964年1月29日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：余心海、潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。 被告（被执行人）：林候林，男，1971年9月24日出生，汉族，住瑞安市。 被告（被执行人）：蔡青青，女，1973年7月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告（案外人）：林朝土，男，1949年6月2日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：薛建东、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。 被告（案外人）：林明月，女，1965年10月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告（案外人）：林飞，女，1973年8月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告（案外人）：林焕飞，女，1973年8月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告（案外人）：林月红，女，1976年1月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告（案外人）：林友泉，男，1992年11月30日出生，汉族，住瑞安市。 被告（案外人）：陈某，女，1990年7月6日出生，回族，住北京市大兴区。 被告（案外人）：林某，女，2014年2月11日出生，回族，住北京市大兴区。 法定代理人陈某，系林某母亲。 原告蔡桂顺与被告林候林、蔡青青、林朝土、林明月、林飞、林焕飞、林月红、林友泉、陈某、林某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告蔡桂顺及其委托诉讼代理人余心海，被告林朝土及其委托诉讼代理人方顺坤，到庭参加诉讼。被告林候林、蔡青青、林明月、林飞、林焕飞、林月红、林友泉、陈某、林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡桂顺向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）浙0381执异11号执行裁定；2.确认被告林候林、蔡青青享有瑞安市上望街道新村整体搬迁房屋补偿权益金额为220万元；3.恢复（2018）浙0381财保27号民事裁定确定的查封执行金额220万元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告林候林、蔡青青因未清偿原告的借款债务，原告于2018年3月6日向瑞安法院起诉，并申请财产保全，瑞安法院裁定查封了林候林、蔡青青在上望街道新村村民委员会享有的整体搬迁房屋补偿款220万元。后上述保全查封转为执行查封。执行过程中，被告林朝土等人提起执行异议，瑞安法院作出（2020）浙0381执异11号裁定，认为林候林、蔡青青享有的补偿款为66.03万元。原告认为，上望街道新村村集体经济组织分配给被告林候林、蔡青青的补偿款权益有别于一般的家庭共同财产，应属于被告林候林、蔡青青所有。（2020）浙0381执异11号裁定认定被告林友泉、陈某、林某按三个人口指标以及被告林朝土、林明月折合一个人口指标，缺乏事实和法律依据。被告陈某、林某并非上望街道新村村民，不应当享有集体分配权益，被告林朝土、林明月户籍不在林候林家庭户内，也无权参加林候林的财产权益分配。 为主张自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证、被告身份证、户籍信息等，证明原、被告的主体身份；2.（2020）浙0381执异11号执行裁定书，证明瑞安法院于2020年2月3日作出执行异议裁定，原告于2月28日收到；3.《上望街道新村村旧村整体搬迁改造暨宅基地收回实施方案》（以下简称《搬迁实施方案》）、《村整体搬迁工程分配方案》、村民代表会议决议、市政府会议纪要，证明林候林应单独享有分配权益；4.宅基地收回及补偿安置协议书、附件，证明林朝土与新村村签订补偿协议；5.（2019）浙0381执异21号执行裁定书，证明被告林朝土曾提出过执行异议被驳回，现再次提出执行异议，违反法定程序；6.（2018）浙0381执8589号执行裁定书，证明原告就林候林、蔡青青享有的债权申请强制执行。 被告林朝土辩称：1.涉案新村集体经济组织补偿权益属于家庭共有，家庭成员包括本案的所有被告。2.陈某、林某的户籍虽然不在上望街道新村，但她们也属于林候林的家庭户成员。3.林朝土、林明月的户籍虽然不在林候林的户口本中，但也属于林候林的家庭户成员。在分割该两人权益时，法院执行部门已经酌情将两人算为一人口指标，已经体现出公平原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告林朝土向本院提交证据：上望街道新村村整体搬迁改造暨宅基地收回实施方案各户分配清单，证明涉案补偿权益应由林朝土享有。 被告林候林、蔡青青、林明月、林飞、林焕飞、林月红、林友泉、陈某、林某没有作答辩意见，也没有向本院提供证据。 本院依职权调取证据：1.上望街道新村村股份经济合作社章程，其中第六条规定“户籍在本村，遵守本章程，且符合下列条件之一的农村居民，为本社社员……”；2.2019年6月19日上望街道新村村集体资金分配方案及林友泉户分配清单,该分配方案中陈某、林某各享有0.5股分配权益；3.与上望街道新村村委会主任林友海及村支部书记林帮银的谈话笔录，两人陈述林焕飞、林飞、林月红作为出嫁女，不享有村集体资金分配权益，陈某、林某应该享有本次分配权益。本院对相关事实予以确认。 当事人对对方提交的证据及本院调取的证据真实性均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于被告（被执行人）林候林、蔡青青对涉案查封的2200000元补偿款享有多少份额问题。 经审理，本院查明事实如下：被告林朝土与案外人薛金花原系夫妻关系，双方育有二子三女，分别为长子林候林、次子林候余及三女林飞、林焕飞、林月红；2005年6月20日，本院（2005）瑞民初字第101号民事判决林朝土与薛金花离婚；林朝土于2007年4月12日再婚，妻名林明月。被告林候林与被告蔡青青系夫妻关系，育有一子林友泉，户籍登记在上望街道新村村；被告林友泉与被告陈某于2015年3月5日登记结婚，于2014年2月11日生育一女林某；陈某、林某户籍未迁入新村村。被告林朝土系瑞安市村民，在1980年间建有三间三层房屋，坐落于新村村，未进行房产与土地登记。根据《搬迁实施方案》的规定，村民安置分配方法为：1、用于村民安置分配的总量确定约为20600平方米；2、按原房屋间数分配：村民现状105间房屋按每一自然间分配20平方米，底层占地面积小于35平方米的，按比例分配，按间分配后剩余的安置总量，再按户数平均分配；3、按户分配：户数按本村原瑞光大道征地补偿分配方案确定的户数及户名单为准，共计66户，按第（2）项间数分配后剩余的安置量按66户平均分配，其中江建华户按210平方米分配。4、村民货币安置费以各户分配的安置总量，以7000元／平方米单价计算。2018年2月3日，被告林朝土作为家庭代表与瑞安市民委员会签订了二份《宅基地收回及补偿安置协议书》。其分到的补偿款计算方式为：三间房屋每间补偿20平方米，共计60平方米；林朝土有两个儿子，即按二个户数计，每户共分到：原房屋间数（1.5间）＊20㎡＋每户安置面积283㎡＝313㎡，乘以每平方面积价值7000元，计补偿款2191000元，二户共计分到补偿款2191000元×2＝4382000元。另外房屋被拆建后还可领取房屋重置成新价114900元﹢搬迁费2560元﹢临时过渡安置费15362元＝132822元，上述款项全部分配到被告林朝土名下，其中2200000元被本院冻结。 另查明，原告蔡桂顺于2018年3月6日向本院提起诉讼，要求被告林候林、蔡青青偿还借款本金3050000元及利息。经原告蔡桂顺申请，本院于2018年2月28日作出（2018）浙0381财保27号诉前保全裁定，裁定内容：1.将瑞安市民委员会应支付给林候林、蔡青青的整体搬迁房屋补偿款在2200000元范围内予以止付；2.禁止林候林、蔡青青在2200000元范围内向瑞安市民委员会提取、转让、赠与等处分与该补偿有关的财产权益行为、设定有损于该补偿款有关的财产权利行为或者违约行为。2018年8月3日，本院作出（2018）浙0381民初3236号民事判决，判令被告林候林、蔡青青偿付原告蔡桂顺借款本金3050000元及利息。案件生效后，原告蔡桂顺于2018年11月22日申请强制执行，执行案号（2018）浙0381执8589号。 被告林朝土于2019年11月5日向本院提起共有财产确权之诉，要求确认涉案被查封的2200000元补偿款中其享有1713678元份额。本院于2020年1月21日作出（2019）浙0381民初13462号民事裁定书，驳回林朝土的起诉，并告知其应通过执行异议程序进行处理。 被告林朝土、林明月、林飞、林焕飞、林月红、林友泉、陈某、林某于2020年1月8日向本院提起执行异议，本院于同年2月3日作出（2020）浙0381执异11号执行异议裁定，裁定：1.将瑞安市民委员会应支付给林候林、蔡青青的整体搬迁房屋补偿款在660300元范围内予以止付；2.禁止林候林、蔡青青在660300元范围内向瑞安市民委员会提取、转让、赠与等处分与该补偿有关的财产权益行为、设定有损于该补偿款有关的财产权利行为或者违约行为。3.驳回林飞、林焕飞、林月红的执行异议。 2019年6月10日，上望街道新村村经村民代表大会表决通过新一轮村集体资金分配方案。第十条规定“如确实与本村村民结婚且已生育子女、因某种原因造成无法在方案公告日止将户口迁入本村的，同意给予按人口补偿50%”、第十一条规定“本村村民婚后合法生育子女但户口无法在本方案公告日截止日内迁入本村的给予按人口补偿50%”，同时确认林友泉户合计4股，其中林友泉1.5股，林候林、蔡青青各1股，林某0.5股。 本院认为，根据《搬迁实施方案》的相关规定及林朝土与上望街道新村村民委员会签订的《宅基地收回及补偿安置协议书》约定，宅基地及房屋的安置补偿费包含了两个方面，一方面是货币安置费，另一方面是房屋重置价、搬迁费、临时过渡安置费等。给予被安置对象房屋重置价、搬迁费、临时过渡安置费，是为了保障其土地、房屋被征收后的基本生活需要，是必要性支出，该部分款项不应当被列入被执行财产范围。退一步讲，即使本案被告林候林、蔡青青享有该部分份额，在执行程序中执行被执行人的房屋补偿安置费时，仍应当根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，留足被执行人的基本生活必须费用。故，涉案查封的2200000元中，超出货币安置费的部分即9000元，不得成为可供执行的财产。 关于争议的宅基地及房屋货币安置费2191000元，是否属于被执行人林候林、蔡青青的个人财产或者说其应享有多少份额，本院分析如下： 首先，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。一般而言，我国农村宅基地管理奉行“一户一宅”原则及相关制度的作用下，宅基地使用权、地上房屋所有权这些物权与户籍是紧密联系的，集体土地征收补偿安置过程中以户籍为单位进行安置，也符合农村宅基地管理和使用的现状。但农村集体土地的征收往往又是整体征收，如本案中新村村整体搬迁与宅基地收回，不仅包括林朝土原建三间房屋及所占宅基地的收回，还包括其他村集体土地甚至村集体道路的整体征收。况且，根据《搬迁实施方案》规定，本次整体搬迁安置分配面积根据房屋的间数及66户进行统筹分配，系对全体村民或相关权益人的安置分配。所以，原告主张涉案查封的安置费系林候林、蔡青青个人所有，没有事实与法律依据。 其次，涉案争议的2191000元安置费，按照《搬迁实施方案》及《宅基地收回及补偿安置协议书》相关内容，其构成系按原房屋间数（1.5间）*20㎡+每户安置面积283㎡=313㎡，乘以每平方面积价值7000元。被拆迁的三间房屋系被告林朝土于1980年期间建造，当时林朝土的几个子女均未成年，故安置费中按照原房屋间数另行给予补偿的部分不应属于其户内共有财产，户内共有财产应确定为1981000元（283㎡*7000元/㎡）为宜。需要指出的是，涉整体搬迁房屋虽系林朝土所建，但《搬迁实施方案》将全体安置村民分为66户已经是对村集体资金的统筹分配，属于村民自治范围，也未违反相关法律规定，涉及的除房屋间数补偿外的安置费应当属于户内共有财产，故林朝土在执行程序中提出异议主张其享有1837500元的补偿款没有事实与法律依据。 最后，涉诉争议的林候林户内成员应当包括几个人。根据《搬迁实施方案》第四部分附则（1）“本实施方案确定的收回宅基地补偿安置权益，按照间数和66户户数分配后，各户户内成员之间的继承、析产等关系，由各户户内成员自行处理”规定，分配到林候林户内的涉案1981000元安置费，户内成员如何分配、是否享有分配资格及林候林夫妻享有多少份额问题，实则属于共有财产的确权分割或析产纠纷。但鉴于涉案安置费已被本院执行查封，且本院已另案驳回林朝土的共有财产确权之诉并告知其救济途径，本案执行异议诉讼程序中应对林候林、蔡青青享有之份额予以确认。1.被告林飞、林焕飞、林月红非林候林户内家庭成员。被告林飞、林焕飞、林月红早年已成家出嫁，本次村集体补偿款系村委会根据每户实际情况按照家庭户中成家儿子个数进行统筹分配，且该三人亦未提供其享有林候林家庭户内安置费份额的证据，故被告林飞、林焕飞、林月红不享有涉案的安置费份额。2.被告林朝土、林明月享有村集体补偿安置权益。该二人虽然户口不在林候林家庭户内，但作为新村村集体经济组织成员，且涉整体征收房屋系林朝土所建，故被告林朝土、林明月必然享有相应的宅基地及房屋按户分配的安置权益。根据《搬迁实施方案》规定，林朝土、林明月对其次子林候余户也享有按户分配的权益。故本院对林候林户中的安置费份额确认中，林朝土及林明月各按0.5人份额计算为宜。3.被告陈某系林候林户内成员林友泉之妻，其户口虽未迁入新村村，不具有村集体经济组织成员资格的形式要件，但本次村集体补偿安置权益分配方式根据的是原房屋的间数及户数进行分配，陈某虽然不具备作为村集体经济组织成员而享受村集体土地征收的权益，但其作为家庭成员应当享有家庭共有财产即房屋拆迁的安置补偿权益。但本院注意到，该两部分尚无法明确分割比例，同时具体分配方案也属于村民自治的范畴，且《搬迁实施方案》已经将补偿费统筹到户内，而在此后的2019年村集体资金分配中，新村村委会已经将陈某作为集体经济组织的一员给予其相应股权，从一定程度而言系对其享有新村村集体资金分配权益的肯定和认可。故此，本院确认被告陈某在林候林户内享有的安置费按0.5人份额计算为宜，被告林某同理亦享有0.5人份额。 综上，涉案的林候林户内安置费共有指标应确定为1981000元，户内成员及份额应确定为：林候林、蔡青青、林友泉各1人份，林朝土、林明月、陈某、林某各0.5人份。被告林候林及蔡青青分到的安置费应为1981000（元）÷5（人）＝396200（元）＊2（人）＝792400（元），该款应予扣留并供后续执行，对于余款应当予以解除查封。至于原告诉请要求撤销执行异议裁定、恢复执行查封金额不属于执行异议之诉的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第三款、第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻＜中人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告林候林、蔡青青在瑞安市民委员会2018年2月的旧村整体搬迁改造暨宅基地收回分配权益中享有货币安置费792400元； 二、准予执行上述款项； 三、驳回原告蔡桂顺的其他诉讼请求。 本案案件受理费24400元，由原告蔡桂顺负担15612元，被告林候林、蔡青青负担8788元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。 本院（2020）浙0381执异11号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  金云莲 人民陪审员  蔡晓红 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  季优星