内蒙古自治区兴和县人民法院   民事判决书   （2020）内0924民初523号   委托代理人：孙某，内蒙古那日律师事务所律师。   委托代理人：郝某，内蒙古那日律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。   法定代表人：李某。   委托代理人：闫某，系内蒙古锡尼律师事务所律师。   原告张某诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员董清华适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告的委托诉讼代理人孙某、郝某及被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费163430元、路产损失18430元、鉴定费5000元、施救费38000元，共计224860元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月20日，李高驾驶×××/×××号重型半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至京藏高速公路295公里加500米（南幅）处时，与中央护栏发生碰撞后，又与高速公路右侧护坡发生碰撞，后车辆仰翻，造成车辆、所载货物、高速公路路产受损，无人员伤亡的交通事故。经交警部门作出责任认定，李高负全责。×××/×××号重型半挂货车在被告处投保了商业三者险、机动车损失险及不计免赔险。事故发生后，原、被告就此事故赔偿事宜无法达成一致意见，故原告依法提起诉讼。   被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，对交通事故发生的时间、地点、责任划分无异议，原告张某在我公司投保机动车损失保险、三者险均有不计免赔，原告并非车辆所有人，本案原告主体不适格。法律规定驾驶营业车辆必须具备行政部门发的四证（驾驶证、道路运输证、行驶证、从业证），我公司只需向被保险人尽到提示义务，李高驾驶事故车辆发生交通事故时没有从业资格证（提供了证件，但是从交通运输局官网中并未查询到）。所以，我公司应免赔商业险，本案应驳回原告起诉。   经审理查明，2020年3月20日，李高驾驶×××/×××号重型半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至京藏高速公路295公里加500米（南幅）处时，与中央护栏发生碰撞后，又与高速公路右侧护坡发生碰撞，后车辆仰翻，造成车辆、所载货物、高速公路路产受损，无人员伤亡的交通事故。经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定李高负全责。×××/×××号重型半挂货车在中国太平洋保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司投保交强险，在被告处投保了商业三者险、机动车损失险及不计免赔险。经鉴定，×××解放牌重型半挂牵引车所需的维修费用为165430元，车辆残值为2000元。中国太平洋保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司已在交强险的限额内赔偿原告张某2000元的财产损失。以上事实有当事人的陈述及提供的相关证据可证实。   原告为支持其主张提交的证据及证明目的：1、张某的身份证和李高的身份证、驾驶证、从业资格证，车辆运输证、行驶证及车辆投保保单等，证明原、被告主体适格，事故发生的时间、地点、责任划分由李高负全责，事故车辆在中国太平洋保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保机动车损失险和三者险及不计免赔险等；2、现场车辆受损照片4张，鉴定报告一份，赔偿项目清单、公路路产赔偿收据一张、吊车费发票2张、施救费发票3张、鉴定费发票1张。证明×××车辆在本次交通事故中受损的事实，需要支出车辆维修费163430元、鉴定费5000元，×××车辆造成的路产损失18430元，车辆受损支出的吊车费、施救费等38000元。   对以上证据被告有异议的有：1、行驶证明确车辆所有人为天津聚辉物流有限公司，原告不具备主体资格；2、对从业资格证不认可，查不到李高的登记信息；3、对保单真实性认可，但是特别约定本车车主为天津宇晏通物流有限公司，均与原告主体不一致，更证明原告无主体资格；4、对其他证据的真实性认可，已发生的路产损失并非是原告李高支付，原告无权主张。施救费太高，法庭应酌情考虑。其它被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   被告为支持其主张提交的证据及证明目的：机动车保险记录代抄单、《机动车综合保险商业免责事项书》，依据免责事项书第二页第8条的第6项和第四页第24条的第6项的规定，可以证明营业机动车无从业资格证，保险公司免赔。对以上证据原告有异议的有：对机动车保险记录代抄单情况真实性认可，但对证明目的不认可。《机动车综合保险商业免责事项书》，是免责格式合同，被告没有证明该书与本次事故的关联性，根据《合同法》规定，提供格式合同一方在与原告签订合同时未尽到合理的提示说明义务，该格式合同应认定为无效。因此，对被告提供的两份证据的证明目的均不予认可。其它原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，该起交通事故案件事实存在，交管部门出具了《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于车辆损失及修理费用，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告的主体是否适格、被告应如何赔偿原告的损失。本案的事故车辆的所有人为天津聚辉物流有限公司、车主及投保人为天津宇晏通物流有限公司，均与原告主体不一致，原告张某是天津聚辉物流有限公司的法定代表人，本案被保险人为原告张某，根据合同的相对性，事故发生时原告对保险标的享有保险利益，故原告请求被告承担保险责任符合法律规定。故，本案原告主体适格。本案事故车辆在被告处投保了机动车损失险250880元，事故发生在保险期内，被告应赔偿原告的损失如下：1、车辆损失费161430元，经鉴定车辆损失为165430元、车辆残值2000元，中国太平洋保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司已在交强险的限额内赔偿原告2000元的财产损失，有该公司提供的支付原告的回单为证，本院予以确认，故本案的车辆损失应当冲减残值和已经赔偿的财产损失。所以，车辆损失费为165430-2000-2000=161430元；2、路产损失18430元，原告提供的路产损失赔偿发票的赔偿人是天津聚辉物流有限公司，路产损失赔偿项目清单上的签名是李高，但原告张某是天津聚辉物流有限公司的法定代表人，且路产损失实际是由原告张某支付，故，本院支持原告的路产损失费用；3、鉴定费5000元，有原告提供的鉴定费发票为证；4、施救费38000元，施救费属于事故发生后正常产生的费用，且有原告提供的施救费发票为证，本院予以支持。以上被告共计赔偿原告222860元。原告请求被告承担本案诉讼费用的主张不违反《保险法》的相关规定，本院予以支持。   综上所述，原告张某的诉讼请求合理范围为：车辆损失费161430元、路产损失18430元、鉴定费5000元、施救费38000，共计222860元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告张某车辆损失费161430元、路产损失18430元、鉴定费5000元、施救费38000，共计222860元。款于判决生效后十五日内付清；   案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 董清华      二0二0年九月十日   书记员 聂玉婷   附法律条文：   《中华人民共和国保险法》第十四条：   保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   《中华人民共和国保险法》第五十七条：   保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。   保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。   《中华人民共和国保险法》第六十四条：   保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。