wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审112号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人王立法，男，1984年12月28日出生，汉族，住乔官镇××村。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT144号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人王立法于2019年8月，违法占用位于××镇××村××平方米建设养殖房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年1月22日将乐综执罚字（2019）ＧＴ144号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。3、罚款人民币37500元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，行政处罚决定书，责令停止违法行为通知书及送达回证，采取强制措施的报告，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT144号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王立法在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT144号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人王立法在收到本裁定之日起十日内，拆除在违法占用的1500平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用1500平方米土地退还给昌乐县乔官镇××村。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县乔官镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT144号《行政处罚决定书》予以定。昌乐县乔官镇人民政府应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王文凯 二〇二〇年九月九日 书记员  薛 雨
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初757号 原告：李建，男，1982年7月21日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 被告：李佑保，男，1975年11月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：田洪伟，山东运泽律师事务所律师。 原告李建与被告李佑保买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人王军锐、被告李佑保及其委托诉讼代理人田洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款346000元，并自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告逾期付款损失。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年左右被告从原告处购买电缆，被告给付一部分货款，剩余346000元未付，原告多次催要，被告至今未付。 李佑保辩称，被告不欠原告货款，原、被告之间的货款已经全部结清。假设被告欠原告货款，从2012年至今，原告从未向被告催要过货款，因此本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告提交的证据有：原、被告于2019年8月17日、21日的两次通话录音、原、被告的微信聊天记录，以证明被告欠原告货款346000元的事实。 被告的质证意见为：通话录音中没有涉及被告是否欠原告电缆款的问题，不能证明被告欠原告电缆款346000元；微信聊天记录所说的内容与本案无关，不能证明被告欠原告货款。 结合原告的举证及被告的质证情况，本院对原告的证据认证如下：从原、被告的两次通话和微信聊天的内容来看，“小张”、李建、李佑保之间存在三角债，李佑保欠李建的电缆款，李建欠“小张”的电缆款，经李佑保自认，李佑保尚欠李建346000元电缆款。故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。本案中，被告李佑保虽然称已经不欠原告电缆款，但从其与原告李建的手机通话和微信聊天中可以看出，李佑保欠李建电缆款，李建多次催要的过程，欠款的具体数额李佑保所自认346000元。故原告李建要求被告李佑保给付所欠电缆款346000元，并自立案之日即2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 李佑保称李建的诉讼请求超过了诉讼时效，但因双方未约定货款的履行时间，不能确定原告权利受到损害的时间，诉讼时效期间无从起算，故李建的诉请未超过诉讼时效，李佑保的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告李佑保于本判决生效之日起三日内给付原告李建货款346000元，并自2020年4月10日起以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告李建逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6490元，减半收取计3245元，由被告李佑保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王紫阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3095号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1098号之四 被执行人：聂志为，男，汉族，1982年2月1日生，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂志为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂志为在中国建设银行账户内存款人民币4423.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月十日 书记员 郭同强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8730号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏钧，广东腾锐律师事务所律师。被告：陈耿浩，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××731。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金263273.1元及利息20437.36元、罚息2856.24元、复利1291.3元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年1月2日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：350000元；二、贷款发放情况：2015年6月30日发放350000元，到期日为2018年6月30日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月2日，尚欠贷款本金263273.1元、利息20437.36元、罚息2856.24元、复利1291.3元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈耿浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金263273.1元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月2日，利息20437.36元、罚息2856.24元、复利1291.3元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5617.87元、保全费1959.29元（原告已预交），由被告陈耿浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十七日书记员  黄小丽胡秋琼
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5460号原告：班浩华，男，汉族，1991年3月5日出生。委托诉讼代理人：颜秉增，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：于新勇，男，汉族，1985年8月10日出生。原告班浩华与被告于新勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班浩华及其委托诉讼代理人颜秉增到庭参加诉讼，被告于新勇经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。班浩华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告因生意周转急需用钱向原告借款40000元并出具借条一份。逾期后经催要未果，现请求法院支持诉讼请求。于新勇未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，于新勇向班浩华出具借条一份。该借条载明：“借条，今借班浩华（）现金40000元，大写肆万元整，于2019年12月30日归还。此据。借款人于新勇，370784198528103517，2019年3月26日”。双方未书面约定借款利率。后经催要未果，班浩华便诉至法院请求支持其诉讼请求。庭审中，班浩华申请证人孙某出庭作证，证明于新勇向其借款事宜。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明的，应当承担于己不利的法律后果。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。本案中，原告班浩华主张向被告于新勇出借了40000元并提交了被告书写的借条予以证明。故原告主张的其向被告出借40000元的待证事实具有高度盖然性，本院予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于新勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于新勇于本判决生效后10日内偿还原告班浩华40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告于新勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年九月十六日书记员 刘宝霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8445号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：余浩，男，1992年4月4日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币5500元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币58.33元和服务费共计人民币116.67元，利息和服务费计至2020年3月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2766.89元，逾期违约金暂计至2020年3月31日，2020年3月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止）。以上共计人民币8441.89元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年9月21日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年1月13日借款人民币1500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1500元；2、2018年1月11日借款人民币3500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金3500元；3、2018年1月22日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第借款自2018年2月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计5500元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5500元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余浩于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5500元；二、被告余浩于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币5500元为基数，自2018年2月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4020号 原告：王敏敏，女，1990年2月28日出生，汉族，从事房产中介，住山东省滨州市滨城区。 被告：邱满凤，男，1974年5月8日出生，汉族，住北京市崇文区。 原告王敏敏与被告邱满凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏敏到庭参加了诉讼，被告邱满凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金3万元，并支付利息暂计3808元(利息暂计算至2020年7月19日，以后的利息以3万元为基数，自2020年7月19日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。以3万元本金为基数，自借款逾期之日2017年11月30日起至2020年7月19日按照银行同期贷款利率计算得来的3808元。事实与理由：2017年9月19日，被告向原告借款3万元，并为原告出具借据。后虽经原告催要，但被告均以种种理由不予偿还。为维护原告合法权益，特具状法院，恳请法院查清事实，依法判如所请。 被告邱满凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，邱满凤因事向王敏敏借款，王敏敏交付邱满凤现金12000元，王敏敏通过其丈夫刘景明手机微信给邱满凤两次转款18000元，随后，邱满凤给王敏敏出具借据一张，内容为：“今有邱满凤身份证：110221197405××××，从王敏敏身份证：372325199002××××处借人民币现金￥30000.-（叁万元整），于2017年11月30日之前全款还付。”借款到期后，邱满凤未按约定期限偿还王敏敏借款。庭审中，王敏敏自认邱满凤于2018年8月份给付刘景明现金2000元。 本院认为，本案被告邱满凤向原告王敏敏借款，王敏敏通过现金和微信转账方式将借款3万元交付邱满凤，邱满凤并给王敏敏出具了借据，双方之间的借款合同关系成立并生效。双方在借条中约定了借款期限，邱满凤逾期还款仍承担违约责任，王敏敏诉请邱满凤支付逾期贷款利息，未超出法律规定的逾期支付资金占用期间年利率6%利息的规定，本院依法予以支持。对王敏敏自认邱满凤偿还的借款2000元，因双方未约定还款顺序，根据法律规定应当先偿还借款利息。故对原告王敏敏要求被告邱满凤偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告邱满凤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱满凤于本判决生效之日起十日内归还原告王敏敏借款本金3万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金3万元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息总额须扣除已支付的利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取计323元，由被告邱满凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年九月十八日 书记员 崔丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34287号原告：上海福翁五金建材有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：马荣荣，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：杨蓉华，女，汉族，1968年5月25日出生，户籍地上海市徐汇区。原告上海福翁五金建材有限公司诉被告杨蓉华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。审理过程中，原告上海福翁五金建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海福翁五金建材有限公司撤回起诉。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年九月十六日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25005号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：广州依帕克斯材料技术有限责任公司，住所地广州市黄埔区红荔西路3号904房。法定代表人：朱伟兰。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告广州依帕克斯材料技术有限责任公司（以下简称广州依帕克公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。体娱公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失9000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对涉案作品（osports15776266）享有完全的著作权，被告未经许可在其微信公众号“广州依帕克斯”中擅自使用原告涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。故诉至法院，诉如所请。广州依帕克公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，被告住所地及侵权行为地均位于广州市黄埔区，故本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，体娱公司主张广州依帕克公司通过其所有并运营的微信公众号向社会公众提供了涉案作品。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中体娱公司住所地位于北京市海淀区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告广州依帕克斯材料技术有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州依帕克斯材料技术有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年九月三十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27947号原告：徐州诚信工程机械租赁有限公司，注册地江苏省徐州市。法定代表人：巩尊亮,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所。被告：上海科城建设工程有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：王李果。原告徐州诚信工程机械租赁有限公司与被告上海科城建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告徐州诚信工程机械租赁有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐州诚信工程机械租赁有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州诚信工程机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,566.58元(已减半)，由原告徐州诚信工程机械租赁有限公司负担。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年九月一日法官助理 王 凯书 记 员 施 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3983号原告：马卫娟，女，汉族，1981年12月21日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩威，男，汉族，1981年2月19日出生，住河南省夏邑县。原告马卫娟与被告韩威民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年9月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马卫娟撤诉。案件受理费298元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年九月七日书记员  徐霁皓
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1136号 申请执行人：魏凯凯，男，1991年2月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：梁凯华，男，1991年10月25日出生，汉族，住山东省沾化区。 申请人魏凯凯与被执行人梁凯华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1602民初714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币58625.00元，并承担本案执行申请费779.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、有价证劵等财产信息。 3、本院于2020年5月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年9月25日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现无可供执行的财产信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 强 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4577号原告：李永艳，女，1988年7月8日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：青岛艾彼优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路116号606室，统一社会信用代码：91370213MA3C68NE9X。法定代表人：柳璐。被告：柳璐，男，1985年5月24日出生，汉族，现住青岛市市北区。被告：赵文笑，女，1986年11月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告李永艳与被告青岛艾彼优优教育咨询有限公司、柳璐、赵文笑合同纠纷一案，本院依法通知原告交纳公告费用，但原告未在规定期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 温洪梅二〇二〇年九月四日法官助理 王晓晓书 记 员 王 鑫
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1316号申请执行人:王嘉鸿，男，1979年11月27日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人王嘉鸿与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第456号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资9970元及经济补偿3200元，合计人民币13170元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王嘉鸿向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十二日书记员 阳泞轩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4160号 上诉人（原审原告）：刘善喜，男，1963年8月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处北流村民委员会。 法定代表人：刘素梅，村主任。 上诉人刘善喜因与被上诉人潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处北流村民委员会（以下简称北流村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘善喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）一审中关于由村两委成员、监委成员、党员代表以及村民代表大会研究分配方案的会议纪要不真实，会议记录中签字的部分参会人员已故，不可能参会签字。上述会议研究决定补偿安置方案不具有合法性，违反村民委员会组织法等相关规定。（二）北流村委不是农村村民自治的集体经济组织，系基层群众性自治组织，只能在法律和村集体的授权下才能作出相应的决议。北流村委应以召集村民会议的方式决定村集体经济组织的财产和成员权益，而不是召集村两委成员、监委成员、党员代表、村民代表大会研究分配方案进行分配。（三）村委会不具备制定征地补偿安置方案的职权，也不可能赋予村委会或村民会议自己制定补偿安置方案的权力。北流村委作出涉案决议没有任何村民授权，所谓村民代表会议在形式和内容上都不符合法律规定，违反关于补偿安置费用分配的强制性法律规定。 被上诉人北流村委未提交答辩意见。 刘善喜向一审法院提出诉讼请求：1、判决北流村委依据《山东省土地征收管理办法》与《潍坊市国土资源局坊子分局关于北流村拟征收土地补偿安置方案》向刘善喜足额支付土地补偿费216480元；2、诉讼费由北流村委承担。 一审法院认定事实：1999年4月10日，刘善喜与北流村委签订《土地承包合同》，刘善喜承包北流村委土地6.6亩，承包期限自1999年4月10日至2029年4月10日止。经潍坊市人民政府决定，为保障Ｇ206威汕线寒亭北曹埠至安丘××庄段项目建设用地的需要，征收北流村委集体土地，潍坊市国土资源局坊子分局于2018年10月25日公示《关于北流村拟征收土地补偿安置方案》，安置意见：土地征收补偿安置费由坊子区财政局拨付到北流村村委会账户，由村民代表大会研究落实具体分配方案。北流村委于2018年12月14日召开会议，由村两委成员、监委会成员、党员代表、村民代表等共计39人参加，决议：关于潍坊东外环（羊瓦路）公路征地补偿，经支委会研究，两委会、监委会通过入会党员，村民代表举手表决，全部同意，决定潍坊东外环公路征地补偿每亩每年1400元，到2029年共11年一次性付清。2029年后再进行土地调整，与会党员及村民代表均无异议，并形成决议一致通过。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。本案系刘善喜要求北流村委给付征收土地补偿费用引发的纠纷，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，并非就用于分配的土地补偿费数额发生争议，故北流村委提出本案不属于人民法院管辖范围，不应予以受理的主张，不予支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”。北流村委是农村村民自治的集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，制定征地补偿安置方案，土地补偿费数额的分配属于农村村民自治的范围。北流村委根据村民代表大会决议，将其收到的每亩6.6万元的土地补偿费进行量化，安置补助费为15400元/人的补偿标准是村民意思自治的结果，不违反法律、行政法规的相关规定，故应按照村民代表大会决议的内容执行。刘善喜提出北流村委相关决议过程不合法的抗辩意见，因其不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，不予支持。关于刘善喜要求足额支付土地补偿费216480元的请求，因无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘善喜要求潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处北流村民委员会足额支付土地补偿费216480元的诉讼请求。案件受理费4547元，由刘善喜负担。 二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，北流村委作为农村集体经济组织，通过召开村委代表大会的形式确定征收土地补偿款方案体现了集体成员的共同意志，并无不妥。从村民代表大会确定的补偿款分配方案内容看，该村拟于2029年对土地承包进行调整，且从刘善喜对涉案土地的承包期限至2029年4月10日止的约定看，亦能印证村委拟于2029年对土地进行调整的事实。基于以上事实，刘善喜关于涉案土地补偿款应全部归其所有的主张，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人刘善喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4547元，由上诉人刘善喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  褚诗舒
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初675号 原告：岑友林，男，壮族，1984年3月4日生，广西天峨县人，现住广西天峨县。 委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师，特别授权。 被告：覃建培，男，壮族，1984年12月1日生，广西鹿寨县人，现住广西鹿寨县。 原告岑友林诉被告覃建培劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑友林及其委托诉讼代理人杨绍先到庭参加诉讼，被告覃建培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑友林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费246870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月初原被告双方口头约定8月-11月期间原告带领工人给被告修建剑榕高速十四标段护坡框架梁，按照使用的混凝土的方量计算劳务费，每立方混凝土390元，并约定工程竣工后全部支付劳务费。工程竣工后被告未按约定支付劳务费，2020年1月16日原告找到被告要求对劳务费进行结算，经结算使用的混凝土方量为1341.205多立方米，劳务费共计523070元，被告已付276200元，尚欠246870元。因为被告没有钱支付，于是被告在当天向原告出具“借条”。现在时间又过去将5个多月，被告还是以各种理由拖延至今，现原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃建培未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、“借条”、计算欠款的账页和证人证言;被告未向本院提供证据材料。因被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，上述证据，证据来源与形式合法，能反映案件情况，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年被告覃建培承包修建剑榕高速十四标段的护坡框架梁工程。2019年8月初原、被告双方口头约定8月-11月期间由原告带领工人给被告修建剑榕高速十四标段的护坡框架梁，按照使用的混凝土的方量计算劳务费，每立方混凝土390元，并约定工程竣工后全部支付劳务费。之后原告岑友林带领10多人到被告承包的工地修建护坡框架梁。工程竣工后被告未按约定支付劳务费，2020年1月16日原告找到被告要求对劳务费进行结算，经结算使用的混凝土方量为1341.205多立方米，劳务费共计523070元，被告已付276200元,尚欠246870元。因被告没有钱支付给原告，于是被告当天向原告出具“借条”一份。由于被告以各种理由拖欠劳务费未付清，致使原告也未能及时付清工人的劳务费。因施工工人找原告追索，原告为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告劳务费246870元以及承担案件受理费2502元，保全申请费1754元。 本院认为，原、被告口头约定由原告带领工人给被告修建剑榕高速十四标段的护坡框架梁，按照使用的混凝土的方量计算劳务费，每立方混凝土390元，并约定工程竣工后全部支付劳务费的口头协议，合法有效，应受法律保护。工程竣工后被告未依照口头协议付清原告劳务费应承担违约责任。经双方结算后被告向原告出具了所谓的“借条”，实质上是对欠付原告劳务费数额的认可。被告向原告出具“借条”至今，已半年之久，因被告以各种理由拖欠未付清，原告有权要求被告及时清偿。原告的诉讼请求理据充分，不违反法律规定，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告覃建培支付原告岑友林劳务费人民币246870元，该款限在判决生效后三十日内付清。 案件受理费5004元，减半收取2502元，财产保全费1754元，两项共计4256元由被告覃建培负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨秀武 二〇二〇年九月三日 书记员  欧容妤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2073号申请执行人：汪盼，女，1990年12月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：张龙，女，1988年2月28出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，申请执行人汪盼与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）鄂0115民初3294号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪盼于2020年9月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人张龙下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张龙偿还申请执行人汪盼15000元及利息1800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费110元、执行费154元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张龙银行存款17100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 黄秋晓
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2969号 原告：王婧，女，1986年11月7日生，汉族，住石家庄市桥东区。 原告：高素英，女，1949年4月24日生，汉族，住石家庄市桥东区。 原告：王辉，男，1977年1月25日生，汉族，住石家庄市桥东区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告王婧、高素英、王辉与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王婧、高素英、王辉的委托诉讼代理人刘英昆，被告恒润公司的委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2013年6月13日王浩洲（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【一】第【1256】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置石家庄市石桥街37-2-501号、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号230014854、建筑面积82.03㎡。乙方采取自行过渡方式，甲方每月按被拆迁房屋面积25元/平方米支付乙方临时安置补助费，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼1512室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积46.34㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分0㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为442474.03元。同日，原被告签订《公寓房屋租赁合同》，约定自2013年6月13日至2016年6月12日，恒润公司以1.3元/平方米/天的租金方式，向原告支付临时安置补助费。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除。被告支付原告临时安置补助费共计支付56025元。 另查明，王浩洲于2017年8月16日去世，原告高素英系王浩洲配偶，原告王婧系王浩洲之女，原告王辉系王浩洲之子。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 裁判理由及结果 本院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析： 首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。 其次，关于过渡费的给付金额问题。结合原被告提交的过渡费支付明细表及原告对被告提交的说明的质证意见，原告对2013年6月13日以房屋差价款形式支付过渡费10844元无异议，对2014年12月16日支付过渡费32532元还是21688元存在争议。被告主张支付了32532元并提供了收据，但未提交被告主张的将上述过渡费2015年1月6日转账给王婧的证据，本院不予采信。截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计97893.31元。 最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除王婧、高素英、王辉与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2013年6月13日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》中关于置换房屋为公寓2号楼1512室部分及《公寓房屋租赁合同》； 二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付王婧、高素英、王辉857290元、过渡费97893.31元，合计955183.31元； 三、驳回王婧、高素英、王辉的其他诉讼请求。 案件受理费13870元，由王婧、高素英、王辉负担724元、河北恒润房地产开发有限公司负担13146元。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费13870元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾建兵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3090号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
文书内容                  江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初1162号原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司永修分公司，住所地：江西省九江市永修县新城湖**滨湖南路西侧。负责人：童正学，该公司经理。委托诉讼代理人：陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：九江皓天物业服务有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城湖**开发大道南侧。法定代表人：程晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢全，江西张杜律师事务所律师。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司永修分公司（以下简称“花样年永修分公司”）与被告九江皓天物业服务有限公司（以下简称“皓天公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花样年永修分公司的委托诉讼代理人陈秀、被告皓天公司的委托诉讼代理人卢全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花样年永修分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各损失64288.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原、被告签订《九江永修铜锣湾广场商业Mall清洁服务承包合同书》，约定被告承包原告管理服务的九江永修铜锣湾广场商业Mall的清洁服务，双方对服务方式、期限、范围、标准进行了明确约定。2019年4月11日，案外人王东翊在永修县铜锣湾广场因地面湿滑摔倒导致十级伤残，后其诉至永修县人民法院要求原告承担赔偿责任。2020年6月30日，永修县人民法院作出（2020）赣0425民初48号民事判决书，判决原告赔偿案外人王东翊64288.2元。该判决生效后，原告支付了上述赔偿款。原告认为被告未按照清洁服务合同约定履行其义务，给原告造成了损失，故诉至法院提出以上诉求。被告皓天公司辩称，1.原告作为永修县铜锣湾广场的管理人，未尽到安全保障义务，造成案外人王东翊人身损害，其承担相应的侵权责任有明确的事实和法律依据，不应将上述责任转嫁到被告身上；2.在（2020）赣0425民初48号案件中已查明被告不存在过错，且原告对该判决也未提起上诉，证明原告充分认可该一审判决，现原告向被告追偿无任何道理；3.原告在诉状中的陈述与其公司管理人王雪在王东翊案中的陈述前后矛盾，完全违背客观事实，原告已足额支付了全部清洁服务费足以证明被告已全面有效的履行了合同。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告花样年永修分公司为支持其诉讼请求举证如下：1、原、被告营业执照复印件，证明原、被告主体适格；2、（2020）赣0425民初48号民事判决书，证明案外人王东翊在永修县铜锣湾广场因地面湿滑摔倒致残，法院判决原告承担赔偿责任；3.中国银行网上银行电子回单，证明原告依法院判决履行了64288.2元赔付义务；4.《九江永修铜锣湾广场商业Mall清洁服务承包合同书》，证明被告承包了铜锣湾广场的清洁服务，其中明确约定因被告工作人员的过错，导致财产损失或人身伤害事件，被告须承担赔偿责任。被告皓天公司质证称，对证据1无异议；对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，无法证明被告在履行保洁合同中存在过错。被告皓天公司除其抗辩主张外未予举证。对原告花样年永修分公司提交的证据，因被告皓天公司对其真实性、合法性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。至于关联性和证明目的是否成立，本院在说理部分详细阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年10月1日，原、被告签订《九江永修铜锣湾广场商业Mall清洁服务承包合同书》，约定被告承包原告管理服务的九江永修铜锣湾广场商业Mall的清洁服务，双方对服务方式、期限、范围、标准进行了明确约定。2019年4月11日，案外人王东翊在永修县铜锣湾广场购物后使用一楼洗手间，在下台阶时摔倒受伤并导致十级伤残，后其诉至永修县人民法院要求原告等承担赔偿责任。2020年6月30日，永修县人民法院作出（2020）赣0425民初48号民事判决书，判决原告赔偿王东翊64288.2元。该判决生效后，原告支付了上述赔偿款。本院认为，原告作为公共场所管理人未尽到安全保障义务，造成案外人王东翊人身损害，经本院（2020）赣0425民初48号民事判决书确认承担相应赔偿责任。现原告向被告追偿，则系基于其双方之间保洁服务合同关系。案件审理过程中，原告并未提交有效证据证明被告在提供保洁服务过程中存在违约行为或清洁不到位情况，且卫生间属极易产生水渍的场所但双方的保洁服务合同并未就卫生间的保洁服务作出特殊约定（如商场营业期间常备保洁人员驻守，随时清理地面水渍等），故对原告认为被告存在违约的主张，本院不予支持。至于原告称本院作出的（2020）赣0425民初48号民事判决书中认可了王东翊“是由于地面湿滑导致摔倒”的陈述，对此本院对照原判决书的叙述查明为“不能排除事故当日地面有积水及无警示标语的可能性，且经本院现场查勘洗手间内台阶高度确实较高且地砖采用同色铺贴，如无明显标识或铺设防滑垫确实较容易引起视觉混淆，故本院认为花样年公司并非很全面地履行了保障顾客人身安全的义务”（第8项第二段），认为该论述并未确定王东翊是由于地面湿滑导致摔倒，而是因多种因素综合造成，法院判处原告在该案中承担责任是因为其违反安全保障义务，故对原告的该项理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市花样年国际物业服务有限公司永修分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元减半收取704元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司永修分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王琨二〇二〇年九月二十九日书记员  颜夏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20781号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，任总经理。委托诉讼代理人：甘宇，男，公司员工。被告：陈健，男，1975年10月23日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************637。本院在审理上列原、被告财产保险合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员  叶水凤二〇二〇年九月九日书记员  李海蓝
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4889号 原告：三河市卓越混凝土有限公司，住所地三河市燕郊前赵村西，统一社会信用代码91131082666593834N。 法定代表人：刘会敏，总经理。 委托诉讼代理人：王莹，公司员工。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 被告：郑洪武，男，1969年5月20日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：周文艳，三河市法律援助中心法援律师。 原告三河市卓越混凝土有限公司与被告郑洪武劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告郑洪武及本案当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市卓越混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付经济补偿金12900元；2、依法撤销仲裁裁决书中要求原告为被告补缴社会保险费的裁决事项；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因在建工程项目相继竣工，工程量减少，于2019年12月已经停工停产，至今尚未能完全恢复生产，在此期间，被告未能为原告提供任何劳动，但原告为被告按照《河北省工资支付规定》支付了生活费，履行了原告作为用人单位的义务。在原告停工停产后，原告对生活费的发放和考勤制度作出了明确的规定，且已经通过合法有效手段通知到了被告。但被告在明知原告规章制度的情况下，不服从原告的管理和工作安排，对原告的工作督促不予理会，严重违反了原告的规章制度。根据《劳动合同法》的规定，原告有权解除与被告的劳动关系且不予支付被告经济补偿金。根据《社会保险法》及相关规定，社会保险事宜不属于劳动争议调解仲裁委员会和人民法院的受案范围，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会违反法律规定对此作出裁决，应依法予以撤销。另外补充说明，因春节期间疫情影响，原告无法按时进行复工复产，后多次与政府部门沟通，经相关政府部门批准，要求原告采取分批次的方式进行复工复产，现原告按照相关批准，进行分批次的方式已经恢复了生产。 被告郑洪武辩称，应该支付经济补偿金，因为原告的规章制度是违反劳动法第4条规定的，是违法的，而且被告多次找原告，原告均不予答复，在被告提出仲裁申请后，原告补发了答辩人1-2月份工资，所以被告没有违反原告的任何制度。保险问题，因为原告一直没有给被告上保险，所以原告应为被告补交2019年度的保险费。 本院经审理认定事实如下：1、被告郑洪武于2017年2月17日到原告处从事司机工作，劳动合同每年签订一次。原告未给被告缴纳社会保险费。被告于2020年1月1日起因原告停工未再到原告处工作，原告于2020年3月21日支付被告2020年1月工资1520元、2月份工资1520元。2、2020年3月23日，被告郑洪武以自己为申请人，以三河市卓越混凝土有限公司为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求包括三项内容：一、要求被申请人支付申请人2019年12月1日至2020年3月23日工资17200元；二、被申请人为申请人补缴2017年2月至2020年3月23日的社会保险费；三、要求解除劳动关系并支付申请人解除劳动关系的经济补偿12900元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月26日作出三劳人仲案［2020］140号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、解除双方之间的劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效后五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿12900元；三、被申请人于本裁决书生效后三十日内为申请人补缴2019年3月24日至2020年3月23日的社会保险费，申请人应当承担个人应缴部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定；四、驳回申请人的其他仲裁请求。3、被告郑洪武在本案诉讼中的请求包括三项内容：一、要求与原告解除劳动合同；二、要求原告向被告支付经济补偿金12900元；三、要求原告为被告补交最近一年的社会保险费。4、原告同意解除劳动合同，但不同意支付经济补偿及缴纳社会保险，不同意支付经济补偿的理由是因为被告不服从原告的管理和工作安排，严重违反原告的规章制度，原告有权解除劳动合同且不支付被告经济补偿。原告就上述理由提交了如下证据：（1）、原告于2020年3月20日向被告邮寄的“关于停工待岗期间生活费发放办法的通知”；（2）、原告于2020年3月24日向被告邮寄的“关于对停工待岗人员考勤管理的通知”；（3）、原告于2020年4月1日向被告邮寄的“关于再次要求按时到公司报道的通知”；（4）、原告于2020年4月2日向被告邮寄的“再次督促到公司报道的通知”；（5）、原告于2020年4月7日向被告邮寄的“解除劳动合同关系的通知”。不同意缴纳社会保险的理由是被告向原告出具了承诺书，不要求原告为被告办理各项社会保险及缴费手续。5、被告申请仲裁前十二个月的工资情况为：2020年2月1520元、2020年1月1520元、2019年12月1142.61元、2019年11月1200元、2019年10月4000元、2019年9月5440元、2019年8月4000元、2019年7月4000元、2019年6月5877.58元、2019年5月6869.59元、2019年4月6984.39元、2019年3月3996.37元，十二个月的月平均工资为3879.21元。 本院认为，被告郑洪武以原告三河市卓越混凝土有限公司的规章制度侵犯其合法权益及原告未及时发放工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条条规定的劳动者可以解除劳动合同的条件，本院应予支持，原告三河市卓越混凝土有限公司应支付原告经济补偿。被告郑洪武于2020年3月23日申请仲裁，请求解除劳动合同，本院应确认解除劳动合同的时间为2020年3月23日。原告三河市卓越混凝土有限公司应支付3.5个月的解除劳动合同前十二个月的月平均工资。对于原告三河市卓越混凝土有限公司不为被告缴纳社会保险费的行为，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，不应由人民法院处理。 综上所述，对于被告郑洪武合理的请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（四）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国保险法》第八十六条规定，判决如下： 一、解除原告三河市卓越混凝土有限公司与被告郑洪武签订的劳动合同； 二、原告三河市卓越混凝土有限公司于本判决生效后三日内支付被告郑洪武经济补偿12900元； 三、驳回被告郑洪武其它请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告三河市卓越混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年九月十八日 书记员  王京丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2922号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张学（原绿园区时尚莎啦啦餐饮美食广场经营者），住吉林省长春市绿园区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张学侵害作品放映权纠纷六十六案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六十六案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十八日书记员 辛庚元
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20274号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3185号 原告:滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司,住所地安徽省滁州市上海北路585号,统一社会信用代码91341100597067215D。 法定代表人:林维浪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。 被告：刘义辉，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。 原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司与被告刘义辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司撤诉。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司负担。 审判员  弓家旺 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 恒
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初362号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人阎某,男,1964年5月25日生于山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月15日被刑事拘留,同年5月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   指定辩护人景滨乡，山西圣合律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人阎某犯诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人阎某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人阎某系太原市XX区XX小区保安员,负责小区地下停车场停车入库、环境卫生。2015年至2017年10月期间,被告人阎某谎称可以低价租赁地下车位,并私刻“山西XX**有限公司”的财务专用章,开具收据,先后骗取XX小区业主孟某、白某、武某等18名被害人的地下停车位租金,共计153300元,所得赃款全部挥霍。   2017年5月,被告人阎某谎称能低于市场价购买景泽苑小区的地下停车位,骗取被害人雷某的购买车位定金70000元。骗后赃款挥霍。   上述事实，被告人阎某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局坝陵桥派出所出具的到案经过及情况说明；被害人孟某、白某、武某、王某1、高某、康某、芦某、安某、张某1、闫某、张某2、周某、朱某、陈某、牛某、赵某、胡某、申某、雷某的陈述；证人刘某、董某、王某2、吕王学的证言；辨认笔录；山西XX**有限公司出具的情况说明；被告人阎某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人阎某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阎某归案后能如实供述主要犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人阎某的犯罪事实、情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人阎某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2025年4月14日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人阎某退赔被害人孟某五千四百元、退赔被害人白某六千元、退赔被害人武某一万五千元、退赔被害人王某1五千四百元、退赔被害人高某一万五千元、退赔被害人康某五千四百元、退赔被害人芦某五千七百元、退赔被害人安某一万三千五百元、退赔被害人张某1六千六百元、退赔被害人闫某五千元、退赔被害人张某2八千四百元、退赔被害人周某五千元、退赔被害人朱某五千元、退赔被害人陈某五千五百元、退赔被害人牛某五千八百元、退赔被害人赵某二万五千元、退赔被害人胡某五千六百元、退赔被害人申某一万元、退赔被害人雷某七万元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王拴柱   人民陪审员 李润玲   人民陪审员 明书玲     二○二○年九月二十八日   代书 记员 史慧慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20300号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20292号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8399号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：吴越，女，1986年8月25日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币405元和服务费共计人民币1012.5元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1766.06元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币10183.56元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月28日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金2000元；2、2018年9月28日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第一笔借款自2019年2月10日开始未能扣款，第二笔借款自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计7000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴越于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7000元；二、被告吴越于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币2000元为基数，自2019年2月11日计至付清之日止；以人民币5000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止；）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年九月二十五日书记员 李静(兼)
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6702号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：杨柏松，男，1980年10月16日出生，汉族，住吉林省榆树市××××××麻家屯7组，身份证号码：220××××××××××××216。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金165581元及利息14756.1、罚息7103.89、复利1543.97（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：280000元；二、贷款发放情况：2014年3月18日发放280000元，到期日为2017年3月18日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金165581元、利息14756.1元、罚息7103.89元、复利1543.97元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨柏松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金165581元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息14756.1元、罚息7103.89元、复利1543.97元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4079.71元（原告已预交），由被告杨柏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15084号之一原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。被告：周梅华，女，1979年6月5日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆瑞良，男，1965年4月28日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告周梅华、陆瑞良金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇二〇年九月三十日书记员  王 燕附：相关法律条文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3431号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地:博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：孙永峰，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：胡明光，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王石磊，男，1993年8月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告孙永峰、胡明光、王石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告孙永峰、胡明光、王石磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙永峰立即偿还原告借款本金498000元，利息142153.7元（即：2015年7月4日-2017年7月2日，利率11.76‰），本息合计：640153.7元，并自2017年7月3日起至实际还款之日止，按日利率万分之五点八八支付利息；2、被告胡明光、王石磊对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日日，被告孙永峰与博爱农商行下属的阳庙支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2015年7月2日向被告孙永峰贷款500000元。合同约定月利率11.76‰，到期日为2017年7月2日，还款方式为按月结息，到期还本。逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50%罚息。被告胡明光、王石磊为被告孙永峰提供了保证期间自主债务履行期间届满之日后两年止的连带保证担保责任。现剩余本金498000未还。借款到期后，多次催要未果，特提起诉讼。被告孙永峰、胡明光、王石磊未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2015年7月2日，被告孙永峰向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款500000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2017年7月2日，还款方式为按月结息，到期还本；被告胡明光、王石磊对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告孙永峰借款后，于2015年7月5日偿还本金2000元，利息付至2015年7月3日，之后未再还款。被告胡明光、王石磊也未代其还款。2017年11月23日，原告就涉案借款对被告孙永峰、胡明光、王石磊进行了贷后跟踪检查。2019年7月29日，原告就涉案借款向河南省焦作市山阳区人民法院提起诉讼，后撤诉。上述事实由当事人提交的借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、一般贷款开户凭条一份、被告身份证复印件各一份、（2019）豫0811民初3495号民事裁定书、河南省农村信用社贷后跟踪检查表一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告孙永峰、胡明光、王石磊之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告孙永峰未按合同约定偿付借款本息，构成违约。现原告博爱农商行要求被告孙永峰偿付借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告胡明光、王石磊应否承担连带清偿责任，根据保证合同约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2017年7月3日起至2019年7月2日止，原告提交的贷后跟踪检查表显示原告于2017年11月23日向被告胡明光、王石磊主张权利，即在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告胡明光、王石磊未履行担保责任构成违约，现原告要求被告胡明光、王石磊承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永峰于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金498000元及利息（利息分段计算：2015年7月4日起至2017年7月2日止，以498000元为基数，按月利率11.76‰计算；2017年7月3日起至实际清偿之日止，以498000元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告胡明光、王石磊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5101元，由被告孙永峰、胡明光、王石磊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年九月二十一日书记员  李思雨
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2095号原告：邱某，女，身份证号码442×××××××********，住河源市源城区××××××××××。被告：谢某，男，身份证号码442××××××××********，住河源市源城区××××××××××。原告邱某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称：1990年，原告经别人介绍与被告谢某相识结婚，婚后生育两个孩子，大女儿谢某*****年**月**日出生，小儿子谢某***年**月**日出生。因近6年来，被告另有所爱，现与另一个女人生下一子(****)，被告时达6年之久没回过原来的家，对原妻和子女从未过问，现原告与被告感情已破裂，故诉与贵院，为维护原告的合法权益特向法院提出诉讼，请求法院：1、判令解除原、被告事实婚姻；2、判令原、被告夫妻共有财产位于河源市源城区×××××××××××××屋归原告邱某所有；3、判令被告补偿原告离婚精神损失费10万元整；4、被告承担本案的诉讼费用。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原、被告身份证、户口本复印件；2、《证明》;3、房产证复印件。被告谢某辩称：没有意见。被告对其答辩陈述没有提交证据。本院查明：原、被告****年经人介绍相识，同年11月底摆结婚酒席，**年**月**1日生育女儿谢某，***年**月**日生育儿子谢某，婚后添置的夫妻共同财产有：河源市源城区×××××××××××××屋【房产证号为*******】一套。2020年6月×日原告向本院提出起诉，要求离婚。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原、被告系事实婚姻关系，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院予以支持。关于夫妻共同财产，在庭审过程中被告同意夫妻共同财产位于河源市源城区×××××××××××××屋【房产证号为*********】归原告邱某所有，符合法律规定，本院予以确认。原告主张精神损失费10万元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款之规定，判决如下：一、准许原告邱某与被告谢某解除事实婚姻关系。二、夫妻共同财产：位于河源市源城区×××××××××××××屋【房产证号为粤***********号】归原告邱某所有。三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费1150元，由原告邱某、被告谢某各负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 潘 晖二〇二〇年八月二十四日书记员 黄廖爱
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0983民初1433号之一 本院于2020年8月24日对原告王怀宝与被告赵学明房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）鲁0983民初1433号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0983民初1433号民事判决书中第8页第6行“案件受理费1290元”补正为“案件受理费850元”。 审判长 韩 新 审判员 阚洪霞 审判员 梁 伟 二〇二〇年九月十日 书记员 郎 平
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20333号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野