wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36242号原告：上海盈合信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：洪秉权，执行董事。委托诉讼代理人：陈铭铭，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。被告：英迈寰球人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张鹏，经理。委托诉讼代理人：田春雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海盈合信息技术有限公司(以下简称“盈合公司”)与被告英迈寰球人力资源有限公司(以下简称“英迈公司”)其他合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告盈合公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费10,000元；2.被告向原告支付逾期付款利息(以10,000元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年签订了合同编号为CHITXXXXXXXXXXX的《产品订购合同》，约定由原告为被告提供北京办公室设备拆除服务。因被告办公室急于搬迁未能及时在合同上用章，该合同由被告IT部门负责人蒋华平代表被告签署。基于双方长期友好关系，原告对此并未提出异议。原告按照合同约定于2019年3月29日委派原告工作人员为被告提供北京办公室的设备拆除服务，并于当日由原、被告共同验收通过并签署了验收及完工证明书。此外，原告还向被告开具了金额为10,000元的发票，被告于2019年6月5日签收。被告对原告提供的服务并未提出异议。根据合同约定，被告应于完工后10天内付清100%款项。至今，被告未予支付，构成违约，应承担相应责任。为维护合法权益，故原告起诉至法院。被告英迈公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据原告提供的《产品订购合同》第6条约定，争议由合同履行地法院管辖。而根据该合同第1条，合同履行地应为被告北京办公室。被告北京办公室地址为北京市朝阳区建国门外大街XXX号北京银泰中心C座19楼0102单元。因此本院应当移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，《产品订购合同》第6条约定：“……如协商不能解决，任何一方均可向有管辖权的合同履行地法院提起诉讼”，因该合同并未明确约定履行地点，原告诉请要求被告给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告所在地位于静安区，故本院有管辖权。被告提出的管辖权异议，并不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告英迈寰球人力资源有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告英迈寰球人力资源有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年九月十六日法官助理 施剑飞书 记 员 周子宣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3659号 原告：杨智君，女，1994年4月7日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区（部队驻地）。 委托诉讼代理人：高翠平，上海市浩信（北京）律师事务所律师。 被告：王瑞达，男，1994年10月7日出生，汉族，户籍地／现住址辽宁省庄河市。 原告杨智君与被告王瑞达民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨智君的委托诉讼代理人高翠平到庭参加诉讼，被告王瑞达经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨智君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款101000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告向原告借款100000元，原告通过其母亲张玉芳农业银行卡将100000元转入被告银行卡（62×××76），后被告又通过微信多次向原告借款，微信借款仍有1000元未还。原告多次要求被告归还上述借款，被告均未履行，现在被告对原告的电话微信均不回复。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院判如所请。 被告王瑞达未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 原告杨智君围绕其诉请提交证据:证据1、《中国农业银行交易明细单》原件及复印件，证明原告通过其母亲张玉芳银行卡借给被告10万元；证据2、张玉芳写的书面的《证明》原件及复印件，证明原告委托其向被告转账；证据3、张玉芳《身份证》复印件，以及《常住人口登记卡》，和《常住人口公民身份号码登录表》。证明张玉芳是原告的母亲；证据4、原告与被告的《微信聊天记录》共计104页（原始载体为原告手机，手机号156××××8061），1.证明被告通过微信向原告借款1000元；2.证明原告多次要求被告还款101000元，被告均未履行；3.证明被告恶意逃避还款义务，从2019年12月1日之后原告就联系不上被告了；证据5、原告66350部队政治工作部的《证明》原件一份，原告的《身份证》、《军官证》复印件各一份。 被告王瑞达未向本院提交证据。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月11日，被告王瑞达向原告杨智君借款100000元；原告杨智君委托其母亲张玉芳通过张玉芳名下农业银行62×××66银行卡将100000元转入被告62×××76银行卡。此后，被告王瑞达又通过微信多次向原告杨智君借款；原告杨智君以微信转账方式于2019年5月1日转给被告王瑞达500元、2019年9月12日转给被告王瑞达500元。原告多次要求被告归还上述借款，被告至今未向原告归还上述借款101000元。 原告杨智君提交的其本人与被告王瑞达的《微信聊天记录》中，被告王瑞达认可尚欠原告借款100000元及通过微信的转账借款1000元未还。被告王瑞达在《微信聊天记录》承诺打借条及还款；但被告王瑞达均未能依约履行其上述承诺。 本院认为,被告王瑞达欠原告杨智君借款101000元的事实，有原告杨智君委托其母亲张玉芳通过张玉芳名下农业银行62×××66银行卡将100000元转入被告银行卡62×××76的《中国农业银行交易明细单》以及原告杨智君提交的其本人与被告王瑞达的《微信聊天记录》予以证实。 现原告杨智君要求被告王瑞达偿还原告借款本金101000元的诉请，事实清楚、证据充分，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告王瑞达经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞达于本判决生效后十日内偿还原告杨智君借款本金人民币101000元。 如被告王瑞达未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元；由被告王瑞达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 新 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郭佳欣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初3100号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：张发，男，系原二道区730KTV练歌房经营者，住吉林省长春市二道区保利远达大街小区D10栋4单元104号5单元105号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张发侵害作品放映权纠纷二十七件案，本院于2020年9月20日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十七件案件按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  侯海霞审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员  辛庚元
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1023民初8325号之二 本院于2020年8月25日对原告上海墨盛资产管理有限公司与被告江苏扬工散热器有限公司、扬州乔家白酒业有限公司、李国林、倪洪选、倪学萍借款合同纠纷一案作出的（2019）苏1023民初8325号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏1023民初8325号民事判决书第十二页倒数第五行中“抵押担保金额为6580000元”补正为“抵押担保金额为6580000元，权利顺序为第一顺序”。第十八页倒数第六行中“《江苏法制报》”补正为“《江苏经济报》”。第十九页倒数第一、二行中“（2019）宝应（个保）字0314-3号”补正为“（2018）宝应（个保）字0314-3号”。 审 判 长  潘玉泉 人民陪审员  俞宝林 人民陪审员  徐 坚 二〇二〇年九月十日 法官 助理  相艳妮 书 记 员  顾久香
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26938号之一原告：无锡市龙益建筑材料有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：刘腊春，总经理。委托诉讼代理人：丛丽娟，江苏蘅远律师事务所律师。被告：上海振利建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张永刚，经理。原告无锡市龙益建筑材料有限公司与被告上海振利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 朱 祺二〇二〇年九月二十二日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7725号 申请执行人：谢皇畏 被执行人：蔡文汉 关于你们双方之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14313号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人蔡文汉已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20279号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市云谷娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：向阳。 原告陈玉建诉被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市云谷娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告深圳市云谷娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5212.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王某的申请，跟随经王某转委托人员孔某某前往位于深圳市龙岗区雪岗北路云谷量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市云谷娱乐有限公司成立于2015年8月12日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19097号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市云谷娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市云谷娱乐投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市云谷娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市云谷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市云谷娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  徐童彤 速录员  王红野
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6037号申请人：刘宝成，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白晓兰,内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓辉,内蒙古正度律师事务所律师。被申请人：王十真，男，汉族，住呼和浩特市。被申请人：孙秉义，男，住呼和浩特市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码：91150105743880520P，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲72号园艺新家园102#商业楼101#房、201#房、301#房。负责人：冯征。刘宝成与王十真、孙秉义民间借贷纠纷一案，申请人刘宝成于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款514000元或查封其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司以批单号为33125021901885676663的保单保函（保险金额514000元）提供担保。本院经审查认为，刘宝成的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王十真、孙秉义银行存款514000元或查封被申请人其他等价值财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 荣淑敏人民陪审员 刘利方人民陪审员 郝盘荣二〇二〇年九月二日书记员 张 利
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康宪坤，男，1951年4月14日出生，汉族，住河北省清河县。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北省清河县人民政府。住所地:河北省清河县三羊东街**。 法定代表人：王俊红，该县县长。 再审申请人康宪坤因诉河北省清河县人民政府（以下简称清河县政府）土地行政一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康宪坤申请再审称：一、二审法院认定事实错误，再审申请人承包土地被强占，是清河县政府副县长组织县政府工作人员进行的，原审法院对该事实不予调查，驳回申请人的起诉错误。故请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定，原告起诉需要有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，康宪坤请求确认清河县政府强行占用其承包土地的行为违法，但并未提供相应证据予以证实，而同时峨二庄村村民委员会、葛仙庄镇人民政府出具的证据载明系村、镇组织了对地上附着物的清场工作。故康宪坤所诉缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。鉴此，原审法院裁定驳回康宪坤的起诉并无不当。再审申请人的再审申请没有提出新的理由，也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回康宪坤的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7573号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：张淑洁，女，1963年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张淑洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。黑龙江迅通物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  关海东二〇二〇年九月十四日书记员  董琪琪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异148号异议人：重庆九龙园高新产业集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人杜强，职务董事长。。申请执行人：刘高，男，1976年7月4日生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人肖**安，职务董事长。被执行人：重庆九龙园高新产业集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人杜强，职务董事长。本院在执行刘高申请执行重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称“海丰公司”）、重庆九龙园高新产业集团有限公司（以下简称“高新产业集团”）纠纷一案中，异议人高新产业集团对本院于2020年8月7日作出的（2016）渝0107执3454号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。异议人高新产业集团称，本院于2020年8月7日作出的（2016）渝0107执3454号执行裁定书，裁定划拨被执行人高新产业集团名下银行存款4526569.4元。该行为执行依据（2015）九法民初字第15280号民事判决书系错误判决书；其次（2016）渝0107执3454号执行案件的另一个被执行人已经破产，该执行案件应当停止；另其他法院在2020年6月作出判决书，判决高新产业集团向海丰公司支付工程款质保金等。本案的存款划拨行为，损害了异议人的合法权益，应当对该执行裁定予以撤销。本院查明，本院于2016年3月20日作出的（2015）九法民初字第15280号民事判决书，确定海丰公司支付申请执行人刘高工程款本金及利息；高新产业集团对上述债务承担连带支付责任。因上述海丰公司、高新产业集团未履行上述义务，申请人刘高于2016年6月向本院申请强制执行，申请执行被执行人海丰公司、高新产业集团名下财产。执行中，重庆市第五中级人民法院裁定海丰公司破产，本院遂中止案件的执行，后经本院审判委员会讨论，并请示重庆市第五中级人民法院，决定对高新产业集团予以执行。本院根据已生效民事判决书于2020年8月7日作出（2016）渝0107执3454号执行裁定书，裁定划拨被执行人高新产业集团名下银行存款等货币资金4526569.4元。上述事实有当事人书面陈述、（2015）九法民初字第15280号民事判决书、（2016）渝0107执3454号执行裁定书等证据予以认定。本院认为，（2015）九法民初字第15280号民事判决书判决海丰公司承担对刘高清偿责任、高新产业集团在欠付工程款范围内承担连带支付责任。海丰公司虽然破产，但高新产业集团承担的是连带支付责任，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权划拨被执行人财产。本院依据（2016）渝0107执3454号执行裁定书划拨的被执行人高新产业集团存款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人重庆九龙园高新产业集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  冉飞审判员  王蓓审判员  王凯二〇二〇年九月七日书记员  李亭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2738号 上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区通信产业服务有限公司项目管理咨询分公司。 法定代表人：陆某。 委托诉讼代理人：周某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：林某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏回族自治区通信产业服务有限公司项目管理咨询分公司因与被上诉人林某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了独任审理。上诉人委托诉讼代理人周某，被上诉人林某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实理由：上诉人与被上诉人签订《履约承诺书》后，上诉人收到举报，被上诉人在担任海南监理部员工期间长期虚报油费，存在虚报冒领行为，经上诉人核查，在2018年1月至2019年1月期间，被上诉人报销油费存在虚报冒领的情况，决定对被上诉人2018年油料报销费用14385元不予报销，并按照《宁夏回族自治区通信产业服务有限公司员工管理办法》中的相关条例执行并追回已报销费用，同时保留通过法律途径挽回企业损失的权利。 被上诉人辩称，上诉人所述与事实不符，被上诉人在2017年4月至2019年4月工作期间所垫付的油料费、差旅费等是严格遵循上诉人的财务报账，所有报销手续均由各级领导审核签字后移交财务部门，不存在虚报冒领的情况。《履约承诺书》中签订的内容，系双方在完成报销凭证核定后签订，内容真实有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 林某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付所欠原告款项，共计11833元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月到2019年11月期间原告林某系被告宁夏通信公司咨询分公司员工，在被告的海南监理部从事监理工作。2019年9月26日，原、被告就原告在工作期间垫付汽车油料费、差旅费等达成协议并签订《履约承诺书》，约定：经双方核对，原告在海南铁塔项目进行期间，为被告垫付汽车油料费、差旅费等共计23笔，金额合计53044.01元，经双方协商后约定：1.被告于2020年4月30日前，将原告垫付的费用全部付清，2.原告于10月31日前完成离职程序。2019年11月，原告从被告处离职。上述所载费用后由被告支付41211.01元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间协商达成《履约承诺书》，双方均应履行该承诺书中约定的义务。双方在《履约承诺书》中明确约定被告于2020年4月30日前支付原告为其垫付的汽车油料费、差旅费等53044.01元，现被告仅支付41211.01元，尚欠11833元未付，故对原告要求被告支付11833元的诉讼请求，应予支持。被告抗辩原告存在虚报冒领情形，但其所提交证据并不能达到其证明目的，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告宁夏回族自治区通信产业服务有限公司项目管理咨询分公司于本判决生效后五日内支付原告林某垫付款11833元。案件受理费48元（已减半收取），由被告宁夏回族自治区通信产业服务有限公司项目管理咨询分公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人林某在上诉人宁夏回族自治区通信产业服务有限公司项目管理咨询分公司处工作期间垫付汽车油料费、差旅费等，双方就上述垫付费用确认并签订了《履约承诺书》，上诉人对承诺书及未付款项均无异议。现上诉人主张被上诉人在报销油费过程中存在虚报冒领情形，上诉人提交的油料费发票及公里数统计表均不能证实其主张，其应向被上诉人支付下欠垫付款。上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费96元，由上诉人宁夏回族自治区通信产业服务有限公司项目管理咨询分公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  胡春燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1685号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某，男，1972年2月22日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住地北京市。辩护人瞿某，上海华宏律师事务所律师。辩护人江某某，京衡律师集团上海事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]1620号起诉书指控被告人金某犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，依法裁定中止审理，后因本案具备庭审条件，依法恢复审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉。被告人金某及辩护人瞿某、江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月起至案发,姚某某(另案处理)先后成立上海上有资产管理有限公司(以下简称“上有公司”)、上海融颖金融信息服务有限公司(以下简称“融颖公司”)及系列关联公司，租借本市浦东新区陆家嘴东路XXX号招商局大厦16楼作为运营总部，并招聘人员在江苏、安徽、广东、河南等多个省市开设分公司。期间，上有公司、融颖公司未经国家有关部门批准，采用业务员发放传单、口口相传等方式公开宣传，通过线上“融颖金服”平台及线下门店签订《出借信息咨询与服务协议》等方式，承诺4.8%至9.6%年化收益率，吸引社会不特定公众投资其以上有公司及融颖公司名义发行的理财产品。2018年1月至6月，被告人金某在担任上有公司副总裁、总裁期间，全面负责公司资金业务的开展、日常运营管理等工作。经审计，被告人金某任职期间上有公司募集资金总额共计人民币(以下币种同)845,737,300.00元，未兑付金额389,623,620.00元。被告人金某任职期间可查证工资收入共计20余万元。2019年7月1日，被告人金某被公安机关抓获。到案后，被告人金某如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人金某在家属的帮助下退缴赃款人民币二十二万五千元。本院审理期间，被告人金某在家属的帮助下退缴赃款人民币五万元。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的集资参与人卜某、袁某某、韩某某等人的陈述笔录，共同作案人姚某某的供述笔录，证人林某某、贝某某、文某某、侍某某、刘某某、章某、黄某某等人的证言笔录，相关出借信息咨询与服务协议、股权激励协议、相关银行交易明细，POS付款单、展期还款协议，相关档案机读材料，相关银行转账汇款业务凭证，上海华安会计师事务所有限公司鉴定意见书、补充鉴定意见书，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、案发经过及被告人金某到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人金某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人金某在家属的帮助下积极退赃，可以对被告人金某酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的赃款人民币二十七万五千元,依法按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或者责令退赔。本院为维护金融管理秩序，判决如下：一、被告人金某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2023年6月30日。)二、退缴在案的赃款人民币二十七万五千元,依法按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 俊人民陪审员 谢 江人民陪审员 顾玲玲二〇二〇年九月十五日书 记 员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3523号原告：贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司，地址：贵州省铜仁市碧江区百花大道******。法定代表人：李建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭珊珊，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所律师。被告：冉勇，男，1988年6月14日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：冉啟权，男，汉族，1980年5月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系冉勇堂兄。原告贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司(以下简称华龙公司)与被告冉勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华龙公司委托诉讼代理人谭珊珊、杨林、被告冉勇委托诉讼代理人冉啟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告于2019年12月13日签订的《模板工程承包合同协议书》无效;2.请求依法确认原告已支付全部工程款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日，原、被告签订《模板工程承包合同协议书》，约定：华龙公司将其承包的铜仁市颐年苑开发建设项目1号楼综合楼所有模板工程(木工工程)的建设施工分包给冉勇承包建设；综合包干价为每平方米23.9元；工程款按进度支付，冉勇完成所承包工程全部内容后，经华龙公司确认完成，在三个月内应累计支付总工程款的90%，华龙公司暂扣5%作为爆模打磨处理费用，抹灰工程完工后，支付余下的2%，全部验收合格后，在余下的3%里扣除罚款等各项款项后，一个月内付清；冉勇如不听从华龙公司劝阻，造成恶劣影响的，华龙公司可以单方解除合同。合同签订后，华龙公司将案涉项目交付冉勇建设施工，并累计支付工程款713，809元。但在施工过程中，冉勇多次组织工人进行窝工行动，严重拖延工程进度，造成华龙公司损失严重，社会影响极为恶劣，工程至今未完工。2020年7月21日经铜仁市碧江区劳动监察执法部门、住建局、铜仁市碧江区河西街道办事处等相关部门明确：截止2020年7月21日，原告欠被告工程款80，306.45元，原告于次日但通过转账方式支付完全部款项。便被告仍旧不予罢休，一直窝工闹事。冉勇辩称，华龙公司与冉勇签订的《模板工程承包合同协议书》系双方在平等、自愿、公平的前提下签订的，协议对双方的权利义务进行了明确，且被告已按协议约定进行施工，原告已支付部分工程款，不存在合同无效的情形。该合同是原告提交的格式合同，即使认定无效，也应该是提供格式合同方承担无效责任。现被告已完成地下层的施工，原告主张合同无效，违背公平原则。因被告拖欠农民工工资，2020年7月10日被告向碧江区劳动监察大队投诉，要求解决，后在碧江区劳动监察大队、河西办事处等相关部门的监督下，原告累计应支付部分农民工工资910000元，根据确认的支付情况，尚有199996元农民工工资未付，故而原告称已支付完毕工程款不属实。由于华龙公司的资金短缺，对施工所需要钢材、水泥等得不到保障，导致被告无法施工，并迟迟未支付农民工生活费，故才于2020年7月堵工要求解决民工工资。在双方协议未解除前，原告单方违约，强制清场，应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，华龙公司与冉勇签订《模板工程承包合同协议书》，主要约定：华龙公司将其承包的铜仁市颐年苑开发建设项目1号楼综合楼所有模板工程(木工工程)的建设施工分包给冉勇承包建设；综合包干价为每平方米23.9元；工程款按进度支付，冉勇完成所承包工程全部内容后，经华龙公司确认完成，在三个月内应累计支付总工程款的90%等。合同签订后，华龙公司将案涉项目交付冉勇建设施工。2020年7月，因该案涉工地的农民工工资未及时得到发放，故而窝工。2020年7月10日，冉勇向铜仁市碧江区劳动监察大队投诉拖欠农民工工资问题，经该大队审查，冉勇共欠其工人工资199，996元，该大队还对各班组具体所欠金额进行明确汇总，冉勇在汇总单上注明“同意支付”。同月21日，经铜仁市碧江区劳动保障综合行政执法大队、铜仁市碧江区河西街道办事处城镇住房规划建设站、贵州铜人房地产开发有限责任公司工程管理部、安徽省科达建设项目管理有限公司铜仁市颐年开发建设项目部、贵州省桦利建设项目管理有限公司、贵州省隆瑞建设有限公司、华龙公司、冉勇及冉勇的部分班组组长在场，对华龙公司与冉勇及农民工工资的纠纷进行联合协调处理，并形成会议纪要，主要内容为：经部门联合调查、梳理协调、执行支付，各参建单位和众多工友的共同见证下，最终确认结算的总工程款910，056.45元，未做完部分应扣款115，941元，结算时已支付713，809元，余款80，306.45元；华龙公司支付余款80，306.45元至劳动监察部门专用账户；建议华龙公司以民间借贷的形式借给冉勇120，000元，此款支付至劳动监察部门专用账户；要求冉勇下属小工班2020年7月22日算账，并按相关要求填报相关工资表，交到劳动监察部门；华龙公司与冉勇的经济纠纷，以起诉后法院的判决为准。次日，华龙公司按会议纪要确定的内容，向铜仁市碧江区人力资源和社会保障局农民工工资代发专户分别转账80，306.45元、120，000元，同时在转账凭证中注明“2020年7月21日华龙劳务颐年苑项目相关部门联合协调执法会议内容”、“2020年7月21日华龙劳务颐年苑项目相关部门联合协调执法会议借款”。以上事实，有双方当事人的陈述及华龙公司提交的《模板工程承包合同协议书》、会议纪要、付款凭证、银行转账凭证在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，冉勇作为个人无承包本案案涉工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，故冉勇与华龙公司签订的《模板工程承包合同协议书》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，冉勇已完成的工程量经冉勇、华龙公司及多家参建单位的共同见证下进行结算，华龙公司尚欠冉勇80，306.45元，其应进行支付。根据会议纪要的精神，华龙公司已将余款80，306.45元付至劳动监察部门的农民工工资代发专户，故而其已付清工程款。冉勇的农民工应到铜仁市碧江区人力资源和社会保障局领取尚欠的劳务费。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、原告贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司与被告冉勇签订的《模板工程承包合同协议书》为无效合同；二、原告贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司已支付完毕冉勇工程款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由冉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年九月四日法官助理刘远祥书记员田谷
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4125号之一原告：赵权，男，1981年7月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：覃勇，男，1990年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告赵权与被告覃勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张浪琴人民陪审员  张金来人民陪审员  卢桂香二〇二〇年九月二十四日书 记 员  胡登勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7348号原告：霍冬梅，女，1990年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，委托诉讼代理人：李彦明，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王洪涛，男，1987年2月15日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县，原告霍冬梅与被告王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍冬梅，到庭参加诉讼，被告王洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币316782元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月被告向原告借款22.5万元，向原告出具借据，借据明确在2020年3月30日前还清借款。原告以个人名下在银行办理信用卡，办理信用卡之后，交给被告使用。被告在使用信用卡过程中违规操作，到期不履行偿还义务，造成信用卡欠款增加，截至2020年5月12日，原告名下的信用卡欠款总额为316782元。因为信用卡是原告以自己的名义实名申请办理，信用卡的欠款当然由原告偿还并承担因此产生的后果责任。原告多次向被告索要上列欠款，被告承认欠款事实，至今没有偿还欠款。根据《中华人民共和国合同法》第206条“被告应当按照约定期限返还欠款”的规定，被告应当偿还欠款316782元。请法院依法查明本案事实，判令支持原告的诉讼请求。王洪涛未作答辩。霍冬梅围绕诉讼请求依法提交了证据借条、王洪涛的身份证、原被告之间的微信聊天截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪涛以使用霍冬梅名下信用卡、用霍冬梅名义办理贷款等方式向霍冬梅借款，2020年1月12日，王洪涛向霍冬梅出具借条。借条内容为：今借到霍冬梅（出借人身份号码）信用卡、网贷，共计225000元整（贰拾贰万伍仟元整），借款期限自2020年1月12日至2020年3月30日还清，如未按时还清，愿承担相应法律责任，立据为证。王洪涛未按借条承诺履行义务。因王洪涛使用的信用卡、贷款持续逾期，其所欠霍冬梅的款项数额有所增加。2020年5月12日，经霍冬梅与王洪涛微信确认，欠款数额为316782元。因王洪涛不向霍冬梅还款，霍冬梅提起诉讼。本院认为，王洪涛使用霍冬梅名下信用卡，利用霍冬梅的名义进行贷款，其所使用的款项均应视为其向霍冬梅的借款。王洪涛亦于2020年1月12日向霍冬梅出具借条，对借款事实予以确认。借款后，王洪涛迟迟不向霍冬梅偿还全部欠款，系违约行为，应当承担相应的违约责任。现霍冬梅诉请要求其偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于霍冬梅提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王洪涛于本判决生效之日起十日内偿还霍冬梅欠款316782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054元，减半收取计3027元，由王洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年九月十六日书记员  董琪琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7964号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：梁耿刚，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区××××××××××××××××××，公民身份号码×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁耿刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告梁耿刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2151.31元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息168.96元、逾期还款违约金139.96元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金2151.31元、利息168.96元、逾期还款违约金139.96元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年12月10日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月7日，被告尚欠原告本金2151.31元、利息168.96元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁耿刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2151.31元及利息（计至2019年10月7日，利息168.96元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梁耿刚在2019年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告梁耿刚承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4549号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日生，云南省威信县人，本科文化，居民，云南省昭通市威信县长安乡安稳村林口村民小组39号，特别授权）。被告王茂金，男，汉族，1991年4月27日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告王茂金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法由审判员方绍玮适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告王茂金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2018年12月11日，被告王茂金向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为1.4万元，卡号为62×××67的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月2日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息17186.22元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，一、请求人民法院判令被告王茂金偿还原告信用卡透支款本金及利息17186.22元（逾期利息暂计算至2020年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告王茂金偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告王茂金未到庭答辩也未向本院提交书面民事答辩状。针对其诉讼主张，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院出示如下证据：1、营业执照、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字；4、信用卡刷卡及还款流水一份，证明被告使用信用卡透支欠款未按时还款。被告王茂金未到庭进行质证。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能够证明原、被告的主体资格，同时证明了经被告申请，原告向被告发放了信用卡，截至2020年7月2日被告差欠原告信用卡透支本金、利息及复利共计17186.22元，原告多次向被告催收，被告未偿还上述款项的事实，本院予以采信。被告王茂金未向本院提交任何证据。依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2018年12月11日，被告王茂金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准后向被告发放了额度为1.4万元，卡号为62×××67的信用卡，被告使用该信用卡透支本金13560.74元逾期未归还。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》的相关约定，截至到2020年7月2日，被告依法应偿还原告信用卡透支本金13560.74元，支付原告利息1446.24元、复利2179.24元，以上共计17186.22元。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告起诉来院，一、请求人民法院判令被告王茂金偿还原告信用卡透支款本金及利息17186.22元（逾期利息暂计算至2020年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告王茂金偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告王茂金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合约履行。现被告王茂金利用其在原告处申领的卡号为62×××67的信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务，故原告要求被告王茂金偿还原告信用卡透支本金13560.74元，支付原告利息1446.24元、复利2179.24元，本息共计17186.22元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求判决被告从2020年7月3日起支付上述信用卡本息实际还清前产生的利息及复利的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告王茂金于本判决书生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行偿还信用卡透支本金13560.74元及截至2020年7月2日产生的利息1446.24元、复利2179.24元，共计17186.22元；二、由被告王茂金按照其与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行于2018年12月11日签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》中约定的利息、复利计算方式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年7月3日起至被告王茂金实际支付完毕上述信用卡透支本金之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告王茂金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇二〇年九月十六日书记员  高 扬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8436号 原告：蒋春容，女，1985年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宋嘉韵，四川慧灼律师事务所律师。 被告：唐安平，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省大英县。 原告蒋春容与被告唐安平买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审理。被告唐安平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院于2020年9月3日公开开庭进行了缺席审理，原告蒋春容及其委托诉讼代理人宋嘉韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋春容向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款27359元及利息（从起诉之日起，以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清为止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蒋春容系个体工商户的实际经营者，经营场所位于成都市××市场××座××楼××号，从事服装批发零售。被告曾多次至原告的经营门店采购服装，于2014年1月12日、2014年6月16日、2014年8月17日分别采购价值23000元、3055元、13178元、13126元的服装，共计52359元，后被告分别向原告支付货款20000元、5000元，剩余货款27359元。2016年7月31日，原被告双方对此予以对账确认。因被告至今尚欠原告货款27359元拒不支付，现原告诉至法院，望判如所请。 被告唐安平未到庭，亦未答辩。 原告蒋春容围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐安平未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的相关证据，由本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告从事服装批发零售，被告曾多次至原告处采购服装，双方未签订买卖合同。被告于2014年1月12日、2014年6月16日、2014年8月17日分别采购价值23,000元、3,055元、13,178元、13,126元的服装，共计52,359元，后被告分别向原告支付货款20,000元、5,000元。2016年7月31日原被告对账确认被告尚欠原告货款27,359元，被告于对账单上写明：唐安平欠27,359元，并签字确认，对账单未约定利息、具体支付时间以及违约责任等。 另查明，从原被告双方的短信聊天记录显示，原告曾多次向被告催收剩余货款，如2016年8月22日短信聊天原告问“唐总，今天给我安排一点吧，22号了”被告回复“这些天热的，到处生意都不好！我都没收到一点回款！我周转开了就先安排您的！”后原告催要未果，遂诉至法院。 上述事实有原、被告身份信息、对账单、短信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但依照对账单、短信聊天记录及原告的陈述，本院确认原、被告之间建立了合法的服装买卖合同关系。依照双方2016年7月31日签订的对账单的内容，原告已向被告履行了供货义务，被告确认尚欠原告27,359元货款，至今未付，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故对于原告要求被告支付货款27,359元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张以27,359元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息的诉请,依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认为，因双方未约定逾期付款利息的计算方式及付款期限，故本院酌情调整逾期付款利息计算方式如下：以27,359元为基数，从起诉之日（2020年6月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、唐安平于本判决生效之日起十日内支付蒋春容货款27,359元及逾期利息（以27,359元为计息基数，自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至本金付清止）； 二、驳回蒋春容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由唐安平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年九月八日 书记员  任露
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2551号原告：北京首都机场广告有限公司包头分公司，统一社会信用代码911502023184460454。负责人：杨志红。委托诉讼代理人：刘晓丽，内蒙古琛琪律师事务所律师。被告：北京阳光嘉成传媒广告有限公司，统一社会信用代码91110101318334668L。法定代表人：丁益，职务经理兼执行董事。原告北京首都机场广告有限公司包头分公司诉被告北京阳光嘉成传媒广告有限公司合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京首都机场广告有限公司包头分公司委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加了诉讼，被告北京阳光嘉成传媒广告有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付广告发布费7万元；二、请求判令被告支付原告违约金1.519万元元（按日0.05%标准，以7万元为基数自2019年1月11日计算至付款的前一日2019年3月18日共计0.2345万元，以7万元为基数自2019年7月11日计算至2020年7月11日共计1.2845万元），其余违约金自2020年7月12日起计算至付清之日止；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告北京首都机场广告有限公司包头分公司是北京首都机场广告有限公司(国有公司)设于包头的分公司。原告与被告于2019年1月11日签订《北京首都机场广告有限公司包头分公司电视系统媒体广告经营合同》(编号BT(D)一YGJCOl-19A)。合同约定，原告将包头机场国内航站楼内候机区域电视系统媒体交由被告发布广告，合同期限从2019年1月10日起至2020年1月9日止，被告应于2019年1月10日前支付7万元广告发布费，于2019年7月10日前再支付7万元，共计14万元。双方还约定，若被告未在约定期限内向原告支付广告发布费，每逾期一日，按照欠付金额每日万分之五的比率向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了相应的媒体，被告使用发布了广告。2019年3月19日被告向原告支付7万元后，剩余的7万元广告发布费，至今未付。截至2019年7月11日已产生违约金15190元。原告多次向被告催收广告发布费及违约金，但被告至今未能付款。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告北京阳光嘉成传媒广告有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告与被告于2019年1月11日签订《北京首都机场广告有限公司包头分公司电视系统媒体广告经营合同》(编号BT(D)一YGJCOl-19A)。合同约定，原告将包头机场国内航站楼内候机区域电视系统媒体交由被告发布广告，合同期限从2019年1月10日起至2020年1月9日止，广告发布费总额为14万元。被告应于2019年1月10日前向原告支付7万元广告发布费，于2019年7月10日前再向原告支付7万元。双方还约定，若被告未在约定期限内向原告支付广告发布费，每逾期一日，按照欠付金额每日万分之五的比率向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了相应的媒体，被告使用发布了广告。2019年3月19日被告向原告支付7万元后，剩余的7万元广告发布费，被告至今未付。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告所签的《北京首都机场广告有限公司包头分公司电视系统媒体广告经营合同》(编号BT(D)一YGJCOl-19A)，系当事人双方真实意思表示，合同内容合法有效。合同成立后双方当事人均应依约履行各自的义务，被告未依约履行自己的义务，应当继续履行并承担违约责任。故原告的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京阳光嘉成传媒广告有限公司于判决书生效后十五日内支付广告发布费7万元。二、被告北京阳光嘉成传媒广告有限公司于判决书生效后十五日内支付原告违约金，按日0.05%标准，以7万元为基数自2019年7月11日计算至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871.12元，减半收取935.56元，由被告北京阳光嘉成传媒广告有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的两年，逾期申请视为放弃执行。审判员 赵 元 二〇二〇年九月二十四日书记员 张宝芳附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38061号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄达福，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄达福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄达福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄达福归还原告借款本金56,279.99元，支付原告利息358.92元、逾期利息628.63元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告黄达福与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告黄达福向原告贷款137,000元，用于购买深圳市大兴宝丰汽车有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告黄达福自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄达福构成违约，截止至2020年8月4日，被告黄达福尚欠原告贷款本金56,279.99元，利息358.92元、逾期利息628.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄达福在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区西乡街道凤凰岗村西区7巷12号401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金56,279.99元、利息513.24元、逾期利息1,065.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄达福未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄达福支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月7日本金56,279.99元、利息513.24元、逾期利息830.12元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄达福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄达福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,279.99元，支付至2020年9月7日止的利息513.24元、逾期利息830.12元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,240.58元，减半收取计620.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初1628号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所律师。被告：汕头市启迪日用品实业有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：翁文龙，经理。原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告汕头市启迪日用品实业有限公司（以下简称启迪公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原创动力公司委托诉讼代理人陶雨生、成洪杰到庭参加诉讼。被告启迪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原创动力公司向本院提出诉讼请求：1.被告启迪公司立即停止生产、销售侵犯原告系列美术作品《喜羊羊与灰太狼》著作权的产品；2.被告启迪公司赔偿原告经济损失及合理支出共计20万元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原创动力公司制作并发行的动画片《喜羊羊与灰太狼》多年来持续热播，并屡获白玉兰奖、五个一工程奖等多项殊荣。原告对其主要角色“喜羊羊”、“灰太狼”、“美羊羊”等动漫形象，申请了著作权登记。经原告的多年经营，《喜羊羊与灰太狼》取得了巨大的市场成就。原告发现被告启迪公司未经许可，擅自生产、销售侵害原告涉案著作权的产品，给原告造成了经济损失。被告启迪公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2008年8月29日，广东省版权保护联合会就著作权人原创动力公司（受让取得）的动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之六灰太狼予以登记，登记的作品类型为美术作品，登记号分别为19-2008-F-1177。动画片《喜羊羊与灰太狼》先后获得广东省第七届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、白玉兰奖国产动画片银奖等荣誉。2.2018年12月12日，济南三石知识产权服务有限公司委托代理人和公证人员来到山东省济南市历城区大正路购物福润多，花费7元购得“启迪牙刷”两个，取得福润多超市购物小票一张。山东省济南市钢都公证处对上述购买行为进行了公证，并制作了（2019）鲁济南钢都证民字第7299号公证书。2018年12月14日，济南三石知识产权服务有限公司委托代理人和公证人员来到山东省潍坊市昌邑市解放路与利民路交叉口真幸福生活超市，花费8.6元购得“灰太狼牙刷”两个，取POS单及小票各一张。山东省济南市长清公证处对上述购买行为进行了公证，并制作了（2019）鲁济南长清证经字第146号公证书。经当庭比对，涉案产品上印有“灰太狼”标识。涉案产品标注被告启迪公司名称、地址为汕头市潮阳区和平镇五和工业区。3.被告启迪公司成立于2008年6月2日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本30万元，经营范围为生产、销售牙刷、文具、塑料制品等。以上事实，有原告提供的著作权登记材料、公证书及产品实物、工商登记材料及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告依法享有动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之“灰太狼”动漫形象的著作权，原告的著作权合法权益依法应予以保护。被控侵权产品的动物造型与涉案“灰太狼”动漫形象比较，相貌特征、表情神态、相互比例均相同，系对涉案作品的侵权复制，构成著作权侵权。被控侵权产品上标注有被告启迪公司的厂名、厂址，在被告未提交反证的情形下，应认定被告系被控产品的生产商。被告启迪公司未经原告许可，生产、销售的被控侵权产品使用原告美术作品，侵犯了原告美术作品复制权和发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品知名度、原告享有的著作权利性质、侵权规模、侵权的方式与情节、过错程度等因素，酌情确定本案的赔偿数额。综上所述，原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市启迪日用品实业有限公司立即停止生产、销售侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司涉案著作权的商品；二、被告汕头市启迪日用品实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理费用共计10万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担2000元，由被告汕头市启迪日用品实业有限公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年九月三日书记员  赵俊杰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1644号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人暴锦。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初8222号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国平安财产保险股份有限公司依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）津0118执1644号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年九月二十八日书记员 ： 闵 浩
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初3676号 原告：吴燕，女，汉族，1987年10月28日出生，住江苏省金坛市。 原告：周罗俊，男，汉族，1956年2月25日出生，住江苏省金坛市。 二原告共同委托诉讼代理人：屠江南，江苏典修律师事务所律师。 被告：东平联发置业有限公司，住所地东平先东平街道须昌路459号。统一社会信用代码：91370923MA3BXCC28M。 法定代表人：蔡卫东，董事长。 委托诉讼代理人：姜英珍，东平县新湖法律服务所法律工作者。 被告：李娟娟，女，汉族，1984年1月26日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。 原告吴燕、周罗俊与被告东平联发置业有限公司（以下简称联发公司）、李娟娟建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告吴燕、周罗俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告工程保证金共计63万元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告周罗俊与东平联发置业有限公司就东平县观天下小区售楼处的建设工程达成一致，约定由原告周罗俊承建前述小区售楼处。东平联发置业公司让原告周罗俊将工程保证金汇至指定的被告李娟娟的个人账户。两原告向被告李娟娟账户分别于2016年9月14日打款50万元，2016年8月29日打款13万元，共计63万元。此后，前述工程迟迟未能开工，原告便要求被告将收到的保证金退换给两原告，但被告拒不退还工程保证金。 本院经审查认为，原告提交了2016年8月29日由周罗俊向原东平联益置业有限公司（已注销）的财务人员李娟娟汇款13万元，2016年9月14日由吴燕向李娟娟汇款50万元银行流水明细单二份，主张原告吴燕、周罗俊系案涉请求权的享有主体，但又陈述吴燕是周罗俊个人的出纳，周罗俊是案涉项目的承接人，由此保证金的交纳义务人不是吴燕，故吴燕不是退还保证金的请求权主体。又保证金交纳后双方之间并未签订建设施工合同，故周罗俊是否是保证金所涉的建设施工合同的相对人不明确，本院（2018）鲁0923民初2223号民事判决书中原东平联益置业有限公司的法定代表人王开荣陈述“…江苏鼎金将630，000元押金打到东平联益会计李娟的账户上…”，原告认可该63万元与其诉求的63万元系同一笔款项，故根据王开荣的陈述，案涉保证金所涉的合同关系的相对人为江苏鼎金建设有限公司，而周罗俊系江苏鼎金建设有限公司的法定代表人，其个人作为原告诉求返还案涉保证金证据不足。综上，原告吴燕、周罗俊证实其与本案有直接利害关系、具备诉讼主体资格的证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴燕、周罗俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  吴 琰 人民陪审员  林卫华 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郭冰杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26552号原告：上海彩生活信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭轶。委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。被告：陈秉桢，男，1982年2月15日出生。原告上海彩生活信息科技有限公司与被告陈秉桢房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日受理，依法适用简易程序审理，现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  邹巧弟审 判 员  林 叶人民陪审员  纪春兰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0626民初1152号 原告：闫海成，男，1973年9月20日出生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。被告：延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91610602MA6YJ6KL8H。住所地：延安市宝塔区XX大厦XX号楼XX室。法定代表人：高晓莉，该公司经理。委托代理人：高春明，男，1958年3月25日生，汉族，延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司员工，住延安市，公民身份号码：61060XXXX803250313。被告：陕西建工安装集团有限公司，统一社会信用代码：9161000022052325X7。住所地：西安市碑林区XX大街XX段XX号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托代理人：李月婷，女，1991年9月16日生，汉族，陕西建工安装集团有限公司员工，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX10916044X。原告闫海成与被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司（以下简称海纳公司）、陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海成委托代理人张永宏与被告海纳公司委托代理人高春明及被告陕建公司委托代理人李月婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫海成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告装载机租赁费及柴油款76034元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年，被告陕建公司将其承包的吴起县吴仓堡朱寨子联合站油区地面建设的部分工程分包给被告海纳公司，被告海纳公司施工时，原告多次给其供应柴油，被告海纳公司尚欠原告材料款76034元。原告曾多次向被告海纳公司主张未果。特提起诉讼，请求判如所请。被告海纳公司辩称，其公司拖欠原告材料款76034元属实，也同意给付原告材料款，但被告拖欠原告材料款的原因是被告陕建公司未给被告结清工程款，致使被告无力支付。被告陕建公司辩称，其公司作为本案被告主体不适格，且原告向海纳公司供应材料，其双方形成买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，应由海纳公司支付拖欠的材料款。另其公司已向海纳公司足额支付工程款，不存在欠付工程款的事实。原告就海纳公司拖欠其材料款的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告陕建公司系吴起采油厂吴仓堡油区地面建设项目的总承包单位。陕建公司将上述项目的部分工程以劳务分包的性质分包给被告海纳公司。2019年，被告海纳公司在承建上述项目的部分工程时，原告多次向其供应柴油，2020年4月29日，原告和被告海纳公司经清算，海纳公司尚欠原告材料款111602元，当日，海纳公司向原告出具了欠条，之后被告海纳公司给付原告工程款35568元，剩余76034元至今未给付，之后原告多次向二被告主张债权未果，遂起诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，2019年，被告海纳公司在承建吴起采油厂吴仓堡油区地面建设项目的部分工程时，原告多次向其供应柴油，双方形成事实上的买卖合同法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，本院应依法予以保护，双方均应按约定全面履行。原告按照约定履行了供应石料等材料的义务，被告海纳公司未按约定给付拖欠原告的材料款76034元。原告主张海纳公司给付其材料款76034元，本院予以支持。对于原告要求被告陕建公司承担付款义务，因其与陕建公司并不存在买卖合同法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司给付原告闫海成材料款76034元，于本判决生效后十日内给付清。二、驳回原告闫海成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   乔  正  文 二〇二〇年九月二十八日 书  记  员   许      强1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6627号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：黄维贤，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄维贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告黄维贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金13447.03元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月5日，尚欠利息1540.01元、逾期还款违约金491.39元、手续费254.72元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月5日，被告尚欠本金13447.03元、利息1540.01元、逾期还款违约金491.39元、手续费254.72元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年3月16日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年5月3日，被告尚欠原告本金13323.03元、利息1540.01元、手续费254.72元未偿还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年5月3日，被告尚欠原告本金13323.03元、利息1540.01元、手续费254.72元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄维贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13323.03元、手续费254.72元及利息（计至2020年5月3日，利息1540.01元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄维贤在2020年5月3日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费193.33元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担6元，被告黄维贤承担187.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执733号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海区台头镇幸福村、乡村路南侧。统一社会信用代码：91120223786364569X。负责人：代薇，职务：该行行长。被执行人天津市静海区台头镇南坝台村村民委员会，地址天津市静海区台头镇南坝台村。法定代表人：张作民，职务：村主任。统一社会信用代码：54120118K003723601。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被执行人天津市静海区台头镇南坝台村村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民1478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行于2020年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付81408.72元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人天津市静海区台头镇南坝台村村民委员会名下未发现有银行账户开户信息、车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年九月二日书记员  张 陆
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24595号原告：山东浩信浩德精密机械有限公司，住所地昌邑市围子镇新昌平路北，统一社会信用代码91370700550917331L。法定代表人：金振伟，职务总经理。委托诉讼代理人：周祎，山东鸢都英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱东升，男，汉族，1985年10月2日生，住山东省枣庄市峄城区。被告：重庆海迅机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华建支路**，统一社会信用代码9150010769927926XM。法定代表人：荣宇，职务总经理。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和智律师事务所律师。原告山东浩信浩德精密机械有限公司与被告重庆海迅机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东浩信浩德精密机械有限公司的委托诉讼代理人周祎、邱东升，被告重庆海迅机械制造有限公司的委托诉讼代理人杨淦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东浩信浩德精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清原告货款及质保金共计610510.98元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告多次向原告购买曲轴箱铸件，双方签订了工矿产品供销合同，截止2018年12月31日，经双方对账，被告欠付原告货款及质保金共计720510.98元，后被告付款110000元，至今尚欠610510.98元未支付。根据约定，被告应于2017年4月付清货款，但被告至今未付，原告遂提起诉讼。被告重庆海迅机械制造有限公司辩称，被告与原告确实存在买卖合同关系，原告诉请的货款仅有对账单，没有相应的采购订单，被告不予认可；根据质量协议的约定，原告需预留第一个月供货款30%，后五个月每月供货款的10%作为质保金，原告没有举示相应的供货依据，质保金无法进行计算，因此被告对质保金不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》，主要约定：原告向被告供应曲轴箱铸件，单价378元（含税），供货数量及时间以被告采购订单为准；以每月25日为结算日，原告在28日前将当月供货数的17%的增值税发票提供给被告挂账，被告于挂账后90天全额以银行承兑汇票方式支付；合同有效期2016年11月5日至2016年12月25日。原告提供了一份2016年12月20日由原、被告签订的《质量协议》复印件，主要约定：原告需预留第1个月供货金额的30%，后连续5个月按每月供货货款的10%为质保金，供货期达到6个月后，质保金总额按月平均挂账总金额的80%执行，质保金在原告停止供货3年后，被告扣除相关质保费用后支付。被告以该质量协议系复印件为由不予认可，被告认可双方签订过质量协议，又无法提供其持有的质量协议，同时被告认可应当以第1个月供货金额的30%，后连续5个月每月供货货款的10%为质保金，质保金在停止供货后3年支付。2016年12月25日，原告（供方）与被告（需方）签订《补充协议》，主要约定：由于铸造用原辅材价格持续上涨导致配套价格暂时无法确定，在未签订2017年产品购销合同之前，暂时按2016年产品购销合同的产品价格执行；自2017年1月份到2017年供销合同签订期间因价格差异产生的开票差额，待双方签订2017年供销合同后由供方补开发票给需方；本协议到2017年2月25日为止。2020年1月10日，被告向原告发出《往来询证函》，载明截止2019年12月31日，被告欠付原告货款143151.78元、质保金467359.20元。上述金额合计610510.98元。原告在该函件的“信息证明无误”一栏中盖章确认。庭审中，原告陈述，供货时间段为签订合同之后至2017年1月前，共计供货2821068元，被告共计付款2131664.4元，扣除因质保产生的费用78892.62元，被告欠付货款610510.98元（即为《往来询证函》上的合计金额）。为此举示了供货总金额对应的增值税专用发票、已付款总金额对应的支付凭证。最后一张增值税专用发票的开具时间为2017年1月23日，原告以此证明最后一次给被告供货时间为2017年1月。被告陈述原告大概供了一个月左右的货，对已付款也无异议。本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告向被告履行了供货义务，被告应当按照约定履行相应的付款义务。《往来询证函》载明被告欠付原告货款143151.78元、质保金467359.20元未支付，根据证据以及双方当事人的陈述，原告最后一次供货至今已超过了三年，全部货款及质保金的支付期限均已全部届满，故对原告要求被告支付货款143151.78元、质保金467359.20元，合计610510.98元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆海迅机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东浩信浩德精密机械有限公司货款及质保金共计610510.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9905.55元，由被告重庆海迅机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  邱 敏人民陪审员  李勇岐二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈曼妮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7214号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院 被执行人：高延涛 关于被执行人高延涛因犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1472号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在该案执行过程中，被执行人高延涛已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初3701号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。代表人：陈大鹏，总裁。委托代理人（特别授权代理）：刘云波、邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师。被告：段火保，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告段火保信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告诉请：1、被告立即归还本金27656.50元、利息1572.09元、手续费720元、违约金1391.65元（利息和违约金计算至被告实际履行之日，上述利息和费用暂计算至2020年3月15日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。本院依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘云波到庭参加诉讼，被告段火保未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年12月26日，被告段火保向原告申领民生in卡主题信用卡，并自愿遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。收费标准：透支利率每日0.5‰，持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取；自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%，手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率。此后被告段火保未按约向原告返还信用卡透支款，截至2020年3月15日，被告段火保尚欠原告透支款本息共计31340.24元（本金27656.50元、利息1572.09元、违约金1391.65元、账单分期手续费720元）。本院认为，原、被告之间的权利义务关系由《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》等得到确定，该借贷法律关系合法有效，应受到法律的保护。被告段火保持卡消费后，未依约还款，理应承担相应的民事责任。原告的相关诉请，证据充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段火保于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金27656.50元、账单分期手续费720元、利息1572.09元、违约金1391.65元（该利息、违约金暂算至2020年3月15日，从2020年3月16日起至款清之日止的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计付），以上暂合计为31340.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费292元（已减半），由被告段火保负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告段火保于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年九月二十九日代书记员 杨瑜
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特38号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：田德清，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：梁志华，女，1971年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：田晓岚，女，1992年8月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人田德清、梁志华、田晓岚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1319号 原告：张玉亮，男，1968年8月18日出生，汉族，住所地城厢区。 被告：郑航艇，男，1989年12月3日出生，汉族，住所地仙游县。 原告张玉亮与被告郑航艇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉亮到庭参加诉讼；被告郑航艇经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉亮向本院提起诉讼请求：判令郑航艇偿还借款15万元及该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年1月1日，郑航艇以做生意急需周转为由向张玉亮借款现金人民币15万元，约定按月息2分并附借条一张，因郑航艇至今未还款，故诉至法院，请求判如所请。 郑航艇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对落款时间为“2015年元月1日”的《借条》的真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：郑航艇曾向张玉亮出具《借条》一份，内容为：“今向张玉亮借人民币现金壹拾伍万元正，利息贰分。（￥150000.元）借款人：郑航艇2015年元月1日”。2020年4月2日，张玉亮以郑航艇未依约还款为由向本院提起诉讼。 本院认为：2015年1月1日，郑航艇尚欠张玉亮借款15万元，此有其出具的现仍由张玉亮持有的《借条》及庭审笔录为凭，且郑航艇未提出抗辩，故现张玉亮要求郑航艇偿还该款有理，本院予以支持。因双方在借条中约定借款按月利率2%计息，上述还款均不足以偿还借款至各还款时期的利息，现张玉亮主张上述借款15万元自2015年1月1日起未付息，故郑航艇应偿还借款15万元自2015年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。郑航艇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑航艇应于判决生效之日起十日内偿还张玉亮借款15万元及该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，公告费560元，均由郑航艇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  林建华 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。