河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1126号 原告：耿庆峰，男，1981年10月20日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层。 负责人：曹玉蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文谦，该公司员工。 原告耿庆峰与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆峰的委托诉讼代理人韩晓旭、被告阳光财险保定中心支公司的委托诉讼代理人马文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿庆峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告评估费、车辆损失费等共计67230元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月19日04时许，耿庆辉驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿唐县唐王路由西向东行驶至唐王路10公里150米（东冯村路段）时，因躲避车辆操作不当，撞到道路北侧的树上，致使冀Ｆ×××××小型轿车受损。后经唐县公安局交通管理大队认定耿庆辉负此次事故的全部责任。经查，耿庆辉驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车所有人为原告，并在被告处投有保险。为了维护原告合法权益，故诉至贵院，恳请依法裁判。 被告阳光财险保定中心支公司辩称，1、事故发生时间为2019年12月19日3时30分，4点23分向我司报案，报案称柴航航驾车出行出险，实际司机为耿庆辉，为伪造现场。根据保险条款相关规定，故意破坏伪造现场不属于保险责任。2、原告方应当出示驾驶证、行驶证、保险单原件，明确保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1、原告耿庆峰身份证、行驶证，耿庆辉驾驶本、被告阳光财险保定中心支公司保单各一份，证明原、被告主体资格。2、唐县公安局交通管理大队责任认定书一份，证明事故发生的经过、结果及责任划分。3、河北创信机动车鉴定评估有限公司评估费发票一张，证明评估费的发生。4、河北创信机动车鉴定评估有限公司评估报告一份、唐县广源汽修厂维修发票7张、唐县广源汽修厂维修清单一份，证明车辆损失。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2不认可，事故认定书描述的事实经过不属实，当时向交警队报案时，称耿庆辉驾驶车辆出险，交警队向我司人员做笔录核实，耿庆辉在现场，且没有饮酒的情形，对此我司不认可。当时耿庆辉确实在现场，但因无仪器无法证实是否饮酒。当时交警队未到现场，我司到了，且有柴航航和耿庆辉，当时对方说是柴航航驾车。没有给柴航航做笔录，对耿庆辉做了笔录，经过我司询问，当天上午10点19分，耿庆辉承认自己是驾驶员。对事故认定书结论有意见。并未记载耿庆辉更换驾驶员，隐瞒事实的经过。对证据3评估费不认可，不属保险责任。评估报告为单方委托，程序违法，对报告的真实性合法性均不认可。对证据4该维修厂为普通维修厂，不属正规4S店，对其真实性合法性不认可。 被告阳光财险保定中心支公司提交的证据为：1、保险公司对耿庆辉做的笔录2张，证明事故当天10点19分，耿庆辉承认更换驾驶人的事实。2、现场照片，出险单，有时间、地点，证实柴航航在现场，并出示驾驶证件，承认是事故发生的司机。 原告对被告提交的证据的真实性无异议。 对当事人无异议的原告提交的证据1，被告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2，该份证据为唐县公安局交通管理大队出具的，被告虽不认可，但并未提交证据予以反驳，唐县公安局交通管理大队出现场时已通知被告到现场勘查，并根据被告的勘查结果出具了该事故认定书，因此本院对原告提交的该项证据予以认定。对原告提交的证据3，原告提交的为正规发票，被告未提交证据予以反驳，本院对原告的该项证据予以认定。对原告提交的证据4，原告提交的评估报告虽然是原告单方委托的，但原告是委托有资质的评估机构作出的，被告虽不认可，但并未提出重新评估，因此本院对原告提交的该份证据予以认定。对原告提交的维修费发票及维修清单，因原告并未提交对公打款记录，无法证明原告是否实际支付维修费用，因此本院对该项证据不予认定。 根据当事人陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日04时许，耿庆辉驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿唐县唐王路由西向东行驶至唐王路10公里150米（东冯村路段）时，因躲避车辆操作不当，撞到道路北侧的树上，致冀Ｆ×××××小型轿车受损。事故发生后，唐县公安局交通管理大队于2019年12月19日4时29分接到耿庆辉报警，称其驾车在东冯村发生一起交通事故，单车肇事。唐县公安局交通管理大队告知耿庆辉联系保险公司，耿庆辉在报保险时称当时驾驶人为柴航航，但在被告阳光财险保定中心支公司的现场勘查人员在事故现场询问谁是事故司机时，耿庆辉承认自己驾车的事实。唐县公安局交通管理大队对被告阳光财险保定中心支公司现场勘查人员作询问笔录时，勘察人员证实耿庆辉未涉嫌酒驾。本次事故唐县公安局交通管理大队经被告阳光财险保定中心支公司现场勘查及调查，认定耿庆辉承担事故的全部责任。事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车经河北创信机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失费为64230元，花费公估费3000元。 事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车的登记车主为原告耿庆峰，耿庆峰为该车在被告阳光财险保定中心支公司投保有机动车损失险，保险金额140705.8元，本次事故发生在保险期间。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告耿庆峰所有的事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车在被告阳光财险保定中心支公司投有机动车损失险，耿庆辉驾驶事故车辆发生单方交通事故，致使车辆受损，因此而产生的损失依法应当由被告阳光财险保定中心支公司承担。被告阳光财险保定中心支公司主张在本次交通事故中，事故车辆驾驶员耿庆辉在事故发生后更换驾驶员，伪造现场，不属于保险责任。根据唐县公安局交通管理大队出具的事故认定书及被告阳光财险保定中心支公司出具的现场勘查询问笔录可以看出，本次事故发生后，冀Ｆ×××××小型轿车的驾驶人耿庆辉向唐县公安局交通管理大队报警，同时向被告阳光财险保定中心支公司报保险，虽然其在电话报保险时称驾驶人为柴航航，但是在交警及保险公司勘查人员到达现场进行勘查时，耿庆辉认可其驾驶车辆的事实，耿庆辉的行为并不能构成更换驾驶员，且耿庆辉能够清楚的陈述事故车辆的行车轨迹，证明耿庆辉确为事故车辆驾驶员。被告阳光财险保定中心支公司认可耿庆辉在事故发生时并不存在酒驾嫌疑，且对原告提交车辆行驶证、耿庆辉驾驶证无异议，本次事故符合理赔条件，因此被告阳光财险保定中心支公司应当赔偿原告因本次交通事故产生的损失。 被告阳光财险保定中心支公司对原告主张的车辆损失费有异议，但被告并未提出重新鉴定申请，原告提交的评估报告能够证明其主张，因此本院认定原告的车辆损失费为64230元。被告阳光财险保定中心支公司主张评估费不属于保险公司赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费是原告为确定其损失而支付的必要合理费用，依法应当由被告予以承担。原告因本次交通事故产生的损失包括：1、车辆损失费：64230元；2、评估费：3000元，共计67230元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告耿庆峰车辆损失费、评估费共计67230元，判决生效后十日内付至原告耿庆峰指定账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，判决生效后七日内交纳至河北省唐县人民法院指定账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  史 峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  刘彬彬 书 记 员  杨 倩