云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1132号 原告：卢信贵，男，汉族，生于1959年4月7日，云南省彝良县人，住彝良县。 委托代理人：邓朝印，云南大韬（昭通）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：谢先奎，男，汉族，生于1974年11月14日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告卢信贵诉被告谢先奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告卢信贵及其委托代理人邓朝印到庭参加诉讼，被告谢先奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告卢信贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购笋款82,000.00元，并自2019年9月24日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；2、判决被告赔偿原告笋子包装物等物品损失5,325.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，经原、被告商量，由被告收购竹笋转卖给原告，原告先行预付部分款项。之后，原告先后向被告预付了155,000.00元，同时，原告还应被告要求提供了价值5,235.00元的硫磺、折线、包装袋等物以供储存包装竹笋之用，相应费用在最终购笋款中折抵。被告在收到上述款项和物品之后，却没有将收购的竹笋卖给原告，原告再三与被告交涉后，被告向原告退还了73,000.00元预付款，并承诺十天之内返还剩余82,000.00元预付款和物品，还针对剩余82,000.00元预付款向原告出具了欠条，但被告至今未向原告返还剩余预付款和包装物品。 被告谢先奎辩称，原告诉状内容部分属实，原告支付了155,000.00元购笋定金，被告返还了原告73,000.00元是事实，被告为原告以每吨8,400.00元收购笋子后，原告违反口头约定，没有按时来拖笋子给被告造成了经济损失，并非被告不按约定供应原告笋子，被告出具的欠条不是被告真实意思表示，因此请求驳回原告诉讼请求，要求原告返还被告定金73,000.00元，并赔偿被告因参加诉讼的损失1,600.00元，由原告承担本案诉讼费。 原告卢信贵围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告系本案适格主体； 2、《欠条》一份，证明2019年9月24日被告出具82,000.00元的欠条给原告； 3、包装物品清单一份，证明被告差欠原告包装竹笋的物品。 本院认为，原告提交的上述证据1、2能证明原告向被告购买竹笋，原告支付了155,000.00元后，被告退还了原告73,000.00元，还差欠原告82,000.00元这一事实，且被告也认可仍有82,000.00元没有返还原告，该《欠条》客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。证据3，系原告自行书写的清单，没有其他证据予以印证，且被告对该物品不予认可，对该物品清单，本院不予采信。 被告谢先奎向法庭提供以下证据：证人杨某、彭某、谢某1、罗某、谢某2出具的《证明》复印件各一份，证明被告在以上证人处收购竹笋卖给原告，而原告没有支付购笋款，经质证，原告方对上述《证明》的三性均有异议。 本院认为，被告提供的杨某、彭某、谢某1、罗某、谢某2的《证明》均系复印件，证人未到庭作证，无法核对其真实性，也不能证明被告的抗辩主张，且原告方有异议，对上述《证明》，本院不予采信。 本院经审理确认事实如下：2019年7月，经原、被告口头约定，由被告收购竹笋转卖给原告，原告预付了155,000.00元购笋款给被告，被告在收到上述款项之后，没有将收购的竹笋卖给原告，经原告与被告协商后，被告向原告退还了73,000.00元竹笋预付款，并承诺十天之内返还剩余82,000.00元竹笋预付款，并于2019年9月24日向原告出具了欠条。逾期后，原告多次催收无果，于2020年7月9日向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告与被告口头约定由被告收购竹笋转卖给原告，原告预付了155,000.00元购笋款给被告，双方即形成了合法的买卖合同关系，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告已依约履行了支付购笋预付款，被告应当按照约定供应相应的竹笋给原告，被告在收到上述款项之后，没有将收购的竹笋卖给原告，已构成违约，被告应当承担返还购笋款给原告的民事责任。经过双方结算，被告仍差欠原告82,000.00元竹笋预付款，因此原告主张要求被告返还购笋预付款82,000.00元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告按法律规定支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院以予支持，即应当从2019年10月4日起以欠款82,000.00元按年利率6%支付资金占用期间的利息，至欠款支付完毕之日止。原告主张要求被告赔偿包装物损失5,325.00元的请求，没有向本院提供证充分证据予以证明其损失，应承担举证不能的法律后果，对该项主张，本院不予支持。被告认为原告支付的155,000.00元属购买竹笋的定金，且出具的欠条不是其真实意思表示，并要求原告返还其支付的73,000.00元及应诉损失1,600.00元的抗辩主张，被告没有向本院提供充分证据予以证明，对此抗辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，由被告谢先奎返还原告卢信贵购笋预付款82,000.00元； 二、由被告谢先奎自2019年10月24日起以欠款82,000.00元、年利率6%支付原告卢信贵资金占用期间的利息至欠款82,000.00元支付完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,984.00元，减半收取计992.00元，由被告谢先奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同 情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借 人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主 张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。