福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初1605号 原告：陈荣庆，男，汉族，1974年1月18日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所执业律师。 被告：三明爱乐置业开发有限公司，统一社会信用代码9135042766507707XE，住所地三明市高新技术产业开发区金沙园爱乐园。 法定代表人：林曦，总经理。 委托诉讼代理人：董秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 被告：张海民，男，汉族，1972年5月1日出生，住河北省泊头市。 原告陈荣庆与被告三明爱乐置业开发有限公司（以下简称爱乐公司）、张海民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，爱乐公司向本院申请追加天津鸿发祥建筑装饰工程有限公司为被告，本院口头裁定驳回爱乐公司追加被告的申请。原告陈荣庆及其委托诉讼代理人谢昌炜、被告爱乐公司委托诉讼代理人董秀丽到庭参加诉讼，张海民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈荣庆向本院提出诉讼请求：1.爱乐公司、张海民支付陈荣庆工程欠款55000元；2、本案诉讼费由爱乐公司、张海民承担。事实与理由：爱乐公司将沙县金沙园龙湖别墅区的室内装修工程发包给张海民施工，张海民又将别墅室内装修工程的墙地面大理石晶面护理工程转包给陈荣庆施工，2018年12月26日，张海民与陈荣庆签订了《石材护理施工合同》，约定工程单价每平方米65元，每户补异行加工费700元，承接方式为包工包料包设备，合同还对其他相关内容进行了约定。合同签订后，陈荣庆依约履行合同义务，保质保量完成了石材护理的施工任务。之后，经结算，张海民应向陈荣庆支付工程款62298.4元，除去尾数，实付60000元，减去已支付的5000元，张海民应向陈荣庆实际支付工程欠款55000元。经多次催款无果，陈荣庆遂诉至本院，要求判如所请。 爱乐公司辩称，第一，依照最高院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（二）第二十四条规定，应追加天津鸿发祥建筑装饰工程有限公司为本案被告，不追加则遗漏当事人，存在程序错误；第二，根据合同相对性原则，爱乐公司无需承担涉案债务的支付义务；第三，陈荣庆提供的结算明细没有原件，真实性无法确认，虽有提供张海民的说明，但张海民未到庭，无法质证，可能存在张海民与他方恶意串通欺诈爱乐公司钱财的情形；第四，爱乐公司和天津鸿发祥建筑装饰工程有限公司签订合同约定的总工程款为9842000元，扣除质保金491000元，如果工程全部完工，还应支付9351000元，而爱乐公司已支付9407978元。发包方在欠付工程款范围内承担还款责任，但案涉工程未完工，未结算，爱乐公司已超额支付工程款，不存在欠付工程款的情形。 张海民书面辩称，第一，陈荣庆的石材护理工程已于2019年7月份完工，确认尚欠陈荣庆工程款55000元；第二，其与爱乐公司共签订了四份施工合同，合同总价共计1008万元，同时还有未签订合同的施工项目，合同总价为342.4万元，爱乐公司共支付880万元，尚欠470.47万元未支付，爱乐公司应在欠付工程款范围内支付陈荣庆诉争工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈荣庆向本院提交了企业信用信息公示报告、《石材护理施工合同》、结算明细、转账凭证、电话录音、石材护理结算情况说明等证据，爱乐公司认为石材护理施工合同、结算明细、电话录音、石材结算情况说明的真实性无法确认。爱乐公司向本院提交了三份不同的《工程承包合同》、付款明细总表及银行电子回单、收条，代付款明细表、十二份不同的《三明爱乐置业开发有限公司装修工程补充合同》及付款凭证等证据，陈荣庆对上述证据的真实性没有异议，但认为无法证实爱乐公司足额支付工程款的事实。张海民向本院提交了《张海明工程施工项目付款统计表》、沙县爱乐酒店装修收尾工程资金安排与完工计划书、外装增项明细表表、外装增项汇总表、内装增项明细表、内装增项汇总表、新项预算明细表、新项预算汇总表、沙县项目所有增项汇总表等证据，陈荣庆对上述证据真实性无异议，爱乐公司对上述证据真实性均有异议。关于陈荣庆提交的证据，其中《石材护理施工合同》、石材结算情况说明均系原件，爱乐公司虽有异议，却不申请鉴定，故本院对证据真实性予以认可，结算明细虽为复印件，但与转账凭证、电话录音、《石材护理施工合同》、石材结算情况说明可以相互印证，对上述证据本院均予以采信。关于爱乐公司提交的证据，陈荣庆对其真实性没有异议，予以采信。关于张海民提交的证据，因张海民本人未出庭举证，而证据材料没有爱乐公司的签字或盖章，爱乐公司对证据的真实性不予认可，故本院对其张海民提交的证据不予采信。 根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年6月16日，爱乐公司作为甲方与天津鸿发祥建筑装饰工程有限公司作为乙方签订《工程承包合同》，张海民作为乙方代表在合同上签字。合同中约定爱乐公司将B#两幢、C#四幢共六栋别墅式客房的装修、装饰工程交给乙方施工，合同总价为9200000元，别墅楼的阳台及露台装修项目、外立面铝合金窗改扩建项目根据实际工程量按成本价结算；保修期从竣工验收合格之日起计算两年；施工工期从2018年7月1日起至2018年10月31日结束。合同中关于工程款的支付方式和时间约定为：1.合同签订后7日内，甲方支付乙方约合同总价的5%作为定金，即460000元；2.2018年7月1日乙方施工人员全部到岗后。甲方五日内支付乙方约合同总价的25%作为进度款，即2300000元；3.按工程施工进度表，于2018年8月1日，乙方应完成第一项合同工程内容的30%，甲方向乙方支付工程款的20%，即1664000元；4.按工程施工进度表，于2018年9月1日，乙方应完成全部合同工程内容的70%，甲方向乙方支付总工程款的20%，即1840000元；5.按工程施工进度表，于2018年9月30日前，乙方应完成第一批B型、C型各一幢全部装修并交付甲方验收合格后一周内甲方向乙方支付B型、C型两幢总工程款的25%，即868000元；7.按工程施工进度表，于2018年10月31日，乙方应完成第三批C型的两幢全部装修并交甲方验收合格后一周内甲方向乙方支付C型两幢总工程款的25%，即564000元；8.质量保证金460000元，质保金在质保期满时，乙方施工工程如无任何质量问题，质保金一周内付清；9、别墅楼的阳台及露台装修项目、外立面铝合金窗改扩建项目根据实际装修工程量按成本价结算，工程结算后除预留5%的质保金外的余款一次性支付给乙方，质保金在质保期满时，乙方施工工程如无任何质量问题，质保金一周内付清。2018年10月19日，爱乐公司作为甲方与张海民作为乙方签订两份《工程承包合同》，合同分别约定爱乐公司将沙县爱乐龙湖庄园酒店35#楼一层办公室装修、装饰工程，沙县爱乐龙湖庄园酒店35#楼二层公寓的室内装修、装饰工程交给乙方施工，两份合同总价共计642000元，两份合同均约定根据工程施工进度按比例付款，保修期从竣工验收合格之日起计算两年，施工工期从2018年10月10日起至2018年11月15日结束；质量保证金约定共计31000元，工程质量保证金在两年后，如无质量问题，余款在一周内付清。合同签订后，张海民组织人员进行施工，施工过程中爱乐公司与张海民关于工程款支付产生争议，工程停工。爱乐公司庭审中确认B#7、8号楼、35#楼一层办公室、二层公寓已投入使用，但未进行验收。经现场查看，陈荣庆认可C#5、6号楼的装修、装饰工程尚未完工。从2018年6月22日起至2019年9月29日，爱乐公司共支付张海民9006800元，代张海民支付材料款或班组劳务费等共计372746元（扣除爱乐公司转账公司内部员工林静28432元）。 二、2018年12月26日，张海民作为甲方与陈荣庆作为乙方签订《石材护理施工合同》，约定乙方对爱乐龙湖别墅墙地面大理石晶面进行护理，承接方式为包工包材料包设备的方式。合同签订后，陈荣庆组织人员进行了施工。2019年7月9日，张海民委托赵书刚与陈荣庆结算，确认陈荣庆班组为B#7、8号楼、C#9号楼提供了石材护理，工程款共计60000元，扣除已支付5000元，尚欠55000元。 本案争议焦点为：1.本案是否应当追加天津鸿发祥建筑装饰工程有限公司作为被告参加诉讼；2.爱乐公司是否应承担付款责任。 一、关于本案是否应当追加天津鸿发祥建筑装饰工程有限公司作为被告参加诉讼的问题。爱乐公司认为依照《最高院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（二）》第二十四条规定，应追加天津鸿发祥建筑装饰工程有限公司为本案被告，不追加则遗漏当事人，存在程序错误；陈荣庆认为张海民系挂靠天津鸿发祥建筑装饰工程有限公司施工，张海民与爱乐公司建立事实上的建设施工合同关系，不同意追加天津鸿发祥建筑装饰工程有限公司作为本案被告。本院认为，2018年6月16日的《工程承包合同》，虽然以天津鸿发祥建筑装饰工程有限公司的名义签订，但张海民系合同实际签订人，张海民实际负责处理涉案项目的所有事务并参与工程的施工及工程款的收款，其行为实质系张海民借用天津鸿发祥建筑装饰工程有限公司名义施工，张海民与天津鸿发祥建筑装饰工程有限公司系挂靠关系。《最高院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案陈荣庆已经起诉了违法分包人张海民及发包人爱乐公司，天津鸿发祥建筑装饰有限公司系被挂靠人，并不是该规定确定的转包人或违法分包人，且案涉工程款均由爱乐公司直接给付给张海民，不追加天津鸿发祥建筑装饰有限公司不影响案件事实的查明，天津鸿发祥建筑装饰有限公司不属于本案必要的共同诉讼参与人。同时，陈荣庆不同意追加天津鸿发祥建筑装饰有限公司为被告，系原告对自身诉讼权利的自由处分，故爱乐公司申请理由不成立，予以驳回。 二、关于爱乐公司是否应承担付款责任。陈荣庆认为爱乐公司将案涉工程违法发包给张海民，应当承担共同支付责任。本院认为，本案系建设施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据举证责任分配，爱乐公司应当对工程总价及已支付工程款承担举证责任。本案中，根据爱乐公司提供的3份《工程承包合同》和付款材料，扣除质保金外，爱乐公司已按照合同约定的付款进度支付了工程款。在爱乐公司已承担举证责任的基础上，陈荣庆认为实际工程总价远超过合同约定的工程总价，陈荣庆应对该异议承担举证责任。本院认为，案涉工程尚未完工及结算，工程总价无法确定，法庭仅能参照工程承包合同确定已完工工程的总价。陈荣庆未能提供爱乐公司欠付工程款及具体数额的确切证据，故对陈荣庆要求爱乐公司承担还款责任的诉讼请求，不予支持。同时，需要说明的是，在无法查实是否欠付工程款及欠款具体数额的情况下，若笼统判决爱乐公司在欠付建设工程价款范围内对陈荣庆承担责任，会导致爱乐公司向陈荣庆承担责任的范围无法确定，判决不能执行。陈荣庆可通过执行过程中的协助执行等措施实现权利救济。 综上，张海民对陈荣庆的诉讼请求予以认可，于法无悖，本院予以确认。陈荣庆主张张海民支付工程款55000的诉讼请求，予以支持。陈荣庆主张爱乐公司承担共同支付责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。张海民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张海民应于本判决生效之日起三日内支付陈荣庆石材护理工程款55000元； 二、驳回陈荣庆的其他诉讼请求。 如张海民未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，适用简易程序减半收取587.5元，由张海民负担。张海民负担的受理费应于判决生效后15日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 江颖蓉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 石音音 书 记 员 林周颖 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。