安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2699号 原告：宁国市固德橡塑制品有限公司，住所地安徽省宁国市千秋南路与南极西路交汇处。 法定代表人：魏诗凤，总经理。 委托诉讼代理人：周柏林，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：朱沈思，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：周安君，安徽一悦律师事务所律师。 被告：临安市斯乐汽车密封件有限公司，住所地浙江省临安市清凉峰镇杨溪村。 法定代表人：潘芳森，经理。 委托诉讼代理人：李雪婷，安徽西津律师事务所律师。 原告宁国市固德橡塑制品有限公司（以下简称固德公司）与被告朱沈思、被告临安市斯乐汽车密封件有限公司（以下简称斯乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固德公司的法定代表人魏诗凤及其委托诉讼代理人周柏林，被告朱沈思的委托诉讼代理人周安君，被告斯乐公司的委托诉讼代理人李雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固德公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同支付原告制作汽车防尘罩的货款人民币68,000元及自2019年1月1日起至2020年8月1日的资金占用费6,800元，合计74,800元，并自2020年8月7日起以68,000元为基数，以月利率0.5%计算资金占用费至给付清结之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在宁国常年经营制作汽车防尘罩，经被告朱沈思介绍作为业务员常年将原告的货物销售给被告潘芳森的临安市斯乐汽车密封件有限公司，由朱沈思提货送往临安，并由原告开出增值税发票与两被告进行结算。2012年10月至2013年10月期间从原告处采购防尘罩共计人民币198,040元（其中开增值税发票为16张票据合计人民币179,540元，均被对方当月认证，并且数年来一直未有任何异议），另两张由于对方迟迟拖欠款，我方就没有继续开增值税发票，系朱沈思亲笔签字领货单为证，此笔合计货款人民币18,500元。之后，临安市斯乐汽车密封件有限公司于2013年5月30日已支付50,000元，剩余148,040元没有给付。2017年中秋节原告负责人魏诗凤和被告朱沈思到临安潘芳森家，三方当面进行协商偿还货款一事，两被告及负责人最后只同意以69,000元一次性了结，数天后，原告又以短信息和微信把69,000元还款计划书均发给对方二人，二被告均说承认欠款这么多，并且说网上传过来即使没签字也不会少还一分钱，这些均有通话录音并附有通话录音光盘。但是，一直截止到2020年6月，被告均没有给付货款，故原告于2019年与2020年分别两次向宁国市人民法院依法提起诉讼，后因原告需补充证据提出撤诉申请，现相关证据已补齐，再行立案，请求人民法院依法作出公正判决，支持原告诉请。 被告朱沈思辩称，原被告之间的货物往来已经结清，不存在大的资金往来。被告朱沈思并非公司的业务员，只是介绍双方认识，并帮原告送货给被告斯乐公司及代收货物。 被告斯乐公司辩称，同被告朱沈思答辩意见；我方并没有与原告达成69,000元的调解协议，仅承认原告与我方之间存在货物往来关系。 当事人围绕诉讼请求提交的证据材料，本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的增值税发票、出库单真实性予以认定，可以证明原告与被告斯乐公司发生买卖关系往来，明细账系原告自行制作，不予采信；2、原告提交的证据通话录音一组，被告对真实性均无异议，结合原告提交且双方均无异议的证据微信信息，予以采信，该组证据能够形成证据链，可以证明原、被告就案涉货款进行过协商，且被告斯乐公司对尚欠的69,000元予以默认；3、被告朱沈思提交的2014年1月29日的收条，原告对真实性不予认可，被告未提交证据佐证，不予采信；承兑汇票流转收条予以采信；发票复印件与本案无关联性。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2012年10月至2013年10月期间，被告斯乐公司从原告处采购防尘罩等货物，并由被告朱沈思送货至被告斯乐公司，因尚欠部分货款，2017年10月4日，原告的法定代表人魏诗凤和被告朱沈思到被告斯乐公司的法定代表人潘芳森处，双方协商确认尚欠货款69,000元，2017年12月6日，原告通过微信将其拟定的69,000元还款计划书发给被告斯乐公司的法定代表人潘森芳。2018年2月，被告斯乐公司支付原告1,000元，余款经原告多次催要，均未偿付。原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，请求判令二被告共同支付货款人民币148,040元并承担本案诉讼费用，庭审中，其变更诉讼请求，要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为被告斯乐公司是否对尚欠的货款认可为69,000元。庭审中，被告斯乐公司对其与原告存在货物买卖关系不持异议，且两被告对原告提交的通话录音的真实性亦无异议，该组录音能够证明被告斯乐公司的法定代表人潘芳森在2017年10月至12月期间均认可尚欠原告货款69,000元；原告提交的微信记录中记载其将69,000元的还款计划书于2017年12月6日以照片形式发给被告斯乐公司的法定代表人潘芳森，其后的聊天记录显示潘芳森对此未提出异议，故原告提交的证据能够证明经双方协商，被告斯乐公司确认尚欠原告69,000元货款。被告斯乐公司作为买受人应当及时支付货款，并对原告因未及时回笼货款所造成的利息损失承担给付责任，因双方未约定利息，故对原告起诉之日即2020年8月6日起以68,000元为基数，以月利率0.5%计算予以支持，超过部分，不予支持。原告系与被告斯乐公司产生买卖合同关系，故被告朱沈思不承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告临安市斯乐汽车密封件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁国市固德橡塑制品有限公司货款人民币68,000元及其资金占用金（自2020年8月6日起对货款本金人民币68,000元按照月利率0.5%计算至判决确定给付之日止）； 二、驳回原告宁国市固德橡塑制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,261元，已减半收取1,630.5元，由原告宁国市固德橡塑制品有限公司负担1,000元，被告临安市斯乐汽车密封件有限公司负担630.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴聪 附1：证据目录 一、原告宁国市固德橡塑制品有限公司提交的证据及证明目的： 1、原告企业信息、法人证明书、法定代表人身份证、被告企业信息复印件各一份，拟证明原告、被告的主体资格； 2、增值税发票16份、出库单5张、往来明细单2份，拟证明原告出售给被告货物的总数及价款； 3、微信信息4份、短信息2份，拟证明原告多次要求被告支付货款，被告同意调解，但双方调解未果，同时证明原告几年来向被告追偿货款的事实； 4、裁定书2份，拟证明原告曾两次向被告起诉的事实，后因补充证据撤诉另案诉讼； 5、光盘一份，拟证明原告多次以电话的方式向被告追偿货款的录音（附文字记录）。 二、被告临安市斯乐汽车密封件有限公司提交的证据及证明目的： 1、收条三张，拟证明被告2通过被告1交付原告77,000元货款； 2、承兑汇票流转收条一张，拟证明承兑汇票的来源； 3、发票复印件一张，拟证明被告2公司提供被原告扣留的模具发票。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。