wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122财保430号申请人：黄某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被申请人：潘某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。申请人黄某因民间借贷纠纷于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘某名下银行存款1100000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人潘某名下总价值相当于1100000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人黄某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM202062240000000280）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人黄某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘某名下银行存款1100000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人潘某名下总价值相当于1100000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人黄某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 桥二О二О年九月九日法官助理 安转红书记员 洪 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15673号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾文静，女，1982年04月26日，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾文静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金24794.92元、利息2797.91元、违约金932.4元、手续费369.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金24794.92元、利息2797.91元、逾期还款违约金932.4元、手续费369.48元，以上暂计至2020年3月1日合计28894.71元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾文静在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24794.92元、利息2797.91元、违约金932.4元、手续费369.48元及从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费261元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执1747号 张某： 本院执行你犯危险驾驶罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的1200元。至此，本院（2020）苏0111刑初130号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执650号被执行人：万跃华，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：杨东升，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：宋建普，男，1973年3月13日出生，汉族，住商丘市。本院在执行万跃华、杨东升、宋建普责令退赔一案中，查明，（2018）豫1481刑初478号刑事判决书主文未列明集资参与人名单和需追缴、返还的赃款、赃物范围，且移送执行时未附带集资参与人名单及需退赔的财产清单。2020月18日，执行局向刑事审判庭送达《意见书》一份，要求刑事审判庭对集资参与人名单及需退赔的财产清单作出书面答复或裁定补正，刑事审判庭至今未予以回复。本案暂无法执行，需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月一日书记员 朱晓鹏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2332号原告：李均柔，男，1975年9月2日出生，汉族，住江门市新会区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××135。被告：黄兆年，男，1984年1月9日出生，汉族，住江门市新会区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××112。原告李均柔与被告黄兆年民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李均柔到庭参加诉讼，被告黄兆年没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李均柔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及支付从2018年12月6日起按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算至清偿之日止的利息，暂计至2020年4月16日利息为16000元。事实和理由：被告因资金周转向原告借款50000元，双方于2018年12月6日签订借款合同约定向原告借款50000元，借款期限为1个月，签订合同当天原告通过银行转账形式转账给被告，借款到期后，被告至今一直没有还款。原告李均柔为其陈述，在举证期限内提供的证据有：1.借款合同（原件）一张、被告身份证（复印件）一张、银行个人活期账户交易明细（原件）一份，拟证明：被告的身份及其向原告借款50000元的事实。被告黄兆年未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：原告举证的证据1来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对原告举证的证据1予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，李均柔与黄兆年签订《借款合同》约定：黄兆年因资金周转需要向李均柔借款50000元，借款期限1个月从2018年12月6日至2019年1月6日止，到期后还清所借款，如借款人逾期的，出借人有权向江门市新会区人民法院起诉。黄兆年在上述借款合同上签名，同日，李均柔通过银行分两笔共转账50000元给黄兆年。借款期限届满后，被告黄兆年分文未还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”涉案的借款合同是原、被告的真实意思表示，且原告已向被告交付了50000元，故上述借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”因原告与被告黄兆年约定的借款期限届满后，被告黄兆年分文未付，故原告诉请被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，由于原被告双方在借款合同内没有约定利息，因此借款期限内视为不支付利息，现原告请求按银行同期贷款利率四倍从借款之日起计算利息没有事实及法律依据，但被告逾期未偿还借款，已属违约，原告可主张占用期间利息，故本院对原告主张的利息调整为从逾期还款之日（即2019年1月7日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿日止，对超出的部分不予支持。被告黄兆年经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告黄兆年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李均柔偿还借款本金50000元及相应利息（利息以借款50000元为本金按照年利率6%从2019年1月7日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告李均柔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已由原告李均柔预交），由被告黄兆年负担。原告李均柔多预交的案件诉讼费1450元，由本院予以退回；被告黄兆年应向本院补缴案件诉讼费1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏达昶人民陪审员  李春燕人民陪审员  容庭辉二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李健欣书 记 员  谭明焰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18145号原告杨祖文，男，汉族，1965年8月21日出生，身份证住址广东省高州市，被告戴文武，男，汉族，1971年7月26日出生，身份证住址广东省化州市，原告杨祖文与被告戴文武民间借贷纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨祖文撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 雷诗妍
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 (2020)兵行申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈贞祥，男，1963年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）新疆生产建设兵团第一师人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市胜利大道与南口路交汇处人力资源市场。 法定代表人:张泉，该局局长。 再审申请人陈贞祥因与被申请人新疆生产建设兵团第一师人力资源和社会保障局（以下简称第一师人社局）不履行劳动、社会保障法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2019）兵01行终15号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈贞祥申请再审称，一、一、二审认定被诉主体不适格及适用法律错误，导致作出错误判决；二、一、二审判决认定事实错误；三、再审申请人一审中提交的《单位职工补缴单据》和《青松建材化工股份有限公司单据》，证实再审申请人补缴社会保险费6826.9元，而再审申请人的社会保险个人账户却显示只有1070.36元，其余补缴的费用却消失了。被申请人应当赔偿再审申请人各项损失共计297850.79元。综上，为切实维护再审申请人的合法权益，请求撤销新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2019）兵01行终15号行政判决和新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103行初1号行政判决，并依法改判。 本院认为，根据再审申请人的再审申请，本案的争议焦点为：一、被申请人第一师人社局的被诉主体资格是否适格；二、二审判决事实是否清楚，适用法律、法规是否适当。 关于争议焦点一。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”本案中，再审申请人陈贞祥一审中以被申请人第一师人社局为被告向人民法院提起诉讼，要求确认被申请人不履行责令用人单位补缴社会保险费的法定职责违法，根据以上法律规定，被申请人亦具有监督用人单位缴纳社会保险费的职责，故一审法院确认被申请人为本案被告符合法律规定，再审申请人主张被诉主体不适格的再审理由不能成立。 关于争议焦点二。再审申请人提起本案诉讼，请求：一、判决确认被申请人未履行责令用人单位限期缴纳或补足再审申请人社保费用的法定责任违法；二、判决确认再审申请人特殊工种、退休以及与新疆青松建材化工（集团）股份有限公司（以下简称青松建材公司）之间的劳动关系并要求定期复查；三、请求依法判令被申请人赔偿再审申请人经济损失。关于诉讼请求一，再审申请人提供的《单位职工补缴单据》、林园社保所出具的《陈祯祥参保人员历年缴费情况》以及被申请人提供的《参保人员历年缴费情况》等证据能够证实再审申请人于1997年至2012年期间的个人应缴和单位应缴部分的社会保险费用均已缴纳，在此情形下，被申请人不具有责令青松化工公司限期缴纳或补缴社会保险费的责任，故再审申请人主张被申请人未履行责令青松化工公司限期缴纳或补缴社会保险费的法定职责违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据。关于请求二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，除行政机关应当依职权主动履行职责的外，起诉行政机关不履行法定职责，并请求判令履行职责的，应当首先提供已向行政机关提出申请的证据。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）的规定，特殊工种应当由用人单位在社会保障部门报送备案，由社会保障部门进行审批，退休应当向社会保障部门提出申请。本案中，再审申请人未提供证据证实被申请人曾收到了报送特殊工种的材料和关于再审申请人的退休申请，故其主张要求被申请人履行以上法定职责的诉讼请求尚不属于人民法院的受案范围。关于再审申请人主张的要求判令由被申请人确认其与青松化工公司之间的劳动关系的诉讼请求，因确认劳动关系属于劳动仲裁的受案范围，并非被申请人的法定职责，故不属于行政案件的受案范围。因此，一、二审法院对于再审申请人该项诉讼请求裁定驳回起诉亦符合法律规定。关于诉讼请求三，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成其损害提供证据。”本案中，被申请人提供证据证实其按照法律及相关政策规定依法收缴了社会保险费，再审申请人提供的《单位职工补缴单据》和《青松建材化工股份有限公司单据》，不足以证实被申请人违法收取社会保险费并对其造成损失，故其主张被申请人应当赔偿其经济损失297850.79元的再审理由，缺乏事实和法律依据。综合以上理由，二审判决事实清楚，适用法律、法规正确，再审申请人认为二审判决事实不清、适用法律法规错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上，再审申请人陈贞祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈贞祥的再审申请。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  杨 青 审 判 员  李 冰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1284号之一 申请执行人:安康市汉滨区某某宾馆。经营场所:安康市汉滨区巴山中路军分区巷10号。 经营者：刘某。 被执行人:陈某，男，汉族，1969年4月28日出生，住安康市汉滨区。 上列当事人合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2019）陕0902民初882号民事判决判令：一、被告陈某在本判决生效后十日内向原告安康市汉滨区宏祥宾馆支付住宿费10000元。因被执行人未履行判决义务，申请执行人向本院依法申请强制执行。 本案在执行过程中，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，当日对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行网络查询，并对被执行人名下财产进行传统查询，现查明：被执行人陈某下落不明，名下无可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请的标的未执行。由于被执行人陈某未履行法律义务，本院于2020年9月4日依法将其列入失信被执行人名单，并就终结本次执行程序对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020)陕0902执1284号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年九月七日 书记员  李晓杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16996号原告邱涛，男，汉族，1990年12月15日出生，身份证住址广东省信宜市，被告深圳市杰江业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区C5栋-1栋103，统一社会信用代码91440300MA5FQLDW3H。法定代表人刘会连。委托诉讼代理人胡永吉，系该公司员工。原告邱涛与被告深圳市杰江业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱涛撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月十六日书记员 雷诗妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15701号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汤惠河，女，1971年09月22日，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告汤惠河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金20262.92元、利息1692.47元、违约金874.69元、手续费268.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金20262.92元、利息1692.47元、逾期还款违约金874.69元、手续费268.59元，以上暂计至2020年3月1日合计23098.67元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汤惠河在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20262.92元、利息1692.47元、违约金874.69元、手续费268.59元及从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费189元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16975号原告金某，男，汉族，1986年1月19日出生，身份证住址浙江省乐清市。被告参王朝（河北）生物科技有限公司，住所地河北省沧州市运河区，统一社会信用代码91130900MA07UTE56E。法定代表人任某。原告金某与被告参王朝（河北）生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月九日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16990号原告韩某，女，汉族，1995年12月8日出生，身份证住址河南省平舆县。被告宋某，女，汉族，1996年6月21日出生，住址广东省五华县。原告韩某与被告宋某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月九日书记员 雷诗妍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2199号 原告：贺艳，女，彝族，生于1986年3月15日，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张燕，系四川森焱律师事务所律师（执业证号：××）。 被告：杜珏，男，汉族，生于1989年1月1日，住四川省攀枝花市仁和区。 原告贺艳与被告杜珏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告杜珏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告贺艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款7480元，并承担违约金（暂定748元算至2020年8月15日）算至此款付清之日止；2、判令被告支付原告律师代理费3000元（以上合计11228元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年,被告因在香榭丽都、上城装修房屋需要沙、水泥、砖建筑材料，被告找到原告，希望原告能为其供货。原、被告商议好价格后，原告于2019年8月16日至2019年10月27日陆续给被告提供沙、水泥、砖等材料，货款共计7480元。事后，被告一直拖欠货款不支付。2020年5月13日，被告给原告出具了欠条，被告承诺于2020年7月15日前支付货款，如逾期不付将按照每月10%计算违约金至货款付清之日止。同时约定，如原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费均由被告承担。逾期，经原告多次催收未果，现诉讼来院。 被告杜珏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年5月13日出具“欠条”一张给原告，欠条内容“债权人贺艳，欠款人杜珏，经双方结算，截止本欠条出具之日，本人（身份证号：510402198901××××）因货款未结（沙、水泥）缘由结欠债权人本息合计人民币7480元。本人承诺将于2020年7月15日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的10%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由债权人所在地的人民法院管辖”。“欠条”欠款人处有“杜珏”签名，并留有与以上相同的身份证号码，落款日期为2020年5月13日。 上述事实有当事人的陈述、欠条一张、委托代理合同、律师费票据等证据在案佐证。 本院认为，本案原告给被告提供了沙、水泥等建筑材料，被告应按照约定支付相应的货款给原告，故对原告要求被告支付货款7480元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张每月按欠款总额的10%计算违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过分高于造成的损失，故应予以适当减少，违约金参照原告起诉时即2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算，因约定的还款日期为2020年7月15日前，故违约金的起算时间应从次日起计。对原告主张的律师费3000元，因双方在结算货款时已约定原告为实现该欠款支出的律师费、诉讼费等费用由被告承担，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本案原告确实因该款产生了律师费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜珏于本判决生效后十日内支付原告贺艳货款7480元及违约金（以7480元为基数，从2020年7月16日起至货款付清时止，按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告杜珏于本判决生效后十日内支付原告贺艳律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31元，由被告杜珏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 徐 琼 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张泽润
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9273号之一原告：汤四新，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号。法定代表人：任雅琴。原告汤四新诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。经审查，本院认为广州市中级人民法院已于2020年6月30日裁定受理广州天地和智能装饰设计有限公司破产清算一案，广州天地和智能装饰设计有限公司破产案件受理在先，本案的起诉在后，汤四新的起诉不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告汤四新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李祖艳二〇二〇年九月十七日书记员  王春苗
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2278号 原告：宋东武，男，汉族，1989年5月12日生，任丘市人。 委托代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。 委托代理人：白亚娜，河北远通律师事务所律师。 被告：丁忠基，男，汉族，1963年5月20日生，任丘市人。 被告：王和宁，男，汉族，1975年5月28日生，任丘市人。 被告：丁小雪，女，汉族，1985年9月9日生，任丘市人。 被告：檀永亮，男，汉族，1984年6月2日生，现住任丘市。 被告：丁小路，男，汉族，1983年10月20日生，现住任丘市。 被告：河北鸿福新材料科技有限公司，住所地：任丘市雁翎工业区。统一社会信用代码：911309820826777438。 法定代表人：丁小雪，该公司经理。 以上六被告委托代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。 以上六被告委托代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。 原告宋东武诉被告丁忠基、王和宁、丁小雪、檀永亮、丁小路、河北鸿福新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋东武的委托代理人边高原、被告丁忠基、王和宁、丁小雪、檀永亮、丁小路、河北鸿福新材料科技有限公司的委托代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋东武向本院提出诉讼请求:1.判令被告丁忠基偿还原告借款本金300万元及利息75.6万元（利息按照本金300万元，年利率按照24%计算，自2019年5月9日至2020年5月27日，以后利息顺延计算至本金还清之日止）；2、被告王和宁、丁小雪、檀永亮、丁小路、河北鸿福新材料科技有限公司对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告丁忠基与原告签订了一份《借款协议》，该《借款协议》约定由被告丁忠基向原告借款300万元，利息按照月息3分计算，按月支付，于2018年9月13日偿还全部借款本金及利息。同时被告王和宁作为担保人对被告丁忠基所借本金、利息承担连带担保责任。协议签订当日，原告向被告丁忠基给付了借款300万元。该借款协议到期后，被告丁忠基与原告又续签了一份借款协议，将还款期限延长至2019年9月13日，利息按照月息3分计算，按月支付，由被告王和宁、丁小雪、檀永亮、丁小路、河北鸿福新材料科技有限公司作为担保人对被告丁忠基所借本金、利息承担连带担保责任，借款协议到期后，被告丁忠基未如约偿还借款本金，截止到2020年6月10日，被告丁忠基尚欠原告借款本金300万元及利息75.6万元（详见利息计算清单）。被告王和宁、丁小雪、檀永亮、丁小路、河北鸿福新材料科技有限公司作为担保人也未承担连带担保责任，故为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。 被告丁忠基、王和宁、丁小雪、檀永亮、丁小路、河北鸿福新材料科技有限公司辩称，合同约定的利率过高，借款当日被告支付给原告9万元，所以本金应当按照291万计算。至原告起诉，被告已经还款125万，对于每次超过年24%的部分应相应扣减本金。被告是从昆仑集团借款，原告是该公司的工作人员，与吕行茂、周**均为关联原告，按照全国民商事审判纪要的规定，原告应认定为职业放贷人，本案借款合同应认定为无效。如果合同无效，利息应按年3.85%计算。 经本院审理查明：原、被告于2018年3月14日签订借款协议，内容为：被告丁忠基向原告宋东武借款人民币3000000元，借款期限自2018年3月14日至2018年9月13日，价款利息按照月利息3分计算，按月支付。被告王和宁、丁小雪、檀永亮、丁小路、河北鸿福新材料科技有限公司自愿对上述债务承担连带担保责任，保证期自借款期限届满后2年。原告宋东武于2018年3月14日想被告丁忠基银行账户打款3000000元，被告丁忠基出具收条一张，内容为被告丁忠基于2018年3月14日收到原告宋东武出借款3000000元。该借款协议到期后，被告丁忠基与原告宋东武于2018年9月13日又续签了一份借款协议，约定原告借予被告的3000000元，借款期限延期至2019年9月13日，利息按照月息3分计算，按月支付，由被告王和宁、丁小雪、檀永亮、丁小路、河北鸿福新材料科技有限公司作为担保人对被告丁忠基所借本金、利息承担连带担保责任，保证期至借款期限届满后3年。被告向原告陆续偿还利息，尚欠原告借款本金3000000元及利息756000元（以本金3000000元为基数，按年利率24%计算自2019年5月9日至2020年5月27日）。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借款协议、借款协议（续签）、连带担保确认函、股东会决议、银行转账凭证、被告提供的转账明细、网上银行电子回单等证据予以证实。 本院认为，被告丁忠基向原告宋东武借款未予偿还的事实，有原、被告签订的借款协议、借款协议（续签）、连带担保确认函、股东会决议、银行转账凭证、被告提供的转账明细、网上银行电子回单等证据予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告丁忠基未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告丁忠基偿还借款本金3000000元，被告辩称借款当日支付给原告90000元，所以本金应当按照2910000元计算，因被告未提供证据予以证实，原告方亦不认可，因此被告辩解本院不予支持。原告主张被告丁忠基偿还借款本金3000000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还利息756000元（以本金3000000元为基数，按年利率24%计算自2019年5月9日至2020年5月27日，以后顺延计算至借款本金还清之日止），被告辩称已偿还利息1250000元，根据被告提供的证据，本院认定被告偿还利息金额为1160000元，原告主张的利息已扣除被告偿还的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王和宁、丁小雪、檀永亮、丁小路、河北鸿福新材料科技有限公司对上述借款本金、利息承担连带偿还责任，有原告提供的借款协议证实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告丁忠基于本判决生效之日起十日内偿还原告宋东武借款本金3000000元及利息756000元（以本金3000000元为基数，按年利率24%计算自2019年5月9日至2020年5月27日，以后顺延计算至借款本金还清之日止）。 二、被告王和宁、丁小雪、檀永亮、丁小路、河北鸿福新材料科技有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告丁忠基追偿。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18424元，由被告丁忠基、王和宁、丁小雪、檀永亮、丁小路、河北鸿福新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4000号原告：孙东，男，1988年1月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王德利，董事长。委托诉讼代理人：彭程，男，该公司职员，住瓦房店市。原告孙东与被告大连润德良城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东、被告大连润德良城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金3992.13元，违约金自2017年8月31日起按日13.17536元计算至2019年6月25日止（共计303天，违约金按每日总房款1317536元的十万分之一计算）。事实和理由：2017年4月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买位于大连市沙河口区房屋一套，建筑面积100.63平方米,房款共计1317536元，合同约定房屋的交付时间为2017年8月31日前。合同签订后，原告支付了全部购房款，2017年9月3日，原告与被告办理了交房手续，并交纳了物业费、电费等其他费用。2019年6月25日被告书面通知原告办理产权登记事宜。从合同约定交房日期2017年8月31日起至被告通知原告办理房屋产权事宜日期2019年6月25日止，共计663天，超出约定期限的303天。属于因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的情形。综上所述，被告违反了《商品房买卖合同》的第十五条的相关内容，向原告按合同约定支付违约金。故诉至法院。被告大连润德良城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》附件补充协议第九条第一款明确约定，因国家及地方政策、地方政府主管部门原因工作程序或其他非出卖人原因，造成产权登记机关或工程质量监督机构等部门未及时接受出卖人所报送的资料和按合同约定时间办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任。本案中，被告在办理工程竣工验收过程中，曾遭遇两次障碍，均是来自于政府主管部门。第一，人防部门在设计文件之外任意增加了防震支吊架，导致工程延期。第二，大连市工程质量与安全监督中心于2018年8月31日成立。该中心成立将各区质检站的职责范围全部统一归于该中心。其后，该中心又将相关审批权利下放到各区机构，一度导致了该中心与各区机构无人办公的局面，因此，直接导致相关竣工备案手续无法完成。由于上述原因，导致原告所称的逾期办证的情况。如果没有上述原因的应然状态是不会存在逾期的。第三，原告主张的违约金过高，产权证的办理并不影响原告实际占有使用该房屋，故并未给原告造成任何的损失。目前原告已经办理完毕产权证，即使存在违约金的情况，也请求法院适当调低违约金数额。经审理查明，2016年4月29日，孙东（买受人）与被告大连润德良城房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定孙东购买被告开发的沙河口区房屋，建筑面积100.48平方米，总房款1315572元。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.超出上述约定时间，出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记所需资料，致使买受人不能办理房屋产权登记的，出卖人按日向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。该合同及补充协议还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，原告孙东向被告大连润德良城房地产开发有限公司支付了购房款，被告于2019年7月9日向孙东出具了金额为1317536元的大连增值税普通发票。双方于2017年9月4日交接房屋。房屋交接后，大连润德良城房地产开发有限公司未能在双方约定的期限内将办理产权所需的材料提交不动产登记中心。2019年6月25日，大连润德良城房地产开发有限公司通知案涉小区业主可以办理不动产权属证书。原、被告双方均认可被告逾期办理房屋产权登记时间为299天。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、大连增值税普通发票、专用收款收据、关于春柳公园产权办理通知及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告孙东与被告大连润德良城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交付房屋后360日内办理产权登记手续，现由于被告原因导致孙东未能在约定的期限内办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于被告抗辩的因政府主管部门原因导致工程延期及逾期办证的意见，因其未能提供政府主管部门的相关证明或文件予以证明，故本院不予采纳。关于被告主张的违约金过高，应予调低的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日十万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且被告亦未能举证证明孙东主张的该违约金过高，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方于2017年9月4日交接房屋，故被告应自2018年8月30日起按照已收房款的日十万分之一的标准承担违约责任至2019年6月25日通知原告办理产权证时止，即3939.43元（1317536元×299天×日十万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：大连润德良城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向孙东支付自2018年8月30日至2019年6月25日期间的逾期办证违约金3939.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年九月十六日书记员  陈 阳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15678号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘嘉玲，女，1990年06月11日，汉族，住广东省仁化县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘嘉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金28477.23元、利息3675.95元、违约金1680.66元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金28477.23元、利息3675.95元、逾期还款违约金1680.66元、手续费0元，以上暂计至2020年3月1日合计33833.84元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘嘉玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28477.23元、利息3675.95元、违约金1680.66元、手续费0元及从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费323元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初2629号原告：山东六邦实业有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇朱家官庄村,统一社会信用代码91371103MA3CGYAA9R。法定代表人：李东，经理。委托诉讼代理人：李东阳，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。被告：王某伟，男，1981年4月17日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：吴春森，山东甘同律师事务所律师。原告山东六邦实业有限公司与被告王某伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东六邦实业有限公司的委托诉讼代理人李东阳，被告王某伟的委托诉讼代理人吴春森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东六邦实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月13日驾驶的小型普通客车回家途中发生交通事故导致受伤，被告申请岚山区劳动人事争议仲裁委员会请求确认原告与被告王某伟之间存在劳动关系，岚山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出岚劳人仲案字（2020）第151号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。实际上，被告在原告处提供劳务期间，并不受原告单位的管理和考勤，原告只根据被告的实际工作量为其发放劳务报酬，双方不具备劳动关系要求人身上的隶属性，也不具备建立劳动关系的合意，双方不能认定存在劳动关系。综上，岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书没有事实和法律上依据，现为维护当事人合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告王某伟自2019年8月份进入被告处开始工作，双方形成劳动关系，岚山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书非常准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月，被告王某伟受雇于原告山东六邦实业有限公司，从事复选工作。原被告双方未签订劳动合同，原告山东六邦实业有限公司虽未为被告王某伟缴纳各项社会保险，但原告为被告购买了人身意外伤害保险、发放工作服并通过银行转账方式按月支付被告王某伟工资。2020年1月13日5时27分，王某伟驾驶鲁Ｑ×××**小型普通客车与吴庆桂驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车相撞，致鲁Ｑ×××**小型普通客车乘车人王某伟等人受伤，后王某伟一直休养，没有上班。事故发生后，被告向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请要求确认王某伟与原告之间存在事实劳动关系。2020年7月13日，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲案字（2020）第151号仲裁裁决书，确认被告王某伟与原告山东六邦实业有限公司之间存在事实劳动关系。原告山东六邦实业有限公司不服，遂诉诸本院。另查明，王某伟于1981年4月17日出生，其受雇于原告山东六邦实业有限公司未满60周岁。原告是经工商行政管理部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，工资发放转账记录、王某伟工作服及照片、岚劳人仲案字（2020）第151号仲裁裁决书、身份证明、营业执照等证据材料在案佐证。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。原告与被告王某伟具有用工主体资格，被告于2019年8月到原告处工作，从事原告安排的有报酬的劳动，并接受该公司的劳动管理,提供的劳动属于该公司业务的组成部分。双方虽未签订书面劳动合同,但被告提交的证据证明双方已形成事实劳动关系。该情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，被告王某伟自2019年8月至2020年1月13日与原告存在劳动关系。原告主张王某伟系提供劳务,未能提供证据反驳被告提交的证据,证明自己的主张,应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条,参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自2019年8月至2020年1月13日，被告王某伟与原告山东六邦实业有限公司存在劳动关系；二、驳回原告山东六邦实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东六邦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年九月二十八日法官助理魏文丽书记员韩菲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17068号原告深圳招商物业管理有限公司，住所地深圳市南山区招商路招商大厦730-736，统一社会信用代码91440300192443673A。法定代表人谢水清。委托诉讼代理人吴伟，广东仁人律师事务所律师。被告谢丽娟，女，汉族，1973年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳招商物业管理有限公司与被告谢丽娟物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳招商物业管理有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月十日书记员 雷诗妍
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1577号 原告（反诉被告）：谷超重，男，1987年10月8日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谷南看，男，1960年7月11日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告（反诉原告）：河北润腾装饰材料有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区西关镇固德村村西口100米路北。 法定代表人：李广，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄晓永，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙卫杰，男，1983年4月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告（反诉被告）谷超重与被告（反诉原告）河北润腾装饰材料有限公司（以下简称润腾装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷超重的委托诉讼代理人刘新军、谷南看，被告河北润腾装饰材料有限公司的委托诉讼代理人黄晓永、孙卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）谷超重向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付原告货款126565元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常年以来购进原告门套板芯装饰材料，2019年3月份经原、被告对账，被告尚欠原告货款126565元，后经原告催要，被告拒不给付，现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告（反诉原告）河北润腾装饰材料有限公司辩称，1.原告未履行开具发票的法定义务；2.原告提供的“2.0板芯”质量存在问题，原告应承担瑕疵担保责任。 被告（反诉原告）润腾装饰公司向本院提出反诉请求:1.请求依法解除反诉人与被反诉人之间的买卖合同；2.请求依法判令被反诉人承担退货责任，自行取回756张“2.0板芯”；3.请求依法判令被反诉人赔偿反诉人损失78936元（反诉人尚欠被反诉人货款67597元，互相抵销后被反诉人实际赔偿11339元）；4.本诉与反诉的全部费用均由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人自2015年达成口头协议，约定被反诉人向反诉人提供板芯，产品质量要求无钉子、无缝隙、粘合度好并符合国家相关行业标准。2018年12月因客户定作需要使用“2.0板芯”，故被反诉人自2018年12月3日至2019年1月2日共向反诉人提供“2.0板芯”959张，价款合计74802元。反诉人在收到板芯后制作成门套板，然后以单价每张127元分别于2018年12月16日出售230张、2019年2月24日出售480张，以单价每张135元的价格于2019年4月21日出售249张。客户收货在使用门套板时发现板芯里有钉子、缝隙大、粘合度差等质量问题，反诉人当即质量问题告知被反诉人并赶赴客户处沟通，最后被客户退货756张，其中单价127元的507张、单价135元的249张。 退货后反诉人一直积极联系被反诉人协商解决，但被反诉人一直拒接电话，导致未能及时定纷止争。现退货的756张门套板仍存放在反诉人仓库，距今已一年有余。因被反诉人提供的板芯存在严重质量问题，导致客户退货，造成反诉人以下损失：密度板、胶等材料损失费29408.4元、人工费7560元、运费11500元、差旅费5000元、购买锯片赔偿客户损失3400元、仓储费20000元、预期可得利益2067.6元，以上共计78936元，并致使反诉人的合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，反诉人有权解除合同并请求赔偿损失。故请求法院支持反诉人的全部诉请。 原告（反诉被告）谷超重辩称，1.反诉人的反诉跟本案原告诉被告不是同一个法律关系，不是基于同一个事实，应依法驳回反诉人的反诉请求；2.反诉人购进被反诉人的货物系被反诉人多次向反诉人送货，并且经反诉人验收合格以后才支付货款，另外反诉人购进的被反诉人货物系半成品，反诉人购进货物以后继续深加工，所以根据以上的事实，反诉人诉求三个理由并不成立。另外根据反诉人提供的证据，购进的被反诉人的板材板芯系2.0型号，并没有单独注明板材内不能放入钉子，在反诉人提供的证据中，购进的被反诉人的货物型号及材料收据当中都已经标明，而反诉人购进的被反诉人的2.0型号板芯并没有特殊标记不能植入钉子，所以反诉人的反诉理由并不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自2018年2月份至2019年3月份以来一直购买原告的门套板芯装饰材料。2019年3月份，经原、被告对账，被告尚欠原告货款126565元，现上述货款经原告多次催要未果。以上事实有通话录音一份、一系列手写对账单据等予以佐证。 本院认为，原告谷超重与被告润腾装饰公司之间口头买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现原告提供的一系列证据证明了被告所欠原告货款的数额为126565元。现原告主张被告支付上述货款，合法有据，本院予以支持。关于被告主张原告供应的2.0型号板芯有钉子，不符合其要求，据此提起了一系列的反诉请求。但根据其所提交的一系列收款收据可知，2.0型号板芯并未注明无钉，而其他型号的板芯均注明了无钉，故以此推断原告所提供的2.0型号板芯有钉子并非质量问题，而是该型号的板芯与其他无钉的型号的板芯不同。根据原、被告双方之间的一系列收款收据可知，无钉为特殊要求，原告在供货时均进行了特别标注，现原告提供的2.0型号板芯系双方并无约定为无钉，故原告提供的2.0型号板芯有钉，并无不妥。退一步讲，即使2.0型号的板芯应为无钉而有钉子，但原告所供应的板芯均为半成品，需要被告继续进行加工。故被告主张因原告所供2.0型号板芯存在质量问题，造成了一系列损失，证据并不充足，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）河北润腾装饰材料有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）谷超重货款126565元； 二、驳回被告（反诉原告）河北润腾装饰材料有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，减半收取计1416元，反诉费708元，共计2124元，由被告（反诉原告）河北润腾装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林祝安 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁莎莎
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初4267号原告：杨炳贤，男，1957年3月6日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳虹，江苏润远律师事务所律师。被告：陈卫康，男，1962年8月25日生，汉族，住无锡市新吴区。原告杨炳贤与被告陈卫康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告杨炳贤诉称：2018年10月16日，双方约定将其名下的新安花苑一区26-1101房屋出租给陈卫康，月租金2000元，3个月一付，当时由陈卫康手下的朱某签订，实际一直由陈卫康居住至今，但陈卫康仅支付了3个月的租金6000元，后拖欠半年的房租12000元，2018年11月20日左右，陈卫康以中广传媒项目要支付押金为由向其借款50000元，后又于2019年5月5日，以工地资金周转困难为由向其借款18000元，2019年6月，其向新安派出所报警后，陈卫康向其出具了借条，但至今未能归还，为维护合法权益，杨炳贤诉至法院，要求判令陈卫康：一、立即归还借款80000元及利息（自2019年7月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、承担本案诉讼费用。被告陈卫康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为公民提起的民事诉讼，应当由被告所在地人民法院管辖，其现居住于江苏省启东市××镇××组，故本案应当由江苏省启东市人民法院立案管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同法当中明确规定的有名合同之一即借款合同，而因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地来确定管辖，合同履行地约定不明且争议标的为货币的，由接收货币一方作为合同履行地。根据杨炳贤提供的居住信息可以确认陈卫康经常居住地为无锡市新吴区，现陈卫康认为其住所地为启东市××镇××组，但未提供证据证明，故根据被告住所地以及接收货币方原告杨炳贤住所地均在无锡市新吴区辖区。综上，本院对于本案具有管辖权，陈卫康对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回陈卫康对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由陈卫康负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 睿二〇二〇年九月二十三日法官助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2625号 关于南京青树叶智能科技有限公司申请执行杨坤承揽合同纠纷一案。经本院立案受理，执行到位11800元，案件执行费50元，现已执行完毕。故本院（2019）苏0111民初8770号民事调解书已执行完毕，现已结案。 此特通知。 二〇二〇年九月十四日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3978号原告：张伟，男，1985年8月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴金达，辽宁和昌律师事务所律师。被告：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王德利，董事长。委托诉讼代理人：彭程，男，该公司职员，住瓦房店市。原告张伟与被告大连润德良城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人吴金达、被告大连润德良城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金4225.77元（1413301元×299天÷100000）。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的大连市沙河口区房屋；被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；超出上述约定时间，被告不能向原告提供办理房屋产权登记所需资料，致使原告不能办理房屋产权登记的，被告按日向原告支付己收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。2017年9月2日，被告交付房屋，应当在2018年8月29日前向原告提供办理房屋产权登记所需资料。但是，被告于2019年6月25日才通知房屋具备办理产权条件，逾期299日。被告应按照约定支付违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告大连润德良城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》附件补充协议第九条第一款明确约定，因国家及地方政策、地方政府主管部门原因工作程序或其他非出卖人原因，造成产权登记机关或工程质量监督机构等部门未及时接受出卖人所报送的资料和按合同约定时间办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任。本案中，被告在办理工程竣工验收过程中，曾遭遇两次障碍，均是来自于政府主管部门。第一，人防部门在设计文件之外任意增加了防震支吊架，导致工程延期。第二，大连市工程质量与安全监督中心于2018年8月31日成立。该中心成立将各区质检站的职责范围全部统一归于该中心。其后，该中心又将相关审批权利下放到各区机构，一度导致了该中心与各区机构无人办公的局面，因此，直接导致相关竣工备案手续无法完成。由于上述原因，导致原告所称的逾期办证的情况。如果没有上述原因的应然状态是不会存在逾期的。第三，原告主张的违约金过高，产权证的办理并不影响原告实际占有使用该房屋，故并未给原告造成任何的损失。目前原告已经办理完毕产权证，即使存在违约金的情况，也请求法院适当调低违约金数额。经审理查明，2016年7月2日，张伟（买受人）与被告大连润德良城房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定张伟购买被告开发的沙河口区房屋，建筑面积103.83平方米，总房款1412213元。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.超出上述约定时间，出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记所需资料，致使买受人不能办理房屋产权登记的，出卖人按日向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。该合同及补充协议还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，原告张伟向被告大连润德良城房地产开发有限公司支付了购房款，被告于2018年8月10日向张伟出具了金额为1413301元的大连增值税普通发票。双方于2017年9月2日交接房屋。房屋交接后，大连润德良城房地产开发有限公司未能在双方约定的期限内将办理产权所需的材料提交不动产登记中心。2019年6月25日，大连润德良城房地产开发有限公司通知案涉小区业主可以办理不动产权属证书。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、大连增值税普通发票、专用收款收据、关于春柳公园产权办理通知及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告张伟与被告大连润德良城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交付房屋后360日内办理产权登记手续，现由于被告原因导致张伟未能在约定的期限内办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于被告抗辩的因政府主管部门原因导致工程延期及逾期办证的意见，因其未能提供政府主管部门的相关证明或文件予以证明，故本院不予采纳。关于被告主张的违约金过高，应予调低的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日十万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且被告亦未能举证证明张伟主张的该违约金过高，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方于2017年9月2日交接房屋，故被告应在交付房屋后第361日起按照已收房款的日十万分之一的标准承担违约责任至2019年6月25日通知原告办理产权证时止，现原告要求被告支付逾期办证违约金4225.77元，被告对违约金计算数额无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：大连润德良城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向张伟支付逾期办证违约金4225.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年九月十六日书记员  赵家艺附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初854号原告：王君刚。原告：郭雪琴。原告：王丽娜。原告：王丽杰。原告：王广银。委托诉讼代理人：李明玉，河南博苑律师事务所律师。系以上五原告的共同委托诉讼代理人。被告：汪睿蕊。被告：新乡市宇泽货运有限公司，住所：新乡市卫滨区西环路水东桥北100米路临西环路场地（宇泽物流园）法定代表人：潘明东，任总经理。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，任：总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告王广银、王君刚、郭雪琴、王丽娜、王丽杰诉被告汪睿蕊、新乡市宇泽货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  冯芝娟二〇二〇年九月一日书记员  李一林
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3581号 原告：卢萍，女，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：曹**勇，男，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告卢萍与被告曹**勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢萍到庭参加诉讼。被告曹**勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢萍向本院提出诉讼请求：1.判令曹**勇偿还借款本金26万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）；2.本案诉讼费由曹**勇负担。事实和理由：曹**勇系我前夫。2018年8月30日，曹**勇向他人签订车辆质押借款合同，贷款7万元，约定一月内偿还。后因曹**勇无力偿还，便向我借款，我应曹**勇要求，将7万元转款给张建。另曹**勇用我的信用卡透支借款及用我的名义网贷13万元，加上我向其出借的现金6万元，上述合计26万元。2019年1月15日，经结算，曹**勇向我出具欠条一张。经我多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。 曹**勇未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：曹**勇与卢萍于2016年11月17日在淮北市相山区民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定女儿曹佳璀、儿子曹家赫由男方抚养，抚养费由男方自理等内容。2017年12月至2019年4月期间，卢萍多次通过其微信、余额宝、中国建设银行卡、支付宝余额等方式向曹**勇转款，每次转款1000元至1万元不等。2018年9月29日，卢萍向张建转款7万元。2019年2月15日，曹**勇出具欠条，载明：今欠卢萍人民币共计26万元整，定于2019年3月16号前归还。审理中，卢萍自认曹**勇通过微信和支付宝多次转账给卢萍。 以上事实，有卢萍提交的支付宝交易记录、微信转款凭证、离婚协议书、欠条及当事人陈述等证据在卷证明，本院予以认定。对卢萍提交的车辆质押合同、借条、收条、委托书、告知书、汽车买卖合同、车辆租赁协议书、债权转让合同、车辆保管协议、车辆质押移交清单、承诺书，上述材料仅有曹**勇单方签名捺印，无合同相对方，无法证明曹**勇曾以车辆借款的事实，本院对该组证据不予采信；对其提交的微信聊天记录，该聊天记录未明确双方借款的事实及数额，与本案不具有关联性，本院亦不予认定。 本院认为，民间借贷作为实践性合同，其成立并生效的前提，系双方存在借贷合意及实际出借款项。关于卢萍与曹**勇之间借贷关系是否成立，具体分析如下：首先，卢萍所举证据与其诉状中所称事实自相矛盾。其称，曹**勇用其信用卡透支及以其名义网贷13万元，但其所举证据中转款均系从其余额宝、微信等转出，众所周知，从微信、余额宝等转款的前提是账户或银行卡中已经存在存款，而信用卡透支或网贷，需要用POS机套现、消费或者信贷机构的放款，卢萍出借款项的途径与其主张不一致。其次，卢萍向案外人张建转款7万元，但其并未提供充分证据证明，张建与曹**勇之间的借款关系，该款项无法证明与本案之间具有关联性。最后，两年间卢萍多次向曹**勇转款，其所提供的转款记录均为零散、小额转账（在24笔转账记录中仅有7笔转款为1万元），结合卢萍自认2017年1月至2020年2月曹**勇向卢萍多次转款，双方经济往来频繁，且两者之间曾为夫妻关系并育有子女，不排除案涉款项为双方之间的其他经济往来。且离婚后，卢萍称在曹**勇从未偿还过借款的情况下，却仍多次出借，不符合常理。综上，依据现有证据无法认定卢萍与曹**勇之间存在借贷关系，对卢萍的相关诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回卢萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，因适用简易程序，减半收取2600元，由卢萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  郑玉爱 二〇二〇年九月三十日 书记员  严子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7455号原告：周玉芳，女，1959年2月16日生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：温百春，广东泽正律师事务所律师。被告：陈良，男，1960年11月15日生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：方青松，广东天伦（佛山）律师事务所律师。原告周玉芳诉被告陈良共有权确认纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告周玉芳及其委托诉讼代理人丁慧芳、温百春，被告陈良的委托诉讼代理人方青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉芳向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认登记在被告陈良名下的农村（圩镇）宅基地（使用证号：村建（萝）字第N0003364号、村建（萝）字第N0003376号、村建（萝）字第N0006237号及登记在刘红名下的农村（圩镇）宅基地（使用证号村建（萝）字第××号），原告周玉芳为共有人，享有50%的份额；二、请求判决被告陈良配合原告周玉芳在第一项诉讼请求的农村（圩镇）宅基地使用证上加名；三、本案诉讼费由被告陈良承担。事实和理由：1979年，周玉芳和陈良相识相恋。1981年，周玉芳和陈良正式在被告陈良家里举行了婚礼，并开始以夫妻名义，公开、长期、稳定生活至今，家人及群众均认为双方是夫妻关系。后育有一子一女，现均已成年。原告周玉芳与被告陈良虽未办理结婚登记手续，但双方属于事实婚姻。登记在陈良名下的农村(圩镇)宅基地【使用证号：村建(萝)字第NO003364号、村建(萝)字第NO003376号、村建(萝)字第NO006237号和村建(萝)字第NO006238号】系周玉芳与陈良双方婚姻关系存续期间的合法收入共同经营积累后购买所得。刘红系案外人，陈良超出日常生活需要擅自将共同财产登记在刘红名下，侵害了周玉芳的共有权。根据《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”之规定，登记在陈良及刘红名下农村(圩镇)宅基地份额，依照法律规定周玉芳应享有50%的份额。被告陈良辩称，一、本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，《土地管理法》第14条规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。涉案的集体土地是陈良与案外人刘红在婚姻期间所得土地使用权，周玉芳请求判决其享有百分之五十的权益并要求配合其办理产权变更，显然是涉及了宅基地使用权及上盖房屋权属的争议，因此本案纠纷应先提交人民政府处理。二、原告主张对四块宅基地享有宅基地百分之五十权益的权利基础和前提不成立。首先，周玉芳与陈良仅在1981年至1984年有过短暂的同居关系，没有公开长期稳定的以夫妻名义生活，双方虽于1981年按老家风俗成亲，但由于亲事是父母包办，双方没有感情基础，成亲后一直没有办理登记结婚，并且陈良在1984年为躲避周玉芳及亲事，离家外出常年不归。由于双方不能长期稳定的生活在一起，周玉芳也于1989年离开了老家。上述事实充分说明双方没有以夫妻名义公开长期稳定的生活。其次，本案的四块宅基地是陈良与案外人刘红合法婚姻期间的共同财产，与周玉芳无关。陈良与刘红1994年登记结婚，2014年离婚，涉案的土地也是陈良与刘红婚姻期间共同所得的财产，而此时周玉芳与陈良已分开多年，并且周玉芳也确认原被告双方的同居期限仅限于1982年10月至1988年10月。显然周玉芳主张涉案土地是其与陈良共同经营购买所得不符合事实。三、周玉芳与陈良在多年前已确认双方无任何财产权益争议，周玉芳提起本案诉讼也与此前双方的约定相违背。综上所述，请求法院依法驳回周玉芳的起诉。经审理查明，陈良于1997年6月20日取得坐落于黄埔黄陂公司木棉山的宅基地的《农村（圩镇）宅基地使用证》（编号为村建萝字第N0006237号）；于1999年1月29日取得黄陂公司木棉山编号为村建（萝）字第NO.003376号、村建（萝）字第NO.003364号的《村镇建房许可证》，另有一份登记使用人为刘红的《农村（圩镇）宅基地使用证》（编号村建萝字第N0006238号），取得时间为1997年6月20日。为证实周玉芳与陈良系事实婚姻关系，周玉芳提交如下证据：1.户口簿，该户口簿户主为陈荣炳，周玉芳的常住人口登记卡上与户主关系载明“儿媳”；2.陈秀莲等人出具的证人证言，上述证人证言均陈述周玉芳与陈良在1981年在村里举行了结婚仪式，此后一起生活并生育两名子女。3.2005年2月2日，陈良与周玉芳签订的《协议书》，载明双方为解除非法同居关系期间的相关事宜，特订立如下协议：双方于1982年10月同居至1988年10月……双方自本协议签字之日起已将非法同居关系期间之遗留问题解决完毕。陈良则辩称双方没有长期稳定地生活，其提交陈美英、陈学强、陈桂生出具的证人证言拟证实双方系父母包办，未办理婚姻登记。2018年6月20日，本院出具（2013）穗萝法民一初字第378号《离婚证明书》，载明刘红与陈良于1994年3月21日登记结婚，后于2014年2月10日经本院依法判决离婚，裁判文书已于2014年4月28日发生法律效力，其婚姻关系自该日起解除。以上事实有《农村（圩镇）宅基地使用证》《户口簿》《协议书》、（2013）穗萝法民一初字第378号《离婚证明书》、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，关于周玉芳要求确认其享有涉案四处宅基地50%份额及要求陈良配合办理加名的问题。首先，陈良提交的编号为村建（萝）字第NO.003376号、村建（萝）字第NO.003364号的两份《村镇建房许可证》并非法定的不动产权属证书，无法证实其对上述两块宅基地享有使用权。其次，关于村建（萝）字第N0006237号、6238号《农村（圩镇）宅基地使用证》涉及的两块宅基地，经本院（2013）穗萝法民一初字第378号《离婚证明书》载明，陈良与案外人刘红于1994年3月21日登记结婚，即双方于1994年3月21日开始成立合法的婚姻关系。而上述两处宅基地使用权取得时间均为1994年后，系在陈良与刘红婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。再次，周玉芳虽主张上述四处宅基地使用权购买资金系其与陈良同居期间的合法共同收入购买所得，但其并未提交相应的证据证实上述主张，应当承担举证不能的后果。综上，对于周玉芳要求确认其享有涉案四处宅基地50%份额及要求在宅基地使用证上加名的诉请，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周玉芳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告周玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周荧辉二〇二〇年九月二十七日书记员  张 敏张园
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2512号 孙某： 本院执行你犯贩卖毒品罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的121500元。至此，本院（2019）苏0111刑初1106号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢991号申请执行人汇通信诚租赁有限公司。被执行人李源。申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请执行被执行人李源融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0105民初7165号民事判决书，以（2019）湘0105执恢468号执行裁定书查封了被执行人李源名下的一台轿车（，并责令被执行人李源履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李源至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李源名下的一台轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二〇年九月三十日法官助理孙静代理书记员  曾 胜
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执995号之八申请执行人：王红建,男,1975年12月21日出生,汉族。被执行人：王小华,男,1976年12月12日出生,汉族。被执行人：朱峰,男,1987年2月24日出生,汉族。本院在执行申请执行人王红建与被执行人王小华、朱峰提供劳务者受害责任纠纷一案，经查被执行人王小华有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小华在中国建设银行的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年九月一日书记员  郝吉茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17008号原告深圳市友利帆科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300094063626L。法定代表人郭某。委托诉讼代理人徐海源，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人朱浩嘉，广东晟典律师事务所实习律师。被告魏某，汉族，1984年3月11日出生，住址广东省深圳市龙华区。被告董某，汉族，1987年1月26日出生，住址河北省辛集市。被告董某，汉族，1963年10月21日出生，住址河北省辛集市。被告深圳市锐威通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300MA5FN5B090。法定代表人魏某。原告深圳市友利帆科技有限公司与被告魏某、董某、董某、深圳市锐威通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市友利帆科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费10315元，原告已缴纳，本院予以全额退回。审判员 江 涛二〇二〇年九月十四日书记员 雷诗妍
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5760号原告：郭万军，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市祥和房地产开发有限公司，住所地：新密市长乐路栖霞街。统一社会信用代码：914101837571028342。法定代表人：张峰桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。本院在审理原告郭万军诉被告新密市祥和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭万军撤诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告郭万军负担。审判员 李 勇二〇二〇年九月二十七日书记员 刘书伟
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初11108号 原告南京市建邺区清竹园健身中心，住所地南京市建邺区兴隆大街****。 法定代表人：黄雅静。 被告南京偀杰体育文化有限公司，住，住所地南京市燕山路**和悦仓储园区**库英杰篮球馆/div> 法定代表人：张展畅。 原告南京市建邺区清竹园健身中心（以下简称清竹园健身中心）诉被告南京偀杰体育文化有限公司（以下简称偀杰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清竹园健身中心的委托诉讼代理人黄雅静到庭参加诉讼，被告偀杰公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清竹园健身中心诉称，原告与被告在2019年10月22日签订了本市建邺区燕山路和悦储运产业园6号库英杰篮球馆《场地租赁协议》，用途为羽毛球教学，租赁期间为2019年11月16曰到2020年2月29日的特殊时间段（见合同）。后来因为情势变更，原告在2019年11月15日及时通知了被告解除合同，被告也同意解除合同，但是一直不退还场地租金。原告认为被告的场地是特殊的活动场地租用方式，原告的合同解除并不会给被告带来实际损失，按照法律的公平原则，被告应该退还原告的租金。因协商未果，现诉至法院，请求判决：1、被告立即返还原告场地租金20300元；2、诉讼费用由被告承担。 被告偀杰公司未到庭，亦未递交书面意见。 经审理查明，2019年10月22日，原、被告签订《场地租赁协议》1份，载明原告于2019年11月16日至2020年2月29日的每周二、周四、周六、周日的固定时间段在被告球馆包场进行羽毛球教学活动，此时间段为原告固定活动时间，被告不得再做其他使用。场地活动费用为贰万壹仟柒佰元整（￥20300.00），原告自协议生效一周内向被告一次性付清费用。 2019年11月15日，原告法定代表人黄雅静与被告法定代表人张展畅微信联系，告知其第二天的场地不用保留了，家长看过场地后，都不愿意过来。同年11月25日，黄雅静联系张展畅告知其场地一次没用，要求退回部分款项，未得到张展畅的认可。 庭审中，原告陈述场地一次未使用过，场地活动费用大小写不一致，应以20300元为准，合同书写存在错误。 上述事实，有当事人陈述、场地租赁协议、微信记录等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原、被告签订《场地租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，本院依法认定上述合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的履行日期之前即已告知被告，因学生家长不愿过去上课，场地不再使用，被告对原告的这一违约行为已经明知，应采取必要措施防止损失扩大。因此，扣除原告违约给被告造成的损失，本院酌定被告应退还原告所支付场地费用的70%即14210元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告南京偀杰体育文化有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告南京市建邺区清竹园健身中心场地活动费用14210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费308元，由南京偀杰体育文化有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费308元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审判员  宋玲 二〇二〇年九月九日 书记员  方玉
文书内容河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2375号申请执行人：郭伟，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李昆明，男，1982年9月5日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行郭伟与李昆明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人郭伟自愿撤回执行申请，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执2375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十八日书记员 朱晓鹏            签发：                          核稿：                        标题：李学勇与永城市宝泰置业有限公司股东资格确认纠纷一案              主办单位和拟稿人：                             文件种类：      执行裁定书               文号：      (2020)豫1481执2693号                  发文日期：2020年10月15日                  打字校对：               印刷份数：2份      河南省永城市人民法院执行裁定书（2020）豫1481执2375号申请执行人：郭伟，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省永城市东方大道东段信联小区**。被执行人：李昆明，男，1982年9月5日出生，汉族，住，住河南省永城市侯岭乡马庄村马庄组**/div>本院在执行郭伟与李昆明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人郭伟自愿撤回执行申请，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执2375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长梁宁审判员夏振亚审判员刘永涛二○二○年九月二十八日书记员朱晓鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21436号原告：赵萍，委托诉讼代理人：李福明，系原告配偶。被告：陈绍江，原告赵萍与被告陈绍江装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵萍及其委托诉讼代理人李福明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1、被告赔偿经济损失人民币184,900元（以下币种均为人民币）[包括损失材料费30,000元（2016年价格），被告按当前市场价赔偿或购买同等材料；整改工程费73,000元；房租损失81,900元（2017年12月至2019年初），最终损失算至结案日]；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉求第1项：1、已损失的材料费30,000元（包括厨房、卫生间购买的材料）；2、整改的工程费用73,000元；3、房子装修好需出租，出租是按照政府2017年房屋租赁指导租金60元/平方米/月×105平方米，暂计从2017年12月1日至2018年12月31日止，实际计至本案的结案日。明确本案增加公告费500元。事实及理由：1、2016年11月21日起，被告为原告房屋装修工程总承包人，负责中兴人才公寓某房的毛坯房装修，原告按被告给出的清单购买工程材料，测量工具由被告提供。至2017年1月18日，被告完成大部分工程，原告分两次向被告支付期间所有施工费用共计42,550元。本约定被告年后应尽快完成剩余工程，但被告一直不来。原告陆续发现房屋装修工程有质量问题，于2017年9月就内墙开裂问题向法院提起诉讼，开庭后被告提出和解，11月双方达成和解。2017年11月下旬，被告请相关人员查看已完成工程，发现厨房、洗手间瓷砖80%以上为空鼓，随时可能脱落，联系被告，对方拒绝解决。后续又出现墙面瓷砖开裂、脱落，地面裂纹漏水等问题。之后一年多，原告多次联系被告，对方不接电话，至今不愿沟通及解决问题。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告就中兴人才公寓某房屋的装修事宜达成口头协议。庭审中，原告表示双方约定：原告根据被告提供的清单购买装修材料，被告提供人工，原告向被告支付人工费；工程工期自2016年11月21日起至2017年1月18日止；双方经过结算，原告支付被告42,250元；涉案两套房屋并未重新装修，未发生新的装修费用。原告提交了《收条》，拟证明其向被告支付了涉案装修款。原告表示其分两次现金支付，被告向原告出具了收条，一份金额为30,100元，一份金额为11,900元，另有250元直接支付给了被告的工人。另查，原告曾于2017年因涉案中兴人才公寓某房屋的装饰装修合同纠纷起诉被告，要求：1、被告支付墙面整改工钱5,000元，支付施工费用9,000元，支付施工材料费5,000元，合计19,000元；2、支付房租56,000元（2017年2月至2017年9月暂计至起诉之日）；3、诉讼费由被告承担。本院于2017年9月4日予以受理，立案案号（2017）粤0305民初17026号。本院于2017年11月28日作出民事调解书，载明：审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2017年11月28日向原告一次性支付18,000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，并就本案装修事宜不再向被告主张任何权利；三、诉讼费用由原告负担。本院认为，原告在（2017）粤0305民初17026号案件中主张的损失与本案中主张的损失为同一装修工程，上述案件以调解结案，原告在调解协议中明确表示“就本案装修事宜不再向被告主张任何权利”，原告现提起本案诉讼，有违诚实信用。且本案中，原告并未举证证明其主张的材料费损失、整改工程费损失已实际发生，故对其上述诉求，本院不予支持。原告主张房租损失，于法无据，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告赵萍的全部诉讼请求。案件受理费人民币3,998元，公告费500元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  刘 红人民陪审员  刘文育二〇二〇年九月二十日书 记 员  周思媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3445号 申请人：承德极源建筑安装工程有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东村**。统一社会信用代码91130828681363519J。 法定代表人：宋国才，职务：董事长。 委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。 被申请人：围场满族蒙古族自治县可信房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇豪庭御景小区底商。统一社会信用代码911308285504470341。 法定代表人：赵广友，职务：董事长。 申请人承德极源建筑安装工程有限公司与被申请人围场满族蒙古族自治县可信房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人承德极源建筑安装工程有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求依法将被告围场满族蒙古族自治县可信房地产开发有限公司在中国工商银行围场支行的账户存款1,903,676.84元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告围场满族蒙古族自治县可信房地产开发有限公司在中国工商银行围场支行的账户存款1,903,676.84元予以冻结，冻结期间，停止支付。冻结期限一年，自2020年9月15日至2021年9月15日。（如续冻，申请人应于冻结期限届满之前七日内向本院申请继续查封。） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姜国方 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行案件结案通知书（2020）宁0122执恢278号申请执行人：冯某被执行人：王某1、纳某、王某2、马某申请执行人冯某申请执行的（2019）宁0122民初3468号民事判决书，被执行人王某1、纳某、王某2、马某已履行完毕法定义务。本案实际执行情况为：本案在执行过程中，被执行人王某1、纳某、王某2、马某履行全部义务，申请执行人申请对该案做结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十五日
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1761号之一 申请执行人：杨某某，女，汉族，1968年11月11日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：陕西某某投资管理有限公司 住所地汉滨区南环干道香溪洞景区入口处东第一层第一间门面房。法定代表人洪某。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人陕西昌汇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人由于立案过程中移交的生效法律文书并不能证明其债权，现申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0902执1758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年九月七日 书记员  李晓杰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保406号 申请人：山东敬仲装饰工程有限公司，现住青州市云门山街道办事处新亚财富广场****，统一社会信用代码：913703053104804176。 法定代表人：王静，执行董事兼经理。 被申请人：宋雅东，男，1968年2月5日生，汉族，现住，现住淄博市临淄区div> 被申请人：淄博江港置业有限公司，住所地：临淄区凤凰镇大张村南309国道北，统一社会信用代码：913703054943961040。 法定代表人：宋雅峰，执行董事兼经理。 申请人山东敬仲装饰工程有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宋雅东、淄博江港置业有限公司银行存款93万元或其他相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东敬仲装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人宋雅东、淄博江港置业有限公司的银行存款93万元或其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东敬仲装饰工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李爱民 二〇二〇年九月七日 代理书记员  马清清
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16953号原告深圳市钰展电子有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300662676536E。法定代表人李某。委托诉讼代理人杨瑞超，广东伟然律师事务所律师。被告哈瓦国际航空技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300319491403H。法定代表人丛某。原告深圳市钰展电子有限公司与被告哈瓦国际航空技术（深圳）有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市钰展电子有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月七日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16887号原告深圳市品触光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区朝阳路**富比伦工业园**厂房****，统一社会信用代码914403003351816831。法定代表人周春贵。委托诉讼代理人曾金婷，系该公司员工。被告深圳市致善科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路**美泰科技园****社会信用代码91440300MA5DJLL61Q。法定代表人李**。原告深圳市品触光电科技有限公司与被告深圳市致善科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市品触光电科技有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月四日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11517号原告：梁明，男，1988年4月1日出生，汉族，住址广西百色市右江区。委托诉讼代理人：赵平贵，广东晟典律师事务所律师。被告：劳凤怡，女，1987年9月22日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。原告梁明与被告劳凤怡买卖合同纠纷一案，梁明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告生意借款165万元及资金占用利息（利息以本金165万元为基数按年利率6%自起诉之日计算至实际履行之日）；2.判令本案的诉讼费用由被告负担。本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明的委托诉讼代理人赵平贵到庭参加诉讼，被告劳凤怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告为朋友关系。2020年3月左右，原告欲向被告购买额温枪，后原告于2020年3月4日向被告招展银行62×××22的银行账户转账99万元（备注：货款定金）、于2020年3月5日向被告招展银行62×××22的银行账户转账66万元（备注：购货款）。后因故被告无法向原告交货，双方协商退款，2020年3月18日，被告在与原告的聊天记录中表示同意按照原告转账的金额进行退款。但至今被告仍未向原告退款。裁判理由及结果本院认为，本案系因购买额温枪而产生的纠纷，双方没有借贷的意思表示，故双方应为买卖合同关系，而非民间借贷关系，因此，原定案由有误，现予以纠正为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为向被告购买额温枪向被告支付了购货定金及货款，但被告无法向被告交货已经构成违约，且被告在与原告的微信聊天记录中明确表示同意退款，但被告至今被告仍未向原告退款。双方对退款时间没有明确约定，则原告可随时要求退款，因此，原告主张被告返还货款165万元理据充分，本院依法予以支持。被告未及时退款，占用原告的资金，必然给原告造成损失，因此原告主张自起诉之日的利息合法合理，本院依法予以支持，确认资金占用利息为以165万元为基数从起诉之日（2020年7月17）起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止。综上所述，原告的诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：劳凤怡于本判决生效之日起十日内向梁明返还货款人民币165万元并支付资金占用期间的利息（以165万元为基数从2020年7月17起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9825元，由劳凤怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年九月二十七日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执1892号之二 中国某某储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行、温某某： 申请执行人中国某某储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行与被执行人温某某支付令一案，本院作出的(2020)陕0902民督26号支付令已发生法律效力。被执行人温某某逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人中国某某储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行向本院申请执行，请求被执行人偿还50555.53元，支付令申请费335元，并承担执行费663元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法提取被执行人单福涛住房公积金51553元并兑付申请执行人。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0902执1892号案件执行完毕，于2020年9月18日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇年九月十八日 书记员  李晓杰
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初452号原告:黄亚博，男，1977年2月8日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：荣磊，男，1987年2月17日出生，汉族，住西安市高陵区。原告黄亚博与被告荣磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚博到庭参加了诉讼。被告荣磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄亚博向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币18000元及利息（以18000元为基数，自2014年5月1日起，以月利率2%计算至实际清偿之日止。至起诉日利息约为19800元）共计37800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告荣磊2013年7月30日向原告借款人民币30000元整，约定月利率3%，借期5个月。到期后，被告偿还原告12000元本金及前期利息。剩余18000元，被告利息支付至2014年4月30日。此后被告既未付利息，也未偿还本金。被告荣磊未到庭亦未进行答辩。原告黄亚博围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1、借条一张，拟证明被告荣磊向原告黄亚博借款30000元整的事实；2、证人证言，拟证明被告向原告借款的事实。被告荣磊经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告荣磊因资金紧张，向原告黄亚博借款人民币30000元。同日，被告荣磊在其身份证复印件上向原告黄亚博出具借条一张，载明：“借条今借到黄亚博现金￥：30000.00元整大写：叁万元整。期限5个月归款日起：2013年7月30日—2013年12月30日利率：3%。借款人：荣磊担保人：罗锁2013年7月30日”。借款后，被告荣磊于2013年11月左右偿还利息3600元，于2013年12月20日向原告偿还本金12000元。庭审中，原告黄亚博陈述利息约定为年息3分，证人亦出庭陈述借款时约定利息为年息3分。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告荣磊因资金紧张在2013年7月30日向原告黄亚博借款人民币30000元,该事实有原告陈述、借条、证人证言等证据证实，足以认定。原，被告双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。现原告黄亚博请求被告荣磊偿还剩余借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持。原告陈述被告于2013年11月左右清偿借款利息3600元，于2013年12月20日清偿借款本金12000元。故被告荣磊应当偿还原告黄亚博剩余借款本金18000元。原告主张被告清偿以18000元为基数，自2014年5月1日起，以月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。因原，被告借款时约定利息为年利率3分，经核算，被告荣磊尚欠原告黄亚博借款本金18000元，利息已按照年利率3分偿还至2019年12月27日。故借款利息的计算方式应以剩余未清偿的借款本金18000元为基数，按照双方约定的借款利率年利率3分计算，自2019年12月28日起至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣磊于本判决生效后十日内偿还原告黄亚博借款本金18000元及利息（利息以借款本金18000元为基数，按照年利率3%计算，自2019年12月28日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄亚博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告荣磊承担（原告黄亚博已预交750元，被告荣磊在履行本判决义务时一并支付给原告750元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 贾红梅审 判 员 赵栋科审 判 员 武祎峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 雷 勃书 记 员 张 森1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16973号原告刘姮，女，汉族，1994年3月17日出生，身份证住址甘肃省天水市秦州区，被告湖南掌玩网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路**神汉商业广场**，统一社会信用代码91430100396326452E。法定代表人刘军。被告深圳诺森文化传播有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路**华都园大厦24F会信用代码91440300MA5DR5BP37。法定代表人沈姿秀。原告刘姮与被告湖南掌玩网络科技有限公司、深圳诺森文化传播有限公司劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘姮撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月八日书记员 雷诗妍
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民辖终25号上诉人（原审被告）：李寿平，男，汉族，1964年2月2日出生，云南省昭阳区人，住昭阳区。被上诉人（原审原告）：秦本宽，男，汉族，1968年7月23日出生，云南省大关县人，住大关县。委托代理人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。上诉人李寿平与被上诉人秦本宽民间借贷纠纷一案，不服大关县人民法院（2020）云0624民初358号民事裁定，向本院提起上诉。李寿平上诉请求:撤销原审裁定，支持上诉人原审管辖权异议请求。事实和理由:上诉人住所地、合同履行地为昭通市昭阳区。双方约定管辖无效，2019年2月2日欠条系秦本宽提供的格式欠条，签欠条时，秦本宽没有告知上诉人有管辖权约定，该约定不是上诉人真实意思表示，应为无效，本案应由昭阳区法院管辖。秦本宽作了服判答辩。本院经审查认为，秦本宽与李寿平因民间借贷合同产生纠纷，签订借款合同时，约定双方纠纷由债权人秦本宽住所地大关县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，李寿平上诉认为该管辖约定无效，但未提交证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，李寿平上诉主张本案应由昭阳区法院管辖的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费人民币100.00元，退还上诉人李寿平。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年九月七日书记员 陈浩丁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52281号原告：深圳泛员网网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：靳站斌，总经理。委托诉讼代理人：王华红，系公司员工。委托诉讼代理人：张留根，系公司员工。被告：广东冠昇置业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林震道。本院在审理原告深圳泛员网网络科技有限公司诉被告广东冠昇置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，该案进入诉前联调。之后于2020年9月9日立案受理。经审查，佛山市中级人民法院已于2020年9月7日作出（2020）粤06破申27-2号民事裁定书，裁定受理北京奥诚东星电子科技有限公司对广东冠昇置业有限公司提出的重整申请。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由佛山市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十一条的规定裁定如下：本案移送佛山市中级人民法院审理。审判长 刘 影二〇二〇年九月二十四日书记员 王浩杰