wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1605号原告席海平，男，汉族，1974年4月12出生，住址湖南省安乡县。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。负责人孙福金，该单位局长。委托诉讼代理人张立立，该局工作人员。委托诉讼代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人广东卓才人力资源股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福虹路世界贸易广场裙楼四层北面B16、B17、E01、E02，统一社会信用代码9144030057768147XD。本院在审理原告席海平诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告席海平撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告席海平负担，原告席海平多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 刘 晓 燕人民陪审员 孟 广 顺二〇二〇年九月三日书 记 员 曾萍（兼）
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终332号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）李龙，男，汉族，1994年1月2日生于贵州省威宁县,高中文化,户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。于2020年1月14日因涉嫌诈骗罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于桐梓县看守所。辩护人谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。贵州省桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控原审被告人李龙犯诈骗罪一案，于2020年6月28日作出（2020）黔0322刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人李龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李龙，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。一审认定，被告人李龙以非法占有为目的，将自己虚构成女性，使用虚假微信与他人聊天，后以各种借口诈骗他人钱财。其中，2019年7月6日至2020年1月1日，骗取了居住在桐梓县的钟某共计184100元。期间，李龙退还了钟某7500元。2018年1月25日至2018年12月4日，李龙骗取了李某共计2207元。2019年7月12日至7月14日，李龙骗取了马某共计56元。2019年11月26日，李龙骗取了夏廷县12元。2019年11月27日，李龙骗取了夏某224元。案发后，公安机关扣押了被告人李龙用于作案的黑色ＶＩＶＯＸ21手机一部。被告人之父李树德退还了被害人钟某被骗的经济损失176600元，并取得了被害人钟某谅解。被告人李龙自愿认罪认罚，在公诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关对被告人李龙的量刑建议为被告人李龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人李龙以非法占有他人财物为目的，采用欺骗的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，坦白认罪，其父积极退赔被害人钟某被骗的经济损失，可依法从轻并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人李龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万元。二、责令被告人李龙在判决生效后十日内退赔被害人李某人民币二千二百零七元，退赔被害人马某人民币五十六元，退赔被害人夏某1人民币十二元，退赔被害人夏某2人民币二十四元。三、对扣押的作案工具ＶＩＶＯＸ21手机一部予以没收。宣判后，原审被告人李龙以“量刑过重，请予改判缓刑”为由提起上诉。经审理查明，一审认定上诉人李龙2019年7月6日至2020年1月1日期间，以非法占有为目的，将自己虚构成女性，使用虚假微信与他人聊天，后以各种借口诈骗他人钱财。骗取钟某共计184100元（期间退还了钟某7500元，其父代某17660元并取得谅解）、李某2207元、马某56元、夏廷县12元、夏某224元的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人李龙未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。本院认为，上诉人李龙以非法占有他人财物为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。对于其所持“量刑过重，请予改判缓刑”的上诉理由，经查，一审已鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，坦白认罪，其父积极退赔被害人钟某被骗的经济损失，依法予以从轻处罚，对其量刑并无不当，故其请求判处缓刑的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 樊   秋   屏审判员 吴   世   亮审判员 李   永   华二〇二〇年九月十五日书记员 陆明通书记员赵德丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7581号 珠海电精准智能装备有限公司、远光共创智能科技股份有限公司： 关于申请执行人珠海电精准智能装备有限公司与被执行人远光共创智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人远光共创智能科技股份有限公司已履行完毕（2019）粤0402民初14076号、（2020）粤04民终1842号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1704号 申请执行人刘珠江，男，1954年5月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人刘汉江，男，1957年12月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人刘珠江与被执行人刘汉江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0502民初113号民事判决书，责令被执行人刘汉江向申请执行人刘珠江支付借款本金10万元；自2020年9月10日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人刘珠江支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1150元、执行费1417元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘汉江的银行存款102567元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人刘汉江自2020年9月10日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人刘珠江支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19461号原告：上海吏堃信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘东青。委托诉讼代理人：王秦益、胡瑛，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：大雁实业(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李火旺。委托诉讼代理人：许东辉，上海汉盛律师事务所律师。原告上海吏堃信息科技有限公司(以下简称吏堃公司)诉被告大雁实业(上海)有限公司(以下简称大雁公司)买卖合同一案，本院于2020年8月11日立案。被告大雁公司于2020年8月25日签收本院寄送的诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。大雁公司于2020年9月8日向本院寄送管辖异议申请书。大雁公司在答辩期内提出管辖异议申请，符合法律规定。吏堃公司诉请：1、判令大雁公司支付吏堃公司货款共计1,738,319元；2、判令大雁公司支付吏堃公司逾期付款违约金,暂计算为14,000元,并支付自逾期之日起至实际清偿之日止以逾期金额为基数按每日3%计算的逾期付款违约金；3、判令本案诉讼费用由大雁公司承担。事实与理由：吏堃公司与大雁公司双方就采购事宜达成一致,于2018年1月19日签订《采购合同》(编号：DY-SYXXXXXXXXXXX),由大雁公司为其承建的位于上海第六医院的工程项目在吏堃公司处采购灯具，双方约定采购灯具为固定单价，规格型号、品牌商标、单位、数量以合同所附灯具清单为准。2019年5月,双方基于上述合同又签订了《补充合同》(编号：2019-05),根据该合同约定，由吏堃公司继续供应补充采购的灯具,合同价税总金额为1,938,319元。合同履行过程中，吏堃公司已按大雁公司要求完成所有的供货义务,并由甲方人员签收确认。之后,吏堃公司向大雁公司开具了相应增值税专用发票,合同约定的付款期限为签订后不迟于2019年6月20日支付合同总额的5%，即96,916元,剩余95%,即1,841,403元，应不迟于2019年12月31日一次性付清。但之后大雁公司未能按约付款,按《补充合同》约定,逾期付款时,每逾期一日以逾期付款部分价款之3%向吏堃公司偿付前期付款违约金。之后,经双方对账，大雁公司于2020年4月30日前述合同项下的吏堃公司供货明细及利应的应收账款明细进行了签字确认,对其欠付吏堃公司货款的事实和金额进行了认可。即至起诉之日,大雁公司就《补充合同》已支付货款20万元，该合同项下尚欠货款1,738,319元。经吏堃公司多次催讨，大雁公司均未支付，遂起诉。大雁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。大雁公司称：吏堃公司诉请主张的货款1,738,319元系双方2019年5月签订的《补充合同》项下货款，而非双方2018年1月19日双方签订的《采购合同》项下货款。《采购合同》已经履行完毕，尚余3万元质保金，但质保期未届满，吏堃公司诉请1金额也未包括质保金。大雁公司认为，吏堃公司就《补充合同》项下货款向法院起诉，应当依据《补充协议》中关于产生争议管辖的约定。《采购合同》约定的管辖，不适用于《补充合同》。《补充合同》约定发生争议由“签订地”的人民法院管辖，但补充合同上的签订地为“上海”，属于约定不明。在无约定或者约定不明的情况下，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。但《补充协议》未实际履行，故本案应当移送被告住所地上海市宝山区人民法院管辖。经查：2018年1月19日，大雁公司(需方)与吏堃公司(供方)签订《采购合同》，签订地点：上海市XXX路XXX号XXX楼。双方就上海市第六医院(XXX路XXX号)工程项目灯具购货签订本合同。合同金额35万元……争议解决方式：协商不成，依法向合同签订地的人民法院提出诉讼。2019年5月，大雁公司(需方、甲方)与吏堃公司(供方、乙方)签订《补充合同》，签订地点：上海。现就上海市第六人民医院综合科研楼工程项目灯具购货事宜(由于增加项)，订立本补充合同。合同总额1,938,319元……交货地点：乙方按甲方指定日期负责将货物送至工程项目现场，并负责在甲方指定地点卸货……第11条：争议解决方式：协商不成，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。11.4本合同未尽的事项，必要时由甲乙双方另行补充合同，经签字盖章后与本合同具有同等法律效力。审理中，吏堃公司确认其诉讼主张的货款及违约金全部系《补充合同》项下。本院认为，根据合同中有关管辖约定，起诉时能够确定管辖法院的，从约定，不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖。涉案诉请金额为《补充合同》项下货款及违约金，故争议产生后，应当按《补充协议》的约定确定管辖。虽吏堃公司称《补充合同》是《采购合同》的增加项目，但本院认为，《补充合同》不是《采购合同》附属合同，《补充合同》11.4条明确“本合同未尽事项，由双方另行签订补充合同”，而非参照原《采购合同》。故《补充合同》项下货款发生争议，应当依据《补充合同》的约定确定管辖。《补充协议》11条约定：协商不成，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。但《补充合同》记载的签订地为“上海”，故无法确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本院认为，吏堃公司与大雁公司在《补充合同》中没有明确约定合同履行地。“交货地点”不能视为双方明确约定的合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。吏堃公司起诉要求大雁公司支付货款，故吏堃公司为接收货币的一方。综上，本院认为，吏堃公司既可以向被告住所地，也可以向接收货币的一方即原告住所地法院起诉。吏堃公司表示如徐汇区法院无管辖权，其选择由其住所地法院管辖。吏堃公司住所地为上海市闵行区XXX路XXX号XXX幢XXX室。故本案应当移送上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年九月十八日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省南安市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）闽0583刑更21号 罪犯陈山珍，女，1988年3月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年7月28日被取保候审，2018年7月28日被继续取保候审，2019年1月9日被继续取保候审，2019年3月25日被逮捕，同日被取保候审。2019年4月8日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。2019年6月24日被决定暂予监外执行。监外执行期间自2019年3月25日至2020年9月2日止。现在家。 罪犯陈山珍信用卡诈骗罪一案，本院于2019年4月8日作出（2019）闽0583刑初90号刑事判决书，以信用卡诈骗罪判处陈山珍有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。南安市公安局依法委托泉州医学高等专科学校附属人民医院对罪犯陈山珍进行病情诊断，该院于2019年4月8日对罪犯陈山珍作出病情诊断：宫内孕、单活胎。同年4月23日罪犯陈山珍向本院申请对其暂予监外执行。本院认为，罪犯陈山珍经泉州医学高等专科学校附属人民医院诊断，所患疾病符合暂予监外执行条件,决定对罪犯陈山珍暂予监外执行。 2020年8月5日,南安市司法局组织罪犯陈山珍到泉州医学高等专科学校附属人民医院检查，诊断结论为非妊娠状态。2020年9月1日,南安市社区矫正管理局提出南社矫函（2020）10号文件,建议对罪犯陈山珍依法处理。 上述事实,有泉州医学高等专科学校附属人民医院疾病诊断证明材料，南安市人民检察院起诉书，南安市人民法院刑事判决书、南安市人民法院暂予监外执行决定书等证据证明。 本院认为，罪犯陈山珍矫正期届满，处于非妊娠状态，暂予监外执行的情形消失，且刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第三项之规定，决定如下： 对罪犯陈山珍予以收监执行。 二〇二〇年九月四日 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2528号原告：张健，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古金骥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于依娜，内蒙古金骥达律师事务所律师。被告：赤峰市元宝山区小五家乡大金沟村民委员会。住所地，赤峰市元宝山区小五家乡大金沟村，统一社会信用代码54150403053937753X。法定代表人：王汉真，主任。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。原告张健与被告赤峰市元宝山区小五家乡大金沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）内0403民初1292号民事判决。被告不服，提起上诉。2020年6月19日，赤峰市中级人民法院作出（2020）内04民终1372号民事裁定，撤销了本院（2019）内0403民初1292号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人吕世伟、于依娜，被告赤峰市元宝山区小五家乡大金沟村民委员会法定代表人王汉真及其委托诉讼代理人赖宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款113800元，并判令被告自2017年4月20日起按月息2分支付利息至本息还清之日。（利息截止2019年3月21日为52348.00元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日，原、被告签订《大金沟村土地整理工程施工合同》，约定原告为被告大金沟村六组（黄金地）进行土地整理工程，双方就工程概况、工程价款、工程工期、付款方式等进行了约定。原告按照施工合同的约定全面履行了施工义务，但被告未履行给付工程款义务。2017年4月20日，被告为原告出具欠条一枚。此后原告向被告索要此款，被告推脱未予给付。被告赤峰市元宝山区小五家乡大金沟村民委员会辩称，原告诉求与事实不符，涉案土地性质属于林地，系大金沟村第六村民小组（黄金地组）所有，原村委会主任与原告签订的施工合同未经村民小组议定程序通过，也未经第六村民小组授权，该合同的效力如何还需要第六村民小组进行确认，被告不是本案适格主体。另外，原告为自然人，不具有承包施工资质，涉案的工程没有按合同进行施工，更没有按照合同约定进行验收。土地平整子虚乌有，防火作业路经被告通过GPS测绘仅为1.36千米，并没有达到原告主张的长度。防火作业道的全部事宜均应由林业主管部门负责，村委会并没有义务对防火作业道进行作业。综上，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的施工合同和欠据，被告不否认是其单位签订和出具，本院对其真实性予以采信。对原告提交的土地测绘图，因系复印件，没有出证单位签字或盖章，被告持有异议，本院不予采信。对原告证人谢某、孙某出庭所作证言，被告虽持有异议，但不能提供任何反驳证据，故本院对该两份证言予以采信。原告对被告提交的林权证三枚的真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的视频资料，因系其单方制作，原告不予认可，本院不予采信。对被告提交的工程款构成明细，原告虽有异议，但经二审法院调查，该明细确实为孙向民书写，故本院对其真实性予以采信。根据当事人的一致陈述及本院确认为有效的证据，认定本案事实如下：2017年3月19日，原、被告签订《大金沟村土地整理工程施工合同》一份，约定由原告为被告大金沟村六组（黄金地）的153亩土地进行平整，每亩费用600元，修防火道4.5公里，每公里4889元。工程总价款为113800.50元。时任村委会主任的谢中山在合同上加盖公章后签字。工程完工后，未按照合同约定进行验收。2017年4月20日，被告为原告出具欠据一枚，载明“今欠到张健钩机铲车修防火路平整榛子地钩树等工程款113800元”，谢中山以经手人的身份在欠据上签字。后被告在该地块栽种了榛子树。谢中山自2018年7月不再担任村委会主任职务，于2019年6月30日去世。诉讼期间，被告向本院提出申请，要求对原告施工的费用进行评估，接受委托的评估单位内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司勘验现场后，于2019年10月9日就委托鉴定事项出具说明：“由于委托方未能提供涉案土地平整及防火作业路的具体工程量，导致无法进行评估”。本院认为，《村民委员会组织法》第二十四条虽规定涉及村民利益的重大事项，需经村民会议讨论决定方可办理，但该规定是法律对农村集体经济组织内部在办理事项程序上的约束。村委会作为主体对外签订合同，即使所涉事项未经村民代表大会表决通过，但并不能约束合同相对方，只要不存在《合同法》第五十二条规定的情形，合同就应该为有效。因此，时任村委会主任的谢中山与原告签订的合同应为合法有效。关于工程量和工程价款，涉案工程比较特殊，是从高处取土填至低处，使土地变平，施工过程中双方没有进行签证，平整土地的深度、面积、修路的长度特别是动用土方量均无法确定，即使专业的鉴定机构现已不可能对相关数据进行确认，以致评估机构无法对工程款作出评估，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，只能按照合同约定计付工程价款。关于被告主张的工程验收问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。涉案合同虽约定了验收，但被告已在上面栽种了榛子树，现又不能提供任何证据证明工程质量不符合要求，故对被告提出的该主张不予支持。关于工程款构成，被告主张实际工程款根本没有达到原告主张的数额，其中有五万元是给当时的村委会主任谢中山的。因谢中山已经去世，无法进行核实，另外原告已提供证据证明涉案工程款构成中有谢某五万余元，与被告提交的工程款构成明细出具人孙向民陈述一致，故对被告该主张不予认定。综上，被告应按合同约定及欠据内容向原告履行工程款给付义务。对原告主张的利息，因没有约定且不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰市元宝山区小五家乡大金沟村民委员会于本判决书发生法律效力后十日内，给付原告张健工程款113800元。二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，原告张健负担1180元，被告赤峰市元宝山区小五家乡大金沟村民委员会负担2442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 赵明林人民陪审员 刘海红人民陪审员 赵 华 二〇二〇年九月十五日书 记 员 付 娜
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特65号 申请人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码：91511900782261239M。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，男，1959年10月12日出生，汉族，系巴中蜀东房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：李晓容，女，1987年6月22日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被申请人：岳大勇，男，1985年7月4日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司与被申请人李晓容、岳大勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案。申请人巴中蜀东房地产开发有限公司在本院依法送达交纳申请费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人巴中蜀东房地产开发有限公司自动撤回申请处理。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向蕾
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异144号申请执行人：冉光福，男，汉族，1968年3月9日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆帝泰门窗厂，住所地重庆市九龙坡区。负责人：吴明均。第三人：吴明均，男，汉族，1991年6月11日生，住四川省开江县。本院在执行冉光富申请执行重庆帝泰门窗厂（以下简称：帝泰门窗厂）买卖合同纠纷一案中，申请执行人冉光富向本院提出申请，请求追加第三人吴明均为本案的被执行人。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。申请执行人冠泰公司称，本院于2018年7月6日，作出（2018）渝0107民初4691号民事判决书，确定帝泰门窗厂应支付申请人冉光福货款及利息。但帝泰门窗厂未按期履行生效法律文书的义务。申请人冉光福向本院申请强制执行。因第三人吴明均系被执行人的实际投资人，请求本院依法追加上述第三人吴明均为本案的被执行人。本院查明，2018年7月6日，作出（2018）渝0107民初4691号民事判决书，确定帝泰门窗厂应支付申请人冉光福货款及利息。但帝泰门窗厂未按期履行生效法律文书的义务。申请人冉光福向本院申请强制执行。但经查控后经发现被执行人没有可供执行的财产。本院于2019年4月26日作出（2018）渝0107执7946号执行裁定书，确认本次执行程序不能继续进行，本次执行程序应予终结，被执行人尚应付申请人冉光福执行案款本金164669.37元及利息。根据该公司的工商登记信息，被执行人帝泰门窗厂成立于2012年10月，经济性质为个人独资企业，负责人及投资人为吴明均。上述事实，有工商登记材料、（2018）渝0107民初4691号民事判决书、（2018）渝0107执7946号执行裁定书等证据予以认定。本院认为，根据本院查明的事实，第三人吴明均系被执行人负责人及投资人，且被执行人系个人独资企业。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条之规定，个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。故，本案申请执行人申请追加上述第三人为本案被执行人，向其清偿债务，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条，裁定如下：追加第三人吴明均为本案被执行人，吴明均应在本裁定生效之日起5日内向本案申请执行人冉光福承担（2018）渝0107民初4691号民事判决书确定的义务。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年九月二十日书记员  李亭
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执918号之一申请执行人：揭小龙，男，1986年2月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邹广东，男，1991年11月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人揭小龙与被执行人邹广东民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初828号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹广东银行存款、其他应收款100000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年九月十五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55425号原告：李某，女，1988年11月1日生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏明芹，北京市京师(上海)律师事务所律所律师。委托诉讼代理人：刘渊东，北京市京师(上海)律师事务所律所律师。被告：朱某1，男，1983年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张晓蓉，上海市为平律师事务所律师。原告李某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人夏明芹、刘渊东和被告朱某1及其委托诉讼代理人张晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子随原告共同生活，由被告每月负担抚养费为其月工资的30%，至儿子18周岁止；3、夫妻共同财产坐落于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，价值人民币180万元(有25万元公积金贷款未还清)，现协商归原告所有，由原告付被告现金77.50万元，此款在本协议签订后的15年内付清(每月付给被告4,305.50元)，房屋内的家用电器及家具归原告所有，夫妻无共同债权、债务，若有债务，在谁名下则由谁承担，夫妻关系存续期间，共同存款依法分割，于协议生效后10天内完成分割。在审理中，原告将诉讼请求3明确为要求对夫妻共同财产进行分割。事实和理由：原、被告于2012年5月相识，2013年12月13日登记结婚，2017年1月24日生育一子名朱某2。婚初，夫妻感情尚可。后因生活琐事被告对原告大打出手，经家人调解和好。2018年7月，为琐事被告在孩子和其母亲面前对原告动手，故原告向本院提出离婚诉讼，因被告苦苦挽留并写下保证书和录下保证视频后，原告才不予追究。在家庭生活中，原、被告交流很少，被告经常对原告父母冷暴力，经原告多次劝说无效，2020年4月至7月，被告与原告多次发生口角，被告又对原告大打出手，致使夫妻感情破裂。被告朱某1辩称，被告于2011年因乘坐公司班车认识了不同部门的原告，半年后确立恋爱关系，2013年12月13日登记结婚，双方均系初婚，恋爱期间和婚后感情一直和睦。2014年5月通过双方共同努力在沪买了房，现仅余23万元房贷。2014年3、4月间原告有孕因卵巢囊肿未能保住小孩，后做了卵巢囊肿切除手术，期间被告全身心投入照顾原告。2017年1月24日终于盼来了儿子朱某2，现在XXX幼儿园就读小班。原告不擅家务，大部分家务由被告承担。孩子出生后，原告父母过来帮忙带孩子，由原、被告每月支付工资5,000元，原告母亲是聋哑人，父亲脾气暴躁总在原、被告间制造矛盾，原、被告间的纠纷都因原告父亲而起，并非夫妻感情不和所致。2018年7月，被告母亲过来带孩子，被告提议和母亲去旅游，原告不同意引发冲突，被告抱着孩子出门想结束争吵，原告过来拉被告，被告没有打原告，关于录制的视频，是被告为了哄原告，原告让被告怎么说就怎么说的，之后双方很和睦。此次诉讼的起因是今年5月原告父亲回了次老家，回来后因故引发家庭矛盾，导致5月18日原告带儿子与其父母一起搬至旁边新村租房居住。5月19日原告肾结石发作，被告得知后即陪同门诊医治，一个月后原告回家居住。同年7月，原告网上交友不慎被骗67,000元，被告尽管心疼家里的钱，但还是耐心宽慰原告，并陪她去公安机关报案做笔录。至于原告诉称提及的报警记录，皆是原告先挑起事端，且在起诉离婚后，系原告为离婚收集证据。建立家庭不易，且儿子年幼，原、被告责任重大，无论从感情上还是有利于孩子成长等原因，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年5月相识，相识一段时间后自由恋爱，2013年12月13日登记结婚，2017年1月24日生育儿子朱某2。双方婚后一度夫妻感情尚可，为家庭琐事双方有过不睦。原告曾于2018年9月12日向本院起诉过离婚，同年10月8日撤回起诉。今年5月18日，双方发生家庭矛盾后，原告带着孩子与其父母在外租房居住，现均已回家居住。以上事实由原、被告的陈述在案佐证。在庭审中，原、被告就本院释明的本案对婚姻问题先行处理均没有异议。本院认为，原告要求与被告离婚，被告则不同意离婚，双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后双方一度感情亦尚可，只要原、被告均能珍惜夫妻曾有过的感情，念及年幼儿子的健康成长，担起家庭的责任，不断改进自身存在的不足，彼此能加强交流沟通，相互关心、理解、包容、体谅、照顾、爱护，原告的父亲在与原、被告共同生活期间应引导原、被告树立正确的婚姻家庭观念，遇到原、被告发生矛盾时应及时劝导化解。综上，原、被告夫妻尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告李某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇二〇年九月二十四日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16023号原告：井怡俊，男，1966年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：山秀文，女，1984年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告井怡俊与被告山秀文相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行审理，原告井怡俊与被告山秀文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿被告房屋漏水造成的损失、检修、修缮等费用，共计10064元；2、请求判令被告修缮漏水部位，并承担全部维修费用；3、请求判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告名下所有的滨海新区××住房，在2019年7月完成装修，房屋空置尚未居住，准备作为子女婚房使用。2020年5月2日晚，原告发现卫生间、厨房屋顶发生漏水情况，经物业人员排查，最终发现被告房屋发生室内积水，积水经被告房屋地板渗漏到原告房屋的卫生间、厨房吊顶部位，导致原告卫生间、厨房吊顶板全部损坏，厨房吊柜、顶踢脚板等板材损坏、变形，与经委托相关售后服务人员检修、拆装，损坏部分拆除，防止损失扩大。事件发生后，原告积极与被告联络，被告一直置之不理；直至2020年5月10日，经物业公司联系后与被告见面，但未能对漏水事件达成解决方案。故向法院提请诉讼，请依法维护原告合法权益。被告辩称，原告请求被告承担10064元的房屋漏水损失、检修、修缮费用，被告不予认可。被告同为漏水事件的受害者并无侵权行为，亦无过错，不应当承担责任。在2020年5月3日下午4点多被告接到派出所电话，说心源家园房子漏水，之后被告立即联系租户，租户于2020年5月1日离津返乡，租户确认屋内水管已经完全关闭，并非因房屋内水管漏水而引起的漏水事故，在同日5点左右被告赶到房屋中同维修部王敬伦及疏通下水道冯师傅一起开门进入屋内，客厅呢满是脏水，进入厨房后，厨房水龙头关闭，打开橱柜发现从下水到弯头处溢出脏水，被告自家厨房水管并未漏水，被告家中也被污水浸泡，也是该事件的受害者。2020年5月11日，被告分别给王经理及冯师傅打电话确认漏水原因，两人都说是公共下水道部分由于常年油污累积造成不畅反水到被告家中，故此次漏水的原因并非被告自身造成，公共管道也非被告自家使用，原告要求被告承担责任没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系坐落于滨海新区××号房屋不动产权登记簿中载明的权利人。被告系坐落于滨海新区××号房屋的权利人。2020年5月3日，心源家园2-2-203号房屋卫生间及厨房出现漏水事故，经查看系由于2-2-303号房屋地面大量积水所致。原告自述其主张的10064元损失的构成为，吊顶上门费50元，拆除吊顶扣板的人工费130元，扣板整体更换4900元，未拆除部分吊顶的上门费和人工费一共320元，包含50元上门费，270元人工费，垃圾清理费300元。吊柜和橱柜下面的踢脚板报价共计4064元，垃圾清理费300元。其中实际已支出的为吊顶上门费50元，拆除吊顶扣板的人工费130元，共计为180元。本院认为，本案中造成原告名下坐落于滨海新区××号××号房屋中所存在积水所致，二者之间存在直接的因果关系，被告作为心源家园2-2-303号房屋权利人，对房屋积水问题的清理应尽到审慎的注意及管理义务，在此情形下，原告基于双方之间的相邻关系向被告提出财产损失的主张应予以保护。对于被告应向原告赔偿损失的数额，结合双方当事人提交的证据以及实际的损失程度，本院逐一确定如下：1、对于其实际支出的吊顶上门费50元，拆除吊顶扣板的人工费130元，系原告为查明损失程度所支出的必要费用，系原告直接损失的部分，对此本院予以保护；2、对于吊顶更换费用以及相应的上门费与人工费，虽然原告提交了其装修时与吊顶单位签订的合同及付款凭证，但通过其提交的证据，并未达到需完全更换的程度，通过原告提交的证据结合吊顶的实际损失程度，对该部分损失本院酌情确定为1000元；3、对于吊柜及橱柜下的踢脚板，虽然原告提交了其装修时与橱柜订购单位签订的合同及付款凭证，但通过其提交的证据，并未达到需完全更换的程度，通过原告提交的证据结合吊顶的实际损失程度，对该部分损失本院酌情确定为2500元；4、对于原告主张的垃圾清运费，该部分费用并非因漏水事故所产生的直接、必要的损失，对原告的该部分主张本院不予保护。综上所述，综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山秀文于本判决生效后十日内赔付给原告井怡俊财产损失3680元；二、驳回原告井怡俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告山秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年九月二十一日书记员  冯 喜附：法律释明：1、《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1584号之四 被执行人：余志会，女，汉族，1980年09月01日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 余志会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人余志会在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年九月十日 书记员董定明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14390号之一原告：南京润泽华针纺织科技发展有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王敢，总经理。委托诉讼代理人：钱亚飞、李恩雅，江苏中舜律师事务所律师。被告：诺杏(上海)服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邢坤妹。被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(原企业名称上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：段学锋。原告南京润泽华针纺织科技发展有限公司(以下简称润泽华公司)诉被告诺杏(上海)服饰有限公司(以下简称诺杏公司)、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(以下简称拉夏公司)加工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。润泽华公司诉请：请求判令两被告支付原告货款13,831,736.03元；请求判令两被告支付上述款项逾期付款的利息(以13,831,736.03元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止)；请求判令两被告支付保全担保费11,120元；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年8月1日,原告与拉夏公司签订《加工承揽合同》(合同编号：LA-CL-XXXXXXXX)，合同约定原告向拉夏公司及其全资或控股企业提供委托加工服务。诺杏公司是拉夏公司全资子公司。经安永华明会计师事务所询证函确认截至2019年12月31日诺杏公司尚欠原告货款16,632,288.09元。诺杏公司在支付2,800,552.06元后，剩余货款一直未付。2019年11月6日，拉夏公司出具付款计划，对上述债务承诺共同还款。但未按还款计划履行。遂起诉。经查：2018年8月1日，拉夏公司(甲方)与润泽华公司(乙方)签订框架《加工承揽合同》编号LA-CL-XXXXXXXX。2.1产品具体的系列、款号、数量、款式、价格、货期、甲方提供或指定的物料等要求，以甲方《采购订单》为准，《采购订单》是本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等效力，适用本合同的所有规定；5.1货款金额见双方签署确认的《采购订单》，实际结算金额以双方结算确认的金额为准……9.3本合同生效之前，已经签署的《采购订单》仍按照双方确认该订单时的合同或协议条件履行，本合同生效之后双方签署的《采购订单》均参照本合同条款执行；9.4若甲方因业务需要须其下属全资或控股企业(附件六所示，该附件可根据实际情况以提前书面通知乙方的形式予以不时地更新)履行本合同项下权利义务的，乙方对此表示认可。该等情形下，该甲方下属全资或控股企业有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该公司名义向法院提起诉讼……9.5本合同附件及甲乙双方自本合同签订之日起形成的订单构成本合同的补充条款，是本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等效力，适用本合同的所有规定。本合同仅作为甲乙双方合作的基本条款，乙方应按照甲方每次采购订单的具体要求提交产品。合同9.6条约定：本合同履行过程中产生争议的，双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交甲方所在地(若发生本合同第三十五条的情形，此处甲方所在地系指实际履行本合同项下权利及义务的甲方全资或控股企业所在地)人民法院解决。9.8本合同适用拉夏贝尔公司下属全资或控股企业名单(附件六)。合同附件六：拉夏公司下属全资或控股企业名单：……8.诺杏(上海)服饰有限公司……之后，诺杏公司与润泽华公司签订《采购订单》，委托润泽华公司加工服装。诺杏公司向润泽华公司支付货款，因诺杏公司尚欠润泽华公司货款，遂诺杏公司起诉。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据查明的事实，润泽华公司与拉夏公司签订的是框架《加工承揽合同》。涉案货款实质是诺杏公司与润泽华公司签署《采购订单》履行合同项下权利义务。根据合同第9.3条，已经签署的《采购订单》均应参照合同条款执行。《加工承揽合同》9.4条约定：若甲方因业务需要须其下属全资或控股企业(附件六所示，该附件可根据实际情况以提前书面通知乙方的形式予以不时地更新)履行本合同项下权利义务的，乙方对此表示认可。该等情形下，该甲方下属全资或控股企业有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该公司名义向法院提起诉讼……合同9.6条约定：本合同履行过程中产生争议的，双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交甲方所在地(若发生本合同第三十五条的情形，此处甲方所在地系指实际履行本合同项下权利及义务的甲方全资或控股企业所在地)。据查，涉案框架合同无第三十五条，对此润泽华公司知晓。通过合同上下文理解，此处“第三十五条的情形”应当指发生合同第9.4条约定的情形。“甲方所在地系指实际履行本合同项下权利及义务的甲方全资或控股企业所在地”，故润泽华公司与诺杏公司之间的加工合同纠纷，应当由诺杏公司所在地人民法院管辖。诺杏公司住所地为上海市崇明区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX区XXX室(上海富盛经济开发区)，本院没有管辖权，故本案依法应当移送至上海市崇明区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王嵘二〇二〇年九月四日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初341号原告：仇春梅，女，1974年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：张美丽，女，1971年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告仇春梅与被告张美丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇春梅到庭参加诉讼，被告张美丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇春梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款人民币6000元；2、被告承担开庭所导致原告误工费及交通费1000元。事实和理由：2017年11月14日，被告向原告借款1万元，说要交全家三口人的保险费，再不交过了续保期限全家人都没有保障了。当时了解一些保险条款，因为原告也在交保险，过了60天续保期限想续保必须要体检，可怜被告，就借了1万元。原告还跟被告说2018年1月份原告也有一份保险要交，被告2018年1月份必须还，被告当时答应了。到了2018年1月份被告还了4000元，后一直向被告索要，被告也未偿还。张美丽未作答辩。仇春梅围绕诉讼请求，依法提交了证据欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，张美丽向仇春梅借款1万元，并出具欠条，欠条内容为：今借到人民币10000元整于2017年11月14日于2018年1月15日还清。借款后，张美丽仅向仇春梅偿还4000元，剩余6000元至今未还，仇春梅提起诉讼。本院认为，张美丽向仇春梅借款后，应当按照承诺时间还款，其未按承诺时间还款，系违约行为，应当承担违约责任。现仇春梅诉请张美丽继续偿还尚欠的6000元款项，符合法律规定，本院予以支持。仇春梅诉请张美丽承担误工、交通等相关费用1000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，对于仇春梅提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张美丽于本判决生效之日起十日内偿还仇春梅欠款6000元；二、驳回仇春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由张美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  于笑侠人民陪审员  徐 娜二〇二〇年九月十八日书 记 员  董琪琪
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初934号   原告：五指山思华广告店，住所地：五指山市海榆北路19号。   经营者：李粤华，个体工商户。   委托代理人：潘某，男，汉族，1962年11月9日出生，现住五指山市沿河北路农垦大院宿舍3幢2单元504号。身份证号码：×××，系李粤华丈夫。   被告：李某，男，汉族，1986年12月12日出生，户籍地址河南省固始县。   原告五指山思华广告店（以下简称思华广告店）与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告思华广告的委托代理人潘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告思华广告店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某向原告支付拖欠的货款8845.5元；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月，被告李某委托原告五指山思华广告店为五指山市河北沿河东路在建农业银行办公楼做一些生态广告牌，广告标语包括“安全第一，质量为本”、“幸福都是奋斗出来的”等，双方口头约定广告款按最终结算的金额为准。2019年10月29日，经双方结算，被告共欠原告货款9845.55元，被告于结算当天向原告支付了1000元，原告亦向被告开具了收据。但被告至今仍未支付剩余的货款8845.55元。因本合同的履行地在五指山市，五指山法院具有管辖权。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。   被告李某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、结算单兼广告牌明细；2、照片；3、收款收据。   上述证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，被告未到庭进行质证，本院核实上述证据的原件，对其真实性予以确认。   经审理查明：2019年，原告根据被告的要求制作双创广告标语“安全第一，质量为本”、“幸福都是奋斗出来的”、“文明海南”、“礼仪琼州”、“不忘初心、牢记使命”等，原告再按被告的要求挂在五指山市河北沿河东路在建农业银行工地，并口头约定广告款按最后结算为准。后原、被告之间结算工程款为9845.5元，被告支付1000元定金后，不再支付余款。原告通过微信多次向被告催收欠款，被告均以未接到工程款为由拒绝支付。   以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   原、被告达成口头协议，由原告按被告的要求加工、定作双创标语，原、被告之间形成承揽合同关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案中，原、被告达成制作标语的协议，但是未签订书面合同，双方之间形成口头协议。该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受到法律的保护。原告按照被告的要求制作完成并已挂牌宣传，则被告应当按约定支付工程款，根据双方结算依据，原告加工、定作的工程价款共计9845.5元，被告已支付1000元定金，则尚欠工程价款8845.5元，现原告主张8845.5元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李某在本判决书生效之日起十日内向原告五指山思华广告店支付拖欠的工程款8845.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 帅英      二〇二〇年九月三日   书记员 周皓   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1697号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。被执行人：李世伦，男，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人李世伦借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院扣划了被执行人银行存款7213.79元，并支付给申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行。截至2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金200209.17元，截止到2019年6月19日的逾期利息39475.61元，律师费430.21元，2019年6月20日起按日利率万分之五至还清本息之日止的利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇二〇年九月二十七日书记员  袁 哲
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初958号   原告：薛某，男，汉族，1994年3月13日出生，现住海南省五指山市。   被告：林某，男，汉族，1995年4月25日出生，户籍地址广东省蕉岭县。   原告薛某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告薛某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元（大写：叁仟元整）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月7日，被告以资金周转不灵为由向原告借款3000元（大写：叁仟元整），被告承诺原告于下个月后归还，微信聊天借款。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。还拉黑原告微信以及电话号码，被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。   被告林某未到庭应诉也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：微信转账记录。   被告未到庭质证也未提交书面质证意见。上述证据，本院核实原件，对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2020年6月7日，被告林某以网名“柠檬”与原告聊天，并向原告借款3000元，并承诺15号归还。原告通过微信转账3000元给“柠檬”后，“柠檬”接收了该款。   还查明“柠檬”的微信号为×××,电话号码为：186XXXXXXXX本院向林某邮寄应诉材料时，收件人姓名为：林某，电话为186XXXXXXXX，收件人签名处为：林某，并提供身份证号码为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告借款3000元给“柠檬”，虽然“柠檬”是网名，但是从本案送达应诉材料收件人的签名、提供的身份证号码等情况来看与“柠檬”微信号信息一致，作为实名制的今天，可以认定“柠檬”就是本案被告林某，故原告要求被告林某归还其借款3000元，理由充分，本院予以支持。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席审理，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告林某自本判决书生效之日起十日内向原告薛某清偿借款3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由林某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 帅 英      二〇二〇年九月十六日   书记员 王佳环   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院刑事判决书（2020）内0426刑初237号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人陈某，男，1962年1月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，大学本科文化，翁牛特旗农村信用合作社白音套海信用社信贷员，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。2019年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被翁牛特旗公安局取保候审；2020年8月25日因犯危险驾驶罪被本院取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员唐某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2019年8月19日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿翁牛特旗大玉线由西向东行驶至白音套海苏木套海嘎查小套海组于志丰家东100米处时，与相向驶来的郭建国驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验鉴定，被告人陈某血液乙醇含量为219.7mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人拘役两个月，并处罚金人民币二千元，提请本院依法判处。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，经道路交通事故责任认定，本人陈某承担本次事故的全部责任，郭建国不负本次事故责任。还查明，2019年8月20日被告人陈某与郭建国达成交通事故调解协议，陈某赔偿郭建国各项损失人民币四千元并支付，郭建国不再追究陈某的责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、视听资料予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无前科，系初犯，主动与被害人达成赔偿协议并履行，在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪并主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，可酌情对其从宽处理。综上，为维护社会秩序、保护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张立鹏审判员 王 辉审判员 梁晓强 二〇二〇年九月二十五日书记员 王佳美附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6610号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：徐丽仪，女，1975年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐丽仪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告徐丽仪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金21708.22元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月17日，尚欠利息2821.49元、逾期还款违约金1552.29元、手续费279.50元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月25日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月17日，被告尚欠本金21708.22元、利息2821.49元、逾期还款违约金1552.29元、手续费279.50元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2009年8月25日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月17日，被告尚欠原告本金21708.22元、利息2821.49元、手续费279.50元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐丽仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金21708.22元、手续费279.50元及利息（计至2019年12月17日，利息2821.49元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告徐丽仪在2019年12月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费459.04元、财产保全费265.02元，合计724.06元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担42.64元，被告徐丽仪承担681.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35864号原告：盛某某，男，1966年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。被告：郑某某，女，1965年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告盛某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。诉讼中,原告盛某某向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告盛某某撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年九月二十四日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1182号 原告曹闯，男，1987年2月6日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告雷非，男，1990年8月12日出生，汉族，住保定市满城区。 原告曹闯与被告雷非民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹闯及其委托诉讼代理人陈海苗到庭参加诉讼。被告雷非经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹闯向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告归还原告借款50000元及利息（利息自主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2018年2月2日向原告借款30000元、2018年5月25日向原告借款5000元、2018年6月12日向原告借款15000元。被告分别向原告书写借条3张。后原告多次找到被告要求归还借款，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第60条的规定，提起起诉，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告雷非未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告雷非向原告借款30000元，其向原告出具借条一张，借条载明：“兹雷非向曹闯借到人民币叁万元整（30000元），还款日期2018年5月2日，借款人雷非，2018年2月2日”。2018年5月25日原告出示借条载明：“兹雷非借到人民币伍仟元（5000元），借款人雷非，2018年5月25日”。2018年6月12日原告出示借条载明：“兹雷非借到人民币壹伍仟元（15000元），借款人雷非，2018年6月12日”。 本院认为，被告雷非向原告曹闯借款三次，共计50000元。民间借贷关系成立，依法应予保护。被告雷非应当偿还原告曹闯借款50000元及利息，利率按原告的诉讼请求即自主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条的规定，判决如下： 被告雷非于判决生效后七日内偿还原告曹闯借款50000元及利息（利息自2020年7月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费525元，由被告雷非负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年九月十八日 书记员  田 阔
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初117号原告：信丰县西牛李连福石灰石加工厂，住所地：信丰县西牛镇坳上村上竹塘，统一社会信用代码：92360722MA37UJXN2R。经营者：李连福，男，汉族，1973年12月10日生，住信丰县西牛镇坳上村上竹塘。委托代理人：熊桥生，江西乔礼青律师事务所律师。委托代理人：郭爱民，江西乔礼青律师事务所律师。被告：信丰县人民政府，住所地：信丰县嘉定镇县政中心。法定代表人：袁炎，县长委托代理人：王鑫，信丰县司法局工作人员。委托代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。原告信丰县西牛李连福石灰石加工厂诉被告信丰县人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。原告信丰县西牛李连福石灰石加工厂向本院提出请求：1.请求判决确认被告强制拆除李连福经营的信丰县西牛李连福石灰石加工厂的行政行为违法；2.请求判决被告赔偿原告因违法拆除涉案石灰厂造成的构筑物及其辅助设施、机器设备损失2310604元，评估费损失10000元，二者合计2320604元整；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于1999年创办案涉加工厂，并分别在信丰县市场和质量监督管理局、信丰县税务局补办了营业执照和税务登记证，登记经营范围为石灰加工，经营地址为信丰县西牛镇坳上村上竹塘。后原告一直经营该石灰厂至2019年5月份。2020年2月27日，被告信丰县西牛镇人民政府组织人员对李连福经营的信丰县西牛李连福石灰石加工厂进行了强制拆除。原告认为，案涉石灰厂是在自家自留山地上修建的，且按规定办理了工商登记并依法正常纳税，所属用地原告也按规定向信丰县国土资源局交纳了土地使用补偿费，案涉加工厂属于合法的个人独资企业，且系合法占有、使用集体土地。故案涉加工厂系原告合法的私有财产，并不是非法企业，石灰厂内石灰窑也不是违章建筑，石灰厂内所有财产依法应受法律保护。根据《行政强制法》有关规定，行政机关实施行政强制应当依法进行，且应遵循程序正当的原则，切实保障行政相对人的合法权益。本案中，被告在拆除原告涉案石灰窑的过程中，未履行书面催告义务，也未告知原告具有陈述、申辩权利以及对行政强制行为不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等，不符合法律规定的程序要求，其强制拆除行为明显违反法律规定。同时根据《国家赔偿法》第2条第1款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”综上，现被告违反上述法律规定，在未经原告同意并未给予任何补偿的情况下，擅自利用机械强行拆除原告合法所有的石灰窑，致石灰厂内所有机械设备、建筑材料以及成品石灰均被损毁，该行政行为给原告造成了巨大的经济损失，经评估，原告财产损失价值为2310604元。原告事后多次联系被告，要求其赔偿损失，因被告同意的补偿价格与原告损失相距甚大，双方始终无法达成一致。无奈，原告只好具状贵院，请求贵院支持原告的诉求。被告信丰县人民政府答辩意见，一、案涉行政行为并非答辩人所实施，诉请确认答辩人行政行为违法没有事实基础。2018年3月，江西省环境保护督察组接群众信访、举报，交办我县依法查处信丰县起武石灰制品厂等14家石灰石加工生产企业（含个体工商户等非法人单位）环境污染违法行为。原信丰县环境保护局在经现场检查确认原告存在“项目未经环保部门审批”等多项违法行为后，于2018年12月10日依法对原告作出了《责令改正违法行为决定书》，责令原告立即停产整改。原告收到决定书后，未进行整改，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，为贯彻落实赣州市中央环境保护督察问题整改工作领导小组办公室《关于做好中央（省）环境督察组转办信访件整改销号工作的通知》文件要求，彻底有效解决我县石灰窑环境污染问题和安全隐患，淘汰落后生产工艺和产能。我县根据《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国大气污染防治法》等相关法律、法规和政策的规定和中央环保督察的相关要求，制定了《信丰县14家非法石灰窑关停工作方案》，要求对信丰县起武石灰制品厂等14家非法石灰窑企业（含个体工商户等非法人单位）实行关停，拆除窑体和生产经营设施，使其不再具备生产能力。确定由信丰县生态环境局履行牵头责任，负责严格按国家法律法规的有关规定作出停产的查处和石灰窑的拆除协调工作，西牛镇政府等石灰窑所在镇负责具体牵头组织实施本行政区域内石灰窑的拆除等工作。2019年7月2日，原信丰县环境保护局向信丰县西牛镇人民政府发出《关于加强对西牛镇9家石灰窑加工制品厂停止供电后整改的函》，要求该镇做好“对停止生产供电的石灰窑进行拆除”等工作。2020年2月27日，信丰县西牛镇人民政府组织人员对原告的石灰石加工厂进行了强制拆除。综上所述，涉诉强制拆除行为并非答辩人所实施，原告诉请确认答辩人具体行政行为违法没有事实基础。二、原告的诉讼请求依法不能成立。原告被拆设施设备为非法财产，不受《国家赔偿法》的保护。案涉加工厂因违反环保法，经江西省环保督察组转办信访件和中央环保督察组要求，应停止生产并拆除。且经原信丰县环保局责令立即停止生产、进行违法行为整改后拒不整改，依法不得恢复生产，其建成的生产设施、构筑物不具有合法生产企业的功能和价值，只能按变现价值计算其拆除时的价值，原告要求按重置价值赔偿亦与事实和法律规定不符。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告提交的证据材料不足以证明被告信丰县人民政府实施了行政强拆行为，起诉被告信丰县人民政府属错列被告，经本院释明，原告拒绝变更被告，故对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告信丰县西牛李连福石灰石加工厂对被告信丰县人民政府的起诉。案件受理费50元，退回原告信丰县西牛李连福石灰石加工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月二十七日法官助理王豪书记员郭燕华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19430号原告：兖矿东华建设有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘江，泰和泰(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏松，泰和泰(济南)律师事务所律师。被告：上海凯创物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于平。原告兖矿东华建设有限公司与被告上海凯创物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。因审理需要，本院于2020年5月18日依法裁定本案转为适用普通程序独任制，于2020年9月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兖矿东华建设有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款1,224,930.06元，违约金36,747.90元及利息(以1,224,930.06元为基数，自2014年12月31日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至货款付清之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告从2009年至2014年期间一直有业务往来。双方使用格式版本《工业品买卖合同》约定，违约方向守约方赔偿违约金额3%的违约金。在业务合作终止后，2015年12月31日经双方对账，确认被告尚欠原告货款余额1,224,930.06元且出具了加盖双方印章的对账函一份。后原告多方催促，被告一直拒不支付货款。双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠货款的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供《工业品买卖合同》、对账函、出库结算单、公司记账凭证以及高铁票、发票作为证据。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为公司记账凭证以及高铁票、发票与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采纳，其他证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2009年开始业务合作，被告向原告购买工业品并支付价款。2012年12月15日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订《工业品买卖合同》，合同有效期自2012年12月15日起至2012年12月31日止，约定原告向被告提供配件，合同余额2,371,920元。结算方式为电汇结算，货到验收合格后凭全额增值税专用发票付款。合同第十五条违约责任约定，违约方向守约方赔偿合同违约部分金额的3%违约金。自2009年11月25日至2014年12月29日，原告持续向被告供货。2015年12月31日，原告向被告出具对账函，对账函记载，截至当日，被告尚欠付原告款项1,224,930.06元。2016年1月10日，被告在对账函的“数据证明无误”处加盖公章并出具给原告。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告向被告提供货物，被告理应支付相应价款。原告主张的货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，还应承担违约责任。原告要求被告支付自2014年12月31日起的逾期付款利息及违约金36,747.90元，且原告认为其损失实际为资金占用期间的利息损失，违约金不足以弥补其实际损失，综合考量被告的欠款金额、时间，上述违约金金额确实尚不足以弥补原告的损失，根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，故本院依法调整被告应承担的违约责任为支付违约金36,747.90元并支付自2016年1月11日至实际支付之日的逾期付款利息。被告上海凯创物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凯创物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兖矿东华建设有限公司货款1,224,930.06元；二、被告上海凯创物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兖矿东华建设有限公司违约金36,747.90元；三、被告上海凯创物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兖矿东华建设有限公司逾期利息(以1,224,930.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年1月11日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至实际支付之日)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,853元，由被告上海凯创物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤二〇二〇年九月二十九日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13355号原告：上海俊甲服装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄皓波，执行董事。委托诉讼代理人：应毓婷，浙江纳祺律师事务所律师。被告：罗嘉锋，男，1997年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告上海俊甲服装有限公司诉被告罗嘉锋、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告上海俊甲服装有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海俊甲服装有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8749号 原告：赵中正，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被告：李豪，男，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张亮，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告赵中正与被告李豪、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 原告赵中正向本院提出诉讼请求：1、判令被告李豪偿还欠付原告借款11万元及利息（利息按全国银行银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告张亮对前款债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告李豪、张亮的送达地址送达相关法律文书，未找到被告李豪、张亮，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告李豪、张亮确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵中正的起诉。 案件受理费2500元，退还给原告赵中正。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇二〇年九月二十七日 书记员 梅鑫娜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。 4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22909号原告：郭成胜，男，1968年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于德芹，女，1970年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邓志强，男，1970年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘光芬，女，1971年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵振海，男，1970年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告郭成胜与被告邓志强、赵振海相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭成胜及其委托诉讼代理人于德芹，被告邓志强的委托诉讼代理人刘光芬、赵振海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓志强、赵振海分别赔偿原告损失2800元，总计5600元；二、诉讼费用由被告邓志强、赵振海负担。事实和理由：原告与被告邓志强、赵振海分别是天津市滨海新区大港中塘镇栖凤北里70号楼3单元202、302、402号房屋权利人。2020年6月10日，因原、被告共用的卫生间下水主管堵塞造成原告房屋卫生间下水地漏、马桶返水，致使原告房屋卫生间、卧室、客厅的相关部位及设施被污水浸泡，产生一定的损失，经原告方邀请专业人士初步估算，损失额14000元。同时返水亦造成原告楼下业主高某某房屋室内受损并成讼，该案已经（2020）津0116民初13761号民事判决结案。原告认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原、被告作为卫生间下水主管道的共同使用人，对本次因该管道堵塞返水造成的损失均应承担相应的责任。因原告就损失赔偿与被告协商未果，依照民事诉讼法的有关规定向人民法院提起诉讼，请求法院依上述生效判决确定的比例，判决二被告对原告损失14000元分别承担20%的赔偿责任即2800元，二被告共计5600元，并承担本案的诉讼费用。被告邓志强辩称，原告的损失被告不承认，因为之前关联案件判决的时候原告并没有提及其自身的损失，现在原告说有损失，被告不知道原告的损失怎么来的，原告需要拿出来证据证明是我们两家给他造成的损失。被告赵振海的答辩意见同被告邓志强的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郭成胜系天津市滨海新区大港中塘镇栖凤北里70-3-202室房屋权利人，被告邓志强系天津市滨海新区大港中塘镇栖凤北里70-3-302室房屋权利人，被告赵振海系天津市滨海新区大港中塘镇栖凤北里70-3-402室房屋权利人。2020年6月10日，天津市滨海新区大港中塘镇栖凤北里70-3-202室卫生间下水主管道堵塞造成该房屋下水管道、马桶反水，造成202室屋内卫生间、大卧室、小卧室、客厅进水并渗漏至天津市滨海新区大港中塘镇栖凤北里70-3-102室中，天津市滨海新区大港中塘镇栖凤北里70-3-102室业主于2020年6月15日起诉本案原被告，本院于2020年7月16日作出（2020）津0116民初13761号民事判决书，该判决书认定针对此次漏水事故，本案原告郭成胜承担60%的责任，本案被告邓志强承担20%的赔偿责任，本案被告赵振海承担20%的赔偿责任，天津市滨海新区大港中塘镇栖凤北里70-3-502室业主尚未入住使用，未承担责任。原告自述其主张的14000元损失的构成为，门及门框损失共计6000元，床铺损失4000元，踢脚线和墙壁损失共计4000元。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原被告作为共用的下水主管道的共同使用人，因使用原因对下水主管道堵塞反水也存在一定的过错，对原告家中因下水主管道堵塞反水造成相应损失被告邓志强、赵振海应当承担相应的赔偿责任，原告在此根据本院作出的生效判决要求被告邓志强、赵振海分别承担20%的赔偿责任并无不妥，对其提出的赔偿主张本院予以确认。邓志强、赵振海在本案中的抗辩无证据予以证实，本院依法不予采信。对于原告损失数额的确定，结合原告提交的证据以及实际的损失程度，本院酌情确定原告因此次反水事故所产生的损失为12000元，结合本院确定被告邓志强及赵振海应承担责任的比例，邓志强负担的赔偿数额为2400元，赵振海负担的赔偿数额为2400元。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓志强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭成胜各项损失共计2400元；二、被告赵振海应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭成胜各项损失共计2400元；三、驳回原告郭成胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓志强负担11元，被告赵振海负担11元，由原告郭成胜负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年九月二十二日书记员  冯 喜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3487号之一原告：袁晓棠，女，1968年5月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张培芬，天津三冠律师事务所律师。被告：张猛，男，1978年12月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。原告袁晓棠与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。袁晓棠诉称，原、被告因工作原因认识多年，2017年1月-2018年7月期间，被告多次以经营公司、交纳税金开票、偿还他人借款等理由向原告借款。原告通过银行转账向被告出具借款，被告并就其中部分款项签写了借款合同。被告事后也曾向原告归还部分款项，但是归还部分远远不足所借部分，即截至目前为止，被告仍旧尚欠原告借款上百万未能归还。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金1537850元；2.被告向原告支付自2018年7月8日至借款还清之日止的借款利息（按本金484850元，月利率1.5%计算，暂计算至2020年7月7日为174546元）。以上共计1712396元。3.本案诉讼费用由被告承担。张猛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为天津市南开区，且双方借贷合同的履行地并非在天津市和平区，故本案应移送天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的落款为2017年1月13日的借款合同约定了双方协商不成可向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼，但该借款合同为复印件，被告否认该合同的真实性。原告提供的落款为2018年3月29日的借款合同，被告认可其真实性，但该合同并未约定管辖法院。故本案应按照法定原则确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷的提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告起诉被告归还借款及支付利息，在双方未约定合同履行地的情况下，原告作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。因原告的住所地位于本院管辖辖区内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回张猛对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张猛负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇二〇年九月十四日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14198号原告：王康，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京温馨小院面馆，住所地北京市朝阳区西坝河东里1号。法定代表人：高义平,经理。委托诉讼代理人：王斯婷，女，1985年4月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：黄啟美，女，1963年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告王康（以下简称原告）与被告北京温馨小院面馆（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许正豪、被告委托诉讼代理人王斯婷、黄啟美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付煤气款90240元。事实和理由：原告向被告供应煤气，被告一直答应给付煤气款，但自2018年12月以来至2019年3月份共拖欠煤气款90240元，经原告多次催要一直未付。因此，原告诉如所请。被告辩称：原被告自2014年开始合作，具体时间记不清了，持续到2019年4月10日，总计供货金额和我方已经支付的金额无法核实了，这期间确实欠付原告部分货款，但是具体数额我方也无法统计。本院经审理查明：原被告之间存在口头协议，由原告向被告供应煤气。经询，原告表示双方自2018年四、五月份开始合作，一直持续至2019年4月10日；被告认可原被告双方合作至2019年4月10日，但表示双方自2014年即开始合作。庭审中，原告表示2018年12月8日之前的货款双方已经结清，被告拖欠原告2018年12月8日至2019年4月10日期间的煤气款90420元，但原告仅提交2019年2月18日至2019年4月7日的《送货单》17张，共计44486元予以佐证。经询，原告表示2018年12月至2019年1月份的《送货单》涉及24912元和2019年1月至2019年2月份的《送货单》涉及20842元交给了被告厨师李某凡，并提交原告与李某凡的通话录音予以佐证。经询，被告认可李某凡为其员工，亦认可万记麻辣烫为其店名，但不认可《送货单》上除李某凡之外的其他签字人员为其员工。庭审中，原告表示已经结算的《送货单》原件被告会收回，被告对此亦表示认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告之间虽没有签订书面买卖合同，但通过买卖煤气形成买卖合同关系。本案争议的焦点是欠款数额的问题，关于原告提交的《送货单》上李世凡签字之外的签字人员身份一节，本院对原告陈述予以采信，因为李某凡签字之外的其他《送货单》上的收款单位均写明“万记”字样与有李某凡签字的《送货单》上的收款单位签字一致，且被告在庭审中亦表示万记麻辣烫为其店名，因此本院对原告主张的该部分货款予以支持。原告关于2018年12月至2019年1月份和2019年1月至2019年2月份《送货单》涉及的45754元货款的陈述，本院不予采信。理由有三：首先，原告提交的录音证据不能充分证明被告实际收回原告45754元的《送货单》；其次，按照双方庭审中的陈述，只有结算后原告才向被告交付对应的《送货单》原件，故在被告未付款、亦未出具欠款凭证的情况下，原告称向被告交付了上述《送货单》原件缺乏合理性；最后，庭审中，原告表示户名为“万*存”的付款为被告员工万某存向原告支付的煤气款，但在2018年12月30日、2019年1月21日、2019年3月18日，该账户向原告支付了三笔款项，原告未提交证据证明上述款项与原告《送货单》涉及货款的对应关系，因此，即使能够认定原告实际向被告交付了2018年12月至2019年1月份和2019年1月至2019年2月份的《送货单》原件，也无法证明被告未向原告支付对应的货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京温馨小院面馆于本判决生效之日起七日内向原告王康支付货款四万四千四百八十六元；二、驳回原告王康的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由原告王康负担521元（已交纳），被告北京温馨小院面馆负担507元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年九月十五日书记员  赵洪方
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1008号之八 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：王振刚，客户经理。 被执行人：孙明亮，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙明亮在中国邮政储蓄银行6047××××4623账户内存款人民币1208.66元。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二〇年九月十一日 书记员  马彦鹏
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保58号 申请人：张世起，男，1955年1月20日，住南皮县。 被申请人：张国义，男，1965年9月9日，住南皮县人。 申请人张世起于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款110000元。申请人张世起以中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款110000元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1070元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5492号原告：贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****，统一社会信用代码：91520100680177124N。法定代表人：季爱民，职务：公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳化金，男，1981年10月3日生，汉族，公司员工，特别代理。被告：丁世华，男，1964年10月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘民强，男，1956年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：丁贵燕，女，1968年2月10日生，汉族，特别代理。被告：丁贵燕，女，1968年2月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州聚贝投资担保有限公司与被告丁世华、刘民强、丁贵燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州聚贝投资担保有限公司委托诉讼代理人欧阳化金，被告丁世华、丁贵燕（刘民强委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保费18万元；2.诉讼费、保全费用、保全担保费和公告费由被告承担。事实及理由：2014年3月21日，丁世华与贵阳农村商业银行股份有限公司煤矿村支行，以下简称“贵阳农商银行煤矿村支行”，签订《个人借款合同》，丁世华向贷款银行贷款伍拾万元用于房屋装修，约定月息为7.2‰及丁世华出现违约行为时的违约金计算标准。因贷款银行要求丁世华提供贷款担保，丁世华遂与原告签订《担保协议》，由原告作为丁世华的保证人，就前述贷款提供了连带保证担保。为保护原告利益，丁世华、刘民强、丁贵燕出具了《承诺书》，同时与原告签订了《反担保合同》，约定三人自愿作为保证人提供反担保。丁世华获得贷款后，开始每月按时偿还银行贷款本息和支付原告担保费。2014年12月开始，丁世华出现未能按时支付担保费的情况，截止2019年3月止，丁世华尚欠原告担保费48期，共计180000元未支付，根据原告与丁世华签订的《担保协议》第四条的约定，丁世华应按贷款总额的5‰按月向原告支付担保费。根据原告与丁世华签订的《承诺书》第二条约定，如丁世华发生逾期或逾期未归还贷款本息及支付原告担保费的，则由事实发生后的第二个月开始，担保费在原确定的担保费基础上上浮50％，即每月按担保贷款总金额的7.5％支付担保费。因被告丁世华、丁贵燕系兄妹关系，且丁贵燕于2014年03月21日向原告出具共同债务确认书和连带责任保证书，该贷款应当认定属于丁世华、丁贵燕的共同债务，应当共同为该笔债务承担连带清偿责任;被告丁世华、刘民强系亲友关系，且刘民强于2014年03月21日向原告出具共同债务确认书和连带责任保证书，该贷款应当认定属于丁世华、刘民强的共同债务，应当共同为该笔债务承担连带清偿责任。被告丁世华辩称，原告公司一个姓吴的找到被告，称其是公司业务员。吴姓人员同被告及丁贵燕谈贷款的事情，吴姓人员让被告到原告公司签字。被告签完字后，后续如何放款，被告都不清楚。原告要的担保费过高。被告经济能力有限，希望双方协商处理。被告刘民强、丁贵燕共同辩称，贷款时，原告工作人员吴红良称支付他3个点费用，原告公司就不再收取担保费。贷款到账后，被告支付了吴红良3.5万元。需要原告公司提供担保资质。合同到今天已经超过诉讼时效，被告不支付保费。合同约定的担保费超过法定标准。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告丁世华与贵阳农商银行煤矿村支行签订《个人借款合同》，被告丁世华向贷款银行贷款50万元，贷款期限为2014年3月21日至2019年3月20日。原告与丁世华签订的《担保协议》，约定原告为被告丁世华贷款向银行提供连带保证担保，月保费为贷款总额的5‰。原告遂与贵阳农村商业银行股份有限公司煤矿村支行签订《保证合同》。2014年3月21日，被告丁世华、丁贵燕、刘民强就前述贷款与原告签订《反担保合同》，约定保证责任为连带保证责任，反担保范围为代偿款本金、担保费、实现追偿的诉讼费、执行费等。被告丁世华、丁贵燕、刘民强向原告出具《借款人归还贷款本息和支付担保费承诺书》，约定：丁世华每月偿还贷款本息10292.04元及支付担保费2500元，如丁世华发生逾期或逾期未归还贷款本息及支付原告担保费的，则由事实发生后的第二个月开始，担保费在原确定的担保费基础上上浮50％，即每月按担保贷款总金额的7.5‰支付担保费。根据被告提交的丁世华的贵阳农村商业银行还款银行流水，被告从2015年4月起未按时支付保费。被告未支付担保费情况为2015年4月至8月，2015年10月至2019年3月，共计欠付期数为47期。贷款期内，被告丁世华每月向银行还款由被告丁世华自行支付，至2019年3月25日被告丁世华向银行贷款结清。本院认为，根据《反担保合同》，被告丁世华、丁贵燕、刘民强应对欠付的担保费承担连带清偿责任。根据《借款人归还贷款本息和支付担保费承诺书》逾期支付担保费，担保费应从逾期次月起按贷款总额的7.5‰/月（3750元/月）计算。2015年4月应付的担保费仍按5‰/月计算，为2500元。此后46期担保费按每月3750元计算，为172500元。被告丁世华、丁贵燕、刘民强共计欠付担保费为175000元，故对原告主张的担保费180000元，本院按175000元予以支持。原告主张的保全费担保费、公告费未发生，本院不予支持。对于被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院认为，在同一担保合同项下，虽然各期担保费支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认担保合同的整体性，若从每一期担保费债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标。因此，本案担保费的诉讼时效可一并计算，只要债权人提起诉讼时效尚未超过最后一期担保费的诉讼时效即可。本案最后一笔担保费支付时间为2019年3月，故原告就本案提起诉讼未超过诉讼时效。本院对被告抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告丁世华、刘民强、丁贵燕于本判决生效之日起十日内支付原告贵州聚贝投资担保有限公司担保费175000元；二、驳回原告贵州聚贝投资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告丁世华、丁贵燕、刘民强负担1895元，由原告贵州聚贝投资担保有限公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月二十七日书记员  赖永霞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7518号 申请执行人：张国华 被执行人：珠海市骏马通汽车销售有限公司 关于你们双方之间民间借贷纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1845号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人珠海市骏马通汽车销售有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12491号原告：天津市河西区人民政府东海街道办事处，住所地天津市河西区泗水道1号。统一社会信用代码11120103000151212E负责人：龚科家，该办事处主任。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。被告：天津市金地儒林菜市场有限公司，住所地天津市河西区梅枫道与枫林路交口华林商业中心一楼。法定代表人：刘洪全，经理。第三人：天津市河西区东海街便民服务总站，住所地天津市河西区泗水道兰江新苑1号底商。法定代表人：寇和旭，站长。第三人：天津市农垦物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地云山里90门208室。法定代表人：徐延祥，执行董事。原告天津市河西区人民政府东海街道办事处诉被告天津市金地儒林菜市场有限公司及第三人天津市河西区东海街便民服务总站、天津市农垦物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告天津市河西区人民政府东海街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市河西区人民政府东海街道办事处撤回起诉处理。审判员  王文通二〇二〇年九月十五日书记员  王梓阳