河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1414号 原告：张东，男，1978年1月3日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：轩律，河北青水律师事务所律师。 被告：唐山永红橡胶有限责任公司，住所地唐山市路**花园街**。 法定代表人：许新国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹凤鸣，河北修至律师事务所律师。 被告：唐山赫潼生物质能源开发有限公司，，住所地丰**大齐镇工业园区 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽颖，河北张连生律师事务所律师。 原告张东与被告唐山永红橡胶有限责任公司（以下简称永红橡胶）、唐山赫潼生物质能源开发有限公司（以下简称唐山赫潼）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东及委托诉讼代理人轩律、被告永红橡胶委托诉讼代理人曹凤鸣、被告唐山赫潼委托诉讼代理人张丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东向本院提出诉讼请求：1.判令被告永红橡胶赔偿原告张东已经垫付的赔偿款180750元；2.判令被告唐山赫潼赔偿原告张东已经垫付的赔偿款120500元；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年5月16日凌晨，由被告永红橡胶所有、原告租赁使用的4号仓库发生火灾，造成相邻仓库内货物及仓库建筑等损失。经贵院和中院的多次诉讼程序，本次火灾事故损失各方应承担的责任已经划清。根据（2017）冀0202民初3448号和（2019）冀02民终669号已经生效的民事判决书，原告对本次火灾发生承担70%的责任，被告永红橡胶对本次火灾发生承担30%的责任。根据（2017）冀0202民初2951号和（2018）冀02民终9549号已经生效的民事判决书，被告唐山赫潼在本次火灾中承担补偿比例为20%的责任。另案唐山市路南来胜窗帘辅料店在本次火灾事故中的损失已经过（2018）冀0202民初719号和（2019）冀02民终2889号案件审理终结，原告已经全额赔偿唐山市路南来胜窗帘辅料店的合理经济损失602500元。现根据生效判决中确定的火灾事故中各方责任比例，提起本次诉讼，望判如所请。 永红橡胶辩称，关于张东租赁房屋发生火灾一案，张东首先在唐山市路南区人民法院起诉木炭生产厂家，诉请对其损失承担全部责任，案号（2017）冀0202民初2951号。在该案受理过程中，张东又另案对永红橡胶提起诉讼，诉请仍然是对其损失承担全部责任，案号（2017）冀0202民初3448号。唐山市路南区人民法院针对张东就火灾事故损失双重主张的行为并未制止，在永红橡胶要求先审理立案在先的（2017）冀0202民初2951号案件，主张根据上述案件的审理结果再行开庭并对开庭行为提出异议的情况下，仍然先审理并判决了后立案的（2017）冀0202民初3448号张东与永红橡胶一案，判决张东承担火灾损失主要即70%的责任，永红橡胶承担次要即30%的责任。之后开庭审理了张东与唐山赫潼一案，又判决唐山赫潼在本次火灾中承担补偿比例为20%的责任。如此操作导致了同一火灾事故中法院判决所确认的各方责任比例前后矛盾的结果。两份判决客观上导致张东一方就火灾损失双重主张的行为得到了部分支持，使得张东一方非法获利行为“合法化”。恳请贵院查明事实，正确适用法律，公平合理确定各方在本次火灾中的责任比例。赔偿是追偿的前提，原告应举证证明赔偿的事实。综上，原告诉请责任比例的承担不具合法性，请法庭依法予以调整。原告起诉的案由是追偿权纠纷，永红橡胶认为本案不符合追偿权纠纷，原告以此案由起诉永红橡胶无法律依据。 唐山赫潼辩称，本案为原告承担因共同侵权赔偿责任后，向其他连带责任人提起的追偿权纠纷，本次火灾经（2017）冀0202民初3448号和（2019）冀02民终669号判决，确认张东承担本次火灾主要即70%责任，永红橡胶承担次要即30%责任。由此可知唐山赫潼并非本次火灾的实际侵权人，不承担赔偿责任，故原告无权向唐山赫潼追偿。退一步讲，即便按照原告的赔偿责任追偿，原告张东主张的追偿金额计算也有错误，其总共赔偿案外人60万，主张向永红橡胶追偿18万元，主张向唐山赫潼追偿12万，这样一来其自己仅承担30万赔偿责任，只占赔偿数额的50%，显然计算错误。正确的计算方法为张东自身先应承担42万元的赔偿责任，之后永红橡胶承担18万元，唐山赫潼不承担赔偿责任。另外，诉讼费损失不是火灾直接损失，原告无权追偿。原告张东与唐山市路南来胜窗帘辅料店（以下简称“来胜窗帘”）达成的调解书（2019冀02民终2889号），系原告自愿承担来胜窗帘的赔偿责任，该自愿行为不及于其他人，故原告无权向他人追偿。另外，张东就赔偿责任与案外人达成调解,起码会使其他有可能承担赔偿责任的侵权人丧失庭审抗辩的权利,丧失对赔偿数额抗辩的权利，导致应由案外人承担责任的抗辩权利未能得到行使，故其不利后果应由张东承担。综上，应驳回原告对唐山赫潼的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日凌晨，唐山市路南区花园街1号永红橡胶厂4号仓库发生火灾，唐山市路南区公安消防大队于2017年7月6日出具南公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书认定该起火灾起火点为张东调料仓库西侧中间区域果木炭堆垛处，起火原因为堆积的果木炭堆垛内部自燃引发火灾。张东与永红橡胶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2017）冀0202民初3448号民事判决，认定对上述火灾的发生由张东承担70%的责任，由被告永红橡胶承担30%的责任。2019年2月14日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终669号民事判决，维持（2017）冀0202民初3448号民事判决。张东与唐山赫潼产品责任纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2017）冀0202民初2951号民事判决，酌定唐山赫潼给予张东适当补偿，补偿比例以原告诉请数额的20%为宜。2018年12月29日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终9549号民事判决，维持（2017）冀0202民初2951号民事判决。唐山市路南来胜窗帘辅料店与唐山全味源商贸有限公司、张东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）冀0202民初719号民事判决，判决由唐山全味源商贸有限公司、张东赔偿唐山市路南来胜窗帘辅料店各项损失共计370174元，唐山全味源商贸有限公司、张东负担诉讼费2500元。唐山市路南来胜窗帘辅料店不服该判决上诉至唐山市中级人民法院，在唐山市中级人民法院审理过程中，当事人自行和解达成协议。2019年4月9日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终2889号民事调解书，内容为“一、唐山全味源商贸有限公司、张东于2019年6月1日前给付唐山市路南来胜窗帘辅料店（经营者：章来波）各项损失370174元，鉴定费29826元，合计400000元；唐山市路南来胜窗帘辅料店（经营者：章来波）自愿放弃本案涉及的其他损失及鉴定费用；二、如唐山全味源商贸有限公司、张东未能按照上述期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费I3697元，减半收取6848.5元，由唐山市路南来胜窗帘捕料店负担4348.5元，张东、唐山全味源商贸有限公司负担2500元；二审案件受理费13697元，减半收取6848.5元,由唐山市路南来胜窗帘辅料店负担；四、双方就本案诉争事项无其他纠纷。”张东支付唐山市路南来胜窗帘辅料店600000元，其中包含（2018）冀0202民初719号民事判决所认定的已支付的200000元。张东负担（2018）冀0202民初719号案件诉讼费用2500元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告永红橡胶辩称案涉火灾各方责任不明确，因已生效的判决明确认定就案涉火灾原告张东承担70%责任，被告永红橡胶承担30%责任，被告唐山赫潼仅对张东给予补偿，而并非承担侵权责任，故被告永红橡胶该辩解意见，理据不足，本院不予采纳。原告张东先行履行生效裁判文书后，向被告永红橡胶追偿应由被告永红橡胶负担的30%即180750元，于法有据，本院予以支持。原告张东主张被告唐山赫潼赔偿原告张东已经垫付的赔偿款120500元，于法无据，不予支持。 综上所述，原告张东合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告唐山永红橡胶有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张东180750元； 二、驳回原告张东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，由原告张东负担1164元，由被告唐山永红橡胶有限责任公司负担1746元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马元庆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭懿萱