广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1208号原告：陈春香，女，1971年4月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××225。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：廖伟平，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××环卫所家属区,公民身份证号码：440××××××××××××05X。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所：广东省韶关市武江区×××××××××××××××,统一社会信用代码：914×××××××××××893L。负责人：廖攀，公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东明沃律师事务所律师。原告陈春香与被告廖伟平、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“平安保险韶关支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈春香的委托诉讼代理人马艳芬、被告廖伟平及被告平安保险韶关支公司的委托诉讼代理人谢丽莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。本案相关情况事故发生概况：2019年1月8日16时52分，廖伟平驾驶车牌号为粤F×××××号小型轿车沿乳源瑶族自治县××××××××××××新车站路口100米处时，因变更车道时影响正常行驶的车辆，导致由陈春香驾驶的粤F×××××普通二轮摩托车采取紧急制动措施时发生侧翻，造成陈陈香受伤及粤F×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。交警部门的责任认定结果：乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2019年1月9日就本次交通事故作出了第440××××××××××××015号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：廖伟平负全部责任，陈春香无责任。受害人概况：陈春香，女，1971年4月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××××××，城镇家庭户口。医疗费：2019年1月8日事故当天，原告陈春香被送至乳源瑶族自治县人民医院治疗，产生医疗费为1064.2元（688.8元+375.4元），当日又转至粤北人民医院住院治疗33天，于2019年2月10日出院，产生医疗费71039.76（71004.76元+19元+16元）。该院出具的《疾病诊断书》出院医嘱载明“定期复查，不适随诊、继续抗感染治疗、住院期间陪护一人、建议院外加强营养、全休两周。现原告主张出院后复查所产生的费用共计4567.9元。五、住院伙食补助费：3300元（100元/天×33天）。六、营养费：2000元。七、护理费：5280元（160元/天×33天）。八、陪床费：660元（110元/天×6天）九、残疾赔偿金：168264元（42066元/年×20年×20%）。十、复印费8元（复印病历用于鉴定）。十一、交通费：600元。十二、精神损害抚慰金：10000元。十三、车辆维修费：980元。十四、鉴定费：3230元。十五、受害方已获得赔偿情况：1.被告平安保险韶关支公司已在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）医疗费用赔偿限额内支付了医疗费用10000元，在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）赔偿责任限额范围内支付了医疗费30000元；2.被告廖伟平支付医疗费32103.96元。十六、有关保险合同主体：涉案粤F×××××号小型轿车的所有人为被告廖伟平，承保人为被告平安保险韶关支公司。十七、有关保险合同情况：涉案粤F×××××号小型轿车在被告平安保险韶关支公司投保了交强险及1000000元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。十八、各赔偿义务主体的过错情况：被告廖伟平承担事故的全部责任；被告平安保险韶关支公司在交强险赔偿责任限额及商业三者险内承担赔偿责任。十九、其他必要情况：原告陈春香在本案起诉前，就本次交通事故所造成的损伤自行委托广东南天司法鉴定所韶关分所对伤残等级及伤病关系进行鉴定，该所于2019年7月4日作出了粤南韶[2019]临鉴字第67号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈春香本次损伤构成壹个九级伤残，与本次交通事故存在因果关系。原告陈春香支付鉴定费3230元。本案在诉讼过程中，被告平安保险韶关支公司申请对原告陈春香的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。经本院摇珠选定广东通济司法鉴定中心对本次事项进行鉴定，该所于2020年3月16日作出粤通司鉴中心[2020]临鉴字第135号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈春香的张口受限Ⅰ度评定十级伤残。原告陈春香以查明事实不清，适用鉴定条款错误为由对该鉴定意见提出异议，本院通知广东通济司法鉴定中心对该异议作出书面答复。2020年4月29日，该所以2020年3月16日作出的粤通司鉴中心[2020]临鉴字第135号《司法鉴定意见书》引用条款错误为由，重新出具了粤通司鉴中心[2020]临鉴字第135A号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈春香的左侧上颌骨骨折内固定术后遗留张口受限评九级伤残。本院依法通知该鉴定所，要求其对改变鉴定意见的原因作出详细说明。该所于2020年7月13日函复本院，就该问题作出了合理说明。被告平安保险韶关支公司为本次重新鉴定支付了鉴定费1956元。二十、原告的诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告损失198889.9元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信，确定被告廖伟平承担事故全部责任。对于原告起诉主张的住院伙食补助费3300元以及为鉴定所支付的复印费8元，各方当事人未提出异议，且上述费用未违反法律规定，本院予以支持。一、关于原告因本次交通事故所造成的伤残等级问题。原告在起诉前自行委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见为九级伤残，本案在审理过程中，被告平安保险韶关支公司申请了重新鉴定，经本院摇珠选定的鉴定机构广东通济司法鉴定中心在第一次鉴定报告中认定原告构成十级伤残，经原告提出异议并经该鉴定机构补充鉴定后，认定原告构成九级伤残。在本院通知责令其就改变鉴定意见的原因作出说明后，鉴定机构能够作出合理答复，且该答复有相应的依据，同时结合原告自行委托有资质的鉴定机构鉴定所作出的鉴定意见，经综合审查，本院对广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2020]临鉴字第135A号《司法鉴定意见书》予以采信，认定原告的伤残等级为九级伤残。对于原告主张的其他赔偿项目，根据原告起诉、被告答辩以及原、被告的庭审意见，本院分析、认定如下：关于原告诉请的医疗费4567.9元。原告所主张的该笔费用是其出院后复查所产生的费用以及在院外购买药物的费用，其虽提供了相关的票据，但是未能提供相关病例予以证实与本次交通事故存在关联性及治疗的合理性，故本院不予支持。对被告廖伟平在韶关市粤壹大药房有限公司为陈春香购买硅酮凝胶、医用弹力套所支付的542元，因其所提供的发票并非医疗机构所出具，且不能证实与陈春香因本次交通事故的治疗存在合理性和关联性，故本院不予确认。根据被告廖伟平提供的医疗机构出具的票据，本院确认陈春香因本次交通事故共计产生的医疗费为72103.96元，其中被告平安保险韶关支公司支付40000元，被告廖伟平支付32103.96元。关于原告诉请的营养费2000元。因本次事故造成原告身体九级伤残且经手术治疗，确有加强营养的必要，并有医疗机构加强营养的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，本院酌情支持营养费1000元，对原告诉请超出部分不予支持。关于原告诉请的护理费5280元。根据《粤北人民医院住院诊疗书》中“住院期间留陪护一人”的记载，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参照当地实际情况及原告住院天数，原告主张按160元/天标准计算过高，本院确定按150元/天计算，故护理费应为4950元（150元/天×33天），对原告诉请超出部分不予支持。关于原告诉请的交通费600元。虽然原告未提供交通费票据，但考虑到原告因本次交通事故受伤住院33天，就医所产生的交通费属于必然产生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合当地实际情况及原告住院天数，本院对原告诉请的交通费600元予以支持。关于原告诉请的残疾赔偿金168264元。首先，经鉴定，本次交通事故已造成了原告身体九级伤残；其次，原告的户籍性质为非农业家庭户口，发生交通事故时在乳源瑶族自治县×××××××××学上班，其在城镇居住且收入来源于城镇，故对其按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》公布的城镇居民人均可支配收入计付其残疾赔偿金的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的记载，本院对原告主张的残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元。本次交通事故造成原告九级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，结合本案实际情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金10000元予以支持。关于原告主张的陪床费660元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条确定的赔偿项目中并未包括陪床费这一赔偿项目，原告该主张缺乏法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的车辆维修费980元。原告虽提供了发票证实其支付了摩托车维修费980元，但没有提供证据证实该维修费用的产生是维修其在本次交通事故所驾驶的摩托车以及所维修的项目是因本次交通事故所致，故本院对其该主张不予支持。关于原告诉请的鉴定费用3238元（含鉴定费3230元及为鉴定所产生的复印费8元）。原告诉请的鉴定费用3238元以及被告平安保险韶关支公司申请重新鉴定所支付的鉴定费1956元属于诉讼费用范畴，本院将根据《诉讼费用交纳办法》的规定在诉讼费用的负担中予以处理。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费为72103.96元；2.住院伙食补助费3300元；3.营养费1000元；4.护理费4950元；5.交通费600元；6.残疾赔偿金168264元；7.精神损害抚慰金10000元，以上合计260217.96元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，上述第1至3项合计76403.96元属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围；上述第4至7项合计183814元属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围。三、关于本案的赔偿责任如何分担问题。首先，因被告廖伟平驾驶的涉案车辆在被告平安保险韶关支公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内，原告的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额的为76403.96元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的为183814元，因被告平安保险韶关支公司已先行将上述车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元内支付完毕，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告平安保险韶关支公司尚应在其承保的涉案车辆的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告。其次，对于超出交强险医疗费用赔偿限额的66403.96元以及超出交强险死亡伤残赔偿限额内的73814元，共计140217.96元，因涉案车辆在被告平安保险韶关支公司投保了1000000元商业三者险且不计免赔，而被告廖伟平承担事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告平安保险韶关支公司在商业三者险内赔付140217.96元，减去被告平安保险韶关支公司已支付的30000元以及被告廖伟平支付的32103.96元，被告平安保险韶关支公司尚应赔付原告78114元。对于被告廖伟平已支付的32103.96元，应由其根据保险合同向被告平安保险韶关支公司另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈春香110000元；被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈春香78114元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。驳回原告陈春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，适用简易程序审理减半收取计747元，由原告陈春香负担40元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担707元；原告陈春香支付的鉴定费用3238元及被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司已支付的鉴定费用1956元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 钟庆田二〇二〇年九月十七日法官助理 钟日好书 记 员 欧璟歆