云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初724号原告：者尧先，男，1987年9月11日生，彝族，小学文化，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：曹有安，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：徐斌，男，1984年4月21日生，汉族，高中文化，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：代芸，楚雄恒达法律服务所法律工作者（特别授权）。原告者尧先与被告徐斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告者尧先及其委托诉讼代理人曹有安，被告徐斌的委托诉讼代理人代芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告者尧先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐斌支付工程款174880.00元，并自工程验收之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告资金占用利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告徐斌签订《大姚县金碧镇金家地村委会金家地一、二、三小组入户路硬化工程承包协议》，协议对承包范围与内容、工程价款与支付、双方权利义务等作出明确约定，该工程系被告大姚县金碧镇人民政府扶贫办承包给被告徐斌的扶贫工程项目。协议签订后，原告即组织人员、机械、材料等进场施工，并按质按量完成了协议约定及现场增加的工程量。经验收，原告实际完成的收方工程量为路面硬化1260m3，挡墙510m3，协议约定的承包单价为110元/m3，则以上工程的工程款为194700元。施工过程中为被告徐斌加运材料及混泥土产生运费10000元；因被告材料供应不上，原告待料误工两次，致使原告产生误工损失30180元。根据协议约定，以上款项应于工程交付后付至95%，而工程早己交付，但被告徐斌支付60000元后迟迟不支付剩余工程款。原告多次催要，被告始终不予理会。被告徐斌辩称，1.所铺设路面不是被答辩人者尧先一人完成的，而被答辩人者尧先且将金家地一、二、三小组整个项目列入结算范围，该项诉求与事实不符，故意扩大了施工面积，被答辩人者尧先将没做完工程项目纳入结算书，违背事实。2.原告在起诉状中称其按质按量完成了协议约定工程量，实际完成的工程量为路面硬化1260立方米，挡墙510立方米，原告所提交的结算单，仅是个人记录，被告并未签字。未签字的原因是原告结算的资料失实，与实际工程量差距太大，工程量重复计算严重。3.原告在起诉状中要求被告支付其剩余工程款174880元，该数字是通过原告单方面记账金额而得出的，与事实不符。第一，该份结算书被告未签字确认；第二，被告在未经大姚县金碧镇人民政府验收结算，未经审计的情况下，被告已超额支付了工程款。4.原告要求被告支付资金占用利息不合法，原告诉称被告无故拖延支付工程款与事实不符。5.被告认为应本着实事求是的原则，对实际工程量、实际工程价款的计算应依照审计结果计算，并扣减未做部分，明确双方债权债务，维护双方当事人合法权益。6.原告所做工程，部分未按合同约定进行施工，导致工程质量存在重大问题，经审计后，也明确了工程质量存在问题，被告对此保留对原告者尧先的诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：大姚县鹏程建筑工程有限公司通过投标取得大姚县金碧镇人民政府发包的将军村委会果园小组，陆林村委会陆林二组和金家地村委会一、二、三小组的乡村道路硬化工程，由徐斌负责施工。2016年12月11日、2017年2月21日和2017年3月21日，原告者尧先与被告徐斌分别签订了部分地段的硬化工程承包协议，约定者尧先以只包人工工时费，不包料的方式按要求完成工程项目，者尧先负责砼的浇筑、养护、架设边模、拆模，负责硬化的路面验收过关等，将军村委会果园小组和陆林村委会陆林二组硬化路面的承包单价每立方米90元，金家地村委会一、二、三小组的乡村道路硬化承包单价每立方米110元，合同还约定了付款方式及其余各自的权利义务等内容。原告者尧先组织人员按被告徐斌的指示进行了施工，将军村委会果园小组和陆林村委会陆林二组的硬化路面属接替他人继续施工，金家地村委会一、二、三小组入户道路硬化合同约定的内容完成后，又完成了合同之外的部分工地施工。此外，原告者尧先还完成了部分挡墙和桥墩的施工，挡墙和桥墩的价款双方属口头约定。2017年6月24日，原告者尧先撤离被告徐斌的施工工地，针对原告者尧先实际施工的工程方量和应取得多少价款，双方未进行核对结算，被告徐斌支付给原告者尧先部分工程价款。此后，原告者尧先多次向被告徐斌索要工程价款，被告徐斌又支付了部分价款，但双方还是未核实结算。另查明，原告者尧先书写了5份收据给被告徐斌，分别为：2017年1月19日收到62720元，2017年3月21日收到50000元，2017年5月18日收到20000元，2018年3月15日收到90000元，2018年4月3日收到80000元，合计302720元。针对原、被告有争议的证据和事实，本院分析评判如下：1.原告为被告施工的工程方量是多少，按约定被告应支付原告多少工程价款。原告提交了情况说明、误工费支付名单和方量统计等证据，欲证实自己的主张。经质证，被告对该部分证据均不认可，认为属原告单方记录，没有被告的核对签字确认。经核实，原告提交的该部分证据属原告单方记录，也无其余证据来相互印证，本院不予采信。被告提交了金家地村委会建设项目工程结算表、竣工结算表和验收结算表、工程现场签单等证据。经质证，原告认为自己没有参与结算，还有部分施工的工程量没有反应出来。经核实，被告提交的该部分证据，属大姚县鹏程建筑工程有限公司提交给大姚县金碧镇人民政府用于金家地村委会建设项目工程进行验收和结算的资料，原告只参与了部分施工，原告对将军村委会果园小组和陆林村委会陆林二组路面硬化施工不在其中，本院对被告提交的该组证据部分予以采信。经本院反复核实，原、被告协商对原告的施工工程量及价款进行了确认：金家地村委会入户道路为1234m3、挡墙380.2m3，单价均为110元/m3，总工程款177562元；将军村委会果园小组路面硬化623.78m3、单价90元/m3，挡墙和桥墩139.09m3、单价100元/m3，总工程款70049.20元；陆林村委会陆林二组路面硬化1160.20m3、单价90元/m3，挡墙37m3、单价100元/m3，总工程款108118元，被告徐斌应支付原告者尧先总的价款为355729.20元。本院对原、被告协商确认的该项内容予以确认。2.被告实际支付给原告多少款项，原、被告之间存在争议。原告提交了者尧先的银行交易明细清单，欲证明被告徐斌从2016年12月到2018年4月间，通过银行转账给原告共计289980元。经质证，被告认可原告所提交证据的真实性，但不同意其证明目的。被告提交了原告书写的5份收据或收条及部分银行转账凭证，欲证明被告已先后支付了45万元给原告。经质证，原告认可被告所提交证据的真实性，但不同意其证明目的，陈述其参与被告施工后，被告每转一笔钱原告，过几天或当时双方均要进行确认后，由原告书写收条或者收据给被告。对原、被告提交的该组证据，本院经对比后综合予以采信。本院认为，通过对原、被告提交证据的对比分析，给合双方实际经济往来的情况，确认原告书写给被告的5份收据或收条所记载的金额合计302720元，属被告实际已支付给原告的价款。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，承揽合同是承揽人按照定作人的要求，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告以建设工程施工合同为案由，单独针对原、被告之间金家地村委会一、二、三小组入户道路硬化工程施工提出诉讼，但审理过程中核实到原、被告在同一时间段还签订有将军村委会果园小组和陆林村委会陆林二组硬化路面施工合同，原告除按合同约定施工外，还按被告的指示对合同外的部分工程项目进行了施工，被告已支付价款也不能单独从其余工地分离出来，且被告徐斌不具备建设工程合同发包人的主体资格，结合本案的实际案情，最大限度地减少当事人可能出现的诉累，经法庭释明，原、被告均同意本案定性为承揽合同纠纷，一并解决双方的争议。原告要求被告支付还未支付的报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告支付误工费、搬运费和垫付材料费，被告不认可双方存在该三项费用，因原告未提交有效证据证实原、被告之间存在该三项费用，本院对原告的该诉讼主张不予支持。原告要求被告自工程验收之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告资金占用利息，因原、被告一直未结算，双方之间的债务关系不明确，无法确认被告应当履行支付义务的具体时间，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告提出依照双方合同约定应扣留5%的质保金达到质保期的辩解主张，原告为被告承揽施工已完工三年多，被告又将该工程交付业主使用多年，被告的该项辩解主张依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、由被告徐斌于本判决生效后十日内支付原告者尧先价款合计53009.20元；二、驳回原告者尧先的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由原告者尧先负担1000元，被告徐斌负担899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  范继平二〇二〇年九月二十九日法官助理赵烛蓉书记员杨春艳