江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初861号原告：南京力霸智能停车设备制造有限公司（统一社会信用代码91320118765290943E），住所地在江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道35号。法定代表人：韦海明，公司总经理。委托诉讼代理人：彭俊生，江苏宁法律师事务所律师。被告:芜湖瑞宇房地产开发有限公司（统一社会信用代码913402070875529159），住所地在安徽省芜湖市鸩江区沈奥花园小区一期商铺A区03。法定代表人：翁世明，公司董事长。委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。原告南京力霸智能停车设备制造有限公司（以下简称力霸公司）与被告芜湖瑞宇房地产开发有限公司（以下简称瑞宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力霸公司的委托诉讼代理人彭俊生，被告瑞宇公司的委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力霸公司向本院提出诉讼请求：判令被告瑞宇公司向原告支付逾期租金1383461元及利息（以1383461元为基数，自2018年1月16日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）。事实与理由：2016年10月2日，原、被告签订《机械车库设备安装合同》，约定被告向原告租赁车位，同时对租期、租金标准等双方权利义务进行明确约定。合同签订后，原告按约履行了义务，将合同约定车库安装完毕，但被告未履行支付租金义务，且拒绝原告取回车位。原告向南京市江宁区人民法院提起诉讼，并经南京市中级人民法院终审判决，确认被告支付合同期内租金及支付自2017年2月6日至2018年1月15日的逾期租金。前案中逾期租金仅处理了1863104元，尚剩余1383461元，被告仍拒绝履行，故原告在本案主张。被告瑞宇公司辩称：其与原告就案涉租赁设备续租，未签订书面的租赁合同，原告计算的租金标准没有依据；案涉设备长期滞留其处，是因为原告安装的设备不能通过规划验收，一直整改至2017年4月底，此后原告在2018年的元月向其发函要求归还设备，其公司从未明确表示不允许原告拉走设备；退一步说，按照合同约定，如果其不配合交还设备，其公司应按照每个车位12500元的价格购买。案涉设备的价值不到400万元，其已经支付了400万元，也不存在显失公平。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初3626号民事判决书和南京市中级人民法院（2019）苏01民终5656号民事判决书均载明：“2016年10月2日，原告力霸公司（出租方，甲方）与被告瑞宇公司（承租方，乙方）签订《机械车库设备安装合同》，约定机房租赁给乙方机械车库，型号为：ＰＳＨ型升降横移2层车位数为163个车位；ＰＨＪ型简易升降2层为163个车位。租赁期为3个月，自设备安装完成开始起算，在乙方本项目通过规划验收三日后甲方即拆除本批次租赁设备，且租金不予退还。租赁期满，乙方应将所租车位归还给甲方。乙方应于租赁期满前15个工作日，向甲方提出是否继续承租的书面（或电子邮件）要求。如乙方愿意继续承租的，经甲方同意后重新签订租赁合同。续租租赁费用为每天40元每个车位。甲方收到本合同定金后20日内安装完毕，本租赁车库无需接电运行。仅需将车库结构、主要传动系统安装完毕即可，控制系统、电机无需安装。（甲方保证通过规划验收，因技术质量问题不能通过规划验收甲方负责承担全部责任）。设备租赁费及支付方式：升降横移车位单价3280元／车位每3个月，租赁费163＊3280＝534640.00；简易升降车位单价为2280.00元／车位每3个月，租赁费2280＊163＝371640.00。租赁费用合计906280.00元。本项目机械车位租赁单价不变，数量按实际安装数量结算。合同签订后七日内乙方向甲方支付合同总价的50%作为预付款；甲方货物（全部钢结构）安装完成一半时，乙方向甲方支付合同总价的30%；甲方设备拆除完成七日内，乙方向甲方支付合同总价的20%。设备归还：在甲方安装及拆卸期间，乙方保证协调提供道路、安装用水／用电和配电设施／零时用房给甲方使用。水电费由甲方承担，挂表按实结算。甲方无需支付乙方及第三方其他配合费、管理费等其他费用。在乙方书面通知甲方不再续租后，应积极配合甲方将所租用车位拆卸装运。乙方联系人：陶正华，电话：130××××7033，电子邮件：166×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。上述合同签订后，被告于2016年10月21日支付原告453140元。后原告进场安装机械式停车设备，被告工作人员陶正华于2016年11月7日在签证移交单上签字，确认涉案设备已于2016年11月5日安装完毕。原、被告双方一致确认已安装的升降横移车位146个，简易升降车位168个，合计314个。2016年11月5日，被告支付原告271884元。关于被告未付租金的数额问题。涉案合同租期内的租金数额为146＊3280元＋168＊2280元＝861920元；扣除被告已支付的租金725024元，被告租期内尚未支付的租金为136896元。租赁期间3个月（截至2017年2月5日止）届满后，被告一直占有使用涉案的停车位且拒绝原告拆除，但在2018年1月15日被告涉案项目通过验收后，原告并未提供其他证据证明被告拒绝原告拆除涉案停车位，且被告当庭亦同意配合原告拆除停车位，故租金的计算截止时间应当计算至2018年1月15日。自2017年2月6日至2018年1月15日期间的租金，根据原告提交的代理词的计算方式，符合双方合同约定，经计算已超过200万元。因双方合同约定设备拆除完成七日内，被告向原告支付合同总价的20%。该约定仅是对租赁期限内租金支付的约定，对租赁期限届满之后的租金支付方式，双方并无约定，故原告可随时要求被告支付。对原告要求支付租金200万元的诉讼请求，本院予以支持。故判决被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付租金200万元。”关于本案中被告未付租金的数额问题，即2017年2月6日至2018年1月15日期间计339天的租金为升降横移车位146*3280/90*339=1803781元+简易升降车位168*2280/90*339=1442784元，合计3246565元。扣除前案中被告已经支付的逾期租金1863104元（200万元减去租期内尚未支付的租金136896元），被告尚欠原告租金1383461元。本院认为：原告与被告签订的《机械车库设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，已经确认被告应支付原告租金1383461元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。双方对租赁期限届满之后的租金支付方式并无约定，原告可随时要求被告支付，被告应当在租赁期限届满时支付。被告未及时支付租金，应依法承担相应的违约责任。原告主张自2018年1月16日起至实际付清之日止的利息计算起止时间，符合法律规定。因双方也未约定利息损失的计算方法，应按照国家规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，故对原告主张按照年利率6%标准计算的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告芜湖瑞宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京力霸智能停车设备制造有限公司支付租金1383461元及利息（以1383461元为基数，自2018年1月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费18597元，财产保全费5000元，合计23597元，由被告芜湖瑞宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何才平人民陪审员  徐 辉人民陪审员  王艳青二〇二〇年九月二日书 记 员  朱星驰