天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1506号原告：刘长勇，男，1952年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：顿华，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯瑞冲，天津坻京律师事务所律师。被告：天津德源众信门窗制造有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区2号路10号。法定代表人：刘景凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：栗洪彩（该公司经理），男，1965年9月29日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京信创律师事务所律师。原告刘长勇与被告天津德源众信门窗制造有限公司（以下简称“德源众信有限公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序后于2020年7月24日第二次公开开庭进行了审理。原告刘长勇及其委托诉讼代理人顿华、冯瑞冲，被告德源众信有限公司的委托诉讼代理人栗洪彩、李桂娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘长勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1714.66元，护理费7515元，营养费2250元，误工费20040元，交通费1000元，伤残赔偿金59954.7元，精神损害抚慰金5000元，配眼镜费用804元，合计98278.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是雇佣关系。2019年9月9日上午8时15分左右，原告在被告单位做支建筑模板，在用斧头砍断木板时，木板飞撞到左眼，致使左眼眉骨骨折，眼球受损严重，后就医治疗，根据医院诊断鉴定左眼视力为0.1，已经对正常的工作生活造成了严重影响。在原告工作过程中被告并未履行相关的安全告知义务，也未采取相关的保护措施，存在侵权行为。因治疗期间产生的伤残赔偿金以及精神损害抚慰金均应由被告承担。综上，被告作为雇主未尽到相应的安全与保护责任，使原告在生产工作中存在很大的安全隐患，因此造成原告人身损害，故原告提起诉讼。德源众信有限公司辩称，原告于2019年9月9日上午8时15分在被告处工作时，支建筑模板受伤不符合常理，其受伤后第一时间应该是及时向被告报告，及时就医处理受伤部位。而且领工人员陈述，上午10时左右原告找领工人员要创可贴，经询问厂区也没有人看见原告受伤经过。原告是否是在从事雇佣活动的时间、地点、从事雇佣活动的工作中受伤的尚不明确，因此被告不同意赔偿原告损失。被告从人道主义出发，于2019年9月9日下午安排车辆带着原告去医院检查，并为原告支付医疗费1184.92元。被告为原告投保了意外险，即使原告是在从事雇佣活动的时间、地点、从事雇佣活动的工作内容时受伤，原告的经济损失也应该由承保意外险的保险公司进行赔付。另外，原告主张金额过高。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对如下事实予以确认：原告受被告雇佣在被告处提供劳务。2019年9月9日上午，原告左眼受伤，下午德源众信有限公司的工作人员陪同原告到天津市宝坻区人民医院诊疗，经诊断为：左眼眼眶内侧壁骨折；左侧筛窦积液；左眼眼睑部皮下血肿；双侧中、下鼻甲肥大；鼻中隔偏左。当天共计支出医疗费1184.92元，其中原告支出200元，被告方支出984.92元。之后原告又到天津市眼科医院治疗，经诊断为：眼挫伤OS；视网膜震荡OS；外伤性虹膜睫状体炎OS；外伤性瞳孔散大OS；玻璃体混浊OS；屈光不正OS。另外，依据原告申请，本院在诉前依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定。2019年12月6日，天津市天盾法医司法鉴定所出具鉴定意见：刘长勇左眼损伤，评定为十级伤残。双方主要存在以下争议：1、原告刘长勇左眼伤情是否是在为被告提供劳务的过程中所致；2、被告是否应当承担赔偿责任及责任比例；3、原告的合理损失的数额。对此本院评判如下：关于第1项争议。原告称其伤情是在为被告提供劳务的过程中所致，对此被告予以否认。原告申请证人郑某、李某出庭作证，证人郑某主要陈述以下内容：我在2019年4月份至10月份在德源众信有限公司工作，工资每天140元，我当时没有亲眼看到原告受伤的过程，但是上午9时至10时之间（具体日期记不清了）我从原告身边路过的时候，看到原告的眼睛在流血，原告说是在用斧子劈木头的时候木屑崩的，公司里有手锯和电锯。证人李某主要陈述以下内容：2019年9月8日、9月9日，我在德源众信有限公司上了两天班，原告和我一起在公司干活的时候，其用斧子凿一个木质的橛子，然后橛子崩到了原告的眼睛上，致使原告眼睛受伤，受伤后原告用手捂着眼睛继续干活，干了一会儿之后，原告就回家了。虽然被告质证称对证人证言不予认可，但认可证人郑某2019年4月至10月期间在德源众信有限公司上班，亦认可证人李某在德源众信有限公司上过几天班，且未提交相反的证据对证人证言予以反驳，故本院对证人证言的真实性予以确认。虽然两位证人陈述的原告受伤的具体时间与原告自述不完全相符，但因时间较长，亦在情理之中。综上，结合证人证言及原告的当庭陈述，本院对原告在为被告提供劳务过程中受伤的事实予以确认。关于第2项争议。侵权责任法第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告称对原告进行了相关的安全培训并提供了护目镜等安全保护措施，但原告予以否认，且被告亦未提交证据予以证实，故本院对被告的主张不予采信，被告对损害的发生应承担主要责任；原告作为完全民事行为能力人在从事上述工作时亦应意识到其危险性，其自身亦未采取任何保护措施，对损害的发生应承担次要责任；结合损害发生的原因及经过，本院酌定原、被告对损害的发生承担的责任比例为4:6，即对原告的损失，被告应承担60%的赔偿责任。关于第3项争议。医疗费，原告提交了正式医疗费票据26张，经本院核算金额为1330.66元；另外被告提交医疗费票据5张，经本院核算金额为1184.92元；综上医疗费总金额为2515.58元，其中原告支出1530.66元，被告支出984.92元。护理费，结合原告伤情及三期标准，本院认定护理期20天，按照天津市上一年度居民服务业标准166.88元/天计算，护理费合计3337.6元。营养费，结合原告伤情及三期标准，本院认定营养期40天，每天30元，营养费合计1200元。误工费，虽然原告年龄超过60周岁，但是其在被告处提供劳务，证明其具备劳动能力，原告主张其实际收入为每天150元，结合原告提交的录音，本院予以确认；结合原告伤情及三期标准，本院认定误工期75天；综上，误工费合计11250元。交通费，综合考虑原告伤情、就医距离及就医次数，本院酌定交通费700元。伤残赔偿金，起算年限应从定残之日起算，定残日为2019年12月6日，定残时原告年满67周岁，伤残赔偿金应计算13年，原告伤残等级为十级伤残，伤残赔偿金为46119元×13年×10%＝59954.7元。精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，本院确定精神损害抚慰金为5000元。配眼镜费用804元，虽然原告未提交正式票据，但根据原告的视力情况，配眼镜费用属于必要支出，且金额合理，本院予以支持。综上，原告损失合计84761.88元，被告承担60%赔偿责任即50857.12元，扣除被告已经垫付的医疗费984.92元，被告尚应赔偿原告49872.2元。被告主张为原告投保了意外伤害保险，应由保险公司进行赔偿，对此本院认为，保险合同关系与本案不属同一法律关系，本案不作评判，可另行解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津德源众信门窗制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长勇各项损失49872.2元；二、驳回原告刘长勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告负担167.2元，被告天津德源众信门窗制造有限公司负担250.8元，被告负担部分，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓审 判 员  李 彬人民陪审员  何井旭二〇二〇年九月八日书 记 员  陈冠男