wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3499号 原告：张宝建，1989年1月10日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：金振良，河北尚丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包德荣，河北尚丰律师事务所律师。被告：承德避暑山庄蒙古包度假村，住所地承德市双桥区离宫万树园，统一社会信用代码：91130802106428232M。 法定代表人：辛宇，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。原告张宝建与被告承德避暑山庄蒙古包度假村劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝建及其委托诉讼代理人金振良、包德荣，被告承德避暑山庄蒙古包度假村的委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝建向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017、2018、2019年度加班工资50251.70元；2、被告向原告补足2017年11月、2018年l1月、2019年11月非因原告本人原因停业工资共14700.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2011年开始在度假村工作，被告经营的度假村，经多次更換承包主体，但原告的工作地点和工作岗位未改变，原告在被告处的工作岗位为副厨师长，一直接受承包单位及被告的管理。2017年10月1日原被告再次签订劳动合同，月工资5900.00元。因被告经营需要，2017、2018、2019年度，被告多次安排原告在休班时间加班工作，原告在工作时间外加班123.5天，曾多次向被告主张支付加班工资及补足停业第一个月工资，被告拒绝支付，原告依法申请劳动仲裁被驳回请求，请查清事实，支持原告的诉讼请求。 承德避暑山庄蒙古包度假村辩称，1、原告不存在加班的事实。双方签订的劳动合同中约定每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，而原告全年工作时间基本为6至7个月，平均每天工作时间为4-5小时，每周工作时间为20-25小时，符合双方的约定，也符合劳动法的相关规定，因此原告主张加班没有事实依据。2、原告在被告单位工作实际施行的是综合工时制。被告单位每年11月1日开始停业，直至第二年3至4月份开始上班，中间休假5个月左右，期间仍为被告发放基本生活费，即使在工作期间存在休息日上班的情况，也都予以补休或者统一休假，经核算原告的实际工作日并不超过法定时间。原告在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间并不超过总法定标准工作时间，超过部分可以按《劳动法》第四十四条第一款的规定支付劳动报酬，但原告的工作时间并没有超过，因此，原告虽可能存在休息日工作的情况，但依据现行法律法规，要求休息日支付加班费无法得到支持。3、原告的请求不符合相关法律法规的规定。首先，根据1994年2月3日中华人民共和国第146号国务院令发布《国务院关于职工工作时间的规定》，职工每日工作8小时，每周工作40小时，企业和不能实行前款规定的统一时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排休息日。其次，劳动部关于印发《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的通知规定，企业因生产特点可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。再次，劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定：年工作日为250天。根据上述规定，原告的加班费请求不符合相关规定，被告单位的实际工作天数完全符合相关规定。请依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2013年至2017年先后与被告承德避暑山庄蒙古包度假村、承德避暑山庄文化发展有限公司签订劳动合同。目前仍在被告单位工作。 本院认为，承德避暑山庄蒙古包度假村是兼餐饮与客房服务的企业，在服务特点上具有季节性和时间不特定性。原告作为被告的工作人员依法享有包括休息和休假在内的劳动者权益。庭审期间，原告提交的存休审批单显示在合同期间内不同月份有原告存休的记录，同时被告所提交的每个年度各月考勤明细表也注明了原告在不特定时间有休息和休假的记录。结合被告提交的承德避暑山庄蒙古包度假村每年经营淡季停业的请示文件，能够证实每年的3、4月至10月为被告经营时间，11月1日至次年2、3月为停业时间。被告实际营业时间7-8个月，其余时间安排员工放假并领取最低生活保障工资，这一经营模式体现了企业不定时工作制的特点。承德避暑山庄蒙古包度假村作为以餐饮和客房服务为主的企业，事实上很难实现《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时，以及保证劳动者每周至少休息一日的工时制度。很多像原告一样的工作人员要经常加班加点，接待随时可能到访的游客和食客。原告的辛苦付出不言自明，但是严格按照劳动法规定的时间作息，用人单位的工作将很难有序运转。正是出于这样考量，中华人民共和国劳动部在充分保障劳动者休息和休假权利的前提下，针对一些特殊行业企业作出了相对宽泛的规定，印发了《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的通知，该办法有条件地允许像被告这样的企业“可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法”，要求“在保障职工身心健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成”。承德避暑山庄蒙古包度假村采取旺季工作，淡季休息，平时安排轮休，正是结合企业经营特点作出的合理安排，相比很多需要常年持续工作的企业员工，原告的工作时间相对集中，一年中休息和休假时长接近工作时长，体现了工作的特殊性。同时必须说明的是，被告承德避暑山庄蒙古包度假村在与原告签订劳动合同时未向原告事先充分释明休息和休假办法，有关负责人还在存休审批单上履行了签名审批程序，使原告有理由相信经过领导签批的存休单是可以用来主张权利的，这在很大程度上深深地伤害了原告和其他员工的感情。一个企业的凝聚力来自于众人的努力，企业制度包括用工制度的合理性一定意义上体现了企业对员工的人文关怀。一纸劳动合同承载的是企业与员工之间的理解和信任，与其让辛辛苦苦的员工在存休审批单上签名，并把审批单留存在档案柜里，不如在经济上给予员工一些实实在在的回馈。 综上所述，由于承德避暑山庄蒙古包度假村工作时间的特殊性，符合法律规定的可以实行不定时工作制和综合计算工时工作制的企业，故原告主张被告承德避暑山庄蒙古包度假村按照定时工作制支付加班工资和补足停业期间首月工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告张宝建的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告张宝建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 超 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7918号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：王运，男，1992年1月27日出生，住广东省徐闻县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王运借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0214民初5188号罗长利：本院已经受理罗长利与大连荣胜房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二〇年九月二十九日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2020）辽0214民初5188号大连荣胜房地产开发有限公司：本院已经受理罗长利与大连荣胜房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二Ｏ年九月二十九日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              房屋拆迁安置补偿合同纠纷              案 号              （2020）辽0214民初5188号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0111执355号之一 申请执行人：史晓丽，女，1981年2月21日出生，汉族，住青海省民和县。 被执行人：甘肃飞奥建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区和政路77号兰州大公大厦12楼。 法定代表人：郭忠民，该公司董事长。 被执行人：鲁进祥，男，1969年9月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人史晓丽与被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司、鲁进祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史晓丽于2020年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为5295元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司于2020年9月25日向申请执行人史晓丽给付全部案件款5245元，执行费50元被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初280号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张力君
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初988号 原告：齐建强，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市长安区。 被告：高宝志，男，1974年6月16日出生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市玉田县。 原告齐建强与被告高宝志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建强到庭参加了诉讼，被告高宝志经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告齐建强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月被告向原告借款40000元，原告给付被告40000元现金，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告高宝志未提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告齐建强提交的借条一份、录音三份等证据，结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，被告高宝志未提出质证意见，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 本院经审理查明，2018年6月及同年8月，原告齐建强分两次各支取现金20000元，在石家庄市西古城新区旁边的银行以交付现金的方式,共计向被告高宝志出借款项40000元，后经齐建强及家人多次催要，高宝志均未还款，2020年4月，齐建强及家人再次向高宝志催要时，高宝志向齐建强出具借条一份，载明：今向齐建强借人民币40000元整，于2018年10月份一次性还清，借款人高宝志。同时签署时间为2018年4月。 本院认为，原告齐建强与被告高宝志之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。高宝志作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现齐建强要求高宝志偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告高宝志于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告齐建强借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告高宝志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘佳硕
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初16号 原告：葛旭东，男，汉族，1993年10月2日出生，住保定市莲池区。 被告：张连川，男，汉族，1980年9月10日出生，住址保定市清苑区。 原告葛旭东与被告张连川合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛旭东到庭参加诉讼。被告张连川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告葛旭东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还工程欠款72354元，利息1500元，共计73854元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月20日，被告由第三方林占忠介绍为莲池区西高庄村民活动中心施工部分工程。被告与原告达成瓷砖供货合同，约定货款一个月内付清。原告向被告供应瓷砖，但被告至今仍未能将瓷砖供应的余款付清，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院。 被告张连川未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月20日，甲方张连川、乙方葛旭东达成瓷砖供货合同一份，合同约定乙方提供甲方已同意瓷砖种类以及单价；余款必须在合同签订日起一个月内付清等等。合同签订后，原告开始向被告供应瓷砖，原告提供销货单证明向被告张连川供应瓷砖的数量、单价、金额，销货单上有张连川的签字。被告张连川向原告葛旭东支付了部分瓷砖款，剩余瓷砖款未支付。2019年2月2日，被告张连川出具欠条一张，载明“今欠葛旭东现金72354元，大写柒万贰仟叁佰伍拾肆元整。欠款人：张连川”。同时，欠条另附一张张连川签字的欠款明细单，单据中载明欠款的货品名称、数量、单价以及欠款金额。原告称多次向被告催要欠款未果，为此诉至法院。 本院认为，原告葛旭东和被告张连川签订的瓷砖供货合同系双方当事人的真实意思表示，而且已经实际履行。双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告葛旭东提供的证据能够证明，原告已经按照约定向被告张连川提供瓷砖，但被告未能按照约定及时支付货款。被告向原告出具的欠条以及欠款明细，证明被告应当履行的合同付款义务尚未履行，因此原告主张被告承担支付剩余瓷砖款72354元的请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。此外，被告张连川于应当向原告葛旭东原告葛旭东支付瓷砖款72354元的利息损失，自2018年10月20日（合同付款期限届满之日）至2019年8月19日按照中国人民银行同期存款利率计算；自2019年8月20日至还清上述欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张连川经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和反驳的权利。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张连川于本判决生效后十五日内，向原告葛旭东支付瓷砖款72354元； 二、被告张连川于本判决生效后十五日内，向原告葛旭东原告葛旭东支付瓷砖款72354元的利息损失，自2018年10月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期存款利率计算；自2019年8月20日至还清上述欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，由被告张连川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 田杏彩 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 焦智欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1938号原告：冯健莹，女，1974年11月5日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：洪学良，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓欣，广东期待律师事务所律师实习人员。被告：李骏荣（曾用名：李嘉成），男，1992年1月11日出生，汉族，户籍住址：广州市花都区。现下落不明。原告冯健莹诉被告李骏荣（曾用名：李嘉成）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯健莹的委托诉讼代理人洪学良、李卓欣到庭参加诉讼，被告李骏荣（曾用名：李嘉成）下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冯健莹向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告清偿借款本金45000元及利息（利息以45000元为本金，按年利率6%计算，自2017年4月30日起计算至借款本息清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年应被告要求，原告向被告提供了总计60000元的借款。被告陆续归还了一部分款项，剩余45000元的款项未还，原告多次催促，被告都未能清偿。2017年1月23日，被告对尚余的欠款向原告出具了《借条》，承诺将于2017年4月30日前全部还清，该期限过后，无论原告如何催促，被告却始终不再清偿。故诉请法院判如所请。被告李骏荣（曾用名：李嘉成）未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告提交的《招商银行户口历史交易明细表》中显示原告银行户口号码为6214850201214423在2015年10月22日20:12:47以及2015年10月23日10:08:43共计转账60000元至被告账户。被告在2016年8月17日17:03通过支付宝（账户：135××××1230；真实姓名：李骏荣）分两次向原告偿还借款10000元和5000元共计15000元。2017年1月23日被告在其身份证复印件上方空白处书写借条，内容为：“本人李骏荣，身份证：，在2015年1月1日借冯健莹45000元整（肆万伍仟元），此借款需2017年4月份底前还清。”本院认为，原告主张被告尚欠借款本金45000元，并提供《借条》、银行历史明细交易表等证据证明，被告无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采信。现没有证据证明被告有其余还款事实，故被告应向原告偿还借款本金45000元。依据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告对借款期限内的利息未作约定，亦未对逾期还款的利息作约定，现原告请求按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条第一款之规定，判决如下：被告李骏荣（曾用名：李嘉成）在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金45000元及利息（从2017年5月1日起按年利率6%的标准计算至实际清还款项之日止）给原告冯健莹。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元（原告已预交），由被告李骏荣（曾用名：李嘉成）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  粟晓晶审 判 员  范卫民人民陪审员  李广华二〇二〇年九月三日书 记 员  熊小月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7978号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：韦永波，男，1989年12月19日出生，住广西宾阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告韦永波借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0102财保22号申请人：哈尔滨盈方科技小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码xxxx，住所地：哈尔滨市松北区科技创新城创新三路600号科技大厦3901室。法定代表人：王平章委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙唯源，黑龙江君德律师事务所实习律师。被申请人：哈尔滨市东实商贸有限责任公司，统一社会信用代码xxxx，住所地：哈尔滨市道里区河广街31-1号一楼。法定代表人：王桂财申请人哈尔滨盈方科技小额贷款有限责任公司向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求预查封被申请人哈尔滨市东实商贸有限责任公司名下的坐落于哈尔滨市道里区大民兴街158号的土地使用权（建设用地批准文书号：哈尔滨市（县）[2015]拨供字第x号，批准文号：哈政土拨供字[2016]x号,批准用地面积：7791.40平方米）。中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保单号：11937003901018104980）为本案提供担保。哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人哈尔滨盈方科技小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一项规定，裁定如下：预查封被申请人哈尔滨市东实商贸有限责任公司名下的坐落于哈尔滨市道里区大民兴街x号的土地使用权（建设用地批准文书号：哈尔滨市（县）[2015]拨供字第x号，批准文号：哈政土拨供字[2016]x号,批准用地面积：7791.40平方米），预查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨盈方科技小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 巍二〇二〇年九月七日书记员 白雨薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8679号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：吴硕,男,1992年8月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴硕借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3625号 原告：邓思伟，男，1960年12月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：万兴志，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告邓思伟与被告万兴志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓思伟及其委托诉讼代理人杨利蓉、被告万兴志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓思伟提出诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠租赁款34,161.3元及资金占用利息；2.判令被告返还原告上述租赁物；3.判令被告租金支付至实物归还之日止。事实和理由：被告于2013年8月21日和10月8日分别在原告处租架管及扣件298.5米和660个，用于修建阆中英伦庄园商住楼土建工程。现工程早已完工，被告既未归还租赁物，又未支付租赁费，并经原告催收无果。 被告万兴志辩称，万驰英伦庄园园林景观工程是罗剑挂靠成都同源园林工程有限公司承包的，我是施工员。材料员韩江和杨言有时比较忙，他们就委托我去租赁，在材料员的同意下，我才代签字的。原告之前也找过他们的。原告是去年7月才给我打电话，要求我归还，我认为应该找韩江和杨言，不应该找我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据审查确认的证据，现认定以下事实：2013年8月21日，被告万兴志向原告邓思伟租赁架管298.5米（其中规格为3米的3根、4米的1根、5米的26根、5.5米的1根、6米的25根），约定每天单价2分/米，每天共计租金5.97元；2013年10月8日，被告万兴志向原告邓思伟租赁了660个扣件（其中直扣560个、旋转100个），约定每天租金1.5分/个，每天共计租金9.9元。万兴志分别在“邓思伟架管、扣件租赁物资出库单”的租用方及下方签注姓名。在上述出库单备注栏明确注明：......此出库单（代合同）具有法律效力......乙方还清物资后，必须将租金付清，否则按续租计算，到付清租金为止。工程竣工验收后，被告至今未予归还租赁物并支付租金。 诉讼中，被告称出库单中各有一处涂抹，模糊辨认是“杨某”，要求原告予以说明。原告称因不认识被告，便在出库单上备注是与“杨言”一起的，故自行备注杨言的名字，本案诉前原告找过杨言收款，杨言不认可，故起诉的被告。 认定上述事实，有租赁物质出库单以及原、被告的陈述等为据。 本院认为，本案被告租赁原告架管、扣件至今未予退还，亦未给付租金事实成立。遵循阆中市租赁行业惯例，均以租赁物资出库单作为租赁合同，且出库单也注明“代合同”即出库单具备合同要件，在出库单的“租用方”栏内签名的人即为租赁人，需对出租人承担责任，故被告辩解其为成都同源园林工程有限公司在阆中万驰·英伦庄园景观工程工地从事施工管理工作的员工，不应承担租赁方合同义务的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采信。双方未约定租赁期，而实际租赁时间超过六个月，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十五条规定，属不定期租赁。根据《中国人民共和国合同法》第二百二十七条规定，被告一直未支付租金，在原告的催告要求被告于2019年7月前支付租金及返还租赁物的情况下，被告仍未支付租金以及返还租赁物，属于逾期不支付的情况，原告有权解除合同，现原告要求被告返还租赁物同时也是在行使合同解除权，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。参照阆中市钢管租赁行业的市场价，本院酌定架管租赁价格按0.01元/天/米，从租赁之日2013年8月21日起计算；扣件租赁价格按0.015元/天/个，从租赁之日2013年10月8日租赁起计算。因租金连续计算，被告无需再支付利息。同时，被告需向原告返还上述租赁物，如不能返还租赁物，本院根据市场行情，酌定架管按13元/米进行赔偿，扣件按照5元/套进行赔偿，架管298.5米，计3880.5元，扣件660套，计3300元。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告万兴志于本判决生效之日起十日内返还原告邓思伟架管298.5米（其中规格为3米的3根、4米的1根、5米的26根、5.5米的1根、6米的25根），扣件660个（直扣560个、旋转100个）；若在本判决指定期间未返还租赁物或返还租赁物不符合租赁物性质使用后的状态，则应在上述规定的期限内向原告邓思伟支付架管和扣件赔偿款7180.5元。 二、被告万兴志于本判决生效之日起十日内支付原告邓思伟租赁费，架管和扣件的租赁费分别按照每天2.985元和9.9元的标准，分别从2013年8月21日和2013年10月8日起计算至被告返还上述架管和扣件或支付赔偿款7180.5元之日止。 三、驳回原告邓思伟的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元（已减半），由被告万兴志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 何海燕
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0111执224号之一 申请执行人：王金明，男，1974年12月15日出生，汉族，住青海省民和县。 被执行人：甘肃飞奥建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区和政路77号兰州大公大厦12楼。 法定代表人：郭忠民，该公司董事长。 被执行人：鲁进祥，男，1969年9月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人王金明与被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司、鲁进祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王金明于2020年3月3日向本院申请强制执行，执行标的为12131元（含执行费81元）。 本院在执行过程中，被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司于2020年9月25日向申请执行人王金明给付全部案件款12050元，执行费81元被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初273号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张力君
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终210号上诉人（原审被告二）：杨帆，男，汉族，1991年9月27日出生，居民身份证号码441××××××××××××412，住广东省龙川县××××××××××××××。委托诉讼代理人：王雪鹏，广东法村律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王泽宏，男，汉族，1962年8月2日出生，居民身份证号码442××××××××××××618，住广东省佛山市禅城区×××××××厦园新村××××××5座。原审被告一：龙川泰华实业有限公司，统一社会信用代码914××××××××052102H，住所地广东省龙川县××××××号小区。法定代表人：杨某1。原审被告三：杨某1，男，1968年7月13日出生，汉族，居民身份证号码442××××××××××××413，住广东省龙川县××××××××××××××。原审被告四：杨运娥，女，1971年9月23日出生，汉族，居民身份证号码441××××××××××××446，住广东省龙川县××××××××××××××。原审被告五：杨寿新，男，1974年4月13日出生，汉族，居民身份证号码441××××××××××××413，住广东省龙川县××××××××××××××。原审被告六：通行画框(深圳)有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××273F，住所地深圳市龙岗区×××××××雪工业区。法定代表人：苏某1。上诉人杨帆因民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初270号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨帆上诉称，请求撤销广东省博罗县人民法院(2020)粤1322民初270号之一民事裁定，将本案移送惠州市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人于2020年5月22日收到广东省博罗县人民法院(2020)粤1322民初270号之一《民事裁定书》。上诉人不服该裁定，现依法提起上诉。原审法院认为，就原告提起的本案诉讼而言，无论是案件所涉民事法律关系主体，还是案件系争的标的物，亦或是案件所涉的法律事实，均不具备涉港台因素，则本案并非涉港台民事案件。上诉人认为，原审法院的认定错误。最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》(法释[2002]5号)第三条第一项规定，本规定适用于涉外合同和侵权纠纷案件。广东省高级人民法院《关于进一步明确实行集中管辖的涉外民商事案件范围的意见》(粤高法发[2004]35号)第一条规定：“由于《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条没有按照争议的主体而是按照案件的性质来确定应予集中管辖的案件种类，因此只要案件在性质上属于上述五类案件的范围，则不论当事人一方或双方是自然人还是法人或其他组织，都应当实行集中管辖。”据此，由于案涉《借款合同》《保证合同》的保证人苏某1是台湾地区公民、通行国际有限公司是香港公司，虽然因原审原告没有向该两位保证人主张权利，该两位保证人不属于案件争议的主体，但因该两位保证人的港台主体身份，案涉《借款合同》《保证合同》性质上仍应为涉港台合同。本案中，被告龙川泰华实业有限公司由通行国际有限公司100％持股，其企业类型为有限责任公司(台港澳法人独资)，即被告龙川泰华实业有限公司为外商独资企业。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》(法[2017]359号)第二条第四项的规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件，由涉外审判庭或专门合议庭审理。同时，根据该通知第一条的规定可知，广东省博罗县人民法院对争议金额人民币1000万元以上的涉外民商事案件无管辖权。本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷案件。本案，被告六通行画框(深圳)有限公司是由台港澳法人独资设立的企业，但其成立登记机关为深圳市市×监督管理局且各方争议标的及案涉法律事实均发生在我国领域内，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”规定的条件不符，故本案不属于涉外民事案件。虽然《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定：“…二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：…（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件…”但该规定是对案件审理的审判人员的设定，而不是对案件属性的设定，据此，不能依据该通知改变本案为普通民商事纠纷的属性。一审法院认定本案并非涉港台案件正确，本院予以确认。本案双方当事人争议标的额未超过1亿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”规定，显然博罗县人民法院对本案一审具有管辖。被上诉人王泽宏未将案涉《借款合同》《保证合同》的保证人苏某1列为本案的当事人，故上诉人主张本案涉港台案件，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨帆提出的上诉理由不成立,对其上诉请求,本院不予支持。一审裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 刘天贞审 判 员 徐国华二〇二〇年九月二十二日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6832号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行住所地南宁市民族大道115号金碧苑1栋一、二层。 法定代表人龙江。 被执行人黄湘娜，女，1966年12月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人周绍恩，男，1963年09月10日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与黄湘娜、周绍恩金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1471号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人黄湘娜、周绍恩的银行存款人民币及其它款项人民币291534.35元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年九月三日 书记员  方夏玲
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0111执351号之一 申请执行人：孙全延，男，1991年11月25日出生，汉族，住青海省民和县。 被执行人：甘肃飞奥建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区和政路77号兰州大公大厦12楼。 法定代表人：郭忠民，该公司董事长。 被执行人：鲁进祥，男，1969年9月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人孙全延与被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司、鲁进祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙全延于2020年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为6455元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司于2020年9月25日向申请执行人孙全延给付全部案件款6405元，执行费50元被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初267号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张力君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3135号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：李旭玲，女，1976年06月14出生，汉族，住柳州市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李旭玲信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为109256.74元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年九月四日 书记员  李 游
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异123号案外人：吉林省亿丰无线电技术有限公司，住所地吉林省长春市经开区。法定代表人：富壮，该公司经理。委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚铭伟，吉林中证律师事务所律师。申请执行人：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：齐雷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈忠科，男，该公司经理。委托诉讼代理人：冯大懿，男，该公司经理。被执行人：吉林省中信东北投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：封文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张敏，女，该公司员工。被执行人：白山市东北亚新型建筑材料有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。法定代表人：李丰茂，该公司总经理。被执行人：吉林省东北亚铁路集团股份有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：李丰茂，该公司总经理。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司亚泰大街支行（以下简称吉林银行亚泰大街支行）与被执行人吉林省中信东北投资有限公司（以下简称中信东北投资）等公证债权文书执行一案中，案外人吉林省亿丰无线电技术股份有限公司（以下简称亿丰无线电）针对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。亿丰无线电异议请求：1、立即停止（2019）吉01执395号执行案件的拍卖程序。2、在贵院执行吉林银行亚泰大街支行和中信东北投资一案中，针对中信东北投资名下的坐落于长春市东南湖大路1717号、权利证号为吉（2017）长春市不动产权第0207882号、丘地号为5-76/42-1-16（3）、建筑面积为20502.88平方米房屋及不动产权证号为2013070005393、面积为8800.2平方米的土地使用权的拍卖应负担租赁权。事实和理由：2017年2月7日。案外人与中信东北投资委托的吉林赛东物业服务有限公司（以下简称赛东物业）就本案拍卖的赛东大厦B座12层（即法院查封的20502.88平方米赛东大厦中的第B座12层，以下简称涉案房屋），建筑面积495.04平方米签订《房屋租赁合同》，租赁期限2017年2月7日至2022年2月6日。合同签订后案外人按照合同约定支付了租金，中信东北投资也将房屋交付给案外人实际占有和使用。而吉林银行亚泰大街支行与中信东北投资执行一案中，针对涉案房屋的抵押行为晚于案外人的租赁行为，根据相关法律规定抵押行为晚于租赁行为的，针对抵押房产财产仍设定权利负担。而在贵院执行上述执行案件过程中，并未对拍卖资产的权利负担情况作明确表述，已经侵害了案外人的合法权益。本院查明，2017年9月22日吉林银行亚泰大街支行与中信东北投资签订了《最高额抵押合同》，并于2017年9月30日就包括涉案房屋在内的赛东大厦办理了抵押登记。2017年9月28日吉林银行亚泰大街支行与吉林省东北亚铁路集团股份有限公司于签订了《最高额保证合同》。2018年12月28日吉林银行亚泰大街支行与白山市东北亚新型建筑材料有限公司签订了《人民币借款合同》。上述合同经吉林省长春市信维公证处公证赋予强制执行效力。根据上述合同，吉林银行亚泰大街支行向借款人白山市东北亚新型建筑材料有限公司发放贷款人民币贰亿元，借款期限自2018年12月28日起至2019年2月27日止。但借款人白山市东北亚新型建筑材料有限公司未按合同约定偿还贷款利息，已构成违约，故吉林银行亚泰大街支行向吉林省长春市信维公证处申请执行证书，执行标的为截止2019年4月3日拖欠本金19950万元，利息8263973.84元、实现债权的费用和所有其他应付的费用。根据上述证书，吉林银行亚泰大街支行向本院申请执行，本院以（2019）吉01执395号立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月23日轮候查封了被执行人中信东北投资所有的坐落于长春市东南湖大路1717号、权利证号为吉（2017）长春市不动产权第0207882号、丘地号为5-76/42-1-16（3）、建筑面积为20502.88平方米的房产。查封期限三年。上述房产被吉林省高级人民法院于2019年5月14日首次查封。本院于2019年10月21日向吉林省高级人民法院发出商请移送执行函，吉林省高级人民法院于2019年10月25日作出移送执行函，将上述房产移送本院执行。本院启动对上述房产的评估、拍卖工作。在第一次网拍流拍后，现准备进行第二次网拍程序。亿丰无线电对第一次网拍公告不服，向本院提起异议，形成本案。另查明，亿丰无线电主张，其（乙方）与赛东物业（甲方）于2017年2月7日签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“甲方同意将赛东大厦B座十二层整层房间，建筑面积495.04平方米及附属设施租赁给乙方仅作为办公使用，乙方愿意承租。房屋租赁期限自2017年2月7日至2022年2月6日。甲乙双方约定每年租金及物业费等合计20万元。付款方式为：乙方应于2017年2月6日前向甲方缴付上半年租金及物业费用，合计10万元。下半年租金和物业费用乙方应于2017年7月6日前缴付，合计10万元。在租赁期限内，水、电费、室内照明灯管的更换费用、电话费、网费全部由乙方自行承担。”同时，亿丰无线电主张，被执行人中信东北投资将包括涉案房屋在内的整座赛东大厦租赁给赛东物业用于对外经营。并主张其在2015年即与赛东物业签订租赁协议，其即占有使用上述涉案房屋。并已交纳租金至2020年下半年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”的规定，案外人虽提供了其与赛东物业在法院查封前签订的书面租赁合同，但其对于中信东北投资和赛东物业之间的租赁关系、在法院查封前已实际占有涉案房屋的事实以及按照租赁合同约定交纳租金的事实并未提供充分的证据予以证明，所以其要求法院立即停止（2019）吉01执395号执行案件的拍卖程序，并要求应该在法院拍卖物上负担租赁权的主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人吉林省亿丰无线电技术有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周翠翠审 判 员  蒋振华人民陪审员  岳中昌二〇二〇年九月八日书 记 员  周 彤
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3501号 原告：高怀宇，男，1982年6月2日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：金振良，河北尚丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包德荣，河北尚丰律师事务所律师。被告：承德避暑山庄蒙古包度假村，住所地承德市双桥区离宫万树园，统一社会信用代码：91130802106428232M。 法定代表人：辛宇，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。原告高怀宇与被告承德避暑山庄蒙古包度假村劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高怀宇的委托诉讼代理人金振良、包德荣，被告承德避暑山庄蒙古包度假村的委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高怀宇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017、2018、2019年度加班工资34758.62元；2、被告向原告补足2017年11月、2018年l1月、2019年11月非因原告本人原因停业工资共10300.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2011年开始在度假村工作，被告经营的度假村，经多次更換承包主体，但原告的工作地点和工作岗位未改变，原告在被告处的工作岗位为厨师，一直接受承包单位及被告的管理。2017年10月1日原被告再次签订劳动合同，月工资4500.00元。因被告经营需要，2017、2018、2019年度，被告多次安排原告在休班时间加班工作，原告在工作时间外加班112天，曾多次向被告主张支付加班工资及补足停业第一个月工资，被告拒绝支付，原告依法申请劳动仲裁被驳回请求，请查清事实，支持原告的诉讼请求。 承德避暑山庄蒙古包度假村辩称，1、原告不存在加班的事实。双方签订的劳动合同中约定每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，而原告全年工作时间基本为6至7个月，平均每天工作时间为4-5小时，每周工作时间为20-25小时，符合双方的约定，也符合劳动法的相关规定，因此原告主张加班没有事实依据。2、原告在被告单位工作实际施行的是综合工时制。被告单位每年11月1日开始停业，直至第二年3至4月份开始上班，中间休假5个月左右，期间仍为被告发放基本生活费，即使在工作期间存在休息日上班的情况，也都予以补休或者统一休假，经核算原告的实际工作日并不超过法定时间。原告在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间并不超过总法定标准工作时间，超过部分可以按《劳动法》第四十四条第一款的规定支付劳动报酬，但原告的工作时间并没有超过，因此，原告虽可能存在休息日工作的情况，但依据现行法律法规，要求休息日支付加班费无法得到支持。3、原告的请求不符合相关法律法规的规定。首先，根据1994年2月3日中华人民共和国第146号国务院令发布《国务院关于职工工作时间的规定》，职工每日工作8小时，每周工作40小时，企业和不能实行前款规定的统一时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排休息日。其次，劳动部关于印发《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的通知规定，企业因生产特点可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。再次，劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定：年工作日为250天。根据上述规定，原告的加班费请求不符合相关规定，被告单位的实际工作天数完全符合相关规定。请依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年至2017年先后与被告承德避暑山庄蒙古包度假村、承德避暑山庄文化发展有限公司签订劳动合同。目前仍在被告单位工作。 本院认为，承德避暑山庄蒙古包度假村是兼餐饮与客房服务的企业，在服务特点上具有季节性和时间不特定性。原告作为被告的工作人员依法享有包括休息和休假在内的劳动者权益。庭审期间，原告提交的存休审批单显示在合同期间内不同月份有原告存休的记录，同时被告所提交的每个年度各月考勤明细表也注明了原告在不特定时间有休息和休假的记录。结合被告提交的承德避暑山庄蒙古包度假村每年经营淡季停业的请示文件，能够证实每年的3、4月至10月为被告经营时间，11月1日至次年2、3月为停业时间。被告实际营业时间7-8个月，其余时间安排员工放假并领取最低生活保障工资，这一经营模式体现了企业不定时工作制的特点。承德避暑山庄蒙古包度假村作为以餐饮和客房服务为主的企业，事实上很难实现《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时，以及保证劳动者每周至少休息一日的工时制度。很多像原告一样的工作人员要经常加班加点，接待随时可能到访的游客和食客。原告的辛苦付出不言自明，但是严格按照劳动法规定的时间作息，用人单位的工作将很难有序运转。正是出于这样考量，中华人民共和国劳动部在充分保障劳动者休息和休假权利的前提下，针对一些特殊行业企业作出了相对宽泛的规定，印发了《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的通知，该办法有条件地允许像被告这样的企业“可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法”，要求“在保障职工身心健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成”。承德避暑山庄蒙古包度假村采取旺季工作，淡季休息，平时安排轮休，正是结合企业经营特点作出的合理安排，相比很多需要常年持续工作的企业员工，原告的工作时间相对集中，一年中休息和休假时长接近工作时长，体现了工作的特殊性。同时必须说明的是，被告承德避暑山庄蒙古包度假村在与原告签订劳动合同时未向原告事先充分释明休息和休假办法，有关负责人还在存休审批单上履行了签名审批程序，使原告有理由相信经过领导签批的存休单是可以用来主张权利的，这在很大程度上深深地伤害了原告和其他员工的感情。一个企业的凝聚力来自于众人的努力，企业制度包括用工制度的合理性一定意义上体现了企业对员工的人文关怀。一纸劳动合同承载的是企业与员工之间的理解和信任，与其让辛辛苦苦的员工在存休审批单上签名，并把审批单留存在档案柜里，不如在经济上给予员工一些实实在在的回馈。 综上所述，由于承德避暑山庄蒙古包度假村工作时间的特殊性，符合法律规定的可以实行不定时工作制和综合计算工时工作制的企业，故原告主张被告承德避暑山庄蒙古包度假村按照定时工作制支付加班工资和补足停业期间首月工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告高怀宇的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告高怀宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 超 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1734号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：姚景凤，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告：王爽，女，1987年6月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告姚景凤、王爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、刘力，被告姚景凤、王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令姚景凤偿还贷款本金50,000元，利息及罚息19,173.37元（从2018年1月4日计算至2020年5月9日）；2.判令王爽偿还贷款本金30,000元，利息及罚息11,571元（从2018年1月4日计算至2020年5月9日）；3.判令继续产生的利息及罚息由姚景凤、王爽在结清贷款本息时一并付清；4.判令姚景凤、王爽对上述贷款本息互相承担连带保证责任；5.诉讼费用及相关费用由姚景凤、王爽负担。事实与理由：姚景凤、王爽于2018年1月4日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，姚景凤贷款本金50,000元，王爽贷款本金30,000元，合同约定利率为12.60%，贷款到期日期均为2019年1月3日。贷款到期后姚景凤、王爽至今未归还贷款本息，连带责任保证人姚景凤、王爽未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。姚景凤、王爽未辩称，同意哈尔滨银行利民支行的诉讼请求，但姚景凤、王爽一次性偿还不上，希望能够分期还款。姚景凤、王爽计划于2020年12月31日前偿还一部分，剩余款项以后陆续偿还。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的哈尔滨银行利民支行举示的证据1.2018年1月4日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证两份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：姚景凤、王爽为同一联保小组成员。2018年1月4日，二人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。二人贷款金额分别为：姚景凤贷款50,000元，王爽贷款30,000元；贷款年利率12.6%，贷款期限为一年，还款方式为其他方式还款；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2018年1月4日至2019年1月3日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向姚景凤、王爽发放贷款。贷款到期后，姚景凤尚欠贷款本金50,000元及利息、罚息至今未归还，王爽尚欠贷款本金30,000元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与姚景凤、王爽签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向姚景凤、王爽发放贷款后，二人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求姚景凤给付贷款本金50,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求及要求王爽给付贷款本金30,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。姚景凤、王爽在农户联保贷款合同》中约定互相为对方的借款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行诉请二人互相承担连带保证责任，该请求未超过二人的保证期间，应当予以支持。故利民开发区支行要求二人互相承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、姚景凤于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50,000元；二、姚景凤于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以50,000元为基数，按照年利率12.60%计算，自2018年1月4日起计算至2019年1月3日止；罚息按照年利率18.90%计算，自2019年1月3日起计算至欠款实际给付之日止）；三、王爽于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金30,000元；四、王爽本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以30,000元为基数，按照年利率12.60%计算，自2018年1月4日起计算至2019年1月3日止；罚息按照年利率18.90%计算，自2019年1月3日起计算至欠款实际给付之日止）；五、姚景凤、王爽对本判决上述第一、二、三、四项互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由姚景凤、王爽负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年九月三日法官助理刘美玲书记员庞新茹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6319号原告：照日格图，男，1946年4月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：双宝，男，1971年3月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：哈申格日乐，女，1973年12月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，原告照日格图诉被告双宝、哈申格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告照日格图于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告照日格图撤回起诉。案件受理费50.00元，因撤诉减半收取25.00元，由原告照日格图负担。审判员 海 虎二〇二〇年九月二十四日书记员 伊日桂
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初559号 原告：刘兰英，女，1966年3月18日出生，汉族，住容城县。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被告：谢冠军，男，1968年7月14日出生，汉族，住容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北永嘉律师事务所律师。 原告刘兰英与被告谢冠军不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰英委托诉讼代理人黄增会、被告谢冠军及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告拆迁补偿款508682.78元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾经为夫妻关系，2019年8月21日办理离婚登记，由于雄安新区建设，西里村整体搬迁，作为西里村集体组织成员，原告享有拆迁补偿政策，原被告以及儿子谢天2020年元月1日左右共计获得补偿款1526048.35元，该款因政策原因全部打入户主被告账户，被告收到该款后，虽经原告讨要个人部分，但被告拒绝给付，为维护自己合法权益，原告依法提起诉讼，望维护如上所求！ 被告谢冠军辩称，一、原被告包括谢天在内总的补偿款是1525297.35元。二、一百多万的补偿款是包括谢天在内的三人的，具体数额经被告方计算原告应得数额达不到诉讼请求的数额。 本院经审理认定事实如下：原被告2019年8月21日协议离婚。离婚协议书中双方约定“......三、家中房屋、财产全部归儿子谢天所有。女方可在此居住。日后拆迁，所得补偿属于谁的归谁所有”。后，西里村整体搬迁，原被告及儿子谢天等的补偿款1525297.35元全部打入原告银行账户中。原被告及儿子谢天共分得村集体财产950360.55元，每人分得村集体财产266095.88元，因独生子女政策，原被告家庭多得一份额152072.91元。原告在西里村有耕地1.5亩，每亩补偿15000元，7.5亩的青苗补偿共计9394.8元，原被告及儿子谢天共获得周转过度费32700元。 以上事实有原告身份证、离婚协议书、西里村村委会证明二份、补偿清单、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告刘兰英作为西里村集体经济组织成员，在拆迁中依法享有获得分配村集体财产的权利，被告谢冠军应返还原告刘兰英分得的村集体财产266095.88元。对因独生子女从而多分配获得的152072.91元，本院认为，夫妻双方响应国家政策和号召只生育一个子女，在拆迁中因独生子女而多获得的拆迁补偿应当视为是对独生子女家庭的奖励，故该152072.91元原告应得该款项的三分之一，即50690.97元。原告在西里村有耕地1.5亩，每亩耕地补偿15000元，7.5亩的青苗补偿共计9394.8元，原告所占份额为五分之一，应取得青苗补偿1878.96元，故被告应返还原告耕地补偿款24378.96元。原被告及儿子谢天共获得周转过度费32700元，故被告应返还原告周转过度费10900元。对宅院赔偿的数额，在原告提交赔偿清单中为394003元，在被告提交的赔偿清单中为393252元，原告认可被告所主张的宅院赔偿数额，可以此为准。对原告主张的393252元的宅院补偿款为夫妻共同财产，本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律效力。原被告在离婚协议中已经明确约定家中房屋、财产全部归儿子谢天所有，因而该宅院因拆迁而补偿的393252元应为谢天所有，对原告主张的393252元的宅院补偿款为夫妻共同财产本院不予支持。故被告应返还原告拆迁补偿款352065.81元{266095.88＋（152072.91÷3=50690.97）＋24378.96＋10900=352065.81}。 综上所述，原告诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条规定，判决如下： 一、被告谢冠军于本判决生效之日起十日内返还原告刘兰英拆迁补偿款352065.81元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8886元，减半收取计4443元，由被告负担3290元，原告负担1153元；财产保全费3020元，由被告负担2280元，原告负担740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38839号原告：广州市翔澳企业管理顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号壬丰大厦A座37层自编3710F房，统一社会信用代码91440101683261102G。法定代表人：黄春赏，经理。委托诉讼代理人：刘祖虎，系广东安国律师事务所律师。被告：广州壬峰物业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号壬丰大厦A座12楼03房，统一社会信用代码91440101683279118M。法定代表人：肖永东，董事长。委托诉讼代理人：余景键，系该司职员。委托诉讼代理人：吴永贤，系国信信扬律师事务所律师。原告广州市翔澳企业管理顾问有限公司诉被告广州壬峰物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告退还管理费押金33654元、水电周转金33654元及利息（以67308元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2011年5月5日起计至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年9月23日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、房产的位置：广州市天河区天河路490号壬丰大厦写字楼37层（以下简称“涉案场地”）。二、约定的管理费押金：相当于1个月的物业管理费；被告确认收取原告管理费押金33654元。三、约定的管理费押金退还条件：在原告转让或退租，并缴清相关费用后无息退还。四、其他需要说明的事项：1、原、被告确认，虽合同并无约定，但被告收取了原告水电周转金33654元。2、原、被告确认，原告已于2018年4月28日搬离涉案场地。3、被告现主张原告拖欠涉案场地2018年5月1日至7月22日的管理费以及2018年2月24日至7月22日的电费，但未充分举证证实电费的计算依据及实际缴费情况；原告否认其存在欠费，称其系付清搬离前的费用后被告才允许其搬离的。4、涉案场地的出租人广州壬丰房地产开发有限公司在本院受理的（2018）粤0106民初20147号案中以原告提前于2018年4月28日解除双方租赁合同为由要求原告支付违约金。判决结果本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间的物业服务合同关系已于2018年4月底实际解除。根据双方合同约定，管理费押金应在原告退租且缴清相关费用后无息退还。现被告主张原告欠缴2018年5月以后的管理费，缺乏事实依据，本院不予采纳；而就电费部分，因被告未能充分举证原告2018年4月以前拖欠电费的情况，原告亦不予确认，故本院对被告的该项抗辩意见亦不予采纳。被告应向原告退还管理费押金33654元、水电周转金33654元。另就原告诉请的利息，因双方合同中对退还上述款项的时间并无明确约定，故本院酌情判令被告自原告提起本案诉讼之日即2019年9月23日起向原告支付利息，以67308元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州壬峰物业发展有限公司向原告广州市翔澳企业管理顾问有限公司退还管理费押金33654元、水电周转金33654元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州壬峰物业发展有限公司向原告广州市翔澳企业管理顾问有限公司支付利息（以67308元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算，自2019年9月23日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由被告广州壬峰物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  罗汉强人民陪审员  郑文怡二〇二〇年九月二十七日书 记 员  梁怡筠
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0111执345号之一 申请执行人：谢小青，女，1981年8月12日出生，汉族，住青海省民和县。 被执行人：甘肃飞奥建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区和政路77号兰州大公大厦12楼。 法定代表人：郭忠民，该公司董事长。 被执行人：鲁进祥，男，1969年9月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人谢小青与被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司、鲁进祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢小青于2020年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为10158元（含执行费52元）。 本院在执行过程中，被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司于2020年9月25日向申请执行人谢小青给付全部案件款10106元，执行费52元被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初276号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张力君
西藏自治区芒康县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0328执43号   申请执行人：杨从志，男，汉族，1964年3月9日出生，住所地湖北省洪湖市万全镇。   被执行人：王学枝，女，汉族，1969年12月21日出生，住所地四川省乐山市杨湾乡。   杨从志申请王学枝劳动争议、人事争议一案，芒康县人民法院作出的（2016）藏0329民督10号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人杨从志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结芒康县人民法院作出的（2016）藏0329民督10号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   黄 章 国  审  判  员   鲁  生  审  判  员   扎西曲措   二〇二〇年九月三十日   书  记  员   仁青旺姆
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2807号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街**楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：东北师大理想软件股份有限公司，，住所地：吉林省长春市净月开发区诺睿德国际商务广场（**）第**法定代表人：王春泽。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告东北师大理想软件股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十二日书记员  辛庚元
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执保370号 申请人许素文依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0821民初2793号民事裁定，申请对被申请人邓黄友民间借贷纠纷一案进行财产保全。本院依法立案执行。 在保全过程中，本院依法查封、冻结了被申请人名下的财产。2020年9月15日，许素文向本院申请撤销对被申请人邓黄友的财产的保全，依据本院作出的（2020）桂0821民初2793号之一民事裁定，已解除对被申请人邓黄友的财产保全。现本案已结案。 二〇二〇年九月三十日
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初9451号   原告：三亚鑫汇杰照明工程有限公司，住所地三亚市吉阳区荔枝沟津海建材市场灯饰城A区一层1-2商铺。   法定代表人：莫智雄，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。   被告：三亚华宇旅业有限公司，住所地三亚市亚龙湾开发区华宇度假酒店RT03室。   法定代表人：赵华山，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张绍辉，山西三晋律师事务所律师。   原告三亚鑫汇杰照明工程有限公司与被告三亚华宇旅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已清偿货款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告三亚鑫汇杰照明工程有限公司撤回本案起诉。   案件受理费1767元（简易程序已减半收取），由原告三亚鑫汇杰照明工程有限公司负担。   审判员 徐闻悦      二〇二〇年九月三十日   书记员 郑 龙   附：相关法律条文   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1598号 原告：刘春华，男，1949年11月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告：陈翠芹，女，1948年12月14日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。 被告：徐金儒，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。 第三人：唐山市丰润区村民委员会，住所地唐山市丰润区常庄金川院村。 法定代表人：孟祥永，代理村主任。 委托诉讼代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。 原告刘春华、陈翠芹与被告徐金儒、第三人唐山市丰润区村民委员会（以下简称金川院村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠芹及其与原告刘春华的委托诉讼代理人李鑫、被告徐金儒的委托诉讼代理人杨向东、第三人金川院村委会的委托诉讼代理人石冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春华、陈翠芹向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告签订的土地承包经营权流转合同。被告向原告交还耕地。事实与理由，二原告是夫妻，在第二轮土地承包时，第三人发包给二原告申恒钢铁东侧的耕地2.15亩，2014年原告的该2.15亩耕地流转给了被告，被告在流转了该处耕地后，在没有经过原告同意的情况下，把土地交给案外人徐金波使用，且没有用于农业生产，改变了土地用途。根据《农村土地承包法》第42条的规定，受让方擅自改变土地的农业用途，有其他严重违约行为，承包方可以单方面解除土地流转合同，所以原告要求解除与被告的土地承包经营权流转合同，被告向原告交还耕地，为维护原告合法权益依据《农村土地承包法》第55条之规定，诉至贵院请求保护。 被告徐金儒辩称，原告所讲不是事实。被告徐金儒没有与原告签订原告土地的承包经营权流转合同，没有流转二原告的土地。二原告起诉徐金儒没有依据。 第三人金川院村委会述称，与原告签订合同的是徐金波，不是徐金儒。原告与徐金波签订合同是真实意思表示，合法有效。流转合同是否变更土地性质和用途，村委会不知情。 本院经审理认定事实如下，二原告夫妇及被告徐金儒均是唐山市丰润区村民。1998年第二轮土地承包，二原告承包了该村“年家坟南头”地块2.15亩。承包期限30年，自1998年12月31日起至2027年12月31日止。2014年10月1日，二原告将上述土地流转给案外人徐金波，双方签订了《唐山市丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，二原告收取徐金波交付的流转费用161250元。被告徐金儒是徐金波的胞弟，从事建筑工作。徐金波出资委托徐金儒为其在上述流转土地建起了工厂。 另查明，2014年10月1日，二原告与被告徐金儒签订《土地租用协议书》，内容为：“今有刘春华租用徐金儒土地（2.5亩），每年每亩租金100元，租期至2027年12月31日止。租用期间不得买卖和转让，到期日后如果村居委会分包土地不分给刘春华时，徐金儒的土地归徐金儒所有，刘春华的土地归刘春华所有，在此租赁期间如有问题双方协商解决。”2019年6月20日，二原告找到王来彩，由王来彩在上述协议下方手写内容：“徐金如与刘春华土地流转至2028年，如果到2028年国家分地有刘春华土地，此协议无效，如果没有刘春华土地，把徐金如土地写给刘春华。特此证明，证明人王来彩2019年6月20日”。徐金儒在上述内容下签字。徐金波认可其与二原告存在2.15亩土地流转合同的事实，亦表示该土地流转与徐金儒无关。 本院认为，当事人对自己主张的事实和诉讼请求，负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。二原告主张其与被告徐金儒签订了2.15亩土地承包经营权流转合同，并以被告徐金儒擅自改变土地的农业用途为由，要求解除该土地流转合同，被告徐金儒否认与原告之间存在案涉土地流转合同，而原告提交的2.15亩土地流转合同是其与案外人徐金波所签，徐金波认可其与原告之间存在案涉土地流转合同的事实。因此，原告未证明其与被告徐金儒签订了2.15亩土地承包经营权流转合同。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘春华、陈翠芹的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘春华、陈翠芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇二〇年九月四日 书记员  董 浩
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2020）琼0271民初6773号   原告：刘建立，男，汉族，1971年5月1日出生，公民身份号码XXX，住河北省保定市顺平县。   委托诉讼代理人：戚云霞，海南唐海律师事务所律师。   被告：臧树峰，男，汉族，1961年10月12日出生，公民身份号码XXX，住河北省河间市。   委托诉讼代理人：吴朝华，海南新概念律师事务所律师。   原告刘建立与被告臧树峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建立的诉讼代理人戚云霞、被告臧树峰的诉讼代理人吴朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘建立向本院提出诉讼请求：1、判令臧树峰支付工程款36万元及利息（以36万元为本金，按人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2017年6月6日起计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告臧树峰承担。事实与理由：2015年5月1日，刘建立与臧树峰签订《承包合同》约定，臧树峰将其承包的三亚市吉阳区海螺姑娘创意文化园西南角海南三亚万全生物医疗研大基地工程7#至10#及配套地下室、车库、人防工程交由刘建立施工，工期为2015年5月1日至同年12月30日，双方对单价、付款方式及违约责任进行了约定。2017年6月5日，臧树峰出具《证明》对涉案工程刘建立施工部分进行结算，确认欠付工程款36万元。臧树峰至今未清偿欠款，故刘建立诉至法院，恳请法院判如所请。   被告臧树峰辩称，一、臧树峰不欠刘建立工程款。双方签订的承包合同因双方均不具备施工资质，应属无效合同。二、涉案款项不是借款或工程款，而是转包项目的提成，该提成不应受到法律保护。三、涉案项目实际施工人为周志林，刘建立与臧树峰签订承包合同后没有实际施工，而是将项目转包给了周志林并收取部分工程款作为提成。臧树峰为保证工程质量及工人劳务费及时发放，没有与刘建立继续履行合同，直接与周志林对接并监督其完工，后续款项均直接向周志林支付结算。四、涉案项目未竣工验收，不具备结算条件。综上，恳请法院驳回刘建立的诉讼请求。   当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，刘建立与臧树峰签订《承包合同》约定，臧树峰将其承包的北京华昌建筑工程有限公司承建的三亚市吉阳区海螺姑娘创意文化园西南角海南三亚万全生物医疗研大基地工程7#至10#及配套地下室、车库、人防工程交由刘建立施工，单价每平方米630元，工期为2015年5月1日至同年12月30日。之后，刘建立与案外人周志林合作承建涉案项目并进行施工。2016年3月30日，臧树峰从北京华昌建筑工程有限公司支款20万元并出具了《支款条》，承诺该款用于支付涉案项目工人工资，收款人为刘建立，负责人为周志林。2017年6月5日，刘建立与周志林对涉案项目结算，双方签署《证明》，载明：“铭润健康基地7、8、9、10#楼及地下室给周志林，结算总工程款一千三百七十五万整。已付一千一百五十一万，余款二百二十四万元，减掉保证金七十万，应付周志林一百五十四万元整，保证金两年后返还清，以上内容甲乙协商同意以此证明。甲方臧树峰，乙方周志林。注：总借支1151万包括刘建立36万未付，臧树峰。”因臧树峰至今未支付36万元，刘建立诉至本院。   刘建立主张涉案项目已于2017年7月20日交付，经本院询问，臧树峰自认涉案项目已交付业主使用，但未能陈述具体的交付时间。   经本院释明，臧树峰于2020年9月16日向本院递交申请书，申请追加周志林为第三人参加诉讼，但未提供周志林的身份信息，经本院书面通知，逾期未补正。   本院认为，关于刘建立是否为涉案项目实际施工人的问题，刘建立主张其与周志林为合作关系，共同承接涉案项目。根据刘建立提交的《承包合同》可证明臧树峰将涉案项目转包给刘建立，双方对工期、单价、付款方式及违约责任进行了约定，根据《支款单》也可证明臧树峰在施工期间领款用于向刘建立支付工人劳务费的事实。臧树峰主张刘建立将项目转包给周志林赚取工程差价，但未能提交任何证据证明，仅凭其庭审陈述的证明力明显弱于刘建立提交的《承包合同》《支款单》。臧树峰申请本院追加案外人周志林参加诉讼，但未能明确周志林的身份信息，相应举证不能的不利后果应由其自行承担。综上，应认定刘建立为涉案项目实际施工人，臧树峰的上述抗辩意见不能成立。   关于应否支付欠款及利息的问题，双方签订的《承包合同》虽无效，但涉案项目已由臧树峰交付业主使用，刘建立请求其支付工程款，于法有据，应予支持。臧树峰已出具《证明》确认欠付刘建立36万元，其在结算后至今未清偿工程款，刘建立请求其支付相应工程款利息，合理合法，应予支持。刘建立主张交付时间为2017年7月20日，臧树峰自认交付事实却未能说明具体交付日期，对于交付时间本院采纳刘建立的主张。   综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第（三）项、第十八条第（一）项的规定，判决如下：   被告臧树峰于本判决生效之日起十五日内，向原告刘建立支付工程款36万元及利息，利息以36万元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率，从2017年7月20日计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3350元，简易程序已减半收取，原告刘建立已预缴，由被告臧树峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 徐闻悦      二〇二〇年九月三十日   书记员 郑 龙   附：相关法律条文   最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：   （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；   （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；   （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41137号原告：文博，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。被告：四川中宇建设工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇电信街109号。法定代表人：廖子先。委托诉讼代理人：李娅，该司员工。原告文博与被告四川中宇建设工程有限公司劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告文博及其委托诉讼代理人温继华、被告的委托诉讼代理人李娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第六项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年8月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.被告立即向原告支付2018年2月1日至2018年11月30日工资200000元；2.被告立即支付原告2018年3月1日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额180000元；3.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金40000元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出了穗劳人仲案〔2019〕6508号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1.被告立即向原告支付2018年2月起至2018年11月的工资200000元；2.被告立即向原告支付未签劳动合同的两倍工资差额180000元；3.被告立即向原告支付解除劳动关系经济补偿金20000元。五、双方无争议事项：双方未签订劳动合同，被告从未向原告支付过工资，被告没有为原告缴纳社保。六、关于劳动关系：原告主张双方存在劳动关系，其于2018年1月中旬以一级建造师的身份前往被告处面试，面试当日被告就已经向原告表明同意聘用原告的意思表示，并明确工资待遇为20000元/月；双方虽明确确立了聘用与受聘的关系，但由于实际上岗工作的前提是必须将原告的资格证件转入被告且被告必须有具体的在建建设项目，而两项事项需耗时办理，故原告无法立即至某一工地上岗只能在家随时待命；期间被告以聘用单位的身份对原告进行一系列劳动用工管理，包括要求原告不时参加工作会议、提供相关执业证件开始办理转注册手续、做好随时上岗准备，并正式在官方网站系统以被告之在职建造师名义注册了建造师证件；被告接纳并注册原告执业资格、要求原告待命上岗等行为明显表现了其对原告的劳动用工管理、指挥及安排，被告注册原告资格证件已经足以利用原告资格去承接工程、创造价值，原告未上岗工作的原因是被告自身未向原告提供可以上岗的条件，被告一直占用原告执业注册资格，明确表明被告确认双方劳动关系存在。为证明其主张，原告提交了证据1解除劳动关系协议书、证据2证书接收证明、证据3废弃证书查询表、证据4原告资格证书、证据5一级建造师变更注册申请表、证据6被告在仲裁时提交的证人证言。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性予以认可，但认为上述证据均不能证明原告向被告提供过劳动也不能证明双方存在事实劳动关系，其中证据1仅仅是为了协助原告转出证件所用，并非认可双方存在事实劳动关系。被告主张原告非被告员工，未接受被告管理，亦未向被告提供过任何劳动，被告未对原告进行实际用工，双方未建立事实上的劳动关系。法院认定及理由：原告提交的证据仅能证明被告将原告的证件在被告的系统注册，但不足以证明原告从事被告安排的有报酬的劳动。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定，本院认定双方不存在劳动关系。因此，原告要求被告支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告文博的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 利 斌二〇二〇年九月十七日书记员 欧阳肖玲池嘉欣
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0111执356号之一 申请执行人：罗绪斌，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：甘肃飞奥建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区和政路77号兰州大公大厦12楼。 法定代表人：郭忠民，该公司董事长。 被执行人：鲁进祥，男，1969年9月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人罗绪斌与被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司、鲁进祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗绪斌于2020年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为28888元（含执行费328元）。 本院在执行过程中，被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司于2020年9月25日向申请执行人罗绪斌给付全部案件款28560元，执行费328元被执行人甘肃飞奥建筑工程有限公司已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初268号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张力君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8702号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：王**,男,1991年7月14日出生，住黑龙江省海伦市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王**借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华夏二〇二〇年九月二十六日法官助理谷芳然书记员岳东霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18018号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：杨国波、黄金花，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：陈祥鋆，男，1975年12月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈祥鋆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国波、黄金花，被告陈祥鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：额度期限从2017年3月30日起至2027年3月30日止。贷款起止日期自2017年3月30日至2022年3月30日。（五）借款利率：采用固定年利率13.5%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年3月30日向被告发放贷款400000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金327487.8元、利息12630.26元、罚息36.6元、复利140.27元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金327487.8元及利息、罚息、复利(截止至2020年9月4日，利息12630.26元、罚息36.6元、复利140.27元，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的固定年利率13.5%上浮50%计收）；2、被告承担律师费3000元；3、被告承担案件诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告辩称对于借款本金及欠款事实没有异议，对于利息、罚息、复利、律师费和诉讼费有异议，不同意支付。因为疫情导致被告经济困难，希望原告给予被告贷款延期还本付息，并免收罚息以及最优惠利率。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告辩称不同意支付利息、罚息、复利、律师费和诉讼费的问题，原、被告双方在合同中约定“被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。”故被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈祥鋆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金327487.8元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日，利息12630.26元、罚息36.6元、复利140.27元，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金327487.8元为基数，复利以尚欠利息12630.26元为基数，均按合同约定固定年利率13.5%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈祥鋆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6471元，由被告陈祥鋆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  葛 军
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4052号原告（反诉被告）：葛健，男，1990年1月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：刘广山，辽宁拓衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙玮，男，1999年1月14日出生，汉族，辽宁省大连市金州区2。委托诉讼代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。原告葛健诉被告孙玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛健、原告委托诉讼代理人刘广山到庭参加诉讼，被告孙玮委托诉讼代理人闫守成到庭应诉，被告孙玮提起反诉，本院已追加孙玮为反诉原告，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求被告支付购车款5万元，支付违约金1.38万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月21日，原告与被告签订《买卖车协议书》。约定原告将车牌号辽Ｂ××××**号车辆出售给被告，成交价6.9万元、协议对违约事项等进行了约定。协议签订后，原告按照被告要求进行了车辆过户。但被告未能按照约定付清剩余车款5万元。原告与被告协商，被告以各种不合理要求拒绝履行付款义务。原告无奈，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有违约事实发生，因为被告隐瞒了车辆发生事故造成全损的事实，将残值车卖给被告，构成欺诈，因此被告提出反诉。反诉原告孙玮提出的反诉请求：1、要求原告退还购车款19000元并赔偿被告三倍购车款57000元；2、反诉费由原告承担。事实与理由：2020年4月21日，被告与原告签订购车协议，以69000价款购辽Ｂ××××**轿车，被告缴纳19000元购车款后，车辆过户到被告指定的崔亚晶名下，准备付剩余车款时原车主贾晓娇告知被告该车出过事故，走的保险公司全险手续，属全损残值车，而原告隐瞒该车事故造成全损的事实，构成欺诈，被告要求原告退车赔偿损失。反诉被告辩称：不同意反诉原告的反诉请求。双方在协商买卖案涉车辆时，反诉被告已经将案涉车辆发生的追尾事故进行了维修的事实如实告知了反诉原告，而且反诉原告系专业的二手车交易人员，他也已经通过自己的渠道了解了车辆状况，不存在原告隐瞒案涉系事故车辆的事实，反诉被告不存在欺诈的行为。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、买卖车协议书，证明原被告就案涉车辆达成了相关约定，交易价格为6.9万元，成交时间为2020年4月21日，余款5万元在车辆过户后付清，如被告违约，按车款20%支付违约金，同时证明被告在签订协议书时对案涉车辆的车况、车手续进行了确认的情况下才签订该协议。2、名片一张，系原、被告交易车辆时被告向原告出具的，证明被告以及被告的父亲孙丙胜系专业的二手车批发商，可以间接证明被告在交易案涉车辆时对案涉车辆的车况进行过审核。3、证马某野证言，证明原告被告在交易时已经将案涉车辆系事故车辆的事实如实告知了被告，不存在欺诈行为。反诉原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、商务部、公安部、工商总局、税务总局在2005年发布的关于二手车流通管理办法的文件，2017年进行过修改，其中第17条明确规定，二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故检验以及是否办理抵押登记交纳税费，报废期等真实情况和信息，可以明确看出发生事故了应当明确告知购买者，如不告知属于欺诈。2、照片2张，系被告在2020年5月通过关系在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司拍摄的案涉车辆事故后的照片。3、微信聊天记录，系被告的父亲与后盐车市专门负责车辆事故查询平台的人员之间的微信聊天记录。保存在被告的父亲手机中，证明事项为，与原告及证人证词印证，被告在准备购买车辆后，向相关部门查询关于案涉车辆保险及保养情况，从该证据中明确显示一直到2020年4月21日其保险记录也没有关于车辆全险事故的记录，造成被告错误以为该车辆没有大的事故。4、2016年12月7日购车发票117998元，证据来源过户时原车主给的，车辆现在已经过户，证明案涉车辆原始买受时的价格。经审理查明：2020年4月21日，原被告签订买卖车协议书，内容为“葛健将车牌号辽Ｂ××××**的汽车卖给孙玮，成交金额为69000元，成交前的一切违章、罚款、经济纠纷由葛健负责，成交后的一切事宜由乙方孙玮负责，过户费由乙方承担，如有违约，赔付对方20%的经济损失，付款方式为孙玮交付葛健19000元，余款过户付清。”协议签订后，被告向原告支付19000元，案涉车辆于2020年4月22日过户到被告指定人员崔亚晶名下，被告为案涉车辆实际所有人与控制人。另查，双方交易前原告已告知被告案涉车辆曾经发生过事故以及经过保险公司理赔，被告曾向保险公司查询过案涉车辆情况。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，对于本诉，原被告双方签订买卖车协议书，原告在交易前已经告知被告车辆发生过事故，案涉车辆已过户至被告指定人员名下并已实际使用，被告应依约支付购车尾款，被告未支付尾款，应按约定承担违约责任。对于反诉，反诉原告诉称案涉车辆属于全损残值车，反诉被告构成欺诈。经查认为，案涉车辆虽然出过事故，但反诉原告已知晓案涉车辆曾发生过事故，并曾向保险公司进行过查询，反诉原告在明知车辆出过事故的情况下，依然签订了协议并完成了车辆过户，不应认定反诉被告存在欺诈行为。因此，对于反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告孙玮自本判决生效之日起十日内向原告支付购车款50000元，并承担违约金13800元。驳回反诉原告孙玮的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费700元，反诉受理费850元，计1550元，由被告孙玮负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二〇年九月二十一日书记员  连晓玲
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监2号   监督机关：海南省人民检察院第二分院。   申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张天高，男，1955年12月12日出生，汉族，现住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：临高恒泰房地产开发有限责任公司，住所地：临高县临城镇市政大道东侧恒泰·琉金岁月营销中心。   法定代表人：程伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：崔守涛，该公司职员。   委托诉讼代理人：朱志浩，该公司职员。   申诉人张天高因与被申诉人临高恒泰房地产开发有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于2018年11月5日作出的（2018）琼97民终1118号民事判决，向海南省人民检察院第二分院申诉。海南省人民检察院第二分院以琼检二分民（行）监［2020］46050000010号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 王 畅   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二○二○年九月十六日   法官助理 胡 晶   书记员 符国相   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。   最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3950号 原告：北海嘉和房地产有限公司，住所地：广西北海市海城区冠岭路86号嘉和商务综合楼，统一社会信用代码：91450500669728378H。 法定代表人：许广清，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周诗然，男，汉族，1988年8月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：荆孝忠，男，汉族，1974年3月16日出生，住广西北海市海城区。 原告北海嘉和房地产有限公司诉被告荆孝忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告北海嘉和房地产有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海嘉和房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费12908元，减半收取6454元，由原告北海嘉和房地产有限公司承担。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月十六日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民特11号 申请人：徐素兰，女，1934年1月5日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 申请人徐素兰申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人徐素兰称，申请人徐素兰与被申请人王树友系母子关系，因被申请人王树友从1999年11月29日离家出走，再没有与家人联系，寻找无果，至今已下落不明20年。根据相关法律之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人王树友死亡。 经审理查明，下落不明人王树友，男，1958年12月16日出生，居民身份证号码为1302061958××××××××，汉族，户籍地唐山市丰润区，是申请人徐素兰之子，于1999年11月29日从家中走失，至今未归。申请人徐素兰申请宣告王树友死亡后，本院于2019年9月25日在《人民法院报》发出寻找被申请人王树友的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人王树友仍然下落不明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人可以向下落不明人住所地基层人民法院申请宣告其死亡。被申请人王树友下落不明已超过法定年限，其母亲徐素兰有权向本院提出申请宣告其死亡。本院依法刊登公告期满仍未寻找到被申请人王树友的下落。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告王树友死亡。 本判决为终审判决。 审判员  杨慧苑 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈月新