江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异119号异议人（利害关系人）：常州市金坛区鼎金混凝土有限公司（统一社会信用代码91320413592529863H），住所地在常州市金坛区金城镇洮西路工业集中区中路1号。诉讼代表人：吴伟健。委托诉讼代理人：王国民，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。申请执行人：江苏苏博特新材料股份有限公司（统一社会信用代码91320000768299302G），住所地江苏省南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。法定代表人：缪昌文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔希，该公司员工。本院在执行江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司）申请执行常州市金坛区鼎金混凝土有限公司（以下简称鼎金公司）买卖合同纠纷一案中，异议人常州市金坛区鼎金混凝土有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月2日作出（2019）苏0115执异213号执行裁定书，后鼎金公司不服，向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起复议，2020年6月8日，南京中院作出（2020）苏01执复97号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0115执异213号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2020年8月5日立案后，另行组成合议庭进行审查，并于2020年8月31日召开听证会，申请人鼎金公司的委托诉讼代理人王国民、刘庆，被申请人苏博特公司的委托诉讼代理人孔希到庭参加听证。本案现已审查终结。经审理查明，2017年6月7日，本院对苏博特公司诉鼎金公司买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0115民初1751号民事判决：鼎金公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向苏博特公司支付货款1817832.5元、违约金50000元、逾期付款利息（以436128元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。本案应收案件受理费21729元，财产保全费5000元、公告费560元，合计27289元。由鼎金公司承担（此款已由苏博特公司垫付，鼎金公司在给付上项款额时应加付此垫款）。2017年2月17日，本院根据苏博特公司的申请，作出（2017）苏0115民初1751号民事裁定，冻结鼎金公司在中铁十局集团第五工程有限公司债权240万元整。并向中铁十局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十局第五公司）送达上述裁定书及协助执行通知书。根据苏博特公司的申请，本院于2017年10月9日立案强制执行，案号为（2017）苏0115执4804号。本案在执行过程中，本院于2017年11月2日向中铁十局第五公司送达（2017）苏0115执4804号履行到期债权通知书，责令中铁十局第五公司自收到本通知书后十五日内向苏博特公司履行对鼎金公司的到期债权1968410.5元，不得向鼎金公司清偿。如有异议，应在收到本通知书之日起十五日内提出。中铁十局第五公司在规定的期限内提出异议。本院于2017年11月25日作出(2018)苏0115执4804号执行裁定，裁定：强制执行鼎金公司对中铁十局第五公司的到期债权2968410.5元（含拟对被执行人的罚款100万元）。2017年12月19日，本院作出（2017）苏0115执4804号民事裁定，提取鼎金公司在中铁十局集团有限公司到期债权365039元，保全鼎金公司债权2634961元，并于同日向中铁十局集团有限公司上述裁定书及协助执行通知书。2018年2月9日，苏博特公司与鼎金公司达成执行和解协议：一、经确认鼎金公司欠苏博特公司欠款本息合计2034092.5元，鼎金公司于2018年2月12日前给付苏博特公司50万元（此款由中铁十局集团有限公司直接给付苏博特公司），余款1534092.5元于2018年8月31日前全部付清。二、在全部案款未结清之前，江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）在中铁十局第五公司保全的鼎金公司的债权不予解除。三、本案案件执行费21493元由鼎金公司承担。四、如鼎金公司未按和解协议履行，则恢复原判决执行。2018年2月11日，中铁十局集团有限公司给付苏博特公司50万元。2018年6月26日，本院作出（2017）苏0115执4804号执行裁定，终结本案执行，并于同年6月27日以终结执行方式结案。后鼎金公司未按照执行和解协议履行，本院执行鼎金公司对中铁十局第五公司的到期债权，于2018年10月10日划扣中铁十局第五公司银行存款91.2万元，于2018年11月7日划扣中铁十局第五公司银行存款7.4万元，合计98.6万元，并发还苏博特公司。2018年12月12日，异议人鼎金公司提出异议称，常州市金坛区人民法院（以下简称金坛法院）于2018年8月31日裁定受理了鼎金公司破产清算一案，并于同年9月26日发布（2018）苏0413破5号公告，同日管理人接管鼎金公司。经鼎金公司管理人核实，中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局公司）在2018年10月18日向江宁法院提交执行异议书中称：“10月9日，江宁法院执行人员要求其尽快将鼎金公司在其处的剩余货款支付给苏博特公司，其告知江宁法院，鼎金公司进入破产程序，其无法直接向苏博特公司支付或向江宁法院提存已到期的货款。10月10日下午，江宁法院合计扣划91.2万元。10月15日，其才收到协助执行通知书、民事裁定书，要求提取鼎金公司在其处到期债权1055582.5元。江宁法院扣划其银行存款的执行行为违法。”异议人认为，根据法律和司法解释规定，人民法院裁定受理鼎金公司破产清算后，对鼎金公司的财产保全措施应当解除、执行程序应当中止，执行程序未中止的，应依法予以纠正。请求：依法纠正（2017）苏0115执4804号案件的执行行为。申请执行人苏博特公司辩称，不同意执行回转，其已在2017年2月17日向江宁法院申请财产保全，执行局依法继续执行，符合法律规定，请求驳回鼎金公司的异议申请。为证明自己的主张，异议人鼎金公司提供了以下证据：1、金坛法院（2018）苏0413破5-1号民事裁定书、（2018）苏0413破5-1号决定书、（2018）苏0413破5-1号公告各一份。2、中铁十局公司的执行异议申请书、变更执行异议申请书各一份。3、付款凭证、银行电子回单一组。4、（2017）苏0115执4804号民事裁定书、协助执行通知书、快递邮寄记录单各一份。另查明，2018年8月31日，金坛法院根据常州市金坛区恒信建材有限公司的申请，裁定受理了鼎金公司破产清算一案，并指定江苏金牌律师事务所及常州中南会计师事务所有限公司为鼎金公司管理人。2019年4月2日，金坛法院根据管理人的申请，裁定批准了鼎金公司重整计划草案，并终止鼎金公司重整程序。据管理人陈述，鼎金公司第一次分配已执行完毕，苏博特公司在第一次分配前未申报债权。本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院作出的执行行为损害了其合法权益，可以向负责执行的人民法院提出异议。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十八条规定，债务人的财产被采取民事诉讼执行措施的，在受理破产案件后尚未执行的或者未执行完毕的剩余部分，在该企业被宣告破产后列入破产财产；因错误执行应当执行回转的财产，在执行回转后列入破产财产。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条的规定，债务人经诉讼、仲裁、执行程序对债权人进行的个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持。本案中，金坛法院已于2018年8月31日裁定受理鼎金公司破产清算一案，截至该日尚有执行款98.6万元未发还申请执行人苏博特公司，应当认定针对相应款项的执行程序尚未完毕，相应款项应移交管理人，但此前已执行到位的部分不予回转。管理人在接管债务人企业后，应当勤勉忠诚的履行职责，亦应当善意的行使法律和债权人会议赋予的职权。案涉破产案受理前，苏博特公司已经取得了对鼎金公司的执行依据，对相应财产亦采取了保全措施并已进入执行程序，苏博特公司未向管理人申报债权系因其对债权能够就已采取保全措施的特定财产得到清偿抱有一定期待。鼎金公司管理人在明知苏博特公司对鼎金公司享有债权而因上述原因未申报的情况下，应当在第一次分配时就苏博特公司的债权预留相应的份额，而非径行作出分配方案予以分配。鼎金公司债权人补充分配的财产源自苏博特公司执行回转的执行款，若将苏博特公司排除在首次分配方案之外，仅准许其参与二次分配，则有违公平原则。故鼎金公司管理人应当在收到上述款项后，依法审核苏博特公司尚未得到清偿的债权，并参照重整计划中同类债权所获得清偿比例予以分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销（2017）苏0115执4804号执行案件中于2018年8月31日之后对常州市金坛区鼎金混凝土有限公司采取的执行措施，已发还江苏苏博特新材料股份有限公司的98.6万元执行回转至常州市金坛区鼎金混凝土有限公司管理人账户。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱 贺审 判 员  何才平审 判 员  成 林二〇二〇年九月七日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷