吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初2814号原告：全容范，男，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边大学附属医院，住所吉林省延吉市局子街1327号。法定代表人：金哲虎，该院院长。委托诉讼代理人：姜永杰，该院医务处副处长。委托诉讼代理人：王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。原告全容范诉被告延边大学附属医院（以下简称延边医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，于2019年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告全容范及其委托诉讼代理人赵明官，被告延边医院的委托诉讼代理人姜永杰、景明浩到庭参加诉讼；于2019年8月22日、2019年9月29日、2019年11月8日、2020年3月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告全容范及其委托诉讼代理人赵明官，被告延边医院的委托诉讼代理人姜永杰、王军有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全容范向本院提出诉讼请求：一、要求延边医院赔偿因错误治疗导致的损失2076044.66元[包括残疾赔偿金1万元（暂定，以鉴定为准）、护理费1万元（暂定，以鉴定为准）、营养费1万元（暂定，以鉴定为准）、义眼植入费160000元（左眼8000元/只×20年，需每年更换一次）、误工费392336元(140.12元/日×2800天，自2011年9月13日至2019年5月13日止）、延边医院的无效治疗费用11489.66元（其中第一次手术费6279.48元，第二次手术费4065.98元，门诊检查费1144.20元）、2011年至2019年期间支出的治疗检查等各项费用166519元（包括医院门诊挂号复查费9928元，北京检查住宿费8910元）、伙食补助费2700元、眼镜费1200元(600元×2)、购买按摩器费用1800元、小腿骨折受伤赔偿3万元、鼻梁骨骨折受伤赔偿3万元、腰部受伤赔偿3万元、骶骨受伤赔偿5万元、小肠双侧外漏受伤赔偿1万元、咽喉受伤赔偿6万元、精神损害抚慰金50万元、未能如期前往韩围务工损失60万元（收入按1万元/月计算，签证自2014年5月2日至2019年5月6日）；二、延边医院承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月13日，全容范因“右眼视物不清”入住延边医院诊治。2011年9月15日，局部麻醉下行“右眼玻璃体切割＋视网膜脱离复位术”。2011年12月16日，局部麻醉情况下行“右眼白内障超乳吸除+人工晶体植入，非穿透小梁切除术”。术后，全容范病痛非但未能减轻，反而愈发严重。2014年，为减轻痛楚，全容范到北京同仁医院就诊，诊断为左眼陈旧性视网膜脱离。左眼并发性白内障，右眼网脱术后，右眼人工晶体眼，用眼抗青光眼术后，双眼高度近视。经双眼P﹣VEP检查：左眼P2波潜伏时较右眼延长，振幅较右眼明显下降，近熄灭。右眼P﹣VEP检查：右眼方格及15/方格P100潜伏时延长，右眼15/方格P100波振幅下降。全容范认为，延边医院的错误治疗，延误了全容范最佳的治疗时机，导致全容范左眼摘除，右眼近乎失明，继而给全容范的工作生活带来巨大的困难和不便。现诉至法院，请人民法院判如所请，依法维护全容范的合法权益。延边医院辩称，延边医院的医疗行为无过错，诊疗行为符合常规规范，并未延误全容范的最佳诊疗时机。全容范主张的小腿骨折、鼻梁骨骨折、骶骨受伤、腰部受伤、小肠双侧外漏受伤等赔偿要求与延边医院的诊疗行为无关，不应在本案中主张。全容范主张的权利已超过诉讼时效期间，法院不应予以支持。本院经审理查明：2011年9月13日，全容范以“右眼视物不清30天”为主诉，到延边医院进行住院治疗，入院诊断为“右眼视网膜脱离”，于2011年9月20日出院，出院诊断为“右眼视网膜脱离”，共住院7天，并支出医疗费6289.38元；2011年12月14日，全容范以“发现右眼眼压高近2个月”为主诉，到延边医院进行住院治疗，入院诊断为“右眼继发性青光眼、双眼白内障”，于2011年12月20日出院，出院诊断为“右眼继发性青光眼、双眼白内障”，共住院6天，并支出医疗费4065.98元；2014年5月15日，全容范到首都医科大学附属北京同仁医院进行住院治疗，入院诊断为“左眼陈旧性视网膜脱离、左眼并发性白内障、右眼网脱术后、右眼人工晶体眼、右眼抗青光眼术后、双眼高度近视”，于2014年5月23日出院，出院诊断为“左眼陈旧性视网膜脱离、左眼并发性白内障、右眼网脱术后、右眼人工晶体眼、右眼抗青光眼术后、双眼高度近视”，并支出医疗费15617.46元，该费用已由延边医院报销。全容范主张在此次就医治疗过程中支出交通费855元、住宿费900元，并要求延边医院赔偿；2014年10月8日，全容范到首都医科大学附属北京同仁医院进行住院治疗，入院诊断为“左眼硅油填充眼、左眼抗青光眼术后眼压失控、左眼黑朦、右眼玻璃体切除术后、右眼抗青光眼术后、双眼人工晶体眼”，于2014年10月14日出院，出院诊断为“左眼硅油填充眼、左眼抗青光眼术后眼压失控、左眼黑朦、右眼玻璃体切除术后、右眼抗青光眼术后、双眼人工晶体眼”，并支出医疗费9775.06元。全容范主张在此次就医治疗过程中支出交通费695元，并要求延边医院赔偿；2014年11月13日，全容范到汪清县中医院进行住院治疗，于2014年11月17日出院，出院诊断为“椎基底动脉供血不足、青光眼、高脂血症”，共住院4天，并支出医疗费513.64元；2016年5月30日，全容范到中国中医科学院眼科医院进行住院治疗，于2016年6月14日出院。此次治疗过程中产生的医疗费14996.86元，已由延边医院进行报销；2016年7月22日，全容范到北京爱尔英智眼科医院进行住院治疗，于2016年8月1日出院，共住院11天。全容范主张此次就医治疗过程中支出医疗费20833.35元、交通费764元、住宿费684元，并要求延边医院赔偿；2019年1月14日，全容范到长白山保护开发区中心医院进行住院治疗，入院诊断为“双侧腹股沟斜疝、左眼失明、青光眼术后、急性阑尾炎术后”，于2019年1月24日出院，出院诊断为“双侧腹股沟斜疝、左眼失明、青光眼术后、急性阑尾炎术后、血脂异常”，并支出医疗费7700.62元；同时，全容范主张2011年至2019年期间，全容范到延边医院、汪清县医院、沈阳军区总医院、中国中医科学院眼科医院、延吉汇锋眼科医院、延边肿瘤医院、延吉消防医院、延边眼耳鼻喉医院、汪清县中医院、延边第二人民医院、吉林市爱尔眼科医院、延吉天泉生殖健康医院、北京爱尔医院、北京同仁医院、北京华德医院、华正眼科医院进行治疗，支出各项费用166519元，并要求延边医院赔偿；2018年全容范到韩国进行治疗，并主张产生各项费用7463元，要求延边医院赔偿。诉讼过程中，本院根据全容范的申请，委托吉林释然司法鉴定中心进行鉴定。鉴定请求是：一、对延边医院存在的医疗过错进行司法鉴定，包括医疗过错对损害结果的参与度，医疗行为与人身损害后果之间的因果关系；二、伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费、护理依赖、营养期限。2019年12月6日，吉林释然司法鉴定中心召开有鉴定人、临床专家参加的司法鉴定听证会，听证会中，全容范对延边医院的病历真实性提出异议，不同意以此病历为鉴定依据。据此，吉林释然司法鉴定中心根据中华人民共和国司法部令第132号《司法鉴定程序通则》之规定，退回鉴定委托及相关材料。上述事实，有当事人陈述、延边医院的住院病案、用药明细、住院医疗费票据、出院证、挂号单、门诊病历、首都医疗大学附属北京同仁医院住院病案、汪清中医院住院病案及医疗费票据、汪清县人民医院医疗费票据、中国中医科学院眼科医院医疗费票据、北京爱尔英智眼疾医院住院费用清单、医疗费票据、长白山保护开发区中心医院住院病案、医疗费票据、沈阳军区总医院医疗费票据、延吉汇锋眼科医院医疗费票据、延边肿瘤医院医疗费票据、延吉消防医院医疗费票据、延边眼耳鼻喉医院医疗费票据、延边第二人民医院医疗费票据、吉林市爱尔眼科医院医疗费票据、延吉天泉生殖健康医院医疗费票据、北京爱尔医院医疗费票据、北京同仁医院医疗费票据、北京华德医院医疗费票据、华正眼科医院医疗费票据、吉林释然司法鉴定中心的退卷涵、交通费票据、住宿费票据证明，本院予以确认。对全容范提供的签证费票据及租房合同，延边医院提出异议。因全容范未能举证证明上述费用与本案的关联性，故本院不予支持；全容范提供的照片、MR检查报告单、DR检查报告单，无法证明延边医院的诊疗行为是否存在过错的问题，故本院不予采信；全容范提供的录音及文字摘录内容，无法证明延边医院的诊疗行为是否存在过错的问题，故本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。可见，医院承担责任的前提是：1、医疗机构及其医务人员有过错的；2、该过错行为与患者的损害后果之间存在因果关系。而根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”的规定，关于过错及因果关系的举证责任，应当由全容范承担。但该举证责任，可通过申请医疗损害鉴定的方式完成。本案中，全容范虽申请对医疗责任进行鉴定，但因其对延边医院提供的病历真实性提出异议，不同意以此病历为鉴定依据，致使鉴定终止。全容范亦未能提供充分的证据证明延边医院存在伪造、篡改、隐匿病历的行为，应承担举证不能的不利后果。综上所述，全容范作为负有举证义务的当事人，未能举证证明延边医院的医疗行为存在过错，且与其身体所受到的损害后果之间存在因果关系的事实。因此，全容范请求延边医院赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全容范的诉讼请求。案件受理费23408.36元（原告全容范已缓交），由原告全容范负担23408.36元（免交23408.36元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金龙浩人民陪审员  戴学武人民陪审员  翟 莉二〇二〇年九月三十日书 记 员  马婷婷