河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2704号 原告：张卫东，男，1971年10月10日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：杨震，男，1981年1月12日生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：河北玉川建筑工程有限责任公司，住所地：河北省保定市满城区。 法定代表人：康金山，职务：董事长。 委托代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 委托代理人：张红凯，公司职员。 被告：天津卫津建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区。 法定代表人：李成勇，经理。 委托代理人：孙建新，河北安唐律师事务所律师。 原告张卫东与被告杨震、河北玉川建筑工程有限责任公司（下称玉川公司）、安徽省阜阳市金来劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回了对安徽省阜阳市金来劳务有限公司的起诉，并申请追加天津卫津建筑工程有限公司（下称卫津公司）为本案共同被告，本院依法准予，追加卫津公司为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托代理人高文韬、被告杨震、被告玉川公司的委托代理人曹二喜、张红凯、被告卫津公司的委托代理人孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付拖欠原告的租赁费200914.06元（暂计至2020年5月10日）；2、解除双方签订的《建筑器材租赁合同》，立即返还未退还租赁物，如不能返还租赁物，按合同约定价格折价赔偿56631元；3、判令第二被告、第三被告对第一、第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，原告与被告签订建筑器材租赁合同，被告从原告处租赁钢管、扣件、油托等建筑器材用于蓝色港湾项目。合同签订后，被告于2014年5月9日至2014年12月期间由原告处提取租赁物，后于2015年1月和2016年8月退还过部分租赁物，至今仍有钢管1796.5米（其中1米钢管218根、1.5米钢管179根、2米钢管280根、2.5米钢管89根、3米钢管77根，4米钢管130根、4.5米钢管多退3根、6米钢管多退35根），接头330个，十字扣件1089个，十字转向1397个未退还，租赁费共计为350914.06元。被告在2016年2月给付6万元租赁费。后原告多次催要拖欠的租赁费，但被告一直以各种理由未支付。截至2020年5月10日，共计欠原告租赁费290914.06元，丢失钢管按每吨3800元、300米1吨计算合计为22756元，接头、转向按6元每个计算、合计28212元，十字扣件按5.2元每个计算、计5663元，合计56631元。如不能返还未退还租赁器材，按市场价折价赔偿。被告卫津公司为蓝色港湾项目部的劳务公司，被告杨震以自己和卫津公司的名义与原告签订租赁合同，因此被告卫津公司应承担连带责任；被告玉川公司为蓝色港湾项目的总承包单位，被告杨震以玉川公司的名义与案外人签订过租赁合同，因此原告有理由相信杨震为玉川公司的员工或代理人，且玉川公司在与唐山德和房地产开发有限公司的诉讼中主张过租赁费及材料损失，玉川公司为最终受益人。为维护自身的合法权益，诉至法院，请依法判如诉请 被告杨震辩称，因为原先我们所干的工程都是用的安徽阜阳金来劳务有限公司，没想到这个工地不是用的金来劳务的名义干的，等到我知道的时候，已经是去北京住建部多次去要人工工资，签订合同时我没注意到。我承认我们这个公司在蓝色港湾这个工地始终欠原告钱，我有河北玉川公司的承包合同原件。我承认我和河北玉川公司欠张卫东的钱，因为玉川公司也欠了我们的钱。金来劳务公司始终没有在这个项目干过活，我代表的是蓝色港湾二队，我是代表河北玉川公司，我在这个工地干活、包括签订合同，我都是代表玉川公司。 被告玉川公司辩称，玉川公司承建唐山市凤凰新城蓝色港湾项目A-02地块工程后，以劳务分包的形式将该工程的主体结构、二次结构及粗装修分包给天津卫津公司，双方于2014年3月9日签订劳务分包合同，依据合同第二条承包范围和内容第二项约定，施工中的周转材料、大中小型机械设备在承包范围内容之中；依据合同第三条不承包内容第三项约定，玉川公司提供的设备为砼输送泵和施工电梯。原告诉状所称被告安徽省阜阳市金来劳务有限公司为蓝色港湾项目部的劳务公司不成立。蓝色港湾项目的劳务公司只有一个公司即天津卫津建筑工程有限公司，原告起诉玉川公司没有事实依据。首先，玉川公司没有与原告签订过租赁合同。其次，玉川公司没有将蓝色港湾项目分包给安徽省阜阳市金来劳务有限公司。其三，原告诉状里已经自认杨震以自己和安徽省阜阳市金来劳务有限公司的名义与原告签订租赁合同；杨震代表的应当是安徽省阜阳市金来劳务有限公司。其四，杨震不是玉川公司的职工，也不是玉川公司的授权代理人；原告推测杨震是玉川公司的职工或者代理人没有证据证明。综上述事实和理由，原告起诉被告玉川公司属于被告主体不适格，依法应当驳回原告对被告玉川公司的起诉 被告卫津公司辩称，第一，诉状所述河北玉川公司与唐山德和房地产公司的诉讼中主张过租赁费及材料损失，恰恰证明了本案与我司无关。第二，我公司与河北玉川公司签订的是劳务分包合同，我公司只负责人工劳务，不负责对外租赁器材。双方签订的建筑工程劳务分包合同并不能推定案涉建筑器材是我公司租赁。第三，被告杨震并非我公司员工或代理人，其与任何单位签订的建筑器材租赁合同及单据均与我公司无关。第四，原告提供的建筑器材租赁合同和河北玉川蓝色港湾对账单中记载的出租方均是唐山市丰润区首钢焊管有限公司，并非本案原告，所以原告的诉讼主体不适格。第五，与本案类同的2019冀0203民初4478号案件已经判决我公司不承担责任。请求贵院对该判决予以参考，驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，2014年3月5日，被告玉川公司总承包唐山德和房地产开发有限公司开发的唐山凤凰新城蓝色港湾项目A-02地块工程;2014年3月9日，被告玉川公司（甲方）与被告卫津公司（乙方）签订劳务分包合同，合同约定将该工程的主体结构、二次结构及粗装修扩大劳务分包给乙方具体施工，乙方委派的担任驻工地履行该合同施工的负责人为李宝金；委托权限：工地全面负责。该合同由发包方玉川公司委托代理人刘勇军签字并加盖唐山蓝色港湾项目印章；承包方被告卫津公司委托代理人李宝金、李远刚签字，并加盖该公司合同专用章；同日，被告津卫公司出具法人委托书，委托李宝金（附身份证号）为蓝色港湾项目A-02地块工程项目负责人。2014年7月31日，被告杨震与原告签订建筑器材租赁合同，该租赁合同第一页，甲方即出租方写为首钢焊管厂；乙方即承租方写为安徽省阜阳市金来劳务有限公司；单位地址：蓝色港湾。该合同甲方由原告张卫东签字并留有电话号码；乙方为被告杨震（振）签字并留有电话和身份证号码。该合同约定了承租方租赁的建筑器材品种以及日租金价格，还约定租赁器材丢失按市场价格赔偿。合同签订后，经被告杨震和另一人侯见提货多次，后经上述二人也退还大部分租赁器材。该租赁器材均用于上述蓝色港湾项目的建设中使用。经原告和被告杨震对账计算，上述租赁器材产生租赁费为：2014年7月31日至2014年12月31日70337.23元；2015年3月1日至2015年12月31日142497.76元；2016年3月1日至2016年12月31日93460.32元；2017年3月1日至2017年12月31日13805.19元；2018年3月1日至2018年12月31日13805.19元；2019年3月1日至2019年12月31日13805.19元；2020年3月1日至2020年5月10日3203.18元，上述租赁费合计为350914.06元；2016年2月由被告杨震经手，经过劳动局从被告玉川公司缴纳的费用中向原告支付租赁费6万元，扣除后欠租赁费为290914.06元；未返还的租赁器材有：钢管1796.5米、接头3305个、十字1089个、转向1397个。 另查明，2020年9月21日，李宝金出具书面证明，证明被告杨震（附身份证号）于2014年5月至2016年12月在河北玉川蓝色港湾工地项目4号、5号、6号进行工地管理（材料员）工作。 上述事实，有原被告当庭陈述、租赁合同书、提退货单据、租赁费汇总表、对账单、建筑工程劳务分包合同、唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4478号民事判决书等证据可以证实。 本院认为，涉案租赁合同第一页出租方虽书写为宗刚焊管厂，但合同尾部签字人为原告张卫东，并未加盖任何公章，故原告主体身份适格；第一页承租方书写为安徽省阜阳市金来劳务责任公司，但该公司并未参与涉案蓝色港湾工程的建设，故与该公司无关。被告杨震作为承租方签字，根据被告津卫公司实际分包和施工了蓝色港湾工程以及被告津卫公司授权代理人李宝金出具文字证明，证明被告杨震为该工地材料员，故本案租赁合同以及授权委托书、李宝金出具的文字证明本院确认有效；被告杨震签订本案租赁合同系代表被告津卫公司的职务行为，涉案租赁合同对被告津卫公司发生法律效力，其应按照租赁合同的约定向原告承担支付租赁费和返还租赁物的义务。被告津卫公司未及时支付租赁费用、返还租赁物属于违约行为，原告请求解除本案租赁合同有事实和法律依据，本院予以支持。涉案租赁合同在实际履行中所产生的租赁费以及尚未返还的租赁物已经被告杨震和原告核对属实，本院予以确认；被告津卫公司应向原告支付尚欠的租赁费290914.06元；被告津卫公司还应返还原告钢管1796.5米、接头3305个、十字1089个、转向1397个；如不能返还，则应按返还时的市场价格予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除本案租赁合同； 二、被告天津卫津建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张卫东租赁费290914.06元； 三、被告天津卫津建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张卫东钢管1796.5米、接头3305个、十字1089个、转向1397个，如不能返还，则应按执行时的市场价格折价赔偿原告； 四、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3257元，由被告天津卫津建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年九月二十九日 书记员  魏 林