湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1799号原告：杨全义，女，1956年10月17日出生，汉族，住宜城市，原告：邱明礼，男，1954年3月8日出生，汉族，住宜城市，两原告共同委托诉讼代理人：胡义龙，鄢城街道法律服务所法律工作者。被告：罗黎明，男，1979年7月3日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。原告杨全义、邱明礼与被告罗黎明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨全义、邱明礼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿二原告损失169655.38元，其中，杨全义98999.39元，邱明礼70655.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告委托南河9组邱丙强请原告为其补栽冬瓜苗并浇水，一天100元工资，5月6日上午，原告邱明礼到邱丙强家开被告的手扶拖拉机，到被告承包的何骆村滩田补苗浇水。被告管中饭后称有事走了。晚上回来时，邱明礼开手扶拖拉机行至南河村大堤口处车翻了，造成邱明礼和车上人员杨全义受伤。邱丙强和邱世成到现场施救并拨打120把二原告送到宜城市人民医院治疗。邱明礼于5月8日上午转到襄阳市中医医院治疗。原告出院后，经邱丙强在场调解了两次，因被告只认可给3万元，未达成协议。经鉴定，邱明礼为十级伤残，杨全义为九级伤残。原告在从事雇佣活动时受到伤害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条规定，被告应当赔偿。现具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。罗黎明辩称，工资是100元一天，车也没有翻。1、原告受伤的原因是自身过错导致的，应当由其自己承担全部责任。原告受伤的原因是其自己将车开翻所导致的，将车开翻的原因明显属于原告自身原因，而车本身没有问题，就是说答辩人在该事故中不存在过错，依据侵权责任法第35条的规定，提供劳务者本人受到损害，根据各自过错程度确定责任大小。因此答辩人不应当承担赔偿责任。2、原告在回家途中发生交通事故受伤，并不在提供劳务期间，在提供劳务完毕后，其自己回去的路上。3、杨全义的受伤完全是因邱明礼的过错所致，答辩人有收工回来的车辆，要求她上车，她自己选择要坐邱明礼车辆，其受伤和提供劳务没有任何关系，答辩人也不存在任何过错，答辩人不应当赔偿责任。4、两原告主张损失没有依据，司法鉴定意见不能成立，不能作为计算损失的依据。根据证据规则规定，没有经过质证的鉴定材料，不能作为鉴定依据，从原告提供的鉴定意见书出具时间来看，该鉴定均出自原告起诉（2020年6月）以前，明显鉴定材料没有经过质证，因此，该鉴定不能作为计算损失的依据。5、原告主张损失没有依据。误工期应当以医疗机构出具的休息时间为准；营养期间根据医疗机构意见进行确定；护理期只能计算住院期间的护理，精神抚慰金过高，且没有法律依据，原告的损失完全是其自己造成的，不应当计算精神抚慰金。鉴定费不能计算，因鉴定无效是原告自己过错，由其自己承担；具体数额由法庭依法核准。综上，原告诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，罗黎明委托南河9组村民邱丙强找几个人为其在宜城市郑集镇何骆村承包的滩田里补栽冬瓜苗并浇水，每人每天劳动报酬100元，邱明礼、杨全义夫妻、邱士成及另外两名妇女等五人得知后应邀参加。5月6日上午，邱明礼驾驶罗黎明停放在邱丙强家装着水罐的手扶拖拉机，邱士成驾驶装着冬瓜苗的三轮车带着几名妇女一起前往罗黎明承包的何骆村滩田劳动。中午罗黎明请大伙一起吃过饭后，称有事先走了。晚上收工回家时，邱明礼驾驶手扶拖拉机行至南河村大堤口处车突然熄火后退翻了，造成邱明礼本人和坐在拖拉机车厢里的杨全义受伤。邱丙强和邱世成得知后赶到现场施救并拨打120把邱明礼和杨全义送到宜城市人民医院治疗，杨全义住院治疗23天花医疗费9426.99元；邱明礼住院治疗2天花医疗费1611.73元。5月8日上午，邱明礼转到襄阳市中医医院住院治疗8天，花医疗费10968.91元。邱明礼出院后于2019年5月26日在宜城市人民医院门诊治疗花100.80元，同年7月21日在宜城市中医医院门诊治疗花医疗费348.80元和42.95元。杨全义和邱明礼的伤情经宜城楚都法医司法鉴定所分别做出鄂宜城楚都鉴[2020]临鉴字第5号和第4号司法鉴定意见书，杨全义的伤残程度评定为九级；后续治疗费为2000元；误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。邱明礼的伤残程度评定为十级；误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。杨全义和邱明礼治疗出院后经邱炳强居中调解，罗黎明只同意赔偿30000元，双方未能达成协议，导致纠纷发生。本院认为，杨全义、邱明礼等人受雇在罗黎明承包的滩田劳动，其工作受罗黎明安排，报酬由罗黎明按劳动时间支付，双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本条款规定了劳务关系的责任承担原则，包括提供劳务者致害责任和提供劳务者受害责任。本案中，杨全义、邱明礼因劳务受伤，其损失依法应当由被告赔偿。被告辩称案涉事故不是发生在从事劳务活动过程中，而是在回家途中由于原告邱明礼驾驶拖拉机操作不当导致的，邱明礼应当承担事故的全部责任；以及杨明义在事故发生时没有乘坐其安排的三轮车上，而选择坐在拉着水罐的拖拉机上，其受伤与提供劳务没有任何关系，被告不应承担赔偿责任。针对被告提出的上述辩驳意见，纵观本案，从事劳务的五人中有三名妇女和两名会驾驶车辆的男人，邱明礼和邱士成二人分别驾驶由罗黎明提供的一台手扶拖拉机和一辆三轮车，而邱明礼接受安排驾驶装着水罐的拖拉机，无论是前往工作场所还是收工回家途中，仍然尚在履行工作职责，其在从事劳务活动过程中受伤，被告作为雇主理应承担赔偿责任。而邱明礼作为雇员因提供劳务致原告杨全义受伤，亦应由接受劳务的被告承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条规定，高速公路、大中城市中心城区内的道路，禁止拖拉机通行。其他禁止拖拉机通行的道路，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人。原告邱明礼作为有着二十多年驾龄的老拖拉机手，其明知驾驶拖拉机不得载人，作为驾驶员违法允许杨明义乘坐，对本次事故的发生具有不可推卸的责任，造成自身和他人受到伤害理应承担相应的过错责任。而杨明义作为完全民事行为能力人，明知拖拉机不能载人却坚持乘坐拖拉机，亦有过错，对其自身受到伤害也应承担相应的责任，可适当减轻侵权人的赔偿责任。结合本案事实以及当事人的过错程度，本院确定原告杨全义、邱明礼均自担30%的责任，被告对两原告的损失承担70%的责任。被告另辩称两原告提交的鉴定意见书的鉴定材料未经过质证，根据最新证据规定不能作为计算损失依据。本院认为上述两份鉴定意见书均不是在诉讼过程中受法院委托作出的，并不适用2020年5月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，且两原告作为鉴定所需的病历资料等经被告当庭质证，亦未提出异议或提交证据予以反驳。故对被告的上述辩驳意见依法不予采信。本院根据本案法律事实，依照相关法律规定并参照《湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》对原告杨全义请求赔偿的损失逐项核定如下：1.医疗费9426.99元，有医疗费单据为凭，依法予以采信；2.残疾赔偿金53920.80元（14978元/年×18年×20%），该请求合法有据，依法予以支持；3.误工费14088元（34280元/年÷365日/年×150日），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残日前一天。以及《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第143条规定：受害人的误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定。据此，该请求合法有据，依法予以支持；4.护理费6393.60元（38897元/年÷365日/年×60日），原告参照2019年度湖北省居民服务业年人均收入38897元标准计算合法有据，依法予以支持；5.住院伙食补助费1840元（80元/日×23日），该请求符合法律规定，依法予以确定；6.营养费1200元（20元/日×60日），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并未提供医疗机构的相关意见，故对原告的该项请求依法不予认定；7.鉴定费1900元，有司法鉴定意见书及发票为证，依法予以认定；8.交通费230元，考虑到原告住院23天，平均每天花费10元交通费，车票与就医地点、时间、人数、次数等对应能够做出合理说明，故该费用依法予以支持。9.精神损害抚慰金8000元，精神损害赔偿金应当根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度等因素确定。本案被告基于雇主责任对雇员致人损害承担的侵权责任，并不是实际实施侵权行为人，原告身体受到伤害系其所乘坐的手扶拖拉机驾驶员存在重大过错以及自己的危险行为导致，故对其该项请求依法不予支持；10.后续治疗费2000元，有司法鉴定证明，且系必然发生的费用，为减少诉累，本院予以认定。对邱明礼的损失核定如下：1.医疗费13073.19元，有医疗费单据为凭，依法予以采信；2.残疾赔偿金22467元（14978元/年×15年×10%），原告的请求合法有据，依法予以支持；3.误工费16905.60元（34280元/年÷365日/年×180日），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此，结合法医鉴定，原告的误工时间计算至定残前一日本院确定为180日，其误工费的计算符合法律规定，依法予以支持；4.护理费9590.40元（38897元/年÷365日/年×90日），原告参照2019年度湖北省居民服务业年人均收入38897元标准计算合法，依法予以支持；5.住院伙食补助费800元（80元/日×10日），原告的请求符合法律规定，本院予以确定；6.营养费1800元（30元/日×60日），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并未提供医疗机构的相关意见，故对原告的该项请求依法不予认定；7.鉴定费1440元，有发票及法医鉴定意见书为证，本院予以认定；8.交通费180元，原告对就医地点、时间、人数、次数等对应做出了合理说明为240元，但其以提供的交通费票据主张180元，故本院依法支持其主张的交通费为180元；9.精神损害抚慰金5000元，精神损害赔偿金应当根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度等因素确定。本案被告基于雇主责任承担侵权责任，并不是实际实施侵权行为人，而是作为雇员的原告由于自己的重大过错导致身体受到伤害，故对其该项请求依法不予支持。综上所述，原告杨全义可列入赔偿范畴的损失有医疗费11426.99元（9426.99元+后续医疗费2000元）、残疾赔偿金53920.80元、误工费14088元、护理费6393.60元、住院伙食补助费1840元、鉴定费1900元、交通费230元，共计89799.39元；原告邱明礼可列入赔偿范畴的损失有医疗费13073.19元、残疾赔偿金22467元、误工费16905.60元、护理费9590.40元、住院伙食补助费800元、鉴定费1440元、交通费180元，共计64456.19元，两原告的损失合计154255.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告罗黎明赔偿原告杨全义、邱明礼受伤后的各项损失154255.58元的70%，即107978.91元，由其于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告杨全义、邱明礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告杨全义和邱明礼共同负担175元，被告罗黎明负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇二〇年九月十八日书记员  江俊辉