wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10109号 原告：谢嘉，男，汉族，1963年2月4日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。 被告：李金勇，男，汉族，1978年6月16日出生，住四川省通江县。 原告谢嘉诉被告李金勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢嘉的委托代理人段伟杰到庭参加诉讼；被告李金勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢嘉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金40万元并支付利息（从2018年8月21日起按月利率2%计算至付清止，计算至2020年7月13日为180168元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月21日、2018年10月1日、2018年9月28日，原告向被告给付出借款共计40万元（转款给付34.5万元，现金给付5.5万元）。后被告向原告出具了借条，约定月息2分，2020年6月28日前归还10万元，余款30万元在8月25日前归还。至今，被告并未向原告还本付息。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李金勇未答辩。 经审理查明，被告向原告借款，2020年6月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到谢嘉肆拾万元，二笔转账，现金一笔5.5万元；定于2020年8月25日前还清，分两笔转款，第一笔2020年6月28日还拾万元，余款在8月25日前还清；利息按借款日算，月息2分，利息2020年8月30日付清。第一笔借支2018年8月21日，第二笔借支2018年10月1日，第三笔借支2018年9月28日。”。 上述借条载明的40万元借款（本金），原告以转款及现金方式向被告给付了该款；其中2018年8月21日转款给付30万元，2018年10月1日转款给付4.5万元，2018年9月28日现金给付5.5万元。 上述借条之借款本息，被告至今未还。针对案涉款项，2020年6月18日前，被告未曾向原告出具借条。 另，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼（本案），本院于2020年8月5日受理本案。原告提起诉讼时，一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实有身份证信息、借条、银行交易明细、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告向原告借款的事实存在。双方之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，借贷双方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 本案，案涉借款债务，已约定还款期限，被告应按约定期限履行相应还款义务，现还款期限已届满，被告仍未归还借款本金，其应将借款本金40万元归还给原告。 关于利息。鉴于借贷行为发生在2019年8月20日之前，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，以及最高人民法院《关于修改的决定》之相关修改情况，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍确定受保护的利率上限，故年利率上限认定为15.4%为宜；另结合借条约定的月利息，其利率标准（年利率24%）已超过前述认定的上限标准（年利率15.4%），超过的部分不予支持，即按上限标准（年利率15.4%）计算40万元本金之利息。对于利息起算日；案涉款项，原告于2018年给付被告，被告2020年6月18日才向原告出具借条，其间隔时间较长，借条载明的内容未能反映出具借条之前原、被告双方已形成借贷合意，对此，原告又无其他证据证明，本院认为，被告出具借条之日即是借贷合意之日（即借条出具之日才认可案涉款项为借款）；另结合借条载明的“今借到”、“利息按借款日算”，被告的真实意思表示应当是从借条出具之日计算相应利息，据此，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院以借条出具之日作为借款利息起算点为宜，即利息从2020年6月18日起计算至付清止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李金勇于本判决生效之日起十日内向原告谢嘉归还借款本金40万元并支付利息（以40万元为计息基数，从2020年6月18日起按年利率15.4%计算至付清止）。 二、驳回原告谢嘉的其他诉讼请求。 案件受理费4801元，诉讼保全费3421元，共计8222元，由原告谢嘉负担2552元，被告李金勇负担5670元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年九月十八日 书记员  敬 馨
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初628号 原告：李新合，男，1965年8月16日出生，汉族，职工，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕，安徽新建律师事务所律师。 被告：凤台县顾桥镇人民政府，住所地安徽省凤台县顾桥镇。 法定代表人：严晓东，镇长。 委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。 原告李新合与被告凤台县顾桥镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新合及其委托诉讼代理人吴新建、吴燕，被告凤台县顾桥镇人民政府委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，被告凤台县顾桥镇人民政府法定代表人严晓东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新合向本院提出诉讼请求：1、判令被告将不当得利款300,000元立即返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年欲参与凤台县顾桥镇苍沟堤坝加固工程承包，由于该工程属于凤台县顾桥镇人民政府管辖范围，在施工之前，凤台县顾桥镇人民政府要求其缴纳300,000元，不然就不允许其进行施工。其为了尽快施工，便缴纳了该款。工程完工后，其认为被告向其索要该款的行为于法于理均不符，其再三要求返还，均遭拒绝，现为维护自身合法权益，特提起诉讼。 凤台县顾桥镇人民政府辩称，案件已经超过诉讼时效；李新合在没有新证据情况下又重新起诉，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院依法予以确认，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、李新合提交的结婚证，拟证明其与陈菊系夫妻关系。凤台县顾桥镇人民政府请求法庭核实真实性。经本院核实，李新合与陈菊于2008年1月7日登记结婚，系夫妻关系；2、李新合提交的凤台县顾桥镇财政所出具的说明，拟证明其妻陈菊汇入凤台县顾桥镇人民政府账户的300,000元系凤台县顾桥镇人民政府向其索要的提成款。凤台县顾桥镇人民政府认为该300,000元不是提成款，是协调管理费用。本院认为，该证明系凤台县顾桥镇财政所出具，其能够反映该款项的类目，本院对该证据的真实性予以采信；3、凤台县顾桥镇人民政府提交的凤台县人民法院（2019）皖0421民初2560号民事判决书和淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1173号民事裁定书，拟证明本案李新合起诉系重复诉讼。李新合对证明观点有异议，认为不能够证明本案是重复诉讼，其虽然没有提交新的证据，但是两个案件的案由是不一样的。本院认为，凤台县人民法院（2019）皖0421民初2560号民事判决已经发生法律效力，但该案件审查的是李新合与凤台县顾桥镇人民政府之间的建设工程施工合同关系，与本案审查的李新合与凤台县顾桥镇人民政府之间不当得利并非同一法律关系，故本案不属于重复诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李新合实际施工了位于凤台县顾桥镇的淮南矿业集团顾桥煤矿发包给安徽晨晖建设工程有限公司的苍沟堤坝2009年维护加固工程，工程竣工结算后，李新合在2014年为了能够在凤台县顾桥镇继续承包工程，根据凤台县顾桥镇人民政府要求，其于2014年9月22日通过陈菊的银行账户向凤台县顾桥镇人民政府财政账户汇款300,000元，备注信息为提成款。2018年5月8日，凤台县顾桥镇财政所出具情况说明，内容如下：“2014年9月，陈菊汇入顾桥镇财政所30万元款项，是李新合负责加固苍沟大坝工程顾桥镇政府提成款，与其他款项无关，特此说明，凤台县顾桥镇财政所（签章）”。2019年6月17日，凤台县顾桥镇人民政府出具情况说明，内容如下：“该款是苍沟大坝加固工程管理协调费。特此说明，顾桥镇人民政府（签章），2019年6月17日。”后李新合向凤台县顾桥镇人民政府多次催要该款未果，引发本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、李新合的诉讼请求有无事实和法律依据；二、本案是否超过诉讼时效；三、本案是否属于重复诉讼。分析如下： 一、李新合的诉讼请求有无事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据法律规定，不当得利的构成要件：1、一方受益；2、一方受损；3、受损受益有因果关系；4、受益无法律上原因。本案中，凤台县顾桥镇人民证明以提成款或协调管理费的名义向李新合收取300,000元，没有法律上的依据，且李新合将300,000元支付给顾桥镇人民政府目的是为了能够顺利承接工程并施工，并非李新合的真实意思表示，双方并不构成合意，故凤台县顾桥镇人民政府收取的300,000元系不当得利，应当予以返还。 二、本案是否超过诉讼时效。本案为不当得利纠纷，诉讼时效期间为三年，李新合在其妻陈菊将300,000元汇款之后，一直在向凤台县顾桥镇人民政府主张权利，本案诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。 三、本案是否属于重复诉讼。凤台县人民法院（2019）皖0421民初2560号民事判决已经发生法律效力，但该案件审查的是李新合与凤台县顾桥镇人民政府之间的建设工程施工合同关系，与本案审查的李新合与凤台县顾桥镇人民政府之间不当得利关系非同一法律关系，故本案不属于重复诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告凤台县顾桥镇人民政府返还原告李新合300,000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由被告凤台县顾桥镇人民政府负担。该受理费已由原告李新合垫付，限被告凤台县顾桥镇人民政府于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  徐怀志 二〇二〇年八月二十八日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律规定: 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3398号原告：于天易，女，1962年1月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨鑫海城建材市场坤蓬建材商店，住所地哈尔滨市南岗区文明街49号A座2023-2号。经营者：董凤禹，女，1988年3月5日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告于天易与被告哈尔滨鑫海城建材市场坤蓬建材商店（以下简称鑫海城建材商店）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于天易向本院提出诉讼请求：1.鑫海城建材商店给于天易安装窗台板以及对厨台板进行封口；2.鑫海城建材商店给付于天易精神损失抚慰金6000元；3.鑫海城建材商店给付房屋搬家费2000元；4.案件受理费由鑫海城建材商店承担。事实和理由：2019年9月18日于天易到鑫海城建材商店处购买窗台板、厨台板，支付200元定金，买十大品牌石英石，共支付1500元包括200元定金，董可说7天就安装好，再过两天于天易给董可打电话说这事无权管了，董可又给于天易一个电话号码，说会有人管这个事，后于天易打电话要求安装窗台板、厨台板，于天易又给董可给于天易的电话号码打了电话，对方说打电话问问，后来就没有消息了。于天易又与鑫海城建材商店联系，2019年10月15日鑫海城建材商店给于天易安装厨台板，但水口没封，屋内的窗台板没安装，后于天易与鑫海城建材商店联系要求其给于天易家厨台板封口以及安装窗台板，但鑫海城建材商店一直没有给于天易安装，安装师傅和于天易说是老板不让给安装，所以一直就没有安装，故诉至贵院。鑫海城建材商店辩称，于天易支付的1500元包括灶台板理石和窗台板250元，以及安装费、运输费150元，共计1500元。现在灶台已安装完毕，当时2019年10月10日安装的时候，因窗台尺寸不合适，需要回厂更改，三天后安装师傅和于天易联系，于天易称现在不想安了，因为还有事情未处理，再之后打电话一直沟通，于天易说不在家，四、五天之后回家，之后一直联系不上，因为于天易不在家，所以安装不上。2020年5月1日派师傅去于天易家看现场，于天易家保温阳台因违建已拆除，家里没人答辩人还是和于天易联系不上，2020年8月30日左右与于天易电话联系称，过去给于天易安装，于天易说：“到现在才想起来安装，已经不想安了，到法院过来处理”，所以答辩人无奈与于天易协商未果，才导致窗台板迟迟未安装。其中，答辩人对工期并没有耽误，转款后10天安装，于天易9月28日转全款1500元，10月2日答辩人派石师傅与于天易沟通安装，沟通一个星期，于天易一直说答辩人厂里师傅傻，然后把师傅骂了，要求换人，并且10月5日左右来答辩人海城店里骂人，行为非常让人接受不了，海城市场周边所有邻居都可以作证，答辩人没有办法，10月10日又给于天易安排的王师傅给于天易进行安装，安装情况如上述，所以导致不让安装的原因是由于天易自己负责，并且答辩人要追收保管费每天5元×345天=1725元，并对于天易的种种行为追加精神损失费5000元，因为于天易影响店内正常经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日于天易到鑫海城建材商店处购买窗台板、厨台板，共支付货款1500元包括200元定金，付款后于天易与鑫海城建材商店联系，2019年10月15日鑫海城建材商店工人上门为于天易安装厨台板，屋内窗台板没安装，后于天易与鑫海城建材商店多次联系沟通安装窗台板并要求对厨台板封口，因时间一直未确定，故窗台板一直未安装成功，厨台板亦未封口。故于天易诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，于天易在鑫海城建材商店购买厨台板及窗台板，系与鑫海城建材商店形成合同法律关系，双方应按照约定履行自己的义务，于天易已经支付了厨台板和窗台板价款，鑫海城建材商店应在约定期限内完成安装，于天易亦应积极配合，及时确定安装时间。故于天易主张鑫海城建材商店为其安装窗台板的诉讼请求，本院予以支持。对于厨台板封口问题，应由厨房水盆安装师傅负责封口，与厨台板安装无关，故其主张鑫海城建材商店对厨台板封口，本院不予支持。于天易请求鑫海城建材商店给付房屋搬家费与本案无关，本院不予支持。于天易请求精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。鑫海城建材未提供证据证实窗台板保管所需费用，亦未提供证据证实造成严重精神损害，故其两项抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告哈尔滨鑫海城建材市场坤蓬建材商店于本判决生效之日起十日内为原告于天易安装窗台板；二、驳回原告于天易其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告哈尔滨鑫海城建材市场坤蓬建材商店负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年九月三十日书 记 员  张鑫玉
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2186号原告：王述华，女，1966年11月2日出生，汉族，户籍地址山东省庆云县，现住山东省庆云县城区。被告：刘玉才，男，1981年8月10日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：韩玉军，男，1968年11月29日出生，汉族，住山东省庆云县。本院在审理原告王述华与被告刘玉才、韩玉军案外人执行异议之诉一案中，因被告韩玉军现住址不明，无法向其送达法律手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张景溪人民陪审员  张海华人民陪审员  徐志东二〇二〇年九月二十一日书 记 员  柳 远
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初10440号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：罗正国，男，1974年8月22日出生，傈僳族，住四川省会东县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告罗正国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告罗正国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗正国归还中行金牛支行剩余贷款总额77,502.15元，其中本金51,178.25元、还款违约金20,652.61元、利息5,671.29元（数据截止于2018年6月27日，利息以51,178.25为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由罗正国承担。事实和理由：罗正国于2016年7月4日向中行金牛支行申请100,000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，罗正国与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，罗正国应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。但截至2018年6月27日，罗正国连续7期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行多次催告罗正国要求一次性归还全部欠款，罗正国至今未实际履行。为维护中行金牛支行的合法权利,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告罗正国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、POS签购单、转账凭证、信用卡对账单、欠款说明、信用卡服务项目进行调整的公告、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：罗正国向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2016年7月6日，罗正国向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度100,000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费费率12%，分期手续费12,000元，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。2016年7月28日，中行金牛支行向罗正国的账户发放了贷款100,000元，并向罗正国发放了信用卡。2017年12月9日之后，罗正国未按约足额还款。中行金牛支行出具《欠款说明》，确认截止2018年6月27日，罗正国已连续8期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额77,502.15元，其中欠款本金51,178.25元、还款违约金20,652.61元、利息5,671.29元。 另查明，2016年9月27日，在中国银行股份有限公司官方网站发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告主要载明：“2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变：按照最低还款额未还部分的5%收取”。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向罗正国履行了发放贷款100,000元的义务，罗正国应按约还款。现罗正国未按约还款，已构成违约，故对中行金牛支行主张罗正国应支付截止2018年6月27日的总金额77,502.15元，其中欠款本金51,178.25元、还款违约金20,652.61元、利息5,671.29元，以及支付从2018年6月28日起至还清时止的利息（利息以欠款本金51,178.25元为基数，按照日息万分之五的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。罗正国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗正国于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2018年6月27日的欠款总金额77,502.15元（其中欠款本金51,178.25元、还款违约金20,652.61元、利息5,671.29元），并从2018年6月28日起，以欠款本金51,178.25元为基数，按照日息万分之五的利率计算，向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付利息，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取869元，由罗正国负担（该款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，罗正国于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1331号 申请执行人：熊湖贵，男，1953年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权代理）：龙杰，系贵州众正律师事务所律师 被执行人：王新合，男，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2019）黔0502民初8415号民事判决书，依法受理熊湖贵申请执行王新合民间借贷纠纷一案，本案在执行查明被执行人无银行存款、无工商登记信息，未购买有价证券等可供执行财产、无车辆，其名下不动产已被我院另案处置完毕，暂无可供执行财产。告知申请执行人后、未能提供可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年九月三十日 书记员 彭东建
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1382号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行。住所地：宣威市文化路延长线。统一社会信用代码：91530381917293220W。负责人：杨汉峰。委托代理人：杨吉友，男，特别授权代理。被执行人：浦绍波，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市，现下落不明。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人浦绍波信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3399号民事判决书已经发生法律效力，被执行人浦绍波未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月28日立案执行。申请执行金额为72205.97元，申请执行费1131元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人浦绍波发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，查询到被执行人名下有车辆，本院查封了被执行人车牌照为云Ａ×××**三菱牌汽车。其余未查到可供执行的财产。其余未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李兴学二〇二〇年九月三日书记员  蔡定祥
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初832号 本院于2020年8月14日对原告南京宇信贸易有限公司与被告安徽中杭股份有限公司、南京华能南方实业开发股份有限公司、邰华、魏建爱、杨丽华承揽合同、返还原物纠纷一案作出的（2020）皖0503民初832号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0503民初832号民事判决书中的“本院认为，一、关于中杭公司是否应返还宇信公司角钢413.83吨的折价款1407022元、返还钢坯（材质Q235）160.96吨。……关于钢坯，华能公司称其现不占有上述钢坯，宇信公司亦未提供充分证据证明该钢坯由华能公司占有，故宇信公司要求中杭公司返还该钢坯属履行不能，对其该主张不予支持。如中杭公司认为其权利受损害，可另行主张损害赔偿。”补正为“本院认为，一、关于中杭公司是否应返还宇信公司角钢413.83吨的折价款1407022元、返还钢坯（材质Q235）160.96吨。……关于钢坯，中杭公司称其现不占有上述钢坯，宇信公司亦未提供充分证据证明该钢坯由中杭公司占有，故宇信公司要求中杭公司返还该钢坯属履行不能，对其该主张不予支持。如宇信公司认为其权利受损害，可另行主张损害赔偿。” 审判员  汪惠芳 二〇二〇年九月九日 书记员  张 玲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8054号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市乐图工业设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓西座1001，统一社会信用代码914403000527595299。 法定代表人刘友刚。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3008号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市乐图工业设计有限公司未按规定为职工陈志巍缴存2018年11月至2019年3月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3008号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨焜（兼）
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3974号 原告：张楠楠，男，1986年5月20日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：淮南市毛集实验区银辉养殖专业合作社，住所地安徽省淮南市毛集实验区刘楼村。 法定代表人：梁海勇，社长。 被告：梁海勇，男，1978年12月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告张楠楠与被告淮南市毛集实验区银辉养殖专业合作社、梁海勇产品责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告张楠楠于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告张楠楠申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张楠楠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张楠楠负担。 审判员  高华喜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理赵允龙 书记员王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18091号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张翀，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张翀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张翀经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张翀支付截至2019年9月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,232.50元及自逾期之日起至2019年9月21日的利息15947.79元、违约金1,876.81元、单项增值服务费12元、分期手续费966.75元；2.判令被告张翀支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张翀负担。事实和理由：被告张翀向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年1月17日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告张翀使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张翀未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张翀未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告张翀未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月21日，被告张翀拖欠信用卡欠款本金35,232.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张翀在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张翀借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张翀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翀应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月21日的信用卡欠款本金35,232.50元；二、被告张翀应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告张翀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18104号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邱洪华，男，1975年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告邱洪华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告邱洪华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱洪华支付截至2019年10月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,644.87元及自逾期之日起至2019年10月7日的利息17377.42元、违约金1,510.67元、单项增值服务费21元、分期手续费318.15元、取现手续费162元；2.判令被告邱洪华支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邱洪华负担。事实和理由：被告邱洪华向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年7月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告邱洪华使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邱洪华未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告邱洪华未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告邱洪华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月7日，被告邱洪华拖欠信用卡欠款本金35,644.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱洪华在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱洪华借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邱洪华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱洪华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月7日的信用卡欠款本金35,644.87元；二、被告邱洪华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由被告邱洪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10134号原告：张海发，男，1979年8月22日出生，汉族，住山东省冠县，委托诉讼代理人：孙启河，河北十力律师事务所律师。被告：刘登立，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：温磊，聊城市东昌府区工商业联合会推荐诉讼代理人。原告张海发与被告刘登立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款120000元；2.判令被告支付原告工资款资金占用利息(按年利率6%计算，自2013年12月31日起至工资款清偿之日止，2013年12月31日至2020年4月31日资金占用利息暂定为45600元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月至2012年10月，原告张海发在聊城市东昌府区交通运输局郑家客运站物流园项目做建筑工，经调查该项目由被告聊城市东昌府区四海物流有限公司违法发包给不具有建筑资质的被告中国西部建设集团有限公司聊城分公司，被告中国西部建设集团有限公司聊城分公司把该项目违法分包给不具有用工主体的个人刘登立，该工程完工后，实际承包人被告刘登立仅支付原告部分工资后，于2013年1月30日向原告出具了拖欠的工资欠条，欠条载明：“今欠到张海发壹拾贰万元整，于2013年12月31日前还清”。工资欠款到期后，原告多次找到被告刘登立或向被告刘登立打电话、发信息要求偿还工资款，被告刘登立以聊城市东昌府区交通运输局未结清工程款等理由拖延偿还。合法的劳动报酬受法律保护，原告为维护合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘登立辩称：1.本案欠款已过诉讼时效，原告提交的欠条签署日期是2013年1月30日，并要求2013年12月31前还清，因此至2015年12月31日诉讼时效已届满，原告起诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.原告陈述与事实不符，案涉工程是聊城市东昌府区四海物流投资建设的，四海物流将工程发包给中国西部建设集团有限公司聊城分公司承建。刘登立时任四海物流公司的法定代表人，刘登立从未承包建设该工程，既不是承包人也不是用工主体，刘登立与原告之间不存在劳务关系，因此原告向答辩人刘登立追索劳动报酬于法无据；3.原告实际上是中国西部建设集团有限公司聊城分公司雇佣的工人，根据合同相对性原则，原告应当向其雇主主张劳动报酬；4.工程结束后，四海物流有限公司已经与中国西部建设集团有限公司聊城分公司结算完毕，刘登立及四海物流没有为承包方雇佣的工人结算工资的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，张海发经人介绍承揽了东昌府区交通运输局郑家客运站物流办公楼主体土建的劳务部分。工程竣工后，刘登立于2013年1月30日为张海发出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠张海发壹拾贰万元整，于2013年12月31日前还清，刘登立，2013.1.30日”。2017年1月份，张海发以手机短信的形式向刘登立催要上述劳务费，刘登立回复“请再等两天，现在不方便接电话”、“有一笔款说是后天上午给，再等等吧，我也等这笔款”。2019年1月至3月，张海发多次拨打刘登立156××××8888手机号催要劳务费，刘登立均称正在向交通局催要工程款，承诺的还款日期一再后延，至今尚未支付劳务费。认定上述事实的证据有：欠条、手机短信记录、通话录音、原被告双方的陈述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张海发以欠条、短信记录、通话录音为证据，证明刘登立欠付劳务费120000元，多次催要未予偿还，原告已完成其举证义务。被告刘登立称欠条系替他人所写，未就该辩称事由提交任何证据，且在原告张海发催要欠款时其只承诺还款，并未提起代书欠条一事，因此对刘登立的抗辩理由，本院不予采纳。原告张海发请求被告刘登立支付劳务费120000元，本院予以支持。关于利息，被告刘登立在书写欠条时承诺2013年12月31日前还清，被告逾期未偿还款项，原告张海发主张资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。利息以120000元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告刘登立在短信以及通话中明确有同意履行偿还义务的意思表示，现提出诉讼时效期间届满进行抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘登立于本判决生效之日起十日内向原告张海发支付劳务费120000元；二、限被告刘登立于本判决生效之日起十日内向原告张海发支付利息（以120000元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告刘登立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年九月二十九日书记员  杜尚林
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执682号申请执行人：李满囤，男，1961年3月28日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市洛南县。被执行人:董典朝，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人李满囤与被执行人韩玉硕借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初2389号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告董典朝分别于2019年12月31日前偿还原告李满囤20000元；于2020年6月30日前偿还原告李满囤70000元，以上共计90000元。均支付至原告李满囤中国工商银行账户中（卡号为6217××××3688）。二、案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1020元，由被告董典朝承担（原告已垫付，被告于最后一次还款时一并给付原告）。三、如被告董典朝有一期未能按上述约定按时还款，则视为剩余欠款全部到期，原告李满囤有权申请法院对剩余款项一次性全部执行，并要求被告董典朝自2018年1月23日起，以未还款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，直至付清为止。四、该案双方无其他争执。五、本协议经双方当事人签字后立即生效。本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。后申请人申请终结对阳谷县人民法院（（2019）鲁1521民初2389号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初2389号民事调解书的执行。申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年九月十日书记员  张亚淑
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初5391号 原告：钱月兴，男，1985年9月6日出生，汉族，农民,住贵州省兴义市。 委托代理人:晏文华，兴义市仓更镇法律服务所法律工作者。 被告：陈远艳，女，1986年6月2日生,汉族,农民,住贵州省兴义市。 委托代理人:黄耀，贵州尊安律师事务所律师。 原告钱月兴诉被告陈远艳追偿权纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，原告于2020年9月9日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告钱月兴撤回起诉。 案件受理费1712元，由钱月兴负担。 审 判 员  李 海 二〇二〇年九月九日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初3241号 原告：苏巧凤，女，1988年11月22日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈清、杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：泉州荣成汽车销售服务有限公司，住所地泉州市鲤城区南环路1262-1264号。 法定代表人：熊绍国。 原告苏巧凤与被告泉州荣成汽车销售服务有限公司（下称荣成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏巧凤的委托诉讼代理人杜小龙到庭参加诉讼，被告荣成公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏巧凤向本院提出诉讼请求：1.判令荣成公司立即返还苏巧凤5000元，并支付逾期利息（以5000元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.荣成公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月18日傍晚，苏巧凤到荣成公司位于泉州市鲤城区××路××新车购车事项，后苏巧凤在荣成公司工作人员的介绍及安排下，在其店内试驾了东风标致4008试驾车辆。试驾后，苏巧凤感觉较好便向荣成公司表示有意入手该车型，荣成公司即向苏巧凤介绍了该车的各型号及价格。随后，双方就苏巧凤欲购车辆的型号及价格达成初步意向，因荣成公司临近下班时间，荣成公司便要求苏巧凤先支付5000元意向金，具体的购车方案和手续另行协商及办理，同时双方对车辆颜色、生产日期、交车具体时间、购车款项支付等亦未详细商谈。同年7月21日，荣成公司通知苏巧凤办理购车和提车的具体方案和手续，并表示现其仅有已出厂近10个月的4008库存车辆可售，为此双方对车辆的生产日期、颜色等一直协商无果，导致双方至今无法签订正式的汽车销售合同。苏巧凤认为，苏巧凤向荣成公司支付5000元意向金后，荣成公司理应接受苏巧凤的购车要求及签订符合苏巧凤要求的车辆标准的购车合同并交付相应的车辆，但截止起诉之日，双方就车辆的生产日期等仍协商无果，亦无法签订正式的销售合同，导致双方交易无法继续，不能实现合同目的，故荣成公司应返还苏巧凤意向金5000元。鉴此，苏巧凤认为荣成公司拖延拒不返还款项的行为已构成违约，严重侵害了苏巧凤的合法权益。 荣成公司未作答辩。 苏巧凤围绕诉讼请求依法提交了证据，荣成公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。苏巧凤提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：苏巧凤于2020年7月18日到荣成公司商谈东风标致4008车辆的购车事项，并于当天晚上18时52分通过微信转账人民币5000元给荣成公司。此后，双方对车辆的买卖事项未能达成一致意见，苏巧凤要求荣成公司退回该笔5000元，荣成公司未予以退回，苏巧凤遂于2020年9月1日向本院起诉，提出上述诉求。 本院认为，苏巧凤与荣成公司未能就东风标致4008车辆的购车事项达成一致意见，双方的车辆买卖合同关系未成立。苏巧凤要求荣成公司退回购车意向金5000元，荣成公司未到庭参加诉讼，对苏巧凤提出的诉讼请求及其理由也未提出异议，苏巧凤的诉求本院予以支持。荣成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 泉州荣成汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还苏巧凤款项人民币5000元，并加付自2020年9月1日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由荣成公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张德福 二〇二〇年九月三十日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4711号 原告：任任，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：四川诚志鑫房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区火车站东二路274号。 法定代表人：冉民。 原告任任与被告四川诚志鑫房地产开发有限公司（以下简称诚志鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任任到庭参加诉讼，被告诚志鑫公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任任向本院提出诉讼请求：1．判令诚志鑫公司协助任任将位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号车位的产权证过户至任任名下；2．判令诚志鑫公司支付逾期利息5200元；3．本案诉讼费用由诚志鑫公司承担。庭审中，任任自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2009年12月20日，任任与诚志鑫公司签订了《商品房买卖合同》，约定诚志鑫公司将其开发的位于金牛区××路××号××栋××楼××号车位出售给任任，价款69800元，并约定了从购买之日起450天内诚志鑫公司将车位产权证书办理完毕交给任任。合同签订后，任任按约支付车位款，并使用车位至今。但诚志鑫公司一直未将车位备案登记后的相关产权证办理在任任名下。现诚志鑫公司人去楼空，为维护任任合法权益，诉至法院，望判如所请。 诚志鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月20日，诚志鑫公司（出卖人）与任任（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1．诚志鑫公司将位于成都市金牛区××路××号（暂定名为“一品荷花”）××幢××层××号车位出售给任任，建筑面积为40.57平方米；2．总价款69800元，付款方式为一次性支付；3．诚志鑫公司应当在2009年8月30日前向任任交付该商品房；4．任任同意委托诚志鑫公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因诚志鑫公司的责任，任任未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，任任不退房，诚志鑫公司按逾期天数依据中国人民银行同期活期存款利率向任任支付已付房款的利息。 2009年12月20日，诚志鑫公司出具收到任任车位款69,800元的收据。至今案涉车位的产权尚未过户登记至任任名下。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、《房屋信息查询记录》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，任任与诚志鑫公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。任任按合同约定履行了付款义务，诚志鑫公司应协助任任将案涉车位产权过户登记至任任名下。现任任要求诚志鑫公司协助将案涉车位的产权证过户登记至任任名下，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 四川诚志鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助任任将位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号车位的不动产权属转移登记至任任名下。 案件受理费减半收取计50元，由四川诚志鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年九月九日 书记员 姚书云
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3197号原告：陈霞飞，女，汉族，1992年8月14日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：杜中财，男，1996年10月25日出生，住贵州省瓮安县。原告陈霞飞诉被告杜中财民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞飞及被告杜中财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈霞飞向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款49345.29元，并支付利息5000元；2.被告从立案之日起以49345.29元为基数，按年利率24%支付利息至还清借款时止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告在恋爱关系期间，被告自2018年8月5日起向原告借款40000元，经原告催收，被告于2019年4月11日出具欠条，并同意支付利息5000元，承诺于2019年5月15日起一年内还清借款。此后，被告又相继向原告借款9345.29元，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告杜中财辩称，写欠条是我们在恋爱期间，我承担房租，原告偶尔会转钱给我，后来双方发生争吵，在她的要求下，我才写的欠条，欠条是基于双方感情打的，我没有收到该款，不同意还款。本院经审理认定事实如下，原告陈霞飞与被告杜中财原系恋人关系。2017年7月24日至2018年7月22日期间，原告通过微信和支付宝陆续向被告转款共计21544.3元。2018年8月5日，被告向陈霞飞出具《借条》一份，载明：今向陈霞飞借款20000元，自8月15日起每月支付工资的一半1800元用于还款。此后，原告再次通过微信和支付宝陆续向被告转款，至2019年4月，共计转款2万余元，被告于2019年4月11日向原告出具欠条，载明：本人自2018年8月5日至今向陈霞飞借款共计40000元，并支付利息5000元，自2019年5月15日开始还款，承诺一年内还清。此后，原告仍陆续通过微信和支付宝向被告转款，至2020年6月20日共计转款42081.5元，2019年5月15日至2020年6月20日期间，被告也陆续向原告转款32673.21元，原告认为扣除被告的上述转款，2019年5月15日至2020年6月20日期间，被告尚欠9345.29元未归还。现因双方恋爱关系破裂，原告要求被告还款无果，遂诉至法院。庭审中，原告提交与被告的微信聊天记录，被告在聊天中多次向原告提出借钱，并表示愿意还款，其中2018年8月28日的聊天记录，被告表示“我欠你的每一分钱我会全部查清楚还给你”，2019年4月10日的聊天记录，被告表示“信用卡能刷出来的我会先刷给你，下个月发工资我也先把借呗的给你…该还你的我都会还给你”，2020年1月6日的聊天记录，被告表示“欠条是我愿意打的，我要还的…我只是想早点把钱还清…”。根据原、被告分别提交的微信和支付宝转款记录，查明2017年7月至2020年6月期间，原告向被告转款共计90242.8元，被告向原告转款共计49273.82元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方提交的转款记录，从2017年起至2020年6月期间，双方均有多次相互转款记录，其中原告向被告转款共计90242.8元，被告向原告转款共计49273.82元，原告向被告的转款明显多于被告向原告的转款，被告于2019年4月11日出具的欠条载明的借款金额40000元，与原、被告在2017年7月至2018年8月期间的转款记录及2018年8月5日被告出具的借条相互印证，能够证明双方之间借贷关系成立。对于2019年5月15日之后原告对被告的多笔转款9345.29元，虽然被告在微信聊天记录中表示同意还款，但该意思表示无法明确被告是针对哪一笔款项，原告亦无其他证据证明上述9345.29元系借款，故对原告要求被告偿还9345.29元的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请予以支持。对于欠条中约定的5000元利息，根据2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，欠条中的5000元利息是对被告多次借款的概括性约定，且未超过年利率24%，故对原告要求被告支付利息5000元的诉请予以支持。对于原告要求被告从立案之日2020年7月1日起以借款本金为基数按年利率24%支付利息至还清时止的诉请，双方未约定逾期利息，欠条对借款期间的利息是针对2017年起的多次借款的概括性约定，并未明确借期利率。根据2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况是：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，逾期利息的计算应当从欠条中约定的还款到期之次日（2020年4月12日）起计算，但原告诉请逾期利息起算时间从立案之日起计算，本院从其自愿。本院以借款本金40000元为基数，从2020年7月1日起按年利率6%计算逾期利息至被告还清借款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜中财于本判决生效之日起十日内归还原告陈霞飞借款本金40000元及借期内利息5000元；二、被告杜中财于本判决生效之日起十日内向原告陈霞飞支付逾期利息（以借款本金40000元为基数，从2020年7月1日起按年利率6%计算至还清本金时止）；二、驳回原告陈霞飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由原告陈霞飞负担200元，被告杜中财负担959元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇二〇年九月九日书记员  邹钰
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0921司惩31号 被拘留人肖广庆，男，汉族，1960年9月12日出生，住南县。 本院在审理（或执行）湖南南县农村商业银行股份有限公司与肖广庆借款合同纠纷一案中，查明被拘留人肖广庆拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115、116条的规定，决定如下： 对肖广庆拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十六日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初770号之二 申请人：泉州市福华农产品城有限公司，住所地福建省南安市霞美镇。 法定代表人：吴江彬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢银渠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被申请人：泉州市骏华投资有限公司，住所地福建省鲤城区江南高新技术信息产业园区**办公楼205。 法定代表人：苏庆成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：连智忠，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅金燕，福建金方正律师事务所律师。 原告泉州市福华农产品城有限公司与被告福建华洲集团有限公司、第三人泉州市骏华投资有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）闽0502民初770号财产保全民事裁定，裁定：冻结泉州市骏华投资有限公司在江西华洲房地产开发有限公司持有的40%股权的股权交易和股权收益，期限为一年。现保全期限已届满，泉州市福华农产品城有限公司于2020年9月4日再次向本院申请对上述股权进行财产保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司继续进行财产保全担保。 本院经审查认为，申请人泉州市福华农产品城有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结泉州市骏华投资有限公司在江西华洲房地产开发有限公司持有的40%股权的股权交易和股权收益（以7616451.6元为限），期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈文芳 审 判 员  刘丽兰 人民陪审员  许自伟 二〇二〇年九月八日 书 记 员  徐艳玲 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5342号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：陈美琪，女，1982年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区************，公民身份号码440************768。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告陈美琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更666号 罪犯陈彬，男，1997年9月21日出生,汉族，初中文化，湖南省龙山县人，农民，捕前住湖南省龙山县。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2016年11月16日作出（2016）琼0105刑初269号刑事判决，以被告人陈彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期执行自2016年2月14日起至2021年10月13日止）,并处罚金人民币6000元；继续追缴被告人陈彬违法所得。同案被告人不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）琼01刑终632号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 罪犯陈彬于2017年2月8日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2020年8月21日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈彬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈彬自2017年5月起至2020年2月止，累计考核34个月，共获得表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯陈彬应缴纳罚金人民币6000元，其在服刑期间于2018年7月23日缴纳罚金人民币6000元。该犯抢劫违法所得人民币2400元，已退缴人民币2400元。该犯在有效考核期内发生多次违规行为。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金及退缴违法所得票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈彬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月十一日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  郑素芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款……
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1726号 原告（反诉被告）：高宝龙，男，1976年1月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：马铁城，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：葛明旺，男，1966年9月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：葛炜，系葛明旺之子。 委托诉讼代理人：赵强，河北人民长城律师事务所律师。 原告（反诉被告）高宝龙与被告（反诉原告）葛明旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高宝龙的委托诉讼代理人马铁城，被告（反诉原告）葛明旺及其委托诉讼代理人葛炜、赵强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宝龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费7万元及滞纳金6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告承揽格林小镇2、3号楼工程，高宝龙负责主体劳务。截止2016年5月1日，被告应付原告劳务费7万元，双方约定该费用于2016年5月1日付清，违约按日息千分之一计算违约金。后原告多次催要，被告拒绝支付，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告葛明旺辩称，原告的要求与事实不符，双方已结清全部款项。2014年9月11日，在第三方证人的监督下，经过原、被告双方算账，高宝龙与葛明旺双方签署书面一致意见一份，该书面意见以“证明”的形式出现。该证明有若干项内容，包括原告高宝龙应当完成而未完成的工程及被告葛明旺应当支付而未支付的部分款项。该意见第六条约定，综上所述，葛明旺需支付高宝龙剩余款30.14万元，经葛明旺与高宝龙同意，葛明旺支付高宝龙30万元，双方结清账务，工人工资由高宝龙发放。当时，双方约定给付高宝龙20万元承兑汇票，剩余10万元给付现金，于2014年11月20日前付清。由于高宝龙不要承兑汇票，所以，葛明旺于2014年11月20日支付给了高宝龙30万现金，该款通过银行打在了高宝龙银行卡上。为此，双方已结清全部款项。另外，被告经过仔细核实账目，发现原告已就格林项目超支工程款15万元，被告实际已支取了工程款6332600元，即原告超支15万元，应予返还。 反诉原告(被告)葛明旺向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告15万元；2、判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月，高宝龙从葛明旺处承包格林小镇-知恩园2#、3#楼劳务工程，后高宝龙多次从葛明旺处支取工程款。因高宝龙起诉葛明旺索要劳务款，葛明旺经重新核算确认高宝龙共支取工程款6332600元，高宝龙超支15万元，应返还葛明旺。故诉至法院，望准予所请。 反诉被告(原告)高宝龙辩称，葛明旺提出的15万元并非涉案格林小镇2、3号楼工程的劳务费，而是阜城佰瑞廷小区13号楼劳务费，与本案的格林小区劳务费没有关联性，应依法驳回葛明旺的反诉。 本院经审理认定以下事实：2014年11月9日，葛明旺与高宝龙签订《证明》一份，内容为，2014年11月9日，关于格林小镇2#、3#楼合同纠纷问题，经双方协商达成如下意见：一、合同总价623.4万元，已支取588.26万元，含剔凿费6.5万元，剩余款项35.14万元；二、预留未完成台阶、坡道、管道井、散水基础、电梯井剔凿及零星工程费2万元，由高宝龙负责将所述工程做完后，此款支付给高宝龙，高宝龙不再要求增加费用；三、工程已完成部分由甲方和监理单位验收合格，未完成部分在甲方监理单位监督下合格完成，葛明旺为高宝龙出人工费3万元，从合同款中扣除；四、预留高宝龙5万元作为质量保证金，于2016年5月1日前支付，逾期加收日滞纳金千分之一；五、由于甲方3#楼增加地下室一层及安全防护等其他变动项目追加5万元合同款；六、综上所述，葛明旺需支付高宝龙剩余款30.14万元，经葛明旺与高宝龙同意，葛明旺支付高宝龙30万元，双方结清账务，工人工资由高宝龙发放，高宝龙保证工人不再上访，20万元承兑已付，剩余10万元11月20日前付清。落款处双方签字确认，并有见证人签字确认。高宝龙提供其与葛明旺的通话录音一份，内容为，高宝龙催促葛明旺给付工程款5万元，葛明旺以案外人即案涉工程发包方张克强欠其工程款及启动工程等理由与高宝龙进行了沟通。高宝龙与葛明旺分别提供照片若干张，证明2万元的工程是否完毕，双方各执一词。葛明旺提供证据证明高宝龙在葛明旺处已支取6332600元。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及询问笔录、庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，高宝龙与葛明旺签订的《证明》，虽名为证明，实为协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。协议签订后，双方均应依约履行，现高宝龙要求葛明旺依约给付其质保金5万元，合法有据，应予支持。被告葛明旺未按约付款属违约，应承担违约责任。关于违约付款的损失问题，高宝龙主张滞纳金自2016年5月1日按照月利率2%计算至起诉之日，首先，滞纳金是指国家为维护社会公共利益，保障国家职能的顺利实现，对迟延履行缴纳法定税费义务的公民、法人和其他组织，收取的带有国家强制力的惩罚性的货币金额，可见，滞纳金不同于违约金，而且两者存在本质区别，本案关系中并不存在滞纳金问题；其次，葛明旺的违约付款确实给高宝龙造成了一定利益损失，该损失可参照同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。关于高宝龙主张的其他2万元工程款，双方对案涉工程是否施工完毕提交了相反证据证明自己的主张，考虑到案涉工程尚未最终验收、结算，且原告提供的证据亦不足以证明案涉工程已施工完毕的事实，故本院对高宝龙的该项诉讼请求不予支持。高宝龙可在补强相关证据后另行主张。关于葛明旺反诉高宝龙返还在本案案涉工程中多支付的15万元工程款的问题，高宝龙辩称该15万元工程款并非涉案格林小镇2、3号楼工程的劳务费，而是阜城佰瑞廷小区13号楼劳务费，与本案的格林小区劳务费没有关联性，结合高宝龙的上述辩称，考虑到该15万元工程款的支付时间早于上述《证明》签订的时间，且葛明旺未提交阜城项目工程款支付的相关证据，无法证明该15万元工程款与本案案涉工程的关联性，故对葛明旺的反诉，应予驳回。葛明旺可在补强相关证据后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下： 一、被告葛明旺于本判决生效之日起五日内给付原告高宝龙质保金50000元及逾期付款违约损失（以50000元为基数，支付自2016年5月2日起至全部款项还清日止的逾期付款违约损失，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）； 二、驳回原告高宝龙的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告葛明旺的起诉。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由原告高宝龙承担725元，由被告葛明旺承担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年九月二日 书记员 李双双
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4467号被执行人：卫同义，男，汉族，1974年7月14日出生，住济源市。卫同义罚金一案，本院作出的（2020）豫9001刑初324号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人卫同义犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金2000元。责令退赔被害人1860元。因卫同义未按上述法律文书履行义务，由济源市人民法院刑庭移送执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人卫同义仅有零星存款，无需处理。2.查明被执行人卫同义名下没有房产、车辆和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案债权尚有3860元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卫同义负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月二十四日书记员  李子璇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6989号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，营业场所：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：杨守贵，男，1966年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李红英，女，1973年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社（以下简称“塘汛分社”）与被告杨守贵、李红英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告塘汛分社的委托诉讼代理人王富昌到庭参加了诉讼。被告杨守贵经本院传票传唤，被告李红英经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告塘汛分社向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还借款本金30,000元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2019年7月2日利息罚息合计47,196元）；2．本案诉讼费等费用概由二被告承担。庭审中，原告塘汛分社明确诉讼请求二中有诉讼费和公告费。 被告杨守贵、李红英未作答辩。 经本院审理认定：被告杨守贵、李红英系夫妻关系。本案送达过程中，被告杨守贵称双方已离婚，但未提交证据。 2008年11月3日，被告杨守贵作为申请人、被告李红英作为共同申请人填写了《个人借款申请书》。 2008年11月3日，被告杨守贵（借款人），原告塘汛分社（贷款人）签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款人杨守贵借款3万元；借款期限为2008年11月3日至2010年11月3日；利率为9‰/月；到期一次性还本；贷款逾期，贷款人有权在贷款利率的基础上加收50%的罚息。 2008年11月3日，原告塘汛分社发放了贷款3万元。 2018年6月5日，被告杨守贵在原告塘汛分社发出的《逾期贷款催收通知书》上签字。 原告塘汛分社因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 还查明：原告塘汛分社出具的《贷款利息说明》显示：案涉贷款尚欠本金3万元，截至2019年7月2日欠付利息、罚息47,196元。庭审中，原告塘汛分社陈述2019年7月2日后，二被告无还款行为。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告杨守贵未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任，原告塘汛分社要求其还本付息的诉请，符合约定，于法有据，本院予以支持。 被告李红英作为被告杨守贵的配偶，共同申请了案涉借款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，案涉债务系夫妻共同债务。原告塘汛分社要求被告李红英承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告李红英下落不明，法律文书采取公告方式送达，由此产生的公告费用，应当由被告李红英自行负担。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨守贵、李红英于本判决生效后三日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社归还借款本金30,000元，截至2019年7月2日欠付利息、罚息47,196元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金30,000元为基数，自2019年7月3日始至本判决确定的本金给付之日止，按13.5‰/月（9‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、被告李红英于本判决生效后三日内负担公告费900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,730元，由被告杨守贵、李红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨佳 人民陪审员  陈虹 人民陪审员  何梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  曾宇
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1207号原告：周家珍，女，1966年7月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：周桂海，男，1955年6月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告周家珍与被告周桂海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周家珍及其委托诉讼代理人付建峰、被告周桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还购房款83000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，原、被告签订《售房协议》，原告以20万元的价格购买被告位于赵河村××组房屋一套。2014年3月4日、2014年8月19日，原告分别向被告支付购房款83000元、10000元。被告收取房款后，并未向原告交付房屋。2019年11月1日，被告向原告出具承诺书，承诺于2019年12月30日退还购房款10000元，于2019年农历年底退还购房款83000元。后被告只退还10000元，下余83000元没有按照承诺时间退还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：请求确认原、被告于2013年8月17日签订的《售房协议》无效。原告周家珍为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件各1份，拟证明原告身份情况；证据二：被告户籍信息复印件1份，拟证明被告身份信息；证据三：收条复印件2份，拟证明被告收到原告购房款93000元的事实；证据四：承诺书1份，拟证明被告承诺分期退还原告93000元购房款的事实；证据五：《售房协议》及收条1份，拟证明原、被告于2013年8月17日签订售房协议，被告当日收取原告购房定金50000元的事实。被告周桂海辩称，原、被告房屋买卖合同合法有效，其已向原告交付了房屋钥匙，由于被告没有装修入住，导致房屋被他人占有。2019年11月1日其向原告出具的承诺书是受原告胁迫所为，不是被告的真实意思，不具备法律效力。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周桂海未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告的证据一、二、三、五均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告的证据四真实性无异议，但认为承诺书是在受原告胁迫的情况下书写，不具有法律效力。本院认为，被告认为承诺书是受胁迫书写，但未提交证据证明，而且被告已经按照承诺书履行了部分义务，因此，本院对被告的质证意见不予采纳。本院对原告的证据四予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月17日，原、被告签订《售房协议》，原告以20万元的价格购买被告建造的位于赵河村××房屋××（××）。当日，原告向被告支付购房定金50000元。被告出具收条：“今收到周家珍购房定金伍万元整，￥50000元，赵河七组，周贵海，2013.8.17号”。2014年3月4日原告再次向被告支付购房款33000元，被告出具收条：“今收到周家珍两次购房款捌万叁仟元整，￥83000元，周贵海，2014.3.4”。原、被告均认可此收条金额83000元包含购房定金50000元。2014年8月19日，原告向被告支付购房款10000元。庭审中，被告自认，《售房协议》及收条上“周贵海”均系其签名。2019年11月1日，被告向原告出具承诺：“本人周桂海承诺于2019年12月30号前付周家珍（河西赵河购房款）人民币壹万元整，余款捌萬叁仟元整年底付清，承诺人：周桂海，2019年11月1号”。2020年元月7号，被告向原告退款10000元。另查明，被告收取房款后，只是向原告交付了房屋钥匙。交付钥匙一个月后，被告电话告知原告，其购买的房屋已被他人占有。再查明，案涉房屋系被告在李××于××市××办事处××组原房屋上改建，该房屋附属土地为集体性质，土地用途为住宅。本院认为，原、被告签订购买位于安陆市××办事处××组的《售房协议》，双方形成房屋买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村集体土地的使用权是集体经济组织成员依法享有的权利。农村房屋的转让涉及到农村集体土地使用权主体的专属性，故对农村房屋买卖的主体具有特别的要求，即只能在同一集体经济组织内部成员之间转让。因案涉房屋买卖合同关系项下房屋附属土地系集体性质，买卖双方主体均不属于安陆市府城办事处赵河村村民委员会集体经济组织成员，买卖关系违反法律强制性规定，应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据前款规定，案涉买卖关系被确认无效后，其后果存在因无效合同取得财产应当予以返还，并兼顾导致合同无效的责任承担问题。本案中，被告作为房屋建设方，明知案涉房屋的土地性质，被告也不是案涉房屋所在地集体经济组织成员，但其仍然将房屋出卖给同样不具备该集体经济组织成员身份的原告，主观上存过错，应当承担返还全部购房款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告周家珍与被告周桂海于2013年8月17日签订的《售房协议》无效；二、被告周桂海于本判决生效后十五日内向原告周家珍返还购房款83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由被告周桂海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇二〇年九月十七日书记员  曾 梦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西藏自治区加查县人民法院民事判决书（2020）藏0528民初59号原告：李龙云，男，1966年1月11日出生，汉族，务工，四川省崇州市人，现住西藏自治区拉萨市。身份证号码：×××被告：董华军，男，1963年6月5日出生，汉族，职业不详，四川省蓬溪县人，现住拉萨市。身份证号码：×××原告李龙云诉被告董华军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙云、被告董华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董华军给付原告李龙云欠付的劳务费19000.00元；2.判令被告董华军承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月原告雇被告在其所承担的工程处从事劳务，但截至今日被告拖欠人工费19000.00元，上述事实被告在2019年10月18日向原告出具的《欠条》中载明，被告承诺于2019年11月18日付清该费用，但至今未付，综上为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法判处。被告董华军的答辩意见如下：1.《欠条》是在我被原告李龙云等四个人的胁迫下出具的，对《欠条》中载明的欠款数额不予认可，应该按照原告方的实际施工天数做计算人工工资费用。原告李龙云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：1.《欠条》1张，拟证明被告董华军欠付原告李龙云人工费19000.00元的事实2.《劳务分包合同》1份，拟证明原被告之间劳务合同关系，以及劳务分包的具体工程量，单价，以及付款时间。被告董华军对上述证据的质证意见为：对第1份证据的真实、关联性不持异议，但对其合法性有异议，因为欠条是在原告等人的胁迫下出具的，是欠人工费，但应该按照实际的做工天数进行计算，而不是原告主张的误工费用计算。本院认为，上述2份证据系原件，且能证明其目的，故本院对该两份证据予以采信。被告董华军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：出工天数记录。原告李龙云对该份证据的质证意见为：此份证据是被告董华军单方面记录，原告并不知情，而且也与本案无关，故不发表质证意见。本院认为，被告提供的该份证据，系其单方面提供，且只是简单记录了天数，无出工人姓名，亦无他人签字，且无法证明其目的，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2019年9月20日，原告李龙云与被告董华军签订了《劳务分包合同》，约定：由原告李龙云承担山南市加查县铁路旁的配电房修建工程中的劳务部分。2019年10月18日被告董华军向原告出具《欠条》，载明欠原告李龙云在山南加查铁路修建工程中的人工费19000.00元。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了《欠条》《劳务分包合同》，可以证实原告主张的双方基于工程是施工所形成的债权债务关系，本院对此予以认定。根据被告在《欠条》中就未支付工资债务的表述，本院对被告尚未清偿原告的19000.00元的工资债务数额予以认定。原告现起诉要求被告清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。关于被告辩解的《欠条》是在原告李龙云胁迫的情况下出具，所欠人工费用应按照实际做工天数进行结算的意见，因被告只向法庭提交了由其单方面书写的一个简单的出工记录，没有其他证据予以佐证，不能够证明其主张，故本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告董华军自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李龙云支付人工工资费运用费用款19000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，减半收取137.5元（原告李龙云已预交），由被告董华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   刘 娟二〇二〇年九月十七日书  记  员   刘 建 宁
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4303号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：李国良，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李国良服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用简易程序独任审理，并于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾及被告李国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付停车费人民币9716元及逾期利息（逾期利息以9716元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｒ×××××车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｒ×××××车辆车主。2018年12月5日至2020年4月23日期间，桂Ｒ×××××车辆共计383次分别在从化区街口街中田路路段等处停车，共计产生停车费9716元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｒ×××××车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告李国良辩称：现在车子是我女儿开，不是我开，停车也不是我停，我请求等我女儿回来核对信息后再处理。我女儿曾经说她的车子刮花了，然后她和原告联系，原告表示停车需要收费，但车子刮花了就不负责，我方对这方面有意见。另外，认为原告收费太高。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆桂Ｒ×××××于2018年12月5日至2020年4月23日期间，在中田路等多个路段的咪表车位停车383次，累计停车费9716元。根据原告提交的《机动车停放保管服务收费证明》以及本院生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告收费许可的有效期分别是2017年7月24日至2019年7月，2019年6月20日至2020年6月。通过网络查询显示：被告是桂Ｒ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书，已经查明原告取得临时停车泊位承租权来源，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可；亦查明原告已获得相关行政机关出具的《城市道路人行道及相关公共场地临时占用许可证》和《机动车停放保管服务收费证明》，可以证实原告已取得相关咪表停车场收费行政许可。在该行政许可效力未被否定的情况下，被告对停车泊位承租项目、收费依据、收费标准、收费许可以及没有提供保管服务等提出异议，不属于本案审查范围，被告可另寻途径主张。被告对原告提供的停车记录单中载明的停放及收费情况提出异议，但在限期内未提出反证，对其抗辩不予采纳。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响。综上，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至被告实际还清款项之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费9716元及逾期利息（逾期利息以9716元为基数，从起诉之日（即2020年8月25日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告李国良负担，由被告李国良径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3909号被执行人：籍智力，男，汉族，1971年2月15日出生，住吉林省白山市浑江区。籍智力罚金一案，本院作出的（2020）豫9001刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人籍智力犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金250000元并对被告人违法所得予以追缴，返还被害人。因籍智力未按上述法律文书履行义务，由济源市人民法院刑庭移送执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人籍智力仅有零星存款，无需处理。2.查明被执行人籍智力名下没有房产、车辆和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案债权尚有1004200元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人籍智力负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月十七日书记员  李子璇
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0921司惩30号 被拘留人肖宏，男，汉族，1971年2月4日出生，住南县。 本院在审理（或执行）湖南南县农村商业银行股份有限公司与肖宏借款合同纠纷一案中，查明被拘留人肖宏拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115、116条的规定，决定如下： 对肖宏拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十六日
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0921司惩33号 被拘留人张均红，女，1976年1月18日出生，汉族，住南县。 本院在审理（或执行）湖南南县农村商业银行股份有限公司与郑国平、张均红、李必胜、郑小平借款合同纠纷一案中，查明被拘留人张均红拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115、116条的规定，决定如下： 对张均红拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十六日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1361号 原告：范卫国，男，1974年5月8日出生，汉族，户籍地江西省高安市，现住福建省厦门市海沧区。 被告：韦前方，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告范卫国与被告韦前方买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案存在不宜适用简易程序情形，于2020年6月18日裁定转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告范卫国到庭参加诉讼，被告韦前方经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范卫国向本院提出诉讼请求：1.判令韦前方偿还范卫国轮胎款39880元及利息（利息按月利率1.8%，从2017年1月6日起计至还款日止）；2.判决本案诉讼费由韦前方承担。庭审过程中，范卫国当庭变更第一项诉讼请求为：判令韦前方偿还范卫国轮胎款32880元及利息（利息按月利率1.8%，从2017年1月6日起计至还款日止）。事实和理由：韦前方于2019年1月6日至范卫国轮胎店装轮胎，当时韦前方称其资金紧张，要求范卫国给予其两个月时间慢慢偿还货款。但至还款之日，韦前方以各种理由和借口拒不还款，打电话和发信息均不予回复。为维护自身合法权益，范卫国请求判如所请。 韦前方未作答辩。 范卫国围绕诉讼请求依法提交了证据，韦前方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，本院对范卫国提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年1月6日，韦前方向范卫国出具两张《欠条》，第一张《欠条》载明“兹欠范卫国轮胎款人民币15000元整。本人承诺于2019年2月10日还清，逾期按月利率3%计付利息”；第二张《欠条》载明“兹欠范卫国轮胎款人民币24880元整。本人承诺于2019年3月1日还清，逾期按月利率3%计付利息”。 范卫国在庭审中述称：其经营维修轮胎和出售轮胎业务，韦前方从事运输行业。2019年1月6日，韦前方在上午时到范卫国轮胎店购买了一次轮胎，到晚上时又向范卫国购买一次轮胎，每次购货时韦前方均称无法现场付款并开具了案涉《欠条》。《欠条》出具后，韦前方曾于2019年2月通过微信向范卫国偿还了7000元轮胎款，后未再偿还任何款项。经多次催讨，韦前方本答应2019年过年前还款，但到了大年三十其便拒接范卫国电话。范卫国后请求双方共同的朋友帮忙向韦前方催款，但该朋友称韦前方已经回安徽老家，其亦无法找到韦前方。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。范卫国主张韦前方欠其轮胎货款32880元，有韦前方出具的两张《欠条》及范卫国自认韦前方已偿还7000元的陈述未证。韦前方未到庭抗辩其除7000元外还有偿还剩余款项，应自行承担不利后果。故本院对范卫国的主张予以采信，确认韦前方尚欠范卫国轮胎货款32880元。范卫国作为出卖人交付了货物，韦前方作为买受人理当及时支付货款却未及时支付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故范卫国诉求韦前方支付所欠货款32880元并支付截止至实际还款日的逾期付款利息有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方在《欠条》中对逾期付款利息及约定了月利率3%的计算标准，范卫国自愿调整为按月利率1.8%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以照准；但逾期付款利息起算时间应为《欠条》中载明的还款期限届满的次日，即第一笔8000元（15000元-7000元）欠款应自2019年2月11日起算逾期付款利息，第二笔24880元欠款应自2019年3月2日起算逾期付款利息。范卫国利息诉求中超过上述本院认定部分不予支持。韦前方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦前方于本判决生效之日起十日内支付原告范卫国货款32880元并支付利息（利息分两笔计算，第一笔以8000元为基数，自2019年2月11日起算；第二笔以24880元为基数，自2019年3月2日起算。两笔利息均按月利率1.8%的标准，计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告范卫国的其余诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由原告范卫国负担21元，由被告韦前方负担897元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；案件公告费由被告韦前方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年九月十一日 法官助理 林 烨 书 记 员 林斌煌 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。