广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33659号原告：张建飞，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县××××××赵桥张庄4-1号，公民身份号码为340××××××××××××638。委托代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。被告：郭亮，男，1983年6月23日出生，汉族，住河南省社旗县××××××××××××，公民身份号码为411××××××××××××913。原告张建飞与被告郭亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普遍程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张建飞以及其委托代理人李道龙到庭参加诉讼。被告郭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭亮支付张建飞转让东莞市××××××××的50%的剩余款项即103000元；2.依法判令郭亮支付张建飞2019年9月份营业额53753元的50%即26876.5元，以上合计129876.5元。3.郭亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月27日，张建飞与郭亮签署《合伙协议》约定：“合作经营项目和范围东莞市南城中天中央广场一楼贝贝乐园（即东莞市××××××××，郭亮以个体工商户名义注册）。合伙人郭亮以设备和押金方式出资，计人民币200000元。合伙人张建飞以入股50%方式出资，计人民币200000元。双方各占股50%，盈亏按比例分配承担。”2019年10月1日，郭亮在未告知张建飞的情况下私自将东莞市××××××××以266000元转让给第三人周**。张建飞在得知此事后，要求郭亮支付50%的转让款和9月份50%的营业额。经协商，郭亮同意支付140000元了结事宜。2019年10月1日12时30分郭亮通过电子银行转账110000元并短信截图给张建飞，12时55分郭亮通过微信转账30000元。因郭亮将账号户名写错即收款账号与户名不一致，导致银行转让款被退回，该款项张建飞并未实际收到。后张建飞多次联系郭亮要求支付110000元，但郭亮故意躲避拒不接电话不回信息。2019年10月2日，张建飞打110报警处理，派出所有做笔录。综上，郭亮擅自转让东莞市××××××××，违反了合伙协议的约定，严重侵害了张建飞的合法权益。特向法院起诉，请予以支持。被告郭亮没有到庭，也没有向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2019年8月27日，原告张建飞与被告郭亮签订《合伙协议》，约定由两人合伙经营东莞市南城中天中央广场一楼贝贝乐园（即东莞市××××××××，该游乐园由被告以个体工商户名义注册），其中被告以设备和押金出资，作价200000元，占股50%；原告出资200000元，占股50%。盈亏按各占的股份比例分配承担。原、被告合伙经营至2010年10月1日，被告擅自将合伙项目以266000元作价转让给案外人周**。原告知道后，经与被告协商，双方达成口头协议，同意终止合伙协议，并根据终止时合伙资产转让的价格以及9月份的店内营业收入大概进行了清算，由被告一次性向原告支付140000元以终结双方的合伙权利义务关系。当日，被告通过微信向原告转账支付了30000元；原告通过微信向被告提供了原告父亲张新义的银行账号（622×××××××××××××368）作为收款账户，被告按该账户转账110000元。但因被告银行转账时将收款人写了原告，而非原告父亲张新义，导致该笔转账款项因账号、户名不符被银行退回，原告并未实际收到该笔款项。其后，原告多次联系被告要求其支付剩余的110000元合伙结算款未果，原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，本院向招商银行股份有限公司东莞分行运营管理部查询被告在该行621××××××××××293账户的交易流水情况，根据该运营管理部向本院出具的交易流水显示，案外人周**于2019年9月30日向被告该银行账户转账30000元作为转让贝贝乐园预付订金、于2019年10月1日向被告该账户转账206000元作为贝贝乐园转让金。2019年10月1日，被告该账户向原告父亲张新义的622×××××××××××××368账户转出110000元，该转账注明的对方客户名称为“张建飞”，2019年10月8日，该笔110000元的转账因账号、户名不符，被退回被告账户。以上事实，有原告提供的合伙协议、微信群聊天记录、9月份营业额、转账记录截图、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、东莞市×××××××××派出所出具的情况说明以及本院的庭审笔录、本院向招商银行股份有限公司东莞分行运营管理部查询被告在该行621××××××××××293账户的交易流水情况等证据附卷为证。本院认为，被告郭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状以及证据，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。本案为合伙协议纠纷，原告主张2019年10月1日在发现被告将合伙经营的贝贝乐园项目转让给案外人周**后，双方经协商达成口头协议，同意终止合伙协议，并根据终止时合伙资产转让的价格以及9月份的店内营业收入大概进行了清算，由被告一次性向原告支付140000元以终结双方的合伙权利义务关系。原告就此提供了转账记录截图、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录等证据以证明其主张的事实。原告主张的该事实与本院在诉讼过程中向招商银行股份有限公司东莞分行运营管理部查询的被告在该行621××××××××××293账户的交易流水情况能相互印证，因此，对原告主张的该事实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，若果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。如前所述，本院已确认了原、被告就合伙清算已经达成了口头协议，由被告向原告支付140000元以终结双方之间的合伙权利义务关系的事实，故本案应按原、被告所达成的口头协议进行处理。被告违反双方之间达成的口头协议，只向原告支付了30000元的合伙结算款，尚余110000元合伙结算款没有支付，被告的行为构成违约，原告要求被告支付尚余的110000元合伙结算款有充分依据，本院予以支持。在本院已确认原、被告就合伙进行了清算并达成口头协议，由被告向原告支付140000元以终结双方之间的合伙权利义务关系的情况下，原告再要求对合伙进行清算并要求被告向其支付共129876.5元合伙结算款没有依据，故对原告诉讼请求超出110000元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：一、被告郭亮在本判决生效后立即向原告张建飞支付尚欠的合伙结算款110000元。二、驳回原告张建飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2897.53元，由原告张建飞负担443.43元，被告郭亮负担2454.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  郑惠琼人民陪审员  李志强二〇二〇年九月十八日书 记 员  张志军附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合作经营，共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营累积的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，若果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。