北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初45578号原告：王楠，男，1982年10月26日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谷林树，北京法慈律师事务所律师。被告：赵成利，男，1963年4月5日出生，汉族，北京XXX有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓慧，北京国旺律师事务所实习律师。第三人：北京建黎铝门窗幕墙有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路XXX。法定代表人：王洪平，执行董事。委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。第三人：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路XXX。法定代表人：王贵武，董事长。委托诉讼代理人：周振红，女，国测地理信息科技产业园集团有限公司员工。原告王楠与被告赵成利、第三人北京建黎铝门窗幕墙有限公司（以下简称建黎公司）、国测地理信息科技产业园集团有限公司（以下简称国测公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王楠委托诉讼代理人谷林树、被告赵成利委托诉讼代理人高双、徐晓慧、第三人建黎公司委托诉讼代理人张智伟、第三人国测公司委托诉讼代理人周振红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王楠向本院提出诉讼请求：1、判令赵成利支付王楠垫付货款1082500.05元；2、判令赵成利支付王楠赔偿利息损失（以1082500.05元为基数，按照年利率6%计算利息损失）；3、诉讼费由赵成利承担。事实与理由：2016年10月至2017年10月期间，王楠通过北京建黎铝门窗幕墙有限公司多次为赵成利垫付货款。2018年6月23日，王楠、王楠之父王长华、赵成利进行了对账，共同确认上述垫付货款总额为1082500.05元。王楠曾多次要求赵成利还款，但赵成利总以各种借口搪塞，至今分文未付。被告赵成利答辩称，王楠与赵成利之间不存在民间借贷关系，2016年8月，王楠以建黎公司的名义从国测公司承包11地块外装饰工程，又将该工程转包给赵成利，由赵成利进行施工。王楠所诉款项是建黎公司代其支付的工程材料款，王楠提供的对账单仅用于王楠与赵成利竣工结算工程款时使用，不能证明存在民间借贷关系。第三人建黎公司答辩称，本次诉讼与建黎公司无关，建黎公司是根据王楠的指示代付相应款项。第三人国测公司答辩称，王楠与赵成利涉及的纠纷与国测公司无关，国测公司没有参与双方合作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王楠提交2018年6月23日《王楠给赵成利垫付玻璃、铝材、门控五金货款对账单》，垫付货款总金额1082500.05元，赵成利、王楠、王长华签字。建黎公司出具《代付款证明》，写明：“兹有北京建黎铝门窗幕墙有限公司于2016年10月至2017年10月期间，代王楠向赵成利垫付玻璃、铝材、门控五金货款共计1082500.05元。因本次代付款而产生的一切债权债务及其纠纷均由被代付人王楠自行处理”。2017年1月6日国测公司（甲方）与建黎公司（乙方）签订《国家地理信息科技产业园11C会议会展中心旋转门及门区工程供货及安装合同》（以下简称《11C供货及安装合同》），主要内容为：兹有国测公司委托建黎公司对国测地理信息科技产业园会议会展中心进行旋转门、边门、门区设计及供货、配套服务、运输、安装、维修、维护等；一、1、乙方为甲方供货及安装旋转门及边门、门区，用于国测地理信息科技产业园二期工程11C地块工程会议会展中心；2、本合同为固定总价合同，合同总金额40万元；双方还对其他内容进行了约定。赵成利提交《11C供货及安装合同》的附件《北京建黎铝门窗幕墙有限公司两翼自动旋转门配置清单》，写明：业务代表：赵成利，并列出了具体的配置清单及详细信息，建黎公司加盖公章。国测公司当庭认可《北京建黎铝门窗幕墙有限公司两翼自动旋转门配置清单》系《11C供货及安装合同》的附件，并且该文件在国测公司有备案。赵成利提交《11B8-16号楼（九栋别墅小楼）仿铜门工程结算单》和图纸及仿铜门照片，其中图纸处写明：“北京建黎铝门窗幕墙有限公司、赵成利2016.11.12”、“同意按此方案施工，确保使用要求及安全，刘保国2016.11.12”。2017年3月10日《国测集团11B8-16号仿铜门钥匙交接单》，写明“今收到建黎公司交付的仿铜门18套门钥匙”，交付人：赵成利，接收人：张晓伟。经国测公司核实，张晓伟系国测公司员工；11B仿铜门项目系国测公司和金海润泽公司对接，国测公司未向赵成利个人支付过款项。2017年9月17日，建黎公司与北京金海润泽门窗装饰工程有限公司（以下简称金海润泽公司）签订《工作联系单》，工程名称：国家地理信息科技产业园11地块外装饰工程，主要内容：确认11B、C区温特门及仿铜门履约事项，主要内容为：致：国测地理信息科技产业园集团有限公司，我司于2016年8月15日经北京建黎铝门窗幕墙有限公司引荐承包了11地块A区17#楼和B区1、2、4、6#楼，C区酒店、剧场主入口铝合金门（温特门）工程，以及B区8??16#楼仿铜门，C区的自动平移门、旋转门处地面铜条装饰项目的施工，该项工程现已全部完工，经工程部门验收都达到了合格标准，并对上报的施工图纸签字确认。由于以上项目是由“北京建黎铝门窗幕墙有限公司”引荐由“北京金海润泽门窗装饰工程有限公司”施工的，现在己经全部完工。为了能够更好的履行质保任务，明确责任，及时的解决使用过程中所发生的各种故障，更好的为业主服务。我们同意该工程由国测集团和北京金海润泽门窗装饰工程有限公司直接对接并签订工程承包合同。北京建黎铝门窗幕墙有限公司同意此项工程不再列入承包范围之内，工程认价结算也由北京金海润泽门窗装饰工程有限公司自行办理。建黎公司处王长华签字，金海润泽公司处赵成利签字。赵成利提交其与王楠妻子邢洁的短信聊天记录，主要内容为赵成利提供银行账号，邢洁进行汇款，其中邢洁发送如下信息：“赵总，海达门控这次的购销合同没盖章，建黎的名称也写错了，需要重新寄三份过来，烦请告知他们吧”、“赵总，建黎会计还没跟我对账，但是国门一直没有回款，目前还是不能支付，您再等等吧”。另查，赵成利系金海润泽公司法定代表人，金海润泽公司于2017年5月11日成立。再查，本院在庭审中要求建黎公司如实答复与国测公司合同的签订、履行、付款情况，建黎公司表示需庭后核实，但建黎公司在指定期限未予答复。上述事实，亦有《王楠给赵成利垫付玻璃、铝材、门控五金货款对账单》、《国家地理信息科技产业园11C会议会展中心旋转门及门区工程供货及安装合同》、《11B8-16号楼（九栋别墅小楼）仿铜门工程结算单》、《国测集团11B8-16号仿铜门钥匙交接单》及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，依据双方提交的有效证据，可以证明王楠与赵成利之间形成合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。王楠依据《王楠给赵成利垫付玻璃、铝材、门控五金货款对账单》提起本案诉讼，赵成利表示上述对账单系基于11C会议会展中心旋转门及门区供货及安装合同和11B-16仿铜门工程而签订。本案的争议焦点为，王楠、赵成利与建黎公司、国测公司形成何种法律关系。根据当事人提交的证据显示，建黎公司与国测公司签订《11C供货及安装合同》，合同附件中业务代表为赵成利；《11B8-16号楼（九栋别墅小楼）仿铜门工程结算单》图纸处写明“北京建黎铝门窗幕墙有限公司、赵成利2016.11.12”；《国测集团11B8-16号仿铜门钥匙交接单》中交付人亦为赵成利，而赵成利并非国测公司员工，故由上可知，建黎公司系国测项目的承包人，而赵成利为实际施工人，即赵成利挂靠建黎公司的资质进行施工。另外，建黎公司当庭陈述王楠及其父王长华与建黎公司系合作关系，由王楠及王长华向建黎公司介绍业务，同时收取一定的报酬，又通过赵成利与王楠妻子邢洁的短信聊天记录可知，在向材料供应商付款时，赵成利给邢洁提供材料供应商的银行账号信息，由邢洁向材料供应商支付货款，且邢洁与赵成利存在洽商回款及支付的情形，如“赵总，建黎会计还没跟我对账，但是国门一直没有回款，目前还是不能支付，您再等等吧”。综上，本院认为，建黎公司与王楠、赵成利存在承包与转包的法律关系，而王楠与赵成利存在合作关系，在三方未明确约定货款由谁支付的情况下，应由三方对货款承担连带责任。现王楠依据《王楠给赵成利垫付玻璃、铝材、门控五金货款对账单》及建黎公司出具的《代付款证明》主张赵成利返还代付款，无事实及法律依据，本院不予支持。王楠表示其与赵成利有口头约定，货款由赵成利负担，但其未提交相应证据，故本院不予采信。王楠提交的国测公司与金海润泽公司签订的合同，因本案主体为赵成利个人，不涉及金海润泽公司，故上述证据与本案无关。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告王楠全部诉讼请求。案件受理费14542元，保全费5000元，由原告王楠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  花 利人民陪审员  施燕涛二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁 媛