山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1063号原告：中国人民武装警察部队山西省总队，住所地太原市南内环街53号。负责人：曾友成，司令员。委托诉讼代理人：张小雨，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管莉莎，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：孟爱德，男，汉族，1965年9月20日出生，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：王小珍（系被告孟爱德之妻），女，太原市人，住太原市。原告中国人民武装警察部队山西省总队与被告孟爱德排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队山西省总队的委托诉讼代理人张小雨、管莉莎、被告孟爱德及其委托诉讼代理人王小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民武装警察部队山西省总队向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还所侵占的位于太原市晋源区姚村乡高家堡附近武警山西省总队农场1.76亩土地，并拆除地上违法建筑物、构筑物；2.判令被告向原告支付侵权期间的土地占用费(按评估价年租金17087.42元/亩，自2020年1月14日起暂计至2020年6月30日为14034元，应计至被告实际腾退之日止)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自1999年元月至今，原告依法享有太原市晋源区高家堡3237693.3平方米的国有土地使用权，土地用途为农业，原告一直将此作为武警山西省总队农副业保障的农场使用。2019年，根据中央军委和武警部队指示，原告按要求将在该土地上组织重大军事设施部署，故委托太原市国土资源调查中心对该土地进行了测绘。原告在测绘中发现，被告非法侵占原告农场中的1.76亩土地(具体侵占位置见测绘报告)，并非法在所侵占土地上修建厂库房。为此，原告多次与被告协商返还土地事宜，未果。2020年1月3日，原告向被告发出《通知》，责令被告于2020年1月13日前，自行拆除上述侵权民房，恢复土地原貌，向原告返还非法侵占的土地。然而被告收到《通知》后，至今拒不向原告返还土地、拒不拆除地上违法建筑物、构筑物，其侵权行为导致原告重大军事设施部署无法开展，严重影响了中央军委军事政策的实施，严重侵害了原告的合法权益。原告依法向法院提起本案诉讼，恳请法院判允上列诉讼请求(特别说明，根据法律规定，被告理应支付侵权期间的全部土地占用费，但为了减轻被告负担，原告自愿按评估价年租金17087.42元/亩,以通告腾退日期的次日即2020年1月14日起计算至被告实际腾退之日)。被告孟爱德辩称，被告现在占用并居住的地方是太原市晋源区姚村镇高家堡村委会给批的，原来是被告的四哥分下的耕地，因为浇水不便，后来批给被告养殖。房屋也是村委会催着盖的，2001年批的时候也有批条。批给被告的时候，批条上写的是拖拉机道，被告认为案涉土地就是村里批给被告的，不知道是原告的地，被告家里一辈子的钱都投入到该土地上了，不舍得腾退。虽然现在知道是原告的地，但也不能腾退，腾了以后被告家人就没地方住了，原告也没有权利要求被告腾退。即使村委会要求被告腾，被告也不同意，因为被告与村委会签过合同，合同尚未到期，不同意腾退。本院经审理认定事实如下：被告系太原市晋源区姚村镇高家堡村人。1999年1月，太原市人民政府给原告颁发了《中华人民共和国国有土地使用证》(并政地国用(99)字第20001号),土地座落于晋源区高家堡,土地用途农业，图号36-00-12至36-00-24/32-00-3，土地面积3237693.3平方米;四至为东至J82-84-17-19-23外基线，邻晋厦公路高家堡村，大园村，姚村；北至J23-26-J加3-33-36外基线，邻姚村，大园村，武警山西省总队高家堡农场，固驿村；西至J36-J3-J5-J7外基线，邻北营村，山西省水产科学实验场，清徐县边山水利管理站；南至J7-82外基线，邻迎宪村。2001年，被告开始在案涉土地上进行养殖，后修建建（构）筑物，居住使用至今。2019年10月在全军第三次军用土地调查土地权属界限测量工作过程中,中央军委后勤保障部委托原告指定北京地星伟业数码科技有限公司对上述土地权利范围进行测绘。2020年1月3日，原告根据国有土地使用证四至范围，向被告发出通告，要求被告于2020年1月13日前自行拆除非法侵占原告的土地。北京地星伟业数码科技有限公司于2020年4月6日至24日对原告位于太原市晋源区姚村镇高家堡村，座落编号为武总晋字第0092号营区进行土地权属界线测量,测量内容为对界址点坐标及土地面积进行测算，作业结果为：本次测量成果采用2000国家大地坐标系，1985国家高程基准；测区最大高程767.61米、最小高程763.95米；测定界址点182个，坐落总面积2342197.301平方米，总边长15457.962米。2020年5月20日，原告再次向被告送达了关于限期拆除违章建筑、退还侵占军用土地的通告。后经太原市规划和自然资源调查中心采用1980年西安坐标系测量，被告占用原告土地总面积为1175.2平方米，其中沟渠493.1平方米，设施农业用地682.1平方米，宗地面积为493.1平方米沟渠的界址点坐标（序号，点号，坐标x(m)，y(m)）为:1.J1，4166686.341，37621281.27;2.J2，4166681.533，37621289.9；3.J3，4166678.524，37621288.38；4.J4，4166677.932，37621289.51；5.J5，4166665.464，37621284.49；6.J6，4166642.684，37621282.21；7.J7，4166643.29，37621273.73；8.J8，4166664.982，37621270.05。宗地面积为682.1平方米设施农用地的界址点坐标（序号，点号，坐标x(m)，y(m)）为:1.J5，4166665.464，37621284.49;2.J4，4166677.932，37621289.51；3.J9，4166669.433，37621305.77；4.J10，4166641.069，37621304.82；5.J6，4166642.684，37621282.21。现双方因土地占用事宜产生纠纷，故原告诉来本院。另查明，2019年12月20日，太原市公安局晋源分局刑事侦查大队针对被告所占土地对被告的妻子王小珍进行过询问，王小珍称被告所占土地是通过高家堡村委会以租赁形式审批的，2019年七八月份得知案涉土地系原告的。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“土地的所有权和使用权的登记,依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”被告提交的使用协议书系复印件，本院对其真实性不予确认。即使被告从太原市晋源区姚村镇高家堡村民委员会批地的情况属实，根据上述法律规定，太原市晋源区姚村镇高家堡村民委员会将不属于其村集体的土地出租给被告，属无权处分行为。被告占用案涉土地，并在案涉土地上修建建（构）筑物侵犯了原告对案涉土地的占有、使用、收益的权利，原告作为案涉土地使用权人，有权要求被告排除妨害，拆除地上违法建(构）筑物及其他附属设施，恢复土地原貌，并向原告腾退案涉土地。关于原告主张的土地占用费，《中国人民武装警察部队山西省总队拟将其拥有的23.3亩土地出租项目资产评估报告》所依据的宗地名称为原后勤基地高玉明租赁项目涉及的土地，该宗土地性质与本案被告所占用的土地性质不同，因此，原告要求被告按照该资产评估确定的土地年租赁价值要求被告支付土地占用费的诉求，缺乏事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告孟爱德在本判决生效后三十日内返还占用原告中国人民武装警察部队山西省总队所属农场的1175.2平方米土地，并拆除地上建（构）筑物、排除妨害、恢复原状；二、驳回原告中国人民武装警察部队山西省总队的其他诉讼请求。案件受理费151元，减半收取计75.5元，由被告孟爱德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚书 记 员 李佳蔚