湖北省随州市曾都区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1303行初1号原告李安国，男，1970年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州市人力资源和社会保障局。住所地：随州市汉东路**。法定代表人刘熙发，该局局长。委托诉讼代理人周辉，该局劳动关系科科长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人随州市公共交通有限责任公司。住。住所地：随州市曾都区东城办事处二环路**/div>法定代表人孙嵘，总经理。委托诉讼代理人周旋，该公司人事部经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李安国与被告随州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人随州市公共交通有限责任公司（以下简称市公交公司）不服行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李安国、被告随州市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人周辉、吴涛、第三人随州市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人周旋、艾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安国诉称，我在与公共交通有限责任公司劳动争议纠纷案仲裁期间，才知道市人社局作出行政许可，批准了市公交公司实行不定时工作制。我虽同意了公交公司实行不定时工作制，但在市公交公司工作期间均按照固定工时工作，不符合不定时工作制的特点。市人社局作出的行政许可损害了原告的合法权益，故请求法院判令:1、依法撤销随州市人力资源和社会保障局随人社审批字【2017】第013号及【2019】第016号行政许可决定；2、案件诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告追加诉讼请求：判令被告随州市人力资源和社会保障局赔偿原告在公交公司上班期间的加班费66502元。被告市人社局辩称，原告的诉求无事实和法律依据。我局严格按照《中华人民共和国劳动法》《湖北省企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批管理办法》的规定，从受理到审查、审批，行政许可决定合法有效。原告对第三人市公交公司采取不定时工作制也是同意的。城市公交从业人员工作性质特殊，从事一线生产岗位的外勤公交驾驶员不能按照标准工作制作息。我局根据第三人申请，进行审查并听取相关厉害关系人的意见，并审查了第三人提交的该公司全体外勤公交驾驶员签署同意的《实行不定时工作制劳动者意见表》，作出了随人社审批字【2017】第013号及【2019】第016号行政许可决定。上述行政许可决定程序合法，适用法律正确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的撤销情形。故请求人民法院驳回原告的起诉。第三人市公交公司述称，原告的诉求无事实和法律依据。原告与公交公司签订劳动合同时，公司已告知其公交公司工作时间的特殊性，应严格按照工作制度执行。原告自身的违规行为导致被开除，其向劳动人事争议仲裁委申请仲裁和向法院诉讼的劳动争议案件均已被驳回。被告市人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据有：（1）关于随人社审批字【2017】第013号行政许可决定第一组证据：行政许可的程序证据1、《实行不定时工作制申请表》；2、《行政许可受理通知书》；3、【2017】第013号《行政许可决定书》；4、行政许可文书送达回证。上述证据证明行政许可决定作出程序和送达程序合法。第二组证据：作出行政许可的事实证据5、随州市公共交通有限责任公司营业执照、法人身份证复印件，证明第三人具有申请不定时工作制行政许可主体资格。6、《关于实行不定时工作制的请示》；7、《关于2015年-2016年度实行不定时工作制的情况说明》；8、备案的劳动合同书两份；9、员工考勤管理规定；10、随州市人力资源和社会保障局收文处理笺；11、《现场调查处理结果报告书》；12、《实行不定时工作制劳动者意见表》。上述证据证明人社局接受用人单位行政许可申请，依法受理行政许可事项。人社局经审查随州市公共交通有限责任公司提供的证据材料及调查利害关系人，认为其符合行政许可条件遂作出行政许可决定。（2）关于随人社审批字【2019】第016号行政许可决定第一组证据：行政许可的程序证据1、《实行不定时工作制申请表》；2、随州市人力资源和社会保障局收文处理笺；3、《行政许可受理通知书》；4、《行政许可决定书》；5、行政许可文书送达回证。上述证据证明行政许可决定作出程序和送达程序合法。第二组证据：作出行政许可的事实证据6、随州市公共交通有限责任公司营业执照、法人身份证复印件，证明随州市公共交通有限责任公司具有申请不定时工作制行政许可主体资格。7、《关于实行不定时工作制的请示》；8、《关于2017年-2018年度实行不定时工作制的情况说明》；9、员工考勤管理规定；10、《现场调查处理结果报告书》；11、《实行不定时工作制劳动者意见表》。上述证据证明人社局接受用人单位行政许可申请，依法受理行政许可事项。人社局经审查随州市公共交通有限责任公司提供的证据材料及调查利害关系人，认为其符合行政许可条件遂作出行政许可决定。庭审质证中，原告对被告市人社局提供的第一组证据中的1、2、4、5、6、8、10、12均无异议；对3有异议，认为被告作出行政决定错误；对7有异议，认为与事实不符；对9有异议，认为这个制度是针对后勤人员，与原告无关；对11有异议，认为调查不全面，上班时间与我们不一致。对第二组证据中的1-8均无异议；对9有异议，认为这个制度是针对后勤人员，与原告无关；对10、11均无异议。第三人市公交公司对被告市人社局提供的证据均无异议。原告向本院提供的证据有：1、部分签到签退记录；2、淅河时间表；3、司机轮休表；4、工资条；5、部分工资明细；6、部分淅河司机证明材料；7、司机通讯录。被告市人社局对原告提交的证据均有异议。认为原告的证据均没有原件，无法确认真实性，本案是行政许可撤销，原告提供的证据与行政机关无关，达不到其证明目的。第三人市公交公司对原告提交的证据质证意见同被告对其质证意见一致。第三人市公交公司未向本院提供证据。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：对原告、被告提供的证据将结合本案的其他证据综合考量后确定适用。经审理查明，第三人市公交公司与原告李安国于2016年9月1日签订为期三年的《劳动合同书》，聘用原告李安国从事公交车驾驶员工作。第三人市公交公司向其聘用的包含原告李安国在内的公交车驾驶员等工作人员征求意见，是否同意采用不定时工作制，聘用的包含原告李安国在内的公交车驾驶员等工作人员均签字表示同意。第三人市公交公司为规范公司内部管理于2017年5月15日向被告随州市人力资源和社会保障局申请《实行不定时工作制或综合计算工时工作制》行政许可。经审查，被告于2017年5月24日作出随人社审批字【2017】第013号行政许可决定书，主要内容有：“一、同意你单位以下岗位（工种）劳动者实行不定时工作制（共427人）。1、驾驶员，2、修理工，3、材料员等。二、本次许可适用于你单位申报上述岗位427人，实施时间自2017年5月23日至2019年5月22日。实施期满需要继续实行的，应在期满前30日重新提出申请。”期满后第三人市公交公司又于2019年5月20日再次向被告随州市人力资源和社会保障局申请《实行不定时工作制或综合计算工时工作制》行政许可。经审查，被告于2019年5月24日作出随人社审批字【2019】第016号行政许可决定书，主要内容有：“一、同意你单位以下岗位（工种）劳动者实行不定时工作制（共455人）。1、驾驶员，2、修理工，3、材料员等。二、本次许可适用于你单位申报上述岗位455人，实施时间自2019年5月23日至2021年5月22日。实施期满需要继续实行的，应在期满前30日重新提出申请。”2019年7月31日，第三人市公交公司以原告李安国多次违反公司规定为由，向原告李安国下达《解除劳动合同通知书》。原告认为上述随人社审批字【2017】第013号及【2019】第016号行政许可决定，不符合公司实情，损害了原告的合法权益，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”《湖北省企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批管理办法》第三条第（二）项规定：“企业对符合下列条件之一的劳动者，可以申请实行不定时工作制：长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊需机动作业的劳动者；”《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法做出准予行政许可的书面决定。”城市公交行业工作性质特殊，为保障广大人民群众生产、生活的出行需求，从事一线岗位的外勤公交车驾驶员无法按照标准工作制作息。第三人市公交公司为规范公司内部管理向被告申请《实行不定时工作制或综合计算工时工作制》行政许可，并无不当，且申请前向其聘用的包含原告李安国在内的公交车驾驶员等工作人员征求意见，原告李安国在内的公交车驾驶员等工作人员均无异议。被告根据第三人申请并依职权作出的随人社审批字【2017】第013号及【2019】第016号行政许可决定，适用法律正确，本院予以支持。原告要求被告随州市人力资源和社会保障局赔偿原告在公交公司上班期间的加班费66502元，无事实和法律依据,本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李安国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇二〇年九月十七日书 记 员  张曦予