江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3810号原告：苏州市相城区元和盛春木业经营部，住所地江苏省苏州市相城建材装饰材料市场**展厅****。经营者：张春全，男，1984年4月23日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：冯永堂，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：褚学刚，系公司员工。被告：陈利平，男，1983年1月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告苏州市相城区元和盛春木业经营部（以下简称盛春经营部）与被告陈利平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日、9月18日公开开庭进行了审理。原告盛春经营部的委托诉讼代理人冯永堂（参加第二次庭审）、褚学刚，被告陈利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛春经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款113733元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息从起诉之日起按照年利率4.75%计算至被告实际付清日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营一家家具厂，原告多次向被告供应家具生产板材原料，经结算被告累计欠原告板材货款113733元，被告迟迟不还款。原告认为，原告已经按照约定向被告交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按照双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉请。被告陈利平辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一，从2017年7月4日至2017年11月6日双方之间的所有货款已结清。第二，原告的板材出现色差导致其无法验收，已经多次电话通知原告的经营者板材质量出现问题，因为第一次800张板材是白芯，后面都是黑芯，原告经营者说没办法，现在只有这个板材。第三，板材的产地与约定不一致，且板材价格存在10元的差距，原告在送货单上将价格算高，相应价格应予以扣减。签收货物时，其本人不在现场，系其工人最后交付给其。第四，板材约定为E1级，但是原告供应的部分板材达不到标准。第五，原告起诉的金额中加上了税点67200元，该款项其不应支付。此外，对于质量问题，其保留对原告主张的权利。经审理查明：2017年6月至2017年11月期间，原告盛春经营部与被告陈利平发生交易往来，由原告向被告供应板材，双方形成相应的送货单。送货单上的收货单位为凤北公路陈老板或凤北公路陈利平或凤北公路，电话为138××******，送货单载明了送货日期、货品名称、数量、单价、金额等内容。原告盛春经营部提交的送货单金额共计1189533元。送货单大部分为高明签字，其中一份2017年8月27日的送货单由被告陈利平签字，该送货单载明的货品名称为“E1十六厘米刨花板灰鸡翅木”，数量450张，单价93元，金额41850元。2017年8月23日，原告盛春经营部的经营者张春全向被告陈利平出具收据一份，该收据载明：今收到陈利平家具板定金款贰拾万元整（200000.00）（款子已到为准），备注：板材E1级，1.6刨花板双面4000张，2.5刨花板双面300张，0.45密度板双面800张，1.6多层板双面400张，0.96密度板双面194张。双方共同确认，被告陈利平向原告盛春经营部支付过182.3万元的款项，原告退给其私人账户68万元，最终实际支付了114.3万元。退款的时间、金额分别为2017年6月30日18万元，2017年8月28日10万元，2017年9月5日10万元，2017年9月19日30万元。原告盛春经营部提交一份其自行制作的清单，载明了送货日期、送货明细、数量、单价、金额、总金额，送货总金额为1189533元，票点为67200元，总货款为1256733元。被告陈利平对原告盛春经营部提交的送货单真实性均无异议，但是对于送货单上的金额有异议。被告陈利平认为，双方约定1.6规格的应该是88元每张，但是原告在送货单里将单价计算成93元；9厘米的应该是62元每张，原告算成了65元；5厘米的应该是57.1元每张，但是原告算成了59元；25厘米的应该是125元，原告算成了135元；对于超出的金额不认可，且供应的板材也不是E1级。被告陈利平另外提交发票复印件五份，证明案涉双方之间发生的100万元左右的货款，其以江苏云牛装饰工程有限公司的名义支付至原告指定的莘县章国木材加工厂，还有以江苏云牛装饰工程有限公司的账户支付至原告另外指定的两三家账户。该五份发票均系莘县章国木材加工厂开具给江苏云牛装饰工程有限公司。原告盛春经营部对该发票真实性无异议。关于被告陈利平主张双方约定板材为E1级，及1.6、2.5厘米等规格板材的单价是否有相应书面证据的问题。被告陈利平陈述，没有其他的证据，但是第一张送货单是按照其陈述的标准计算，故之后的标准也应当根据第一张送货单标准计算，而且第一张送货单上的板材是好一些的，一开始送的都是白芯，后面都是黑芯。张春全出具的收据可以证明其向原告订购的板材全部为E1级。原告盛春经营部陈述，确认收据的真实性，但是收据只能证明原告收到被告的定金，并且备注中E1级板材的总货款数量与实际发生的送货数量严重不符，其总共供应给被告1万多张板，但是收据中只体现五千多张，收据也并没有体现具体规格的板材的相应恒定价格。因此，应按照经被告签收的送货单上载明的数量、价格认定。关于被告陈利平主张的板材存在质量问题、相应板材达不到双方约定的级别是否有相应书面证据的问题。被告陈利平提交了照片四张，以证明板材有色差，但针对E1级的证据其没有做鉴定，没有相应书面证据。关于被告陈利平主张的案涉货物板材级别、单价及质量存在异议，在起诉前是否就此向原告主张的事实。被告陈利平陈述，没有证据，都是打电话，也没有录音。原告盛春经营部认为，第一，不认可被告主张的质量问题，被告未有证据证明其照片所拍摄的板材是原告所送的板材。第二，所谓的质量标准是以实际送货后的验收为准，收据所载明的只是在收据签订时双方的采购意向，并不对应实际送货的全部货物。第三，所交付货物的单价已由被告签收予以确认。关于原告盛春经营部主张的货款开票部分的税点67200元应由被告陈利平承担的问题。原告盛春经营部陈述，双方没有书面约定，按照板材交易惯例，有开票要求的需要另外加票点，且其已经向被告开具发票，被告从未对单价和税点提出过异议。被告陈利平认为，板材价格已经包含了税，不应由其另外承担。关于原告盛春经营部退还给被告陈利平的68万元。原告盛春经营部陈述，被告支付货款预付定金后，有时被告资金紧张就退给被告一点，之后再进行结算。被告陈利平认为，系其付款多了退回的款项。以上事实，由原告盛春经营部提交的送货单、银行支付明细、送货清单及支付清单等证据，被告陈利平提交的收据、照片、发票等证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，各方当事人应对其在本案中的主张及相应基本事实为证明责任，即提出证据证明和在现有证据无法证明其主张及基本事实的情况下承担不利后果。原告盛春经营部与被告陈利平之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。原告盛春经营部为证明其按约向被告陈利平供应1189533元的板材，向本院提交双方之间的送货单。被告陈利平对板材的单价、级别、质量等提出异议，其应提交相应的证据予以证明，经审核其提交的现有证据，本院对其相应辩称不予采信，理由如下：第一，被告陈利平对原告盛春经营部提交的总金额为1189533元的送货单真实性予以确认，送货单上已经明确载明了供应的板材级别、规格、单价等，送货单系被告陈利平指定的员工或者陈利平本人签字确认，应视为其对送货单上载明的具体规格、级别、单价、数量、金额等认可。第二，被告陈利平主张1.6规格的板材双方约定为88元每张，但其本人于2017年8月27日签收的送货单载明的单价为93元。第三，被告陈利平提交的照片无法反映出其所主张的产品存在质量问题。第四，2017年6月至2017年11月期间发生的板材交易，根据被告陈利平提交的现有证据未能证明其对发生于3年前的货物提出过关于单价、级别、质量等异议。关于原告盛春经营部主张的67200元税点应由被告陈利平支付，但其未能提供证据证明双方对此有过约定，且被告陈利平对此予以否认，故本院对原告该部分主张不予认可。关于双方交易过程中发生的68万元退款，原告盛春经营部作出了相应的解释，且退款并非一次性发生，而是在双方交易过程中分多笔发生，故对被告陈利平主张款项已经全部付清故发生退款的辩称不予采信。综上，原告盛春经营部已经向被告陈利平供应1189533元板材，被告仅支付114.3万元，故被告陈利平还应支付原告46533元。原告盛春经营部同时要求被告陈利平支付以未付货款为基数自起诉之日起即2020年7月23日起至实际支付之日按照年利率4.75%计算的逾期利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告陈利平应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区元和盛春木业经营部支付货款46533元及逾期利息（以46533元为基数自起诉之日起即2020年7月23日起至实际支付之日止按照年利率4.75%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1287.5元、保全费1089元，合计人民币2376.5元，由原告苏州市相城区元和盛春木业经营部负担1404.5元，被告陈利平负担972元（被告负担的诉讼费972元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331048938）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  王 玲二〇二〇年九月二十七日法官助理  丁雯雯书 记 员  胡倩倩附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。