wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2424号原告广州奇香食品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金沙路318号。法定代表人宫保林。委托代理人宫安奇，原告职员，联系地址。被告广州米度网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1211房。法定代表人谢明娜。被告谢明娜，女，1977年5月20日出生，汉族，住所地辽宁省抚顺市新抚区。原告广州奇香食品有限公司诉被告广州米度网络科技有限公司（以下简称米度公司）、谢明娜合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫安奇到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告以为其宫师傅每日坚果产品网络销量最少800000元为由与其洽谈合作，并于2019年1月7日签订《米度生态会员合作协议》。其按约向被告谢明娜账户支付了钱款30000元并于2019年1月21日向被告送货10513元。被告签收后迟迟不予付款，拒绝履行义务并拒绝与其联系，故起诉要求：1、立即解除其与两被告签订的《米度生态会员合作协议》；2、两被告向其支付钱款30000元及货款10513元，共计40513元及利息（以40513元为基数，按月利率2%自2019年2月6日起计至上述钱款付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2019年1月7日，原告（乙方）与被告米度公司（甲方）签订《米度生态会员合作协议》，约定：甲方与乙方的合作宗旨是通过双方的紧密合作，打造双赢、可持续发展的战略合作伙伴关系；甲方提供平台，乙方提供产品；乙方为甲方提供生产及技术服务；乙方的所有产品均以本协议签订之日的协议价格向甲方提供，由甲方制定业务销售价格；如遇乙方产品市场价格调整，乙方应提前与甲方沟通；双方合作期限为l年，从2019年1月6日到2020年1月5日；本协议的服务费共计30000元整，合作时间自签订合同之日起共l年；在本协议期内，甲方负责销售乙方产品进货价格不低于800000元整，如在本协议期终止时甲方仍完不成进货800000元的产品销售，甲方需要在十个工作日内按比例退回乙方服务费；本协议项下的合作业务以及相关的商业条款如有不完善的部分，双方将协商另立书面说明，并作为本协议的附件，是本协议不可分割的一部分；如果没有特别说明，本协议各项条款同样适用于协议附件；如果附件中的条款与本协议相抵触，以附件中的说明为准；双方针对某一具体合作内容具体事宜，包括工作流程、合作时间等需要共同商讨之议题等双方一致关心的问题，将经由双方友好协商达成一致后在附件中签署；等。双方于同日签订协议附件，约定：品牌宫师傅，产品名称每日坚果（黄），出厂价格（含税）2.6元/袋，零售价7元/袋；付款方式：批结，（最多不超过十五天），每次送货量100箱；等。上述协议及附件的甲方栏均盖有被告米度公司的印章及签有“谢明娜”字样。原告因要求解除合同及两被告支付钱款、货款及利息而提起本案诉讼。原告为证明其于2019年1月7日由法定代表人宫保林向被告谢明娜支付服务费30000元提交了《个人网上银行单笔转账明细信息》打印件及转账凭证。原告提交的《广州奇香食品有限公司送货单》显示：客户名称米度李娜，客户电话130××××8111，日期2019年1月21日，商品名称独立包装核桃瓜子等5项，金额合计10513元；等。该送货单的客户签收栏签有“谢娜”字样。“谢娜”的书写字迹与上述协议及附件的“谢明娜”书写字迹相似。在本案审理期间，原告撤销其上述第1项诉讼请求。原告表示：其与被告米度公司签订合同，与被告米度公司进行交易，由被告谢明娜签收货物。送货单上写的客户名称米度李娜是写错了，是被告谢明娜叫其写的；其第2项诉讼请求中的钱款是指服务费，货款是指送货单上的款项；其要求被告按月利率2%支付利息没有什么依据。被告米度公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为谢明娜。本院认为，原告与被告米度公司签订的《米度生态会员合作协议》及协议附件是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。上述协议及协议附件约定：如在本协议期终止时甲方仍完不成进货800000元的产品销售，甲方需要在十个工作日内按比例退回乙方服务费；付款方式：批结，（最多不超过十五天）。原告对其主张的合同签订及其履行合同的事实提交了上述证据加以证明，两被告没有提出否定抗辩和举证，现上述协议约定的合作期限已经届满，两被告没有举证证明已经完成进货800000元的产品销售及已经支付货款给原告，故应承担违约责任。原告要求被告米度公司支付服务费30000元及货款10513元符合合同约定，应予以支持。上述协议虽然没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，但原告以被告米度公司拒绝履行义务为由主张赔偿利息损失及从2019年2月6日起计算货款的利息并无不当，应予以支持。原告表示其要求被告按月利率2%支付利息没有什么依据，且其主张的服务费利息起算时间也与上述协议约定不符，故本院均不予支持。利息标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，服务费利息应从2020年1月17日起算。被告米度公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为谢明娜。原告表示其与被告米度公司签订合同，与被告米度公司进行交易，由被告谢明娜签收货物。根据合同的相对性，原告主张被告谢明娜对被告米度公司的上述债务承担共同责任依据不足，本院不予支持。鉴于本案纠纷因被告米度公司违约所致，故本案受理费应由被告米度公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州米度网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款10513元，并以该款为本金从2019年2月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及从2019年8月20日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息给原告。二、被告广州米度网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还服务费30000元，并以该款为本金从2020年1月17日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息给原告。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，由被告广州米度网络科技有限公司负担。本案受理费已由原告预付，原告同意该被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年九月七日书记员  许玉婷陈璐
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1496号 申请人：景德镇兴启贸易有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区206国道以西鱼丽工业园景德镇赣鑫机械加工有限公司A栋。统一社会信用代码：91360202MA38JKHN4A。 法定代表人：敖江**。 被执行人：山东钢铁集团永锋淄博有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县经济开发区石化路9号。统一社会信用代码：91370321MA3CELLW2P。 法定代表人：逄晓男，经理。 申请人景德镇兴启贸易有限公司于2020年9月24日向本院提出保全申请，请求对被执行人山东钢铁集团永锋淄博有限公司的银行存款8000000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人缴纳中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。经本院审查，于2020年9月24日作出（2020）鲁0321民初3464-1号民事裁定，并于2020年9月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人山东钢铁集团永锋淄博有限公司的银行存款8000000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 巩若润 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘 佼 书 记 员 齐秋阳
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2415号 原告：芶志聪，男，1957年1月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：舒春涛，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。 被告：王思贵，男，1951年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：刘玉，女，1955年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告芶志聪与被告王思贵、刘玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年7月1日立案受理，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告芶志聪及其委托诉讼代理人舒春涛到庭参加诉讼，被告王思贵、刘玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 芶志聪向本院提出诉讼请求：1.判令王思贵、刘玉支付芶志聪因租赁产生的租金及损失共计20万元正，并判令王思贵、刘玉从2018年7月1日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率承担付清之日止的利息；2.本案诉讼费由王思贵、刘玉承担。事实与理由：王思贵、刘玉系夫妻关系。2005年5月王思贵因工程建设需要达成口头租赁协议，在芶志聪处租用架管和扣件。王思贵在芶志聪处共租用架管长度5359.77米、扣件3120个。后王思贵、刘玉没有履行租金支付义务。2016年12月30日，王思贵向芶志聪出具《欠条》2份。2018年2月18日，双方再次进行结算，确认租金价损失合计20万元。后芶志聪多次催收未果，望判如所请。 王思贵辩称，2006年，王思贵就修建都江堰市胥家镇高桥村安置房7号楼与芶志聪达成口头租用架管和扣件协议，并约定工程完工归还并支付费用。2018年正月初三，在芶志聪等人强逼之下出具20万元《欠条》，另取9000元现金给付芶志聪。请求法院给予公正裁判。 刘玉未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王思贵与刘玉于1975年登记结婚，2006年3月6日，双方协议离婚。2006年12月30日，王思贵就此前租用芶志聪架管和扣件向芶志聪出具《保证书欠条》2份，分别载明“王思贵从2005年至2006年2月31日租用芶志聪架管5526.7米、扣件3094个，2005年至2006年欠芶志聪租金13299元，于2007年10月底前还清，如未还清每天支付违约金100元。2017年1月1日起架管扣件租金依旧按数计算”，“现有王思贵欠付租金30000元……”等内容。2018年2月18日，王思贵就此前租用芶志聪架管和扣件再次进行结算，并向芶志聪出具《欠条》载明“王思贵欠芶志聪人民币20万元，经本人承诺在2018年6月内一次性还清以上欠款给芶志聪。如不按上述期限还款本人承担一切法律后果及赔偿债权人芶志聪的经济损失。王思贵还清以上欠款在2006年12月30日打给芶志聪的欠款条全部作废”，王思贵并在欠款人处下方注明其本人身份证号及住址：都江堰市。 上述事实，有当事人的陈述及芶志聪提交的诉争各方身份信息、《保证书欠条》、《欠条》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，王思贵与芶志聪签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，出租方芶志聪依约将租赁物交付王思贵使用，承租方王思贵应当依约支付租金。故王思贵应当向芶志聪依约支付租金及损失合计20万元以及逾期未付的资金占用利息。刘玉非案涉合同相对方，故在本案中不承担责任。王思贵无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王思贵于本判决生效之日起五日内向原告芶志聪支付租金及损失合计20万元，并以此款为基数按贷款市场报价利率承担资金占用利息自2018年7月1日起至付清之日止； 二、驳回原告芶志聪的其他诉讼请求。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告王思贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  甘小红
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1353号之十四申请执行人：朱庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住南陵县。被执行人：程道发，男，1968年2月1日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱庆与程道发运输合同纠纷一案中，经查，被执行人程道发有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程道发在安徽南陵农村商业银行股份有限公司惠民路支行的存款35768.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月七日书记员  梁斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1388号 原告：秦皇岛宏阳新型建材有限公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区，统一社会信用代码：91130351735XXXXXX。 法定代表人：于某某，总经理。 委托诉讼代理人：于某1（系于某某之父），男，1947年2月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：于洪波，男，1973年8月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王梦楠，河北晟秦律师事务所律师。 原告秦皇岛宏阳新型建材有限公司与被告于某某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告秦皇岛宏阳新型建材有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛宏阳新型建材有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛宏阳新型建材有限公司撤诉。 案件受理费案件受理费6050元，减半收取3025元，由原告秦皇岛宏阳新型建材有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  李宝锋 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李占义 二〇二〇年九月七日 书 记 员  范宏娟
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19640号 被执行人韦红敏，男，1987年02月20日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被执行人韦红敏罚金一案，（2019）粤1971刑初5353号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元，退赔受害人合计3124.3元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韦红敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年9月14日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人韦红敏的财产情况，暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷雪莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1702号 原告：黄荣涛，男，1987年12月1日出生，住广西扶绥县。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告黄荣涛与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定、2016年5月16日签订的《协议书》（1号楼）的约定支付原告违约金29596.97元（按已付房款发票金额205397元的万分之二自2018年11月21日起计算至2020年4月20日共计516天，日违约金10元自2018年1月1日起计算至2020年4月20日共计840天，205397元×0.0002×516＋840×10元=29596.97元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼 2 费用。事实与理由：原、被告于2010年1月9日签订合同编号为ＦＤ（2010）027的《商品房买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款205134元，后因核实房屋面积补缴至205397元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告未能及时履约，2016年5月16日双签订了《协议书》，但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商品房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”及《协议书》（1号楼）约定尚应另计日违约金10元。被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证。被告在法院判决下已支付违约金至2018年11月20日，现应再支付2018年11月21日起至2020年4月30日共计516天，日违约金10元自2018年1月1日起计算至2020年4月20日共计840天，205397元×0.0002×516＋840×10元＝29596.97元给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的违约金计算标准过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 3 2010年1月9日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2193.95元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为93.50平方米，房屋总价款为205134元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，双方于2016年5月16日达成协议并签订《协议书》，约定被告向原告支付逾期办证违约金5000元，并免收原告2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业费，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向原告另支付日违约金10元。 再查明，本院于2019年3月22日作出的（2019）桂0602民初698号民事判决书判决被告向原告支付2018年1月1日至2018年11月20日的逾期办证违约金13251.65元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的 4 不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，《协议书》、判决书确定逾期办证违约金为18251.65元，并免收一年的物业费，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至开庭之日即2020年8月20日的违约金额为6500元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄荣涛支付违约金6500元； 二、驳回原告黄荣涛的其他诉讼请求。 案件受理费539.92元，减半收取269.96元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费53 5 9.92元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄义芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7416号 原告：张正茂，男，1967年12月3日出生，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师。 被告：杜朝勇，男，1988年7月15日，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 原告张正茂诉被告杜朝勇民间借贷纠纷一案本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张正茂及其委托诉讼代理人叶素兰，被告杜朝勇的委托诉讼代理人翁少林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张正茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200万元；2、判令被告支付原告2014年7月13日至2019年11月27日资金利息258万元、自2019年11月28日起，以200万元为基数，按年利率24%的标准支付至本金归还完毕时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月12日，被告因资金困难向原告借款200万元，双方约定月利率3%，2015年5月12日归还，原告当日向被告转账200万元，被告向原告出具借条。被告仅于2014年7月16日支付原告利息10万元，之后未履行还款义务，原告多次催收无果。请求依法判决。 被告杜朝勇辩称，原、被告双方约定的借款利率为每月5%，属于高利贷，不应受到法律保护。借款时间为2014年5月12日，原告主张的利息起算时间为2014年7月13日，被告支付的10万元即为按月利率5%的标准支付的2个月利息。被告总共向原告还款80万元。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2014年5月12日，被告向原告出具借条，内容为：今借到张正茂现金200万元，在2015年5月12日归还。当日，原告通过银行向被告转账支付200万元。原、被告双方口头约定借款月利率为5%。2014年7月16日，被告按月利率5%的标准向原告支付两月利息10万元。2018年，被告向原告转账支付20万元。诉讼中，被告提出其共还款80万元，但未提交相应的证据予以证实，原告在诉讼中认可被告共还款60万元。 以上事实，有当事人的陈述、借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，根据原告提交的借条原件及转账记录，足以证明原、被告之间存在借贷关系。案涉借贷行为系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的高于法律规定上限的利息外，其余部分应为合法有效，被告应当承担还款责任。 关于利息的问题，原、被告在口头约定利息为月利率5%，已经超出法律规定的上限，对于被告于2014年7月16日支付的10万元，本院按年利率24%的标准计算，超出部分抵扣本金，即截止2014年7月16日，被告尚欠原告借款本金1985479元。被告在诉讼中抗辩其总还款金额为80万元，但未能提交相应的证据予以证实，本院依据原告的陈述，确认被告总还款金额为60万元，除前述还款10万元，另外50万元还款无法确认还款时间，本院确定被告在归还借款本息时扣除利息50万元。 原、被告在借条中约定了还款期限，被告未能依约履行还款义务，业已构成违约，根据《合同法》第二百零七条的规定，被告应当支付逾期利息。原告主张按照年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杜朝勇于本判决生效之日起十日内归还张正茂借款本金1985479元及逾期利息，利息的计算方式为：以1985479元为基数，自2014年7月17日起按照年利率24%的标准计算至借款本金履行完毕时止，计算利息时应扣除杜朝勇已经支付的50万元。 案件受理费21720元，由杜朝勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员 干海林
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17579号 被执行人黄吉祖，男，1988年05月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市马山县。 关于被执行人黄吉祖罚金一案，（2019）粤1971刑初4595号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元，退赔受害人合计4712元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄吉祖发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年9月18日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人黄吉祖的财产情况，暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷雪莹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执597号 申请执行人：曹克，男，1989年2月26日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被执行人：刘月娇，女，1987年6月8日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 申请执行人曹克与被执行人刘月娇为离婚纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹克向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘月娇在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币104334.65元（含案件受理费100元，案件执行费1442元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年九月十日 书记员  刘振华
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0792民初937号 原告：吴某，男，1955年10月31日出生，汉族，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：王哲，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。 被告：沈阳东北大药房连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街56号。 法定代表人：孙景成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，辽宁华轩律师事务所律师。 原告吴某诉被告沈阳东北大药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴某委托诉讼代理人王哲，被告沈阳东北大药房连锁有限公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付房屋租金10万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年10月7日签订房屋租赁合同，租赁标的为锦州市太和区房屋，租赁期限为三年，自2018年10月8日起至2021年11月7日止，租金约定为每年壹拾万元整，上打租，每年在房屋租赁期间届满前30天向甲方交纳全年的租金。2018租赁年度双方均依约履行合同内容。但2019年7月8日被告单方向原告发出合同解除通知，提出转租房屋，如于2019年10月7日前转租失败，则与原告协商或者诉讼方式解除合同。对于此原告及时复函，不同意解除租赁合同。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，被告按照合同第十条约定，被告于2019年7月8日向原告发出解除通知，于2019年9月24日向原告交接房屋钥匙，证明合同已按照约定合法解除，被告无须再承担下一年的房租。 当事人围绕诉讼请求原告依法提交了，房屋租赁合同、合同解除通知书、关于《合同解除通知》的复函、商品房买卖合同；被告提供了变更登记核准通知书、锦州市国家税务局、锦州市财政局文件，上述证据经本院开庭审查、质证，予以采信并载卷佐证。 经审理查明，2018年10月8日，原告吴某将坐落于锦州市太和区房屋租赁给被告沈阳东北大药房连锁有限公司，租期为三年从2018年10月8日起至2021年11月7日止，原告每年净得租金10万元整，上打租同时约定如被告在合同期内经营连续亏损，需提前三个月通知原告，并与原告协商提前解除合同。合同签订后，被告支付了第一个租期的租金，并于2019年7月8日单方发出合同解除通知，2019年9月20日原告向被告发出关于《合同解除通知》的复函，明确表示对解除通知的内容全部不予认可，现租赁房屋已被原告收回。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，应依约履行，被告沈阳东北大药房连锁有限公司2019年7月8日发出合同解除通知，该通知未表明解除原因系因合同期内连续亏损需要解除合同，且原告复函明确表示不同意解除合同，因此被告方的合同解除通知不符合房屋租赁合同解除条件，被告解除合同的行为系违约行为，应承担违约责任，故原告方诉讼请求中合理部分本院予以支持。房屋租赁期内洽逢新冠疫情暴发（2020年1月20日），且原告收租赁房屋，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎类疫情民事案件若干问题意见（二）》中的相关规定，被告应支持房屋租赁费用至新冠疫情开始之前（2020年1月20日），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳东北大药房连锁有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴某2019年10月9日至2020年1月20日房屋租金27739.72元（年租金10万元）； 二、原告其他诉讼请求不予支持。 如未能按判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告沈阳东北大药房连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  徐保东 人民陪审员  任 平 人民陪审员  金 笛 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13042号 原告：唐羽良，男，1977年10月31日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王业华，女，1982年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁影梅，女，1965年3月13日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月27日 开庭时间：2020年6月8日 当事人到庭情况： 原告方：唐羽良到庭 被告方：梁影梅未到庭 -2- 原告诉请 一、判令被告偿还原告借款15000元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2018年2月5日，被告向原告出具《借条》，载明被告已收到原告于2018年2月5日出借的15000元，借款按年利率3%计付，借期至2019年2月5日止。 案件审理过程中，原告称本案借款系信用卡套现而来，被告于2015年年底借用原告的信用卡使用了20000元额度，双方于2018年2月5日经结算后确认被告尚欠原告15000元，故被告向原告出具了本案《借条》。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本案中，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款15000元的事实，现被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对以个人名义出具《借条》以作出承担债务意思表示的法律后果充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。 -3- 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁影梅向原告唐羽良偿还借款本金15000元。 案件受理费228元，由原告唐羽良负担28元，由被告梁影梅负担200元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  马海珍 -4- 人民陪审员  彭 莉 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陆虹旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许 -5- 可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执607号 申请执行人：王美英，女，1977年2月20日生，汉族,住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：赵庆龙，男，1983年7月6日生，汉族,住邯郸市磁县。 被执行人：王孝兰，女，1956年3月21日生，汉族，住邯郸市磁县。 申请执行人王美英与被执行人赵庆龙、王孝兰为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初727号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王美英向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵庆龙、王孝兰在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币40817元（含案件受理费317元，案件执行费500元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年九月十日 书记员  刘振华
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执581号 申请执行人：师水平，男，汉族，1969年9月15日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：徐占国，男，汉族，1970年11月16日出生，户籍地山东省胶州市。 申请执行人师书平与被执行人徐占国为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人师书平向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐占国在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币10075元（含件案件受理费25元，案件执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年九月三日 书记员  刘振华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初10966号原告：安徽省前城投资股份有限公司，住所地合肥市政务区西二环1号前城大厦1405室，统一社会信用代码913401003254647000。法定代表人：孙增文。委托诉讼代理人：阮涯分,北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被告：合肥力宏置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务区西二环1号前城大厦1403室，统一社会信用代码91340100MA2NMYGY47。法定代表人：黄恒政。本院在审理原告安徽省前城投资股份有限公司与被告合肥力宏置业有限公司股东知情权纠纷一案过程中，被告合肥力宏置业有限公司提出管辖权异议，认为本案应移送至安徽省肥东县人民法院审理。经本院审查，本案系股东知情权纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，本案案涉合肥力宏置业有限公司的住所地位于合肥市蜀山区，本院对该案有管辖权。被告的主张无事实及法律依据，对其提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告合肥力宏置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二〇年九月二十一日书记员  陈月云附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。被告：李辉，男，1985年4月12日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金69730.59元及利息、违约金（暂计至2020年1月22日，利息(含复利)为8962.92元、违约金为10657.11元，从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计收）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费2400元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2017年5月9日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2020年1月22日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金69730.59元、利息8962.92元及违约金未还，成讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。再查明，原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费2400元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金69730.59元及利息（计至2020年1月22日，利息为8962.92元；从2020年1月23日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担122元,由被告李辉负担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月十五日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18581号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。被告：林琼珍，女，1970年4月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告林琼珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审理。原告的委托诉讼代理人陈威，被告林琼珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金45865.2元、手续费4096.58元及利息、违约金（暂计至2020年1月22日，利息(含复利)为2971.71元、违约金为7856.46元，从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计收）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费2400元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告辩称：对本金部分没有异议，但是对原告主张的利息、违约金、复利、手续费等被告不清楚如何计算，该部分数额由法院依法核定。经审理查明：2012年11月22日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2020年1月22日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金45865.2元、手续费4096.58元、利息2971.71元及违约金未还，成讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。再查明，原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费2400元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林琼珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金45865.2元、手续费4096.58元及利息（计至2020年1月22日利息为2971.71元；从2020年1月23日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林琼珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担86元,由被告林琼珍负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月十五日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2454号 原告：高某某，男，1960年11月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所 委托诉讼代理人：常俊青，河北谦恩律师事务所 被告：柳某1，男，1956年12月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：柳某2，男，1981年9月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 二被告委托诉讼代理人：赵宁，河北昊宇律师事务所律师。 原告高某某与被告柳某1、被告柳某2房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告高某某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某某负担（已交纳）。 审判员  李宝锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 悦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执596号 申请执行人：王书荣，女，1971年9月26日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：李培英，女，1971年11月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人王书荣与被执行人李培英为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王书荣向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李培英在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币21752元（含案件受理费334元，案件执行费218元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年九月十日 书记员  刘振华
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17781号 被执行人袁添辉，男，1968年06月01日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于被执行人袁添辉罚金一案，（2019）粤1971刑初3142号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元，退赔受害人合计8480元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁添辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年9月14日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人袁添辉的财产情况，暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  殷雪莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1904号 原告：防城港市区农村信用合作联社，住所地防城港市港口区东兴大道270号，统一社会信用代码：91450600682130506U。 法定代表人：卜珉。 委托诉讼代理人：张建平。 被告：零晓东，男，壮族，1978年10月1日出生，住广西防城港市港口区。 被告：零晓红，女，壮族，1969年6月24日出生，住广西防城港市港口区。 本院在审理防城港市区农村信用合作联社防城港市区农村信用合作联社诉零晓红、零晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院于2020年8月6日向原告防城港市区农村信用合作联社送达《案件受理通知书》，通知原告防城港市区农村信用合作联社七日内缴纳案件受理费，并向原告防城港市区农村信用合作联社释明了不按期缴纳案件受理费的法律后果，但原告防城港市区农村信用合作联社并未在期限内缴纳案件受理费。 本院认为，原告防城港市区农村信用合作联社未在期限内缴纳案件受理费，本案应按原告防城港市区农村信用合作联社撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告防城港市区农村信用合作联社撤诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年九月二日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15592号 被执行人李加朗，男，2001年11月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 关于被执行人李加朗罚金一案，（2019）粤1971刑初4645号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金1000元，退赔受害人合计2861元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李加朗发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年9月14日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人李加朗的财产情况，暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  殷雪莹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4927号原告：昆明联创玻璃有限公司，住所为云南省昆明市五华区昆沙路普吉茶山昆明三养肥料有限公司院内，统一社会信用代码：91530102MA6N13H27A。法定代表人：李从义，总经理。委托代理人：邱瑞，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭龙强，男，汉族，1987年10月2日出生，住重庆市北碚区。原告昆明联创玻璃有限公司（以下简称原告）诉被告彭龙强（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱瑞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币44356元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家经营玻璃业务的公司，原告向被告供货后，被告欠货款54356元，并于2018年5月28日向原告出具欠条一份，承诺6月20日付款20000元，剩余货款每月支付15000元。但被告仅支付10000元，至今尚欠44356元未付。双方协商无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交2组证据，被告未提交证据。本院认为原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昆明联创玻璃有限公司向被告彭龙强供应玻璃，被告于2018年5月28日向原告法定代表人李从义出具欠条，载明：今欠李从义人民币伍万肆仟叁佰伍拾陆元（小写54356元），6月20日付款20000元，余下每月支付15000元。此后，被告仅支付货款10000元，余下货款44356元至今未支付。本院认为，原告昆明联创玻璃有限公司向被告彭龙强供货玻璃，被告理应支付货款。被告在《欠条》中确认尚欠原告货款54356元未付，并承诺分期向原告付清货款，但被告仅向原告支付货款10000元，剩余货款44356元未支付。现原告起诉付款，被告应当向原告支付剩余货款。关于逾期付款利息，原告主张对欠付货款从2018年6月20日按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，原告计算逾期利息的标准符合法律规定，但从2018年6月20日起算逾期利息与欠条约定不符，本院调整为从2018年8月21日起至2019年8月19日止按同期银行贷款基准利率计算，及自2019年8月20日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告彭龙强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭龙强于本判决生效之日起三日内向原告昆明联创玻璃有限公司支付货款44356元，并支付以欠付货款为本金自2018年8月21日起至2019年8月19日止按同期银行贷款基准利率计算，及自2019年8月20日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告彭龙强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年九月十五日书记员  郑碧漪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1353号之二十八申请执行人：朱庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住南陵县。被执行人：程道发，男，1968年2月1日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱庆与程道发运输合同纠纷一案中，经查，被执行人程道发有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程道发在徽商银行芜湖南陵支行的存款35768.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月八日书记员  梁斌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6183号 原告（被告）：秦雪莲，女，1979年11月19日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃鸿伟，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告（原告）：广西南宁灵康赛诺科生物科技有限公司，住所地：南宁市发展大道北段3号。 法定代表人：李庆光，该该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈南希,该公司员工。 原告（被告）秦雪莲与被告（原告）广西南宁灵康赛诺科生物科技有限公司（以下简称“灵康赛诺科公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理。秦雪莲的委托诉讼代理人覃鸿伟，灵康赛诺科公司的委托诉讼代理人陈南希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）秦雪莲诉讼请求：1.裁决被告向原告补发2018年11月1日到11月30日资差额3046元，2018年11月1日到12月31日工资差额6457.4元，2019年1月1日到1月31日工资差额6281.6元，2019年2月1日到2月21日工资差额6999.99元（21天），合计22784.99元2.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元。原告当庭变更第2项诉讼请求为违法解除劳动合同赔偿金20000元。 被告（原告）灵康赛诺科公司答辩要点:1.秦雪莲与灵康赛诺科公司于2017年3月10日签订的《劳动合同书》中未约定秦雪莲告的月工资为10000元，灵康赛诺科公司已足额支付秦雪莲的工资；2.灵康赛诺科公司并未变相解除与秦雪莲的劳动合同，秦雪莲系单方自行离职，灵康赛诺科公司无需支付赔偿金。 被告（原告）灵康赛诺科公司诉讼请求:1.不用支付14455.89元工资差额；2.本案诉讼费由两被告承担。 原告（被告）秦雪莲答辩要点：灵康赛诺科公司应当支付工资差额。 经审理查明：秦雪莲于2017年3月10日入职灵康赛诺科公司，双方签订了一份期限自2017年3月10日至2020年3月9日的劳动合同。劳动报酬具体标准和办法为1400元/+岗位工资+福利。主要条款后附有劳动者确认的部分,其主要内容为作为合同乙方的秦雪莲确认已详细阅读并了解灵康赛诺科公司的各项规章制度并愿意严格遵守,规章制度中包括《薪酬管理制度》。灵康赛诺科公司制定的《薪酬管理制度》第三条规定如灵康赛诺科公司遭遇严重亏损(累计亏损达注册资金的30%),灵康赛诺科公司有权进行全体员工的工资调减,调整后工资不低于当地最低工资标准。 2018年11月8日,灵康赛诺科公司作出《关于对主管级以上员工薪资调整的通知》,内容为：自2018年11月份起停发全员绩效及补贴,自2018年12月1日起对主管以上人员月薪统一调整为3900元。秦雪莲属于调整薪资的人员。灵康赛诺科公司自2018年11月起开始按通知调整秦雪莲的工资。秦雪莲于2019年1月21日以公司单方面大幅度降薪和调动岗位为由,以书面方式向灵康赛诺科公司提出解除劳动合同,双方于2019年2月20日完成工作交接并确认秦雪莲自2019年2月21日离职。秦雪莲2017年12月至2018年11月期间的月平均工资为8832.69元,且2018年11月前每月另有200元补助。2018年12月至2月,秦雪莲领取的工资分别为3542.6元、2718.4元及1920元。灵康赛诺科公司主张秦雪莲的工资标准并不固定,因公司严重亏损,经会议通过决定调整包括秦雪莲在内的部分人员工资。秦雪莲对此不予认可,主张其月工资标准应为10000元。 同时查明：秦雪莲于2019年9月26日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令灵康赛诺科公司支付：一、2018年11月1日至2019年2月21日期间工资差额合计22784.99元;二、违法解除劳动合同赔偿金40000元。 该委经审理，于2020年4月30日作出南劳人仲裁字[2020]第857号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起七日内,被申请人广西南宁灵康赛诺科生物科技有限公司一次性支付申请人秦雪莲2018年11月1日至2018年2月21日期间工资的未足额部分人民币14455.89元;二、对于申请人秦雪莲的其余仲裁请求,本院不予支持。秦雪莲与灵康赛诺科公司均不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并分别提出前述诉讼请求。 本院认为：关于违法解除劳动合同赔偿金。秦雪莲以公司单方面大幅度降薪和调动岗位为由,以书面方式向灵康赛诺科公司提出解除劳动合同,该情形不属于灵康赛诺科公司违法解除劳动合同,秦雪莲要求灵康赛诺科公司支付违法解除劳动合同赔偿金无事实依据,本院不予支持。关于工资差额。劳动合同约定，秦雪莲的工资为1400元/+岗位工资+福利，但秦雪莲并无证据证明双方已约定其月工资不能低于10000元/月。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定,用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定。灵康赛诺科公司2018年10月16日召开的会议未能体现会议过程符合前述法律规定之程序，因此灵康赛诺科公司据此降低秦雪莲薪酬标准缺乏依据，故灵康赛诺科公司应向秦雪莲支付2018年11月1日至2019年2月21日期间工资的未足额部分14455.89元 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第四条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条之规定，判决如下： 一、广西南宁灵康赛诺科生物科技有限公司支付秦雪莲2018年11月1日至2019年2月21日期间的工资14455.89元; 二、驳回秦雪莲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本案受理费20元（双方各已预交10元）,由广西南宁灵康赛诺科生物科技有限公司和秦雪莲各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴程晴
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2174号 原告：王其奇，男，1984年1月31日出生，住防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告王其奇与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定、2016年5月17日签订的《协议书》的约定支付原告违约金22376.39元（按已付房款发票金额189064元的万分之二加日违约金10元，自2019年1月8日起计算至2020年4月20日共计468天，189064元×0.0002×468＋468×10元=22376.39元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年1月9日签订合同编号为FD（2010）742的《商品房买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款188240元，后因核实房屋面积补缴至189064元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告未能及时履约，2016年5月17日双签订了《协议书》，但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商品房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”及《协议书》约定尚应另计日违约金10元。被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证。被告在法院判决下已支付违约金至2019年1月7日，现应再支付2019年1月8日起至2020年4月30日共计468天，189064元×0.0002×468＋468×10元＝22376.39元给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的违约金计算标准过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月9日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2113.16元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为89.08平方米，房屋总价款为177677元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，双方于2016年5月17日达成协议并签订《协议书》，约定被告向原告支付逾期办证违约金5000元，并免收原告2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业费，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向原告另支付日违约金10元。 再查明，本院于2019年9月18日作出的（2019）桂0602民初735号民事判决书判决被告向原告支付2018年1月1日至2019年1月7日的逾期办证违约金16893.63元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，《协议书》、判决书确定逾期办证违约金为21893.63元，并免收一年的物业费，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定2019年1月8日至起诉之日即2020年8月21日的违约金额为5600元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王其奇支付违约金5600元； 二、驳回原告王其奇的其他诉讼请求。 案件受理费359.51元，减半收取179.70元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费359.41元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年九月十日 书记员 冼升权
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11529号原告：李娇娇，女，1988年1月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：陆宇晨，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：辽宁翔达航空信息咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路109-1号。法定代表人：金鑫，系该公司经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：金鑫，男，1968年8月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李雪阳，系辽宁欣合律师事务所律师。原告李娇娇与被告辽宁翔达航空信息咨询服务有限公司（以下简称“翔达公司”）、金鑫合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娇娇及其委托诉讼代理人陆宇晨，被告翔达公司的法定代表人金鑫及其委托诉讼代理人李雪阳，被告金鑫及其委托诉讼代理人李雪阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娇娇向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与辽宁翔达航空信息咨询服务有限公司、金鑫于2017年10月20日签订的《协议书》；二、请求判决二被告返还原告交纳的费用人民币13.2万元及利息（从2018年6月16日起计算，以同期人民银行贷款利率为标准，计算至实际给付日止）；三、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案原告与被告辽宁翔达航空信息咨询服务有限公司（以下简称“辽宁翔达”），其为自然人独资有限责任公司，其法定代表人及自然人股东均为金鑫。于2017年10月20日签订《协议书》，约定原告向辽宁翔达交纳定金和咨询费共计20万元，辽宁翔达负责成功推荐原告就业，如未能成功，则辽宁翔达应于原告面试结束后一个月内，将原告交纳的全部费用退还。原告于2018年5月16日面试结束后并未成功，辽宁翔达未按协议约定全额退还原告人民币20万元，仅退还原告6.8万元，尚欠13.2万元。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告请求。被告翔达公司辩称，本案系无效合同，不同意返还原告所要费用。被告金鑫辩称，金鑫不应成为本案被告，其是2017年12月28日从王秀华手中接手该公司，而原告的缴费日期是在王秀华任辽宁翔达航空信息咨询服务有限公司唯一股东之前，应由原告举证并证明，增加金鑫为本案被告的合理性。2、因本案涉及两个个人独资有限责任公司的前后投资人，按照法律规定，投资人应证明自己财产与公司财产没有混同。因涉及王秀华的个人资产，而且举证审计报告需至少30天时间。所以请求法庭延长举证期，并且调取王秀华个人资产，以证明公司投资人与公司财产未混同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告作为乙方与被告辽宁翔达航空信息咨询服务有限公司作为甲方签订《协议书》，约定双方协商，通过甲方与乙方的双向选择，乙方经过甲方初步面试考核合格后推荐安排就业。甲方面试岗位：航空公司空中乘务员或安全员或者安兼乘。航空信息咨询的费用20万元，交费的方式：乙方向甲方交纳定金5万元，其余的人民币15万元整于接到航空公司初试通知两日内交给甲方。甲方的职责：1．负责了解乙方基本情况（基本信息、身体情况、政审情况等）。2．甲方负责乙方的面试之前的培训指导和面试的行程安排。3．甲方负责给乙方推荐工作的整个流程（初试、身体初检、复试、笔试、局方体检等环节），直到被用人单位成功录取（面试合格）参加培训为止，本合同终止。4．甲方负责乙方推荐就业，乙方如若未成功录取，甲方应在面试结束后一个月内将乙方所交纳的所有费用退还给乙方。乙方因自身原因（主动放弃、对面试情况有所隐瞒等）放弃录取资格，甲方不予返还乙方所交纳的所有费用。乙方的职责：1．乙方负责如实的提供自己的个人资料（身体情况、学历情况、政审情况等）。2．乙方负责在面试过程中服从老师的一切安排和管理。出现安全问题后果自负。3．乙方负责按时交纳给甲方就业的费用，如若未按时交纳费用将取消录取资格并赔偿全部费用的50%。2017年10月20日，原告交纳翔达公司50,000元。2017年11月7日，原告交纳翔达公司150,000元。翔达公司安排原告进行了一次面试，未被录取。原告与翔达公司协商再安排进行一次面试，如仍不能通过面试，则全额退费。原告未能被通过面试。另查，翔达公司于2017年1月9日登记成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资人均为王秀华，2017年12月28日，投资人、法定代表人均变更为金鑫。原、被告均确认被告翔达公司已向原告返还68,000元。本院认为，原告与被告翔达公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。翔达公司在收取相应款项后未能履行约定,理应将款项退还。关于原告主张解除《协议书》并由被告翔达公司退还132,000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告金鑫承担共同还款责任的诉求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，翔达公司为一人有限公司，金鑫为该公司股东。庭审中，金鑫未对其个人财产与公司财产相独立进行举证，根据上述法律规定，其应当对翔达公司的债务承担连带清偿责任。关于被告金鑫抗辩签订协议书时翔达公司的股东为王秀华，王秀华系变更后的股东不应当承担责任的意见，本院认为，翔达公司系一人有限公司，虽案涉合同的订立发生在金鑫担任股东之前，但翔达公司案涉债务始终存在，并未履行，公司内部股权、资本变更并不影响其主体资格，相应的权利义务应由变更后的主体概括承受，金鑫未能举证证明翔达公司财产独立于个人财产，应对翔达公司的案涉债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李娇娇与被告辽宁翔达航空信息咨询服务有限公司签订的《协议书》；二、被告辽宁翔达航空信息咨询服务有限公司于本判决生效后10日内向原告李娇娇返还132,000元及利息（自2019年8月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告金鑫对本判决第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李娇娇其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940元，由被告辽宁翔达航空信息咨询服务有限公司、金鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  铁维艳人民陪审员  刘晓玲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 楠
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执694号之五申请执行人：李士清，男，汉族，1981年4月1日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：南陵芜南餐饮有限公司，住所地安徽省南陵县茗桂华庭7幢102、2、2、1、3、203室。统一社会信用代码91340223MA2NLBNN03。法定代表人：俞世江，经理。被执行人：杨必保，男，1970年8月7日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行李士清与南陵芜南餐饮有限公司、杨必保买卖合同纠纷一案中，于2020年6月12日向南陵芜南餐饮有限公司出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人南陵芜南餐饮有限公司至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人南陵芜南餐饮有限公司在中国建设银行股份有限公司南陵县利民路支行的存款1505.96元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月二十五日书记员  梁斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20886号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：郑明洁，女，1981年12月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告郑明洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。被告须支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。三、被告欠款情况：截至2019年3月1日，欠本金7394.13元、利息1251.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年3月1日的信用卡透支欠款，其中本金7394.13元、利息1251.4元，以及从2019年3月2日至所有欠款清偿之日止的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告清偿信用卡欠款本息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑明洁应于本判决生效之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7394.13元及利息（暂计至2019年3月1日的利息为1251.4元，从2019年3月2日起的利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告郑明洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二〇年九月十四日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17794号 被执行人周柏发，男，1977年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 关于被执行人周柏发罚金一案，（2019）粤1971刑初3184号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔受害人合计4350元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周柏发发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年9月18日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人周柏发的财产情况，暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷雪莹
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执22653号 申请执行人莫小红依据（2019）粤1971民初23653法律文书申请执行被执行人张某1、刘某、张某2继承纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24129号原告蒋发强，男，汉族，身份证住址湖北省大悟县。被告云南醉色商贸有限公司，住所地云南省玉溪市通海县西河镇寸村办事处3组三宝营，统一社会信用代码915301033292784628。法定代表人李根。上列当事人网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告蒋发强于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蒋发强撤回对云南醉色商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  易小波二〇二〇年九月二日书记员  钟沐辰
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执482号 申请执行人：深泽利丰村镇银行有限责任公司，住所地深泽县北苑东路71号。 法定代表人：马红卫，执行董事。 被执行人：袁向龙，男，1987年12月27日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：田娜，女，1984年4月27日出生，汉族，现住深泽县石油西区。 本院在执行深泽利丰村镇银行有限责任公司与袁向龙、田娜借款合同纠纷一案中，于2020年7月16日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年7月15日、2020年9月16日通过总对总查控，查询其名下财产，已执行3495.38元并由你支取，无其他可供执行财产且未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人袁向龙、田娜使用限制高消费。 综上所述，被执行人袁向龙、田娜暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刁梓烨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4678号 申请执行人：安徽省农农业信贷融资担保有限公司。 被执行人：唐世富，男，汉族。 被执行人：夏玉兰，女，汉族。 被执行人：唐成强，男，汉族。 被执行人：当涂县太白镇常韦村玉兰种植场。 我院受理的安徽省农农业信贷融资担保有限公司申请执行与张劲松、张秀兰、张志尧、五河县快乐甜庄种养殖家庭农场追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初3801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年9月14日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初874号 原告：姚家官，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：秦伟，贵州丹城律师事务所律师。 被告：铜仁高新区众磊石业有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区大兴街道雷打岩组。 法定代表人:万青，该公司总经理。 被告：卫明，男，1969年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告姚家官与被告铜仁高新区众磊石业有限公司（以下简称众磊公司）、卫明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚家官及其委托诉讼代理人秦伟，被告卫明、众磊公司的法定代表人万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚家官向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付石材款489300元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2018年期间，二被告因生产需要向原告购买大量石材，2019年1月11日，经原告与被告卫明（系被告铜仁高新区众磊石业有限公司股东）结算后制作结算清单，被告卫明在结算单上签字确认，二被告共计欠原告石材款489300元。后原告多次向二被告追索欠款，二被告均以各种理由拖欠。原告认为，原告出售给二被告石材，结算单上有被告卫明的签字确认，二被告应当承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 众磊公司辩称，原告主张的489300元有误，通过查询出货单，其中有些石材出货单是其他公司的，根据万青于2018年6月25日与前法人强志军、股东卫明共同签署的债权声明，截止2018年6月25日前，所有债权债务均由强志军、卫明个人承担，与铜仁市高新区众磊石业有限公司和万青个人无关。 卫明辩称，其与原告不是买卖关系，原告送石材荒料过来，我与原告各承担运输费一半。结算单上的字是我签的，签字也是公司认可的，但是原告抄录的数据和价格都有误，其中有些是其他人的，原告起诉金额有误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告向法庭提交结算单2份，拟证明二被告欠原告石材款489300元。被告卫明质证意见为：对石材款金额有异议，当时没有和库管进行核实，出于信任就签字了。众磊公司质证意见为：石材款金额有异议，公司直到原告起诉时才知道有这两份结算单，后面通过核对，结算单中有一部分是其他公司的。经查，原告提交的两张结算单，结算单上注明了“规格、单价、489300元货款未付”，且该结算单有众磊公司股东卫明签字确认，客观真实，本院予以采信。 2、被告卫明向法庭提交出库单复印件31张，拟证明结算单上有误。原告质证意见为：三性均有异议，还有其他出库单原告没有提供，且没有原告签字，达不到被告证明目的。经查，出库单上没有原告签字确认，系被告单方制作，是众磊公司的出库情况，无法达不到被告证明目的。 3、被告卫明向法庭提交原众磊公司员工张尚军、魏加军与万青微信聊天记录截屏2张，拟证明出库单上有“Y”或“姚”的是原告的货，没有备注的是其他人的货。原告质证意见为：三性均有异议，是被告内部之间的管理问题，聊天记录也与被告出示的出库单不能相印证。经核对，出库单虽有些备注有“y”，有些没有备注，但微信聊天截屏也只是说明众磊公司的出库情况，与本案并无关联性。 本院经审理认定事实如下，众磊公司是于2017年4月25日成立的一家大理石开采（不含爆破）、加工、销售、园林雕刻的企业，其股东为强志军和卫明，2018年6月29日，公司股东变更为万青和卫明。2018年，原告姚家官和被告卫明协商好后，从外地拉石材荒料到众磊公司，众磊公司加工后再由众磊公司进行出售，原告根据石材方数和约定的单价进行结算和付款。2018年7月份至9月份期间，众磊公司出售了部分由原告的荒料加工的成品，2019年1月11日，经原告姚家官与被告卫明结算，共欠原告姚家官货款489300元。 本院认为，本案的焦点：一、原、被告是合作关系还是买卖关系；二、货款金额489300元是否有误，货款由谁支付。 首先，被告辩称与原告是合作关系。众磊公司将原告的荒料加工成成品进行出售，再根据加工成品的规格和方数与原告进行结算，实际是购买原告的荒料加工，且被告卫明在结算单上签有“应付姚家官，货款未付”，说明原告与被告是买卖关系。 其次，货款金额489300元是否有误，货款由谁支付问题。原告提交了两张结算单，结算单上明确注明：“以上共计489300元，货款未付”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告请求被告众磊公司支付货款489300元，本院予以支持。二被告提供31张“出库单”和“微信聊天”截屏，辩称结算单上货款金额有误。因该证据无法证实原、被告之间实际货款为多少，达不到证明结算单货款金额有误的目的，同时，被告也未提供其他证据加以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故二被告的辩解意见，本院不予采信。原告请求货款应由二被告共同承担。本案中，原告与众磊公司的业务，一直是与被告卫明联系，原告明知被告卫明系众磊公司的股东，是代表众磊公司在结算单上签字，众磊公司也认可货是公司出售的。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。……”，故上述货款，应由众磊公司负责支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告铜仁高新区众磊石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚家官石材款489300元。 案件受理费8640元、保全费2967元，合计11607元，由被告铜仁高新区众磊石业有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  吴爱民 审判员  李春波 审判员  龙通达 二〇二〇年九月三十日                                      法官助理 谢子化                                      书记员 龙 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0307民初23580号原告朗春荣，女，满族，身份证住址吉林省珲春市。委托诉讼代理人董文颖，广东深远律师事务所律师。委托诉讼代理人韩慧静，广东深远律师事务所律师。被告吴云雁，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告石文娜，女，汉族，身份证住址山东省鄄城县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗春荣的委托诉讼代理人董文颖到庭参加了诉讼。被告吴云雁、石文娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告长期合作，被告吴云雁长期向原告采购电子产品，双方通过微信结算确认货款，被告吴云雁通过支付宝向原告支付货款。2019年6月26日，原告最后向被告供货。在原告催款下，被告吴云雁通过支付宝陆续支付了部分货款。2020年1月，被告向原告出具欠条一份，结算确认被告尚拖欠原告货款242920元。被告吴云雁与被告石文娜系夫妻关系，二人共同经营“北港科技”商铺。2020年3月24日，被告石文娜通过支付宝向原告偿付了10000元，目前两被告仍拖欠原告货款232920元。二被告未按约付清原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告货款232920元及暂计至2020年4月1日利息7880.46元（利息以242920元为本金，从2019年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止)；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告吴云雁、石文娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告向被告吴云雁提供电子产品，由被告吴云雁到原告处自行提取货物，双方通过微信对账。因被告吴云雁未付清货款，在原告的催收下，被告吴云雁于2020年1月14日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款242920元，并约定于2020年2月起每月支付10000元，直到付清为止。2020年3月24日，被告石文娜向原告转账支付10000元。因被告吴云雁在出具欠条后仍未付清尚欠的货款，原告遂诉至本院而成讼。本院认为，被告吴云雁向原告采购电子产品，原告按约定向被告吴云雁供货，被告吴云雁支付了部分货款，原告与被告吴云雁之间成立了真实有效的买卖合同关系。被告吴云雁于2020年1月14日向原告出具《欠条》确认尚欠货款242920元，后被告石文娜代为支付了货款10000元，至今尚欠货款232920元，原告与被告吴云雁虽未约定货款的具体支付时间，但经原告催收后，被告吴云雁仍未履行付款义务，现原告要求被告吴云雁支付尚欠的货款232920元及逾期付款利息，有事实及法律依据，逾期付款利息的起算时间，本院确定为原告起诉之日即2020年7月2日，对原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告石文娜对被告吴云雁上述付款义务承担共同清偿责任，现原告提交的证据不足以证实被告石文娜为共同的买方，根据合同相对性原则，本院对原告该请求不予支持。被告吴云雁、石文娜无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应的抗辩权利，并承担由此可能导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴云雁应于本判决生效之日起三日内向原告朗春荣支付货款232920元及逾期付款利息（以尚欠的货款232920元为基数，自2020年7月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计至货款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4912元，减半收取2456元（原告已预缴），由被告吴云雁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年九月一日书记员  钟沐辰
中华人民共和国广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6724号原告：郑某清，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。被告：杨某，女，1981年7月20日出生，危地马拉共和国国籍。被告：朱某圭，男，1965年3月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：赖某莹，女，1981年7月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：深圳智慧者智能科技集团股份有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区名人居5号厂房301。法定代表人：朱某圭。原告郑某清与被告杨某、朱某圭、赖某莹、深圳智慧者智能科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告郑某清诉称，经朋友介绍，与被告杨某通过微信建立了生意往来。2020年4月，原告通过微信与被告杨某达成协议，约定先后向其采购熔喷布、口罩机、熔喷布机器等货物，被告杨某负责将货物交付至原告指定的具体场所。2020年4月11日至4月13日期间，原告按照约定先后分别向被告杨某指定的朱某圭、赖某莹、深圳智慧者智能科技集团股份有限公司银行账户支付货款共计6,100,000元整。支付货款后，被告杨某始终拖延交货。经过双方多次沟通，被告杨某同意向原告退款，但表示由于账户被冻结，七天方能退款。此后，经原告多次催要，被告杨某至今未履行退款承诺，仅向原告退还1,390,000元，剩余4,710,000元未退还。被告杨某是被告深圳智慧者智能科技集团股份有限公司的实际控制人，被告朱某圭是被告深圳智慧者智能科技集团股份有限公司的法定代表人及股东，被告赖某莹是被告深圳智慧者智能科技集团股份有限公司的原股东，被告杨某收取货款也是通过被告朱某圭、赖某莹、深圳智慧者智能科技集团股份有限公司的银行账户进行。原告认为被告杨某、朱某圭、赖某莹、深圳智慧者智能科技集团股份有限公司在与原告的交易过程中达成了合意，形成了一个紧密的共同利益团队，被告杨某、朱某圭、赖某莹、深圳智慧者智能科技集团股份有限公司应向原告承担连带还款责任，故诉至法院，请求判令：1.被告杨某向原告返还已付货款4,710,000元及资金占用利息63,467.25元（利息以本金4,710,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月13日暂计至2020年8月17日，后续利息持续计算至实际清偿之日止）；2.被告朱某圭、赖某莹、深圳智慧者智能科技集团股份有限公司就上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、保全费、公告费由被告杨某、朱某圭、赖某莹、深圳智慧者智能科技集团股份有限公司承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告杨某系外国籍，且诉讼标的额在5000万元以下。按照《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》、《深圳市中级人民法院关于印发〈关于前海合作区人民法院受理涉外、涉港澳台商事案件范围的意见〉的通知》，本院对本案无管辖权，应依职权移送深圳前海合作区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  乐忠槐二〇二〇年九月三十日书记员  肖 暘
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1353号之八申请执行人：朱庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住南陵县。被执行人：程道发，男，1968年2月1日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱庆与程道发运输合同纠纷一案中，经查，被执行人程道发有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程道发在中国农业银行股份有限公司南陵县支行的存款35768.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月七日书记员  梁斌
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢478号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行，住所地安徽省芜湖市无为县襄安镇雨花苑街雨花楼10幢1号，统一社会信用代码91340225711768358T(1-1)。 负责人：张生，支行行长。 被执行人：安徽三农草制品有限公司，住安徽省芜湖市所地无为县襄安镇工业区，统一社会信用代码913402255501815128。 法定代表人：耿俊虎，该公司总经理。 被执行人：安徽环峰苗木绿化有限公司，住所地安徽省无为县襄安镇周林行政村，统一社会信用代码913402253255017438。 法定代表人：徐德翠，该公司总经理。 被执行人：耿俊虎，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县襄安镇襄安行政村胜利自然村胜利026号，公民身份号码342623196308287138。 被执行人：魏志珍，女，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县襄安镇襄安行政村胜利自然村胜利026号，公民身份号码342623196402167124。 被执行人：徐德翠，女，1963年3月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区阳山花苑五区10幢103室，公民身份号码32051119630310202X。 被执行人：吴万良，男，1957年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区阳山花苑五区10幢103室，公民身份号码320511195712072031。 被执行人：耿丽，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县襄安镇襄安行政村胜利自然村胜利026号，公民身份号码34262319840624718X。 被执行人：耿淼，女，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县襄安镇襄安行政村胜利自然村胜利026号，公民身份号码342623199107107149。 被执行人:耿一休,女,1993年10月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县襄安镇襄安行政村胜利自然村胜利026号，公民身份号码342623199310267121。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与安徽三农草制品有限公司、安徽环峰苗木绿化有限公司、耿俊虎、魏志珍、徐德翠、吴万良、耿丽、耿淼、耿一休金融借款合同纠纷一案中： 1.本院于2020年5月12日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金，期限一年。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年9月28日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩 畅