广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18037号原告：周彩萍，女，汉族，1940年7月3日出生，住所地广东省湛江市赤坎区委托诉讼代理人：马洪东，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壮飞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：粤信有限公司(YUESOONLIMITED)，住所地香港干诺道中148号粤海大厦29楼。法定代表人：李榕荣，董事。委托诉讼代理人：杨文静、蒲慧鑫，均系该司员工。被告：香港粤信有限公司驻广州办事处，联系地址香港干诺道中148号粤海大厦29楼。原告周彩萍与被告粤信有限公司（下文简称粤信公司）、香港粤信有限公司驻广州办事处（下文简称香港粤信公司广州办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告粤信公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告香港粤信公司广州办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告将涉案房屋产权过户至原告名下，协助原告办理相关产权手续；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告香港粤信公司广州办事处是被告粤信公司在广州设立的办事处。涉案坐落于广州市越秀区环市中路268号之三2楼的201房，建筑面积94.1943平方米，由香港粤信公司广州办事处与广东省台山县大江山前工艺厂（下文简称工艺厂）合建。1988年，工艺厂代原告向香港粤海公司广州办事处购买涉案房屋，支付了购房款。1994年3月9日，香港粤海公司广州办事处出具证明，证明涉案房屋所有权属于原告。从1988年12月至今，原告一直占有使用。原告向被告香港粤信公司广州办事处支付了购房款，香港粤信公司广州办事处应将涉案房屋产权过户至原告名下。香港粤信公司广州办事处是被告粤信公司的分支机构，故两被告负有共同协助原告办理涉案房屋过户事宜的义务。被告粤信公司辩称，涉案房屋买卖合同是原告与被告香港粤信公司广州办事处订立的，与我方无关，我方无法配合办理房产证。被告香港粤信公司广州办事处未应诉答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了合建楼房协议书、代购房证明、证明、收款收据、房屋所有权证、广州市房地产交易中心缴款通知、房地产登记簿查册表、香港粤信公司广州办事处工商信息证明、涉案房产档案资料、涉案房屋电费缴纳发票、涉案房屋燃气费缴纳凭证等证据。本院组织双方质证，并根据在案证据查明以下事实：1987年12月16日，被告香港粤信公司广州办事处与工艺厂签订《合建楼房协议书》，双方约定在环市中路270号合建楼房，工艺厂以每建筑面积平方米1050元交由香港粤信公司广州办事处承建；工艺厂所占面积，香港粤信公司广州办事处于1988年6月交付工艺厂使用，并出具有法律效力的证明书。1988年5月3日，广东粤海大厦筹建处出具的《收款收据》写明：“兹收到台山大江山前工艺厂交来合建房款98904.09元”。1992年5月6日，工艺厂出具《代购房证明》，其中载明：“我广东省台山县大江山前工艺厂代周彩萍于1988年5月3日交付人民币98904.09元给广东粤海大厦筹建处，购买广州市环市路第268号南向楼之三第二层楼201号房屋1套，建筑面积94.1943平方米。已于1988年12月将这套房交付周彩萍使用。这套房的产权永远属周彩萍所有，并属周彩萍永远使用。”1994年3月9日，被告香港粤信公司广州办事处出具《证明》：“我单位与台山市大江山前工艺厂周彩萍在广州市环市中路268号合建房屋，分得268号之三，二楼201房，产权属于周彩萍，由于尚未办理产权契证，特给予此证明。”穗房证字第××号《广州市房屋所有权证》显示，广州市越秀区环市××地下、××楼的所有权人是香港粤信公司广州办事处，总建筑面积373.16平方米，核准日期1991年6月27日。查册时间为2019年8月5日的房产登记号统字128490号的《广州市不动产登记查册表》显示，越秀区环市中路268号之三地下，2楼，所有权人是香港粤信公司广州办事处。登记附注：陈丽梅申请买卖102房，周彩萍申请买卖201房，韶关市粤北信托贸易公司申请买卖202房，2001年3月30日房交私字第××号存案。穗房证字第××号《广州市房屋所有权证》所涉房屋产权登记档案资料显示，1990年3月13日，香港粤信公司广州办事处作为申请单位提交了《广州市公有房屋产权登记申请书》。该申请书记载：“房屋坐落越秀区环市××地下、××楼，所有权单位香港粤信有限公司驻广州办事处，主管部门香港粤信有限公司。产权来源情况申述：环市中路270号（现经当地派出所定为268号）地段，经广州市是城市规划局85城地处字144号核准给广东省驻香港澳门办事处用地。因当时有某些原因，将该地段交由下属单位香港粤信有限公司广州办事处和广东省陶瓷公司合资兴建该座大楼。建成后分为四幢六个门牌××之一、二、三、四、五），现268号之三该幢大楼我香港粤信公司广州办事处占有份额有一、二、四、五、六、九、十层，省陶瓷公司占有三、七、八层。主管单位意见：同意，情况属实。该意见下方盖有粤信有限公司（HONGKONGYUESOONLIMITED）的印章。”另查明：2015年1月6日、2017年10月17日，经多次工商登记查询，广州市工商行政管理局和广东省工商行政管理局的企业登记数据库中未检索到“香港粤信有限公司驻广州办事处”的工商登记数据。被告粤信公司于1982年2月2日在香港注册成立，公司印章样本为“粤信有限公司（HONGKONGYUESOONLIMITED）”。本院认为，被告粤信公司是在香港注册成立的公司，本案为涉港房屋买卖合同纠纷，应当参照涉外民事案件处理。当事人未就本案法律适用进行明确约定，涉案合同签订地、履行地均在中国内地，与中国内地有密切联系。为此，本院以中国内地法律作为裁判本案的准据法。工艺厂的《代购房证明》、香港粤信公司广州办事处的《证明》以及广东粤海大厦筹建处的《收款收据》相印证证实，原告与被告香港粤信公司广州办事处之间存在房屋买卖合同关系，合同标的物是广州市环市中路268号之三2楼201房，合同价款98904.09元。原告交付了购房款，被告香港粤信公司广州办事处负有交付房屋的义务，应当将广州市环市中路268号之三2楼201房的产权过户登记至原告名下。被告香港粤信公司驻广州办事处在办理广州市环市××地下、××楼在1990年3月办理房屋产权证时，提交了《广州市公有房屋产权登记申请书》。该申请书有其主管单位签署的意见，并加盖公章。经比对，该公章与被告粤信公司公章完全一致，均为“粤信有限公司（HONGKONGYUESOONLIMITED）”由此，本院认定，被告香港粤信公司驻广州办事处是被告粤信公司的设立的分支机构。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告香港粤信公司驻广州办事处不具有法人资格，其进行经营活动产生的民事责任应当由被告粤信公司承担。在案证据显示，广州市越秀区环市中路268号之三2楼房屋产权登记在被告香港粤信公司驻广州办事处名下，故据前述理由，两被告均负有协助原告将广州市越秀区环市中路268号之三2楼201房产权过户登记至原告名下的义务。原告的诉讼请求有事实和法律上的依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告粤信有限公司(YUESOONLIMITED)、香港粤信有限公司驻广州办事处应在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告周彩萍到房地产行政主管部门办理将广州市越秀区环市中路268号之三2楼201房的产权转移登记至原告周彩萍名下的手续。案件受理费13330元，由被告粤信有限公司(YUESOONLIMITED)、香港粤信有限公司驻广州办事处负担。如不服本判决，原告及被告香港粤信有限公司驻广州办事处可在本判决书送达之日起十五日内，被告粤信有限公司(YUESOONLIMITED)可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 何 洁 玉人民陪审员 曲 怡 倩二〇二〇年九月十一日书 记 员 陈 敏 琪法庭记录毕嘉燊