安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3826号 原告：卫迪，女，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪世东，安徽康盈律师事务所律师。 被告：杨飞亚，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱慧，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：合肥寄宝斋商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区绿城桂花园云栖苑8幢商101室，统一社会信用代码91340100MA2MRL8B6G。 法定代表人：杨飞亚，总经理。 被告：韩慧萍，女，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱慧，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：杨维新，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱慧，安徽华人律师事务所实习律师。 原告卫迪与被告杨飞亚、合肥寄宝斋商贸有限公司（以下简称寄宝斋公司）、韩慧萍、杨维新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫迪及其委托诉讼代理人汪世东、被告杨维新及被告杨飞亚、韩慧萍、杨维新的共同委托诉讼代理人李西安、钱慧到庭参加诉讼，被告寄宝斋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 卫迪向本院提出诉讼请求：1、判令杨飞亚、寄宝斋公司立即归还卫迪借款本金人民币400000元,并支付利息(其中200000元,自2019年2月25日起按月利率2.5%暂计算至2020年7月25日为85000元,另200000元自2019年4月25日起按月利率2%暂计算至2020年7月25日为60000元，以上两笔款项之后顺延计算至款清时止);2、判令杨飞亚、寄宝斋公司支付卫迪律师代理费15000元:3、判令杨飞亚、寄宝斋公司支付卫迪差旅费528.1元;4、判令韩慧萍、杨维新对杨飞亚、寄宝斋公司的上述债务承担连带清偿责任;5、判令杨飞亚、寄宝斋公司、韩慧萍、杨维新承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：2019年2月25日,卫迪、杨飞亚、寄宝斋公司双方签订一份借款合同,合同约定杨飞亚、寄宝斋公司因资金周转困难向卫迪借款人民币200000元,借款期限365日,自2019年2月25日至2020年2月25日,借款利息按月利率2.5%计算。卫迪后于2019年2月25日向杨飞亚转款20000元,2019年3月11日180000元,共计200000元。2019年4月25日,卫迪、杨飞亚、寄宝斋公司双方又签订一份借款合同,合同约定杨飞亚、寄宝斋公司向卫迪借款人民币200000元,借款期限365日,自2019年4月25日至2020年4月25日,借款利息按月利率2%计算。卫迪于当日向杨飞亚转款200000元。上述合同第六条违约责任中约定,杨飞亚、寄宝斋公司如未按合同规定归还借款,应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。韩慧萍作为保证人在两份合同上签字,自愿对上述债务承担连带保证责任。杨维新后向卫迪出具担保书一份,自愿对上述债务承担连带清偿责任。上述借款到期后,经卫迪多次催要未果。 寄宝斋公司未参加诉讼、未答辩、未提供证据。 杨飞亚辩称：1.借款事实存在，但借款主体是寄宝斋公司，杨飞亚是该公司的法定代表人及股东，其借款行为是为了公司经营融资需要，故承担责任的主体是寄宝斋公司，和杨飞亚个人无关；2.借款金额400000无异议，但是2019年7月25日开始至2020年8月15日共还款80000元，应在本金中扣除；3.借款约定的利息过高请酌情减少；4.差旅费和本案无关，请驳回。 韩慧萍辩称：1.卫迪主张我方承担连带清偿责任没有事实和法律依据，2019年2月25日和2019年4月26日两份借款合同只说明了出借人和借款人，且借款合同落款和抬头处没有我方签名；2.借款事实存在，但是借款主体是寄宝斋公司；3.差旅费和本案无关，请驳回。 杨维新辩称：1.卫迪主张我方承担连带清偿责任没有事实和法律依据，2019年2月25日和2019年4月26日两份借款合同只说明了出借人和借款人，且在合同的首页和落款处没有我方签名，虽然出具担保书，只是说明本人愿意从2020年7月15日承诺自愿承担债务，应认定为是债务人的加入，不是保证担保，故请驳回对杨维新的诉请；2.杨维新出具担保书的前提是因为卫迪承诺不通过诉讼解决要求归还借款，所以现在卫迪向法院提起诉讼，杨维新的担保责任应予以免除。 本院经审理认定事实如下：卫迪与韩慧萍认识，杨飞亚与韩慧萍曾是夫妻关系，杨维新系杨飞亚父亲。2019年2月25日，卫迪（甲方、出借人）与杨飞亚（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：一、借款方向贷款方借款贰拾万元整；二、借款用途为经营；三、借款利息为月利率（5000元）二分五；四、借款期限为365日，从2019年2月25日起至2020年2月25日止；五、……4.乙方还款保证人韩慧萍（韩慧萍签名并按手印），为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任；六、1.乙方如未按合同规定归还借款，乙方应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。……合同还对其他事项进行了约定。卫迪在甲方处签名，杨飞亚在乙方处签名并按手印，寄宝斋公司加盖公章。同日，卫迪以微信转账方式向杨飞亚转款20000元；2019年3月11日，卫迪分两次共向杨飞亚银行账户转款180000元（80000元、100000元）。2019年4月26日，卫迪（甲方、出借人）与杨飞亚、寄宝斋公司（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：一、借款方向贷款方借款贰拾万元整；二、借款用途为资金周转；三、借款利息为月利率二分%（4000元）；四、借款期限为365日，从2019年4月起至2020年4月止；五、……4.乙方还款保证人韩慧萍（韩慧萍签名系杨飞亚书写），为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任；六、1.乙方如未按合同规定归还借款，乙方应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。……合同还对其他事项进行了约定。卫迪在甲方处签名，杨飞亚在乙方处签名并按手印，寄宝斋公司加盖公章。同日，卫迪分杨飞亚银行账户转款200000元。2020年4月30日，杨维新在合肥市××队向卫迪出具《担保书》一份，载明：关于卫迪与杨飞亚、韩慧萍（借款合同分别签订于2019年2月25日、2019年4月25日和2019年8月14日）共计本金550000元的还款与担保协议，共需还款560000元，其中包括本金550000元，其他相关费用10000元（律师费、诉讼费）。还款日期从2020年7月15日开始至2022年7月15日还清，每个月15号之前需还款26500元。以上陈述若不能兑现，本人杨维新愿承担一切相关法律责任及违约责任。杨维新在担保人处签名并按手印。借款到期后，杨飞亚、寄宝斋公司未能偿还全部借款本息，卫迪经多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，卫迪、杨飞亚、韩慧萍、杨维新均认可2019年2月25日的《借款合同》上的借款利息从2019年3月11日起计算。 另查明：韩慧萍于2019年7月25日向卫迪转款9000元、2019年8月25日向卫迪转款9000元、2019年9月25日向卫迪转款9000元，共计27000元。杨维新于2020年5月8日向卫迪转款5000元、2020年5月27日向卫迪转款5000元、2020年6月5日向卫迪转款20000元、2020年8月15日向卫迪两次转款共23000元（16500元、6500元），合计53000元。杨维新转款的转账说明均注明：代杨飞亚还款。 2020年7月24日，卫迪与安徽康盈律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定：卫迪委托汪世东律师为其与杨飞亚等民间借贷纠纷一案的代理人，律师代理费15000元。2020年9月7日，安徽康盈律师事务所出具安徽增值税普通发票一张，载明：购买方卫迪，律师服务费15000元。 上述事实，有《借款合同》、银行流水、微信转账记录、担保书、委托代理合同、安徽增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨飞亚、寄宝斋公司与卫迪签订《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利和义务，卫迪与杨飞亚、寄宝斋公司之间民间借贷法律关系成立。卫迪履行了出借义务，杨亚飞、寄宝斋公司亦应履行偿还借款本息的义务，杨飞亚、寄宝斋公司未按期足额偿还全部借款本息，系违约行为，依法应承担向卫迪偿还借款本息的责任。杨飞亚抗辩称，借款人系寄宝斋公司，不是杨飞亚个人。经查，杨飞亚在《借款合同》的抬头和落款的乙方处签名并按手印，且卫迪支付的款项均转入杨飞亚个人账户，杨飞亚偿还的部分款项亦从韩慧萍和杨维新个人账户支出，杨维新出具的《担保书》以及转账记录上亦注明系杨飞亚借款，故现杨飞亚称该借款系寄宝斋公司借款，与其个人无关的理由不能成立，本院不予采信。 根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，卫迪和杨亚飞、寄宝斋公司约定的借款期内月利率2.5%（2019年2月25日合同，合年利率30%），超过年利率24%的范围，对于超过年利率，本院不予支持，但已经支付的部分不予返还。2019年4月26日双方签订的《借款合同》约定的借款期内月利率为2%（合年利率24%），未超过年利率24%的范围，本院予以支持。双方未约定逾期利率，卫迪诉请按照年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。杨飞亚、寄宝斋公司已经支付的80000元（韩慧萍27000元+杨维新53000元）按照民间借贷的交易习惯，应先扣除其差欠卫迪的借款利息及逾期还款利息，剩余的款项应冲抵借款本金。杨飞亚、寄宝斋公司支付的80000元（其中韩慧萍支付的27000元，应属于支付2019年2月25日借款合同中约定的借款利息）未超过其应当支付给卫迪的借款利息及逾期还款利息，故该80000元应当在杨飞亚、寄宝斋公司差欠卫迪的借款利息中予以扣除。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，杨维新向卫迪出具的《担保书》中明确写明“关于卫迪与杨飞亚、韩慧萍（借款合同分别签订于2019年2月25日、2019年4月25日和2019年8月14日）共计本金550000元的还款与担保协议”，杨维新亦在担保人处签名并按手印，且其向卫迪转款的转账记录中亦注明：代杨飞亚还款。从《担保书》的内容分析，杨维新应属于杨飞亚向卫迪借款的连带担保责任人。现杨维新抗辩称，其属于债务加入，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。韩慧萍在2019年2月25日签订的《借款合同》（200000元）上保证人一栏签名并按手印，系韩慧萍当时的真实意思表示，其应当对该200000元的借款本息承担连带担保责任。卫迪认可2019年4月26日签订的《借款合同》（200000元）上保证人一栏韩慧萍的签名不是韩慧萍本人所签，其未能提供其他证据证明韩慧萍对该合同的借款本息（200000元）承担连带担保责任，现卫迪要求韩慧萍对2019年4月26日签订的《借款合同》（200000元）的借款本息及相应的实现债权的费用承担连带担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 杨飞亚、寄宝斋公司未能按合同约定偿还借款本息，现卫迪要求杨飞亚、寄宝斋公司支付其为实现债权产生的律师费15000元，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。卫迪要求杨飞亚、寄宝斋公司支付的差旅费528.1元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨飞亚、合肥寄宝斋商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告卫迪借款本金400000元，并支付借款利息及逾期还款利息（以200000元为基数，自2019年3月11日起按年利率30%计算至2020年8月15日止+以200000元为基数，自2020年8月16日起按年利率24%计算至款清之日止+以200000元为基数，自2019年4月26日起按年利率24%计算至款清之日止-80000元，息随本清）； 二、被告杨飞亚、合肥寄宝斋商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卫迪律师费15000元； 三、被告杨维新对杨飞亚的上述款项承担连带担保责任； 四、被告韩慧萍对上述款项中借款本金为200000元的借款本息及相应实现债权的费用范围内承担连带担保责任（应扣除其已经支付的27000元）； 五、被告杨维新、韩慧萍承担担保责任后，有权向被告杨飞亚、合肥寄宝斋商贸有限公司追偿； 六、驳回原告卫迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9406元，减半收取计4703元，财产保全费3320元，合计8023元，由原告卫迪负担1123元，由被告杨飞亚、合肥寄宝斋商贸有限公司、韩慧萍、杨维新负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇二〇年九月十日 书记员 祁可圆 计息时间（2019年2月25日借款200000元）本金（元）应付月利息（2.5%） （元）实付利息（元）尚欠利息（元）冲抵本金（元） 2019.3.11-2019.7.2520000022666.67900013666.67 2019.7.26-2019.8.25200000500090009666.67 2019.8.26-2019.9.25200000500090005666.67 计息时间（2019年4月26日借款200000元）本金（元）应付月利息（2%） （元）实付利息（元）尚欠利息（元）冲抵本金（元） 2019.4.26-2019.9.2520000020266.6720266.67 2019.9.26-2020.5.820000030000500045266.67 2020.5.9-2020.5.272000002400500042666.67 2020.5.28-2020.6.520000012002000023866.67 2020.6.6-2020.8.152000009333.31300020199.97 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。