河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初454号 原告：魏春亮，男，1970年4月25日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：穆润叶，女，1962年3月28日出生，汉族，个体工商户，现住河北省张家口市桥西区。 被告：张艳国，男，1978年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住河北省张家口市桥西区。 被告：中国建设银行股份有限公司张家口分行，住所地河北省张家口市桥东区东安大街60号。 法定代表人：于海军，该行行长。 委托诉讼代理人：陈小利，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任玉婷，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 原告魏春亮与被告穆润叶、张艳国、中国建设银行股份有限公司张家口分行（以下简称建设银行）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春亮的委托诉讼代理人姚建明、常丽琴，被告穆润叶、被告张艳国、被告建设银行的委托诉讼代理人任玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏春亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆润叶、张艳国共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计178428.47元；2.判令被告建设银行对上述赔偿承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告穆润叶系经营窗帘、加工、销售的个体工商户，与被告张艳国合作承揽窗帘加工与安装业务。2019年7月15日，原告受雇于被告穆润叶和张艳国为被告建设银行安装窗帘。在安装的过程中因梯子不稳滑动，致使原告从高处坠落摔伤，被送至张家口市医院抢救治疗，经诊断为创伤性硬膜外血肿（顶叶，左侧）、大脑镰下疝（扣带回疝）、左侧顶骨骨折、头皮血肿，现原告出院在家养伤。原告认为其受雇于被告穆润叶、张艳国，已形成劳务关系，原告因劳务活动受伤，被告穆润叶、张艳国应承担赔偿责任。另被告建设银行作为发包人，将业务发包给没有资质和安全生产条件的个体工商户及个人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告遂诉至人民法院，望判如所请。 被告穆润叶辩称，我与原告不存在雇佣关系，安装窗帘的杆子都是被告张艳国提供的。原告的工作难度不大，不存在危险，施工现场的梯子也不是我提供的，原告的损失与我无关。 被告张艳国辩称，我是批发窗帘杆的，与原告魏春亮是合作关系，我是作为中介介绍原告去安装窗帘的，我与原告间并不存在雇佣关系。 被告建设银行辩称，我行仅与被告穆润叶系买卖合同关系，与原告魏春亮没有任何法律关系。原告起诉我行没有法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：被告穆润叶在张家口市桥东区世纪供销商厦经营窗帘销售工作。被告张艳国从事批发窗帘杆的工作，因其无自己独立店面，故其将窗帘杆摆放在穆润叶的摊位处，由穆润叶代为销售。被告穆润叶与张艳国一致认可穆润叶为张艳国代卖窗帘，穆润叶从中赚取一定的利润。穆润叶负责支付安装费用，张艳国负责找人安装，安装费用由张艳国定时与穆润叶结算，对于找谁安装，如何安装，穆润叶不过问，由张艳国负责。被告建设银行的员工闫建芳在穆润叶窗帘店为建设银行定做了纱帘和窗帘杆，花费260元（含安装费）。穆润叶陈述，按照以往的惯例，定做两杆以下的窗帘由定做人支付安装费。本案涉及的定做安装费用在开具发票时未明确区分定做费与安装费。2019年7月15日上午，原告魏春亮经由被告张艳国指派到建设银行安装窗帘，期间因魏春亮所携带的梯子较低，建设银行向其出借了一把梯子用于安装工作。在安装过程中，原告从梯子上坠落受伤，随即被送往张家口市医院抢救治疗，被诊断为创伤性硬膜外血肿（顶叶，左侧）、大脑镰下疝（扣带回疝）、左侧顶骨骨折、头皮血肿，于2019年7月15日至2019年8月2日住院治疗，为期18天。经我院委托，张家口市法医鉴定中心受理了对魏春亮伤残的鉴定。张家口市法医鉴定中心于2020年3月9日出具鉴定意见书，认定原告魏春亮构成十级伤残，护理期为90日（一人），营养期90日，至2020年1月15日为医疗终结期。 以上事实有原、被告的陈述，本院向建设银行职员闫建芳询问的笔录等相关证据予以证实。 对于事发现场，因仅有魏春亮一人在场，魏春亮从梯子上坠落的具体原因无法查明。被告建设银行陈述其出借给魏春亮的梯子并无损坏，现在仍能继续使用。魏春亮陈述，坠落的原因是梯子不稳还是地板的问题无法确定，梯子是否可正常使用其亦无法确定。 原告为证明其医疗费损失51641.17元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费10800元、误工费19973.5元、残疾赔偿金71476元、被扶养人生活费14089.8元、交通费1000元、鉴定检查费3208元、精神损害抚慰金3000元，向法庭提交张家口市医院诊断证明、住院病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定检查费票据、房屋租赁协议书、出租人出具的收条、出租人的房屋所有权证书、出租人身份证复印件、家庭关系证明、二被扶养人户口本等证据。被告穆润叶、张艳国对以上证据均无异议，被告建设银行对原告提交房屋租赁协议不认可，认为不足以证明其经常在城镇居住，不能按照城镇标准计算其残疾赔偿金。本院认证意见为：对原、被告均无异议的证据予以认定，被告提交的房屋租赁协议书、出租人出具的收条、出租人的房屋所有权证书、出租人身份证复印件形成了较为完整的证据链，结合其日常工作判断，可以证明其经常居住在城镇，主要收入来源于城镇，可以按照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金。根据原告提交的证据及被告的质证意见，本院认定原告因本次事故造成的损失为：医疗费51641.17元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费10800元、误工费19973.5元、残疾赔偿金71476元、被扶养人生活费14089.8元、交通费1000元、鉴定检查费3208元、精神损害抚慰金3000元，合计178428.47元。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告穆润叶、张艳国与原告魏春亮之间是否存在劳务关系。二、如果存在劳务关系，被告穆润叶、张艳国应承担何种赔偿责任。三、被告建设银行是否应承担发包人责任。 对于第一个争议焦点，虽然张艳国与穆润叶之间存在窗帘杆批发代销的法律关系，但是张艳国将窗帘杆批发给穆润叶后其仍然需要为穆润叶寻找安装工人，负责安装事宜。从张艳国与穆润叶的陈述判断，安装事宜应属于张艳国批发给穆润叶窗帘杆后所附随的义务。庭审中已经查明魏春亮确系张艳国直接雇佣，魏春亮从事的工作中也包含为张艳国安装窗帘杆，故魏春亮与张艳国之间存在劳务关系。穆润叶是案涉窗帘的实际经营者，在建设银行向其定做窗帘及窗帘杆时，穆润叶附带了安装的义务，故穆润叶实际是安装窗帘义务的承担者。魏春亮虽然直接受雇于张艳国，但是其工作的项目中包含了为穆润叶安装窗帘这一内容，而且穆润叶也是实际支付安装费用的主体，故穆润叶与魏春亮之间也具有劳务关系。 对于第二个争议焦点，提供劳务一方自己受到损害的，根据雇员与雇主双方各自的过错承担相应的责任。魏春亮在此前亦有安装经验，作为一个熟练的安装工人其自身应该具备一定的风险防护意识，本案魏春亮受伤一部分原因是其自身疏忽大意，未注意风险防护而从高处坠落，故在此事故中其本身具有一定的过错。被告穆润叶和张艳国作为劳务关系中的雇主，未对雇员采取必要的防护措施，未对安装工作进行合理的风险预判，未对安装工作进行有力的监督，故二雇主在本次事故中也存在一定的过错。相比较而言，雇主的过错程度较大，承担60%的责任较为适宜，原告本身存在一定的过错，也应自行承担40%的过错责任。 对于第三个争议焦点，原告主张建设银行与穆润叶之间系装修合同关系，建设银行作为发包人将该装修工作发包给没有安全资质的个人，故应承担发包人责任。对于本案窗帘的定做与安装是否属于建筑装饰装修的行为，是否应当由取得相应资质的企业承揽，应区别日常民事活动和专业的建筑装饰装修加以判断。按照日常生活经验判断，本案中定做的价值260元的纱帘并不需要较强的专业性，无需寻找具有建筑装饰装修的企业承揽此事，建设银行向穆润叶定做价值260元的窗帘及窗帘杆并要求对方安装，并未超出穆润叶的经营范围，故对原告要求被告建设银行承担发包人责任的主张，本院不予支持。 原告因本次事故造成损失合计178428.47元，被告穆润叶、张艳国负担60%的赔偿责任，即应赔付原告107057.08元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告穆润叶、张艳国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失合计107057.08元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由张艳国、穆润叶负担1158元，由魏春亮负担772元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏东阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 倩 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。