重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初601号原告：罗继仁，男，1931年1月18日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：冉茂英，女，1954年2月3日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：罗庆华（罗继仁、冉茂英之女），1969年10月25日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉茂高，男，1953年12月16日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭德高、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。原告罗继仁、冉茂英诉被告冉茂高排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了第一次庭审。经本院依法调查取证，于2020年9月21日，依法适用普通程序公开开庭进行了第二次庭审。原告委托诉讼代理人袁向东、罗庆华，被告冉茂高及其委托诉讼代理人彭德高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告”XX”林地停止侵害、排除妨害，具体为拆除被告在《XXXXX号国有土地使用证》载明的四至界线外修建的建筑物、构筑物等设施；2.被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：原告对位于酉阳县XX镇XX村X组小地名为”XX”的林地一直享有管理使用权，1981年7月17日，酉阳县人民政府为原告罗继仁之前妻冉淑容颁发了《林权证》。后冉淑容去世，二原告结为夫妻。2014年7月14日，重庆市第四中级人民法院作出(2014)渝四中法民终字第00347号终审判决，再次确认二原告对上述林地享有管理使用权。1999年12月，酉阳县人民政府给被告在上述林地内颁发了《XXXXX号国有土地使用证》，该证载明四至界线为：东至石堡坎，西至公路留用界，南至石坎线，北至鱼池堡坎及厕所滴水线，用地面积为417.98平方米。后被告在前述四至界线外修建了建筑物、构筑物等，侵害了原告”XX”林地的合法权益。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令拆除被告在酉龚路上方、水厂下方修建的构筑物及广告设施，清除种植的附着物；判令拆除被告在其房屋临公路边沿修建的水泥坝子、彩钢棚及砖混门面；判令清除被告在《XXXXX号国土使用证》四至界限载明外的树木；并判令被告返还超占面积72.28平方米。被告辩称，一、原告持有的1981年颁发的林权证不能作为本案排除妨害的依据，其载明林地权属有较大变动，应由相关部门重新颁发林权证确定上述林地权属；二、被告房屋西面原告林权证载明属公路留用界，被告在此修建建筑物未侵犯原告林地所有权；三、双方林权证载明林地面积与林地实际面积不符，上述林地存在权属争议，不应由法院主管；四、酉龚路上方、水厂下方修建的构筑物及广告设施原告未举证证明系被告修建，即使是他人修建，因其属于公路留用界，原告无权主张，原告也无权主张拆除彩钢棚，彩钢棚的位置亦位于公路留用界内，另原告要求清除树木的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告罗继仁、冉茂英举示的（2019）渝04行初185号裁定书、（2018）渝04民终1465号判决书等证据，被告质证认为对上述证据合法性及关联性存异议，不能达到原告证明目的；对被告提交的315号房地证2010字第XXXXX号房产证，原告质证认为该房产证与本案无关，对被告提交的罗群峰、冉茂高、冉建强征地拆迁现场勘丈表及（2007）酉法民初字第250号民事判决书，原告质证认为对上述证据关联性存疑，对被告提交的林权转让协议书、购买宅基地交款协议、申请书、土地审批表等证据，原告质证认为对上述证据真实性存疑，对被告提交的公证书，原告质证认为不能达到被告证明目的，不符事实和逻辑。本院审查认为，原告罗继仁、冉茂英举示的（2019）渝04行初185号裁定书、（2018）渝04民终1465号判决书，被告举示的315号房地证2010字第XXXXX号房产证，公证书，（2007）酉法民初字第250号民事判决书，林权转让协议书，购买宅基地交款协议，申请书，土地审批表，罗群峰、冉茂高、冉建强征地拆迁现场勘丈表等证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，上述证据依法作为定案证据予以采信。对本院经现场调查制作的现场图，原告罗继仁、冉茂英质证认为对其真实性及合法性无异议，明确原告方主张被告侵害地系向南临近酉阳方向，在被告靠右房屋后面，与张宗生房屋相邻的地块，根据现场图所示，被告侵占地面积为73.28平方米；被告质证认为对现场图无异议，据现场图所示，原告要求拆除的彩钢棚水泥坝属公路留用界，原告无权主张，图上未标注水厂下方及公路上方位置，其不属于本案审查范围，原告方不能进行简单面积计算来判定被告是否侵权。结合当事人陈述及原、被告提供的证据，本院认定如下事实：1981年落实林业责任制时，原告罗继仁的前妻冉淑容及3个子女属XX村**村民，取得XX村X组”XX”林地的承包经营权，并于1981年7月17日取得《林权证》，《林权证》载明”XX”林地面积3亩，承包人口4人，四至界限为：东至银滩5队，南至冉玉香林界，西至田兴志林界下公路，北至田兴志林界。1982年5月，XX村X组村民冉启忠刑满释放，XX村X组将冉淑容承包经营的”XX”林地收回一半，发包给冉启忠承包经营。1984年冉淑容及子女因政策性就地农转非。因冉启忠欠冉淑容金钱，1998年4月1日，冉启忠与冉淑容签订《林权转让协议》，约定冉启忠将其取得承包经营权的”XX”林地退给冉淑容使用。该协议上冉启忠、冉淑容的名字均由罗继仁代签，冉启忠在自己名字处捺有指纹。时任组长杨甫才在协议上签字同意转让，小银村村民委员会及酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府（以下简称龚滩镇政府）均在协议上签字盖章同意转让。1999年冉淑容去世。2000年罗继仁与冉茂英再婚，之后冉茂英将户口迁入XX村**。2006年9月20日，酉阳县人民政府作出酉阳府法[2006]15号《行政处理决定书》，将上述土地”XX”四至界限明确为：东抵新华四队土界（现土已荒废），南抵新华四队土界（即冉隆华住房南侧至刘高琼土），西抵冉隆华、吴西昌、冉建华等临公路住房，北抵龚滩小学后面水沟，面积约五亩，并且该行政处理决定书亦明确由罗继仁、冉茂英管理使用冉淑容承包的林地。1996年1月30日，冉启忠与被告冉茂高签订《征用土地协议书》，约定冉启忠将其”XX”处非耕地0.1亩自留山以120元的价格转让给冉茂高使用。该协议经酉阳土家族苗族自治县公证处公证，时任组长杨甫才在协议上签字“情况属实”，小银村村民委员会在协议上盖章。1996年5月21日，酉阳土家族苗族自治县国土局审批同意冉茂高在龚滩镇占用非耕地120平方米建住房。1996年7月17日，酉阳土家族苗族自治县建设委员会向冉茂高填发酉权字第G-941号《房屋所有权证》，载明所有权人为冉茂高，房屋座落在龚滩镇新建路，建筑结构为混合，层数为3层，建筑面积为353.28平方米，东南西北至墙基。1996年11月，酉阳县政府为冉茂高颁发了《国有土地使用证》，该证载明土地使用者冉茂高，地址龚滩镇，用途为住宅，四至为东：石堡松，西：公路留用界，南：石坎线，北：鱼池堡坎及厕所滴水线，用地面积417.98平方米，其中建筑占地面积为353.98平方米，该证附图显示四至范围内有8米×8米的基础未建。1999年，冉茂高在前述1966年《国有土地使用证》四至范围内原未建的8米×8米的基础上建房。1999年10月23日，土地管理机关经审核认为，冉茂高因有扩建，手续已办齐，经实地核实，同意换证。1999年12月，酉阳县政府向冉茂高颁发了《XXXXX号国有土地使用证》，该证载明土地使用者冉茂高，地址龚滩镇大湾，用途为住宅，四至为东：石堡坎，西：公路留用界，南：石坎线，北：鱼池堡坎及厕所滴水线，用地面积417.98平方米，其中建筑占地面积为217.52平方米。2010年12月10日，冉茂高依据《XXXXX号国有土地使用证》和酉权字第X-X号《房屋所有权证》申请非权属变更登记。2010年12月23日，酉阳县国土房管局为冉茂高颁发了315房地证2010字第XXXXX号《房地产权证》，载明权利人冉茂高，土地使用权类型为划拨，房屋结构为混合，土地用途系住宅用地，房屋用途为住宅，土地使用权面积为415.52平方米，房屋建筑面积为324.98平方米。2006年因征地，XX村**中2003年建制改变以前的原XX村****村民作为申请人，以罗继仁、冉茂英为被申请人，就“土地堂”“XX”两处林地申请确权。2006年9月21日，龚滩镇政府作出龚府行裁[2006]15号行政处理决定书，决定争议林地管理使用权属于罗继仁、冉茂英享有。2006年，，XX村**作为申请人，龚滩镇新华社区4组作为被申请人，以冉玉香、罗继仁、冉茂英作为第三人，就”XX”林地申请酉阳县政府确权。2006年9月20日，酉阳县政府作出酉阳府法〔2006〕15号行政处理决定书，确定争议的”XX”林地属XX村X组所有，由冉玉香、罗继仁、冉茂英管理使用。XX村X组不服该决定，于2011年向重庆市人民政府申请复议，重庆市人民政府以超过复议期限未予受理，小银村1组以酉阳县政府为被告向彭水苗族土家族自治县人民法院起诉，请求撤销该处理决定书中由罗继仁、冉茂英管理使用的处理决定。2012年2月6日，彭水苗族土家族自治县人民法院作出（2011）彭法行初字第00082号行政判决书，撤销酉阳府法〔2006〕15号行政处理决定书中“由第三人管理使用的处理决定”。罗继仁、冉茂英不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，该院作出（2012）渝四中法行终字第00036号行政裁定书，认为XX村X组没有对酉阳府法〔2006〕15号行政处理决定书申请复议，法院不应受理，受理的应当裁定驳回起诉，遂裁定撤销（2011）彭法行初字第00082号行政判决书，驳回XX村X组的起诉。2009年林权制度改革时，酉阳县政府给XX村X组颁发了酉阳林证字（2009）第3926XXXXXX号《林权证》，该证登记的”XX”林地与冉淑容1981年承包取得的”XX”林地系同一宗林地。经罗继仁、冉茂英申请，酉阳县政府于2011年3月15日作出酉阳府法〔2011〕6号《关于撤销酉阳林证字（2009）第3926XXXXXX号林权证的决定》，决定撤销酉阳林证字（2009）第3926XXXXXX号《林权证》。XX村X组不服，向重庆市人民政府申请行政复议被维持。XX村X组仍不服，向重庆市第四中级人民法院提起行政诉讼，该院于2013年10月14日作出（2013）渝四中法行初字第00075号行政判决书，维持了酉阳府法〔2011〕6号处理决定。XX村X组不服提出上诉，重庆市高级人民法院于2014年2月19日作出（2014)渝高法行终字第00001号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年，罗继仁、冉茂英认为案外人冉波在未取得任何建房审批手续的情况下，强行在其”XX”林地内建房，侵犯其对”XX”林地的管理使用权，向酉阳县法院提起民事诉讼。酉阳县法院于2013年11月8日作出（2013）酉法民初字第02133号民事判决书，判决驳回罗继仁、冉茂英的诉讼请求。罗继仁、冉茂英不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）渝四中法民终字第00347号民事判决书，判决：一、撤销原判；二、冉波立即停止对罗继仁、冉茂英管理使用的”XX”林地的侵害；三、冉波于判决生效后30日内拆除罗继仁、冉茂英管理使用的”XX”林地内的七楼砖混结构房屋一幢和一层砖混结构房屋一幢（六间门面）；四、驳回罗继仁、冉茂英的其他诉讼请求。2018年，罗继仁、冉茂英对案外人冉波、董红英、齐贵平、冉素荣、冉晓庆、代爱淋、周斌、倪素花等人分别提起14排除妨害之诉，酉阳县法院于2018年8月31日对（2018）渝0242民初2830号、2831号、2832号三案合并进行审理，在审理过程中，（2018）渝0242民初2830号案件的被告冉晓庆、代爱淋举示了冉茂高的建设许可证、国有土地使用证及房屋产权证等证据。2018年9月25日，罗继仁、冉茂英以需要补充证据为由提出撤诉申请，酉阳县法院于2018年9月26日作出（2018）渝0242民初2830号、2832号民事裁定书，裁定准予罗继仁、冉茂英撤回起诉。2018年11月22日，罗继仁、冉茂英向重庆市人民政府邮寄《投诉书》，请求撤销冉茂高的规划许可证、《XXXXX号国有土地使用证》、315房地证2010字第XXXXX号《房地产权证》。罗继仁、冉茂英主张系在2018年8月31酉阳县法院对民事案件的审理中知道《XXXXX号国有土地使用证》，重庆市人民政府对其投诉未作回复。2019年，罗继仁、冉茂英认为酉阳县人民政府给冉茂高颁发《XXXXX号国有土地使用证》，侵害了其对涉案林地的合法权益，以酉阳县人民政府和罗继仁为被告，向酉阳县法院提起民事诉讼。酉阳县法院审查认为不宜审理此案，于2019年7月15日作出（2019）渝0242行初32号行政裁定书，裁定本案移送重庆市第四中级人民法院审理。重庆市第四中级人民法院立案后，在审理过程中，冉茂高认可《XXXXX号国有土地使用证》所登记的土地在冉淑容1981年《林权证》登记的”XX”林地范围之内，亦在酉阳府法〔2006〕15号《行政处理决定书》确定的争议地的四至界限范围内。冉茂高主张其取得土地来源于冉启忠与冉茂高于1996年签订的《征用土地协议书》，并主张原告1998年取得的”XX”林地已与冉淑容1981年的”XX”林地不一致，现存在林地使用权与国有土地使用权共存的状态。重庆市第四中级人民法院经审理查明后认定，冉茂高取得《XXXXX号国有土地使用证》所登记的土地程序合法，且《XXXXX号国有土地使用证》对冉茂高所享有的国有土地使用权范围并未设定新的权利义务，对原告的合法权益亦不产生实际影响。因此，重庆市第四中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）渝04行初185号裁定书驳回了罗继仁、冉茂英的诉讼请求。现罗继仁、冉茂英认为冉茂高在《XXXXX号国有土地使用证》登记的土地四至界线外修建了建筑物、构筑物等，侵害了其”XX”林地的合法权益，双方产生纠纷。经现场勘察，冉茂高所修建主体房屋与案外人齐贵平房屋相邻，房屋前面正对“酉龚公路”，另距主体房屋约6.5米建有一低层楼房，与案外人张宗生房屋相邻，冉茂高在正对其主体房屋左侧即龚滩镇沿酉阳方向处修建有一个彩钢棚，如本院所制作现场图所示，以“酉龚公路”为横轴，以冉茂高低层房屋距酉阳县城较远一侧正对上来，该彩钢棚横向超出了《XXXXX号国有土地使用证》登记的土地四至界线外，同时在该范围内栽种了树木等附着物。本院认为，侵权责任的构成要件包括：第一，客观上实施了侵权行为。第二，主观上存在过错。第三，侵权行为造成了损害后果。第四，侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，被告未提交证据证明其享有《XXXXX号国有土地使用证》四界之外土地的使用权，其在《XXXXX号国有土地使用证》所确立的界限外的南向位置（靠酉阳县城方向，酉龚路与冉茂高低层房屋之间）修建建筑物，及栽种树木，侵害了原告方在”XX”林地的合法权益，具备了主观过错、客观行为、损害后果以及客观行为与损害后果之间存在因果关系四个侵权责任的构成要件，其侵权事实成立，依法应予停止侵害，拆除在原告林地权属范围内的建筑物，排除妨碍。因原告未提供充分证据证明被告实施了其他的侵权行为，故对原告其他的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冉茂高立即停止对位于酉阳县龚滩镇在其《XXXXX号国有土地使用证》登记范围外，原告管理使用的位于酉阳县XX镇XX村X组”XX”林地的侵害；被告冉茂高限本判决生效后30日内拆除原告管理使用的位于酉阳县XX镇XX村X组”XX”林地内，其《XXXXX号国有土地使用证》所确立界限外的南向位置（靠酉阳县城方向，酉龚路与冉茂高低层房屋之间），修建的建筑物及栽种的树木等附着物；驳回原告罗继仁、冉茂英的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告冉茂高承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 王 翔人民陪审员 崔 琼人民陪审员 李树伦二〇二〇年九月二十一日法官 助理 罗 侣书 记 员 胡增铮