山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1330号   原告：成某。   委托诉讼代理人：胡某，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任某1（系成某妻子）。   被告：任某2，山西省太原市清徐县徐沟镇东北坊农村。   委托诉讼代理人：詹某，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   原告成某与被告任某2合伙人协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某的委托诉讼代理人胡某、任某1、被告任某2的委托诉讼代理人詹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   成某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告所签《股权转让协议》已解除；2.判决被告向原告支付合同解除应返还的款项共计167817.8元及至实际还清之日的延付利息（自2020年1月16日起，依据同期贷款市场报价利率计算至2020年7月6日，利息金额为3069.23元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日太谷盛地嘉苑西区9号商铺上注册成立个体工商户太谷县鱼鲜人家鱼火锅店，2019年11月18日该个体工商户注销，2019年11月21日该地址上注册成立太谷县晋洲人家火锅店，登记经营者任杰是被告弟弟，被告是该火锅店的实际经营人，且被告声称取得了“鱼鲜人家”在太谷的品牌使用授权。2019年12月13日被告与原告签订了《股权转让协议》（以下称协议），协议主要约定：被告将位于××区的饭店转让给原告使用，原告向被告支付“股权顶手费（转让费）”20万元，获得该饭店25%所有权；原告全权负责饭店的经营管理，被告应于签订合同起10日内取消该地址上已审办的各类执照，以便原告重新审办。协议签订后，原告开始负责饭店经营，陆续向被告支付了101000元，并投入全部经营所需资金66817.8元。原告经营至2019年12月31日后，被告以准备请专业管理团队经营为由，拒绝再让原告经营。后原告多次向被告询问进展，但所谓的“专业管理团队”一直未落实；而被告也未按协议约定于签合同起10日内取消该地址上已审办的各类执照，却一直催促原告支付剩余10万元“股权顶手费（转让费）”。2020年1月16日，在原告多次催问下，被告声称让原告谈成一个榆次的合作，把原告已投入的款项转到榆次，并说如果谈不成，原告投入的资金是欠原告的，她会还给原告。原告认为被告说法模糊，要求与被告面谈转移的具体事宜，被告拒绝。经原告了解，被告早已将太谷盛地嘉苑西区9号商铺转让给武建生经营，太谷县晋洲人家火锅店于2020年6月10注销，同日注册登记晋中市太谷区鱼人家火锅店，经营者为武建生。原告认为：根据以上事实可知被告并未履行、也无诚意履行《股权转让协议》，且原告和被告之间的《股权转让协议》已于2020年1月16日解除，被告应向原告返“转让费”，原告投入的经营资金共计171000元。因原告向被告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。   任某2辩称，2019年12月13日原、被告签订股权转让协议，由原告向被告支付20万元占股25%，饭店的原价为80万元，原告只付款10万元，剩余10万元一直未付，是原告先行违约，但原告方25%的股份仍在，原告诉称投入经营所需资金66817.8元不认可，即使有也是原告经营所需的开支，原告也获得了利润，不应当再行计算；原告在起诉状中所诉在2020年1月16日如果双方谈不成，原告投入资金是欠原告的不是事实，原告陈述原、被告之间的协议在2020年1月16日解除不是事实，双方均同意上级公司派人来指导饭店的经营，原告25%的股份仍然是有的，因为疫情原因，饭店效益不好，在2020年1月份到2020年5月6日亏损128332元，期间原告方认可双方都同意贴钱转让，在没有转让之前双方依然是合伙关系。直到2020年5月7日，被告以32万元转给案外人武建生，相比原价80万元，转让饭店亏损48万元，在此以前，原告方曾经要以25万元转给其他人，被告没有同意。此时以32万元的转让费转让饭店是双方都同意的。原告方在2020年5月30日又将该饭店挂在A太谷~今日信息的平台上要转让饭店，说明原、被告双方合伙至2020年5月6日止。饭店共计亏损608332元，原告占股25%，原告应承担亏损152083元；原告诉请中的利息，本案不属于民间借贷，原告主张利息的请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   原告成某提供了如下证据：   证据1、《股权转让协议》，证明：1、原、被告双方转让的标的为太谷盛地嘉苑西区9号商铺上的饭店；2、被告是太谷盛地嘉苑****商铺上的饭店的实际经营人；3、原、被告双方关于饭店转让的权利义务约定；   证据2、原告与任某1结婚证复印件，证明任某1是原告的配偶，任某1是代原告与被告沟通饭店转让事项、支付款项等行为；   证据3、原告支付101000元给被告的付款记录，证明：原告向被告支付了101000元；   证据4、原告支付66817.8元经营款项的凭证，证明原告承担了原告负责经营期间的全部饭店经营支出66817.8元；   证据5、任某12019年12月29日至2020年1月1日与被告的   微信聊天记录，证明：原告告知被告鱼鲜人家总部要接手饭店，双方开始启动对账；   证据6、任某12020年1月16日-23日与被告的微信聊天记录，证明：1、被告提出合同变更方案；2、被告没有与原告明确“转到榆次”的方案或“继续合伙”的方案；3、原告与被告间的《股权转让协议》终止，双方不再是合伙关系，变更为被告对   原告的欠款关系；4、被告应支付欠付原告的款项167817.8元；   证据7、太谷盛地嘉苑西区9号商铺上前后注册的三家个体工商户的企业公示信息，证明：1、被告对原告存在欺诈行为；2、被告自主决定注销太谷县晋洲人家火锅店，证明被告确认原、被告之间的合伙关系早已解除。   经庭审质证，对原告成某所提交的证据，被告任某2发表如下质证意见：   对证据1，真实性认可，证明原告应支付20万元，仅支付了10万元，剩余10万元一直未付，是原告违约在先，也证明了原告享有25%的股份，也应当承担25%的亏损；   证据2认可，任某1做出的行为后果原告应当承担；   证据3认可原告支付了10万元；   证据4不认可金额，认可支出是46565.15元，原告也有收入44461元，亏损金额为2104.15元；   证据5认可其中任某1同意贴钱转让饭店，没有转出之前是合伙关系，原告应承担25%的经营亏损，即152083元，被告以32万元转出饭店，亏损48万元，原告应承担25%的转让亏损；   证据6不认可，双方仍然是合伙关系，   证据7第一份经营执照与被告无关，且已经注销；第二份晋州人家火锅店经营者是任杰，不是原、被告，也已经注销；第三份经营者是武建生，是被告转让给武建生的。   为了支持自己的诉讼主张，被告任某2提交了如下证据：   证据1、被告与原告的聊天记录8页，证明剩余10万元原告没有给被告，原告属于先行违约，即使个体工商户没有注销，也是因为原告违约造成的，且个体工商户与被告无关，原告认可要求给原告股份每月分红，要被告把原告的路虎车开走后，原告接手饭店；   证据2、原告妻子任某1与被告的聊天记录9页，任某1与鱼鲜人家总公司聊天记录1页，证明原告方先给了被告10万元，剩余10万元在10天内给清，但之后一直未付，只能合伙经营，双方都同意贴钱转让饭店，没转出去前仍合伙经营；   证据3、被告会计小小与被告微信聊天记录3页，证明2019年12月14日-2019年12月28日原告经营期间收款44461元，亏损2104.15元；   证据4、利润表5页，饭店经营账目24页，证明2020年1月-2020年5月6日，经营期间亏损128332元；   证据5、转让合同一份，补充合同一份，证明被告以32万元转让给案外人武建生，原告20万元占股25%，饭店原价为80万元，转让亏损了48万元；   证据6、被告与A太谷～今日信息聊天记录一页，证明原告2020年5月30日仍在该平台发布转让饭店的信息，说明双方认可合伙至2020年5月份。   对被告任某2提交的证据，原告成某发表如下质证意见：   证据1聊天记录的真实性认可，但是是截取的聊天记录，是不完整的，2020年1月25日之后由于疫情防控的需要，餐饮业普遍关门，被告没有了经济来源所以对与原告已经达成的解除合同的合意反悔，又开始催要10万元；   证据2不认可，聊天记录不完整，无法反映真实的实际情况，证明目的不认可，关于剩余10万元的支付，任某1与被告已经达成了变更，变更内容是在2020年1月1日17点48分到18点09分任某1与被告的聊天记录中，变更为附条件的支付行为，条件为公司接手后，原告支付被告剩余10万元，最终公司没有接手，所以付款条件未成就，原告有权拒绝付款，不构成违约；   证据3不认可，被告与其会计的聊天记录是单方的，且在被告和任某1的聊天记录中，被告已经确认任某1提交的其负责经营期间的开支符合实际情况；   证据4不认可，没有按照股权转让协议约定时间让原告查看，原告无从核实真实性，且2010年1月16日之后原告已经与被告解除了股权转让协议；   证据5不认可，转让行为是被告的单方行为，没有征求过原告的意见，原告对转让行为是不知情的。被告所说原告要按25万元转让饭店没有事实依据，要求被告提供证据；   证据6不认可，2020年5月20日任某1已经告知被告将饭店转让的信息发布在A太谷～今日信息发布平台，对该证据不认可，上面所载时间5月30日是不真实的，被告主张在2020年5月7日已经将饭店转让给武建生，转让合同签订也是5月7日，补充合同是在5月10日，因此存在矛盾。   结合庭审举证、质证及当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2019年12月13日原告与被告签订《股权转让协议》（以下称协议），约定将被告实际经营的，位于××区的饭店转让给原告使用，原告向被告支付“股权顶手费（转让费）”20万元，获得该饭店25%所有权；原告全权负责饭店的经营管理，被告应于签订合同起10日内取消该地址上已审办的各类执照，以便原告重新审办。协议签订后，原告向被告支付了10万元，剩余10万元双方约定在鱼鲜人家总公司接手饭店后，原告向被告支付。2019年12月14日至2019年12月28日由原告负责饭店的经营，并由原告支出期间的经营资金66817.8元，期间的饭店收入也由原告收取。2019年12月29日以后，原告没有再参与饭店经营，2020年1月16日，被告在与原告配偶任某1的微信聊天记录中提出“榆次谈成给你转榆次，谈不成，我欠你的，完了还”。后原告多次要求与被告面谈转移的具体事宜，被告没有明确表示。   另查明，原、被告签订《股权转让协议》时，太谷盛地嘉苑西区9号商铺登记的个体工商户为太谷县晋州人家火锅店，经营者为任杰，注册日期为2019年11月21日，注销日期为2020年6月10日，同日该地址上注册个体工商户晋中市太谷区鱼人家火锅店，经营者为武建生。   本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间签订的《股权转让协议》是否已经解除，原告向被告支付的“股权转让费”10万元被告是否应当退回原告；二、原告诉称向饭店投资资金66817.8元的计算依据，该费用被告是否应当退还原告；三、原告请求的利息主张有无法律依据，是否应当得到支持。   关于争议焦点一：   1、《股权转让协议》性质、效力、双方是否违约的问题。   原、被告双方签订的《股权转让协议》为双方真实意思表示，且不违反法律禁止性、强制性规范，合法有效。从《股权转让协议》内容看，双方明确约定了转让“股权”的份额、支付对价等，双方真实意思表示为合伙经营，因此，《股权转让协议》名为“股权”转让，实为合伙经营约定，本案为合伙协议纠纷。   《股权转让协议》约定，原告主要义务为于2019年12月13日前一次性支付被告20万元“股权转让费”，主要权利为取得案涉饭店25%所有权、收益权；被告主要义务为合同签订起10日内涤除案涉饭店上各类执照，配合原告重新审办，并于每月5日前进行清算并结清案涉饭店盈亏。根据在案证据及双方辩论、陈述，原、被告双方均未完全履行各自义务，双方在履行《股权转让协议》中均存在违约情形，双方均有过错，应自行承担各自的违约责任。   2、《股权转让协议》是否已经解除，于何时解除的问题。   根据在案证据、双方当事人陈述及法庭调查，双方均确认原告负责饭店经营期间为2019年12月14日至2019年12月28日，之后原告未再参与饭店的经营，其后也未获得相应收益，被告也未向原告主张共担亏损。   被告2020年1月16日在与原告配偶任某1的聊天记录中明确表示“榆次谈成给你转榆次，谈不成，我欠你的，完了还”，本院认为，该意思表示应认定为双方对《股权转让协议》的变更，双方明确了解除《股权转让协议》的条件，即双方同意，原告已支付的10万元“股权转让费”转到“榆次”，双方《股权转让协议》解除，且互不负债务。   《民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2019年12月29日起，案涉饭店由被告接手经营，双方已通过实际履行的方式变更了《股权转让协议》，原、被告之间已不具备《民法通则》关于个人合伙“合伙经营、共同劳动”的法定要件，但双方未就合伙清算事宜达成一致。2020年1月16日，双方就合伙清算事宜达成一致，因此，《股权转让协议》自2020年1月16日起解除。   3、被告是否应当退还原告“股权转让费”。   双方均确认原告支付被告“股权转让费”10万元，且自2020年1月16日《股权转让协议》解除后，被告未退还原告10万元“股权转让费”，也未将该“股权转让费”转到榆次，或以其他方式履行，因此，被告应当退还原告10万元。   关于争议焦点二：   原告主张其负责饭店经营期间投入经营资金66817.7元，由被告与原告配偶任某1在微信聊天记录中确认，本院对原告投入资金金额66817.7元予以确认，但在合伙经营中，合伙双方分配或分担的对象为计算合伙经营投入和合伙支出后的的利润或者亏损，原、被告双方并未提供在此期间案涉饭店的营收情况证明，无法确认利润和亏损，因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可就其经营期间营收情况与被告对账或由第三方机构进行审计后另行主张。   关于争议焦点三：   本案为合伙协议纠纷并非民间借贷纠纷，双方签订的《股权转让协议》也未就违约金及利息作出约定，因此原告主张被告应当支付利息的诉请无法律、事实依据，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十四条、八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、确认成某与任某2签订的《股权转让协议》已经解除；二、任某2在本判决生效后十日内向成某支付合同解除应返还的款项10万元；   三、驳回成某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，任某2应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1859元，由成某负担929.5元，任晓倩负担929.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年九月十四日   书记员 贾晓雅