辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1696号原告：尚炳再，男，1955年9月15日出生，汉族，司机，住锦州市古塔区。被告：马文波，男，1973年7月23日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。被告：刘洋，女，1976年6月1日出生，满族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：马文波，系被告刘洋丈夫，住锦州市凌河区。原告尚炳再与被告马文波、被告刘洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚炳再、被告马文波、被告刘洋的委托诉讼代理人马文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚炳再向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法令被告在疫情期间减免原告2020年2月至5月间承租出租车租金叁仟玖佰元整（3900元）；2.本案诉讼费依法承担。事实与理由：原告尚炳再于2019年3月1日与二被告马文波、刘洋签定出租车租车合同。二被告将辽Ｇ×××××号三箱长安车，全车租赁给原告（含营运手续），租期自2019年3月1日至2021年4月5日止。2020年1月末由于新冠××疫情的发生，各行各业都受到严重影响，锦州市出租车行业更是严重。自2020年1月末至5月份街上行人稀少，乘出租车的人更少，几乎无人乘车，居民都按国家要求在家自我隔离，闭门防疫病情。因此，出租车行业受到很大影响，原告受到巨大经济损失。2月、3月宅在家里防疫，出租车没出车，收入基本为零，4月、5月也收入甚微，因此，依据最高人民法院，依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见，疫情和疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法运用不可抗力的规定，根据疫情和疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除（责任）租金，因疫情和疫情防控措施不能履行合同义务，被告也是清清楚楚，原告主张减免租金，多次与二被告马文波、刘洋协商未果，故诉至法院，为维护原告的合法权益，减免2020年2月至5月租金3900元，人民法院应予支持原告的诉讼请求。被告马文波辩称，一、我方虽为个体经营户，但已履行社会责任，在疫情至今已经暂缓收取9600元合同款，同时电话沟通减免1000元作为对承租人的帮助，并承诺政府因疫情原因的补贴会全额给付从业司机；二、原告提出的诉讼请求3900元，超出了我的经济承受力，其诉求缘由是将疫情期间收入减少，适用不可抗力一说，并要合同他甲方高额补偿其损失，现驳斥如下四点：1.适用不可抗力必须符合自然灾害战争、政府行为、社会异常事件导致的合同无法履行，但在疫情期间政府为避免人群聚集于1月28日对公交车进行了停运，到2月21日对主要线路恢复运行，却并未对出租车进行停运；2.相反出租车成为主要的公共出行工具，但毕竟因人员防疫出行甚少，根据大数据调查的，全国中小型城市的出租车运营是同期的40%-60%之间，收入相当于减半，我有熟知的两个出租车从业人员，他们在疫情期间，只在过年休息了几天，其他时间没有停运；3.各地政府并未出台强制减免出租车从业者租赁费政策，但鼓励出租车企业减免部分租金，让利给从业人员，并对车企进行补贴、表彰，如果我市政府有补贴政策给个体经营者，本人自愿将补贴部分全部给付从业人员；4.如果法庭支持原告的诉讼请求，也请考虑被告为个体经营者的事实存在，请考虑到我投入的年直接费用包括保险、服务费、检测费去年共计9000元，以及折旧分摊8000元，每年的直接成本约17000元，原告自己为经营雇主，同时运营二十余辆出租车，以其运营经营，可同时与夜班白班分担风险，如果一定要支持原告的诉求，也请将司机、原告、被告列为平均分担的四等分，共同承担损失；三、出租车运营变差收入减少值得同情，我对所有承租人收入增加或政府调整起步价、运营单价时，从未要求过增加租赁费，以往有过承租人收入受市场影响对其合同单价下调的行为，并且我如今已经缓收8600元，同意免收1000元的和善之举，乙方因收入不达预期可以提出终止合同及时止损，我一家人以此微薄收入赖以生存，我的车辆购买时为60万元，现在已经不足40万元；四、承租人因其是经营主体，分别雇用并管理黑白班司机，从业者都应该为疫情共同承担风险，非被告与原告两个个体；五、依照民法第五十一条，我有权对其滥诉、及其有意欺诈行为进行反诉：1.在后疫情阶段，就减免问题，我曾约原告见面，其只说电话沟通，没有时间见面，我的原意减免是社会责任，也是对从业者的资助及同情，应该是得到感激和尊重，差的也就是数额上的一点商量和请求，但所谓原告在一次电话沟通后直接申诉于法院，此期间或之前从未与我妻子谋面的情况下，她是可以作为本案共同被告，但我妻子还多次同我说都不同意，给被告免租金，更无其诉状中提到与该被告刘洋多次沟通一说，故诉为滥诉行为；2.在调解人员发来的原告提供的银行转账小票中，银行柜员机汇款为虚假转账；根据中国银行客服经理提示，为保护电信诈骗的受害者，银行采用24小时内可撤回的汇款后悔权，来警醒受害者，本为弱者采用的保护初衷，被目的不纯粹者恶意侵占的行为助长了翅膀，我要求被告为此混淆视听的虚假汇款证明作为证据提供法庭，浑水摸鱼的欺诈和滥诉行为进行书面道歉，提出精神损害1元的赔偿，并保留追诉其刑事责任的权利。被告刘洋辩称，同被告马文波答辩意见。原告尚炳再针对其诉讼请求提交了：1.机动车驾驶证、2.道路运输证、3.机动车行驶证、4.出租车租车合同书、5.人民币汇款业务交易凭条、6.中国银行自动柜员机客户通知书、7.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书、8.中国银行交易流水明细清单、9.检车费凭条；被告马文波、被告刘洋提交了：1.对账单及银行明细清单、2.从业司机的信息、3.微信记录；上述证据经质证及审查，载卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告尚炳再（乙方）与被告马文波（甲方）签订了出租车租车合同书，被告将辽Ｇ×××××号出租车租赁给原告运营，租期自2019年3月1日至2021年4月5日止，租金从2019年3月2日起计算，原告每月缴一次上打租2650元，在每月2日前缴纳，不得以任何理由拖欠租金。2020年1月末起，我国新冠××疫情趋于严重，虽本地区相关部门发布的通告中未限令出租车行业停止运营，但我市居民多在家隔离、抗疫，外出人员大量减少，客观上造成出租车行业运营困难，原告收入降低。现辽Ｇ×××××号出租车由原告尚炳再继续承租运营，原告尚炳再未向被告支付2020年2月、3月车辆租金。2020年4月20日，锦州市新型冠状病毒××疫情防控指挥部发布第11号令，明确在做好疫情防控基础上，积极推进推动企业复工复产，加快恢复工作场所正常生产办公，推进商场、农贸市场等公共场所正常营业，全面恢复经济社会秩序。本院认为，本案属新冠××疫情期间出现的车辆租赁合同纠纷，应按照新冠××疫情期间出台的相关指导意见精神办理《最高人民法院关于依法妥善审理新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》明确提出疫情或者疫情防控措施，仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商，能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持，继续履行合同，对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持。本案中，原告尚炳再与被告马文波签订《出租车租车合同书》，双方能履行各自义务。双方发生纠纷系因在履行合同期间发生新冠××疫情，考虑因疫情影响确实导致合同履行困难、作为车辆承租人的原告收入降低的客观现实，并结合疫情及疫情防控措施与原告履行合同出现困难之间的因果关系和原因力大小，本着公平和风险共担原则，应由原被告共同承担因疫情导致的经济损失。考量本地区疫情及疫情防控措施，对出租车行业的影响情况，应减免原告2020年2月、3月各二分之一及2020年4月三分之一的车辆租赁费合计即3500元，因原告已交纳2020年4月租金，故原告还应交纳剩余尚欠租金850元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告尚炳再于本判决生效后三日内向被告马文波、刘洋交纳2020年2月、3月、4月的辽Ｇ×××××号出租车车辆租赁费850元；二、驳回原告尚炳再的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收25元，由原告尚炳再负担3元，被告马文波负担11元，被告刘洋负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐蕾二〇二〇年九月三十日书记员  龙梦