安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5104号 原告：张业友，男，1966年10月22日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：六安市博祥置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区上东阳光城，统一社会信用代码91341500577073554T。 法定代表人：潘斌，该公司董事长。 被告：潘斌，男，1968年7月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告张业友与被告六安市博祥置业有限公司（以下简称博祥置业）、潘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业友及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，俩被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张业友向本院提出诉讼请求：1.被告博祥置业向原告张业友偿还150万元及利息暂计111452.06元（上述利息以150万元为基数，按月利率2%，自2020年4月30日起暂计算至2020年8月21日，后期计算至款项付清之日止）;2.被告潘斌向原告张业友偿还50万元及利息暂计39452.05元（上述利息以50万元为基数，按月利率2%，自2020年4月23日起暂计算至2020年8月21日，后期计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2016年2月4日，潘斌与原告签订一份购房协议，约定原告从潘斌处购买六和城小区26号商业楼，签订协议当日需支付100万元，2016年5月付一半房款到潘斌指定账户后三个工作日内签订正式购房合同并办理备案手续，交房后再付100万元，余款在备案结束三日内付清，如潘斌按照约定内容执行，100万元订金不支付利息，否则潘斌按月1.5%利息向原告支付利息。原告于当日向潘斌支付100万元，并由潘斌出具收条。此后，原告多次要求潘斌履行购房协议，却被告知100万元已被其挪作他用，不能用于购房订金，该笔款项视为潘斌个人借款。原告迫于无奈，至2017年3月6日又与潘斌签订了一份借款合同，约定借款期限自2017年3月4日至2017年9月2日，共计6个月，借款利率为2%。期满后，潘斌分文未付，至2020年4月30日，经双方结算，借款本息共计200万元。潘斌与原告约定，以潘云芳、周瑞红二人在博祥置业的债权归还原告150万元，剩余50万元由潘斌个人承担。遂后原告分别与潘云芳及周瑞红签订了债权转让协议，将潘云芳对博祥置业享有的30万元债权以及周瑞红对博祥置业享有的120万元债权转让给原告，同时向博祥置业进行了送达，博祥置业也出具了收据。综上，博祥置业及潘斌作为债务人，依法对原告具有偿还义务，现为维护合法权益，特具状法院，望判如诉请。 被告博祥置业、潘斌均未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告张业友为证明其诉讼主张依法向本院提交如下证据：证据一、《购房协议》及收条各一份，证明2016年2月4日，潘斌与原告签订购房协议，约定原告从潘斌处购买六和城小区26号商业楼，于当日需要向潘斌支付100万元，2016年5月份付一半房款到潘斌指定账户后三个工作日内签订正式购房合同并办理备案手续，交房后再付100万元，余款在备案结束三日内付清，如潘斌按照约定内容执行，100万元订金不支付利息，否则潘斌按月1.5%利息向原告支付利息，原告基于该协议于当日向潘斌支付100万元，并由潘斌出具收条；证据二、《借款合同》一份，证明潘斌将上述购房订金挪作他用，原告只好于2017年3月6日又与潘斌签订借款合同，约定借款期限自2017年3月4日至2017年9月2日，共计6个月，借款利息为2%；证据三、《协议》一份，证明经潘斌与原告结算，截止2020年4月30日，潘斌欠付原告本息合计200万元，且双方约定以潘云芳、周瑞红二人在博祥置业的债权归还原告150万元，剩余50万元由潘斌个人承担；证据四、《债权转让协议》一份，证明2019年12月30日，潘云芳与原告签订债权转让协议，将潘云芳对博祥置业享有的30万元债权转让给原告，并依法向博祥置业送达，博祥置业于2020年4月30日出具收据，收款事由注明为“潘云芳转让债权”；证据五、《债权转让协议》一份及收据，证明2020年4月22日，周瑞红与原告签订债权转让协议，将周瑞红对博祥置业享有的120万元债权转让给原告，并于当日向博祥置业送达，博祥置业收到并出具收据，注明“周瑞红转让债权给张业友”。 经本院审核认证如下：鉴于原告张业友所举的上述证据材料能够形成有效的证据链条，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。 经当庭举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明案件基本事实如下：被告博祥置业系依法成立的房地产开发企业，其法定代表人为被告潘斌，涉案的六安市开发区六和城小区商业楼系由博祥置业商业开发并对外销售。2016年2月4日，原告张业友与被告潘斌签订了一份《购房协议》，约定：1、张业友从潘斌处购买六和城小区26号商业楼约1000平方米或27号楼、137号门面房，26号楼以不高于8000元每平方米价格出售，总价约800万元，或27号楼不高于20000元每平方米价格出售；2、2016年2月4日前张业友付100万元订金给潘斌；3、如潘斌按协议约定执行，100万元订金不支付利息，如潘斌不能按协议执行，潘斌支付1.5%利息给张业友。协议签订当日，原告依约向潘斌支付100万元（其中通过徽商银行向潘斌转款73万元，现金支付27万元），潘斌于当日向张业友出具100万元收条一份。后因上述《购房协议》未能实际履行，张业友与潘斌又于2017年3月6日签订了一份《借款合同》，约定：1、借款金额120万元（其中20万元为自2016年2月4日至2017年3月3日期间利率为1.5%的利息金额）；2、用途用于支付六安六和城项目建设的农民工工资；3、借款期限自2017年3月4日起至2017年9月2日止，计6个月（因潘斌在六安开发区六和城开发项目，于2016年2月4日向张业友借款100万元用于支付六和城项目建设的农民工工资，借款利息为月利息1.5%，借款日期2016年2月4日，因多种原因未能还清本息民，所以本合同起息日期按2017年3月4日起计算）；4、借款利率为月息2%等。此后，因潘斌仍未能按约偿还借款，双方再次于2020年4月30日签订了一份《协议》，约定：截止2020年4月30日，潘斌欠张业友本息合计200万元；张业友同意潘斌用潘云芳、周瑞红二人在博祥置业的债权归还张业友150万元；张业友同意潘斌用博祥置业六和城项目中利润支付剩余欠款50万元。当日潘斌在上述《协议》背面备注欠到张业友50万元欠条一份。而在此之前，张业友已经实际分别与周瑞红、潘云芳各签订了一份《债权转让协议》，周瑞红将其对博祥置业享有的120万元债权转让给张业友，潘云芳也将其对博祥置业享有的30万元债权转让给张业友。博祥置业分别于2020年4月22日、4月30日，向张业友出具了两份收据，合计收到上述债权转让款150万元，并注明系由周瑞红及潘云芳转让债权。2020年8月24日，张业友诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第一百八十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任”。本案中，原告张业友与被告博祥置业的法人代表潘斌签订的《购房协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应认定合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按照约定全面适当地履行各自义务。张业友已经依约实际向潘斌支付了100万元购房款，而由于潘斌的原因导致双方签订的《购房协议》未能实际履行，潘斌应承担违约责任。二人经过协商，同意将购房款本息120万元转化为借款，双方由房屋买卖合同关系转为民间借贷关系，因此本案案由应定为民间借贷纠纷。2020年4月30日二人通过结算，确认潘斌欠张业友本息200万元，且经双方协商一致，同意将其中的150万元通过债权转让方式转由博祥置业承担付款责任，剩余50万元由潘斌个人承担付款责任，上述债权转化过程，因均符合法定形式，且系当事人的真实意思表示，本院对此予以确认。现原告张业友主张要求博祥置业偿还150万元、潘斌偿还50万元，合理合法，本院予以支持。关于原告诉求利息的问题，本院认为，双方于2020年4月30日签订的《协议》是对前期所欠本息的结算，但对以后的利息并未作出约定，同时在潘斌出具的欠条、《债权转让协议》以及博祥置业出具的收据中均未约定利息，故本院结合本案实际情况，对原告主张的利息诉求，依法不予支持。被告博祥置业、潘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为主动放弃答辩及举证、质证的权利，并应承担由此所导致对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告六安市博祥置业有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性偿还给原告张业友借款150万元； 二、被告潘斌于本判决生效之日起二十日内一次性偿还给原告张业友借款50万元； 三、驳回原告张业友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24210元，减半收取计12105元，由原告张业友负担1000元，被告六安市博祥置业有限公司负担8000元，被告潘斌负担3105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 韩燕晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。