wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24855号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王新亮，男，1971年4月11日出生，汉族，住山东省梁山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王新亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额3491.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3491.53元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王新亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3491.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王新亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15136号原告：季京辉，男，1967年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范敏。原告季京辉与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。季京辉诉称，请求被告按照双方签订的旅游合同规定，赔退应退还的款项8800元。事实和理由：2019年12月24日，原告季京辉等八人和被告上海携程国际旅行社有限公司签订了赴泰国七日游合同。由于八人中的刘传银突发肠梗阻，急需住院手术，连同季根英二人无法参加七日游。2020年1月13日中午12时45分，以微信通知被告中止刘传银、季根英二人旅游。过了几天，对方说每人只退950元。双方此后多次协商，均无果。原告遂起诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告虽然登记在上海市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室，但根据相关材料，其主要营业地在上海市长宁区金钟路XXX号。故本案应由上海市长宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 娇 君二〇二〇年九月三日书记员 曹玉强陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26486号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：贺永明，男，1987年9月21日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贺永明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺永明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告贺永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1744号申请执行人：刘凯平，男，1978年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人：詹小林，男，1963年8月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市南城县，被执行人：璩建军，男，1976年11月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市南城县，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初2854号民事判决书，于2020年6月2日（2020）赣1002执保307号民事裁定书，冻结了被执行人璩建军在抚州农商银行玉茗支行账户，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条和第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人詹小林、璩建军所有的银行存款人民币4000000元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 傅 兵二〇二〇年九月九日书记员 许帅文
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝01行赔初13号 原告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇罐坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。 法定代表人：刘翰霏，总经理。 委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光富，重庆升正律师事务所律师。 被告：重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区桂林街道兴潼大道108号。 法定代表人：张安疆，区长。 出庭负责人：陈建华，副区长。 委托诉讼代理人：孙兵，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告重庆翰霏生态农业有限公司（以下简称翰霏公司）诉被告重庆市潼南区人民政府（以下简称潼南区政府）行政赔偿一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告翰霏公司的法定代表人刘翰霏、委托诉讼代理人刘宜亮、史励，被告潼南区政府的副区长陈建华、委托诉讼代理人孙兵、王子睿到庭参加了诉讼。2020年9月7日，翰霏公司将原委托诉讼代理人刘宜亮变更为重庆升正律师事务所律师李光富。本案现已审理终结。 原告翰霏公司诉称，被告以原告投资的区域要转型搬迁以及环保不达标为由，区委区府主要领导未出具任何书面通知、决定，勒令关停原告所经营的养殖基地，导致原告养殖基地瘫痪，造成经济损失。之后，原、被告就补偿、赔偿数额未达到一致，故请求判决被告赔偿原告因此造成的各种经济损失1.5亿元人民币。 被告潼南区政府辩称：1.被告并未对原告作出任何关于责令关停养殖基地的行政行为，也未采取相应的强制关停措施，故其并非本案适格被告；2.原告的起诉已超过起诉期限；3.原告系因自身环保问题和经营不善引发争议导致经营停滞。请求裁定驳回原告的起诉。 本院认为，本案系原告翰霏公司起诉请求确认被告潼南区政府强行关停其养殖基地行政行为违法一案时一并提起的行政赔偿案件。对原告诉被告关停行为违法一案，本院已作出（2020）渝01行初85号行政裁定，以不属行政诉讼受案范围及已超过起诉期限为由，驳回了原告的起诉。故对原告附带提出的行政赔偿之诉，亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回重庆翰霏生态农业有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  张 力 审 判 员  李立新 审 判 员  吴长渝 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  黄 琦 书 记 员  蒋 赛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10047号原告：郝彦萍，女，1991年6月15日出生，汉族，住河南省卢氏县×××××××××××，公民身份号码：411×××××××********。被告：张文中，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省遂平县××××××长寺，公民身份号码：412×××××××********。原告郝彦萍诉被告张文中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝彦萍、被告张文中均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝彦萍向本院提出诉讼请求：1.被告清偿所欠款项60000元及利息（月利率为0.15%，计息期间为2019年4月9日至2020年4月9日，之后的不需要被告支付了）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：详见民事起诉状。被告张文中辩称，我方不认可双方之间存在借贷关系，所以不同意原告的主张。经审理查明，郝彦萍与张文中确认两人曾是恋爱关系，后于2019年年底分手。郝彦萍主张，张文中以和朋友开服装店为由向其借款，其于2019年4月8日在中国银行凤岗雁田营业部取出60000元现金给张文中，当天未写收据；主张第二天即2019年4月9日双方签订一份借款协议，约定郝彦萍向张文中出借100000元，借款期限3个月即自2019年4月9日起至2019年7月9日止，每月利息为0.15%；主张2019年4月9日签订借款协议后其将剩余的40000元借款以现金方式陆续支付给张文中，未出具收据；主张2019年7月29日张文中又向其借款20000元，其微信支付给张文中；主张上述借款共计120000元，后张文中在2019年4月26日、27日通过微信转账归还了20000元，另现金归还了40000元，尚欠60000元；主张2019年4月9日的借款协议原件，张文中趁着郝彦萍不注意时撕毁了；等。对上述主张，郝彦萍举证了一份2019年4月9日的借款协议复印件，两张金额共计20000元的2019年7月29日微信转账记录（转账说明处备注借款）。对郝彦萍的上述主张，张文中均不予确认。对2019年4月9日的借款协议复印件，张文中予以确认，并主张因签订该借款协议后郝彦萍未实际借款故原件已经撕毁。对于两张金额共计20000元的2019年7月29日微信转账记录，张文中主张此款系郝彦萍归还其2019年4月26日、27日出借给郝彦萍的20000元，系还款非借款。对此，张文中举证了两张金额共计20000元的2019年4月26日、27日的微信转账记录。郝彦萍则主张张文中2019年4月26日、27日支付给其的20000元系归还2019年4月9日借款协议所涉借款100000元的一部分。另，对于为何未在2019年4月9日的借款协议中注明郝彦萍已于2019年4月8日将借款60000元支付给张文中，郝彦萍表示其不懂这样写。2020年7月3日，郝彦萍向本院提起本案诉讼。以上事实，有借款协议复印件、2019年7月29日的两张微信转账记录、2019年4月26日、27日的两张微信转账记录等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：郝彦萍、张文中之间是否存在真实有效的民间借贷关系，张文中是否尚欠郝彦萍借款60000元。本案中，郝彦萍主张张文中先后向其借款120000元，已归还60000元，尚欠60000元，张文中予以否认，故郝彦萍有义务举证证实其主张。关于郝彦萍主张的2019年4月9日出借100000元的问题。郝彦萍举证的2019年4月9日的借款协议，虽然是复印件，但张文中确认属实，本院予以确认。从庭审记录来看，郝彦萍、张文中均确认该借款协议原件已经撕毁，本院也予以确认。对于撕毁的原因，郝彦萍主张是张文中趁其不注意私自撕毁，张文中则主张是因为郝彦萍未实际出借借款而撕毁，双方对此产生争议，但都未能举证予以证实，应各自承担举证不利的后果。搁置该借款协议原件撕毁的原因，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故，即使该借款协议原件仍完好无损，郝彦萍作为贷款人，仍应举证证实其已将借款协议所涉的借款100000元实际出借给借款人张文中。本案中，郝彦萍主张这100000元借款中有60000元是其于借款协议签订的前一天即2019年4月8日从银行取款后现金交付的，主张剩余的40000元是签订借款协议后陆续以现金方式交付，但对此主张，郝彦萍未能提交相应的银行取款记录、收据，也未能合理解释为何借款协议中对于已付60000元借款一事只字未提。在张文中全部否认的情况下，郝彦萍自行承担举证不利的后果，故本院对郝彦萍的此主张不予采信。关于郝彦萍主张的2019年7月29日出借给张文中20000元的问题。首先，2019年7月29日郝彦萍微信转账给张文中20000元是事实，在转账说明中备注为借款也是事实，但该借款的备注，是郝彦萍的单方行为，不能单以此为凭来认定这20000元就是借款，郝彦萍还应举证补充证明该款项的性质，但郝彦萍未能举证，应自行承担举证不利的后果。其次，在此之前的2019年4月26日、27日，张文中也向郝彦萍转账了20000元，张文中主张2019年7月29日郝彦萍转给其的20000元就是归还2019年4月26日、27日其转给郝彦萍的这20000元，此主张的可能性是大概率存在的。综上，在不能排除2019年7月29日郝彦萍转给张文中的20000元是还款而不是借款的情况下，郝彦萍又不能提供其他佐证，故对郝彦萍的此项主张，本院也不予采信。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郝彦萍的全部诉讼请求。本案受理费751元，原告已预交，由原告郝彦萍自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  韦枝展二〇二〇年九月七日书记员  李碧玉附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983财保30号申请人：徐学文，男，汉族，1974年5月28日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市××××xxxxxxx，联系电话：139****×880。被申请人：杨志亦，男，汉族，1974年9月18日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省高州市×××××xxxxx，联系电话：134****×983。被申请人：何权章，男，汉族，1971年11月16日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省高州市××××××××××号，联系电话：189****×768。申请人徐学文于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人何权章名下的赣C×××**号牌重型半挂牵引车、粤Kxx**号牌重型平板半挂车在价值10万元范围内进行扣押。申请人徐学文提供了中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司出具的保函（保单号：PZDM202××××××××××××324）作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人徐学文的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对登记在被申请人何权章名下的赣赣C×××**牌重型半挂牵引车、粤粤Kxx**牌重型平板半挂车在价值10万元范围内予以扣押，扣押期限为2020年9月1日至2022年8月31日。扣押期间，该车辆由信宜市公安局交通警察大队代为保管，待后由本院处理。案件申请费1020元，由申请人徐学文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭喜仍二〇二〇年九月一日书记员  周捡虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26446号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘孙成，男，1992年2月10日出生，汉族，住广东省信宜市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘孙成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘孙成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘孙成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初307号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人姬强，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住该村。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被泰安市公安局泰山景区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉[2020]293号起诉书指控被告人姬强犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王小鹏出庭支持公诉，被告人姬强及其辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年11月02日21时25分许，被告人姬强驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号的小型轿车，沿界首至行驶，行驶至马套村卫生室附近时，被执勤交警查获。经检验，被告人姬强上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为199.8mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人姬强到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人姬强拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人姬强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人姬强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人姬强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李泓二〇二〇年九月四日法官助理崔婷婷书记员刘哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51063号原告：北京中科美科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾桂琼，执行董事。委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。被告：财龙基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗贤明。第三人：罗贤明，男，1965年3月18日生，汉族，住湖北省鹤峰县容美镇容美路**。第三人：徐离安，男，1973年10月14日生，汉族，住，住上海市徐汇区罗香路******/div>第三人：黎颖，女，1973年9月15日生，汉族，住上海市普陀区，住上海市普陀区金沙江路**XXX支弄****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：顾跃秋，女，1958年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区德平路XX，住上海市浦东新区德平路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：融钰集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大陆**。法定代表人：陆璐，董事长。委托诉讼代理人：温瑾妮，女。第三人：上海开龙投资管理有限公司，，住所地上海市普陀区祁连山南路******法定代表人：罗贤明。本院受理原告北京中科美科技有限公司诉被告财龙基金管理有限公司及第三人罗贤明、徐离安、黎颖、顾跃秋、融钰集团股份有限公司、上海开龙投资管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告北京中科美科技有限公司诉被告财龙基金管理有限公司及第三人罗贤明、徐离安、黎颖、顾跃秋、融钰集团股份有限公司、上海开龙投资管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张宏毅二〇二〇年九月八日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24858号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：庞艺，男，1986年5月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庞艺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额3380.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3380.8元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告庞艺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3380.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庞艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执285号冯承珍：你与梁日霞机动车交通事故责任纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁日霞已向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款18000.00元及相关利息；二、负担申请执行费170.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行山阴支行开户名称：山阴县人民法院开户账号：62284016770********二〇二〇年九月二十二日联系人：徐景宏联系电话：0349-561****本院地址：山阴县南环西街邮编：036900
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24809号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赵春雷，男，1980年3月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵春雷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵春雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15133号原告：朱朝晖，女，1968年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈红振，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：莫阳，男，1989年12月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告朱朝晖与被告莫阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告朱朝晖向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现原告朱朝晖申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 冯 娇 君二〇二〇年九月二日书记员 曹玉强陈董附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26487号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张利文，男，1979年3月6日出生，汉族，住山西省交城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张利文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月19日尚欠本金余额10265.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10265.91元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年11月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张利文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10265.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告张利文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24849号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：何秋颖，女，1976年2月29日出生，汉族，住广西北流市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何秋颖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%，实际履行每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额3121.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3121.1元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何秋颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3121.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何秋颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31836号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王智勇，男，1984年3月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王智勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月30日尚欠本金余额5150.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5150.93元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王智勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5150.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31787号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：胡朝霞，女，1981年6月10日出生，汉族，住湖北省通城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡朝霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月22日尚欠本金余额3730.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3730.27元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡朝霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3730.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡朝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1348号原告：佟建生，男，1974年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：吴立华，系黑龙江方帷律师事务所律师。被告：计冰信，女，1963年8月19日出生，汉族，系双鸭山市一马路小学退休教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告佟建生与被告计冰信民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佟建生及其委托诉讼代理人吴立华、计冰信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟建生向本院提出诉讼请求：1、被告计冰信向佟建生偿还借款6万元；2、诉讼费用由计冰信承担。事实和理由：2011年3月份开始，计冰信以炒股为由陆续向佟建生借款，截止至2013年4月14日，计冰信尚欠佟建生借款6万元未予归还，计冰信于当日为佟建生出具借条一份，并承诺会尽快偿还借款。此后，经佟建生多次索要，但计冰信均未还款，为保护自身的合法权益，佟建生诉至法院。被告计冰信辩称，我欠原告佟建生6万元借款事实属实，但是我不同意偿还，因为这里面有事，佟建生对我的承诺没有兑现。佟建生没有兑现承诺之后，我继续为佟建生付了4个月的利息，每个月1800元，然后我多次催佟建生兑现对我的承诺，因为我之前租佟建生的房子，房子的门坏了，佟建生答应给我修，但是一直没有修，因为我在房子里是以炒股为生，这个房子门不修，我在房子里没有办法正常工作、生活，每天只能睡2个小时，半夜1点-4点都会冻醒，就这样的生活状态，第二天我要进行脑力工作，换别人身上谁会受得了，作为房东佟建生修房子是他的责任，他要是不想修，直接告诉我，佟建生也不说不修，多次陪我去卖门的商店去看门、去买门，卖门的商店都认识我，都知道我们的关系是房东和租客，我们是去买门，可结果就是没买，商户都说什么时候你来买，我再给你个价。本院经审理认定事实如下：原告佟建生与被告计冰信因2010开始计冰信承租佟建生的房屋相识。2011年3月计冰信因炒股需用钱，向佟建生借款10万元，佟建生将存有10万元姓名为其姐姐佟秀娟的银行卡账号及密码告诉计冰信由计冰信使用，双方约定月利3分，后因佟建生要用钱，计冰信陆续还款4万元，剩余6万元未还。计冰信于2013年4月14日，为佟建生出具借条一份，内容：“今借人民币陆万元（60000.00）整。借欠人：计冰信。230502196308190323.2013.4.14。”计冰信给付佟建生利息至2019年10月，后未再给付本息。本院认为，被告计冰信向原告佟建生借款，并为佟建生出具借条，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。佟建生已向计冰信提供借款，计冰信对于尚欠佟建生借款6万元的事实没有异议，其应按照诚实信用原则履行还款义务，对于佟建生要求计冰信给付借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。计冰信辩解因其租住佟建生房屋，佟建生不修理损坏的门造成其损失，与本案不是同一法律关系，其可以另行诉讼。综上所述，原告佟建生要求被告计冰信给付借款本金6万元的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告计冰信于本判决生效后十日内给付原告佟建生借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告计冰信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  陈宏珍二〇二〇年九月二十二日书记员  国 静
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7427号原告：清远港华燃气有限公司，住所：清远市********。法定代表人：朱为禧，总经理。委托代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。被告：清远市清新区广硕文化广场，住所：清远市清新区**********广硕文化广场，统一社会信用代码：914************266。投资人：梁伟波。原告清远港华燃气有限公司与被告清远市清新区广硕文化广场承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告清远港华燃气有限公司于2020年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告清远港华燃气有限公司以被告已履行债务为由提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远港华燃气有限公司撤诉。案件受理费250元，由原告清远港华燃气有限公司负担。审判员  曾韶清二〇二〇年九月二日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31858号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈金镑，男，1993年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈金镑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2019年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月27日尚欠本金余额6241.8元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6241.8元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈金镑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6241.8元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈金镑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24863号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：任昌彪，男，1995年3月14日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任昌彪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月2日尚欠本金余额5133.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5133.96元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年12月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任昌彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5133.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任昌彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王秋媚，女，1978年8月6日出生，壮族，住广西南宁市江南区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王秋媚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额4926.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4926.07元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王秋媚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4926.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王秋媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民申66号再审申请人（一审被告）：河源市伊隆达投资发展有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××064H,住所地广东省和平县××××××内。法定代表人：王通海，该公司总经理。委托诉讼代理人:毛建雄，男，汉族，1975年8月9日出生，住福建省福安市×××××××××7×，公民身份号码352××××××××××××939。被申请人（一审原告）：王海洲，男，汉族，1986年10月7日出生，住广东省和平县×××××××××××8×，公民身份号码441××××××××××××715。被申请人（一审原告）：叶惠娟，女，汉族，1986年3月15日出生，住广东省和平县×××××××××××8×，公民身份号码441××××××××××××442。再审申请人河源市伊隆达投资发展有限公司（下称伊隆达公司）因与被申请人王海洲、叶惠娟商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2019）粤1624民初1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人伊隆达公司申请再审称，一、原审判决未能查明被申请人应当承担的费用，判决再审申请人退还剩余办证费用错误，相关办证费用应由被申请人承担。双方合同约定了在办理房地产权证书时双方应当承担的费用，内容并未违反法律法规的强制性规定，应当是合法有效，对双方当事人具有约束力。再审申请人向原审法院提交了相关部门缴纳费用的票据，证明其缴纳了相关办证费用，并办理房产证，双方约定相关办证费用应由被申请人承担。二、原审程序违法，应当予以再审。被申请人当庭增加诉讼请求，原审法院未给予再审申请人合理的答辩期，同时被申请人未就增加的诉讼金额缴纳诉讼费，应当由被申请人另行起诉。三、再审申请人并未承诺向被申请人支付迟延办证违约金，且再审申请人是当庭提交答辩状并非庭前提交答辩状。原审法院认定再审申请人庭前提交答辩状并承诺支付违约金属认定事实错误。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，请求对本案再审。被申请人王海洲、叶惠娟提交意见称：一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分。根据相关法律规定，办理房产证被申请人仅需负担契税、房屋登记费、印花税，其他费用依法不应由被申请人承担。再审申请人主张被申请人应承担的其他相关费用均未提供付款凭证，也未向被申请人提供发票，应当承担举证不利后果。二、再审申请人主张收取其他税费外，剩余部分是中介服务费等有偿代理服务费没有合同约定及法律依据。三、再审申请人逾期办理房产证，庭审时表示愿意以合同约定的标准承担违约责任，原审法院审理程序合法。综上，请求本院裁定驳回再审申请人的再审申请。本院经复查认为，根据再审申请人提出的再审事由及被申请人提交的意见，归纳本案的争议焦点为：再审申请人是否应退还办证费用给被申请人；再审申请人是否应承担逾期办证的违约责任及被申请人当庭增加诉讼请求，原审程序是否违法。关于再审申请人是否应退还办证费用给被申请人的问题。再审申请人作为房地产开发企业，有为购房者办理房产证的合同附随义务。再审申请人收取了被申请人的办证费用，再审申请人有义务就办证费用的支出作出详尽的说明并提供办证费用支出的相关依据。再审申请人主张房屋测绘费、商品房预售款监督管理服务费、防空地下室易地建设费等费用应由被申请人承担，提供了上述费用的发票票据予以证实。经审查，再审申请人提供的上述费用发票票据无法区分被申请人应当承担的具体数额，再审申请人应承担举证不能的后果。同时，双方当事人在合同中对再审申请人主张的房屋测绘费、商品房预售款监督管理服务费、防空地下室易地建设费等费用由谁承担没有明确约定，再审申请人也无法提供房屋测绘费等费用必须由被申请人承担的法律依据，再审申请人主张房屋测绘费等费用应由被申请人承担的理由不能成立，本院不予支持。因此，原审法院判决再审申请人退还扣除契税、印花税及房屋所有权登记费后的剩余费用给被申请人并无不当。关于再审申请人是否应承担逾期办证的违约责任的问题。根据双方《商品房买卖合同》的约定，再审申请人应当在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书，逾期按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。再审申请人办理房地产权属证书已经超过了合同约定的办证期限，构成违约，故再审申请人应按照合同约定向被申请人支付违约金。关于被申请人当庭增加诉讼请求，原审程序是否违法的问题。在原审庭审过程中，被申请人增加诉讼请求，再审申请人针对增加的诉讼请求提出了答辩意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，原审法院组织双方当事人围绕增加的诉讼请求进行了举证、质证及辩论，原审程序合法。综上,再审申请人伊隆达公司提出的再审事由均不能成立，本院不予支持。再审申请人伊隆达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人河源市伊隆达投资发展有限公司的再审申请。审判长  崔春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年九月二十八日书记员  李惠荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孙华杰，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省邓州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙华杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月14日尚欠本金余额3895.6元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3895.6元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙华杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3895.6元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙华杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24826号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈晓玲，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈晓玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额4342.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4342.14元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈晓玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4342.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26523号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：丁智伟，男，1980年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁智伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额20785.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金20785.86元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁智伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20785.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告丁智伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31766号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：蒋国辉，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋国辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月14日尚欠本金余额7689.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7689.25元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋国辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7689.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31797号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：荆玲，女，1980年1月16日出生，汉族，住山东省桓台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告荆玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月4日尚欠本金余额11057.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11057.12元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告荆玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11057.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告荆玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10099号原告：钱某某，女，1981年7月12日出生，回族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：任国贤，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婷婷，上海正策律师事务所律师。被告：张某某，男，1983年10月28日出生，回族，住上海市浦东新区。原告钱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。钱某某诉称：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2018年10月经人介绍相识，于2019年1月31日登记结婚，婚后未生育。婚后，双方为了便于工作生活安排，仍各自居住于父母家中，偶尔于周末相聚。原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，三观不一致。被告无固定工作，性格孤僻，考虑事情以自我为中心，同时敏感、暴躁，两人经常因琐事发生争执。2019年3月，双方购入上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋作为婚房。在商讨婚房装修事宜时，被告毫无征兆地不予答复，原告尝试各种方式，被告均予以回避。原告无奈之下在父母的帮助下对婚房进行了装修。在此期间，被告始终杳无音信。2020年1月，婚房装修完工。虽然被告对原告造成了极大的伤害，但原告出于珍惜缘分的考虑，选择原谅被告。但被告却突然约原告见面并提出离婚，原告诧异之下予以拒绝。双方不欢而散，此后再未见面。迄今，被告未承担过任何家庭责任。经慎重考虑，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告遂具状来院，作如上诉请。张某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，被告张某某的户籍地虽为上海市杨浦区黄兴路******，但原、被告均确认被告实际居住于上海市浦东新区方竹路XXX弄XXX号XXX室。经查，被告已在上海市浦东新区方竹路XXX弄XXX号XXX室连续居住超过一年，其经常居住地为上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 娇 君二〇二〇年九月三日书记员 曹玉强陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初4072号原告：江某某，女，2011年11月6日出生，汉族，住济南市。法定代理人：朱某，江某某之母，1986年1月29日出生，汉族，住济南市。被告：济南市村民委员会，住济南市。法定代表人：宋磊，村主任。委托诉讼代理人：田远博，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告江某某与被告济南市村民委员会（以下简称小屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告的法定代理人朱风莲，被告小屯村委会法定代表人宋磊及委托诉讼代理人田远博、丁浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地补偿款104029.36元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告村民，系被告集体经济组织成员并已得到被告确认。根据济南市人民政府征收土地报告，原告的土地被征收。被告向村民发放了土地补偿款104029.36元/每人，但迄今为止，一直未向原告发放。原告的法定代理人多次找被告协商，被告一直拖延拒不支付。江某某诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。具体理由是：1、江某某的起诉属于重复起诉，根据“一事不再理”的原则，法院应予驳回起诉。2、在2015年分配土地补偿款时，江某某不是集体经济组织成员，无权享有分配土地补偿款的权利。3、股权证是拥有经济合作社股权、可以分红的凭证，其对应的权利可以向将来行使，但不能溯及既往，更不能用来主张土地补偿款。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2018年12月份小屯村农村集体经济组织成员二榜公告及公示名单1份；2、股权证1份；3、2018年11月份被告向小屯村民于冬华、王恒英发放补偿款104029元打款证明1份；4、原告父亲江林原籍村委会出具的证明1份。被告提交如下证据：1、小屯村产权制度改革成员界定结果公告1份；2、天桥区人民法院（2015）天民桥初字第92号民事判决书1份、济南市中级人民法院民事判决书1份、山东省高级人民法院民事裁定书1份；3、被告统一社会信用代码证书1份、农村集体经济组织登记证1份；4、济天农产权文件1份，2018年5月29日会议记录1份、现场照片2张、界定结果公告及人员名单（二榜、三榜）。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的4份证据的真实性无异议。原告对被告提交的证据2、3、4的真实性无异议，对证据1不予认可。原告江某某于2011年11月6日出生，户籍登记地是桑梓店。被告小屯村委会于2018年5月28日开始进行农村集体经济组织成员界定工作，2018年12月17日进行了第二榜公示，公示名单中包括原告江某某。随后被告又进行了第三榜公示，公示名单中包括原告江某某。第三榜公示完毕后，原告江某某被被告认定为小屯村集体经济组织成员。据被告陈述认定时间是2019年3月，原告称认定时间早于2019年3月。2020年1月2日济南市向原告发放了股权证，载明原告持股日期为2019年4月19日。2015年因小屯村的集体土地被征用，被告向集体经济组织成员每人发放了土地补偿款104029.36元，当时被告没有发放给原告。江某某与其母亲朱杰为此于2015年5月向本院提起诉讼，经审理本院作出民事判决书，判决驳回了江某某的起诉。该案经济南市中级人民法院二审维持了一审判决。2018年11月，被告曾向小屯村村民于冬华、王恒英发放了土地补偿款104029.36元。本院认为，原告江某某被被告认定为集体经济组织成员的时间是在2018年12月22日以后，原告在此前不属于小屯村集体经济组织成员。被告在2015年向小屯村集体经济组织成员发放土地补偿款104029.36元，原告当时不是集体经济组织成员。原告应自被认定为集体经济组织成员以后，才开始享有小屯村集体经济组织成员的各项待遇，不享受认定之前的权益，故不享有上述土地补偿款。被告向小屯村村民于冬华、王恒英发放土地补偿款的行为，属村民委员会的自治行为，与本案无关联性，并不能说明被告应向原告发放上述款项。而且小屯村经济合作社向原告发给原告的股权证书载明的持股时间是2019年4月19日，晚于集体经济组织成员认定的时间。故原告要求被告支付土地补偿款104029.36元，理由欠当，本院不予支持。原告在被认定为集体经济组织成员以后再次向本院起诉，符合有关规定，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告江某某的诉讼请求。案件受理费减半收取1190元，由原告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲洪涛二〇二〇年九月四日书记员  李增朋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26456号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：符峻松，男，1977年4月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告符峻松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告符峻松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告符峻松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘梅芳，女，1978年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘梅芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月21日尚欠本金余额2984.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2984.21元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘梅芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2984.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘梅芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26525号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘亚利，女，1985年1月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘亚利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额3696.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3696.38元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘亚利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3696.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘亚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初263号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦银宣，女，1965年6月11日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌盗窃罪，2020年2月18日被取保候审，同年9月18日经本院决定继续对其取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人韦银宣犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人韦银宣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控： 1、2020年1月14日11时许，被告人韦银宣在广西柳州市柳江区，将被害人黄某停放在该处的一辆立驱牌二轮电动车盗走。涉案被盗电动车现价值1640元。 2、2020年2月18日10时许，被告人韦银宣在广西柳州市柳江区门口附近，将被害人咸某停放在该处的一辆爱玛牌二轮电动车盗走。涉案被盗电动车现价值1200元。 2020年2月18日，被告人韦银宣被公安人员抓获，公安人员查获涉案被盗爱玛牌二轮电动车并于当日发还被害人咸某。案发后，被告人韦银宣赔偿了被害人黄某经济损失3500元，取得被害人黄某的谅解。 上述事实，被告人韦银宣在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦银宣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦银宣归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人韦银宣主动赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韦银宣犯盗窃罪，单处罚金五千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年九月二十三日 书记员  熊永杰 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有 -3- 其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初308号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人朱万仓，男，1972年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉[2020]295号起诉书指控被告人朱万仓犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王小鹏出庭支持公诉，被告人朱万仓及其辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年11月16日15时15分许，被告人朱万仓酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号的白色长安牌小型轿车，在泰安市岱岳区沿道夏路由南向北行驶至夏张镇朱家庄村路段时，被执勤交警查获。经检验，被告人朱万仓上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为165.2mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人朱万仓到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人朱万仓拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人朱万仓对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱万仓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱万仓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李泓二〇二〇年九月四日法官助理崔婷婷书记员刘哲
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1126民初1367号申请人：张海明，男，1985年10月20日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，大专文化，经商，住江西省弋阳县。被申请人：贾一平，男，1970年11月6日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。申请人张海明与被申请人贾一平民间借贷纠纷一案，申请人张海明于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾一平价值114500元的财产采取保全措施，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司弋阳支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人张海明的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贾一平所有的价值114500元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汤丽红二〇二〇年九月一日代书记员 赵 明