wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3990号原告：崔永昊，男，1987年12月15日出生，朝鲜族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘健，系其母亲，住大连市中山区。被告：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王德利，董事长。委托诉讼代理人：彭程，男，该公司职员，住瓦房店市。原告崔永昊与被告大连润德良城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永昊的委托诉讼代理人刘健、被告大连润德良城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永昊向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金4403.87元，违约金自2017年8月31日起按日14.53元计算至2019年6月25日止（共计303天，违约金按每日总房款1453423元的十万分之一计算）。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买位于大连市沙河口区房屋一套，建筑面积115.68平方米,房款共计1453423元，合同约定房屋的交付时间为2017年8月31日前。合同签订后，原告支付了全部购房款，2017年9月3日，原告与被告办理了交房手续，并交纳了物业费、电费等其他费用。2019年6月25日被告书面通知原告办理产权登记事宜。从合同约定交房日期2017年8月31日起至被告通知原告办理房屋产权事宜日期2019年6月25日止，共计663天，超出约定期限的303天。属于因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的情形。综上所述，被告违反了《商品房买卖合同》的第十五条的相关内容，向原告按合同约定支付违约金。故诉至法院。被告大连润德良城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》附件补充协议第九条第一款明确约定，因国家及地方政策、地方政府主管部门原因工作程序或其他非出卖人原因，造成产权登记机关或工程质量监督机构等部门未及时接受出卖人所报送的资料和按合同约定时间办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任。本案中，被告在办理工程竣工验收过程中，曾遭遇两次障碍，均是来自于政府主管部门。第一，人防部门在设计文件之外任意增加了防震支吊架，导致工程延期。第二，大连市工程质量与安全监督中心于2018年8月31日成立。该中心成立将各区质检站的职责范围全部统一归于该中心。其后，该中心又将相关审批权利下放到各区机构，一度导致了该中心与各区机构无人办公的局面，因此，直接导致相关竣工备案手续无法完成。由于上述原因，导致原告所称的逾期办证的情况。如果没有上述原因的应然状态是不会存在逾期的。第三，原告主张的违约金过高，产权证的办理并不影响原告实际占有使用该房屋，故并未给原告造成任何的损失。目前原告已经办理完毕产权证，即使存在违约金的情况，也请求法院适当调低违约金数额。经审理查明，2016年4月28日，崔永昊（买受人）与被告大连润德良城房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定崔永昊购买被告开发的沙河口区房屋，建筑面积115.6平方米，总房款1452418元。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.超出上述约定时间，出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记所需资料，致使买受人不能办理房屋产权登记的，出卖人按日向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。该合同及补充协议还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，原告崔永昊向被告大连润德良城房地产开发有限公司支付了购房款，被告于2018年8月19日向崔永昊出具了金额为1453423元的大连增值税普通发票。双方于2017年9月3日交接房屋。房屋交接后，大连润德良城房地产开发有限公司未能在双方约定的期限内将办理产权所需的材料提交不动产登记中心。2019年6月25日，大连润德良城房地产开发有限公司通知案涉小区业主可以办理不动产权属证书。原、被告双方均认可被告逾期办理房屋产权登记时间为300天。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、大连增值税普通发票、专用收款收据、关于春柳公园产权办理通知及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告崔永昊与被告大连润德良城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交付房屋后360日内办理产权登记手续，现由于被告原因导致崔永昊未能在约定的期限内办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于被告抗辩的因政府主管部门原因导致工程延期及逾期办证的意见，因其未能提供政府主管部门的相关证明或文件予以证明，故本院不予采纳。关于被告主张的违约金过高，应予调低的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日十万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且被告亦未能举证证明崔永昊主张的该违约金过高，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方于2017年9月3日交接房屋，故被告应自2018年8月29日起按照已收房款的日十万分之一的标准承担违约责任至2019年6月25日通知原告办理产权证时止，即4360.27元（1453423元×300天×日十万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：大连润德良城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向崔永昊支付自2018年8月29日至2019年6月25日期间的逾期办证违约金4360.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年九月十六日书记员  陈 阳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15704号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨哲，男，1982年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金53186.38元、利息6642.15元、手续费641.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金53186.38元、利息6642.15元、逾期还款违约金3124.19元、手续费641.44元，以上暂计至2020年3月1日合计63594.16元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨哲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53186.38元、利息6642.15元、手续费641.44元及从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，原告负担34.14元，由被告负担660.86元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费660.86元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执867号申请执行人：张媛媛，男，1979年12月11日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：孙学杰，男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王丹，女，1982年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：朱巍，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张媛媛与孙学杰、王丹、朱巍民间借贷纠纷一案中，因张媛媛与担保人朱巍达成执行和解协议，约定了还款计划，申请人张媛媛向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二〇年九月二十二日书记员 陈闽生
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15675号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱双生，男，1970年03月03日，汉族，住江西省赣州市大余县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱双生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金27299.99元、利息2318.72元、违约金1762.75元、手续费650.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金27299.99元、利息2318.72元、逾期还款违约金1762.75元、手续费650.88元，以上暂计至2020年3月1日合计32032.34元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱双生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27299.99元、利息2318.72元、违约金1762.75元、手续费650.88元及从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费300元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7555号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈春兰，女，1991年4月26日出生，住所地海南省海口市龙华区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十五日法官助理李阳书记员刘慧敏
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2736号 钟某： 本院执行你犯危险驾驶罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的4500元。至此，本院（2020）苏0111刑初377号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2617号 原告：河间市誉鑫汽车维修站，住所地河间市瀛州镇城上村。 法定代表人：毕双全，经理。 被告：河北鸿宇通信器材有限公司，住所地河间市留古寺工业区。 法定代表人：闫航飞，总经理。 河间市誉鑫汽车维修站与河北鸿宇通信器材有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告河间市誉鑫汽车维修站于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河间市誉鑫汽车维修站撤诉。 案件受理费558元，诉讼保全费550元，共计1108元，由原告河间市誉鑫汽车维修站负担。 审判员  李雁彬 二〇二〇年九月十四日 书记员  孟 涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16895号原告潮安县金石镇德阳园艺场，经营场所潮安县金石镇翁厝村卢厝宫后，注册号445121600127668。经营者翁元炀。委托诉讼代理人陈松潮，广东小何律师事务所律师。被告深圳市绿景翠园林工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清泉路清泉大厦****，统一社会信用代码914403003061977586。法定代表人伍景忠。原告潮安县金石镇德阳园艺场与被告深圳市绿景翠园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潮安县金石镇德阳园艺场撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月四日书记员 雷诗妍
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3981号原告：王敏杰，男，1984年12月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：衣思，辽宁开尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕广艳，辽宁开尔律师事务所实习律师。被告：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王德利，董事长。委托诉讼代理人：彭程，男，该公司职员，住瓦房店市。原告王敏杰与被告大连润德良城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏杰、被告大连润德良城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏杰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金4255.13元（以1462244元为本金，2018年9月4日至2019年6月25日，按本金的每日十万分之一计算）。事实和理由：2016年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买位于大连市沙河口区房屋一套，房款共计1464018元，2017年9月3日办理了房屋入住，并交纳了物业费、采暖费等其他费用。被告应于2018年9月4日前保证原告取得房屋产权证书，直到2019年6月25日被告书面通知原告办理产权登记事宜。被告已经构成违约，应当承担延期办理房地产权属证书的责任并支付违约金。故诉至法院。被告大连润德良城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》附件补充协议第九条第一款明确约定，因国家及地方政策、地方政府主管部门原因工作程序或其他非出卖人原因，造成产权登记机关或工程质量监督机构等部门未及时接受出卖人所报送的资料和按合同约定时间办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任。本案中，被告在办理工程竣工验收过程中，曾遭遇两次障碍，均是来自于政府主管部门。第一，人防部门在设计文件之外任意增加了防震支吊架，导致工程延期。第二，大连市工程质量与安全监督中心于2018年8月31日成立。该中心成立将各区质检站的职责范围全部统一归于该中心。其后，该中心又将相关审批权利下放到各区机构，一度导致了该中心与各区机构无人办公的局面，因此，直接导致相关竣工备案手续无法完成。由于上述原因，导致原告所称的逾期办证的情况。如果没有上述原因的应然状态是不会存在逾期的。第三，原告主张的违约金过高，产权证的办理并不影响原告实际占有使用该房屋，故并未给原告造成任何的损失。目前原告已经办理完毕产权证，即使存在违约金的情况，也请求法院适当调低违约金数额。经审理查明，2016年5月9日，王敏杰（买受人）与被告大连润德良城房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定王敏杰购买被告开发的沙河口区房屋，建筑面积115.55平方米，总房款1464018元。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.超出上述约定时间，出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记所需资料，致使买受人不能办理房屋产权登记的，出卖人按日向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。该合同及补充协议还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，原告王敏杰向被告大连润德良城房地产开发有限公司支付了购房款，被告于2018年7月10日向王敏杰出具了金额为1462244元的大连增值税普通发票。双方于2017年9月3日交接房屋。房屋交接后，大连润德良城房地产开发有限公司未能在双方约定的期限内将办理产权所需的材料提交不动产登记中心。2019年6月25日，大连润德良城房地产开发有限公司通知案涉小区业主可以办理不动产权属证书。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、大连增值税普通发票、专用收款收据、关于春柳公园产权办理通知及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告王敏杰与被告大连润德良城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交付房屋后360日内办理产权登记手续，现由于被告原因导致王敏杰未能在约定的期限内办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于被告抗辩的因政府主管部门原因导致工程延期及逾期办证的意见，因其未能提供政府主管部门的相关证明或文件予以证明，故本院不予采纳。关于被告主张的违约金过高，应予调低的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日十万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且被告亦未能举证证明王敏杰主张的该违约金过高，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方于2017年9月3日交接房屋，故被告应在交付房屋后第361日起按照已收房款的日十万分之一的标准承担违约责任至2019年6月25日通知原告办理产权证时止，现原告要求被告支付逾期办证违约金4255.13元，被告对违约金计算数额无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：大连润德良城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向王敏杰支付逾期办证违约金4255.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年九月十六日书记员  赵家艺附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2334号原告：李均柔，男，1975年9月2日出生，汉族，住江门市新会区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××135。被告：黄兆年，男，1984年1月9日出生，汉族，住江门市新会区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××112。原告李均柔与被告黄兆年民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李均柔到庭参加诉讼，被告黄兆年没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李均柔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元及支付从2018年10月26日起按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算至清偿之日止的利息，暂计至2020年4月16日利息为36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款100000元，双方于2018年10月26日签订借款合同约定向原告借款100000元，借款期限为1个月，签订合同当天原告通过银行转账形式转账给被告，借款到期后，被告至今一直没有还款，故提起诉讼。原告李均柔为其陈述，在举证期限内提供的证据有：1.借款合同（原件）一张、被告身份证（复印件）一张、银行个人活期账户交易明细一份，拟证明：被告的身份及其向原告借款100000元的事实。被告黄兆年未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：原告举证的证据1来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对原告举证的证据1予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，李均柔与黄兆年签订《借款合同》约定：黄兆年因资金周转需要向李均柔借款100000元，借款期限1个月从2018年10月26日至2018年11月26日止，期满后一次清还，如借款人到期不能归还借款的，出借人可向借款人收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付）。黄兆年在上述借款合同上签名，同日，李均柔通过银行分三笔共转账100000元给黄兆年。借款期限届满后，被告黄兆年分文未还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”涉案的借款合同是原、被告的真实意思表示，且原告已向被告交付了100000元，故上述借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”因原告与被告黄兆年约定的借款期限届满后，被告黄兆年分文未付，故原告诉请被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告与被告在借款合同中约定如黄兆年到期不能归还借款的，李均柔可向黄兆年收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付），因此，原告请求被告支付利息按同期银行的四倍贷款利率计算没有超出上述法律规定，本院予以支持。对于利息计算的起止时间问题，借款合同约定的借款期限从2018年10月26日至2018年11月26日止，由于借款合同没有约定借款期限内的利息，故原告请求计算利息应从逾期之日起计算，即从2018年11月27日起算。另外，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率已从2019年8月20日起由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率取代。故利息计算方式为：从2018年11月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算。被告黄兆年经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告黄兆年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李均柔偿还借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为本金，从2018年11月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告李均柔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元（已由原告李均柔预交），由被告黄兆年负担。原告李均柔多预交的案件诉讼费3020元，由本院予以退回；被告黄兆年应向本院补缴案件诉讼费3020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏达昶人民陪审员  李春燕人民陪审员  容庭辉二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李健欣书 记 员  谭明焰
河北省安平县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀1125刑初31号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人高海，男，1978年6月28日出生于河北省安平县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地安平县，住。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月26日转逮捕。现羁押于安平县看守所。 河北省安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人高海犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。 本案在审理过程中，因发生全国新型冠状病毒感染的肺炎疫情，致使本案中止审理。现根据本案的实际情况，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  程博淳 审 判 员  吕西连 人民陪审员  安 宁 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  范熙雨
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1464号申请执行人：邵士良，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王皓（王海燕继承人），男，汉族，1982年3月25日出生，住河南省永城市。被执行人：王梦雅（王海燕继承人），女，汉族，1990年2月23日出生，住河南省永城市。被执行人：王继龙（王海燕继承人），男，汉族，1936年3月2日出生，住河南省永城市西城区。本院在执行邵士良与王皓、王梦雅、王继龙房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，涉案房屋永城市友谊小区2#楼1401室房屋在房管局没有备案，申请执行人邵士良要求被执行人王皓、王梦雅、王继龙协助办理产权登记手续暂无法执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1481执1464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月十七日书记员 丁洪斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25259号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市百祥兴实业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349803447B。法定代表人：夏志涛。被告：深圳市盛威尔科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然十一路深业泰然大厦A座401，统一社会信用代码914403006971221623。法定代表人：夏志涛。两被告共同委托诉讼代理人：沈志雄，广东百朋律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：蒋志诚，广东百朋律师事务所实习律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市百祥兴实业有限公司、深圳市盛威尔科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审判员 李 雯二〇二〇年九月十日书记员 张嘉桓
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢552号 何某： 本院执行你犯组织、领导传销活动罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的7917元。至此，本院（2019）苏0111刑初369号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6063号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：赵连辉，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告赵连辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月十日法官助理李阳书记员刘慧敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2682号 原告：师忠召，男，1993年4月8日生，汉族，住河南省原阳县。 委托诉讼代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼203室。 法定代表人：黄乐，董事兼总经理。 原告师忠召与被告南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告师忠召的委托诉讼代理人巴维波到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告师忠召向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购车款101350元及按年利率6%计算利息至债务实际清偿之日；2.被告双倍返还保证金4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月14日，原告通过车置宝App先后拍中众泰T600汽车一台，车款45550元。12月23日再次拍中陆风汽车一台，车款55800元，后被告通知原告无法交车，愿意办理退款手续，但至今未返还。另原告根据被告的要求交纳了2000元保证金，被告也未予退还，应双倍返还。 被告车置宝公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过车置宝网络平台购买车辆，于2019年12月14日、23日，原告分别向被告转入45550元、50000元、5800元，合计101350元。 上述事实，有原告陈述、转款凭证等证据证实。 本院认为，原告向被告支付价款购买车辆，双方间形成买卖合同关系。因交易取消，合同无法履行，原告要求被告退还购车款及按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告双倍返还保证金2000元，未能提交交纳保证金的相关证据，其主张本院不予支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝二手车评估有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告师忠召101350元，并自2019年12月23日起至款付清时止，以101350元为基数，按年利率6%支付利息。 二、驳回原告师忠召其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司负担（此款原告已预交1204元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘  英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 高楚梦涵 书 记 员 竺  箐
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执恢134号之八 申请执行人：汇金典当有限公司。 法定代表人：温亭功，董事长。 被执行人：烟台市福山区志合塑料制品有限公司。 法定代表人：丁雅婧，经理。 被执行人：烟台胜瑞制动系统有限公司。 法定代表人：卫志宏，总经理。 被执行人：鲁传建，男，汉族，住烟台市。 被执行人：鲁勇，男，汉族，住烟台市。 被执行人：鲁燕，女，汉族，住烟台市。 被执行人：卫广军，男，住烟台市。 本院在执行申请执行人汇金典当有限公司与被执行人烟台市福山区志合塑料制品有限公司、烟台胜瑞制动系统有限公司、鲁燕、鲁勇、鲁传建、卫广军典当纠纷一案中，经查被执行人鲁传建在银行有存款账户。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁传建在中国银行烟台芝罘支行营业部的存款10895217元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高靖鹏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初712号 原告:四川合纵物业服务有限公司（统一社会信用代码：91510402797880198J），住所地：四川省攀枝花市**大和北路六村**。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：××）。 委托诉讼代理人:袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：××）。 被告:蒋相辉，男，汉族，生于1977年3月19日，户籍地：四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：余群兰，女，汉族，生于1971年9月16日，户籍地：四川省攀枝花市**，现住址同上。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告蒋相辉、余群兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院经公告送达开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国胜到庭参加诉讼，审理中被告蒋相辉、余群兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费3822元、违约金1146.6元、公告费300元，三项共计5269.6元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，将诉讼请求金额变更为物业费2426.7元、违约金728元。事实和理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费每月0.52元/㎡（被告房屋面积为87.45平方米），逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年1月20日至2015年6月30日共53个月零10天未交纳物业费。经多次催交，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告蒋相辉、余群兰辩称，被告于2010年底拿了房屋钥匙，房屋装修后一直没有入住，装修后没有交物业费属实，也没有物业公司通知交物业费。被告与原告没有签过物业服务合同。同意交纳从2012年1月至2015年7月1日期间的物业费，不同意给付违约金及公告费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋相辉、余群兰原系攀枝花市五十一阳光家园小区业主，案涉房屋坐落于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号××栋××单元××号，建筑面积为87.45㎡。2011年1月20日，攀枝花市阳光家园业主委员会（以下简称阳光家园业委会）与攀枝花市合纵物业管理有限公司签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，双方约定阳光家园业委会选聘攀枝花市合纵物业管理有限公司为阳光家园小区提供物业管理服务，该公司提供服务的受益人为小区全体业主和物业使用人；物业服务费以建筑面积计，住宅0.52元／平方米·月；合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同履行期限届满后，攀枝花市合纵物业管理有限公司继续履行物业服务合同义务至2015年1月19日。2015年1月16日，阳光家园业委会与攀枝花市合纵物业管理有限公司签订《阳光家园小区物业服务合同（续签）》，合同载明经小区业主代表总数三分之二以上通过同意双方续签合同；物业服务费以建筑面积计，住宅0.52元／平方米·月；合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。被告于2015年7月1日将案涉房屋出卖。被告从2011年1月20日起至2015年6月30日未交物业费。 另查明，攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年3月4日将其名称变更为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有原、被告的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对证据的证明效力予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有法律约束力。原、被告均应全面履行合同义务。原告作为物业服务企业，依照合同约定为阳光家园小区提供物业服务后，有权向小区业主收取物业服务费。故被告应当向原告支付2011年1月20日至2015年6月30日期间的物业服务费为2425.28元{（0.52元／平方米／月×87.45平方米×53个月）＋（0.52元／平方米／月×87.45平方米÷30天×10天）}，本院予以支持原告主张的物业服务费为2425.28元。关于违约金，案涉合同虽然约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但合同中未明确约定物业费收取的具体时间，系当事人就履行方式、履行期限等内容没有约定或者约定不明确的，且事后不能达成补充协议的情形，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋相辉、余群兰于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司物业服务费2425.28元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元及公告费300元，均由被告蒋相辉、余群兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审 判 长  徐 琼 人民陪审员  刘文元 人民陪审员  谢仙兰 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张泽润
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执异67号 异议人：文有军，男，汉族，生于1969年10月8日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：××）。 申请执行人：姚加平，男，汉族，1958年2月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：姚竣凌（系姚加平之子），男，汉族，生于1989年2月23日，住址同上。 被执行人：攀枝花德龙玻璃制造有限公司（统一社会信用代码：915104005697001166），住所地攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人：陈德龙，总经理。 本院在执行姚加平申请执行攀枝花德龙玻璃制造有限公司（以下简称德龙公司）建设工程合同纠纷一案中，于2020年7月2日查封了德龙公司位于四川省攀枝花市钒钛产业园区德龙公司厂房内玻璃加工生产线一条，查封期限自2020年7月2日起至2023年7月1日24时止。2020年9月2日，发出执行公告（2020）川0411执1415号，告知德龙公司将对其厂房内的玻璃加工生产线一条进行拍卖处置，对此，异议人文有军于2020年9月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人文有军称，请求依法对攀枝花德龙玻璃制造有限公司厂房内的玻璃加工生产线一条不予拍卖处置。事实和理由：异议人于2020年6月1日与德龙公司签订了租赁协议，租赁了厂房、场地、设备、办公室，合同期限为2020年6月1日至2030年5月31日共10年。合同签订的当日异议人就全面接收了德龙公司的工人、设备、原料、半成品、成品等生产资料，并以代付工资、运费的方式支付了合计167754元的租金。 2020年9月2日，异议人知悉法院发出执行公告（2020）川0411执1415号，拟对异议人承租的位于德龙公司厂房内的玻璃加工生产线一条进行拍卖处置，异议人就此提出执行异议。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第5条、第15条之规定，可以依法提出执行异议申请。另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应于支持”之规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所做的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗执行申请人”。因法院2020年7月2日查封德龙公司之前，异议人就与德龙公司签订了租赁合同，占有了被查封的财产，实际履行了租赁合同，故依据以上法律规定向法院提出执行异议。 异议人提交了（2020）川0411执1415号执行公告、查封公告、租赁合同、德龙玻璃设备清单、盘点库存清单、确认书、欠条、借记卡明细信息等证据拟证实上述主张。 经本院通知，姚加平及德龙公司均未提交书面意见及相关证据材料。 本院查明，异议人于2020年6月1日与德龙公司签订了租赁合同，合同约定，异议人租赁德龙公司的厂房、场地、设备、办公室，合同期限为2020年6月1日至2030年5月31日共10年，租金为10万元／年，乙方即文有军应于2020年6月30日前一次性代甲方即德龙公司向工人支付2020年5月份的工资约117244元、代付运费50510元，合计167754元。乙方代付的上述款项167754元为2020年6月1日至2023年5月30日这3年期间的部分租金，第一个租期3年剩余的租金132246元，乙方应于2023年5月30日前付清。文有军于2020年7月份后代德龙公司支付了2020年5月所欠工人的工资及运输费。 本院认为，异议人文有军以法院查封德龙公司的玻璃加工生产线之前就与德龙公司签订了租赁合同并实际履行了租赁合同为由，要求对德龙公司厂房内的玻璃加工生产线一条不予拍卖处置，系异议人文有军认为执行过程中拍卖处置玻璃加工生产线的执行措施提出的书面异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的异议程序处理。异议人文有军与被执行人德龙公司签订租赁合同在法院采取查封措施之前，且双方已实际履行租赁合同。 综上所述，异议人文有军的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第三十一条规定，裁定如下： 对位于四川省攀枝花市钒钛产业园区攀枝花德龙玻璃制造有限公司厂房内的玻璃加工生产线一条不予拍卖处置。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 谦 审判员 张玉蓉 审判员 徐 琼 二〇二〇年九月二十四日 书记员 岳 杨
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初3210号 原告:李凤标，男，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：谢庆标，湖北征和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程燕，湖北征和律师事务所实习律师。 被告：王洪涛，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告李凤标与被告王洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告李凤标代理人谢庆标，被告王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤标向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付所欠货款1325820元;2、被告向原告支付利息14602元(以1325820元为基数,按年利率6%,从2020年5月16日起暂计至2020年7月22日,以后另计);3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：被告支付利息，按照年利率6%，从2020年5月14日计算至被告实际支付之日。事实与理由：2020年3月11日至5月14日,被告分多次向原告进购黄沙、机制砂、瓜子片等物资。2020年5月16日,双方对账确认被告所购买的上述货物共计2478000元,已支付1052180元,尚欠1425820元,被告承诺对账后及时支付。后被告于2020年6月5日支付了部分货款100000元,剩余货款1325820元，此后经原告多次催要均没有再支付。 被告王洪涛答辩称，1、对原告的价格和送货单有争议，对已经支付的货款无异议；2、原告让其在结算单签字，其只是认可原告送货的事实，但是结算单上的内容和其持有的送货单不一致。但被告未向法庭提交证据予以支持。 原、被告针对其诉讼请求向本院提交了原被告的身份证、被告户籍证明、聊天记录4张。上述证据客观真实，原被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。 对于有争议的证据，原告举证的供货明细及结算清单4张，被告认为结算清单内容不属实，原被告之间并没有结算。本院认为，庭审中被告认可结算单上的“王洪涛”是其本人所签，但主张其签字是原告让其签的，签字只是认可原告送货的事实，并不是认可结算单内容，对此被告有责任提供证据,但未能提供证据印证该主张,也未能提供完整的的送货单予以核对，且被告已经于2020年6月5日支付原告货款100000元，故被告在结算单签字且向原告支付货款的行为，表明其已经书面认可结算单的内容并实际履行。故本院对被告的该抗辩意见不予采信。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日至2020年5月14日，被告多次从原告处购买黄沙、机制砂、瓜子片等物资，双方未签订书面合同。2020年5月16日，经原被告双方结算，被告向原告出具结算单一张，载明了2020年3月11日至2020年5月14日期间，被告从原告处每日购买的黄沙、机制砂、瓜子片等物资的总数、单价、货款及总货款2478000元、已付货款1052180元、未付货款1425820元，被告签字予以确认。2020年6月5日，被告支付原告货款100000元，尚欠1325820元货款未支付。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。本案中,依据原告提交的结算清单及被告的当庭陈述,可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效,受法律保护。原告履行了供货义务,被告应当及时履行给付货款义务，故原告主张要求被告支付货款1325820元,本院依法予以支持。原被告未约定逾期付款利息,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，现原告按照年利率6%主张逾期付款利息符合法律的规定,本院予以支持，但应当是从被告向原告出具结算单之日即2020年5月16日计算至全部货款支付完毕之日止，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告李凤标货款1325820元及逾期利息（利息以1325820元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月16日至全部货款支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8432元，由被告王洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年九月一日 法官助理  柴宇昉 书 记 员  刘冰洁 附一：相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：颍东区人民法院标的款账户 阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 账号:2082501021000014325006018 （银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并在转账后及时与主审法官联系）
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1421号之一 申请执行人:张某某，女，汉族，1973年4月27日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：陕西省安康市某某砼业有限责任公司，住所地陕西省安康市汉滨区张滩镇响水沟。 法定代表人袁某，该公司总经理。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2018）陕0902民初3315号民事判决书判令：一、由被告陕西省安康市某某砼业有限责任公司在判决生效后十日内向原告张某某支付货款1832547.6元及利息。（利息计算：自2019年7月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息”直至债务清偿之日止。）由于被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、2020年9月14日前由陕西省安康市某某砼业有限责任公司向张某某偿还100万元（已支付80万元）；二、2020年10月31日前陕西省安康市某某砼业有限责任公司向张某某偿还50万元；三、2020年12月31日之前由陕西省安康市某某砼业有限责任公司偿还张某某剩余本金及利息。以上协议经本院审查符合相关法律规定，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0902执1421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年九月三日 书记员  李晓杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6143号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：蒋仁生，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告蒋仁生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月十日法官助理李阳书记员刘慧敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执8620号申请执行人：段国群，女，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：胡大萍，女，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行段国群与被执行人胡大萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人段国群申请撤销强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执8620号执行程序。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇二〇年九月二十七日法官助理 张鹏鹏书 记 员 郎慧娟
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初28号原告：李宗文，男，1969年6月27日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：赵仕才，男，1970年2月28日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。第三人：邓正东，男，1968年11月7日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告李宗文与被告赵仕才追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用简易程序，2020年4月16日裁定转为普通程序，依法追加邓正东为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李宗文与被告赵仕才到庭参加诉讼，第三人邓正东经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李宗文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告垫资100,000元。2、请求法院判决被告支付原告自2012年3月30日起至还清该款的资金占用费，以月利率千分之六计算。3、请求法院判决被告承担（2018）云0629民初1580号案件的诉讼费1,150元和本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告赵仕才是鲁甸桃园新区项目开发的合伙人。2012年3月30日，被告赵仕才以投资该项目需要资金为由，向邓正东借款10万元，邓正东以不相信赵仕才为由要求李宗文去帮赵仕才担保借款。邓正东于2012年3月30日将钱转给原告，原告于当日将10万元取出在赵仕才家楼下交给赵仕才，被告将该款作为其投资交给了项目管理人员。在（2015）威民初字第446号民事判决书中毕先银和被告认定邓正东所借的10万元是被告的投资款，原告虽然在借条上签字，但借款实际使用人是被告。在（2018）云0629民初1580号民事调解书中确定由原告偿还第三人的借款，原告已经按照此调解书履行，但被告应当向原告偿还此款，故作如前所诉。被告赵仕才辩称，原告李宗文向第三人借款10万元是事实，但原告借款来做什么我不清楚，原告说将该款转给我也不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告的陈述和被告的答辩，双方对以下问题存在争议：1.原告向第三人借款10万元是否是替被告所借？2.对原告请求是否予以支持？原告围绕自己的主张向本院提交以下证据：1.（2018）云0629民初1580号、（2015）威民初字第446号和1445号案件庭审笔录，其中（2018）云0629民初1580号庭审笔录第三页证明10万元借款是被告向第三人所借。2.毕某银、胡某兰、官某贵三人的证言，证明原告向第三人所借的10万元现金已经转交给了被告。3.（2018）云0629民初1580号民事调解书一份，证明原告与第三人借款纠纷的过程。经质证，被告对证据1的真实性无异议，认为原告没有把借款的过程说清楚；认为证据2不真实；对证据3无异议。为了查明案件事实，法庭依法向证人第三人之妻江某取证，并调取（2015）威民初字第446号、1445号民事判决书，证人江某证实：原告和被告同时来我家借款10万元，我和丈夫表示只同意借给李宗文，李宗文书写了借条，我丈夫把钱给了李宗文，后来李宗文没有还款，我丈夫起诉到法院。经质证，原告认为证人没有说实话；被告对证人的证言无异议。（2015）威民初字第446号民事判决书认定：李宗文的投资款173.2万元系向王某全、邓东（本案第三人）、陶某碧、邹某江四人借款本金，未支持所产生的利息，其中也包含李宗文支付给赵仕才的现金14万元。该判决书判决赵仕才差欠李宗文和另一投资人毕某银合伙修建鲁甸县桃源乡新集镇建设C区工程的投资款96.8641万元。判决生效后，李宗文对投资款96.8641万元中属于自己的部分又起诉至本院，本院以（2015）威民初字第1445号民事判决书判决被告赵仕才支付李宗文为其垫付的投资款28.1814万元。本院认为，原告提供的证据，证明欠第三人10万元借款，系原告所借，对此原告予以认可。原告取得该款后，交给被告，被告把该款交给合伙人毕先银，毕先银转交给双方合伙工程的项目部，被告在（2015）威民初字第1445号案件的庭审笔录中已经认可该事实，故对原告提供的证据的真实性均予以采信。证人江某证实李宗文向第三人借款，并书写借条，结合（2018）云0629民初1580号民事调解书认定的事实，对该证人的证言予以采信。（2015）威民初字第446号、1445号民事判决书是生效判决，对判决结果和认定的事实均予以采信。根据双方当事人的陈述和庭审证据的质证和认证，本院认定如下法律事实：原告李宗文与被告赵仕才是鲁甸县桃源乡新集镇建设**项目开发的合伙人。由于工程需要资金，2012年3月30日，原告李宗文与被告赵仕到第三人邓正东家借款10万元，由李宗文书写借条后，邓正东将10万元钱汇在李宗文银行卡上。后来原告将这10万元钱交给被告，被告到昭通后将该款交给另一合伙投资人毕先银，由其转交该合伙工程的项目部。由于李宗文迟迟没有偿还第三人的借款，第三人起诉到本院，经本院调解达成协议，由李宗文在2019年5月30日前返还第三人借款10万元，并制作了（2018）云0629民初1580号民事调解书送给双方。原告向第三人履行义务的同时，以该款系被告实际使用为由，故作如前所诉。本院认为，原告向第三人借款10万元后，将该款交给被告，由被告带到昭通转交给了合伙工程的项目部，被告在（2015）威民初字第446号案件的庭审笔录中已经认可，故对该事实予以确认。合伙人之间对投资款的出资产生争议后，原告与毕先银将赵仕才作为被告向本院提起诉讼，原告李宗文在诉状中称邓正东处借款10万元是以原告的名义所借，本院在（2015）威民初字第446号判决书中认定原告的投资款为173.2万元，包含向第三人邓正东借款10万元和王某全、陶某碧、邹某江等人的借款本金，未认定利息，并对原告多投入的资金在（2015）威民初字第1445号案件中已经判决由被告赵仕才支付原告投资款28.1814万元。所以，原告主张向第三人借款10万元是为被告所借，款项属于被告赵仕才使用，其理由不成立，要求被告偿还该借款和利息的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下:驳回原告李宗文的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告李宗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  毕承山人民陪审员  王善强人民陪审员  罗在洋二〇二〇年九月四日书 记 员  雷 静
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2607号 原告：李振峰，男，1991年2月13日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：李泽辉，男，1998年6月3日出生，汉族，农民，住河间市。 李振峰与李泽辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告李振峰于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李振峰撤诉。 案件受理费44元，诉讼保全费140元，共计184元，由原告李振峰负担。 审判员  李雁彬 二〇二〇年九月十六日 书记员  孟 涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15674号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑仲雄，男，1970年07月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑仲雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金29671.86元、利息3493.16元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金29671.86元、利息3493.16元、逾期还款违约金1288.8元、手续费0元，以上暂计至2020年3月1日合计34453.82元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑仲雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29671.86元、利息3493.16元、手续费0元及从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331元，原告负担12.38元，由被告负担318.62元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费318.62元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16929号原告深圳市锐特尔精密模具有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300788320279M。法定代表人李某。委托诉讼代理人王小娟，广东迈凯律师事务所律师。委托诉讼代理人朱剑波，广东迈凯律师事务所律师。被告新海宜科技集团股份有限公司，住所地苏州工业园区，统一社会信用代码91320000134847864G。法定代表人张某。原告深圳市锐特尔精密模具有限公司与被告新海宜科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市锐特尔精密模具有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月七日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18363号原告武某，男，汉族，1984年10月29日出生，身份证住址陕西省汉中市洋县。被告韩某，男，汉族，1987年1月20日出生，身份证住址陕西省洋县。原告武某与被告韩某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月二十二日书记员 雷诗妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初21187号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：普速凯，男，汉族，1992年8月15日出生，住河南省郸城县****************，身份证号码为412************056。被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区*********。负责人：陈国辉。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告普速凯、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2020年8月21日向本院申请撤回对被告普速凯、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回对被告普速凯、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉。审判员  阳玉佩二〇二〇年八月二十一日书记员  钟彦峰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16959号原告冯耀清，男，汉族，1980年10月9日出生，身份证住址委托诉讼代理人汪凌，广东金阳律师事务所律师。湖南省湘潭市岳塘区委托诉讼代理人汪凌，广东金阳律师事务所律师。，委托诉讼代理人汪凌，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人汪凌，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人赖晓雅，广东金阳律师事务所实习律师。被告深圳市天仁同力汽车销售服务有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区丽山路**平山大圆工业区****101，统一社会信用代码91440300MA5DR法定代表人祁佳。原告冯耀清与被告深圳市天仁同力汽车销售服务有限公司、深圳市鼎信源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯耀清撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月七日书记员 雷诗妍
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执995号之六申请执行人：王红建,男,1975年12月21日出生,汉族。被执行人：王小华,男,1976年12月12日出生,汉族。被执行人：朱峰,男,1987年2月24日出生,汉族。本院在执行申请执行人王红建与被执行人王小华、朱峰提供劳务者受害责任纠纷一案，经查被执行人王小华有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小华在中国邮政储蓄银行的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年九月一日书记员  郝吉茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3503号原告：钟翠梅，女，1981年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。被告：深圳好财富网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区和平东路和平大厦306，统一社会信用代码91440300306180518C。法定代表人：王家飞。原告钟翠梅与被告深圳好财富网络科技有限公司合同纠纷一案，原告钟翠梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款4万元；2.判令本案诉讼费由被告承担，本院2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟翠梅到庭参加诉讼、被告深圳好财富网络科技有限公司经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。本案相关情况本院经审理认定事实如下：原告陈述称其经吴毅英介绍去上财商课与被告法定代表人王家飞认识，上课期间王家飞要求原告投资，并承诺合作期限为一年，每月可获10%的分红，年底可获40%分红。后原告通过王家飞提供的POS机向被告投资4万元，期间只获得600多元以及年底1000元的分红。后被告在合作期限届满后未向原告退回投资款。原告仅向本院提交了一张学习报名表，该表上无被告的公章也无被告法定代表人的签名，吴毅英作为课务代表在该表上签名。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有举证的责任。本案中，钟翠梅未能提供证据证明其与被告存在合作投资的事实，也未在本院指定的期限内向本院提交4万元款项的银行流水证明款项的流向，应承当举证不能的不利后果。综上，钟翠梅请求被告退回4万元的诉请无事实和法律依据，证据不充分，理由不充足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，判决如下：驳回钟翠梅的全部诉讼请求。案件受理费800元，由钟翠梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年九月二十四日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应担向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2681号 原告：李帅，男，1993年8月29日生，回族，住河南省荥阳市。 委托诉讼代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼203室。 法定代表人：黄乐，董事兼总经理。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告李帅与被告南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称二手车评估公司）、南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购车款401430元及按年利率6%支付利息；2.被告双倍返还保证金64000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，原告通过车置宝App先后拍中四台汽车，共计转款401430元。后被告通知原告无法交车，愿意办理退款手续，但至今未返还。另原告根据被告的要求交纳了32000元保证金，被告也未予退还，应双倍返还。 被告二手车评估公司、车置宝公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：车置宝网络平台为被告车置宝公司管理使用，专业提供二手车交易服务。2019年10月31日，原告向二手车评估公司转入30000元成为该平台超级会员。2019年11月7日、9日、12月15日、16日分别将48780元、2800元、3700元、750元，共计56030元转入二手车评估公司，并于2019年12月15日、12月17日分五次累计向车置宝公司转入345400元。 上述事实，有原告陈述、转款凭证等证据证实。 本院认为，原告向被告支付价款购买车辆，双方间形成买卖合同关系。因交易取消，合同无法履行，原告要求被告退还购车款401430元（56030+345400）及按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告交纳的30000元为会员保证金，并非定金，原告要求被告双倍返还，于法无据，本院不予支持。被告累计应返还原告车款及保证金共计431430元（401430+30000）。被告二手车评估公司、车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李帅431430元，并自2019年12月17日起至款付清时止，以431430元为基数，按年利率6%支付利息。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8282元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司负担（此款原告已预交4141元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘  英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 高楚梦涵 书 记 员 竺  箐
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1423号原告：武江区雅鑫建材经营部，地址：韶关市武江区××××前进建材城钢材区****。经营者：杨才胜。委托诉讼代理人：杨诚，1992年8月14日出生，汉族，户籍地：韶关市仁化县×××××××××××，现住：韶关市武江区××××××路，公民身份号码：440×××××××********。系原告公司业务员。被告：广东粤韶鑫建设工程有限公司，地址：韶关市曲江区××××××总工会职校综合楼第19间首层。法定代表人：胡某1。原告武江区雅鑫建材经营部（以下简称“雅鑫建材”）诉被告广东粤韶鑫建设工程有限公司（以下简称“粤韶鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅鑫建材经营者杨才胜及委托诉讼代理人杨诚到庭参加诉讼，被告粤韶鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅鑫建材向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性付清余款20000元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告粤韶鑫公司于2020年3月至4月期间向原告订购了多批建材，材料总价为83353.4元，约定货到付款。被告于2020年4月23日付给原告63353.4元，至今仍欠20000元未付。原告多次电话催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。被告粤韶鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明，2020年3月23日，被告粤韶鑫公司作为甲方，与作为乙方的原告雅鑫建材签订了一份《购销合同》，双方约定由被告向原告购买灰色小青瓦等建材，共计78817.4元，由原告负责运输，付款方式为货到付款。此后，原、被告双方以同样方式又签订了一份标的为4536元的《购销合同》，两份合同建材款共计83353.4元。原告雅鑫建材于2020年3月21日、27日、4月7日、8日、18日分别将建材材料分五车送货到被告粤韶鑫公司，并随货附上《武江区雅鑫建材经营部销售单》，其中3月21日、27日、4月8日的《武江区雅鑫建材经营部销售单》由被告粤韶鑫公司员工黄明星签名确认；4月7日、4月18日的两张《武江区雅鑫建材经营部销售单》分别由被告粤韶鑫公司员工刘前信、徐小雯签名确认。该五张《武江区雅鑫建材经营部销售单》总金额为89828.4元，但因一批价值为6475元的“一体仿古瓦”遭到被告退货，因此，原告送货到被告粤韶鑫公司的建材款实际总价值为83353.4元，并由原告经营者杨才胜出具十张《广东通用机打发票》，载明建材款共计83353.4元。该十张发票的第一联已经由被告收执。此后，被告粤韶鑫公司支付了63353.4元给原告，尚欠20000元未予支付。原告经多次催告，被告均未付款，原告遂起诉之本院。庭审中，原告雅鑫建材增加了诉讼请求：要求判令被告从合同约定的付款日期，即从2020年5月1日起，按照法律规定计算利息至付清建材款之日止。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。以上事实，有原告提交起诉状、《购销合同》、《武江区雅鑫建材经营部销售单》、《销售退货单》、《广东通用机打发票》及本院开庭笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告雅鑫建材与被告粤韶鑫公司签订了两份《购销合同》，该两份合同均列明了材料规格、单价、数量及总价，双方均在合同上盖有公司的公章，是双方真实意思表示，该合同是有效合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案原告雅鑫建材为出卖人，被告粤韶鑫公司为买受人，双方应当积极履行各自的义务，原告已履行了给付货物的义务，被告粤韶鑫公司应当及时结清所拖欠的货款。庭审中，原告主张销售总金额为83353.4元，提交了《武江区雅鑫建材经营部销售单》、《销售退货单》及《广东通用机打发票》等证据予以佐证，并当庭自认被告粤韶鑫公司已经支付了63353.4元建材款，尚欠20000元未支付。鉴于被告粤韶鑫公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。”之规定，视为被告粤韶鑫公司放弃了举证权利和抗辩权利，应当承担不利的法律后果。对于原告雅鑫建材主张被告粤韶鑫公司尚欠20000元建材款未支付的意见，本院予以支持。至于原告请求从2020年5月1日起按照法律规定计算利息的意见。因两份《购销合同》中对付款方式均约定“货物到达工地后甲方（被告）一次性付清货款”，即货到付款。原告提交的五张《武江区雅鑫建材经营部销售单》中，最后一次送货时间为2020年4月18日，并由被告公司员工“徐小雯”签收。被告粤韶鑫公司应在最后一次送货时付清全部款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告请求从2020年5月1日起计算利息的意见符合法律规定，应从2020年5月1日起以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息至被告付清建材款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告广东粤韶鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起五天内支付原告武江区雅鑫建材经营部建材款20000元及利息（从2020年5月1日起，以20000元为本金按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算至付清建材款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告广东粤韶鑫建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 伍尚旗二〇二〇年九月二十九日法官助理 罗华娟书 记 员 夏杰祥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6140号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号。法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：刘书国，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告刘书国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月十日法官助理李阳书记员刘慧敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16814号原告李炎泽，男，汉族，1993年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告刘英顺，男，汉族，1957年12月5日出生，身份证住址被告深圳市亮眼快车科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区布龙路与人民路交汇处恒江大厦1108，统一社会信用代码91440300053955724K。法定代表人刘英顺。湖北省钟祥市被告深圳市亮眼快车科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区布龙路与人民路交汇处恒江大厦1108，统一社会信用代码91440300053955724K。法定代表人刘英顺。，被告深圳市亮眼快车科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区布龙路与人民路交汇处恒江大厦1108，统一社会信用代码91440300053955724K。法定代表人刘英顺。被告深圳市亮眼快车科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区布龙路与人民路交汇处恒江大厦1108，统一社会信用代码91440300053955724K。法定代表人刘英顺。原告李炎泽与被告刘英顺、深圳市亮眼快车科技有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李炎泽撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年九月四日书记员 雷诗妍
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初3656号原告：袁树恩，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住兖州市。委托诉讼代理人：李国强，汶上郭楼法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市万丽富德广场27层，统一社会信用代码为913708006980949338。负责人：王玉森，总经理。委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。原告袁树恩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日、2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告袁树恩及其委托诉讼代理人李国强、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人倪庆峰、李如航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁树恩向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费暂定1万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求第1项为要求被告支付车辆损失146000元、施救费24000元。事实与理由：2020年4月20日3时50分许，原告驾驶员孙树岩驾驶挂靠在济宁鸿尚物流有限公司名下的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号货车沿新阳高速由西向东行驶至新阳高速120KM处时，因驾驶员操作不当与右侧护栏发生碰撞后车辆失控侧翻至右侧沟内，致驾驶员孙树岩和乘车人李照福受伤，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号货车受损、车载货物受损、高速公路路产损失的交通事故。经驻马店市公安局交警大队高速四大队道路交通事故认定书认定驾驶员孙树岩负全部责任。该涉案车辆在被告处投保交强险、商业险。原、被告就赔偿事宜未达成一致协议。原告向法庭提交以下证据证明其主张：1、机动车综合商业保险单；2、挂靠合同；3、道路交通事故认定书；4、车辆损失价值评估报告书；5、增值税普通发票；6、车辆证件，运输证、行驶证及驾驶员驾驶证、从业资格证。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告在依法核实事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件真实有效且不存在保险合同约定的免赔情形下，对原告的合法合理的损失按照保险合同的约定进行赔付。经质证，本院对证据确认如下：原告提交的第1、2、3、5、6号证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。第4号证据，被本院依法委托的鉴定机构的鉴定结论推翻，根据《证据规则》的有关规定，本院不予采信。根据确认的有效证据，本院确认以下事实：原告是鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆实际所有人，车辆挂靠在济宁鸿尚物流有限公司从事货物运输业务。2019年3月25日，济宁鸿尚物流有限公司作为投保人、以自己为被保险人，为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆在被告处投保机动车商业保险，保单号分别为：6605112020370830000056、6605112020370830000057。6605112020370830000056保险合同约定：鲁Ｈ×××××半挂牵引车投保机动车损失险，保险金额287000元、绝对免赔额2000元，第三者责任险保险金额1000000元，附加不计免赔险等商业险；保险期间自2020年3月26日0时起至2021年3月26日24时止。6605112020370830000057保险合同约定：鲁Ｈ×××××车辆投保机动车损失险，保险金额70000元、绝对免赔额2000元，第三者责任险保险金额50000元，附加不计免赔险等商业险，保险期间自2020年3月26日0时起至2021年3月26日24时止。2020年4月20日3时50分，驾驶员孙树岩驾驶涉案车辆沿新阳高速由西向东行驶至120KM处时因操作不当，撞至公路右侧护栏，造成公路护栏及涉案车辆损坏，原告支付施救费24000元。经驻马店市公安局交通警察支队高速四大队认定驾驶员孙树岩对事故负全部责任。事故发生后，原告要求被告支付保险金未果提起诉讼。诉讼期间，被告向本院申请对车辆损失价值进行司法鉴定，本院依法委托济宁恒正机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××损失价值进行鉴定，济宁恒正机动车鉴定评估有限公司鉴定认为，原告鲁Ｈ×××××半挂牵引车损失价值88070元，鲁Ｈ×××××车损失价值18500元。本院认为，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，是有效合同，双方应当按合同约定履行义务。原告投保车辆发生保险事故，被告应当按照合同约定在扣除免赔额后支付原告车辆损失保险金，原告要求被告支付保险金，证据充分、本院予以支持。施救费是原告支出的必要地、合理的费用，被告应当按合同约定支付保险金。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起30日内支付原告袁树恩车辆损失保险金102570元、施救费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告袁树恩负担439元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇二〇年九月二十九日书记员 邓雪妹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9147号原告：广州快塑电子商务有限公司，住所：广州高新技术产业开发区科学城科珠路**G314。统一社会信用代码：91440101304670353J。法定代表人：蒋勤。委托诉讼代理人：张小龙、苏梓劲，系广东启源律师事务所律师、实习人员。被告：昆山合业达包装器材有限公司，住，住所：江苏省昆山市张浦镇大市淞泸中路南侧一社会信用代码：91320583061812678G。法定代表人：褚燕中。被告：孙国栋，男，1984年10月出生，住，住江苏省昆山市/div>原告广州快塑电子商务有限公司诉被告昆山合业达包装器材有限公司、孙国栋买卖合同纠纷一案，现查明：原告广州快塑电子商务有限公司与被告昆山合业达包装器材有限公司签订的《销售合同》系电子合同，双方通过登录快塑网，输入交易指令达成合意后签订，依法应由广州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢天勇二〇二〇年九月十三日法官助理谢晓娜书记员池东莹
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2406号申请执行人：李洪伟，男，汉族，1970年3月4日出生，住江苏省铜山县。被执行人：彭威，男，汉族，1986年5月29日出生，住河南省永城市。本院在执行李洪伟与彭威民间借贷纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1481民初9088号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二〇年九月二十一日书记员  随佳豪
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢573号 李某： 本院执行你犯组织、领导传销活动一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的3900元。至此，本院（2019）苏0111刑初369号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1191号 原告：朴新国，男，汉族，1963年9月12日出生，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：赵禹，河北平一律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所，律师。 被告：岳容，女，汉族，1971年9月17日出生，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所，律师。 原告朴新国诉被告岳容物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴新国的委托诉讼代理人赵禹、李美娟，被告岳容及其委托诉讼代理人李振功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朴新国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除其非法在原告宅基地上建设房屋，并将土地恢复原貌；2、请求依法判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在涞水县用地，2017年被告趁原告受伤修养期间，擅自在原告的宅基地上非法建房三间。原告知情后多次要求被告立即停止侵权行为，并将土地恢复原状，但被告却以宅基地归其所有为由，对原告的警告置之不理。综上，被告非法侵占原告土地使用权的行为严重损害了自己的合法权益，为此特依法向贵院提起民事诉讼，请依法裁判。 被告岳容辩称：1、被告在自己依法取得的宅基地上建房属于合法建造产生物权，该物权与原告无关；2、原告并不享有该宅基地的使用权，请法院判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的集体土地建设用地使用证。（1）在法庭调查中，证人曹某、隗某均表示该建设用地已由原告父亲朴德林通过分家的形式分给了朴新利（已死亡）。（2）本院依法当面向朴德林所做的询问笔录，朴德林亲口承认该土地没有变更过使用权，已通过分家形式分给了朴新利（已死亡）。（3）本院向涞水县不动产登记中心调取的土地登记申请书及地籍调查表，地籍调查表中变更土地使用权合同书中，转让方为“甄德林”，无转让日期，且通过合同签订双方签名不能排除系单方书写的怀疑。综合证据（1）（2）（3）项不能够得出原告朴新国取得建设用地使用权证的合法性，故原告朴新国拥有该块土地的建设用地使用权存疑，故该集体土地建设用地使用证达不到原告的证明目的。2、岳容在原告宅基地上建房的照片三张及一段视频。因对原告朴新国拥有该块土地的建设用地使用权存疑，本院仅对被告岳容在该地块建房的事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告岳容在涞水县大槐树下建设用地上建有三间房屋，原告朴新国以其建设用地使用权证主张其享有该地的建设用地使用权，要求被告岳容拆除房屋，恢复土地原貌并赔偿经济损失。 本院认为，被侵权人要求侵权人承担侵权责任应承担相应的举证责任。建设用地使用权证能够证明公民合法享有建设用地使用权。但本案中综合原被告双方提交的证据，不能够得出原告取得建设用地使用权证的合法性，原告享有该块土地的建设用地使用权存疑。因此原告应对自己的全部诉讼主张承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朴新国的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朴新国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 徐 帅 二〇二〇年九月十四日 书记员 娄冀川
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1758号之一 申请执行人：陈某某，男，汉族，1973年1月20日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：陕西昌汇投资管理有限公司 住所地汉滨区南环干道香溪洞景区入口处东第一层第一间门面房。法定代表人洪香。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陕西昌汇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人由于立案过程中移交的生效法律文书并不能证明其债权，现申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0902执1758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年九月七日 书记员  李晓杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15693号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨格格，女，1998年03月10日，汉族，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨格格信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金34868.16元、利息2756.43元、违约金1470.03元、手续费23.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金34868.16元、利息2756.43元、逾期还款违约金1470.03元、手续费23.6元，以上暂计至2020年3月1日合计39118.22元，以及自2020年3月2日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金等【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨格格在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34868.16元、利息2756.43元、违约金1470.03元、手续费23.6元及从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费389元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月十日书记员  徐 进陈雅兰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5066号原告：滕博雅，女，1992年9月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：马弋然，女，1990年4月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。本院在审理原告滕博雅诉被告马弋然民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。2020年9月14日，原告滕博雅经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告滕博雅撤诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年九月十五日书记员 刘书伟
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执995号之三申请执行人：王红建,男,1975年12月21日出生,汉族。被执行人：王小华,男,1976年12月12日出生,汉族。被执行人：朱峰,男,1987年2月24日出生,汉族。本院在执行申请执行人王红建与被执行人王小华、朱峰提供劳务者受害责任纠纷一案，经查被执行人王小华有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小华在中国建设银行的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年九月一日书记员  郝吉茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2080号原告：梁森泉，男，1968年12月23日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：田军，广东粤港律师事务所律师。被告：彭战，女，1964年5月30日出生，汉族，住址广东省东莞市。原告梁森泉与被告彭战民间借贷纠纷一案，梁森泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2019年5月份起按照月息2%计算至还清为止）；2.判令被告承担诉讼费、诉讼保全费、执行费用等。本院2020年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁森泉及其委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼，被告彭战经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况本院经审理认定事实如下：梁森泉经梁仲娇介绍认识彭战。彭战以需要资金周转为由向梁森泉借款。2018年12月2日、2018年12月4日梁森泉向彭战分别转账5万元、10万元。2018年12月7日，梁森泉通过梁仲娇向彭战转账5万元。2018年12月2日，彭战向梁森泉出具一张《借条》，载明：“本人借到梁森泉人民币20万元”。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的转账聊天记录以及《借条》能证实其已经实际向被告出借20万元，故本院对借款的事实予以确认。当事人对自己主张应提供证据予以证实。原告主张微信名为“彭远兰”是被告本人，“彭远兰”向原告转账系被告向原告支付借款的利息，但原告未提供证据证实“彭远兰”即为被告本人，故本院对原告的该主张不予采信。原告主张被告曾将利息交给梁仲娇再由梁仲娇将利息款转交给原告，但亦未提供证据予以证实。综上，原告未能提供证据证明双方曾就还款期限以及利息进行约定，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方就还款期限以及利息没有约定。未约定具体还款期限的，可随时要求还款，故被告应向原告归还借款本金20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故被告应自2020年2月27日（起诉之日）起以20万元为基数按年利率6%向原告支付利息直至借款清偿时止。被告经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上所述，梁森泉主张彭战归还借款本金及利息的诉请部分理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、彭战于本判决生效之日起十日内向梁森泉归还借款本金人民币20万元及利息（以20万元为基数按年利率6%从2020年2月27日起计算至借款清偿时止）；二、驳回梁森泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4300元，由彭战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年九月二十二日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。