wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24865号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郑巍，男，1977年3月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑巍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4500元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.96%，实际履行每期分期手续费率1.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4500元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑巍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1601号 原告：梁宏，男，1972年8月3日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 被告：杨凤喜，女，1977年7月14日出生，壮族，广西马山县人，现住广西靖西市。 原告梁宏与被告杨凤喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁宏到庭参加诉讼，被告杨凤喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁宏诉称：2018年5月25日，被告杨凤喜以生产资金周转需要为向原告借款30000元，双方约定借款期限为2个月（从2018年1月25日起至2018年3月25日止），借用期内按月利率2%计算利息，有被告出具给原告的借条为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请人民法院：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付原告利息（利息以本金30000元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月28日起至全部清偿之日止）；3、诉讼费由被告负担。 原告为证实其主张，向本院提交借条二张、收条二张等证据予以佐证。 被告杨凤喜未答辩也未提交任何证据。 经审理查明：2018年1月25日,被告杨凤喜向原告梁宏借款20000元，借款方式为现金支付，被告收到原告借款后出具借条及收条各一张交原告收持。该借条载明：“因生意需要资金周转困难，今收到梁宏身份证号：×××6037，以现金出借的（小写）：20000（大写）贰万正人民币，借期二个月，还款期为：2018年3月25日，月利率2%，到期时本息一并还清。如到期未还清，应以先还利息后还本金为准，并自愿按月利率2%计付逾期利息。并支付逾期违约金人民币3000元。借款人：杨凤喜，身份证号：4521271977××××××××，地址：广西马山县，电话：152××××5970，借款日期：2018年1月25日”。该收条载明：“本人杨凤喜今收到梁宏（身份证号：×××6037）以现金出借人民币￥贰万正大写20000。此据，收款人：杨凤喜，日期：2018年1月25日”。2018年2月27日，被告杨凤喜再次向原告借款10000元，借款方式为现金支付，被告收到原告借款后出具借条一张交原告收持。该借条载明：“因生意需要资金周转困难，今收到梁宏身份证号：×××6037，以现金出借的（小写）：10000（大写）壹万正人民币，借期一个月，还款期为：2018年3月27日，月利率2%，到期时本息一并还清。如到期未还清，应以先还利息后还本金为准，并自愿按月利率2%计付逾期利息。并支付逾期违约金人民币3000元。借款人：杨凤喜，身份证号：4521271977××××××××，地址：广西马山县，电话：152××××5970，借款日期：2018年2月27日”。该收条载明：“本人杨凤喜今收到梁宏（身份证号：×××6037）以现金出借人民币￥壹万正大写10000。此据，收款人：杨凤喜，日期：2018年2月27日”。借款还款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告未能如期归还上述借款，原告遂于2020年4月22日向本院起诉，提出如前所述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨凤喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，有被告出具的借条和收条为证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因原、被告对借期内的利息已明确约定为月息2%，现原告请求自2018年3月28日起按年利率24%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨凤喜返还原告梁宏借款本金30000元； 二、被告杨凤喜偿付原告梁宏利息（利息计算：以本金30000元为基数，自2018年3月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）。 案件受理费922元，由被告杨凤喜负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  邓齐珍 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31796号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈佳，男，1983年6月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月20日尚欠本金余额11190.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11190.81元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11190.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告陈佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执284号国任财产保险股份有限公司山西分公司：你与冯承珍机动车交通事故责任纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2020）晋0621民初94号已经发生法律效力，因你单位至今未履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自动履行生效法律文书所确定的以下义务:一、被执行人国任财产保险股份有限公司山西分公司缴付罚金及违法所得共计96301.00元；二、负担申请执行费1344.51元。逾期不履行，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行山阴支行开户名称：山阴县人民法院开户账号：62284016770********二〇二〇年九月二十九日联系人：徐景宏联系电话：0349-561****本院地址：山阴县南环西街邮编：036900
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26528号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王龙华，女，1976年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王龙华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额2914.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2914.87元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王龙华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2914.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王龙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26482号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：周瑜，男，1992年7月29日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周瑜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额6991.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6991.91元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周瑜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6991.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24806号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王健，男，1978年2月13日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.68%，实际履行每期分期手续费率1.68%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额3333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3333.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3959号原告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。代表人：王传啸，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨程，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，该公司员工。被告：王礼锋，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财保襄阳公司）诉被告王礼锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财保襄阳公司的委托诉讼代理人肖飞、杨程到庭参加了诉讼，被告王礼锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财保襄阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告王礼锋为其所有的鄂Ｆ×××××车辆在原告处投保交强险。2019年11月19日，被告王礼锋无证驾驶鄂Ｆ×××××车辆行驶至枣阳市和谐路与车站路路口时，与向某驾驶的摩托车相撞，致向某死亡。交警队认定，被告王礼锋负事故的次要责任。受害人向某亲属向枣阳市人民法院起诉被告王礼锋和原告要求赔偿其人身损害，枣阳市人民法院判决原告在交强险内赔偿受害人向某亲属向晓晗损失120000元。因被告王礼锋无证驾驶，原告在履行了判决义务后，根据法律规定依法取得对被告王礼锋的追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王礼锋未到庭、亦未出具书面答辩意见。经审理查明：王礼锋为其所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车在阳光财保襄阳公司投保交强险，保险期间自2018年12月7时0时至2019年12月6时24时止。2019年11月19时18时许，王礼锋无证驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车与案外人向某驾驶的两轮摩托车在和谐路与车站路路口相撞，致使向某受伤，两车损坏，后向某经抢救无效死亡。2019年12月13日，枣阳市公安局交通警察大队制作了第420683120190000420号道路交通事故认定书，认定向某负事故的主要责任，王礼锋负次要责任。2020年1月15日，向某的近亲属向晓晗向本院提起诉讼，请求判令王礼锋、阳光财保襄阳公司赔偿其各项损失共计316161元。本院审理后，于2020年4月28日作出（2020）鄂0683民初376号民事判决书，认定向晓晗的损失为：医疗费37689.04元、丧葬费30280.50元、死亡赔偿金689100元、住院伙食补助费400元、误工费377元、护理费426元、精神损害抚慰金10000元、交通费40元，合计768312.54元。判决阳光财保襄阳公司在交强险内赔偿向晓晗因本次交通事故造成的各项损失12000元；王礼锋赔偿向晓晗因本次交通事故造成的各项损失194493.76元（648312.54×30%）扣除已付6000元，还应支付13493.76元。该判决生效后，阳光财保襄阳公司于2020年6月12日向向晓晗支付赔偿款120000元。以上所认定的事实，有湖北省枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、本院（2020）鄂0683民初376号民事判决书、付款回单及本院开庭笔录在庭佐证。本院认为：本案中，王礼锋无证驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车造成交通事故，致使案外人向某死亡。阳光财保襄阳公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任后，向侵权人行使追偿权，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，故阳光财保襄阳公司诉求王礼锋支付保险赔偿款有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王礼锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王礼锋支付原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险赔偿款120000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王礼锋负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年九月二十二日法官助理欧阳亚男书记员刘梦凡
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1367号之一原告：张海明，男，1985年10月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，经商，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，一般代理。被告：贾一平，男，1970年11月6日出生，汉族，浙江省东阳市人，初中文化，个体工商户，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：石玲，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。原告张海明与被告贾一平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，于2020年4月15日作出（2020）赣1126民初265号民事判决。宣判后，被告贾一平不服该判决，向上饶市中级人民法院提出上诉，上饶市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）赣11民终1015号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年8月11日立案。原告张海明于2020年9月27日向本院申请撤回对被告贾一平的起诉。本院认为，原告张海明以双方自行庭外和解为由申请撤回对被告贾一平的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海明撤回对被告贾一平的起诉。案件受理费2590元，减半收取计1295元，由原告张海明负担。审 判 长  汤丽红人民陪审员  徐桂英人民陪审员  吴晓红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘从明
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3500号原告：刘军，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：李红梅，女，身份信息不详，住仪征市。原告刘军与被告李红梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、修复阳台漏水；2、赔偿损失共计32000元。事实和理由：由于明月苑4栋603阳台私自改造成厨房，造成我家503漏水，造成很大损失。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定：起诉必须有明确的被告。根据原告提供的信息，本院无法明确被告身份，经本院限期，原告逾期未能补充提供被告身份信息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 徐铭晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26517号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：周文拯，男，1986年6月2日出生，汉族，住福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周文拯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周文拯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告周文拯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王敏，女，1979年12月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月18日尚欠本金余额14345.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14345.35元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14345.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初17号原告：康玉英（又名康玲），女，1966年11月1日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李利军（系诉状中所称李利），男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告康玉英与被告李利军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告康玉英于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈衍田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告康玉英撤诉。案件受理费25元，由原告康玉英田负担。审判员 王永丰 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：虎松涛，男，1987年2月11日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告虎松涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2019年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月4日尚欠本金余额2604.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2604.38元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告虎松涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2604.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告虎松涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1353号原告：胡博文，男，2006年2月27日出生，满族，住武汉市江岸区，法定代理人：胡某2（胡博文父亲），男，1974年7月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，法定代理人：刘某（胡博文母亲），女，1979年4月30日出生，满族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：赵思源（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：黄子豪，男，2005年10月1日出生，汉族，现住武汉市江汉区，法定代理人：黄某（黄子豪父亲），男，1980年11月18日出生，汉族，现住武汉市江汉区，法定代理人：胡某1（黄子豪母亲），女，1979年6月27日出生，汉族，现住武汉市江汉区，被告：黄某，男，1980年11月18日出生，汉族，现住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：郭皓（一般授权代理），湖北灜楚律师事务所律师。被告：胡某1，女，1979年6月27日出生，汉族，现住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：郭皓（一般授权代理），湖北灜楚律师事务所律师。原告胡博文与被告黄子豪、黄某、胡某1健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告胡博文申请对其伤残等级（综合赔偿指数）、营养期、护理期、后续治疗费等事项进行司法鉴定，本院依法委托湖北诚信司法鉴定所进行鉴定，该所作出鄂诚信[2020]临鉴字第105号《司法鉴定意见书》后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡博文的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人赵思源，被告黄子豪的法定代理人黄某，被告黄某、胡某1的共同委托诉讼代理人郭皓到庭参加诉讼。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。受疫情影响，本案依法扣除审理期限88日。本案现已审理终结。胡博文向本院提出诉讼请求：1、判令黄子豪、黄某、胡某1共同向我赔偿各类损失共计91,147.64元（人民币，下同），其中医药费70,496.34元、营养费1,100元、护理费2,344元、住院伙食补助费1,100元、交通费1,032.66元、精神抚慰金10,000元、学费5,200元；2、判令黄子豪、黄某、胡某1承担本案诉讼费用。事实与理由：胡博文、黄子豪均系武汉市七一华源中学八年级学生。2019年3月11日，胡博文、黄子豪在校内篮球场进行篮球比赛期间，黄子豪故意用手臂推搡胡博文，致使胡博文倒地受伤。后经医院诊断，胡博文伤情为右侧尺、桡骨骨折，伤情严重。黄子豪的行为侵犯了胡博文的健康权，黄子豪及其父母应当承担赔偿责任，故我诉至法院。审理中，胡博文变更第一项诉讼请求为：判令黄子豪、黄某、胡某1共同向我赔偿各类损失共计119,169.64元，其中医药费74,895.34元、营养费5,850元、护理费12,467元、住院伙食补助费1,350元、交通费1,032.66元、精神抚慰金10,000元、学费5,200元、后续治疗费5,000元、鉴定费3,500元。黄子豪、黄某、胡某1共同辩称：一、胡博文请求的赔偿金额不应得到支持，根据武汉市教育机构的相关规定，武汉市义务教育阶段校方责任险全覆盖，胡博文已投保学平险，因此胡博文在校园内体育运动所造成损伤的部分损失应当由相关保险公司进行赔偿，胡博文也可享受其父母的统筹医疗；二、胡博文的损伤是在校园内学校组织的篮球比赛中受伤，我们不应承担任何责任。学校是篮球比赛的组织者，学校应当承担相应的赔偿责任。胡博文作为参与者应当具备相应的自我保护意识，依据自愿承担风险原则，风险自担，即将实施的《中华人民共和国民法典》更是将其明文化。综上，请求驳回胡博文对我们的全部诉讼请求。经审理查明：胡博文、黄子豪均系武汉市七一华源中学八年级学生。2019年3月11日，在校内体育课组织的篮球比赛中，黄子豪自胡博文身后断球，二人在运动中发生身体接触后胡博文摔倒受伤。随后胡博文家长将其送医治疗，胡博文入华中科技大学同济医学院附属协和医院手术、住院17天，共支出住院医疗费用59,566.95元，出院诊断为右侧尺、桡骨骨折，出院医嘱包括注意休息，加强营养，1月后门诊复查，据病情调整治疗，在医师指导下进行患肢功能康复训练等。2019年6月24日至6月29日、2020年1月12日至1月17日，胡博文分别因右尺桡骨骨折术后住院治疗，分别支出住院医疗费用3,453.01元、3,212.05元。审理中，本院依法委托湖北诚信司法鉴定所对胡博文的伤残等级、营养期、护理期、后续治疗费等事项进行鉴定，该所鄂诚信[2020]临鉴字第105号《司法鉴定意见书》的鉴定结论为：胡博文的损伤未致伤残，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日，后期治疗费5,000元或据实结算。胡博文支出了鉴定费3,500元。上述事实，有视频、《住院病案首页》《入院记录》《出院记录》《出院诊断证明》《湖北省医疗单位住院收费票据》《湖北省医疗单位门诊收费票据》《门诊病历》《司法鉴定意见书》《湖北增值税普通发票》等及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：篮球运动是一种竞技体育项目，具有对抗性，队员之间在防守、进攻等运动中激烈对抗，必要时甚至存在技术犯规，运动中身体接触概率极高，容易产生一定程度上的人身伤害，因篮球运动中常规性身体接触带来的碰撞伤害是常见现象，行为人在参加篮球等竞技体育运动时，应充分认识并接受其造成人身伤害的危险性和可能性。本案中，黄子豪、胡博文在学校体育课上已接受了篮球运动的相关基础知识，并能参加一定强度和对抗性的篮球比赛，表明双方都有接受体育运动造成的危险并自愿承担潜在伤害风险的意愿。从胡博文提交的事发视频中可以看出，黄子豪在从胡博文身后右侧进行断球时，二人同时处于运动中，不可避免造成身体接触，且黄子豪运动方向与目的均指向胡博文手中的篮球，并非故意造成胡博文身体伤害。《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错责任原则以行为人故意或过失为归责的根据和最终要件，黄子豪、胡博文自愿参加篮球运动，黄子豪主观上没有伤害胡博文的故意，客观上也没有证据证明其有重大过失，胡博文也未提交充分证据证明其所受伤害超出其所能预见和承受的风险范围。因此，黄子豪对胡博文自愿参加篮球运动产生的人身伤害无过错，胡博文明知篮球运动的危险性而自愿参加比赛、承担潜在风险，属于自甘风险，故对胡博文要求黄子豪、黄某、胡某1承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡博文的诉讼请求。案件受理费712元由原告胡博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  解静娴二〇二〇年九月三日书记员  李梦月
广东省东莞市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1971刑初4776号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人尹胜得，男，1976年2月25日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东莞市×××××××××××。曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八年六个月，2018年5月29日被释放。现又涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月14日被羁押并被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人粟东、刘润，广东君政律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4568号起诉书指控被告人尹胜得犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月7日、4月21日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉、黄智出庭支持公诉，被告人尹胜得及其辩护人粟东到庭参加诉讼。由于发生重大疫情，本案于2020年6月6日至2020年7月10日中止审理。东莞市第一市区人民检察院于2020年2月6日、7月10日向本院申请延期审理，于2020年3月6日、8月7日申请恢复审理。2020年9月11日，东莞市第一市区人民检察院以证据发生变化，难以认定被告人尹胜得贩毒的事实，不符合起诉条件为由，要求对被告人尹胜得撤回起诉。本院认为，东莞市第一市区人民检察院在本案宣告判决前，以证据发生变化，被告人尹胜得的行为不符合起诉条件为由，要求对被告人尹胜得撤回起诉，其撤回起诉的理由符合规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许东莞市第一市区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  梁晓华人民陪审员  廖 玲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条：宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执325号之十九 申请执行人：刘璐，女，汉族，1992年1月1日生，住安国市。 被执行人：刘巨征，男，汉族，1969年8月28日生，住安国市。 被执行人：付会景，女，汉族，1969年9月28日生，住安国市。 被执行人：徐英聚，男，汉族，1965年3月2日生，住安国市。 被执行人：安国市盛合药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：刘巨征，经理。 关于申请执行人与被执行人徐英聚借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人徐英聚在085e9858e579d0fe637edf3ce@wx.tenpay.com账户内余额人民币2002.15元。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐英聚在财付通支付科技有限公司085e9858e579d0fe637edf3ce@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  张**
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：裴建英，女，1968年10月12日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告裴建英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月30日尚欠本金余额4876.84元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4876.84元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告裴建英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4876.84元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26497号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：代鹏亮，男，1986年6月14日出生，汉族，住陕西省城固县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告代鹏亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额23359.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金23359.42元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告代鹏亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金23359.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告代鹏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26516号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：高洋，男，1986年9月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额7860.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7860.2元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7860.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告高洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初929号原告：潘灼坚，男，1988年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郑盛家，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：游粤，广东顶匠律师事务所实习人员。被告：叶嘉盛，男，1989年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告潘灼坚与被告叶嘉盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告潘灼坚以及委托诉讼代理人郑盛家到庭参加诉讼，被告叶嘉盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘灼坚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款115000元给原告；2、被告支付借款利息（自2018年7月28日起以3万元为本金、自2018年8月18日起以7万元为本金、自2108年12月14日起以1万元为本金、自2019年9月19日起以5000元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止）给原告；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以生意周转急需要资金为由，于2018年6月28日至2019年9月19日期间，多次不定时、不定金额向原告借款，每次借款时承诺按所借金额和保证的利息及时还本付息给原告。借款初始被告多次按照承诺还款以及支付利息，但后期多次借款未按照约定时间和利息还本付息。截止2019年9月21日，被告尚有115000元本金（2018年7月28日3万元、8月18日7万元、12月14日10000元、9月19日5000元）未按照借款时承诺的还款时间和保证的利息归还原告，经原告多次催讨，被告均以生意失败无力偿还为由拒绝，并与原告确认后向原告承诺尚未还清的欠款总额，按月利率7%向原告支付利息。被告叶嘉盛未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，潘灼坚通过其本人尾号为2524号的交通银行账户向叶嘉盛转账27000元，通过其本人支付宝账户向叶嘉盛转账3000元。2018年8月18日，潘灼坚通过其本人尾号为2524号的交通银行账户向叶嘉盛转账50000元，通过他人银行账户向叶嘉盛转账20000元，并注明“帮潘灼坚转”。2018年12月14日，潘灼坚通过其本人尾号为2524号的交通银行账户向叶嘉盛转账10000元。2019年9月19日，潘灼坚通过其本人尾号为2524号的交通银行账户向叶嘉盛转账7000元。2019年9月21日，叶嘉盛通过其本人支付宝账号向潘灼坚支付宝账号转账2000元。诉讼中，潘灼坚主张其于2018年6月至2018年12月期间曾与叶嘉盛合作投资批发锦鲤等，叶嘉盛需要资金时向潘灼坚提出需求并口头约定投资款数额、期限以及返利标准，叶嘉盛大都能按照约定履行；但经统计，2018年7月28日转账的30000元、2018年8月18日转账的70000元，叶嘉盛并未按照约定返还投资款以及返利；在2018年12月14日、2019年9月19日叶嘉盛又提出资金周转需要，潘灼坚遂分别转账10000元、7000元，但并没有再约定为投资以及返利；双方在2019年9月通过微信确认上述款项为借款，叶嘉盛应向潘灼坚按照月息7%计算利息；叶嘉盛已经于2019年9月21日归还2000元，故现尚欠借款共计115000元。为此，潘灼坚其本人微信号×××与微信号为×××、gdssssd的微信语音聊天记录，其主张后两个为叶嘉盛使用的微信号。其中，有如下对话：2018年6月28日“”我这里今天接了张鱼的单，一个月返数大概20%……大概四个星期约28日左右就可以把本金和利润收回来了”“那就是说我这边光投资吗？流程那些你全包搞掂？”“是的，流程和风险那些我来承担”；2019年9月17日“……还差七千拿一条鱼，明天一天可以搞掂，还给你，另外把这个月的利息给你”；2019年9月18日“我就说现在先给你就是七厘的费用先，慢慢可以转给你的了”。以上事实有支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天等证据为凭。本院认为，潘灼坚主张其支付给叶嘉盛的115000元，双方确认为借款并约定了利息，为此其提供转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。叶嘉盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。故本院对潘灼坚的主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现没有证据证明双方约定了还款期限，潘灼坚要求叶嘉盛偿还上述款项，本院予以支持。关于利息，双方于2019年9月18日确认之前的欠款利息按照月息7%计算，且2019年9月19日又转款7000元，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”根据上述法律规定以及双方的约定，结合上述查明潘灼坚支付的款项情况，认定叶嘉盛应以115000元为本金从2019年9月19日起按照年利率24%的标准计算利息至借款清偿日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告叶嘉盛于本判决生效之日起五日内清偿借款本金115000元及利息（以115000元为本金，从2019年9月19日起按照年利率24%的标准计算至借款清偿日止）给原告潘灼坚；二、驳回原告潘灼坚的其他诉讼请求。本案受理费3346元，由原告潘灼坚负担567元，被告叶嘉盛2779元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 欧阳志萍二〇二〇年九月九日书记员 刘 韵 姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31814号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：崔威，男，1965年1月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月1日尚欠本金余额5228.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5228.02元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5228.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初283号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人黄应林，男，1975年8月8日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，家住广西柳州市柳江区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年4月15日被取保候审，同年9月18日经本院决定继续对其取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人黄应林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人黄应林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控： 1、2019年12月15日2时许，被告人黄应林在其位于广西柳州市柳江区公路边的废旧回收站，低价收购韦佳杏等人盗得他人的钢筋箍、钢筋扣件共计1307斤。涉案钢筋箍价值2700元，钢筋管扣价值350元。 2、2019年12月28日6时许，被告人黄应林在上述地点以同样的方式，低价收购韦佳杏等人盗得的钢筋箍共计3700余斤。涉案钢筋箍价值10800元。公安机关查获的涉案钢筋箍被依法扣押后发还被害人。 上述事实，被告人黄应林在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的到案经过，被告人供述，证人证言、现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄应林在特定时间明知涉案物品可能是犯罪所得，以低价购进，高价卖出，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人黄应林归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄应林予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄应林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（罚金已交纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊永杰 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 -3- 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31772号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：周士录，男，1972年4月17日出生，汉族，住山东省沂源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周士录小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月21日尚欠本金余额18455.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18455.09元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周士录向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18455.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告周士录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24842号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：田振，男，1966年10月12日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田振小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额3661.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3661.22元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田振向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3661.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31779号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：吕佳，女，1982年12月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月10日尚欠本金余额18651.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18651.33元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18651.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告吕佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31802号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：腾云江，男，1973年5月26日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告腾云江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月22日尚欠本金余额4817.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4817.44元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告腾云江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4817.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告腾云江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李嘉鸣
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0323民初2280号 原告：李德润，男，1978年3月13日生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市中润大道世纪路西泰和苑7甲，统一社会信用代码：913703008641919838。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东汇东律师事务所律师。 原告李德润与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德润的委托诉讼代理人孙善良、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人李绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德润向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告支付保险赔偿金54712.86元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月11日，原告将其所有的鲁Ｃ×××××奔驰客车向被告投保了包括车损险、不计免赔特约险等在内的商业保险，其中车损险的保险金额为448872元。为此，被告向原告签发机动车辆保险单一份，保单载明的保险期间自2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时。2019年6月19日13时开始，沂源县城突然降雨。同日15时左右，鲁Ｃ×××××车行进到沂源一中往南200米清华园小区西路段时陷入因降雨形成的水汪内导致发动机进水，事后经测量此处水位达到80多厘米深。经驾驶员报案，被告看了现场，利星行（淄博）汽车销售服务有限公司安排拖车将车辆拖至公司进行维修。事后被告只对该车除发动机损失之外的车损进行了理赔，对发动机损失以保险条款第十条第八项的规定进行了拒赔。但是根据保险条款第六条的规定“保险期间内…保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”，此次损失是由于暴雨引起发动机进水所致，此情形不符合保险条款第十条第八项的规定，因此原告有权依照保险合同中关于因暴雨导致损失保险人应予赔偿的条款向被告主张理赔。为保护自己的合法权益，原告现依法向贵院提出诉讼，请人民法院依法责令被告立即支付保险赔偿金54712.86元；诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告所诉与事实不符，原告车辆发动机损坏非因暴雨造成，正如原告在起诉状中所述系驾车驶入水汪导致发动机进水造成汽车发动机损坏，车辆发动机损坏是保险合同的附加险种，原告并没有投车辆附加险，即发动机涉水险，因此原告要求被告对原告车辆因涉水导致发动机损坏进行赔偿不符合双方保险合同约定，其主张没有事实和法律依据，依法应当驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原告将其名下的鲁Ｃ×××××号奔驰越野车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为448872元，被告向原告出具机动车辆保险单一份，保险期间自2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时。 2019年6月19日，沂源县城出现暴雨天气，日累计降水量52.5ｍｍ。同日15时许，鲁Ｃ×××××车行进到沂源一中往南200米清华园小区西路段时，陷入因降雨形成的水汪内，导致发动机进水。该车驾驶员向被告公司报案，被告派人查看现场后，由利星行（淄博）汽车销售服务有限公司安排拖车将车辆拖至公司进行维修，其中发动机维修费用为54712.86元。被告对该车除发动机损失之外的车损进行了理赔，对发动机损失予以拒赔。 另，被告向本院提交的《机动车综合商业保险条款》中机动车损失保险第六条规定，“保险期间内，保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）……(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……”。保险条款第十条第八项的规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿:……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。附加险条款中发动机涉水损失险规定“本附加险仅适用于家庭自用汽车、党政机关、事业团体用车、企业非营业用车，且只有在投保了机动车损失保险后，方可投保本附加险”；“保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿”。但被告未提交证据证实其向原告提供了该保险条款并对条款进行了提示和明确说明；亦未提交证据证实已告知原告需单独购买发动机涉水损失险。 上述事实，由原告提交的商业保险单、利星行（淄博）汽车维修中心发票和发动机损失维修清单、被告出具的拒赔告知书、网上下载中国保险行业机动车综合商业保险示范条款、记载案涉车辆陷入水汪的光盘、沂源县气象局证明、保险公司账单，被告提交的保险条款及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方订立的财产保险合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。本案原、被告争议的焦点在于被告是否应承担案涉车辆发动机损失的保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提交的《机动车综合商业保险条款》为格式条款，该条款虽规定了发动机涉水损失险需投保机动车损失保险后另行购买，但被告未提供证据证明向原告提供了该保险条款，亦未提供证据证实其已尽到明确说明或提示的义务，该条款对原告不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上的解释时的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。通常理解，发动机系车辆不可缺少的部件，发动机的损失应视为车辆损失的一部分。根据本案查明的事实，案涉车辆系因暴雨后路面积水，车辆陷入水汪导致发动机进水并受损，在保险条款中，既规定了因暴雨所造成的车辆损失应当赔偿，又规定发动机进水导致的发动机损坏不予赔偿，按照法律规定，应作出有利于被保险人即本案原告的解释。被告未能举证证明案涉发动机进水非暴雨所致，应承担对自己不利的法律后果。综上，被告应对原告的发动机损失承担保险赔偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的答辩意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内支付原告李德润保险赔偿金54712.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐小云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴丽华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初12433号原告：广州市金矢电子有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇华山路**。法定代表人：郭桥石，职务董事长。被告：西安君宏电气技术有限公司，住所地西安市高新区太白南路******。法定代表人：唐志玲。原告广州市金矢电子有限公司与被告西安君宏电气技术有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市金矢电子有限公司的法定代表人郭桥石到庭参加诉讼，被告西安君宏电气技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市金矢电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款186420元；2.判令被告支付原告违约金55926元（从2019年7月25日起以186420元为本金按每日千分之五计算至实际清偿之日止暂计算至2019年9月24日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2018年4月份起至2018年8月14日止，被告共向原告订购了七批次复合开关。原告根据双方交易惯例按照约定向被告交付了订单产品，原告在确定被告收到订单产品的情况下，开出广东省增值税专用发票，多次要求被告支付货款。出乎意外，被告以各种理由拒不向原告支付剩余货款。经清算，被告仍拖欠原告186420元货款。2019年7月3日，被告以承诺函的形式确认仍拖欠原告186420元货款，并且承诺在2019年7月24日前无条件付清，逾期支付，被告承诺每天按欠款总金额千分之五的标准向原告支付违约金。原告按照双方约定履行了产品交付义务，被告在确认签收原告发送的产品的情况下，应当支付货款。综上所述，为保护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求法院判如所请。被告西安君宏电气技术有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月至2018年8月期间，原、被告签订多份产品销售合同，由原告向被告销售复合开关。经多次对账，被告尚欠原告货款186420元。2019年7月3日，被告以承诺函的形式确认仍拖欠原告货款186420元，并且承诺在2019年7月24日内无条件付清，逾期支付的，被告承诺每天按欠款总金额千分之五的标准向原告支付违约金。现付款期限已过，被告仍未向原告支付上述货款，原告催收无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立。原告陆续向被告完成送货，被告尚欠原告货款186420元的事实清楚，证据确实充分。被告于2019年7月3日向原告出具的“承诺函”具有法律效力，被告未按承诺及时付清货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告向其支付货款186420元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告向其支付逾期付款违约金，本院亦予以支持，但原告主张的每日千分之五的标准过高，原告未证明自己损失如此之大，本院酌情调整违约金标准按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告西安君宏电气技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西安君宏电气技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市金矢电子有限公司支付货款186420元及违约金（违约金以186420元为本金，从2019年7月25日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告广州市金矢电子有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，由被告西安君宏电气技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  刘晓磊审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇二〇年九月十八日书记员  黄淑仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18032号原告:东莞维敏塑胶有限公司,住所地为广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所律师助理。被告:东莞市华升精密模具有限公司,住所地为广东省东莞市清溪镇三星村新长路吕围工业区××××××。法定代表人：范某1。被告:范某1，男，汉族，1981年12月26日出生，住上海市浦东新区××××××××××××××，公民身份号码为310×××××××********。原告东莞维敏塑胶有限公司诉被告东莞市华升精密模具有限公司、范某1租赁合同纠纷一案，原告东莞维敏塑胶有限公司向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞维敏塑胶有限公司申请撤回对被告东莞市华升精密模具有限公司、范某1的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞维敏塑胶有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞维敏塑胶有限公司撤回对被告东莞市华升精密模具有限公司、范某1的起诉。本案关联案件（2020）粤1973财保2742号保全费1519元，由原告东莞维敏塑胶有限公司负担。审判员  韦枝展二〇二〇年九月二十八日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26445号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：冯思茹，女，1992年5月18日出生，汉族，住广东省紫金县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯思茹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额6500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6500.02元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯思茹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯思茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3437号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。法定代表人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：司丽敏，女，1978年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告司丽敏保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华金到庭参加诉讼，被告司丽敏经本院公告送达传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款154184.6元；2、被告向原告支付违约金（以154184.6元为基数，自2019年6月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年8月6日与中国光大银行股份有限公司广州分行(以下简称光大银行〉签订《个人贷款合同》，向该银行贷款183000元用于消费，贷款期限36个月，年利率7.6%。被告于2018年8月1日向原告投保个人贷款保证保险，签订《中国大地个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年8月3日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定保险金额为217587元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。每月保险费率1.7%，金额为3111元，每月按时缴纳。后因被告未能依照合同约定偿还贷款，光大银行向原告提出索赔，原告于2019年6月26日向光大银行支付了代偿款154184.60元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款并将对借款人（投保人）的追偿权转让给原告。根据被告签订的保险单“特别约定”第3项载明：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第4项载明：“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”本案贷款发放日为2018年8月6日，原告理赔日为2019年6月26日。综上，被告至今未能支付款项的行为已构成根本违约。经原告催收无果，故提出本案起诉。被告司丽敏无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告司丽敏与案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定：贷款183000元，贷款期限36个月，贷款年利率7.6%；被告应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，银行有权要求提前归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，等等。同时，被告向原告投保保证保险，保单约定：原告为前述贷款本息提供保证保险，原告为保险人，光大银行为被保险人，被告为投保人，保险金额217587元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述合同签订后，光大银行向被告发放贷款183000元。因被告逾期还款，原告于2019年6月26日向光大银行支付保险赔款154184.6元。光大银行收到上述保险赔款后向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。本院认为，本案是保证保险纠纷。原、被告就案涉贷款达成的保证保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。光大银行向被告发放贷款后，被告未按约定还款，原告因此向光大银行支付了保险赔款154184.6元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定和案涉保单的约定，原告有权就理赔款向被告追偿。案涉保单约定，保险人赔偿后投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。上述约定的违约金计算标准过高，原告主动调整为按年利率24%的标准计算，本院予以采纳。被告司丽敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司丽敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付154184.6元及违约金（以154184.6元为基数，自2019年6月26日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3748元，由被告司丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨嘉瑜