山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行初328号 原告章丘市冠泉商务宾馆，住所地山东省原章丘市。 法定代表人赵秀芸，经营负责人。 原告赵秀芸，女，1964年4月19日出生，汉族，住济南市。 上列二原告共同委托代理人冯明道（系原告赵秀芸之夫），男，1964年2月15日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林、张广鑫，均系济南市司法局工作人员。 第三人章丘市种业有限公司，住所地济南市。 法定代表人王化军，董事长。 委托代理人任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托代理人张昊天，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。 原告章丘市冠泉商务宾馆（以下简称冠泉商务宾馆）、赵秀芸不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议行为，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因章丘市种业有限公司（以下简称章丘种业公司）与本案被诉行政行为或与案件处理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告赵秀芸及二原告共同委托代理人冯明道、被告济南市政府的委托代理人张广鑫到庭参加诉讼，第三人章丘种业公司委托代理人任秀粉、张昊天参加法庭调查。本案现已审理终结。 2020年5月14日，被告济南市政府作出济政复决字（2020）23号行政复议决定（以下简称23号复议决定），主要内容为：“《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：‘为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。’根据上述规定，征收国有土地上的房屋，补偿对象为房屋所有权人。本案中，征收对象系第三人章丘市种业有限公司房屋及其他建筑物、附属物，第三人章丘市种业有限公司系补偿对象，而申请人经营的章丘市冠泉商务宾馆作为承租人并非法律规定的补偿对象。申请人不是案涉征收行为的相对人。申请人的行政复议请求，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。” 原告冠泉商务宾馆、赵秀芸诉称，自2009年10月31日，原告租用荷花路81号房屋投资装修成宾馆。章丘区政府在征收案涉房屋时，把原告冠泉商务宾馆当做章丘种业公司宾馆进行征收，并把该部分征收款打给章丘种业公司。原告于2020年1月11日向被告济南市政府提起行政复议申请，济南市政府于2020年5月14日作出23号复议决定驳回原告的申请。该复议决定认定事实错误，遂提起本案诉讼。诉讼请求：1、撤销被告作出的23号复议决定；2、责令被告重新受理并作出复议决定。本案诉讼费由被告承担。 原告冠泉商务宾馆、赵秀芸向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书；2、23号复议决定；3、房屋租赁合同；4、征收补偿协议书；5、施工图预（结）算书、单位工程费用表、单位工程人材机汇总表、建筑工程预算表、建筑工程费用表、装饰工程费用表；6、照片4页；7、济南市法院（2018）鲁01行初764号《开庭笔录》；8、章丘区纪检委第一检察室张波录音材料；9、法释（2019）17号《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》、（2017）最高法行申5387号行政裁定、（2018）最高法行再150号行政裁定、（2018）最高法行申5835号行政裁定、（2019）最高法行申13115号传票；10、章丘区政府与济南铁路运输法院录音材料。 被告济南市政府辩称，一、济南市政府所作告知程序合法。二、济南市政府所作决定认定事实清楚、适用法律正确。原告不具有复议申请人的资格，征收行为与其不具有法律上的利害关系。作为涉案房屋的承租人，其相关权益可通过民事法律关系予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告济南市政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书；2、济政复办受字（2020）23号《行政复议申请受理通知书》、送达回证；3、济政复办答字（2020）23号《提出行政复议答复通知书》、送达回证；4、济政复办参字（2020）23号《第三人参加行政复议通知书》、送达回证；5、行政复议答复书；6、补充意见；7、济政复办中字（2020）23号《行政复议中止通知书》、送达回证；8、济政复办恢字（2020）23号《恢复审理通知书》、送达回证；9、23复议决定、送达回证；10、房屋租赁合同；11、征收补偿协议书；12、（2019）鲁7101行初49号行政裁定；13、（2019）鲁行终112号行政裁定。 第三人章丘种业公司述称，一、章丘区政府从未作出过将冠泉商务宾馆当作章丘种业公司宾馆进行征收的具体行政行为。二、二原告提起的申请已经超过复议时效。三、二原告申请事项已经在山东省高级人民法院（2019）鲁行终112号案件中审理并认定，二原告的行为完全是在浪费司法资源。四、济南市政府作出的复议决定认定事实正确，且与前诉生效判决认定相一致，应予以维持。 第三人章丘种业公司在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，二原告对于被告的证据5的合法性不予认可，认为二原告具有提起行政复议的主体资格；对证据6的合法性、关联性不予认可，认为荷花路81号的房屋征收属非法征收，该补充意见不能证明补偿协议合法有效，二原告与征收行为有利害关系，具有复议资格；对证据11认为补偿协议包含原告的宾馆装修款项，与原告具有利害关系；对证据12、13的合法性不予认可。被告对二原告提交的证据不予质证，认为二原告不具有复议申请资格，不符合受理条件，同时就利害关系问题，已经被人民法院的生效裁定予以认定。第三人章丘种业公司对被告济南市政府提交的证据无异议，对二原告提交的证据5的合法性不认可，认为该组证据没有加盖公章，不具有合法性；对证据6的真实性、关联性不予认可，认为该组证据照片的真实性无法核实，同时无法证明开设时间是产生于拆除之前。 经审查，原、被告提交的证据均能够反映案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2020年1月11日，原告冠泉商务宾馆、赵秀芸提出行政复议申请，要求“确认章丘区政府把冠泉商务宾馆当做种业公司宾馆进行征收的行为违法”。2020年1月17日，被告济南市政府作出济政复办受字（2020）23号行政复议受理通知，受理了二原告的行政复议申请。同日，被告济南市政府向济南市章丘区政府作出济政复办答字（2020）23号提出行政复议答复通知。2020年1月19日，被告济南市政府向章丘种业公司作出济政复办参字（2020）23号第三人参加行政复议通知。2020年3月5日，被告济南市政府作出济政复办中字（2020）23号行政复议中止通知，告知二原告中止该行政复议案件的审理。2020年5月10日，被告济南市政府作出济政复办恢字（2020）23号恢复审理通知，告知二原告从即日起恢复本案的审理。2020年5月14日，济南市政府作出23号复议决定。二原告不服，诉至本院，请求撤销23号复议决定，判令被告重新作出复议决定。 另查明，2009年10月31日，冠泉商务宾馆时任负责人冯明道与第三人章丘种业公司签署租赁合同，约定冠泉商务宾馆租赁荷花路81号房屋，租期自2009年10月31日起至2024年10月30日止。 2019年5月8日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终112号行政裁定，载明：“本案中，政府征收对象系第三人种业公司房屋及其他建筑物、附属物，并收回土地使用权，第三人章丘种业公司系补偿对象，而冠泉商务宾馆作为承租人并非法律规定的补偿对象。至于冠泉商务宾馆对房屋的改建、装修损失，属于民事法律关系调整的范畴……因冠泉商务宾馆并非征收补偿对象，与案涉征收补偿协议不存在利害关系，其起诉应依法驳回。” 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。”本案中，被告济南市政府于2020年1月17日受理二原告提出的行政复议申请，依法向原告赵秀芸作出行政复议受理通知，同时向章丘区政府作出提出行政复议答复通知。期间，济南市政府于2020年3月5日向原告赵秀芸作出中止通知、于2020年5月10日向原告赵秀芸恢复通知并送达。经复议审查后，于2020年5月14日作出23号复议决定并送达。被告济南市政府作出23号复议决定的程序符合上述法律规定。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终112号行政裁定，认定：“……政府征收对象系第三人章丘种业公司房屋及其他建筑物、附属物，并收回土地使用权，第三人章丘种业公司系补偿对象，而冠泉商务宾馆作为承租人并非法律规定的补偿对象。至于冠泉商务宾馆对房屋的改建、装修损失，属于民事法律关系调整的范畴……”上述认定也符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关国有土地上房屋征收中被征收房屋所有权人的规定。据此，被告济南市政府认为原告冠泉商务宾馆并非涉案征收行为的相对人，与涉案征收行为没有利害关系，进而决定驳回冠泉商务宾馆、赵秀芸的行政复议申请，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告章丘市冠泉商务宾馆、原告赵秀芸的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告章丘市冠泉商务宾馆、原告赵秀芸共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  张 锋 人民陪审员  王兰霞 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤