广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1581号原告：佛山市众捷金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会工业区三路之二一楼B2，统一社会信用代码91440606351193385X。法定代表人：黄祖鑫。委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。被告：深圳市锋利鑫装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙水三巷2号102，统一社会信用代码91440300335024573Y。法定代表人：聂福超。被告：聂福超，男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。被告：吴灿，男，1985年6月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县东塘镇。原告佛山市众捷金属制品有限公司（以下简称众捷金属公司）诉被告深圳市锋利鑫装饰工程有限公司（以下简称锋利鑫公司）、聂福超、吴灿加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理依法适用简易程序，后依法变更为适用普通程序审理，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告佛山市众捷金属制品有限公司的委托诉讼代理人周国红，及被告深圳市锋利鑫装饰工程有限公司、聂福超到庭参加诉讼，被告吴灿经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市众捷金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市锋利鑫装饰工程有限公司偿还金属加工费、代付板材费63055元，并支付滞纳金（以63055元为本金，从2019年8月1日起至实际清偿日止按2%每月计算，至起诉之日共计5000元）；2.被告聂福超、吴灿对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年12月期间，被告吴灿作为被告锋利鑫公司的代理人，与原告签订了数批金属加工合同。其中2018年11月17日，被告锋利鑫公司向原告出具了向被告吴灿授权的授权委托书，并且提供了公司负责人即被告聂福超的身份证复印件，同时还与原告签订了《深圳市锋利鑫装饰工程有限公司采购单》，原告依约提供了相应的加工服务，并将产品送至被告指定给深圳市龙岗区龙岗镇启迪信科技园。2019年1月22日，被告吴灿在结算单签名确认欠款共计70055元，并承诺每月归还5000到8000元，2019年8月1日前还清，如期不归还的，愿意按照此笔货款的2%为每月的滞纳金给原告。此后，被告吴灿支付过3次共计7000元给原告，其余款项63055元经原告多次催要至今未付。经查，被告锋利鑫公司为被告聂福超一人开设的自然人独资公司，其公司财产与被告聂福超个人财产混同，依照公司法第六十四条规定，被告聂福超应当对被告锋利鑫公司的债务承担连带责任，被告吴灿作为具体承办人，在结算单上确认个人还款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请判如所请。被告锋利鑫公司、聂福超辩称，1.被告锋利鑫公司与原告于2018年11月7日签订《深圳市锋利鑫装饰工程有限公司采购单》，定制不锈钢制品一批，总金额为115200元。被告锋利鑫公司签订合同后，依约定于2018年11月17日向原告指定的账户预付定金20000元。但此后原告方一直未能履行发货义务，被告锋利鑫公司将会另外起诉原告，要求原告双倍返还定金；2.就本案目前证据来看，原告无法证明其作为加工方已经实际履行了加工制作以及送货的义务。2018年11月7日之前，被告锋利鑫公司并未委托被告吴灿与原告签订任何形式的金属加工合同，仅在2018年11月7日与原告签订《深圳市锋利鑫装饰工程有限公司采购单》。按照常理，被告锋利鑫公司作为需方，原告作为供方，在2018年11月7日签订《深圳市锋利鑫装饰工程有限公司采购单》后，应该需要另行将所需的材料规格、样式、用料等详细信息发给原告，原告在按照被告锋利鑫公司提供的信息进行加工制作，但被告锋利鑫公司尚未将上述信息告知原告。原告起诉所称的金属加工，加工了什么样式，加工了多少数量，被告锋利鑫公司一概不知。在定作方尚未将定作要求释明的情况下，加工方声称加工了定作方提供的材料明显有违常理。原告提交的加工单，均为原告单方制作的加工单，大多数显示的日期在2018年11月7日之前，并且没有被告锋利鑫公司的签章和被告聂福超的签名。因此可以说明原告并未履行合同义务。根据《深圳市锋利鑫装饰工程有限公司采购单》的约定，被告锋利鑫公司制定的送货地址为启迪协信科技园5A栋，但被告锋利鑫公司从未在此地址收到原告的货物。被告吴灿于2018年9月13日、2019年1月22日签署的确认单，而2018年9月13日，被告锋利鑫公司与原告并未签订合同，也未对被告吴灿进行授权，因此该笔费用不可由被告锋利鑫公司承担。2018年12月16日，被告锋利鑫公司已经解除对被告吴灿的授权，并且经过了原告的确认，因此被告吴灿于2019年1月22日签署的确认单同样与被告锋利鑫公司无关，原告请求被告锋利鑫公司偿还金属加工费、代付板材费63055元无事实依据。被告锋利鑫公司与原告于2018年11月7日签订的《深圳市锋利鑫装饰工程有限公司采购单》，其中“其他事宜如下：三、请在货物到达后的5个工作日内将发票送到我司”，被告锋利鑫公司从始至终并未收到原告的发票。3.本案真实事实是，被告聂福超与被告吴灿仅为朋友关系，被告聂福超出于好意让被告吴灿作为项目经理挂靠在被告锋利鑫公司下。经被告吴灿的介绍，被告锋利鑫公司、聂福超知悉原告可以制作被告锋利鑫公司所需的材料，为便宜行事，因此在2018年11月7日委托被告吴灿到原告处签订合同，让其负责后续合同履行的相关事宜。被告锋利鑫公司也依约于2018年11月17日向原告指定的账户预付了定金20000元。2018年12月16日再与原告联系时，却被告知被告锋利鑫公司已经欠了原告货款8万多元，如不结清此款项，原告将不再供货。被告锋利鑫公司、聂福超在仔细了解情况后，发现均是被告吴灿个人所为，因此在当日解除了对被告吴灿的委托，并要求原告退还已经支付的定金，但未能如愿。因此，综观全案来看，被告锋利鑫公司并未违约，原告起诉被告锋利鑫公司支付款项，无事实和法律依据。4.被告聂福超无须承担连带清偿责任。如上所述，原告应追诉的主体仅为被告吴灿一人，被告锋利鑫公司无须承担偿付债务的责任，因此被告聂福超更无承担责任的事实与法律依据。被告锋利鑫公司作为拥有独立法人资格的主体，具有独立的收支结算体系，依照公司法的相关规定，应当对外独立承担责任。被告聂福超只是作为被告锋利鑫公司的股东，亦是独立的个人，无需对被告锋利鑫公司的债务承担连带责任，且本案未发生法律规定股东应当承担法律责任的情形。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1.对于原告提交的加工单原件，被告锋利鑫公司、聂福超对其真实性有异议，但确认加工单上货物的去向为东莞星河时代项目，本院对加工单形式上的真实性予以确认；2.对于原告提交的《对账单》原件，被告锋利鑫公司、聂福超确认系由被告吴灿本人签署，本院对其真实性予以确认；3.对于被告锋利鑫公司、聂福超提交的欠条，与本案无关，本院不予采纳；4.对被告锋利鑫公司、聂福超提交的声明原件，系被告吴灿的书面陈述，本院对证据形式上的真实性予以确认。本院依法向被告吴灿送达起诉状副本和开庭传票，但被告吴灿没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：自2018年3月31日起，原告众捷金属公司与被告吴灿素有不锈钢加工贸易往来。2018年3月31日起原告出具的多份加工单中显示，收货单位为：“吴生”或“广州吴生”。2018年11月7日，原告与被告锋利鑫公司签订《深圳市锋利鑫装饰工程有限公司采购单》，约定由被告锋利鑫公司向原告众捷金属公司采购不锈钢，采购单载明“工程名称：启迪协信科技园。下单日期2018年11月7日。需方联系人：吴灿。供方联系人：石学梯。送货地址：启迪协信科技园5A栋。材料名称：不锈钢。规格型号为：①1220*3320，150件，单价508，合价76200元；②1220*2440，100件，单价390元，合价39000元，合计金额115200元。运输方式：供方负责发货，需方承担运输费用（送货上门）。结算方式：预付定金贰万”。同日，被告锋利鑫公司出具《授权委托书》，授权被告吴灿代表被告锋利鑫公司办理深圳市龙岗区龙岗镇启迪信科技园一切不锈钢有关合同的签订、履行、变更、终止、解除及工程结算、领取货款及其他款项的事宜。原告众捷金属公司于当日收到此《授权委托书》。2018年11月17日，被告聂福超合共向原告众捷金属公司的负责人石学梯转账支付定金40000元，其中20000元转账备注为“启迪协信工地不锈钢板材定金”，另外20000元转账备注为“东莞星河时代花园不锈钢板材定金。”诉讼中，原告确认其收取的20000元东莞星河时代花园不锈钢板材定金款与本案无关。2018年11月26日，原告众捷金属公司向被告吴灿供货，其加工单上载“收货单位：吴生，材料名称：来料304#1.16灰钢，代购，规格：4×2460，数量70，单价556元，金额38920元……，总金额为44600.5元”。2018年12月7日，原告众捷金属公司向被告吴灿供货，其加工单上载“收货单位：广州吴生，材料名称304#1.16灰钢镜面，规格：①4×2460，数量15，单价556元，金额8340元；②4×2450，单价185元，金额2775元，总金额为11115元”。2018年12月16日，被告锋利鑫公司出具《解除委托书》，解除前述2018年11月7日中《授权委托书》中对被告吴灿的授权，《解除委托书》上由原告负责人石学梯写有“本公司已收到”字样并签名确认，及加盖了原告的业务专用章。2019年1月22日，被告吴灿与原告就不锈钢往来对账并制作了《对账单》，《对账单》确认自2018年3月31日起至2018年12月7日止“广州吴灿”共欠付70055元，并载明“以上为欠众捷金属有限公司的货款，承诺2019年8月1日前归还，如期不归还的，愿意按照此笔货款的2%为每月的滞纳金付给佛山市众捷金属有限公司，签名：吴灿。日期：2019年1月22日。并备注：本人吴灿每月30日会向贵公司归还5-8千元，在8月1日前全部归还”。原告确认《对账单》中，2018年11月6日发生代付板材费25000元和3747元，及2018年11月26日货款44600元中38920元（规格：4×2460）系对原告与被告锋利鑫公司于2018年11月7日签订的《深圳市锋利鑫装饰工程有限公司采购单》的部分履行。对账后，被告吴灿通过微信转账方式于2019年4月20日、5月17日、5月22日分别向原告众捷金属公司的负责人石学梯转账了3000元、2000元及2000元，合共7000元。另查，2019年4月16日，被告吴灿出具《声明》一份，载明锋利鑫公司的委托授权书取消，在授权委任期间所用众捷金属公司的材料及加工费金额为70000元整，与锋利鑫公司无关，属于吴灿个人行为，此债务由吴灿个人偿还众捷金属公司。再查，被告深圳市锋利鑫装饰工程有限公司为自然人独资有限责任公司，成立于2015年3月30日，法定代表人和唯一股东为聂福超。本院认为，本案系加工合同纠纷。本案争议焦点在于：三被告应否对原告众捷金属公司诉请的加工款及代付板材款承担付款责任。原告主张其已经按《深圳市锋利鑫装饰工程有限公司采购单》向被告锋利鑫公司供应货物，且被告吴灿与原告发生的贸易往来系代表被告锋利鑫公司，从而要求被告锋利鑫公司承担付款责任。对此分析如下：首先，被告锋利鑫公司对被告吴灿出具授权的时间为2018年11月7日，而《对账单》中记载的吴灿欠付的第一笔货款发生于2018年3月31日，远远早于被告锋利鑫公司对吴灿的授权时间，而根据原告提供的2018年3月31日起的多张加工单显示，收货单位均为“吴生”或“广州吴生”，而非被告锋利鑫公司，原告未能提交证据证明2018年11月7日之前发生的货款与被告锋利鑫公司有关。其次，原告称其已经按《深圳市锋利鑫装饰工程有限公司采购单》向被告锋利鑫公司供应货物，但原告提交的2018年11月26日、2018年12月7日加工单中的不锈钢规格、单价与《深圳市锋利鑫装饰工程有限公司采购单》中列明的不锈钢规格、单价并不一致，加工单上亦没有被告锋利鑫公司、聂福超或被告吴灿的签名确认，无法证明原告已实际履行《深圳市锋利鑫装饰工程有限公司采购单》的供货义务。另，原告称《对账单》中记载的2018年11月6日发生的两笔代付板材费28747元系根据《深圳市锋利鑫装饰工程有限公司采购单》对被告锋利鑫公司的供货，但《深圳市锋利鑫装饰工程有限公司采购单》签订时间为2018年11月7日，被告聂福超向原告方支付定金20000元的时间为2018年11月17日，原告在采购单签订之前和定金支付之前就提供货物，明显与常理不符，且原告也未提交有被告锋利鑫公司、聂福超签收的送货单据予以佐证，故对原告的该主张本院不予支持。再次，被告锋利鑫公司在2018年12月16日已经出具《解除委托书》，且原告已知悉确认，故原告应当知晓在2019年1月22日对账时，被告吴灿的行为已不能代表被告锋利鑫公司，其对账行为仅代表其个人。结合原告与被告吴灿自2018年3月开始已经存在生意往来，被告吴灿在对账后以个人名义向原告支付欠付货款的行为，以及被告吴灿出具的《声明》内容，本院确认案涉款项实际发生在原告与被告吴灿之间，与被告锋利鑫公司、聂福超无关。原告诉请被告锋利鑫公司、聂福超支付加工款及代付板材款的主张，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。对于被告吴灿责任的认定。被告吴灿在2019年1月22日对其尚欠原告70055元款项进行了确认，结合原告提交的被告吴灿的微信付款记录，本院对于原告众捷金属公司与被告吴灿之间的加工合同关系予以确认。现被告吴灿仅在对账后支付了7000元货款，剩余63055元未在约定的2019年8月1日前清偿完毕，应承担付款责任并按约支付违约金。原告主张根据《对账单》约定，由被告吴灿支付剩余63055元款项及违约金，有事实与法律依据，本院予以支持，但违约金应自2019年8月2日开始起算，并以63055元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止，原告主张自2019年8月1日起算不妥，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市众捷金属制品有限公司支付加工款、代付板材费63055元及违约金（以63055元为本金，自2019年8月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市众捷金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1501.38元（原告已预交），由原告佛山市众捷金属制品有限公司负担10.38元，由被告吴灿负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  欧瑞兴人民陪审员  曾文勇二〇二〇年八月二十日书 记 员  吴国盛李娜