wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0481行再3号 申请执行人：永安市自然资源局，住所地福建省永安市燕江南路496号。 法定代表人：张茂祥，局长。 被执行人：陈明聪，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省永安市，因犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法采矿罪、敲诈勒索罪等罪被本院于2019年7月12日判处决定执行有期徒刑二十四年，剥夺政治权利五年,并处没收个人全部财产，现羁押于福建省龙岩监狱服刑。 申请执行人永安市自然资源局向本院申请强制执行其对被执行人陈明聪作出的永自然资行罚字[2019]第028号土地行政处罚决定书，本院于2019年12月16日作出（2019）闽0481行审156号行政裁定书，准予永安市自然资源局作出的永自然资行罚字[2019]第028号行政处罚决定书的第一项强制执行。2020年6月18日，本院发现（2019）闽0481行审156号行政裁定确有错误，作出（2020）闽0481行监2号行政裁定书，裁定本案再审。本院经再审审查后认为，陈明聪当时因刑事犯罪处于羁押状态，申请执行人永安市自然资源局并未对其本人进行文书送达，未保证其提起行政复议和诉讼的权利，程序违法，该行政处罚并未实际生效，故于2020年6月18日作出（2020）闽0481行再2号行政裁定书：一、撤销本院（2019）闽0481行审156号行政裁定书；二、不予执行永安市自然资源局作出的永自然资行罚字[2019]第028号行政处罚决定书。嗣后，申请执行人永安市自然资源局向本院提出申诉，经审查，本院发现原（2020）闽0481行再2号行政裁定确有错误，于2020年8月27日作出（2020）闽0481行监3号行政裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，对申请执行人永安市自然资源局提交送达时的相关照片材料进行审查，并对申请执行人永安市自然资源局相关送达人员以及陈明聪的配偶刘雪梅进行了询问。本院现已审查完毕。 经审查，申请执行人永安市自然资源局已依法作出并送达相关法律文书，保障了行政相对人陈明聪陈述、申辩的权利，程序合法。由于陈明聪既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，且未履行永自然资行罚字[2019]第028号行政处罚决定书确定的义务。因此，申请执行人永安市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十条、第一百一十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）闽0481行再2号行政裁定书； 二、维持本院（2019）闽0481行审156号行政裁定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周群峰 审判员  徐建英 审判员  陈兴会 二〇二〇年九月三日 书记员  吴 琳 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百二十条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求和被诉行政行为合法性进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求，符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。 被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合本解释规定的申请期限的，人民法院应当一并审理。 人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。 第一百一十三条人民法院根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人；新的证据可能推翻原判决、裁定的，人民法院应当询问当事人。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政处罚法》 第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21123号原告：胡雅婷，女，1984年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被告：特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：XIAOTONGZHU，董事长。委托诉讼代理人：许晖，男。委托诉讼代理人：田晴，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告胡雅婷与被告特斯拉汽车销售服务(上海)有限公买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  严国辉人民陪审员  陆忠良二〇二〇年九月二日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省五指山市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9001刑初63号   公诉机关海南省五指山市人民检察院，出庭公诉人符仕勇。   被告人王才华，男性，1967年10月25日出生，黎族，小学，户籍所在地海南省五指山市，住海南省五指山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月3日被五指山市公安局取保候审；2020年8月21日被五指山市人民检察院取保候审；2020年9月2日被本院取保候审，经本院决定，同年9月8日被五指山市公安局执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。   公诉机关指控：2017年8月21日11时许，王才华在五指山市文理路润城山语小区的一家饭店内喝酒，13时许喝酒完毕后，王才华便在该饭店内休息，于19时许，王才华便驾驶×××号普通二轮摩托车从润城山语小区往南圣镇方向行驶，当行驶到海榆中线220Km+300m路段处时，与对向由刘某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成王才华受伤、两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，120救护车将王才华送到海南省第二人民医院急诊科进行治疗，五指山市公安局民警对事故现场勘察结果后，将刘某带到海南省第二人民医院急诊科内，由护士梁公俊提取了刘某和王才华体内的血样，五指山市公安局民警将血样送回五指山市公安局交通警察大队办案区的血样储存柜进行低温保存。同年8月23日，五指山市公安局民警将刘某和王才华的血样送至三亚市中医院法医毒物司法鉴定所进行乙醇含量检测，其中检测结果为：王才华血样中的乙醇含量是252.4445mg/100mL。   针对以上事实，公诉机关提供了下列证据：   1.物证：摩托车壹辆（华威龙牌HL125-8A型两轮机动摩托车，车牌号：×××，车架号：L3YPCJLCIAB003743，发动机：HL157FMIA0000375）；2.书证：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、常住人口信息表、犯罪嫌疑人到案经过、提取笔录、提取登记表、血样送检经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况证明、道路交通事故认定书；3.证人证言：证人刘某证言；4.被告人的供述与辩解：被告人王才华的供述与辩解；5.鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书；6.勘验、辨认等笔录：现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据证实。   公诉机关认为，被告人王才华违反交通运输管理法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议适用速裁程序审理。量刑建议：判处被告人王才华拘役四个月，并处罚金人民币3000元。   被告人王才华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王才华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年1月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 蔡 文      二〇二〇年九月八日   书记员 林晶晶   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1383号 原告：李秀珍，女，1977年11月20日出生，汉族，河北省张家口市宣化区农民，现住宣化区。 原告：王永强，男，1977年7月11日出生，汉族，河北省张家口市宣化区农民，。 被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市经济开发区永兴西大街**前屯新天地小区**楼**，统一社会信用代码91130701661089700N。 法定代表人：王黎，经理。 原告李秀珍、王永强与被告中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李秀珍、王永强于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李秀珍、王永强撤诉。 案件受理费1084元，减半收取计542元由李秀珍、王永强负担。 审判员  赵江红 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 媛
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4161号 原告：滨州市鸿畴商贸有限公司，住所地滨州市滨城区长江二路渤海十三路以南100米路东，统一社会信用代码91371602MA3PLPMP24。 法定代表人：王永芳，该公司执行董事。 被告：泰通建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**，统一社会信用代码912102007824608870。 法定代表人：蒋华玲，该公司执行董事。 原告滨州市鸿畴商贸有限公司与被告泰通建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告滨州市鸿畴商贸有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告泰通建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告滨州市鸿畴商贸有限公司自愿撤回对被告泰通建设集团有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州市鸿畴商贸有限公司撤诉。 案件受理费4554元，减半收取计2277元，由原告滨州市鸿畴商贸有限公司负担。 审判员  王好勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苏桂琳
安徽省安庆市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）皖08刑他67号 安徽省安庆市宜秀区人民法院： 你院《关于被告单位安庆市石塘湖供水有限责任公司、被告人刘忠志涉嫌合同诈骗一案延长审限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇二〇年九月十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7995号原告：刘旭，男，1990年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏红杨谷科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：屈建明，系公司总经理。委托诉讼代理人：师晓凤，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：屈建明，男，1973年10月8日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：师晓凤，宁夏浩晟律师事务所律师。原告刘旭与被告宁夏红杨谷科技有限公司、屈建明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告工资66605元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月份，被告宁夏红杨谷科技有限公司聘用原告为其公司员工，具体负责被告宁夏红杨谷科技有限公司承建的银川市海亮滨河壹号一期二期智能化工程项目工程。2019年5月30日，被告屈建明经对原告2018年度的工资进行结算，共计应支付原告2018年度工资157605元。结算后，二被告向原告支付了部分工资，下欠66605元至今未付。后原告因急需用钱，多次向二被告催要未果。故原告现为了维护自己合法权益，依据相关法律规定，起诉于法院，请求依法受理。被告宁夏红杨谷科技有限公司、屈建明辩称，原告诉请支付的欠付数额没有事实依据。自2018年2月至2020年2月，二被告以预支、发放工资的形式向原告共支付了1323353.7元，该款项用于支付工人工资、报销款、材料款，并不欠付原告的工资。原告主张二被告欠付其66605元工资与案件事实不符，且没有提供相应证据予以证实，依法应当予以驳回。原告支付的与二被告无关的款项应当向二被告返还。原告未经二被告授权或同意，以支付人工工资的形式向案外人的银行账户转入资金。原告的处分行为侵犯了二被告的财产权，该款项依法应当予以返还。综上所述，原告的起诉理由不符合客观事实及法律规定，依法不能成立。根据相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的结算单、微信截图、中国农业银行交易明细、中国银行明细清单、通话录音真实、合法，与本案待证事实相关联，对其相互印证证明的事实本院予以确认；2.被告提交的2018年红杨谷科技有限公司花销明细、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、中国银行股份有限公司国内支付业务付款回单、对账单、2018年考勤表、工程设备移交清单未能相互印证形成证据链条以达到其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年原告先后给被告屈建明及其作为股东设立的一人有限责任公司即被告宁夏红杨谷科技有限公司提供劳务，期间被告屈建明聘请原告为宁夏红杨谷科技有限公司的项目经理，约定年薪12万元。2019年5月30日，被告屈建明向原告出具结算单载明：“刘旭账37605＋120000工资2018年度=157605元。屈建明。”双方均认可该欠款系被告宁夏红杨谷科技有限公司成立后承揽工程、原告提供劳务期间产生。另查明，被告屈建明于2019年6月27日、2019年12月18日、2020年1月24日分别向原告支付1万元，被告宁夏红杨谷科技有限公司分别于2019年6月12日、2019年6月27日、2019年8月10日、2019年8月13日、2019年8月30日向原告支付8000元、5000元、3000元、1万元、3万元，以上共计支付86000元。本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应按约定支付劳动报酬。原告先向被告屈建明、宁夏红杨谷科技有限公司提供劳务后，被告屈建明出具结算单证实尚欠原告劳务费，经原告催要应及时支付，结合被告宁夏红杨谷科技有限公司、屈建明陈述及已付款事实，原告请求被告宁夏红杨谷科技有限公司、屈建明支付劳务费66605元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告宁夏红杨谷科技有限公司、屈建明的抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告宁夏红杨谷科技有限公司、屈建明于本判决生效后五日内向原告刘旭支付劳务费66605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告宁夏红杨谷科技有限公司、屈建明负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周宁 二〇二〇年九月十七日书记员 马敏本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1738号 原告：彰武县联信铸造硅砂有限公司，住所地彰武县冯家镇侯贝营子村**，统一信用代码：91210922785134390F。 法定代表人：岳中华，董事长。 委托诉讼代理人：时磊，男，1983年10月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：潍坊金聖铸造材料有限公司，住所地潍坊市寒亭区禹王北街与丰华路交叉口，统一信用代码：913707036601657833。 法定代表人：武伟，经理。 委托诉讼代理人:崔文伟，男，1971年3月26日生，汉族，该公司职工，住潍坊市寒亭区。 原告彰武县联信铸造硅砂有限公司（以下简称联信铸造公司）与被告潍坊金聖铸造材料有限公司（以下简称金聖铸造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联信铸造公司的委托诉讼代理人时磊、被告金聖铸造公司的委托诉讼代理人崔文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联信铸造公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款250000元；2.请求判令被告支付延迟支付货款违约赔偿金从2019年5月1日起至全部给付之日止(按银行同期贷款利率5%为基数参照逾期罚息利率上浮50%标准计算，至起诉之日暂计为2万元)；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告长期为被告提供烘干砂等砂制品。原告依约向被告供应所需砂制品，被告收货后已对收货数量及质量核对无误并使用至今。双方就买卖合同纠纷一事曾起诉至阜新市彰武县人民法院，后在审理期间，双方于2018年10月30日达成还款协议，协议约定：被告欠原告砂制品款人民币75万元，2018年12月31日前支付货款30万元，2019年2月1日前支付货款20万元，余款25万元2019年5月1日前支付完毕。协议签订后原告按协议履行，但被告并未按时支付货款，经多次催收仍拖欠25万元货款。 被告金聖铸造公司对原告所主张的事实无异议，但不同意按原告主张的计算方法承担逾期付款违约金；辩称因为公司外欠款很多，所以无款支付原告。 本院经审理认定事实如下：原告长期为被告供应砂制品。2018年10月30日，双方达成付款协议一份，约定被告欠原告货款75万元，定于2018年12月31日前支付货款30万元，2019年2月1日前支付货款20万元，余款25万元于2019年5月1日前付清。协议签订后，被告仅支付原告货款50万元，尚欠货款25万元未按期支付。原告向被告催要该款不得，双方发生纠纷。 本院认为，被告联信铸造公司从原告金聖铸造公司处购买砂制品欠原告货款25万元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因双方签订的付款协议中虽明确约定最后一笔款项应在2019年5月1日前付清，但并没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告主张被告按照银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金的诉讼请求，符合相关法律规定,本院予以支持,但因中国人民银行自2019年8月20日起已取消人民币贷款基准利率,故对2019年8月20日之后的逾期付款违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊金聖铸造材料有限公司支付原告彰武县联信铸造硅砂有限公司货款25万元及逾期付款违约金（违约金以25万元为基数，自2019年5月2日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告潍坊金聖铸造材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈 想 书 记 员 杨红玉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异140号申请执行人：重庆冠泰船务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园。法定代表人：叶大明，该公司董事长。被执行人：重庆汉诚金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道。法定代表人：廖渊，该公司总经理。。第三人：廖渊，男，汉族，1992年12月28日生，住四川省邻水县鼎屏镇。本院在执行重庆冠泰船务有限公司（以下简称：冠泰公司）申请执行重庆汉诚金属材料有限公司（以下简称：汉诚公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人冠泰公司向本院提出申请，请求追加第三人廖渊为本案的被执行人。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。申请执行人冠泰公司称，本院于2019年3月13日，作出（2018）渝0107民13714号民事判决书，确定汉诚公司应支付申请人冠泰公司货款及利息。汉诚公司不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该法院受理并审理后，于2019年7月9日作出（2019）渝05民终4360号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。汉诚公司未按期履行生效法律文书的义务。申请人冠泰公司向本院申请强制执行。因被执行人汉诚公司的原股东第三人廖渊未缴纳出资，请求本院依法追加上述第三人廖渊为本案的被执行人。本院查明，本院于2019年3月13日，作出（2018）渝0107民13714号民事判决书，确定汉诚公司应支付申请人冠泰公司货款及利息。汉诚公司不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该法院受理并审理后，于2019年7月9日作出（2019）渝05民终4360号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但被执行人未按期履行生效法律文书的义务。申请人冠泰公司向本院申请强制执行，但经查控后经发现被执行人有部分可供执行的财产。本院于2019年12月19日作出（2019）渝0107执9309号执行裁定书，确认本次执行程序不能继续进行，本次执行程序应予终结，被执行人汉诚公司尚应付申请人冠泰公司执行案款本金970497.80元及利息。根据该公司的工商登记信息，被执行人汉诚公司成立于2015年11月，注册资本金为80万元，由股东廖渊一人独资，认缴100%出资，上述认缴出资的出资时间为2035年10月15日。上述事实，有工商登记材料、（2018）渝0107民13714号民事判决书、（（2019）渝05民终4360号民事判决书等证据予以认定。本院认为，根据本院查明的事实，被执行人股东廖渊在认缴出资后尚未实际出资，且被执行人系一人独资公司，每年未进行独立会计师财务审计且公司名下没有可供执行财产履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任，人民法院应予准许。故，本案申请执行人申请追加上述第三人为本案被执行人，向其清偿债务，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，裁定如下：追加第三人廖渊为本案被执行人，廖渊应在本裁定生效之日起5日内向本案申请执行人重庆冠泰船务有限公司，在未出资的80万范围内承担（2018）渝0107民13714号民事判决书、（2019）渝05民终4360号民事判决书确定的义务。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年九月二十日书记员  李亭
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1017号 覃海福： 关于被执行人覃海福犯抢劫罪被处罚金一案（原执行案号2016粤0402执1696号），经本院执行，被执行人覃海福已履行完毕（2015）珠香法刑初字第1249号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2661号 原告：吉林省华恒房地产开发有限公司，住所地长春市九台区华恒南山公馆小区8号楼门市103室。 法定代表人：姚峰 被告：莫祥玉，男，汉族，住长春市九台区。 被告：魏雪芳，女，汉族，住长春市九台区。 本院于2020年9月3日立案受理了原告吉林省华恒房地产开发有限公司诉被告莫祥玉、魏雪芳买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省华恒房地产开发有限公司撤回起诉。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年九月八日 书记员  王 蔓
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1843号申请执行人：邱峰，男，1988年6月17日出生，汉族，住武汉市江夏区,被执行人：朱建华，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住浙江省义乌市，申请执行人邱峰与被执行人朱建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2020)鄂0115民初3572号民事调解书已经发生法律效力。权利人邱峰于2020年9月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人朱建华下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人朱建华向申请执行人邱峰返还货款24000元，支付违约金8000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费380元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱建华银行存款32450元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月三日书记员  杨宏
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1671号原告：赵玉新，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：无锡市雅悦装饰设计有限公司，住所地江苏省无锡市建筑路470-1。法定代表人：许如茹。被告：钱国成，男，1966年12月31日出生，汉族,住江苏省海安县。原告赵玉新与被告无锡市雅悦装饰设计有限公司、钱国成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月9日原告赵玉新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵玉新撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵玉新负担。审 判 员  张 雷二〇二〇年九月十日法官助理  王凯锋书 记 员  潘越越1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16743号原告：上海凡思实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吴毓清，执行董事。委托诉讼代理人：张晋艳、李浩，上海行观律师事务所律师。被告：戴国峰，男，1971年4月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄剑林、曹慧中，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海凡思实业有限公司诉被告戴国峰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。审理中，因上海凡思实业有限公司需进一步收集相关证据，故上海凡思实业有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告因需收集证据，向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海凡思实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海凡思实业有限公司承担。审判员  王嵘二〇二〇年九月十五日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7574号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：郭芮，女，1977年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告郭芮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。黑龙江迅通物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  关海东二〇二〇年九月十四日书记员  董琪琪
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初262号公诉机关通城县人民检察院。被告人侯亚威，男，1984年4月15日出生，汉族，大学文化，苏州市缔合装饰设计工程有限公司法人代表，户籍地河南省开封市杞县，住苏州市吴中区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月24日被通城县公安局刑事拘留，同年7月6日被通城县检察院批准逮捕，次日由通城县公安局执行。现羁押于崇阳县看守所。指定辩护人杨军，通城县法律援助中心指派律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2020）219号起诉书指控被告人侯亚威犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员李雄出庭支持公诉，被告人侯亚威及其辩护人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月24日至2018年9月，被告人侯亚威陆续向被害人胡某借款和让胡某代为支付工程款等开支。2019年2月11日，胡某和侯亚威因债务发生纠纷，后经苏州市吴中区长桥派出所和吴中区长桥街道人民调解委员会调解，侯亚威和胡某达成还款协议，还款总金额为195000元。达成还款协议后，胡某多次找到侯亚威讨要未果，遂起诉至通城县人民法院。2019年7月16日，通城县人民法院以（2019）鄂1222民初1268号判决书作出判决：一、被告侯亚威在判决生效后十日内偿还胡某借款195000元，其中借款100000元按月利率2%从2019年2月11日起计付利息至履行完毕之日止，借款95000元按年利率6%从2019年2月11日起计付利息至履行完毕之日止。2019年8月7日该判决书生效，但侯亚威一直未偿付。2019年8月19日，通城县人民法院向侯亚威出具《执行通知书》和《报告财产令》，2019年11月21日，侯亚威因未进行财产申报被通城县人民法院拘留15日。另查明，2019年1月1日至2019年10月，被告人侯亚威的财付通账户共有136997.89元进账，说明其有执行判决能力。公诉机关认为，被告人侯亚威以不报告财产、隐藏、躲避等方式拒不执行人民法院的生效裁判，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人侯亚威有期徒刑一年。公诉机关提交了抓获经过、户籍材料、在逃人员信息登记、移送函、通城县人民法院民事判决书及生效证明、执行案件立案审批表、执行通知书、报告财产令、账户交易明细对账单等书证；被害人胡某的证言；被告人侯亚威的供述与辩解等证据证实。被告人侯亚威对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控的罪名及定性无异议，有以下从轻情节：1.认罪认罚；2.积极的愿意与被害人达成赔偿协议；3.虽有13多万元的进账，不能直接代表被告人有全部的执行能力；4.自首情节需要核查清楚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人侯亚威在具有部分执行能力的情况下，以不报告财产、隐藏、躲避等方式拒不执行人民法院的生效裁判，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人不具有主动投案的积极行为，不能认定其具有自首情节。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯亚威犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡白浪二〇二〇年九月二十九日书记员  黄铃格附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41257号原告：汉萨福莱柯思液压技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：ThomasArmerding，执行董事。委托诉讼代理人：王玉平，女。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：衡水畅普迅流体连接件有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：彭向峰，经理。委托诉讼代理人：曹占甲。被告：衡水液力胶管有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：彭向亮，总经理。委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。本院在审理原告汉萨福莱柯思液压技术(上海)有限公司诉被告衡水畅普迅流体连接件有限公司、衡水液力胶管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汉萨福莱柯思液压技术(上海)有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告衡水畅普迅流体连接件有限公司、衡水液力胶管有限公司的银行存款人民币2,740,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告衡水畅普迅流体连接件有限公司、衡水液力胶管有限公司的银行存款人民币2,740,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧莉二〇二〇年九月三十日书记员  李易天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1100号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院刑庭 被执行人：韦启俊 关于被执行人韦启俊因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2016）粤0402刑初1729号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在该案执行过程中，被执行人韦启俊已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7997号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：钟华，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××，公民身份号码××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告钟华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金17951.04元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息2140.76元、逾期还款违约金1033.24元、消费分期手续费157.16元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金17951.04元、利息2140.76元、逾期还款违约金1033.24元、消费分期手续费157.16元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年9月20日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金17951.04元、利息2140.76元、消费分期手续费157.16元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17951.04元、消费分期手续费157.16元及利息（计至2019年12月13日，利息2140.76元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告钟华在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费332.06元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担16.06元，被告钟华承担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7713号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，职务董事长。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：龚亚平，男，1957年3月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司(以下简称中环物业)与被告龚亚平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法继续适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中环物业的委托诉讼代理人郝胜到庭参加诉讼。被告龚亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年3月16日至2017年6月30日期间的物业服务费2,786.90元(1.33元/平方米·月×135.20平方米×15.5个月)。2.判令被告缴纳所欠物业服务费的滞纳金至2017年6月30日止(滞纳金按日千分之三计算)。事实和理由：2016年3月，委托方上海金明投资集团有限公司(以下简称金明集团)、受托方上海中环陆家嘴物业管理有限公司(即原告)、见证方上海市普陀区人民政府万**街道办事处(以下简称万**街道办)签订委托代管合同，约定原告为“金华苑”小区(真金路655、725弄)提供物业服务，委托管理期限自2016年3月17日起至业主大会成立之日止，物业服务费标准为：真金路655弄高层(带电梯)1.33元/平方米·月。合同约定原告提供物业服务的是2016年3月17日进住，原告实际于2016年3月16日进入小区进行服务、2017年6月30日撤出小区。被告是上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室业主，未支付自2016年3月16日至2017年6月30日期间的物业服务费，经原告多次催讨无果，现原告依法提出诉讼，请求依法支持原告的诉请。审理中，原告表示，滞纳金就是因被告逾期支付物业服务费产生的违约金，现在放弃该项诉请。被告龚亚平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2006年5月10日，上海金明房地产普陀投资有限公司与上海金明房地产物业管理有限公司(以下简称金明物业)签订《前期物业管理服务合同》，约定金明物业为上海市普陀区金华苑小区(真金路655、725弄)提供物业服务，委托管理期限为自《前期物业管理服务合同》签订之日至业主大会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时终止，并约定物业服务费标准为高层1.33元/月平方米、多层0.81元/月平方米、商铺1.60元/月平方米。2.2016年3月，金明集团作为委托方、原告作为受托方、万**街XXX委托代管合同，约定鉴于小区原前期物业企业退盘、业主大会尚未成立等原因，金明集团作为开发商委托原告进入金华苑小区实施物业管理服务，委托管理期限自2016年3月17日起至业主大会成立之日止，物业服务费收费标准为真金路655弄高层(带电梯)1.33元/月平方米、真金路725弄多层(无电梯)0.80元/月平方米、真金路655弄、725弄商铺1.60元/月平方米。2016年4月18日，原告与金明物业就金华苑小区物业交接事宜达成一致协议，约定金华苑小区物业管理费由金明物业收缴到2016年3月15日，3月16日起由原告收取。2017年6月30日原告撤出上述小区。3.上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2005年1月10日起核准登记于被告及案外人裔某某、龚某某名下，该房屋建筑面积为135.20平方米，房屋类型为公寓。被告未向原告支付自2016年3月16日起至2017年6月30日期间物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为涉案房屋所在住宅小区的物业服务企业，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2016年3月16日起至2017年6月30日期间的物业服务费2,786.90元，依据充分，应予支持。审理中，原告放弃违约金的主张，系其对自身权利的合法处分，无不妥，予以准许。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚亚平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司自2016年3月16日至2017年6月30日期间的物业服务费2,786.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年九月十日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1503号原告：刘代毕，男，1957年10月28日出生，土家族，住宣恩县。委托诉讼代理人：刘琼，女，1983年2月5日出生，土家族，住宣恩县，系原告之女，代理权限为特别授权。被告：湖北渝城建筑有限责任公司，住所地：鹤峰县容美镇九峰大道**，统一社会信用代码914228280606776709。法定代表人：卢中成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘代毕诉被告湖北渝城建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琼、被告委托代理人杨铃萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付水泥欠款60835元，2、判令被告自2018年12月3日起按银行同期贷款利率2倍支付违约金（20075.54元，按年利率9.95%计算至2020年8月13日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建宣恩县椿木营乡民族中小学教师周转宿舍楼工程期间，于2017年3月9日至2017年9月16日向原告购买水泥157.5吨，单价为440元/吨和480元/吨，共计价款80835元。原告送货时均有现场管理人员卢家丰、郑敏、刘守柱签字验收确认，经结算，被告只支付水泥款20000元，尚欠60835元，2017年12月12日被告在该工程负责人卢家丰给原告出具欠条一份，约定2018年12月12日付清，逾期后按银行同期贷款利率2倍支付违约金，后原告多次催收无果，诉至法院被告辩称，一、被告与原告并未签订相关买卖合同，与原告不存在买卖合同关系，无合同约定义务偿还货款；二、卢家丰、郑敏、刘守柱不是被告公司员工，被告没有在涉案工程宣恩县椿木营乡民族中心小学教师周转宿舍工程中与卢家丰、郑敏、刘守柱签订管理合同，三人的签字验收确认与被告公司无关。卢家丰在涉案工程宣恩县椿木营乡民族中小学教师周转宿舍楼工程中向原告出具欠条行为不是职务行为，其与被告公司无关，原告要求被告支付货款没有事实依据和法律依据。综上所述，被告认为原、被告不存在买卖关系，被告不是签订合同相对人，被告没有向原告支付货款的义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月16日与宣恩县椿木营乡民族中小学签订《椿木营乡民族中小学教师周转宿舍工程施工合同》，合同签订后，由卢家丰现场负责施工。该工程所需水泥由卢家丰持上述合同找原告购买，原告负责将所需水泥运送至该工程施工现场，并由现场施工人员签字。工程完工后，经原告与卢家丰结算，除去前期支付的20000元货款后，尚欠60835元货款未付。卢家丰于2017年12月12日向原告出具欠条载明：“欠到刘代毕宣恩县椿木营乡民族中小学教师周转宿舍工程水泥款60835元，约定还款时间2018年12月12日，约定逾期违约金按银行同期贷款利率的2倍支付违约金。欠款人：湖北渝城建筑有限责任公司，经手人：卢家丰。”欠条出具后，被告与卢家丰均未向原告支付该欠款。本院认为，卢家丰持被告与发包方签订的施工合同以被告的名义向原告购买水泥，水泥又是运送至施工合同约定的工地并由现场施工人员签字确认，工程完工后卢家丰又以被告的名义向原告出具欠条，上述行为均会导致原告相信卢家丰的行为是代表被告履行的职务行为，让原告认为买卖合同的相对人就是本案被告。被告辩称其并未授权卢家丰与原告达成买卖协议，卢家丰也不是被告公司的员工，卢家丰只是借用被告的资质投标该工程，中标后也是由卢家丰个人实际施工，属于实际施工人，卢家丰与被告之间属于挂靠关系，故卢家丰在该工程所实施的行为系个人行为，责任也应由其个人承担，与公司无关。庭审中被告并未向本院提交证据证明卢家丰是借被告资质的实际施工人，也无证据证明卢家丰与被告之间是挂靠关系，对于被告辩称的该事实举证责任在于被告，现被告未在举证期限内提交证据予以证明，应承担举证不力的后果，因此被告的该答辩理由本院不予认定。故原告要求被告支付拖欠货款60835元的理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金诉请，因违约金是卢家丰与原告达成的协议，事后并未得到被告的追认，故该违约金的约定对被告不具有约束力，原告主张违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北渝城建筑有限责任公司支付原告刘代毕货款60835元，限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告刘代毕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已减半收取），由被告湖北渝城建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 星二〇二〇年九月二十四日书记员 董婷婷
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执790号之一申请执行人：贺邦强，男，1963年12月9日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被执行人：郭发勇，男，1954年9月9日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初2151号民事调解书，于2020年5月20日立案恢复执行申请执行人贺邦强与被执行人郭发勇建房施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人贺邦强与被执行人郭发勇达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初2151号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年九月二十七日书记员  耿皓昊
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1402号 原告：李仲钦，男，1953年2月25日出生，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:佘飞鹏，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：陆茂辉，男，1964年12月18日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。 原告李仲钦与被告陆茂辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仲钦的委托诉讼代理人佘飞鹏到庭参加诉讼。被告陆茂辉经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仲钦向本院提出诉讼请求：判令陆茂辉偿还货款37400元以及该款自2017年9月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；判令陆茂辉支付李仲钦花费的律师代理费3000元；诉讼费由陆茂辉承担。事实与理由：双方存在买卖合同关系，由陆茂辉向李仲钦购买机砖、沙子、水泥。2017年9月26日，经双方结算，陆茂辉共欠李仲钦货款37400元，陆茂辉承诺于2017年10月15日前还清，若到期未还，李仲钦可直接向欠条签订地城厢区人民法院，且陆茂辉承担一切李仲钦维权的法律费用，同时逾期未还，李仲钦可向陆茂辉主张自欠条日期之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此有陆茂辉出具的欠条为凭，现还款期限届满但陆茂辉拒不还款，故提起诉讼，请求判如所请。 陆茂辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款“2017.9.26”《欠条》和律师代理费发票各一份。 经审理本院认定事实如下：陆茂辉出具《欠条》一份，内容为：“兹向李仲钦购买机砖、沙子、水泥，并由李仲钦运输建筑垃圾，现清算尚欠李仲钦材料款即人民币3.74万元，计叁万柒仟肆佰元整。本人承诺2017年10月15日前还清，若到期未还，李仲钦可直接向本欠条签订地城厢区人民法院提起诉讼，并由本人承担一切法律费用。逾起（期）未还，可按欠条日期之日起按2%利息计算。欠款人：陆茂辉2017.9.26”。2020年4月7日，李仲钦以陆茂辉未还款为由向本院提起诉讼并为此支出律师代理费3000元。 本院认为：李仲钦持有的《欠条》内容证明陆茂辉确认截止2017年9月26日其尚欠李仲钦货款37400元，且陆茂辉未提出异议和抗辩，现李仲钦要求陆茂辉偿还该款有理，本院予以支持。欠条中载明在2017年10月15日前未还款则自欠条日期之日起按月利率2%计息，因此现李仲钦要求陆茂辉偿还3.74万元自2017年9月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。李仲钦要求陆茂辉承担其因本案支出的律师代理费3000元亦有理，本院予以支持。陆茂辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陆茂辉应于判决生效之日起十日内偿还给李仲钦货款37400元及该款自2017年9月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并支付给李仲钦律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324.20元，公告费560元，均由陆茂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  郑梅娟 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初996号   原告：蔡某，男，1982年8月11日出生，汉族，住海南省五指山市，公民身份号码：×××。   被告：徐某，男，1986年3月1日出生，汉族，住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。   原告蔡某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告蔡某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性支付原告借款55000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月7日以经营生意为由在原告处借款125000元，期间被告已分三次偿还原告70000元。截止2020年8月，被告尚欠原告借款共计55000元。近四年的时间里原告多次催促，被告仍旧以各种理由推拖支付剩余借款，甚至不予理睬。综上所述，被告的行为已侵害到原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故根据中华人民共和国《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。   被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、转账记录；2、聊天记录。   上述证据，被告未到庭质证也未提交书面质证意见，本院核实了原件无异，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   经审理查明，被2016年12月7日，被告徐某以经营生意为由在原告蔡某处借款125000元，后徐某分三次偿还蔡某共计70000元。截止2020年8月，被告尚欠原告借款共计55000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐某向原告蔡某借款125000元，有蔡某提供的微信聊天记录及转账凭证为证，可以确定借款事实的真实存在，徐某在借款期间分多次还款共计70000元，有原告的自认，现原告要求被告清偿55000元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告徐某在本判决书生效之日起十日内向原告蔡某清偿借款55000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费588元，由被告徐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 帅英      二〇二〇年九月二十二日   书记员 周皓   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初12894号起诉人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。2020年9月27日，本院收到中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）的起诉状。起诉人民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令高永斌向民生银行信用卡中心偿还信用卡逾期欠款，总计49515.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令本案的律师费3000元由高永斌承担；3、判令以高永斌所有的车牌号×××××思域牌小汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所有价款，优先偿还其拖欠民生银行信用卡中心的借款本息、手续费、违约金、律师费及诉讼费等相关费用。4、判令本案全部诉讼费用由高永斌承担。事实和理由：高永斌于2017年4月19日向民生银行信用卡中心申请信用卡，用于办理购买汽车及汽车衍生品等分期付款业务。2017年4月20日，民生银行信用卡中心与高永斌签订了《汽车和汽车衍生品借款抵押保证合同》，合同约定：高永斌向民生银行信用卡中心借款9万元，用于购买车牌号×××××思域牌小汽车，借款期限36期，自2017年4月24日起至2020年4月23日止，借款日期以借据记载的日期为准。高永斌以车牌号×××××思域牌小汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，民生银行信用卡中心按约定履行了付款义务，但高永斌未能按约定履行分期付款义务，截至2020年8月18日，高永斌应还总计49515.7元，其中欠款本金33394.92元，利息0元，费用16120.78元。经多次催收，高永斌仍未清偿上述款项，为维护民生银行信用卡中心的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，民生银行信用卡中心与高永斌在签订的《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》中约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本行所在地人民法院管辖。”双方当事人已就管辖法院作出约定，该约定合法有效，应由原告住所地法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  李 媛二〇二〇年九月二十七日书记员  宋 爽
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初869号原告：程波，男，汉族1979年9月3日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：朱巧龙，广东卓献律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸瑜琳，广东卓献律师事务所律师。被告：邱文华，男，汉族，1989年4月26日出生，住广东省东源县××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告程波与被告邱文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程波的委托诉讼代理人朱巧龙、诸瑜琳到庭参加了诉讼，被告邱文华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程波向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还沙款283956元；2.判令被告自2020年1月6日起按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息至所有沙款还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月15日起开始向被告采购河沙，共向被告分三笔支付河沙采购预付款50万元，其中第一笔于2019年12月15日向被告名下中国工商银行尾号8319账号转账10万，第二笔于2019年12月29日向被告指定的沙场老板杜贵平名下广发银行尾号4315账号转账20万元，第三笔于2020年1月6日向被告名下中国工商银行尾号8319账号转账20万。被告收到原告支付的河沙采购预付款后仅向原告提供了1263.6方河沙（140元/立方米）价值176904元以及场地费、运费、电费、铲车租赁费等费用计付39140元，共计河沙采购款216044元。仍有283956元的河沙采购预付款未向原告提供河沙，原告一再催促要求被告按照约定向原告提供订购的河沙，被告仍无法提供，后被告多次承诺退还剩余的河沙采购预付款，但至今仍无法退还。为保障原告的合法权益，请贵院依法判决。被告邱文华未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告程波于2019年12月15日起向被告邱文华采购河沙，双方未签订买卖合同。原告于2019年12月15日及2020年1月6日分别向被告名下银行账户转账100000元、200000元，2019年12月29日向被告指定的杜贵平名下银行账户转账200000元，合计500000元。双方于2020年1月23日的微信聊天记录显示，被告确认向原告供应了部分河沙，共计216044元，尚有283956元沙款未供货。之后被告未向原告供货也未退还该购货余款，遂原告诉至本院。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、转账记录、微信聊天记录、银行流水和庭审笔录证实，并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告程波向被告邱文华预付货款购买河沙，在原、被告之间形成《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定的买卖合同法律关系。被告收到原告预付款和履行部分供货义务后至今尚有283956元沙款未履行供货义务，被告未到庭应诉，亦未提供证据证明其供货情况，故原告要求被告退还283956元，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中被告未全部履行供货义务，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告给付利息的诉请，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方对利息及对剩余河沙的供货时间有约定，本院酌定被告向原告支付以283956元为基数，自起诉之日即2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的利息。被告邱文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱文华于本判决生效之日起十日内向原告程波退还沙款283956元及支付利息（利息以283956元为基数，自2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告程波的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元（按简易程序收取），由被告邱文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇二〇年八月二十七日黄丽静书记员古思维
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1524号 原告：田某，女，1957年12月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：许建龙，男，1985年3月10日出生，汉族，住张家口市宣化区，系田某女婿。 被告：郭某，男，1993年4月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：郭成胜，男，1970年1月8日出生，汉族，住蔚县.系郭某叔叔。 被告：郝某，男，1946年4月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告田某与被告郭某、郝某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人许建龙，被告郭某及其委托诉讼代理人郭成胜，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款10000元整；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年6月郝月明因其子郭某开设冷饮店，向原告借款10000元。2019年6月12日，原告从信用社取钱后，将该10000元送到郝月明麻将馆，当时麻将馆内多人知道此事。2019年12月3日，郝月明因交通事故死亡。为此原告找被告索要借款，但被告拒绝偿还。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告郭某辩称，我不知道我妈是否和原告借钱，没有书面的证据，被告的母亲没有给被告留下财产，被告母亲的死亡赔偿金下来了，还没分清楚，是被告要装修跟他姥爷借了一部分钱，而且对于死亡赔偿金的处置债务清偿不应该优先。 被告郝某辩称，我闺女出嫁了就和我没有关系了，原告去我家里要钱我也不知道她是谁，我也跟她说了跟我要不着，第二次去我家里要钱胡闹我没办法报了警，我闺女跟谁借钱我也不清楚，我认为原告不应该起诉我。 原告为证明其诉讼主张，提交证据如下：1、银行取款凭证，2、王建兵、李昌金出具的证明，3、与李昌金的通话录音资料，4、原告整理的郝月明欠款明细，5、郝月明生前财产清单，用于证明郝月明生前向原告借款10000元及遗产情况。 经当庭举证质证，对原告提交的证据被告郭某对证据真实性提出异议，认为证人应当庭作证，录音里也没有说借钱的事。对郝月明生前有承包地2.1亩每年补偿款无异议。被告郝某认为通话录音不能证明任何事情，对于借钱的事不清楚，原告是否借给郝月明钱应该有相应证据来证明。对有争议的证据本院认为，原告提交的1-3项证据真实，能够互相印证，形成证据链条，证明郝月明向原告借款10000元的事实，本院予以认定。原告自己书写的欠款明细不具备证据的条件，本院不予采信。 依据上述有效证据及双方当事人在审理中的一致陈述，本院认定事实如下：2019年6月12日，郝月明向原告借款10000元，原告当日将10000元现金从张家口市农村商业银行顾家营支行取出，交付给了郝月明。2019年12月3日，郝月明因交通事故死亡。郝月明已经与前夫离婚，被告郭某系郝月明儿子，郝某系郝月明父亲。郝月明生前有在顾家营镇顾家营村的承包地2.1亩，因退耕还林每亩每年补偿1500元，麻将桌三张。 本院认为，原告向郝月明提供了借款10000元，郝月明应当依约偿还借款本金及利息。现郝月明已去世，其第一顺序法定继承人为郭某、郝某。根据我国继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法偿还债务可以不负偿还责任。现郭某、郝某没有明确表示放弃继承石开军的遗产，则应当在继承遗产范围内承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告郭某、郝某在继承郝月明遗产的范围内偿还原告田某借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告郭某、郝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 永 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5195号 原告：嘉兴爱屋及乌网络科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市新文化广场1幢1801室-1，统一社会信用代码：91330401MA28A54D8R。 法定代表人：谢朝科，执行董事。 被告：姜水娟，女，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李铃燕，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 嘉兴爱屋及乌网络科技有限公司与姜水娟劳动争议一案，已由嘉兴经济技术开发区、嘉兴国际商务区劳动人事争议仲裁委员会作出浙嘉开劳人仲案（2020）107号裁决。嘉兴爱屋及乌网络科技有限公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年7月28日立案受理，适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告法定代表人谢朝科、被告委托诉讼代理人李铃燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴爱屋及乌网络科技有限公司起诉称，被告于2019年4月3日入职原告公司，任人事经理一职。被告在职期间，原告依法为其发放工资、缴纳社会保险，履行作为用人单位的义务。因原告业务开展不顺利，2019年12月19日，原、被告双方协商同意于2019年农历年底终止全日制用工劳动关系。此后被告可在原告处以兼职形式继续处理业务上的遗留事宜。2019年12月19日之后被告就没有到原告办公场所上班，提前开启兼职工作形式。2020年1月下旬开始，因新冠肺炎疫情爆发，原告业务全面停止，被告没有提供任何兼职劳动。原告认为2020年1月19日后是非全日制用工关系，不存在违法解除问题，无需支付赔偿金。2020年3月和4日，被告因疫情和原告业务停滞等原因，没有实际提供劳动，原告无需支付其两个月工资。故诉请判令：一、确认原、被告的全日制用工劳动关系于2020年1月19日解除；二、原告不存在违法解除劳动合同的行为，无需支付被告赔偿金；三、原告无需支付被告2020年3月和4月份工资。 被告姜水娟答辩称，被告没有同意与原告终止全日制用工劳动关系，也没有与原告达成非全日制用工劳动的一致意见，因此原、被告之间的劳动关系在2020年4月30日收到原告的解除劳动合同通知时解除，原告应当支付经济赔偿金以及2020年3、4月份的工资。 双方当事人围绕本案争议的事实在仲裁和诉讼中各自提供证据。原告提供了微信聊天记录四组。被告对真实性无异议。被告提供社会参保证明、解除劳动关系证明及快递单、微信聊天记录。原告对真实性均无异议。原、被告提供的证据能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。 经审查，本院查明事实如下： 被告于2019年4月3日入职原告公司，工作岗位为人事经理。原告为被告缴纳了2019年6月至2020年3月的社会保险费用。2019年12月19日左右，原告法定代表人通过微信要求被告工作到年底，之后可在原告处做兼职，被告表示年后开始找工作，找到后自己走（离职），对原告有关兼职要求未明确回应。3月10日被告向原告要求工资发放到3月底，4月可以不发，要求社保交到4月份，等被告找到工作后再停。4月29日原告向被告发出解除劳动合同通知书，认为因为公司出现经营困难，已关闭营业场所，停止运营，处于清收状态，无法继续履行劳动合同，故通知自2020年1月19日起双方的劳动关系解除，要求收到通知之日起三日内办理离职和交接手续。5月8日被告向劳动争议仲裁部门申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资102407.8元、3月、4月工资18619.6元以及违法解除劳动合同的赔偿金27929.4元。劳动仲裁部门于2020年6月21日裁决原告向被告支付3、4月份工资18619.6元、违法解除合同的经济赔偿金27929.4元，并驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内提起了诉讼。另查明，双方确认被告离职前月平均工资为9309.8元，在仲裁过程中，被告明确表示如果不构成违法解除，同意变更请求支付赔偿金为补偿金。 本院认为：本案属于劳动争议纠纷，双方争议焦点在于：一、原告是否构成违法解除劳动合同；二、3、4月工资是否应当给付。 一、首先，虽然原告在2019年12月19日左右要求被告工作到年底、之后以兼职方式工作，但双方并没有明确达成一致，因此不产生协商一致解除劳动合同或者变更为非全日制用工的法律后果，同样原告在此后的通知书中认为双方劳动关系在2020年1月19日（农历年底）解除缺乏依据，其辩解意见不能成立。其次，原告在解除合同通知中所述原因是企业经营困难、关闭营业场所、停止运营等，这些情况在双方的聊天记录中得以反映，也与庭审查明事实相符，本院认定情况属实。因此原告的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行，并且就是否变更为兼职（非全日制用工）方式用工未协商一致，故原告可以依据劳动合同法第四十条第（三）项的规定主张解除合同，解除时间为通知到达对方之日的2020年4月30日。原告的行为不构成违法解除，但应当依法支付经济补偿金。根据被告的月均工资以及工作年限计算为9309.8元×1.5＝13964.7元。 二、虽原告在2020年初关闭营业场所，但根据双方的聊天记录，直到3月底被告一直在处理公司停止运营的后续事务，因此应当支付3月份的劳动报酬；没有证据显示4月份被告仍在为原告工作，并且根据聊天记录被告一直在寻找新工作并且明确表示可以不发放4月份工资。因此4月份工资不予支持。 关于被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资，因作为人事经理代表公司对员工进行劳动管理，包括与之签订书面劳动合同，其应当知道不签订劳动合同的法律后果。因此被告对没有签订书面合同这一结果存在过错，主张用人单位支付二倍工资的，不予支持。现仲裁委驳回被告该请求，被告也未提出异议，视为同意裁决结果。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告嘉兴爱屋及乌网络科技有限公司无需支付被告姜水娟违法解除劳动合同的赔偿金； 二、驳回原告嘉兴爱屋及乌网络科技有限公司的其他诉讼请求； 三、确认原告嘉兴爱屋及乌网络科技有限公司与被告姜水娟的劳动合同关系于2020年4月30日解除； 四、原告嘉兴爱屋及乌网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付被告姜水娟经济补偿金13964.7元以及2020年3月份工资9309.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  沈英子
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6622号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：王朝荟，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省焦作市××××××××××××，公民身份号码××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王朝荟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告王朝荟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14994.34元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月7日，尚欠利息2606.83元、逾期还款违约金764.03元、手续费303.36元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月7日，被告尚欠本金14994.34元、利息2606.83元、逾期还款违约金764.03元、手续费303.36元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2015年1月22日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月7日，被告尚欠原告本金14994.34元、利息2606.83元、手续费303.36元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王朝荟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14994.34元、手续费303.36元及利息（计至2019年12月7日，利息2606.83元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告王朝荟在2019年12月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费266.71元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担10.71元，被告王朝荟承担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗碧丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30833号原告：罗明远，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：王子刚，男，1991年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。负责人：毛俊嵘，总经理。原告罗明远与被告王子刚、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司(以下简称“太保温州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金婉萍到庭参加诉讼，被告王子刚及被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗明远向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告医疗费19,532.30元(已扣除伙食费432元)、住院伙食补助费110元、交通费300，各项损失合计19,942.30元；2、判令被告王子刚对超出商业险赔偿部分外的费用，以100%计算赔付原告；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年9月11日20时34分许，被告王子刚驾驶牌号苏E2XXXX小型轿车在闵行区中春路颛兴路南约200米处未注意观察前方道路情况，与工地施工人员原告相撞，事故致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王子刚承担事故的全部责任,原告无责任。原被告机动车交通事故责任纠纷一案，由上海市闵行区人民法院做出已经生效的(2019)沪0112民初16015号民事判决书，原告因该交通事故而产生了后续治疗费，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王子刚未作答辩，亦未提供证据。被告太保温州分公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1、原告诉称的事发经过、责任认定属实。2、事发后，原告起诉至本院，本院于2019年5月28日作出(2019)沪0112民初16015号民事判决书，该判决书已经生效。该份判决书载明，原告损失为：医药费64,009.70元、住院伙食补助费260元、营养费4,800元、护理费6,000元、残疾赔偿金299,349.60元、误工费34,800元、精神损害抚慰金11,000元、交通费300元、残疾辅助器具费178元、鉴定费2,850元，合计423,547.30元。被告太保温州分公司在交强险理赔范围内赔付原告120,000元，被告太保温州分公司在商业险理赔范围内赔付原告303,547.30元。上次判决之后，原告因行右肱骨骨折内固定取出术，另住院5.5天，产生医疗费19,532.30元。3、牌号为苏E2XXXX小型轿车的交强险在太保温州分公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为100万元，购买了不计免赔。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏E2XXXX车辆在被告太保温州分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告太保温州分公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分损失由太保温州分公司在商业三者范围内进行赔偿。本起事故经交警部门认定，被告王子刚负事故全部责任，原告无责任，故对于原告超出及不属于保险范围的损失由被告王子刚承担。对原告请求金额，本院评判如下：1、医疗费19,532.30元，均是原告治疗其伤情而产生的损失，本院予以确认。2、住院伙食补助费110元，本院予以确认。3、交通费，酌情认可200元。以上损失由太保温州分公司在保险限额内赔偿原告19,842.30元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内，在保险范围内赔偿原告罗明远各项损失合计19,842.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149.28元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年九月二日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7739号原告：上海银行股份有限公司市南分行，住所地上海市闵行区。主要负责人：张宏彪，行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：邱惠平，男，1983年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司市南分行与被告邱惠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，依法适用简易程序采用公告送达于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告上海银行股份有限公司市南分行的委托诉讼代理人沈轩羽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司市南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金220,599.08元；2.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的利息1,223.07元，以及以220,599.08元为基数自2019年5月25日起至实际清偿日止按照年利率6.65%计算的利息；3.判令被告支付以220,599.08元为基数自2019年5月25日起至实际清偿日止按照年利率3.325%计算的罚息；4.判令被告支付以1,223.07元为基数自2019年5月25日起至实际清偿日止按照年利率9.975%计算的复利；5.被告支付原告律师费2,000元和公证费1,000元。事实和理由：2018年12月25日,被告与原告通过网签方式签订《个人信用消费贷款授信合同》一份,约定：原告向被告提供额度为228,000元的授信额度。后被告陆续提取了贷款额度，但没有按期归还本息，原告认为被告已构成违约，应按约承担相应违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告邱惠平未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《个人信用消费贷款授信合同》及公证书各1份，证明原告给与被告3年授信期，双方构成金融借款合同关系；2.公证书1份，证明被告申请贷款的过程；3.贷款签发凭证及客户还款情况明细各1份，证明原告发放贷款，被告欠款情况；4.法律服务合同及律师费发票各1份，证明原告聘请律师。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年12月25日,原告与被告邱惠平签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定：原告向邱惠平提供228,000元授信额度用于消费，授信额度期限为3年，具体起始期和到期日以授信人系统签发为准；借款利率采用浮动利率，按同期同档次中国人民银行贷款基准年利率的1.4倍计算，现基准利率为4.75%；被告按比例按月分期还款；被告逾期还款的，原告有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息，向被告收取原告为实现债权的所有相关费用，原告采取上述措施无需征得被告同意，相关决定一经作出，随即生效；被告未按时偿还本息，原告对所欠本金和利息在执行利率基础上加收50%按日计收罚息和复利；因被告违反合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)均由被告承担。同日，被告提取借款228,000元。后被告未按时还款，自2019年5月25日后再未还款。截至该日，被告尚欠原告借款本金220,599.08元，期内利息1,223.07元。因系争合同为网上签订，原告为固定证据支付公证费1,000元，并聘请上海合勤律师事务所代理诉讼，支付律师费2,000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用消费贷款授信合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已完全履行其放款义务，被告在借款到期后未足额归还借款本息，应当承担足额归还剩余本金、支付期内利息以及按照合同约定支付逾期罚息和复利的违约责任。根据合同约定，罚息和复利的计算标准为合同约定执行利率基础上加收50%，即年利率9.975%，截至2019年5月24日，被告尚欠原告借款本金220,599.08元，期内利息1,223.07元。原告明确公告送达日2020年7月21日为借款提前到期日，被告应自该日向原告支付以全部借款本息为基数计算的罚息和复利。公证费系原告为本案诉讼发生的必要举证费用，应由被告承担。律师费在合同中并未明确约定，被告也不予认可，本院的对该诉请不予支持。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱惠平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司市南分行借款本金220,599.08元，并支付期内利息1,223.07元；二、被告邱惠平于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行以221,822.15元为基数，自2020年7月21日起，按照年利率9.975%计算至实际清偿日止的罚息和复利；三、被告邱惠平于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行公证费1,000元；四、驳回原告上海银行股份有限公司市南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,336.17元，由原告上海银行股份有限公司市南分行负担20.78元，由被告邱惠平负担2,315.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 茅建中二〇二〇年九月十八日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初574号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人吴松勇，男，1970年2月28日出生于福建省云霄县，汉族，文化程度初中，职业收废品，户籍所在地福建省云霄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日到案，同月27日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人吴松勇犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于2020年9月4日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人吴松勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月26日23时许，被告人吴松勇酒后驾驶一辆无牌三轮摩托车从澄海区凤翔街道信宁中心路一饭店出发，沿澄海区凤翔街道信宁中心路自东往西方向行驶，在接近澄海区凤新二路时与由陈某驾驶的粤U*****号牌小轿车发生碰撞，致被告人吴松勇受伤倒地，陈某报警。民警到现场处警后见被告人吴松勇有酒驾嫌疑，遂将被告人吴松勇带到澄海区华侨医院抽取血样送检。经汕头市********鉴定，被告人吴松勇血液中乙醇含量为218mg/100ml。上述事实，被告人吴松勇在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的辨认笔录、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，现场视频，广东省汕头市********出具的检验报告，协议书，抓获经过,人员信息，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴松勇违反道路交通管理法规，无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任,并应从重处罚。鉴于被告人吴松勇案发后明知对方报警仍留在现场等待处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为可视为自首，且自愿认罪认罚，故本院依法对被告人吴松勇予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人吴松勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年12月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈若玮二〇二〇年九月七日法官助理 余劲夫书 记 员 李惠铮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4337号 原告：滨州万达路桥工程有限公司,住所地滨州市滨城区205国道西侧凤冠商贸城，统一社会信用代码91371600796178348P。 法定代表人：芦克功，总经理。 被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司济南至东营高速公路第六项目部，住所地湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号。 负责人：肖安平，经理。 原告滨州万达路桥工程有限公司与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司济南至东营高速公路第六项目部建设工程分别合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告滨州万达路桥工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按滨州万达路桥工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  王好勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏桂琳
贵州省习水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0330民初2628号 原告：广州市艺墅嘉装饰工程有限公司，住所地：广州市天河区体育东路33号1504房，统一社会信用代码914401xxxx4B73。 法定代表人：胡杰，系该公司总经理。 委托代理人：钟孝祥，系江西华邦律师事务所律师。 委托代理人：陈艳玲，系江西华邦律师事务所律师。 被告：贵州盛安吉建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文中小企业孵化园C2栋1楼，统一社会信用代码91520xxxx665。 法定代表人：罗超。 委托代理人：鄢良学，系公司员工。 被告：广州塞全灯光设备有限公司，住所地：广州市白云区太和镇永兴村榕树塘街18号七楼，统一社会信用代码91440xxxx5698。 法定代表人：鄢良学。 原告广州市艺墅嘉装饰工程有限公司（以下简称艺墅嘉公司）诉被告贵州盛安吉建筑劳务有限公司（以下简称盛安吉公司）、广州塞全灯光设备有限公司（以下简称塞全公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，本案于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告艺墅嘉公司的委托代理人钟孝祥，被告盛安吉公司的委托代理人及塞全公司的法定代表人鄢良学到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。 原告艺墅嘉公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付合同余款1140000.00元及违约金45000.00元，滞纳金45200.00元，共计1230200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间系承揽合同关系，2018年1月1日，被告与原告签订承揽合同，同年4月27日，原被告协商解除了合同编号为：SQGxxxx101号的合同（以下简称合同），并签订了解除施工合同协议书。按合同及解除合同协议书约定，被告应当在2018年5月20日前将合同余款付清，直至今日被告还未支付剩余该款项，被告该行为已经构成违约，按照合同约定，被告以各种理由推脱付款，原告为维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告盛安吉公司、塞全公司答辩称：2017年12月的时候我接到公司要求对土城客栈进行装修和整改，当时与原告法人胡杰认识，胡杰来要求我把工程拿给他做，但是在做工过程中极其不负责，后来在各级领导现场勘查后，对胡杰做出的工程极其不满意，当时就给我下通知要求我把胡杰开除，现在还有黄某敏和胡杰是一起的，但是黄某敏负责现场施工，他们来请求我验收工程，但是领导要求我开除胡杰，然后我和胡杰重新签订协议，4月21日后的工程不再由其负责，并且工人工资胡杰并没有支付。2018年6月的时候80名工人在信访办闹事，要求找到胡杰补发5月4日前的工人工资，遵义市政府要求我方办理工人工资，但是胡杰走的时候没有和我们清算工人工资，在我收到第一笔拨款的时候，4月27日前的工人工资240万元和40万的货款，这2笔款项我方都支付了，胡杰从来没有出面协商过，一直找不到胡杰，工人工资一直都没有支付。 原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照以及被告的身份证明复印件各一份；2、2018年1月1日双方签订的分包合同以及银行流水；3、解决施工合同的协议书复印件一份。 被告盛安吉公司、塞全公司为支持其辩称向本院提交：1、土城客栈施工日志复印件；2、支付证书以及审批单；3、关于赤水河谷旅游公路监督支付的请示；4、农民工花名册和民工工资；5、花名册及欠款名单。 上述证据经庭审质证，原告提交的三组证据符合证据三性，本院予以采信，被告提交的五组证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定案件事实如下：2018年1月1日，原告于被告塞全公司签订《专业分包合同》，约定被告赛全公司将其承建的位于习水县土城镇客栈装饰装修工程范围内的所有装饰装修工程分包给原告施工，原告在施工过程中，原告与被告于2018年4月27日签订《解除施工合同协议书》，约定双方协商一致决定解除2018年1月1日签订的《专业分包合同》，经结算，被告塞全公司截止2018年4月27日应当支付原告的款项为114万元，并约定该款于2018年5月20日前付清。后因被告未按约定支付款项，原告遂诉至本院，请求依法判决。 本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告塞全公司经协商一致签订协议书，决定解除前期签订的分包合同，并经结算，由被告塞全公司支付原告截止2018年4月27日前的工程款等各种费用合计114万元，该协议系双方当事人真实意思表示，并经原告法定代表人与被告塞全公司法定代表人签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，被告应当按照协议约定在2018年5月20日前支付相应款项，但被告至今尚未支付欠款，故对原告要求被告塞全公司支付欠款114万元的诉请本院予以支持。原告要求被告支付违约金45000.00元及滞纳金45200.00元，双方在《解除施工合同协议书》上并未约定逾期付款的违约责任，且协议载明“该款项已经充分考虑乙方因工程施工、生活建设、工程变更、务工损失、违约补偿等各种费用。...”，可见双方在签订该协议书时已经将违约支付工程款项的费用考虑在应当支付的金额之中，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告认为被告盛安吉公司系涉案工程项目的挂靠公司，应当承担连带支付责任，原告庭审中并未提交证据予以证明该主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告要求被告盛吉安公司承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。被告辩称其代替原告支付的工人工资，应当从应当支付的金额中予以扣减，但其庭审中并未提交证据证明其支付的工人工资系代替原告支付，故本院不予采信其辩称，如被告庭后能够证明其支付的民工工资系代替原告支付，其可另案主张权利。 综上，为保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广州塞全灯光设备有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告广州市艺墅嘉装饰工程有限公司欠款1140000.00元； 二、驳回原告广州市艺墅嘉装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7935.00元，被告广州塞全灯光设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。 审判员  向江波 二〇二〇年九月十七日 法官助理黄秀玲 书记员廖鹏