广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1151号 原告：梧州市益海便捷酒店，住所广西梧州市三龙大道86号第7.8.9幢二层1号商业用房。统一社会信用代码：91450405MA5N5AC08N。 法定代表人：李伯海，该酒店董事长。 委托诉讼代理人：李朝明，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律工作者。 被告：蔡希怡，女，1991年11月9日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄奕登，广西西环律师事务所律师。 原告梧州市益海便捷酒店（以下简称益海酒店）与被告蔡希怡劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益海酒店的委托诉讼代理人李朝明，被告蔡希怡及其委托诉讼代理人黄奕登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益海酒店向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需一次性支付2019年8月8日至2020年5月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额26400元给被告；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月8日入职原告处，担任酒店前台收银员,后于2020年5月13日因其个人原因离职。被告入职后原告于2019年9月23日召开包括被告在内的全体员工参加的前台会议，会议上原告明确要求全体员工需签订书面劳动合同，且会议当天被告在前台上班并参加了此次会议。该次会议有会议记录，也有会议当月、当天被告的上班考勤记录，并均已提交给仲裁庭，以证实被告参加了此次会议并知道原告要求其签订书面劳动合同的事实。此间，原告15名全体员工（除被告等2人外）已全部签订了书面劳动合同，也足以佐证这一事实。虽然被告在酒店前台任收银员，但原告给予其较高的工资待遇，而被告却为“骑牛找马”，方便离职和获得双倍工资，一直没有与原告签订书面劳动合同,同时由于原告招收酒店前台收银员这一重要岗位的员工实属不易，就没有与被告及时终止劳动关系，且原告没有理由和其他15名全体员工（除被告等2人外）签订书面劳动合同而不和被告签订,相反原告非常希望与被告签订书面劳动合同。由此可见，事实是被告不愿与原告签订书面劳动合同，因此不签订书面劳动合同的责任应由被告承担，但是被告却于2020年5月28日向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2019年7月8日至2020年5月13日共11个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额26400元（2400元/月×11个月），而梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会以原告提供的酒店会议记录没有会议签到表，也未能提供足以佐证被告参加了会议和不愿意签订书面劳动合同的证据为由，支持了被告的仲裁请求。原告认为，其提供的证据足以证实其的主张，该裁决认定基本事实存在错误，导致实体裁决不当，故其为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告蔡希怡辩称，1.原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。因其从2019年7月8日开始入职原告酒店，从事酒店前台收银员工作，工作至2020年5月13日离职。在职期间，原告颁发有编号为A0754号的《前台人员上岗证》给其使用，并按照前台排班表安排其等其他员工上班，每天上班分早、中、晚三个班次，其每天上班需要指纹打卡考勤，原告通过酒店负责人李伯海于每月18日以银行转账的方式发放上月工资给其。其在职期间原告没有依法与其签订书面劳动合同，也没有依法为其缴纳社会保险。以上事实充分证实其与原告之间存在事实劳动关系。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当向其支付自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同期间每月二倍的工资。所以，其在提起劳动仲裁时主张的双倍工资差额完全合情合理合法。而原告不服劳动仲裁裁决提起本案诉讼，没有任何事实根据，因原告没有依法与其签订书面劳动合同的行为属于违法行为，且不是其作为劳动者拒绝签订书面劳动合同，这一事实有原告的工作人员麦焕静经理和其的微信聊天记录佐证。现原告向法庭提交的会议记录完全是虚假的证据，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求，并对该妨碍民事诉讼的行为予以法律制裁；2.其在提起劳动仲裁中主张的双倍工资差额，请法庭在查明本案基础事实后，判决由原告一次性支付2019年8月8日至2020年5月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额34350元给其，以维护其作为劳动者的合法权益。 原告益海酒店围绕其诉讼请求依法向法庭提交的证据有： 1.落款时间为2019年3月17日的《会议记录》一份，证明除2019年3月17日开会动员全体员工签订劳动合同外，原告又于2019年9月23日召开包括被告参加的全体员工前台会议，要求签订书面劳动合同的事实； 2.落款时间为2019年9月23日的《前台会议》一份，证明被告于2020年9月23日在前台上班，参加了会议并知道酒店要求签订劳动合同的事实； 3.苏静燕、吴国伟、邓思婷、梁洁、周细、李美兰、李惠霞、廖土琼、郭曼利、潘海凤、林健霞、梁宇、黄艳容与梧州市益海便捷酒店签订的劳动合同主页各一份，证明原告益海酒店全体员工（除被告蔡希怡、黄敏玲外）已依法签订了书面的劳动合同； 4.《2019年9月前台考勤表》一份，证明不签订书面劳动合同的责任应由被告承担； 5.梧长劳仲案字〔2020〕第36号《仲裁裁决书》、《送达回执》复印件各一份，证明本案已经劳动仲裁程序，但对仲裁裁决及主体认定不予认可。 被告蔡希怡对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）有异议，认为其在此期间还未入职，且该份会议记录其也没有到场签字；对证据2的三性有异议，认为其当时在岗，但原告并未召开会议，且原告也没有证据证明当天有开会议的影像、照片等予以佐证；对证据3的真实性有异议，对关联性无异议，认为该些员工均是其的同事，但当时并未签订有书面的劳动合同，同时不能证明原告想证明的内容；对证据4的真实性有异议，认为原告没有提供原始排班表，且原来的排班表是以员工名单的工作安排先行记录，若员工工作有改动当天会手动进行更改，并非是原告提供的该份前台考勤表；对证据5中的梧长劳仲案字〔2020〕第36号《仲裁裁决书》的三性无异议，但对该份证据中的《送达回执》的三性表示由法庭认定。 被告蔡希怡为其辩解依法向法庭提交的证据有： 1.《梧州市旅馆业治安管理信息系统前台操作人员上岗证》复印件一份，证明被告在用人单位从事酒店前台收银员工作； 2.微信聊天记录复印件一份，证明用人单位没有依法与被告签订书面劳动合同的事实； 3.2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年3月、2020年4月、2020年5月的前台排班表复印件各一份，证明用人单位安排员工到岗值班记录情况； 4.“工资条”复印件一份，证明被告在职期间部分工资计发的情况； 5.落款时间为2020年5月27日的《借记卡账户历史明细清单》复印件一份，证明被告在职期间用人单位逐月发放工资的情况； 6.落款时间为2020年6月30日的《借记卡账户历史明细清单》复印件一份，证明原告的法定代表人李伯海通过银行转账发放了被告在职期间的全部工资的事实； 7.《梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会庭审笔录》复印件一份，证明（1）原告认可被告是原告的员工；（2）被告在职期间的工资已足额发放。 原告益海酒店对被告蔡希怡提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性均有异议，认为被告未能提供证据原件，故不予认可。其中：（1）对证据1、2的真实性不予认可，认为原告是希望与被告签订劳动合同的。（2）对证据3的真实性不予认可，认为排班表均是打印的，没有排班经理的签字，且被告提交的该份证据更类似于出勤表。（3）对证据4的真实性不予认可，认为该工资条上仅有被告的名字并无原告的名称，故不予认可；对证据7的三性及证明内容均无异议，但对裁决书认定的事实和裁决有异议。本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳取舍，并在认定事实中进行综合认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年7月8日至2020年5月31日在原告处从事酒店前台收银员工作，期间双方未签订有书面的劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费。被告在职期间上班需要指纹打卡考勤，每天上班分早、中、晚三个班次，时间分别为早上8：00-下午16：00；下午16：00-凌晨12：00；凌晨12：00-次日早上8：00。被告的工资是由原告的法定代表人李伯海通过银行转账的方式发放。2019年7月至2019年12月期间，被告每月的工资具体构成为：工资底薪1700元+养老补贴500元+全勤奖80元+岗位补贴（晚班每晚补贴30元）+化妆费50元+销售奖（销售会员卡提成）+前台满房奖（满房一次每个员工奖励10元）+全员财富奖，从2020年1月起原告将被告的每月工资底薪提高到1900元。2019年7月至2020年5月期间，被告每月实际领取的工资分别为2036元、3496元、3652元、2824元、3738元、4104元、3318元、3195元、3615元、3676元、1732元。根据被告提供的“工资条”载明：被告2019年8月份的出勤天数为22天。 2020年6月1日，被告蔡希怡因与原告的劳动争议向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：原告向被告支付2019年7月8日至2020年5月13日期间未签订劳动合同的双倍工资26400元。2020年7月3日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2020〕第36号《仲裁裁决书》，裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，原告益海酒店一次性支付给被告蔡希怡2019年8月8日至2020年5月13日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额26400元。原告益海酒店对该份仲裁裁决不服，诉至本院成讼。 庭审中，原告在回答法庭发问的问题时称：其对梧长劳仲案字〔2020〕第36号《仲裁裁决书》中第三页的“审理查明”及第四页的“另查明”的内容无异议，但认为还有未查明的事实，即未查清究竟是属于被告的原因还是属于原告的原因导致未能签订劳动合同的事实。被告在庭审中回答法庭发问的问题时称：其对梧长劳仲案字〔2020〕第36号《仲裁裁决书》中第三页的“审理查明”及第四页的“另查明”的内容无异议。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，被告于2019年7月8日至2020年5月13日期间在原告处从事酒店前台收银员工作，工作期间受原告的管理，原告向其支付工资，原、被告之间符合劳动关系特征，故该期间双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”及第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定，原告应在2019年7月8日至2019年8月8日期间与被告签订书面劳动合同，但原告在用工期间即2019年7月8日至2020年5月13日一直未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，故原告应从2019年8月8日起向被告支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额。至于原告应向被告支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额的数额方面，首先根据被告提供的“工资条”所示，被告在2019年8月份的出勤天数为22天，按照标准工时制每周工作40小时的规定，被告在2019年8月1日至8月7日一周的休息天数应为2天即出勤天数为5天，故被告在2019年8月8日至2019年8月31日的工资为2732.51元[2019年8月份的工资即3496元/月÷21.75天/月×（8月的出勤天数即22天-2019年8月1日至8月7日一周的出勤天数5天）=2732.51元]；其次，因被告2019年9月至2020年5月期间的每月工资分别为3652元、2824元、3738元、4104元、3318元、3195元、3615元、3676元、1732元。据此，被告2019年8月8日至2020年5月的工资共为32586.51元（即2732.51元+3652元+2824元+3738元+4104元+3318元+3195元+3615元+3676元+1732元=32586.51元），而该部分工资被告已实际领取，故根据上述法律规定，原告应向被告支付2019年8月8日至2020年5月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为32586.51元，现被告要求原告支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额26400元是其对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院依法予以确认。综上，本院对被告要求原告支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额26400元的诉请依法予以支持；同时，对原告要求无需向被告一次性支付2019年8月8日至2020年5月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额26400元的诉请依法不予支持。至于被告要求原告支付2019年7月8日至2019年8月7日期间未签订劳动合同的二倍工资的主张，因缺乏法律依据，故本院依法不予支持。关于原告提出的未签订劳动合同是由于被告不愿意与其签订造成的主张意见，因被告对此不予认可，且原告就其的该主张也未能提供足以佐证的证据证明被告不愿意与其签订劳动合同，而原告在庭审中提供的酒店会议记录上亦没有到场人的签字，无法证明被告到场参加了会议并知道原告要求签订劳动合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故本院对原告的上述主张意见依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告梧州市益海便捷酒店应于本案判决生效之日起十日内向被告蔡希怡支付2019年8月8日至2020年5月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26400元； 二、驳回原告梧州市益海便捷酒店的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梧州市益海便捷酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  朱 欣 二〇二〇年九月三十日 法官助理  黄小丽 书 记 员  张丽丹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。